Յալթայի Պոտսդամի համակարգի առաջացման պատճառները. Յալթա-Պոտսդամի միջազգային հարաբերությունների համակարգի բնութագրերը. Նոր սահմաններ Եվրոպայում

Յալթա-Պոտսդամի միջազգային հարաբերությունների համակարգը աշխարհաքաղաքականության մեջ ընդունված միջազգային հարաբերությունների համակարգի նշանակումն է, որը ամրագրված է Յալթայի և Պոտսդամի կոնֆերանսների պայմանագրերով և համաձայնագրերով: Միջազգային հարաբերությունների այս համակարգը գոյություն է ունեցել ողջ 20-րդ դարի երկրորդ կեսին։ Յալթայի համաժողովը կարելի է համարել միջազգային հարաբերությունների նոր համակարգի ձեւավորման սկիզբ։ Փետրվարի 4-11-ը «Մեծ եռյակը» Ստալինը, Ռուզվելտը, Չերչիլը փորձեցին համաձայնության գալ աշխարհի և առաջին հերթին Եվրոպայի ճակատագրի շուրջ։ Իրականում երկու հիմնական խնդիր կար՝ ազատագրված երկրների համար ընտրել քաղաքական ռեժիմ և գծել նրանց սահմանները։ «Ազատագրված Եվրոպայի մասին» Յալթայի հռչակագիրը շատ պարզ էր, համենայն դեպս առաջինի մասով. ազատագրված երկրները պետք է ընտրեին իրենց կառավարությունները ազատ ընտրությունների միջոցով։ Բացի այդ, համաժողովում որոշվեց հետպատերազմյան Գերմանիայի ճակատագիրը։ Հարց է առաջացել նրա տարածքի համատեղ օկուպացիայի մասին։ Պայմանավորվել է նաև հատուցումների չափը (մոտ 20 միլիարդ դոլար, այս գումարի կեսը ԽՍՀՄ-ի հաշվին է եղել)։ Յալթայի կոնֆերանսի մասնակիցները հայտարարեցին, որ իրենց վճռական նպատակն է ոչնչացնել գերմանական միլիտարիզմը և նացիզմը և երաշխիքներ ստեղծել, որ «Գերմանիան այլևս չի կարողանա խախտել խաղաղությունը», «զինաթափել և ցրել գերմանական բոլոր զինված ուժերը և ընդմիշտ ոչնչացնել գերմանական գլխավոր շտաբը։ «, «առգրավել կամ ոչնչացնել գերմանական ողջ ռազմական տեխնիկան, լիկվիդացնել կամ վերահսկել գերմանական ողջ արդյունաբերությունը, որը կարող է օգտագործվել պատերազմի արտադրության համար. բոլոր պատերազմական հանցագործներին ենթարկել արդար և արագ պատժի. ջնջել նացիստական ​​կուսակցությունը, նացիստական ​​օրենքները, կազմակերպությունները և հաստատությունները. վերացնել նացիստական ​​և ռազմատենչ ազդեցությունը պետական ​​հաստատություններից, գերմանացի ժողովրդի մշակութային և տնտեսական կյանքից: Որոշվեց հետպատերազմյան Եվրոպայի ճակատագիրը, մասնավորապես, շոշափվեցին այնպիսի կարևոր հարցեր, ինչպիսիք են հետպատերազմյան Գերմանիայի ճակատագիրը, Լեհաստանի հարցը, Բալկանները, քննարկվեց իրավիճակը Հեռավոր Արևելքում։ Ստեղծվեց նոր «Ազգերի լիգա»՝ ՄԱԿ-ի նոր անվանումով։ Նախատեսվել է նաև ԱՄՆ-ի և ԽՍՀՄ-ի հետպատերազմյան համագործակցության մասին դրույթ։ Ստալինն ու Ռուզվելտը սկզբունքորեն չէին հերքում նման հնարավորությունը, բայց հնարավո՞ր էր դա։ Ամեն ինչ շատ երկիմաստ էր։ Մի կողմից, համաժողովում համաձայնեցված որոշումների ընդունումը ցույց տվեց տարբեր սոցիալական համակարգեր ունեցող պետությունների համագործակցության հնարավորությունը։ Կար ամուր դաշինք ընդդեմ ընդհանուր թշնամու։ Այս առումով հակահիտլերյան կոալիցիայի երկրները սկսեցին մտածել այնպիսի կազմակերպություն ստեղծելու մասին, որը կարող էր կանխել ապագա հակամարտությունները, ինչպիսին Երկրորդ համաշխարհային պատերազմն է։

Յալթա-Պոտսդամի հրամանը չուներ ամուր պայմանագրային և իրավական հիմքեր։ Հետպատերազմյան կարգի հիմքում դրված պայմանագրերը կա՛մ բանավոր են եղել, կա՛մ պաշտոնապես չեն արձանագրվել, կա՛մ ամրագրվել են հիմնականում դեկլարատիվ ձևով, կա՛մ դրանց ամբողջական իրականացումն արգելափակվել է հակասությունների սրության և հիմնական սուբյեկտների միջև առճակատման արդյունքում: հետպատերազմյան միջազգային հարաբերություններ. Համակարգն աշխատեց 20-րդ դարի գրեթե ամբողջ երկրորդ կեսը՝ ապահովելով որոշակի հավասարակշռություն աշխարհում, բայց ի վերջո, ինչպես ժամկետանց ցանկացած մեխանիզմ, Յալթա-Պոտսդամ համակարգը դադարեցրեց իր աշխատանքը։ Յալթա-Պոտսդամի համակարգի փլուզման գործընթացը սկսվեց Սառը պատերազմի ավարտից հետո։ Մ.Ս.Գորբաչովի քաղաքականությունը՝ կապված «պերեստրոյկայի», «գլասնոստի» և «նոր մտածողության» հետ, ուղղված էր կապիտալիստական ​​երկրներին զիջումների, ընդ որում՝ զիջումները միակողմանի էին։ Ահա թե ինչու մինչ օրս Միացյալ Նահանգները կարծում է, որ իրենք հաղթել են Սառը պատերազմում։ Չնայած Սառը պատերազմում Խորհրդային Միության կորստին, դրա ավարտը նշանակում էր առճակատման, սպառազինությունների մրցավազքի ավարտ, արևելյան Եվրոպայի երկրների ներքին գործերին միջամտություն, և այստեղից հետևում է, որ առճակատումը երկու ճամբարների՝ կապիտալիստական ​​և սոցիալիստական. , ավարտվել է վերջինիս ճամբարի փլուզման պատճառով։ Յալթա-Պոտսդամ համակարգի կողմից առաջացած երկբևեռության վերջը. Բայց որոշիչ փուլ դարձավ ԽՍՀՄ փլուզումը, այն է՝ 1991 թվականի դեկտեմբերի 8-ի Բելովեժսկայայի պայմանագիրը, որը փոխեց իրավիճակը աշխարհում։ Խորհրդային Միության հետ միասին մոռացության մեջ ընկավ նաև Յալթա-Պոտսդամի միջազգային հարաբերությունների համակարգը։ Հնարավո՞ր էր պահպանել միջազգային հարաբերությունների այս համակարգը։ Եթե ​​պատկերացնենք, որ չկար Բելովեժսկայայի պայմանագիրը և Խորհրդային Միությունը չփլուզվեց 1991 թվականին, ապա Յալթա-Պոտսդամ համակարգը դեռ երկար ժամանակ չէր կարողանա գործել, քանի որ այն ստեղծվել էր տարբեր պայմաններում, երբ Խորհրդային Միությունը կար. Ստալինյան «ոզնիների» մեջ և սպառնալիք էր ներկայացնում կապիտալիստական ​​աշխարհի համար։ Փաստն այն է, որ Յալթա-Պոտսդամի հայեցակարգը գործել է 20-րդ դարի երկրորդ կեսի ողջ ընթացքում՝ շտկելով նախկին աշխարհի և նախկին համակարգի թերությունները, ջնջելով անցյալի մնացորդները, բայց, ի վերջո, այս համակարգն ինքն է առաջացրել. նոր դժվարություններ և ստեղծած թերություններ. Արդյունքում 20-րդ դարի վերջում համակարգը հնացել էր և այլևս չէր կարող բավարարել ժամանակակից աշխարհի պահանջները։ Այդ իսկ պատճառով միջազգային հարաբերությունների Յալթա-Պոտսդամ համակարգը չհաջողվեց պահպանել, քանի որ այն այլեւս չի համապատասխանում ներկային։ Աշխարհը դադարել է երկբևեռ լինելուց, մենք ապրում ենք գլոբալիզացիայի և ինտեգրման դարաշրջանում, և նոր աշխարհը պահպանելու համար անհրաժեշտ է նոր համակարգ՝ ձևավորված անցյալ տարիների փորձից, բայց միևնույն ժամանակ հարմարեցված մեր ժամանակակիցին։ անգամ։ Հարց 8 Սոցիալական շվեդական մոդելպետությունները

«Շվեդական մոդել» տերմինը հայտնվեց 60-ականների վերջին, երբ Շվեդիան սկսեց հաջողությամբ համատեղել արագ տնտեսական աճը լայնածավալ քաղաքական բարեփոխումների հետ՝ հարաբերական սոցիալական անհակամարտության ֆոնի վրա: Հաջողակ և հանգիստ Շվեդիայի այս կերպարը հատկապես խիստ հակադրվում էր այն ժամանակ շրջապատող աշխարհում սոցիալական և քաղաքական հակամարտությունների աճին: Շվեդական մոդելը նույնացվել է սոցիալական պետության ամենազարգացած ձևի հետ:

Շվեդական մոդելի սահմանման մեկ այլ եղանակ առաջացավ այն փաստից, որ շվեդական տնտեսական քաղաքականության մեջ հստակորեն տարբերվում էին երկու գերակա նպատակներ՝ լիարժեք զբաղվածություն և եկամուտների հավասարեցում: Դրա արդյունքները եղել են ակտիվ քաղաքականությունը բարձր զարգացած աշխատաշուկայում և բացառիկ մեծ պետական ​​հատվածում (այս դեպքում՝ առաջին հերթին վերաբաշխման, այլ ոչ թե պետական ​​սեփականության ոլորտը), որը զբաղվում է սոցիալական և զգալի միջոցների կուտակմամբ և վերաբաշխմամբ։ տնտեսական նպատակներով։

Տնտեսագետները շվեդական մոդելը սահմանում են որպես լիարժեք զբաղվածության (պաշտոնական գործազրկության մակարդակը ակտիվ բնակչության 2%-ից ցածր) և գների կայունության համակցություն սահմանափակող տնտեսական քաղաքականության միջոցով, որը լրացվում է զբաղվածության և ներդրումների բարձր մակարդակի պահպանման համար ընտրովի միջոցներով: Այս մոդելը ներդրվել է արհմիությունների տնտեսագետների կողմից 1950-ականների սկզբին և որոշ չափով օգտագործվել է սոցիալ-դեմոկրատական ​​կառավարությունների կողմից:

Վերջապես, ամենալայն իմաստով, շվեդական մոդելը սոցիալ-տնտեսական զարգացման մոդել է, այն երկրի սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական իրողությունների ամբողջ համալիրն է՝ իր բարձր կենսամակարդակով և սոցիալական քաղաքականության լայն մասշտաբով:

Շվեդական մոդելի հիմնական նպատակները երկար ժամանակ եղել են լիարժեք զբաղվածությունը և եկամուտների հավասարեցումը։ Դա պայմանավորված է շվեդական բանվորական շարժման հատուկ ուժով։ 1932 թվականից մինչ օրս (բացառությամբ 1976-1982 թվականների և 1991-1994 թվականների) իշխանության է Շվեդիայի սոցիալ-դեմոկրատական ​​բանվորական կուսակցությունը (SDRPSH): Տասնամյակներ շարունակ Շվեդիայի արհմիությունների կենտրոնական ասոցիացիան (TSOPS) սերտորեն համագործակցում էր SDRPSH-ի հետ, որն ամրապնդեց ռեֆորմիստական ​​բանվորական շարժումը երկրում: Բացի այդ, շվեդական մոդելը հիմնված էր մի կողմից աշխատանքային շարժման (արհմիություններ և սոցիալ-դեմոկրատներ) և մյուս կողմից՝ խոշոր արդյունաբերական ընկերությունների միջև փոխզիջման և փոխադարձ զսպվածության ոգու վրա: Ներդաշնակության այս ոգին հիմնված էր այն գիտակցման վրա, որ փոքր Շվեդիան կարող է գոյատևել միայն մրցունակ մեծ աշխարհում, եթե բոլոր կողմերը միասին աշխատեն:

Կարելի է նշել նաև ազգային բնավորության մի քանի գծեր՝ ռացիոնալիզմ, ինքնակարգապահություն, խնդիրների լուծման մոտեցումների ուշադիր ուսումնասիրություն, ընդհանուր համաձայնության ցանկություն և հակամարտություններից խուսափելու կարողություն:

Հետպատերազմյան շրջանում Շվեդիայի զարգացմանը նպաստել են բազմաթիվ գործոններ՝ չեզոքության պայմաններում արդյունաբերական ներուժի պահպանումը, արտահանման արտադրանքի կայուն պահանջարկը, հմուտ աշխատուժը, բարձր կազմակերպված և էթնիկապես միատարր հասարակությունը և գերիշխող քաղաքական համակարգը։ մեկ մեծ կուսակցության կողմից, որը պրագմատիկ գիծ էր հետապնդում և ձևավորեց ուժեղ կառավարություն։ Նման բարենպաստ պայմաններում, 1940-ականների վերջից մինչև 1960-ականների վերջ տնտեսական աճի համեմատաբար բարձր տեմպերի (տարեկան 3–5%) ժամանակահատվածում մասնավոր հատվածն աճեց և բնակչության բարեկեցությունը։

Շվեդական մոդելը նախատեսում էր պետության ակտիվ դերը։ Դրա իրագործումը սոցիալ-դեմոկրատների վաստակն էր, որոնք հույսը դնում էին կապիտալիզմի շրջանակներում աստիճանական բարեփոխումների միջոցով կենսամակարդակի բարձրացման վրա՝ պրագմատիկ վերաբերմունքով թե՛ նպատակների, թե՛ դրանց հասնելու միջոցների նկատմամբ՝ հաշվի առնելով գործնական նպատակահարմարությունը և իրական հնարավորությունների սթափ նկատառումը։

Այն բանից հետո, երբ 1950-ականների սկզբին արհմիութենական շարժման մեջ ձևավորվեցին շվեդական մոդելի հիմքերը, դրանք դարձան սոցիալ-դեմոկրատների տնտեսական քաղաքականության առանցքը։ Այս քաղաքականության հիմնական սկզբունքն էր՝ հանուն գաղափարական պոստուլատների արտադրության միջոցների սոցիալականացման և արտադրության արդյունավետ շուկայական համակարգի առավելություններից հրաժարվելու պատճառ չկա։ Այս քաղաքականության պրագմատիզմն ավելի պարզ արտահայտվում է հայտնի ասացվածքով՝ «ոսկե ձվեր ածող սագին սպանել պետք չէ»։

Որո՞նք են արդյունքները: Շվեդիայի հաջողություններն աշխատաշուկայում անհերքելի են։ Հետպատերազմյան ժամանակաշրջանում երկիրը պահպանեց գործազրկության բացառիկ ցածր մակարդակը՝ ընդհուպ մինչև 90-ական թվականները, ներառյալ 70-ականների կեսերից, երբ կառուցվածքային լուրջ խնդիրները հանգեցրին զանգվածային գործազրկության Արևմուտքի զարգացած երկրների մեծ մասում:

Եկամուտների և կենսամակարդակի հավասարեցման ոլորտում երկարատև պայքարում որոշակի ձեռքբերումներ են գրանցվել. Սա տեղի ունեցավ երկու ճանապարհով. Նախ՝ աշխատավարձի համերաշխության քաղաքականությունը ուղղված էր հավասար աշխատանքի դիմաց հավասար վարձատրության հասնելուն։ 1950-ականների վերջից մինչև 1990-ականների սկիզբը TSOPS-ի տարբեր խմբերի միջև աշխատավարձի տարբերությունները կրճատվեցին ավելի քան կեսով: Նրանք նույնպես քչացան աշխատողների և աշխատողների միջև: Երկրորդ, կառավարությունը կիրառեց պրոգրեսիվ հարկումը և լայնածավալ հանրային ծառայությունների համակարգ: Արդյունքում, Շվեդիայում հավասարեցումը հասել է ամենաբարձր մակարդակներից մեկին աշխարհում։

Շվեդիան ավելի քիչ հաջողությունների է հասել այլ ոլորտներում. գներն աճել են ավելի արագ, քան զարգացած երկրների մեծ մասում, 1970-ականներից ի վեր ՀՆԱ-ն ավելի դանդաղ է աճել, քան Արևմտյան Եվրոպայի մի շարք երկրներում, իսկ աշխատանքի արտադրողականությունը թույլ է աճել: Գնաճը և համեմատաբար համեստ տնտեսական աճը լիարժեք զբաղվածության և հավասարության քաղաքականության համար վճարված գինն էին:

Ժամանակին շվեդական մոդելի հաջող գործունեությունը կախված էր մի շարք ներքին և միջազգային գործոններից։ Հիմնական և ամենակարևոր նախադրյալը տնտեսական աճի բարձր և մշտական ​​տեմպերն էր, ինչը հնարավորություն տվեց ընդլայնել մասնավոր և պետական ​​սպառումը։ Երկրորդ նախադրյալը լիարժեք զբաղվածությունն էր և այն, որ պետությունը պետք է սոցիալական ապահովություն ապահովեր քաղաքացիների շատ փոքր մասի համար։ Հետևաբար, սոցիալական համակարգը կարող է ֆինանսավորվել հարկման միջոցով: Երրորդ նախադրյալն այն էր, որ աշխատաշուկայում մարդիկ աշխատանքի են ընդունվել մշտական ​​հիմունքներով ամբողջ աշխատանքային օրվա ընթացքում։ Այս նախադրյալները պահպանվեցին 1950-ականների կեսերից մինչև 1970-ականների կեսերը:

Հարց Պրահայի գարուն.

(1968թ. հունվար-օգոստոս) 1968թ.-ին գրեթե ութ ամիս Չեխոսլովակիայի Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունը (Չեխոսլովակիա) ապրեց խորը փոփոխությունների շրջան, որն աննախադեպ էր կոմունիստական ​​շարժման պատմության մեջ: Այս փոխակերպումները դարձել են այս համեմատաբար բարգավաճ և զարգացած երկրում աճող ճգնաժամի բնական հետևանքը, որի քաղաքական մշակույթում մեծապես արմատավորված են ժողովրդավարական ավանդույթները: Չեխոսլովակիայի ժողովրդավարացման գործընթացը, որը նախապատրաստվել էր Չեխոսլովակիայի կոմունիստական ​​կուսակցության ներսում ռեֆորմիստական ​​ուժերի կողմից, մի քանի տարի գրեթե աննկատ մնաց Արևմուտքի և Արևելքի վերլուծաբանների և քաղաքական գործիչների մեծ մասի, այդ թվում՝ խորհրդային առաջնորդների կողմից: 1968 թվականին Չեխոսլովակիայում սկսվեց «Պրահայի գարունը», որի նոր ղեկավարությունը Ա.Դուբչեկի գլխավորությամբ հռչակեց դեպի «մարդկային դեմքով սոցիալիզմի» կուրս։ Այս դասընթացի շրջանակներում էր՝ գրաքննության վերացումը, ընդդիմադիր կուսակցությունների ստեղծումը, ավելի անկախ արտաքին քաղաքականության հետապնդումը։ Բայց դա չէր կարող դուր գալ Մոսկվային, որը կարծում էր, որ դա կարող է հանգեցնել սոցիալիստական ​​բլոկի պառակտման:

Ուստի որոշվեց Չեխոսլովակիա ուղարկել Վարշավայի պայմանագրի երկրների զորքերը՝ հանրապետության ղեկավարությունը փոխելու նպատակով։ Իսկ օգոստոսի 21-ին սկսվեց Դանուբ գործողությունը։ Մեկ օրվա ընթացքում զորքերը գրավեցին Չեխոսլովակիայի տարածքում գտնվող բոլոր հիմնական օբյեկտները։ Չեխոսլովակիայի բանակը դիմադրություն չցուցաբերեց։ Բայց շարքային քաղաքացիները պասիվ դիմադրություն ցույց տվեցին՝ փակեցին փողոցները, նստացույցեր արեցին և այլն։ Սեպտեմբերի սկզբին գործողությունն ավարտվեց, և զորքերը դուրս բերվեցին։

Նոր և նորագույն պատմություն #2, 2002 թ

© Վ.Կ. Վոլկովը

«ՆՈՐ ԱՇԽԱՐՀԱՅԻՆ ԿԱՐԳ»
ԵՎ 1990-ԱԿԱՆՆԵՐԻ ԲԱԼԿԱՆԱՅԻՆ ՃԳՆԱԺԱՄԸ

VC. Վոլկովը
Վոլկով Վլադիմիր Կոնստանտինովիչ -համապատասխան անդամ ՌԱՍ, ՌԱՍ Սլավոնագիտության ինստիտուտի տնօրեն։

Ժամանակակիցները և իրադարձությունների մասնակիցները հեռու են միշտ գիտակցված իրադարձությունների մասշտաբներից և դրանց հասարակական-քաղաքական հետևանքներից: Կենտրոնական և Արևելյան Եվրոպայի երկրների կյանքում նման խորը փոփոխություններ բերած վերջին տասնամյակը բացառություն չի եղել։ Նրանց ներքին փոփոխությունները 1989-1991 թվականներին, որոնք հանգեցրին կոմունիստական ​​վարչակարգերի, բազմազգ պետությունների՝ Խորհրդային Միության և Հարավսլավիայի փլուզմանը, ինչպես նաև չեխերի և սլովակների «ամուսնալուծության դատավարությունները», որոնք շուտով հաջորդեցին, նշանավորեցին նոր դարաշրջան ոչ միայն իրենց պատմական զարգացման, այլեւ ողջ աշխարհի զարգացման մեջ։ Այս դարաշրջանային տեղաշարժերը և դրանց հետ կապված համատարած ժողովրդավարական էյֆորիան որոշ չափով քողարկեցին երկրորդ գործընթացը, որը տեղի ունեցավ առաջինի հետ միաժամանակ, այն է՝ ուժերի հավասարակշռության խորը տեղաշարժը համաշխարհային ասպարեզում և նոր կոնկրետ ձևավորում։ միջազգային հարաբերությունների պատմական համակարգը։ Այս գործընթացը գլոբալ հետեւանքներ ունեցավ՝ հատկապես հաշվի առնելով եվրոցենտրիզմը, որը դեռ ամբողջությամբ չի հաղթահարվել աշխարհում։

ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՅԱԼԹԱ-ՊՈՏՍԴԱՄ ՀԱՄԱԿԱՐԳԻ ՓԾՈՒՄ.

Անցած չորս դարերի ընթացքում Եվրոպայում 5-րդ անգամ նկատվում է միջազգային հարաբերությունների համակարգի փոփոխություն։

Միջազգային հարաբերությունների առաջին կոնկրետ պատմական համակարգը, որն առաջացել է միջնադարյան մասնատվածությունից և վկայում է մայրցամաքի զարգացման որակապես նոր փուլի սկզբի մասին, 1648 թվականի Վեստֆալիայի պայմանագրով ամրագրված համակարգն էր, որն ամփոփում էր երեսուն տարին։ Պատերազմ՝ իրականում առաջին համաեվրոպական պատերազմը։ Միաժամանակ առաջացան միջազգային իրավունքի հիմքերը, որոնք արտացոլվեցին Հյուգո Գրոտիուսի «Պատերազմի և խաղաղության օրենքի մասին» հայտնի գրքում (1625 թ.)։ Այս համակարգը, որը բնութագրվում էր միմյանց դեմ պատերազմող կոալիցիաներով, որոնք պահպանում էին ուժերի միջազգային հավասարակշռության համակարգը, գոյատևեց գրեթե մեկուկես դար՝ մինչև 18-րդ դարի Ֆրանսիական հեղափոխությունը: և Նապոլեոնյան պատերազմները։

1815 թվականին Վիեննայի կոնգրեսը, որն ավարտեց Նապոլեոնյան պատերազմների դարաշրջանը, նշանավորեց միջազգային հարաբերությունների երկրորդ կոնկրետ պատմական համակարգի ծնունդը։ Դրանում տոնայնությունը տվել են այն ժամանակվա հինգ մեծ տերությունները, այսպես կոչված, «պենտալգիան»՝ Մեծ Բրիտանիան, Ֆրանսիան, Ռուսաստանը, Ավստրիական և Օսմանյան կայսրությունները։ Հետագայում այս «ակումբը» ներառել է միավորված Գերմանիան ու Իտալիան։ Գոյություն ունեցող «եվրոպական համերգի» շրջանակներում երկար ժամանակ «հավասարակշռության արբիտրի» գործառույթը կատարում էր Մեծ Բրիտանիան՝ այն ժամանակվա միակ համաշխարհային տերությունը։ Միջազգային իրավունքը ավելի է զարգացել: Համակարգը, գոյություն ունենալով գրեթե 100 տարի, հանգեցրեց երկու հակադիր դաշինքների՝ Անտանտի և Եռակի դաշինքի ձևավորմանը, և ավարտվեց նրանց հակամարտությամբ, որը հանգեցրեց համաշխարհային պատերազմի:

Վերսալյան համակարգը, որը հիմնադրվել է 1919 թվականին, դարձավ մեզ հայտնի ամենակարճ համակարգը։ Դրա հակիրճությունը՝ ընդամենը 20 տարի, որոշ դիտորդների ստիպել է ենթադրել, թե արդյոք դա իրականում 20-ամյա զինադադար էր երկու համաշխարհային պատերազմների միջև, որոնք միասին կարելի է անվանել Երեսնամյա պատերազմի նոր հրատարակություն։ Նման մտքերի օգտին կան փաստարկներ։ Այնուամենայնիվ, ինչպես է այն գործում, դուրս գալով եվրոպական շրջանակներից՝ ԱՄՆ-ի և Ճապոնիայի հետ կապված լինելուց հետո, ավելի ճիշտ կլինի անվանել Վերսալ-Վաշինգտոն համակարգ՝ միջազգային իրավունքի նոր նորմեր, համաշխարհային ունիվերսալի առաջացում։ կազմակերպություն՝ Ազգերի լիգա (նույնիսկ եթե առաջին փորձն անհաջող էր) - այս ամենը վկայում էր իր ինքնատիպության մասին։ Նոր առանձնահատկությունն աշխարհի պառակտումն էր երկու հակադիր սոցիալ-քաղաքական համակարգերի` կապիտալիզմի և սոցիալիզմի, Ռուսաստանում Հոկտեմբերյան հեղափոխության հաղթանակից և Խորհրդային Միության ձևավորումից հետո: Աշխարհի բաժանման մեկ այլ ձև էր ավտորիտար ռեժիմների ձևավորումը եվրոպական և ասիական մի շարք երկրներում՝ իրենց ագրեսիվ արտաքին քաղաքական նկրտումներով։ Միևնույն ժամանակ, նացիստական ​​Գերմանիայի, ֆաշիստական ​​Իտալիայի և նրանց դաշնակիցների պարտությունից հետո թաքստոցներից դուրս նետված գաղտնի արխիվները, որոնք դարձան պատմաբանների սեփականությունը, այս համակարգը դարձրին բոլորից ամենաուսումնասիրվածը։ Նրա հետազոտությունը դարձավ մի տեսակ լաբորատորիա, որը հնարավորություն տվեց հսկայական էմպիրիկ նյութի հիման վրա ստեղծել միջազգային հարաբերությունների տեսություն: Վերջինս հնարավորություն տվեց թարմ հայացք նետել մարդկային կյանքի այս կոնկրետ ոլորտին։ Այս առումով նման տեսության առաջացումը կարելի է համեմատել հին թվաբանության հետ հանրահաշվի առաջացման հետ։

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո առաջացած միջազգային հարաբերությունների նոր կոնկրետ-պատմական համակարգը կոչվեց Յալթա-Պոտսդամ համակարգ։ Հակահիտլերյան կոալիցիայի փլուզման արդյունքում ստեղծված այս համակարգի բնորոշ գիծը աշխարհի պառակտումն էր երկու հասարակական-քաղաքական ճամբարների և, համապատասխանաբար, երկու ռազմաքաղաքական բլոկների՝ ՆԱՏՕ-ի և Վարշավայի պայմանագիր. Նրանց դիմակայությունը հանգեցրեց սպառազինությունների աննախադեպ մրցավազքի, միջուկային հրթիռների և զանգվածային ոչնչացման այլ տեսակի զենքերի ստեղծմանը, և մարդկության պատմության մեջ առաջին անգամ դրա վրա հայտնվեց ընդհանուր ոչնչացման վտանգը: Միևնույն ժամանակ, այս մրցավազքը աննախադեպ արագացում տվեց գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացին, հանգեցրեց գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության (NTR), որը հետք թողեց մարդկության հետագա զարգացման վրա: Հսկայական տեղաշարժեր են տեղի ունեցել աշխարհի հասարակական-քաղաքական կառուցվածքում։ Գաղութային համակարգը փլուզվեց, և նրա ավերակների վրա ստեղծվեցին բազմաթիվ նոր անկախ պետություններ: Նման վերափոխումները մեծ մասամբ եղան այն, ինչ մենք ժամանակին անվանում էինք «երկու հասարակական-քաղաքական համակարգերի մրցակցություն»։ Նրանք թույլ տվեցին «Երրորդ աշխարհի» երկրներին զարգանալ, հանգեցրին Չմիավորման շարժման ձևավորմանը, որը հզոր խթան հաղորդեց միջազգային հարաբերությունների համակարգի ժողովրդավարացմանը։

Այս համակարգը գոյատևեց չորս տասնամյակից մի փոքր ավելի և խոր հետք թողեց ողջ մարդկության ճակատագրերում: Պատմության մեջ առաջին անգամ այն ​​դադարեց գոյություն ունենալ ոչ թե գլոբալ հակամարտության («թեժ պատերազմի»), այլ դրա զարգացումն ու գործունեությունը որոշող բևեռներից մեկի փլուզման հետևանքով։ Դա տեղի է ունեցել 1989-1991 թթ. Հին համակարգի փլուզման «խաղաղ բնույթը» հանգեցրեց միջազգային հարաբերությունների նոր համակարգի դանդաղ, ձգձգված ձևավորմանը, որը շուտով կոչվեց. «նոր աշխարհակարգ».Նա դարձավ Եվրոպայի և աշխարհի պատմության մեջ հայտնի հինգերորդ համակարգը։ Նոր համակարգը շուտով ցույց տվեց իր առանձնահատկությունները, որոնք տարբերվում էին նախորդ դարաշրջանից: Դրանց պարզաբանման և ավելի լավ հասկանալու համար անհրաժեշտ է գոնե հակիրճ անդրադառնալ դրա ձևավորմանը հանգեցրած հիմնական պատճառներին, այն է՝ այն հանգամանքներին, որոնք նպաստել են «համաշխարհային սոցիալիստական ​​համակարգի» և Խորհրդային Միության փլուզմանը։

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո առաջացած երկու ռազմաքաղաքական բլոկների հարաբերությունները լավագույնս բնութագրվում են «սառը պատերազմ» տերմինով։ Տասնամյակներ շարունակ այդ հարաբերությունները մեծ տատանումներ են ապրել և կրել են ճոճանակային բնույթ։ Պատերազմից հետո Խորհրդային Միության միջազգային հեղինակությունը չափազանց բարձր էր։ Խորհրդային ժողովրդի թափած արյունը ֆաշիստ ագրեսորների դեմ հերոսական պայքարում որոշ ժամանակ ծածկեց ստալինյան ռեժիմի ամոթի բծերը։ («Հաղթողներին չեն դատում»։): Պլանային տնտեսության խիստ կենտրոնացումը հնարավորություն տվեց կարճ ժամանակում վերականգնել պատերազմից ավերված ազգային տնտեսությունը և զգալի հաջողությունների հասնել արդյունաբերության հետագա զարգացման մեջ, հատկապես զենքի արտադրության հետ կապված ճյուղերում։ Նմանատիպ իրավիճակ է նկատվել նաև այլ ժողովուրդների դեմոկրատական ​​(սոցիալիստական) երկրներում։ Հետպատերազմյան առաջին 10-15 տարիներին տնտեսության մեջ գրանցած հաջողությունները քողարկում էին կոմունիստական ​​ռեժիմի կոշտությունը, նրա անկարողությունը լուծելու բազմաթիվ հիմնախնդիրներ (օրինակ՝ ձախողված քաղաքականությունը գյուղատնտեսության ոլորտում), հասարակության մեջ քաղաքական լարվածության աճը, հատկապես. Արևելյան Եվրոպայի սոցիալիստական ​​երկրները։ Այստեղ կուտակված դժգոհությունը հանգեցրեց 1956 թվականին «սոցիալիստական ​​ճամբարի» առաջին համակարգային ճգնաժամին, որը հանգեցրեց քաղաքական ղեկավարության փոփոխությանը Լեհաստանում և ժողովրդական ընդվզմանը Հունգարիայում։ Միևնույն ժամանակ, 1957 թվականի հոկտեմբերին Երկրի առաջին արհեստական ​​արբանյակի և 1961 թվականի ապրիլին տիեզերական թռիչք կատարած առաջին մարդու արձակումը ցույց տվեց ԽՍՀՄ գիտական ​​հնարավորություններն ու արդյունաբերական ներուժը: 1950-1960-ական թվականների սահմանագծին աշխարհում հաստատվեց ռազմա-ռազմավարական հավասարակշռություն, որը պահպանվեց հետագայում։

Այն ժամանակվա միջազգային հարաբերություններում լարվածության («հալման») ժամանակաշրջանները փոխվում էին ճգնաժամային իրավիճակների հետ։ Ամենալուրջը Կարիբյան ճգնաժամն էր 1962 թվականի վերջին, որն առաջացել էր Կուբայում խորհրդային հրթիռների տեղակայմամբ։ Իր ընթացքով մարդկությունն առաջին անգամ փաստացի հայտնվեց երկու գերտերությունների միջև միջուկային պատերազմի եզրին: Սառը պատերազմի իրադարձություններին հետահայաց հայացքը ցույց է տալիս, որ Կարիբյան ճգնաժամը շրջադարձային էր նրա պատմության մեջ: Թեեւ սպառազինությունների մրցավազքը շարունակվեց, սակայն պայքարի հիմնական միջոցները փոխվել են։ Դրանք տնտեսական մեթոդներ էին, կոշտ տեղեկատվական-հոգեբանական պատերազմ և տարբեր դիվերսիոն արշավներ։ Նոր մեթոդների նախաձեռնողները արևմտյան տերություններն էին, առաջին հերթին ԱՄՆ-ը, որոնք վճռական էին օգտագործել իրենց տնտեսական զգալի առավելությունը։ Ավելին, 1960-ականների սկզբից Խորհրդային Միությունը և այլ սոցիալիստական ​​երկրներ սկսեցին ապրել աճող տնտեսական դժվարություններ։

1960-ականների սկզբից ծավալված գիտատեխնիկական հեղափոխությունն անմիջապես բացահայտեց խորհրդային տիպի պլանային տնտեսության թույլ կողմերը՝ ինչպես ազգային տնտեսությունը, այնպես էլ հասարակությունը կառավարելու իր հրամանատարա-վարչական մեթոդներով։ Համակարգչային տեխնիկայի և ռադիոէլեկտրոնիկայի հեղափոխությունը հստակ ցույց տվեց Խորհրդային Միության և այլ սոցիալիստական ​​երկրների հետամնացությունը զարգացման և հատկապես նորագույն տեխնոլոգիաների ներդրման հարցում։ Միաժամանակ սոցիալիստական ​​երկրների ընդհանուր ուշացում սկսեց նկատվել զարգացման տեմպերի և բնակչության կենսամակարդակի առումով։ Սա ակնհայտորեն դրսևորվեց այս ցուցանիշները համեմատելիս նախկինում նրանց հետ սերտ կապված հարևան երկրների հետ, մասնավորապես Ավստրիան Չեխոսլովակիայի և Հունգարիայի հետ, Հունաստանը Բուլղարիայի հետ, ԳԴՀ-ն ԳԴՀ-ի հետ և այլն: Հասկանալի էր, որ այս երկրները լուրջ բարեփոխումների կարիք ունեն։ Սակայն դրանք իրականացնելու փորձերը հատկապես Լեհաստանում, Խորհրդային Միությունում և Չեխոսլովակիայում ցույց տվեցին, որ դրանք կապված են հասարակության քաղաքական կազմակերպման փոփոխությունների հետ։ Չեխոսլովակիայում դա հանգեցրեց սոցիալական կյանքի վերակառուցման առաջին փորձին, որի արդյունքում եղավ 1968 թվականի «Պրահայի գարունը»: Ամբողջ «սոցիալիստական ​​համայնքը» հայտնվեց քաղաքական ճգնաժամի մեջ, ինչը ցույց տվեց սոցիալիստների ղեկավարության անպատրաստությունը: երկրներ՝ քաղաքական և տնտեսական փոփոխությունների և նույնիսկ դրանց դիմակայելու վճռականության համար։ Արդյունքը եղավ 1968 թվականի օգոստոսին Չեխոսլովակիայում հինգ սոցիալիստական ​​պետությունների զինված միջամտությունը, որը վարկաբեկեց սոցիալիստական ​​հասարակության մեջ քաղաքական և տնտեսական բարեփոխումների գաղափարը: Սկսվել է «լճացման» դարաշրջանը, որը ձգվում է երկու տասնամյակ։

Չեխոսլովակիայի իրադարձությունները «սոցիալիստական ​​համայնքում» ճգնաժամի առաջին դրսեւորումը չէին։ Նախկինում եղել են ճգնաժամեր՝ Հարավսլավիայի հետ հարաբերությունների խզումը Խորհրդային Միության և այլ սոցիալիստական ​​երկրների կողմից 1948-1949 թվականներին, 1953 թվականի հունիսյան իրադարձությունները Բեռլինում, 1956 թվականի իրադարձությունները Լեհաստանում և Հունգարիայում, բայց դրանցից ոչ մեկն այդպիսի ազդեցություն չի ունեցել։ բոլոր սոցիալիստական ​​երկրների հետագա զարգացման վրա։ Եթե ​​սրան գումարենք 1960-ականների կեսերին Չինաստանի հետ հարաբերությունների խզումը, ապա պատկերն ամբողջական կլինի։ Ողջ «սոցիալիստական ​​համագործակցությունը» թեւակոխեց իր ճգնաժամային զարգացման շրջանը, որն ի սկզբանե ընթացավ լատենտ ձևով։ Այն թափվեց Լեհաստանում 1980-1981թթ. քաղաքական ճգնաժամի ժամանակ, որն ավարտվեց խաղաղ ժամանակ երկրում ռազմական դրության հաստատմամբ:

20-րդ դարի 60-70-ական թվականներին ուժերի միջազգային դասավորվածությունը, ըստ արևմտյան քաղաքագետների սահմանման, բնութագրվում էր երկու աշխարհաքաղաքական եռանկյունու առկայությամբ՝ ԱՄՆ - Եվրոպա (Եվրոպական ՆԱՏՕ-ի երկրներ) - ԽՍՀՄ (ավելի ճիշտ. «սոցիալիստական ​​համայնքը» Եվրոպայում) և ԱՄՆ - Ճապոնիա - ԽՍՀՄ. Երկու եռանկյուններն էլ փակվեցին ԱՄՆ-ի վրա և ուղղված էին ԽՍՀՄ-ի դեմ։ Եթե ​​ռազմա-ռազմավարական ծրագրում ԽՍՀՄ-ը կարող էր պահպանել պարիտետը զգալի ջանքերի գնով, հիմնականում միջուկային հրթիռային համալիրի շնորհիվ, ապա տնտեսական դաշտում արևմտյան տերություններն ունեին անկասկած և հսկայական առավելություն։ Եվ նրանք պատրաստ էին այդ առավելությունն օգտագործել քաղաքական նպատակներով։

Չդադարեցնելով սպառազինությունների մրցավազքը՝ արևմտյան տերությունները, որդեգրելով նոր կուրս, հեռացան ուժի դեմ առճակատումից։ Արդյունքը միջազգային լարվածության զգալի թուլացում էր, հատկապես 1970-ականների սկզբից: Այն նաև օգուտ բերեց սոցիալիստական ​​երկրներին, որոնք 70-ականների սկզբին ԳԴՀ-ի հետ կնքեցին մի շարք պայմանագրեր, որոնք կարևոր էին Եվրոպայի հետպատերազմյան կառուցվածքի իրավական համախմբման և գոյություն ունեցող սահմանների ճանաչման համար։ Թուլացման շրջանի գագաթնակետը 1975 թվականի օգոստոսի 1-ին Հելսինկիում Եվրոպայում անվտանգության և համագործակցության կոնֆերանսի եզրափակիչ ակտի ստորագրումն էր: Նա ոչ միայն հետագա ազդակ հաղորդեց միջազգային իրավունքի զարգացմանը, այլև մեծ չափով կոդավորեց այս ոլորտում մինչ այդ եղած ձեռքբերումները: Սրանք համամարդկային ձեռքբերումներ ու արժեքներ էին։ Սակայն դրանում ընդգրկված որոշ դրույթներ՝ առաջին հերթին «մարդու իրավունքների» վերաբերյալ, գրեթե անմիջապես սկսեցին օգտագործել արեւմտյան քարոզչությունը սոցիալիստական ​​երկրների դեմ երբեք չընդհատվող տեղեկատվական-հոգեբանական պատերազմում։

Բոլոր հակասությունները, որոնք կային երկու հասարակական-քաղաքական բլոկների, ինչպես նաև ԽՍՀՄ-ի և այլ սոցիալիստական ​​երկրների հասարակական-քաղաքական կառուցվածքում, ջրի երես դուրս եկան 1979 թվականի դեկտեմբերին Աֆղանստանի պատերազմի բռնկմամբ: Արևմտյան տերությունները. , հիմնականում Միացյալ Նահանգները, քաղաքական և քարոզչական արշավ սկսեց «Չարիքի կայսրության» դեմ, ինչպես ԱՄՆ նախագահ Ռ. Ռեյգանն անվանեց ԽՍՀՄ։ Հետևեց Սառը պատերազմի նոր բռնկումը, որն ուղեկցվեց տնտեսական շրջափակման փորձերով: Վերջինս ցույց տվեց խորհրդային տնտեսության խոցելիությունը ռազմական ճյուղերի և ծանր արդյունաբերության զարգացմանն ուղղված միակողմանի կողմնորոշմամբ, արտաքին շուկաներից երկրի պարենային կախվածությամբ և արտաքին առևտրի վճարունակության անկայունությամբ՝ կապված նավթի համաշխարհային գների՝ «նավթադոլարների» հետ։ . Խորհրդային արդյունաբերության հետամնացությունը նորագույն տեխնոլոգիաներում շուտով ակնհայտ դարձավ Աֆղանստանում ռազմական գործողությունների ընթացքում։ Պատերազմն ինքնին ծանր բեռ էր երկրի տնտեսության համար։

Նման պայմաններում խորհրդային ղեկավարության մեջ աստիճանաբար սկսեց հասունանալ լայնածավալ բարեփոխումներ իրականացնելու անխուսափելիության գաղափարը, առաջին հերթին, տնտեսության մեջ։ Այնուամենայնիվ, այս ծրագրերի իրականացմանը խոչընդոտեցին այնպիսի սուբյեկտիվ գործոններ, ինչպիսիք են խորհրդային ղեկավարության անդամների արագ ծերացումը և առաջնորդների փոփոխության հետ թռիչքը: Լ.Ի.-ի մահից հետո. Բրեժնևը 1982-ի նոյեմբերին, ով իր կռվարար քաղաքականությամբ դանդաղեցրեց նույնիսկ հրատապ խնդիրների նախնական դիտարկումը, Յու.Վ. Անդրոպովը ղեկավարեց ամուր պայքար կոռուպցիայի դեմ, ինչպես նաև սկսեց ուշադիր մոտենալ տնտեսական բարեփոխումների ծրագրերի մշակմանը: Նրա գործողությունները եղել են անհամապատասխան և հակասական: Բայց 15 ամիսների ընթացքում, որից կես անգամ նա մահացու հիվանդության պատճառով գամված էր անկողնուն, իր պաշտոնավարումը, նա ամուր ազդակ հաղորդեց երկրում բարեփոխումների անհրաժեշտության մտորումների և ճանաչման մեկնարկին: Նրան հաջորդած Կ.Ու. Չեռնենկոն, ում ճակատագիրը ազատ է արձակել ընդամենը 13 ամիս՝ 1984 թվականի փետրվարի 10-ից մինչև 1985 թվականի մարտի 10-ը, իրեն ոչնչով չի դրսևորել։ Քաղաքական ասպարեզից նրա հեռանալով ավարտվեց ոչ միայն «շքեղ հուղարկավորության հնգամյա պլանը», այլեւ բրեժնեւյան եւ հետբրեժնեւյան «լճացման» դարաշրջանը։

ԽՄԿԿ Կենտկոմի նոր գլխավոր քարտուղարի անունով Մ.Ս. Գորբաչովը, ով այս պաշտոնում ընտրվել է 1985 թվականի մարտի 11-ին, հասարակական կարծիքի կողմից պարտավորված էր իրականացնել հասարակության մեջ հրատապ անհրաժեշտություն ունեցող էական փոփոխություններ: Եվ առաջին քայլերը հույս ներշնչեցին կյանքի բոլոր ոլորտներում անհրաժեշտ վերափոխումների համար։ Հետագա տարիները՝ 1985-1991 թվականները, հետագայում անվանվեցին «պերեստրոյկա»։ Սակայն հետահայաց հայացքը ցույց է տալիս, որ «պերեստրոյկայի վարպետներ» կոչված մարդկանց գիտակցության մեջ, ըստ էության, չկար գործողությունների լավ մտածված ծրագիր, չկար հստակ պատկերացում, թե ինչին պետք է ձգտել։ Նրանց բոլոր գործողությունները եղել են ինքնաբուխ, իմպրովիզացված, առանց պատշաճ հիմնավորման մի կարգախոսը փոխարինվել է մյուսով։

Հետևելով «Երկրի սոցիալ-տնտեսական զարգացման արագացում» կարգախոսին, առանց նախորդ ժամանակաշրջանում դրա դանդաղման պատճառների խորը վերլուծության, հետևեց «գլասնոստ» կարգախոսը, որը մեկնաբանվում էր որպես պետության բոլոր մասերի աշխատանքը բարելավելու միջոց։ ապարատներ և տնտեսական կառավարում։ Իրական տեղաշարժերի բացակայությունը նկատվել է գների աճի, բնակչության առաջարկի վատթարացման և կենսամակարդակի անկման ֆոնին։ Հասարակության աճող ակնկալիքների և լրագրության կողմից առաջացած ընդհանուր ոգևորության պայմաններում խորհրդային պատմության «դատարկ կետերի» վերաբերյալ, որոնց թիվը բավարար էր, դա հանգեցրեց երկրում ճգնաժամի նշանների ի հայտ գալուն։ Նրանք արագորեն աճեցին և՛ տնտեսության, և՛ քաղաքական, և՛ գաղափարախոսության, և՛ ազգամիջյան հարաբերությունների բնագավառում։

Վերջինս, հատկապես 1988 թվականի փետրվարին ղարաբաղյան հակամարտության բռնկումից հետո, որը հանգեցրեց Հայաստանի և Ադրբեջանի ղեկավարների, ինչպես նաև դաշնային կենտրոնով այս երկու հանրապետությունների ղեկավարների միջև լուրջ հակասությունների առաջացմանը, արագ հայտնվեցին կիզակետում։ երկրի քաղաքական կյանքը։ Դրանք հանգեցրին բազմաթիվ ազգային շարժումների, ինչպես նաև Բալթյան հանրապետություններում բացահայտ անջատողական միտումների: Խորհրդային ղեկավարությունը՝ Գորբաչովի գլխավորությամբ, ընդհանրապես չէր հասկանում իրադարձությունների իմաստը։ Լինելով «ԽՍՀՄ-ում ազգային հարցի լուծման» մասին սեփական քարոզչության զոհը, նա չկարողացավ տեսնել, որ այդ իրադարձությունների հետևում կանգնած է խորհրդային կառավարության կողմից ստեղծված մի հատուկ քաղաքական շերտ, որը ստեղծվել է ամբողջ միությունում և իր տիրապետության երկար տարիների ընթացքում: ինքնավար հանրապետություններ՝ էթնոնոմենկլատուրա։ Պարզվեց, որ խորհրդային ղեկավարությունը իրական պատկերացում չուներ անգամ իր ղեկավարած հասարակության սոցիալական անատոմիայի մասին։ Արդյունքը նրա համար ողբերգական ստացվեց. խորհրդային քաղաքական կառույցի կորիզը՝ կուսակցությունը, կուսակցական ապարատը, սկսեցին աստիճանաբար շերտավորվել, կազմալուծվել ու տարանջատվել ազգային գծերով։ Սա երկրի հնարավոր փլուզման ահավոր նախանշան էր։ Նրա առաջին նշաններն ի հայտ եկան 1988 թվականի ամռանը, սակայն չգնահատվեցին ու հաշվի չառան։

ԽՍՀՄ նոր ղեկավարությունը փորձում էր ներքաղաքական սխալ հաշվարկներն ու ձախողումները փոխհատուցել արտաքին քաղաքական ակտիվ գործունեությամբ։ Բայց այստեղ այն էլ ավելի վառ կերպով ցույց տվեց իր սիրողական որակները։ Ելնելով Սառը պատերազմից աշխարհի հոգնածության ճիշտ հայտարարությունից և միջուկային զենքի կրճատման անհրաժեշտության ընդհանուր համոզմունքից՝ Գորբաչովը հանդես եկավ «նոր մտածողության» հայեցակարգով, որը քարոզում էր համամարդկային արժեքների գերակայությունը և գաղափարները. «ընդհանուր եվրոպական տուն». Ոչ Գորբաչովը, ոչ էլ Է.Ա. Շևարդնաձեն դիվանագիտական ​​փորձ չուներ. Արտաքին քաղաքականության ոլորտում նրանց գործունեությունը զինաթափման և երկկողմանի խնդիրների լուծման կոնկրետ հարցերում, որպես կանոն, հանգեցնում էր միակողմանի զիջումների և հազիվ թե փոխհատուցվում էր մյուս պայմանավորվող կողմի փոխադարձ քայլերով։ Գորբաչովի իդեալիստական ​​կեցվածքը հմտորեն շահարկվեց Արևմուտքի պրագմատիկ գործիչների կողմից, որոնք չէին խնայում նրա հասցեին ամենաբարձր գովասանքները: Այսպիսով, դեֆորմացվեց պայմանավորվող կողմերի իրավահավասարության սկզբունքը, դեֆորմացվեց լարվածության գործընթացը, որի ընթացքում արևմտյան գործընկերները ստացան միակողմանի և չարդարացված առավելություններ։ Ուրախանալով իրենց «հաջողություններով» և գտնվելով էյֆորիայի մեջ՝ սովետական ​​ղեկավարները միևնույն ժամանակ անխնա շահարկում էին խորհրդային ժողովրդի մեջ տարածված խաղաղության հույսերը։ Այս քաղաքականության հակառակ կողմը քննադատական ​​ձայների լռեցումն էր, ովքեր հանդես էին գալիս ներկայիս կուրսի թերարժեքության դեմ։

Հատկապես երկերեսանի էր գորբաչովյան ղեկավարության քաղաքականությունը եվրոպական այլ սոցիալիստական ​​երկրների նկատմամբ։ Նրանց հետ հարաբերությունները վաղուց վերանայման կարիք ունեն, ազատել նրանց ԽՍՀՄ-ի հայրական խնամակալությունից, ինչպես նաև հարթել տնտեսական հարաբերությունները նրանց և նրանց միջև: Ինչպես գիտեք, փոխադարձ տնտեսական աջակցության խորհրդի (CMEA) կողմից կազմակերպված «աշխատանքի սոցիալիստական ​​բաժանման» շրջանակներում եվրոպական սոցիալիստական ​​երկրները ԽՍՀՄ-ից հումք էին ստանում համաշխարհային գներից զգալիորեն ցածր գներով և օգտագործում էին դրա շուկան վաճառելու համար։ իրենց ապրանքները, որոնք այլուր պահանջարկ չունեին։ «Պերեստրոյկան» Խորհրդային Միությունում եվրոպական սոցիալիստական ​​երկրների հասարակությունը դիմավորեց ոչ միայն հետաքրքրությամբ, այլ նաև հույսով, որ իրենց իսկ ղեկավարները կհետևեն իրենց «ավագ եղբոր» օրինակին։ Սակայն դա չհետևեց։ Փաստաթղթերը և այլ ապացույցները չէին փոխանցում որևէ փաստ, որը ցույց կտա խորհրդային ղեկավարության կողմից դաշնակիցների հետ իրենց քաղաքականությունը համակարգելու կամ քննարկելու փորձը: Զարմանալի չէ, որ այս երկրների ղեկավարներն իրենց լքված էին զգում, և նրանց ամենապահպանողական հատվածը խորհրդային ղեկավարության նման պահվածքը համարում էր իրենց շահերի դավաճանություն։

Հատկանշական է, որ արդեն 1987 թվականին խորհրդային ղեկավարության մի մասը գաղափար ուներ խորհրդային զորքերը ԳԴՀ-ից, Լեհաստանից, Չեխոսլովակիայից և Հունգարիայից դուրս բերելու մասին: Նա հասունացել է նեղ շրջանակում: 1988 թվականի նոյեմբերի 12-ին այն քննարկվել է ԽՍՀՄ պաշտպանության խորհրդի կողմից, և նրա անունից ՊՆ-ն մշակել է համապատասխան պլաններ մինչև այդ տարվա դեկտեմբերի վերջը։ Ներկայումս պատմաբանները չունեն որևէ փաստաթուղթ կամ ապացույց, որ նման գաղափարները քննարկվել կամ քննարկվել են խորհրդային առաջնորդների կողմից Արևելյան Եվրոպայի երկրների ղեկավարներից որևէ մեկի հետ կամ Վարշավայի պայմանագրի կազմակերպության (OVD) որևէ ֆորումում: Հենց այն փաստը, որ նման խնդիրները քննարկվում են առանց շահագրգիռ երկրների ներկայացուցիչների, շատ բանի մասին է խոսում։ Նրանց ռեժիմների կախվածությունը խորհրդային աջակցությունից հայտնի է։ Նրանց հետ խորհրդակցությունների բացակայությունը վկայում է Գորբաչովի և նրա մերձավոր շրջապատի պատրաստակամության մասին՝ զոհաբերել իրենց դաշնակիցների շահերը և իրականում գնալ Վարշավայի պայմանագրի լուծարմանը՝ առանց արևմտյան տերությունների հետ փոխադարձ և նմանատիպ քայլերի վերաբերյալ որևէ համաձայնության։ ՆԱՏՕ-ի. Ինչո՞վ էր պայմանավորված նման պատրաստակամությունն ու շտապողականությունը։ Հաշվի առնելով, որ այս ամենը տեղի է ունեցել այս երկրներում «թավշյա հեղափոխություններից» առնվազն մեկ տարի առաջ, դժվար է ձերբազատվել այս իրադարձությունների խորը փոխկապակցվածության մտքից։ Նույնիսկ Կրեմլ նման մտորումների մասին տեղեկատվության ուղղակի արտահոսքը կարող է հեռուն գնացող հետևանքներ ունենալ:

1989-ի գարունը ճակատագրական դարձավ.

Ապրիլի 6-ին Լեհաստանում ավարտվեց, այսպես կոչված, «կլոր սեղանը», որը տևեց երկու ամիս, բայց իրականում քաղաքական բանակցությունները իշխող կուսակցության, կառավարության, ընդդիմադիր «Համերաշխության», մի շարք այլ կուսակցությունների և հասարակական կազմակերպությունների միջև։ . Ձեռք բերված պայմանավորվածությունը ներառում էր իշխող կուսակցության իշխանության մենաշնորհի մերժումը, քաղաքական բազմակարծությունը, քաղաքական խոշոր վերափոխումները և ազատ ընտրությունների անցկացումը։ Սոցիալիստական ​​երկրների պրակտիկայում առաջին անգամ իշխող կուսակցությունը հրաժարվեց իշխանությունից, որը հիմնարար նշանակություն ուներ։

Մայիսի 25-ին Մոսկվայում բացվեց այլընտրանքային հիմունքներով ընտրված ԽՍՀՄ ժողովրդական պատգամավորների առաջին համագումարը։ Առաջին անգամն էր, որ ընդդիմության և «ագրեսիվ հնազանդ» կուսակցական մեծամասնության ներկայացուցիչները հրապարակավ բախվեցին։ Նրա աշխատանքի օրերը ցնցեցին ողջ խորհրդային հանրությանը։ Մարդկանց տրամադրությունը փոխվում էր հենց նրանց աչքի առաջ։ ԽՄԿԿ-ն բարոյական լուրջ պարտություն կրեց։ Այս երկու իրադարձություններն էլ իրենց հերթին հսկայական ազդեցություն ունեցան եվրոպական մյուս սոցիալիստական ​​երկրների վրա՝ առաջացնելով նրանց մոտ նմանատիպ երեւույթների շղթայական ռեակցիա։ Վերջինս հանգեցրեց հեղափոխական վերափոխումների։

1989 թվականի «թավշյա հեղափոխություններին» նախորդել են քաղաքական համակարգի կարդինալ բարեփոխումները Լեհաստանում և Հունգարիայում, որոնց շուրջ պայմանավորվածություններ են ձեռք բերվել ընդդիմության հետ բանակցությունների ընթացքում՝ համապատասխանաբար այս տարվա ապրիլին և օգոստոսին։ Արևելյան Եվրոպայի սոցիալիստական ​​բոլոր երկրներում կուտակվել էր բողոքի մեծ ներուժ, որն այժմ սնվում էր ԽՍՀՄ-ում, Լեհաստանում և Հունգարիայում զարգացումների մասին լուրերով։ Առաջին հեղափոխական բեկումը տեղի ունեցավ ԳԴՀ-ում, որտեղ սոցիալական խնդիրները միահյուսված էին ազգայինի հետ ( «մենք մեկ ժողովուրդ ենք».): Այս երկրում գործընթացների զարգացման վրա մեծ ազդեցություն են ունեցել Արևմտյան Գերմանիայի իշխող շրջանակները։ ԳԴՀ-ից փախստականների հոսքն ուղեկցվել է զանգվածային ցույցերով, որոնք սկսվել են նոյեմբերի սկզբին Բեռլինում։ 1989 թվականի նոյեմբերի 9-ին ԳԴՀ-ի նորացված կառավարության որոշումը ԳԴՀ-ի և Արևմտյան Բեռլինի հետ սահմանը բացելու մասին։ Եվրոպայի կենտրոնում Սառը պատերազմի խորհրդանիշ Բեռլինի պատի անկումը միայն խորհրդանշական չէր. Հետագա իրադարձությունները հանգեցրին ԳԴՀ-ում սոցիալիստական ​​ռեժիմի անշեղ ապամոնտաժմանը։ Հետագա իրադարձությունները զարգացան «դոմինոյի սկզբունքով». «Թավշյա հեղափոխությունները» հաջորդեցին Բուլղարիայում, Չեխոսլովակիայում, ապա Ռումինիայում, որտեղ, ի տարբերություն այլ երկրների, տեղի ունեցավ արյունահեղություն։ Սոցիալիստական ​​վարչակարգերը այս կերպ տապալվեցին եվրոպական բոլոր սոցիալիստական ​​երկրներում։ Նրանց հետ պարտություն կրեցին նաև սոցիալիստական ​​գաղափարներն իրենց ուղղափառ տարբերակով։

«Թավշյա հեղափոխությունների» արտաքին քաղաքական հետեւանքները ահռելի էին. Պարզ դարձավ, որ Վարշավայի պայմանագիրը դադարել է գոյություն ունենալ, և Վարշավայի պայմանագրի լուծարումն իրականում կանխորոշված ​​էր: Ձևականորեն ԱԹՍ-ն ինքնալուծարվեց 1991 թվականի սկզբին։ «Սոցիալիստական ​​Համագործակցությունը» փլուզվեց։ Դա դարաշրջանային նշանակության իրադարձություն էր։ Այն ժամանակվա խորհրդային քարոզչությունը և համաշխարհային լրատվամիջոցները փորձում էին քողարկել և քողարկել դրա հետևանքները՝ յուրաքանչյուրն իր պատճառներով։ Դեռևս բաց է մնում իրադարձությունների զարգացման մեջ ներքին և արտաքին գործոնների փոխհարաբերությունների հարցը, մասնավորապես, դրանցում ինչպես Խորհրդային Միության, այնպես էլ արևմտյան տերությունների, առաջին հերթին ԱՄՆ-ի իրական դերն ու ներգրավվածության աստիճանը: Առաջին տեսանելի էֆեկտը ուժերի հարաբերակցության կտրուկ փոփոխությունն էր՝ հօգուտ արևմտյան տերությունների։ Փաստաթղթերը չեն փոխանցել գորբաչովյան ղեկավարության անհանգստությունը՝ կապված այն բանի հետ, որ կտրուկ խախտվել է երկար տարիների ջանքերի և հսկայական միջոցների գնով ձեռք բերված երկու դաշինքների ռազմաստրատեգիական հավասարությունը։ Օրակարգում դրվեց մեկ այլ դաշինքի՝ ՆԱՏՕ-ի ճակատագրի հարցը, նրա վերակազմավորման անհրաժեշտությունը, սակայն հարցը խոսակցությունից այն կողմ չանցավ։ Արդյունքում, այն ժամանակ զարգացող դետենտի գործընթացը սկսեց միակողմանի խաղ հիշեցնել։

Հատկանշական էին ԳԴՀ-ի և ԳԴՀ-ի միավորման հարցում Գորբաչովի աննախադեպ և չարդարացված զիջումները, որոնք ցնցեցին անգամ Արևմտյան Գերմանիայի քաղաքական գործիչներին։ Չնայած Խորհրդային Միությունն ուներ զգալի բարոյական, պատմական և իրավական իրավունքներ գերմանական հարցի լուծման հարցում, դրանք չօգտագործվեցին։ Արդյունքում Գերմանիայի միավորումը տեղի ունեցավ ԳԴՀ-ի կլանման տեսքով ԳԴՀ-ի կողմից։ Չեն քննարկվել նոր միացյալ պետության ռազմաքաղաքական կարգավիճակը և Գերմանիայի՝ ՆԱՏՕ-ին մասնակցելու ձևը, արևելքում ՆԱՏՕ-ի չտարածման և նախկին Վարշավայի պայմանագրի երկրներից որևէ մեկի այս դաշինքում չներառելու մասին հավաստիացումները չեն քննարկվել։ Պայմանագրային ձևով չֆիքսված, ԽՍՀՄ-ի շահերը կապված էին նրա զորքերի դուրսբերման հետ գերմանական տարածքից և հենց այդ դուրսբերման ժամանակին, լքված շենքերի և ունեցվածքի, արված զիջումների համար նյութական փոխհատուցում չի ստացվել։ Սրա հետևանքները եղան ավելի ուշ։

Մինչ Վարշավայի պայմանագիրն արդեն ապրում էր իր վերջին օրերը, ՆԱՏՕ-ի ղեկավարները չէին էլ մտածում ռազմական կազմակերպությունը բարեփոխելու և այն քաղաքական կազմակերպության վերածելու մասին։ Ուժերի կտրուկ անհավասարակշռության տպավորությունն ինչ-որ կերպ մեղմելու համար, որն աչքի էր զարնում հատկապես 1990 թվականի հոկտեմբերի 3-ին հռչակված Գերմանիայի վերամիավորումից հետո, արևմտյան տերությունների ղեկավարները լայն հայտարարություններ արեցին առճակատման շրջանի ավարտի մասին. մի խնայեք հաշտարար ժեստերի վրա. Այսպիսով, 1990 թվականի նոյեմբերի 17-ին Վիեննայում Եվրոպայում անվտանգության և համագործակցության կոնֆերանսի (ԵԱՀՀ) անդամ երկրների ներկայացուցիչները, կազմակերպություն, որը ստեղծված է 1975 թվականի Հելսինկյան համաձայնագրի որոշմամբ, փաստաթուղթ ստորագրեցին վստահության և վստահության ամրապնդմանն ուղղված միջոցառումների մասին։ անվտանգությունը Եվրոպայում.

Երկու օր անց՝ նոյեմբերի 19-ին, Փարիզում ԵԱՀԽ երկրների ներկայացուցիչների նոր հանդիպման ժամանակ ընդունվեց «Նոր Եվրոպայի փարիզյան խարտիան», որում խոսվում էր ուժի կիրառման կամ ուժի սպառնալիքի անթույլատրելիության մասին։ ԵԱՀԽ-ի անդամ ցանկացած պետություն: Միևնույն ժամանակ, ՆԱՏՕ-ի և Վարշավայի պայմանագրի երկրների միջև (թեև վերջինս այդ ժամանակ վերածվել էր հորինվածքի) կնքվեց Փարիզի պայմանագիրը սովորական սպառազինությունների հավասարության մասին՝ հիմնված ողջամիտ բավարարության վրա։ «Փարիզյան խարտիան» լայնորեն մեկնաբանվում էր որպես «սառը պատերազմի» հուղարկավորություն, սակայն կողմերի՝ մինչ այդ խախտված իրավահավասարության հիմքն արդեն սկսել էր տալ միջազգային հարաբերությունների կառուցվածքում առաջին աղավաղումները։

1989-ի վերջին Արևելյան Եվրոպայի երկրներում սոցիալիստական ​​ռեժիմների փլուզումը և միջազգային ասպարեզում տեղաշարժերը մեծ ազդեցություն ունեցան Խորհրդային Միության ներքին իրավիճակի վրա։ Միութենական հանրապետություններում կտրուկ ակտիվացան էթնոկրատական ​​կլանները, որոնք սկսեցին վճռականորեն ձգտել իրենց իրավունքների ընդլայնմանը, ավելի մեծ անկախությանը դաշնային կենտրոնից, բռնեցին կամայականության, իսկ որոշ դեպքերում ուղղակի անջատողականության ճանապարհը, որը բնորոշ էր Բալթյան հանրապետություններին։ Առանձնահատուկ նշանակություն ունեցավ Ռուսաստանի Դաշնությունում քաղաքական կենտրոնի ձևավորումը, որտեղ այն մինչև այդ ժամանակ գոյություն չուներ։ Այն բանից հետո, երբ Ելցինը ընտրվեց Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն խորհրդի նախագահ, հենց նա առաջնորդեց ընդդիմությանը դեպի դաշնային կենտրոն և Գորբաչով: 1990 թվականի հունիսի 12-ին Ռուսաստանի Դաշնության կողմից ինքնիշխանության հռչակումից հետո երկրում տեղի ունեցավ այլ հանրապետությունների «ինքնիշխանությունների շքերթ»: Աստիճանաբար սկսեց ձևավորվել տարբեր երանգների ռուս դեմոկրատների տարօրինակ դաշինք, հիմնականում Մոսկվայից, Լենինգրադից և այլ խոշոր քաղաքներից, ուղղված դեպի Ելցինը և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն խորհուրդը, միութենական հանրապետություններում գտնվող էթնոկրատական ​​կլանների հետ: Հենց նա էլ ի վերջո ճակատագրական եղավ Խորհրդային Միության ճակատագրի համար։

Կան գրականություն և հուշագիրների վկայություններ Խորհրդային Միության փլուզման գործընթացների մասին, մանրամասնորեն վերստեղծելով դրանց ծագման ողջ պատմությունը, կուլիսային ինտրիգների մթնոլորտը և քաղաքական համակցությունները, որոնք կապված են Գորբաչովի փորձերի հետ՝ ստորագրելով միության նոր պայմանագիր։ պահպանել իր ձեռքից վրիպած իշխանության գոնե մի մասը, «դեմոկրատների դավադրությունը» և «նախագահների դավադրությունը», երկրում արտակարգ դրություն մտցնելու գաղափարի հասունացումը և միջակ փորձը. 1991 թվականի օգոստոսի 19-21-ին տեղի ունեցած պուտչը, որը հանգեցրեց Խորհրդային Միության փաստացի փլուզմանը։ Չեն անտեսվել 1991 թվականի դեկտեմբերի 8-ի Բելովեժսկայայի համաձայնագիրը, որը դադարեցրեց ԽՍՀՄ պաշտոնական գոյությունը և նաև հռչակեց Անկախ Պետությունների Համագործակցության (ԱՊՀ) ձևավորումը։

Իրադարձությունների և գործընթացների այս ամբողջ բազմազանությունից այս ուսումնասիրության նպատակների համար անհրաժեշտ է եզրակացնել, որ Խորհրդային Միությունը փլուզվեց ներքաղաքական պատճառներով, թեև ամենաուշադիր և շահագրգիռ վերաբերմունքով այս գործընթացներին և դրսից նրանց աջակցությանը:

ԽՍՀՄ-ի փլուզումն անխուսափելի՞ էր. ինչպես հաճախ ասվում է քարոզչական գրականության մեջ. Կա՞ր նրան մասնատելու այլընտրանք։

Չինաստանում «պերեստրոյկայի» օրինակում պարունակվող այս հարցին ոչ թե սպեկուլյատիվ, այլ կոնկրետ պատմական պատասխան կա։ Նմանատիպ խնդիրների առաջ կանգնելով և սկսելով շատ ավելի վատ մեկնարկային դիրքից՝ Չինաստանի ղեկավարությունը՝ Դեն Սյաոպինգի գլխավորությամբ, նախ մշակեց լավ մտածված բարեփոխումների ծրագիր և միայն այն ժամանակ սկսեց հետևողականորեն իրականացնել այն։ Թեև չինական «պերեստրոյկան» սկսվել է ավելի վաղ և խորհրդային ժամանակաշրջանի սկզբում արդեն բերել էր առաջին շոշափելի արդյունքները, սակայն Կրեմլում դրա փորձը պահանջված չէր։ Սեփական չպլանավորված ու չմտածված գործողությունները շուտով «պերեստրոյկան» վերածեցին «աղետի»։

1991-ին մեծ տերության փլուզումը շրջադարձային դարձավ ոչ միայն նրա տարածքների վրա ձևավորված նոր «անկախ պետությունների», այլև Եվրոպայի և ամբողջ աշխարհի պատմության մեջ։ Ինչպե՞ս բնութագրել տեղի ունեցած փոփոխությունները: Բնականաբար, արևմտյան տերությունները և նրանց քարոզչական ապարատը ողջունեցին իրենց ահեղ հակառակորդի անհետացումը, որին նրանք շարունակում էին անվստահություն հայտնել նույնիսկ Սառը պատերազմի ավարտից հետո, որը նախորդել էր դրա փլուզմանը:

Բայց Արևմուտքն ամբողջ աշխարհը չէ։ Եղան նաև հակառակ կարծիքներ. 2000 թվականի մայիսին Պեկինում կայացած միջազգային գիտաժողովում «ԽՍՀՄ փլուզման պատճառները և հետևանքները Եվրոպայի համար» թեմայով չինացի հասարակագետներն այս իրադարձությունը համարեցին 20-րդ դարի ամենամեծ աղետը: ամենածանր հետեւանքներով ողջ աշխարհի համար։ Նկատի ունենալով, որ 20-րդ դ մինչև վերջ հագեցած էր ճակատագրական իրադարձություններով և վերապրեց երկու համաշխարհային պատերազմներ, ապա նման գնահատականը ստիպում է մտածել շատ բաների մասին։

Իսկ բուն Ռուսաստանում Խորհրդային Միության փլուզումը շատերի կողմից, այդ թվում՝ կոմունիստական ​​վարչակարգի փլուզումը ողջունողների կողմից դիտվեց որպես ազգային աղետ և դարավոր ռուսական պետության փլուզում։ Դրանք ներառում են, օրինակ, Ա.Ի. Սոլժենիցին. Ամեն դեպքում, կասկածից վեր է, որ շատ ապագա սերունդներ, ովքեր այժմ ապրում են նրա տարածքում առաջացած պետական ​​նոր կազմավորումներում, ստիպված կլինեն զբաղվել ԽՍՀՄ փլուզման հետեւանքներով։

Յալթա-Պոտսդամի միջազգային հարաբերությունների համակարգը պատմագիտության մեջ ընդունված միջազգային հարաբերությունների համակարգի նշանակումն է, որը ամրագրված է Յալթայի և Պոտսդամի կոնֆերանսների պայմանագրերով և համաձայնագրերով:

Առաջին անգամ ամենաբարձր մակարդակով հետպատերազմյան կարգավորման հարցը բարձրացվել է 1943-ի Թեհրանի կոնֆերանսի ժամանակ, որտեղ նույնիսկ այն ժամանակ ամրապնդվել են երկու տերությունների՝ ԽՍՀՄ-ի և ԱՄՆ-ի դիրքերը, որոնք գնալով ավելի ու ավելի էին տանում իրենց դիրքերը. որոշիչ դերը հետպատերազմյան աշխարհի պարամետրերի որոշման գործում։ Այսինքն՝ նույնիսկ պատերազմի ժամանակ առաջանում են ապագա երկբևեռ աշխարհի հիմքերի ձևավորման նախադրյալները։ Այս միտումն արդեն լիովին դրսևորվել է Յալթա ((փետրվարի 4–11, 1945) - հակահիտլերյան կոալիցիայի երեք մեծ տերությունների առաջնորդների երկրորդ բազմակողմ հանդիպումը՝ ԽՍՀՄ, ԱՄՆ և Մեծ Բրիտանիա։) և Պոտսդամ(1945 թվականի հուլիսի 17-ից օգոստոսի 2-ը)կոնֆերանսներ, երբ ԽՍՀՄ երկու գերտերությունները և ԱՄՆ-ը գլխավոր դերը խաղացին պաշտպանության նախարարության նոր մոդելի ձևավորման հետ կապված առանցքային խնդիրների լուծման գործում։

Պոտսդամի դարաշրջանը պատմական նախադեպ ստեղծեց, քանի որ երբեք ամբողջ աշխարհն արհեստականորեն չէր բաժանվել երկու պետությունների ազդեցության ոլորտների։ Ուժերի երկբևեռ դասավորվածությունը արագ հանգեցրեց կապիտալիստական ​​և սոցիալիստական ​​ճամբարների առճակատման սկզբին, որը պատմության մեջ կոչվում է Սառը պատերազմ:

Պոտսդամի դարաշրջանը բնութագրվում է միջազգային հարաբերությունների ծայրահեղ գաղափարականացմամբ, ինչպես նաև ԽՍՀՄ-ի և ԱՄՆ-ի միջև ուղղակի ռազմական առճակատման մշտական ​​սպառնալիքով։

Պոտսդամի դարաշրջանի ավարտը նշանավորվեց համաշխարհային սոցիալիստական ​​ճամբարի փլուզմամբ՝ Խորհրդային Միության տնտեսությունը բարեփոխելու անհաջող փորձից հետո, և կնքվեց 1991 թվականի Բելովեժսկայայի համաձայնագրով։

Առանձնահատկություններ:

1. Լուծարվեց միջազգային հարաբերությունների կառույցի բազմաբևեռ կազմակերպությունը, առաջացավ հետպատերազմյան ՊՆ-ի երկբևեռ կառույց, որում առաջատար դեր կատարեցին երկու գերպետություններ՝ ԽՍՀՄ-ը և ԱՄՆ-ը։ Այս երկու տերությունների ռազմական, քաղաքական, տնտեսական, մշակութային և գաղափարական կարողությունների էական տարանջատումը աշխարհի այլ երկրներից հանգեցրեց երկու հիմնական, գերիշխող «ուժի կենտրոնների» ձևավորմանը, որոնք համակարգային ազդեցություն ունեին կառուցվածքի և կառուցվածքի վրա։ ամբողջ միջազգային համակարգի բնույթը։

2. Առճակատման բնույթ՝ համակարգային, բարդ առճակատում տնտեսական, քաղաքական, ռազմական, գաղափարական և այլ ոլորտներում, առճակատում, որը ժամանակ առ ժամանակ ստանում է սուր հակամարտության, ճգնաժամային փոխազդեցության բնույթ։ Ուժի կիրառման փոխադարձ սպառնալիքների ձևաչափով դիմակայության այս տեսակը, որը հավասարակշռում է իրական պատերազմի շեմին, կոչվում էր Սառը պատերազմ:

3. Հետպատերազմյան երկբևեռությունը ձևավորվեց միջուկային զենքի դարաշրջանում, որը հանգեցրեց հեղափոխության, ինչպես ռազմական, այնպես էլ քաղաքական ռազմավարություններում:

4. Աշխարհի բաշխումը երկու գերպետությունների ազդեցության գոտում թե՛ Եվրոպայում, թե՛ ծայրամասում, «բաժանված» երկրների (Գերմանիա, Կորեա, Վիետնամ, Չինաստան) առաջացում և ռազմաքաղաքական բլոկների ձևավորում՝ ԽՍՀՄ-ի և ԱՄՆ-ի ղեկավարությունը հանգեցրեց գլոբալացման և աշխարհաքաղաքական խորը կառուցվածքային համակարգային առճակատման և առճակատման։

5. Հետպատերազմյան երկբևեռությունը ստացավ քաղաքական և գաղափարական առճակատման ձև, գաղափարական առճակատում ԱՄՆ-ի գլխավորած արևմտյան ժողովրդավարությունների «ազատ աշխարհի» և ԽՍՀՄ-ի գլխավորած «սոցիալիստական ​​աշխարհի» միջև։ ԱՄՆ-ը ցանկանում էր աշխարհում ամերիկյան հեգեմոնիա հաստատել «Pax Americana» կարգախոսով, ԽՍՀՄ-ը պնդում էր համաշխարհային մասշտաբով սոցիալիզմի հաղթանակի անխուսափելիությունը։ Խորհրդա-ամերիկյան առճակատումը հիմնականում դիտվում էր որպես մրցակցություն քաղաքական և էթիկական իդեալների, սոցիալական և բարոյական սկզբունքների համակարգի միջև:

6. Հետպատերազմյան աշխարհը դադարել է լինել գերակշռող եվրոկենտրոն, միջազգային համակարգը վերածվել է գլոբալ, գլոբալ համակարգի։ Գաղութային համակարգերի ոչնչացումը, միջազգային հարաբերությունների տարածաշրջանային և ենթատարածաշրջանային ենթահամակարգերի ձևավորումն իրականացվել է համակարգային երկբևեռ դիմակայության հորիզոնական տարածման և տնտեսական ու քաղաքական գլոբալացման միտումների գերիշխող ազդեցության ներքո։

7. Յալթա-Պոտսդամ հրամանը չուներ ամուր պայմանագրային և իրավական հիմքեր։ Հետպատերազմյան կարգի հիմքում դրված պայմանագրերը կա՛մ բանավոր են եղել, կա՛մ պաշտոնապես չեն արձանագրվել, կա՛մ ամրագրվել են հիմնականում դեկլարատիվ ձևով, կա՛մ դրանց ամբողջական իրականացումն արգելափակվել է հակասությունների սրության և հիմնական սուբյեկտների միջև առճակատման արդյունքում: հետպատերազմյան միջազգային հարաբերություններ.

8. ՄԱԿ-ը՝ Յալթա-Պոտսդամ համակարգի կենտրոնական տարրերից մեկը, դարձավ պատերազմներն ու հակամարտությունները միջազգային կյանքից բացառելու ջանքերը համակարգելու հիմնական մեխանիզմը՝ պետությունների միջև հարաբերությունները ներդաշնակեցնելու և հավաքական անվտանգության գլոբալ համակարգ ստեղծելու միջոցով: Հետպատերազմյան իրողությունները, ԽՍՀՄ-ի և ԱՄՆ-ի միջև առճակատման հարաբերությունների անզիջողականությունը զգալիորեն սահմանափակեցին ՄԱԿ-ի՝ իր կանոնադրական գործառույթներն ու նպատակներն իրականացնելու կարողությունը։ ՄԱԿ-ի հիմնական խնդիրը հիմնականում կենտրոնացած էր ԽՍՀՄ-ի և ԱՄՆ-ի միջև զինված բախումների կանխարգելման վրա ինչպես գլոբալ, այնպես էլ տարածաշրջանային մակարդակներում, այսինքն՝ պահպանել խորհրդային-ամերիկյան հարաբերությունների կայունությունը՝ որպես միջազգային անվտանգության և հիմնական նախապայման։ խաղաղություն հետպատերազմյան ժամանակաշրջանում.

Միջազգային ուսումնասիրությունների տեսական դպրոցներ. Միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրության իրական-քաղաքական դպրոց (ռեալիզմ և նեոռեալիզմ)

Ռեալիզմ

Դասական ռեալիզմի հիմնական դրույթները հանգում են հետևյալին.

Միջազգային հարաբերություններն են

փոխազդեցություն պետությունների միջև, որոնք էապես միատարր են,միասնական մասնակիցներ են և որպես մարդիկ,

եսասեր են իրենց ձգտումներում:

Պետությունների փոխազդեցությունն իրականացվում է քաոսային, քանի որ

չկա «վերպետական ​​ուժային կենտրոն». Որպես արդյունք միջազգային հարաբերությունները «անարխիկ» են.

· Ձգտելով իշխանությանը, մասնավորապես՝ ռազմական գերակայությանը

stuyu-ն, որը երաշխավորում է պետությունների անվտանգությունը, գլխավորն է

նրանց գործունեությունը։

· Պետությունները առաջին հերթին բխում են իրենց շահերից. ժամը

Դրանում նրանք կարող են հաշվի առնել բարոյական նկատառումներ, բայց ոչ մեկ

նրանցից իրավունք չունեն որոշել «ինչն է լավ,

բարոյական շահարկումների չարաշահում.

Քաղաքական իրականությունը տարբերվում է տնտեսականից

Քաղաքականության համար գլխավորը իշխանությունն է, տնտեսությանը՝ հարստությունը։

Իշխանության գերիշխող միջազգային հարաբերությունների աշխարհում

գործոնը, պետությունները միշտ պետք է լինեն լիակատար զգոնության մեջ։

Մորգենթաուի քաղաքական ռեալիզմի վեց սկզբունքները.

1. միջազգային հարաբերությունների ոլորտում քաղաքական գործունեության հավանականական բնույթը.

2. ազգային շահերի սկզբունք՝ հասկացված ուժով և հզորությամբ։

3. Արտաքին քաղաքականությունը չի կարելի դիտարկել հոգեբանական երեւույթների միջոցով։

4. քաղաքական ռեալիզմը ճանաչում է քաղաքական գործողության բարոյական նշանակությունը

5. Քաղաքական ռեալիզմը ժխտում է որոշակի ազգի բարոյականության նույնականությունը և համընդհանուր բարոյական օրենքները:

6. Քաղաքական ոլորտն ինքնավար է.

Քաղաքական ռեալիզմի ներկայացուցիչների համար ընդհանուր են հետևյալ հիմնական դրույթները.

1. Միջազգային հարաբերությունների հիմնական մասնակիցներըինքնիշխան պետություններ են։Ռեալիստները հավատում են ինչ ուժեղ պետություններն անում են այն, ինչ կարող են, իսկ թույլ պետություններն անում են այն, ինչ թույլ են տալիս ուժեղները.
2 . «Ազգային շահեր»՝ հիմնական կատեգորիաքաղաքական ռեալիզմի տեսությունները՝ միջազգային ասպարեզում պետական ​​քաղաքականության հիմնական շարժառիթն ու առանցքային խթանը։

Ինչ վերաբերում է պետությունների միջև խաղաղության վիճակին, ապա այն իդեալական է, քանի որ այն միշտ ժամանակավոր բնույթ է կրում։
3 . Միջազգային քաղաքականության մեջ պետության հիմնական նպատակը սեփական անվտանգության ապահովումն է. Այնուամենայնիվ, նրանք երբեք չեն կարող իրենց ապահով զգալ և անընդհատ ձգտում են մեծացնել սեփական ռեսուրսներն ու բարելավել իրենց որակը։

4. Պետության իշխանությունն անբաժանելի է նրա ուժից, որը միջազգային ասպարեզում ազգային անվտանգության ապահովման վճռորոշ միջոցներից է

Ամենահայտնի ներկայացուցիչները- Ռեյնհոլդ Նիբուրը, Ֆրեդերիկ Շումանը, Ջորջ Քենանը, Ջորջ Շվարցենբերգերը, Քենեթ Թոմփսոնը, Հենրի Քիսինջերը, Էդվարդ Կարը, Առնոլդ Վոլֆերսը և այլք, երկար ժամանակ որոշեցին միջազգային հարաբերությունների գիտության ուղիները: Այս ուղղությամբ անվիճելի առաջատարներ դարձան Հանս Մորգենթաուն և Ռայմոնդ Արոնը։

5. Կարո՞ղ է փոխվել միջազգային հարաբերությունների բնույթը։Ռեալիստները այս հարցը համարում են առանցքային միջազգային քաղաքականության ուսումնասիրության համար: Սակայն, նրանց կարծիքով, քանի դեռ կան պետություններ, նրանք կմնան միջազգային քաղաքականության հիմնական մասնակիցները՝ գործելով իրենց իսկ անփոփոխ օրենքներով։

6. Այսինքն, ըստ քաղաքական ռեալիզմի կողմնակիցների, հնարավոր է փոխել քաղաքական ուժերի կոնֆիգուրացիան, մեղմել միջազգային անարխիայի հետևանքները, հաստատել ավելի կայուն և անվտանգ միջպետական ​​հարաբերություններ, սակայն միջազգային հարաբերությունների բնույթը չի կարող փոխվել։

նեոռեալիզմ

Նեոռեալիզմի հիմնական դրույթները.

§ Միջազգային հարաբերությունները դիտվում են որպես ինտեգրալ համակարգգործում է որոշակի օրենքների համաձայն։ Միայն համակարգային վերլուծությունը կարող է բացահայտել միջազգային հարաբերությունների բնույթը։

§ Նեոռեալիզմը միջազգային վարքագծի բացատրության կենտրոնը տեղափոխում է միջազգային համակարգի մակարդակ. Մեծ տերությունների և այլ պետությունների հարաբերությունները միանշանակ անարխիկ չեն, քանի որ դրանք հիմնականում կախված են մեծ տերությունների կամքից։

§ Բացի այդ, Վալցը առանձնացրել է միջազգային հարաբերությունների կառուցվածքի երեք հիմնական սկզբունքներ («կառուցվածքային եռյակ»): Նախ, պետությունները հիմնականում առաջնորդվում են գոյատևման շարժառիթով: Երկրորդ, միջազգային հարաբերությունների մասնակից են մնում միայն պետությունները, քանի որ մյուս դերակատարները չեն հասել և չեն գերազանցել առաջատար տերություններին տերությունների առկայությամբ և ուժային հնարավորություններով։ Երրորդ, պետությունները տարասեռ են և տարբերվում են իրենց հնարավորություններով և ներուժով:

§ Նեոռեալիզմը ձգտում է գտնել և մեկուսացնել տնտեսական հարաբերությունները քաղաքական հարաբերություններից։

§ մեթոդական խստության ձգտում.

§ Հիմնական դերակատարները պետություններն են և նրանց միությունները.

§ Նրանք հիմնական նպատակները՝ ազգային շահերի պաշտպանություն, պետության անվտանգությունը եւ միջազգային հարաբերություններում ստատուս քվոյի պահպանումը։

§ Այս նպատակներին հասնելու հիմնական միջոցները ուժն ու դաշինքներն են։

§ Միջազգային հարաբերությունների շարժիչ ուժը կայանում է միջազգային համակարգի կառուցվածքային սահմանափակումների կոշտ, զսպող ազդեցության մեջ:

Նեոռեալիզմի և քաղաքական ռեալիզմի նմանությունները.

§ Ե՛վ ռեալիստները, և՛ նեոռեալիստները կարծում են, որ քանի որ միջազգային հարաբերությունների բնույթը չի փոխվել հազարավոր տարիների ընթացքում, հիմքեր չկան ենթադրելու, որ դրանք ապագայում ձեռք են բերելու որևէ այլ բնույթ:

§ Երկու տեսություններն էլ կարծում են, որ միջազգային համակարգը փոխելու բոլոր փորձերը՝ հիմնված լիբերալ-իդեալիստական ​​հիմքերի վրա, նախապես դատապարտված են ձախողման։

ՅԱԼԹԱ-ՊՈՑԴԱՄ ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՀԱՄԱԿԱՐԳ - աշխարհակարգի կարգը, որն առաջացել է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո։ Այն հիմնված էր հաղթական մեծ տերությունների՝ միմյանց ազդեցության ոլորտները ճանաչած պայմանավորվածությունների վրա, որոնք ձևակերպվել էին Յալթայի (1945 թ.) և Պոտսդամի (1945 թ.) համաժողովներում։ Այս համակարգի հիմնական հատկանիշներն են երկբևեռություն,երկու գերտերությունների (ԽՍՀՄ և ԱՄՆ) հարաբերական ռազմաքաղաքական և տնտեսական գերակայության պատճառով. զանգվածային ոչնչացման զենքի առկայություն, որը կարող է բազմիցս ոչնչացնել աշխարհակարգի նոր բևեռները. առճակատման մեջ գտնվող գերտերությունների շուրջ ստեղծված ռազմաքաղաքական դաշինքներ։

Յալթա-Պոտսդամմիջազգային հարաբերությունների համակարգ , - ինչպես նախորդները, ճանաչվել է որպես աշխարհի Վեստֆալյան մոդելի մաս։ Դիրք ուժերի հարաբերակցության վերաբերյալ, որին ժամանակին Ազգերի լիգան փորձում էր հակադրվել կոլեկտիվ անվտանգության սկզբունքը, 20-րդ դարի երկրորդ կեսին կրկին դարձավ աշխարհակարգի առանցքային տարրերից մեկը։ Սակայն աշխարհաքաղաքական և ռազմա-ռազմավարական առումներով աշխարհը բաժանված էր ազդեցության գոտիների երկու գերտերությունների՝ ԽՍՀՄ-ի և ԱՄՆ-ի և նրանց դաշնակիցների միջև. կատաղի պայքար էր ընթանում այդ ազդեցության պահպանման և տարածման համար՝ մեծապես նաև գաղափարական նկատառումներով։ Հետագայում աշխարհակարգի այսպիսի կառուցվածքը սահմանվեց երկբևեռ(երկբևեռ):

Պատերազմի տարիներին դաշնակից խոշոր տերությունները՝ Միացյալ Նահանգները, Մեծ Բրիտանիան, Խորհրդային Միությունը, Ֆրանսիան և Չինաստանը, քայլեր ձեռնարկեցին առանցքի տերություններին իրենց հակադրության հարթակի վրա հիմնված նոր միջազգային կազմակերպության ստեղծման ուղղությամբ՝ Գերմանիա, Իտալիա և Ճապոնիա. Ընդունված 1941 թվականի հունիսի 12-ին՝ պատերազմի ամենաթեժ պահին, Միջդաշնակցային հռչակագիրը կոչ էր անում հետպատերազմյան միջազգային համագործակցության։ Ատլանտյան խարտիան, որը ստորագրվել է 1941 թվականի օգոստոսի 14-ին, ԱՄՆ նախագահ Ֆ. խաղաղություն. «Միավորված ազգեր» տերմինն առաջին անգամ հայտնվել է 1942 թվականի հունվարի 1-ին Միավորված ազգերի կազմակերպության հռչակագրում, որը ստորագրել են պետությունների 26 ներկայացուցիչները Վաշինգտոնում։ 1943 թվականի հոկտեմբերին և դեկտեմբերին Մոսկվայի և Թեհրանի կոնֆերանսները հիմք դրեցին այս նոր կազմակերպությանը, և Վաշինգտոնի Դումբարտոն Օքս Վիլլայի կոնֆերանսը (օգոստոսի 21-հոկտեմբերի 7, 1944թ.) առաջին հանդիպումն էր, որը հատուկ կազմակերպվել էր դրա կառուցվածքը քննարկելու համար: Դումբարթոն Օուքսում նախապատրաստվել են Գլխավոր միջազգային կազմակերպության ստեղծման առաջարկներ, որոնք հավանության են արժանացել ԱՄՆ-ի, Չինաստանի, Մեծ Բրիտանիայի և ԽՍՀՄ-ի կողմից։ 1945 թվականի փետրվարին Յալթայի կոնֆերանսում Մեծ հնգյակը` Միացյալ Նահանգները, Մեծ Բրիտանիան, Ֆրանսիան, Խորհրդային Միությունը և Չինաստանը, մշակեցին վեճերի լուծման բանաձև:

ՄԱԿ-ը պաշտոնապես ստեղծվել է Միջազգային կազմակերպության կոնֆերանսում, որը տեղի է ունեցել 1945 թվականի ապրիլի 25-ից հունիսի 26-ը Սան Ֆրանցիսկոյում: Հունիսի 26-ին 50 երկրների ներկայացուցիչներ միաձայն ընդունեցին Միավորված ազգերի կազմակերպության կանոնադրությունը։ Խարտիան ուժի մեջ է մտել հոկտեմբերի 24-ին, այն բանից հետո, երբ ստորագրող երկրների ներկայացուցիչների մեծամասնությունը հաստատել է այս փաստաթուղթը վավերացնելու իրենց իրավասությունը. այդ ժամանակից ի վեր այս ամսաթիվը նշվում է ամեն տարի որպես Միավորված ազգերի կազմակերպության օր: Լեհաստանը, որը ներկայացված չէր Կոնֆերանսում, հետագայում ստորագրեց Խարտիան և դարձավ ՄԱԿ-ի սկզբնական 51-րդ անդամը:

ՄԱԿ-ի ստեղծումը, ինչպես շատ այլ դիվանագիտական ​​ձեռնարկումներ, խաչվող, երբեմն էլ բևեռ շահերի արտացոլումն էր: Խոշոր տերությունները, ստեղծելով նոր կազմակերպությունը, հույս ունեին, որ կկարողանան Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո պահպանել իրենց հաստատած գլոբալ ուժը՝ հենվելով իրենց ռազմական հզորության վրա, որպես հաղթողներ։ Այնուամենայնիվ, Սառը պատերազմը, որը սկսվեց շուտով, սկսեց սահմանափակումներ դնել նոր կազմակերպության լիազորությունների վրա:

ՄԱԿ-ի կանոնադրությունը նախատեսում էր կազմակերպությունը վերածել «ազգերի գործողությունները համակարգող կենտրոնի» միջազգային խաղաղության հասնելու ճանապարհին։ Նրա անդամները խոստացել են աջակցել ՄԱԿ-ին ցանկացած գործողության մեջ, որը նա ձեռնարկում է և զերծ մնալ այլ ազգերի դեմ ուժի կիրառումից, բացառությամբ ինքնապաշտպանության:

ՄԱԿ-ում նոր անդամներ են ընդունվում Անվտանգության խորհրդի առաջարկությամբ, և Գլխավոր ասամբլեայի մասնակիցների առնվազն երկու երրորդը պետք է քվեարկի կազմակերպության շարքեր մտնելու օգտին: Խարտիան ի սկզբանե ստորագրած 51 պետությունների մեծ մասը արևմտյան երկրներ էին: 1955 թվականին ՄԱԿ-ում ընդունվեցին 16 նոր անդամներ, այդ թվում՝ մի քանի ոչ արևմտյան պետություններ, իսկ 1960 թվականին՝ ևս 17 աֆրիկյան երկրներ։ Աստիճանական ապագաղութացման գործընթացների արդյունքում Միավորված ազգերի կազմակերպության ներկայացուցչությունը դառնում է ավելի լայն ու բազմազան։ 1993 թվականին մոտ երկու տասնյակ նոր պետություններ մտան ՄԱԿ, որոնք առաջացան Խորհրդային Միության և Արևելյան Եվրոպայի որոշ երկրների փլուզման հետևանքով, և անդամ երկրների թիվը հասավ 182-ի։ ՄԱԿ-ին անդամակցությունը դարձավ գրեթե համընդհանուր։ Եվ շատ փոքր թվով երկրներ (դրանց թվում է Շվեյցարիան) ՄԱԿ-ի անդամ չեն։

1970-ականներին և 1980-ականներին ԱՄՆ պաշտոնյաները, այդ թվում՝ նախագահ Ռ. Ռեյգանը, սկսեցին արհամարհել ՄԱԿ-ը: ԱՄՆ-ի անդամավճարները հետաձգվեցին, և երկրի դիրքը, հատկապես հաշվի առնելով ոչ արևմտյան նահանգների թվի աճը, բնութագրվում էր աճող մեկուսացմամբ: ԱՄՆ-ն դուրս եկավ ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ից՝ դժգոհություն հայտնելով ՄԱԿ-ի կրթական այս կազմակերպության «քաղաքականացման» առնչությամբ։ Սակայն 1988թ.-ին ԱՄՆ նախագահ ընտրվեց ՄԱԿ-ում ԱՄՆ նախկին ներկայացուցիչ Ջորջ Բուշը, ով ի վերջո վերականգնեց երկրի կարգավիճակը՝ որպես Կազմակերպության հիմնական անդամ և մարեց ներդրումային պարտքերի մի մասը։

ՄԱԿ-ի գործերին նոր ներգրավվածությունը թույլ տվեց ԱՄՆ-ին 1990թ.-ին մեծ տերությունների միջև կոնսենսուսի հասնել Անվտանգության խորհրդի բանաձևի շուրջ, որը թույլատրում է ռազմական գործողությունները վերականգնել Իրաքի կողմից օկուպացված Քուվեյթի պետականությունը: 1991 թվականի հունվարի 16-ին ԱՄՆ-ի գլխավորած կոալիցիան ՄԱԿ-ի հովանու ներքո ռազմական գործողություններ ձեռնարկեց Իրաքի դեմ։

Չնայած բիզնեսն իրականացվում է վեց տարբեր լեզուներով (անգլերեն, արաբերեն, իսպաներեն, չինարեն, ռուսերեն, ֆրանսերեն), ՄԱԿ-ի պաշտոնական լեզուներ են միայն անգլերենը և ֆրանսերենը:

Ղրիմի խորհրդաժողովը, ամերիկյան պատվիրակության նախաձեռնությամբ, լրացում է ընդունել Դումբարտոն Օուքսում մշակված նախագծում՝ ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդում քվեարկության ընթացակարգի վերաբերյալ։ 1945 թվականի փետրվարի 6-ին ԱՄՆ պետքարտուղար Ստետինիուսի կողմից արված ամերիկյան պատվիրակության հայտարարությունը պարունակում էր Ռուզվելտի առաջարկի վերլուծություն, որ «խաղաղության պահպանմանն առնչվող բոլոր հիմնական որոշումները, ներառյալ տնտեսական և ռազմական հարկադրական բոլոր միջոցները» պետք է ընդունվեն միայն։ Խորհրդի մշտական ​​անդամների միաձայնությամբ։ Այս առաջարկը դրվել է Խարտիայի 27-րդ հոդվածի հիմքում։

Համաժողովում ընդունվեցին մի շարք կարևոր որոշումներ ռազմական հարցերի և աշխարհի հետպատերազմյան կարգի խնդիրների վերաբերյալ, թեև, ինչպես նախորդ համաժողովներում, Ղրիմում ի հայտ եկան լուրջ տարաձայնություններ։ Համաձայնեցվեցին հակառակորդի ուժերի վերջնական ջախջախման ծրագրերն ու ժամկետները, ինչպես նաև Գերմանիայում ռազմական գործողությունների համակարգումը։ Հայտարարելով, որ դաշնակիցների հարվածները կիրականացվեն մինչև հակառակորդի լիակատար անվերապահ հանձնումը, ԱՄՆ-ը, ԽՍՀՄ-ը և Անգլիան շեշտեցին, որ իրենց «անզիջում նպատակը գերմանական միլիտարիզմի և նացիզմի ոչնչացումն է և երաշխիքների ստեղծումը, որ Գերմանիան այլևս չի կարողանա խանգարել ողջ աշխարհի խաղաղությունը»։ Այնուհետև, երեք տերությունները հայտարարեցին, որ չեն ձգտելու գերմանացի ժողովրդի ոչնչացմանը և նացիզմի և ռազմատենչության վերացումից հետո նա կկարողանա արժանի տեղ գրավել համաշխարհային հանրության մեջ։ ԱՄՆ-ը, ԽՍՀՄ-ը և Անգլիան պայմանավորվեցին Գերմանիայում գրավել երեք գոտի և ստեղծել դաշնակցային վարչակազմ և երեք տերությունների գլխավոր հրամանատարների հատուկ վերահսկողական մարմին, որի շտաբը Բեռլինում է հրամանատարության և վերահսկողության համար: Որոշվեց Ֆրանսիային հրավիրել գրավել որոշակի գոտի և մասնակցել վերահսկիչ մարմնի աշխատանքներին. Դաշնակիցները համաձայնեցին, որ Գերմանիան պարտավոր կլինի փոխհատուցել այն վնասը, որը նա պատճառել է դաշնակից ուժերին «առավելագույն չափով»: հնարավոր է, որի համար հատուկ հատուցման հանձնաժողով.

Կոնֆերանսի աշխատանքներում մեծ տեղ է զբաղեցրել լեհական հարցը, որը Ստալինի և Չերչիլի միջև սուր հակասություններ առաջացրել է հիմնականում գերմանա-լեհական սահմանի շուրջ։ Ինչ վերաբերում է արևելյան սահմաններին, ապա բոլորը համաձայնեցին, որ այն պետք է հետևի Կերզոնի գծին։

Հարավսլավիայի վերաբերյալ հարցերը քննարկվել են նաև Ղրիմում և ընդունվել է «Ազատագրված Եվրոպայի մասին հռչակագիրը»։ Ուժերը միմյանց հետ մշտական ​​խորհրդակցության մեխանիզմ են ստեղծել։ Այդպիսի մեխանիզմ պետք է լինեին երեք մայրաքաղաքներում մշտապես հերթով անցկացվող արտգործնախարարների համաժողովները։ Ամերիկյան կողմի առաջարկով ԽՍՀՄ-ի Ճապոնիայի դեմ պատերազմի մեջ մտնելու հարցը համաձայնեցվել է Գերմանիայի հանձնումից ոչ ուշ, քան երեք ամիս հետո՝ հետևյալ պայմաններով. Պորտսմուտի հաշտության պայմանագրով խախտված Ռուսաստանի իրավունքների վերականգնում (1905), Կուրիլյան կղզիների Խորհրդային Միության փոխանցում։

Ղրիմի կոնֆերանսի որոշումները մեծ նշանակություն ունեցան պատերազմի շուտափույթ ավարտի և հետպատերազմյան կազմակերպության համար։

Հետպատերազմյան կարգավորման և Գերմանիայի հարցի լուծման բոլոր հիմնարար սկզբունքներն ընդունվել են ԽՍՀՄ, ԱՄՆ և Բրիտանիայի կառավարությունների ղեկավարների Պոտսդամի (Բեռլին) համաժողովում։ Այն տեղի ունեցավ 1945 թվականի հուլիսի 17-ից օգոստոսի 2-ը Անգլիայի խորհրդարանական ընտրությունների ժամանակ երկօրյա ընդմիջումով։ Պատվիրակությունները ղեկավարում էր՝ խորհրդայինը` Ի.Վ.Ստալինը, ամերիկյանը` Գ.Տրումենը, բրիտանականը` Վ.Չերչիլը, իսկ Կ.Աթլին նրա տեղակալն էր:

Մեծ Բրիտանիայի խորհրդարանական ընտրություններում պահպանողականները պարտություն կրեցին։ Լեյբորիստները, որոնք հավաքել են ձայների 48,5%-ը, ստացել են 389 տեղ Համայնքների պալատում, որը կազմում է բոլոր մանդատների 62%-ը։ Արդյունքում Ք.Էթլին, դառնալով վարչապետ, վերադարձավ Պոտսդամ՝ որպես բրիտանական պատվիրակության ղեկավար։

Չնայած Գերմանիայում հետպատերազմյան կարգավորման մի շարք հարցերի լուծման մոտեցումների տարբերությանը, համաժողովին հաջողվեց համաձայնության գալ և պայմանագրեր ստորագրել։ Գերմանական տարածքում գերագույն իշխանություն հանդիսացող Վերահսկիչ խորհրդի նպատակներն ու խնդիրները որոշվեցին Գերմանիայի հետ քաղաքական և տնտեսական ոլորտներում հարաբերությունների սկզբունքները, որոնց իրականացման հիմնական ուղղություններն էին ապառազմականացումը, ապաազգայնացումը և ժողովրդավարացումը։

Պոտսդամում հաղթած տերությունները համաձայնության են եկել գերմանական միլիտարիզմի վերացման վերաբերյալ։ Նախատեսվում էր գերմանական ողջ արդյունաբերության ամբողջական զինաթափում և լուծարում, որը կարող էր օգտագործվել սպառազինության արտադրության համար։ Արգելված միլիտարիստական ​​և նացիստական ​​քարոզչություն-1 այո. Նացիստական ​​բոլոր օրենքները չեղյալ են հայտարարվել։

Երեք երկրներ հայտարարեցին, որ ռազմական հանցագործները պետք է պատժվեն։ Որոշվեց նրանց բերել «արագ և արդար դատավարության», և մինչև 1945 թվականի սեպտեմբերի 1-ը կհրապարակվի նացիստ հանցագործների առաջին ցուցակը։ Ավելի ուշ Գերմանիայի կողմից պատերազմի մասնակից երկրների հետ խաղաղության պայմանագրերը ներառում էին դրույթներ ռազմական հանցագործներին կալանավորելու և արտահանձնելու անհրաժեշտության մասին։

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը սանձազերծած անձանց կոնկրետ մեղքը որոշելու համար դաշնակից պետությունները՝ ԽՍՀՄ-ը, ԱՄՆ-ը, Մեծ Բրիտանիան և Ֆրանսիան, ստեղծեցին Միջազգային ռազմական տրիբունալը։ Նա սկսեց աշխատանքը Նյուրնբերգում 1945 թվականի նոյեմբերի 20-ին և ավարտեց այն 1946 թվականի հոկտեմբերի 1-ին՝ մահապատժի ենթարկելով 12 խոշոր ռազմական հանցագործների՝ Գյորինգ, Ռիբենտրոպ, Քեյթել, Կալտենբրուններ, Ռոզենբերգ, Ֆրանկ, Ֆրիկ, Շտրայխեր, Սուկել, Ջոդլ, Սեյս: -Ինկվարտ, Բորման (բացակայությամբ); Հեսը, Ֆանկը, Ռեդերը դատապարտվել են ցմահ բանտարկության, Սպրիրը և Շիրաչը՝ 20 տարվա ազատազրկման; 15 տարեկանում - Նոյրատ; 10 տարեկանում - Դոենից.

ԽՍՀՄ-ը, ԱՄՆ-ն և Անգլիան պայմանավորվել են Գերմանիային հատուցումների մասին։ Խորհրդային Միությունը որպես փոխհատուցում ստացել է արդյունաբերական սարքավորումներ իր օկուպացիայի գոտուց, ինչպես նաև արդյունաբերական կապիտալ սարքավորումների 25%-ը՝ արևմտյան գոտիներից։ ԱՄՆ-ը, Անգլիան և այլ երկրներ իրենց փոխհատուցման պահանջներն իրականացրել են արևմտյան օկուպացիոն գոտիների և արտասահմանում գերմանական ակտիվների հաշվին։ Դաշնակիցները համաձայնեցին, որ հատուցումների պահանջները բավարարելուց հետո պետք է թողնվեն այնքան ռեսուրսներ, որքան անհրաժեշտ է, որպեսզի Գերմանիան շարունակի գոյություն ունենալ առանց արտաքին օգնության:

Ինչ վերաբերում է տարածքային խնդիրներին, ապա Քյոնիգսբերգ քաղաքը հարակից տարածքով փոխանցվել է ԽՍՀՄ-ին (1946թ. հուլիսին այն վերանվանվել է Կալինինգրադ), սահմանը Լեհաստանի և Գերմանիայի միջև սահմանվել է Օդեր և Արևմտյան Նայսե գետերի գծով, մաս. Արևելյան Պրուսիայից և Դանցիգ քաղաքից գնացին Լեհաստան։

Դաշնակիցները որոշեցին գերմանացի բնակչության մի մասին Լեհաստանից, Չեխոսլովակիայից և Հունգարիայից տեղափոխել Գերմանիա։ Միաժամանակ ուշադրություն է դարձվել, որ Վերահսկիչ խորհուրդը պետք է վերահսկի նրա նկատմամբ մարդկային վերաբերմունքը։

Լուծվեց նաեւ Իտալիայի, Ֆինլանդիայի, Ռումինիայի, Բուլղարիայի եւ Հունգարիայի հետ հաշտության պայմանագրեր կնքելու հարցը։ Այս պայմանագրերը պատրաստելու համար ստեղծվեց Արտաքին գործերի նախարարների խորհուրդը (ԱԳՆԽ), որը պետք է զբաղվեր նաև նախկին իտալական գաղութների խնդրով։

Պոտսդամի կոնֆերանսի որոշումները մեծ նշանակություն ունեցան Գերմանիայի հետ հարաբերությունների և Եվրոպայում միջազգային հարաբերությունների զարգացման համար, թեև ԱՄՆ-ը, Բրիտանիան և Ֆրանսիան շուտով սկսեցին աստիճանաբար հեռանալ համաձայնեցված գծից։