Kabe ja selle lahinguomadused võrreldes teist tüüpi sarnaste relvadega. Mille poolest erineb saabel kabest

Mõned kaasaegsed kasakad väidavad, et "kasakate" kabe omab võrreldamatult paremaid võitlusomadusi kui mõõgal ja veelgi enam laimõõgal. Kuigi kasakad võlgnevad oma au mõõgale.

Ivan IV valitsemisajal Pruti kampaanias 1711, Pärsia sõjakäigus 1722-1723, Vene-Türgi sõjas, seitsmeaastases sõjas (1756-1763) agressiivse Preisi kuningriigi vastu. Siis ilmusid kasakad esmakordselt Lääne-Euroopa keskele. Vene armee krooniks selles sõjas oli Preisimaa pealinna - Berliini vallutamine. Kasakate rügemendid öösel vastu 9.–10. septembrit 1760 pärast kahekümnetuhande hävitamist Potsdami lähedal saksa armee olid esimesed, kes Berliini sisenesid.

1812. aasta juunis kohtusid kasakad esimesena Prantsuse sissetungijad püssitulega ja võitlesid kangelaslikult Napoleoni armee vastu kuni täieliku lüüasaamiseni. Pärast Pariisi vallutamist 1814. aastal oli üks esimesi, kes linna sisenes Eluvalvurite kasakate rügement, mis oli keiser Aleksander I saatja. surmav relv kasakate käes oli lant ja mõõk.

Saabel tegutses liikvel nagu haug; tabas ja lahkus. Näite võib tuua kindral Marbo mälestustest, kui ta kirjeldas lahingut Polotski lähistel: “Härra Fontaine’i jalad läksid sassi. Ta üritas end vabastada mitme talle appi tulnud metsavahi abiga, kui äkki sellest grupist mööda lennanud neetud kasakate ohvitser nõjatus osavalt sadulasse ja lõi Fontaine'i mõõgaga kohutava löögiga välja. tema silma, puudutas teist silma ja lõikas tal nina!

A.K. Denisov kirjeldab kokkupõrget tatari sõdalase, "riietusest vaadatuna", haugiga (noolega) relvastatud mulla ja kasakate ohvitseri F.P. Jutustaja onu Denisov: “Mulla, jätmata Denisovit silmapiirile, kihutas veidi ette ja asus talle kallale. Seejärel tõstis Denisov, mõõgaga noolemängu pareerinud, altpoolt endast veidi kõrgemale ja lõikas ühe hooga surnuks tatari maha. See tähendab, et kirjeldatakse mõõga virtuoosset omamist, kui parteivast löögist saab löögi.

Laimõõk, Saber, Saber.

Tihtipeale on esmapilgul raske eristada mõõka mõõgast, mõõka mõõgast ja mõõka mõõgast.

MÕÕK

Laimõõk (ungari keeles - pallos; tagamõõk, laimõõk) - keeruka käepidemega, käepidemega ja sirge või veidi kumera teraga läbitorkav-lõikava teraga relv, otsast lai, pooleteise teritusega (harvem kahe teraga) ). Ühendab sageli mõõga ja mõõga omadused. Laimõõga käepide koosneb peaga käepidemest ja kaitsest (tavaliselt sisaldab tass ja kaitsevarred). Lääne-Euroopa mõõkade puhul on käepide tavaliselt asümmeetriline, kõrgelt arenenud käekaitsega risti või terve kaaresüsteemiga kausi kujul. Tera pikkus on 60–85 cm.Laimõõga välimus sõjarelvana pärineb 16. sajandi lõpust - 17. sajandi algusest, mil Lääne-Euroopas tekkisid regulaarsed ratsaväeüksused. Alates 18. sajandist relvastatud raskeratsaväega. Laimõõga tera on palju laiem ja raskem kui mõõga oma.

Inglismaal on see laimõõk - korvmõõk, Itaalias on see spada schiavona - slaavi mõõk ja Saksamaal 16.-19. sajandil oli sellel mitu nime korraga - reiterschwert - ratsa mõõk; kurassierdegen, dragonerdegen, kavalleriedegen - kirassier mõõk, draaunimõõk ja lihtsalt ratsamõõk.

Lääne-Euroopa mõõkade puhul on käepide tavaliselt asümmeetriline, kõrgelt arenenud käekaitsega risti või terve kaaresüsteemiga kausi kujul. Tera pikkus on 60–85 cm.Laimõõga välimus sõjarelvana pärineb 16. sajandi lõpust - 17. sajandi algusest, mil Lääne-Euroopas tekkisid regulaarsed ratsaväeüksused. Alates 18. sajandist relvastatud raskeratsaväega.

Euroopa ratsavägi (eriti raske: kirassiirid ja ratsaväelased) on alati püüdnud pussirelvade poole ja olid peamiselt relvastatud laimõõkadega.

Kahe vastutuleva hobuselaava löögienergia on piisavalt suur, nii et ratsanik peab talle kohutava haava tekitamiseks lihtsalt otsa suunama vaenlase poole. Samas on palju keerulisem löögiga vaenlast tabada – antud veidi varem või hiljem pole hakkimislöögil ei vajalikku täpsust ega tugevust. Lisaks nõuab löök kahte eraldi liigutust - kiik ja löök ning tõukejõud - üks. Löögi korral avab rattur end ja hoides laimmõõka süstimiseks, vastupidi, sulgub.

Mõõk on Venemaal tuntud alates 16. sajandist. Alates 1711. aastast on laimõõgad Venemaal mõõgad täielikult asendanud (see on regulaararmees ning Vene kasakad, Kaukaasia mägismaalased, tatarlased, baškiirid ja kalmõkid kasutasid alati hakkimisrelvi). Neid relvi ei toodetud mitte ainult Venemaal, vaid imporditi ka välismaalt, peamiselt Saksamaalt. Arvamus, et kirasiiridel - neil "XIX sajandi rüütlitel" olid väga rasked laimõõgad, pole päris täpne. 19. sajandi vene mõõk oli reeglina isegi kergem kui ratsaväe mõõk.

Spetsiaalne noaterade kultus eksisteeris Prantsusmaal, kus neid kasutati kahevõitlusrelvana ja iga endast lugupidav inimene pidi lihtsalt mõõgaga vehklemise võtteid valdama.

SABER

Mõõk on väga mitmekesine relv, mõõkade tüüpe ja tüüpe on tõeliselt hiiglaslik arv, kuna mõõk on oma tavapärasel kujul eksisteerinud vähemalt kolmteist sajandit ja selles on toimunud muutused mitte vähem kui mõõk.

Esimene argument mõõga eelise kohta laiamõõga ees oli kahjustuspiirkond - laimõõga jaoks on see joon, mida kirjeldab ots, mõõga jaoks on see tera poolt lõigatud tasapind. Teine argument on mõõga eelis ratsaniku väikesel kiirusel, kui mõõk muutub praktiliselt kasutuks ja mõõga kiirus eriti ei vähene. Kolmas argument on see, et kõver tera oli kergem, kuid samas tekitas tera kõveruse tõttu sügavamaid haavu.

Saber (ungari keeles - czablya, sõnast szabni - lõigatud; sabre) - tükeldamine, tükeldamine-lõikamine või läbitorkamine-lõikamine-lõikamine (olenevalt tera kõverusastmest ja selle otsa seadmest) kumera teraga lähivõitlusrelvad, mis on tera kumeral küljel ja tagumik - nõgusal küljel. Ripub lindil teraga allapoole.

Kaal ja tasakaal erinevad mõõgad erinesid märgatavalt ja võivad olla ligikaudu sarnased ruuduliste parameetritega või võivad erineda. Saablite sordid erinevad suuruse, tera kõverusraadiuse, käepideme (käepideme) seadme poolest. Iseloomulik erinevus teistest pika teraga käepidemega relvadest on see, et raskuskese asub käepidemest märkimisväärsel kaugusel (sagedamini tera tipust esimese ja teise kolmandiku piiri tasemel), mis tekitab hakkimislöökide ajal täiendava lõikeefekti. Tera kumeruse kombinatsioon raskuskeskme olulise kaugusega käepidemest suurendab löögi jõudu ja mõjutatud ruumi pindala. Käepidemel on nööriga käepide ja rist, millel on rist (idamaised mõõgad) või muu kaitse (euroopa mõõgad).

Saabel ilmus idas ja sai laialt levinud Ida-Euroopa nomaadide seas ja Kesk-Aasia 7. - 8. sajandil. Mongoolia ja Araabia ratsanikud võitlesid oma kõverate mõõkidega edukalt nii kergeratsaväe kui ka tugevalt soomustatud rüütlitega. Pealegi olid kinnipüütud Aasia mõõgad kulda väärt ja sugugi mitte nende eest välimus, aga just võitlusomaduste pärast. Ühtegi idasõdalast ei nähtud ei kahekäe- ega tabatud laimõõgaga. "Terve idas ei tea ma ühtegi rahvast, kellel oleks midagi laia mõõka sarnast," kirjutas kindral Mihhail Ivanovitš Dragomirov, 19. sajandi tuntud vene sõjateoreetik, "kus vaenlane ei keeldunud prügimäest. kuid otsis seda hobuse seljas kasutamiseks – tükeldavaid relvi eelistati alati noarelvadele.

XIV sajandil. mõõgale ilmub elman (tera ülaosas mõõbli tera paksenemine, võiks lihvida). Saabel omandas valdavalt hakkimisrelva omadused. Kõige iseloomulikumad seda tüüpi mõõgad olid türgi ja pärsia.

XVIII - XIX sajandi Euroopa armeedes. mõõkel olid keskmise kumerusega (4,5–6,5 cm) labad, 1–3 vibu või kausikujuliste mahukate kaitsetega käepidemed, 19. sajandist pärit tukad. tavaliselt metallist. Kogupikkus ulatus 1,1 m-ni, tera pikkus oli 90 cm, kaal ilma tupeta kuni 1,1 kg, kaal metallist tumbaga kuni 2,3 kg. AT XIX lõpus sisse. kumerus väheneb 3,5 - 4 cm-ni ja saabel omandab taas läbistavad-hakkimisomadused.

Kaitse tõttu liikus tasakaal käepidemele lähemale, yelmani tõttu - vastupidi.

Venemaal on mõõk tuntud juba 9. sajandist, Novgorodi maal tuli mõõk kasutusele hiljem - ligikaudu 13. sajandist ja 14. sajandist. sai domineerivaks relvatüübiks (Lääne-Euroopas – alates 16. sajandi lõpust). XV-XVII sajandil. Vene kohaliku ratsaväe sõdurid, vibukütid, kasakad olid relvastatud saablitega. Alates 18. sajandist Euroopa ja Venemaa armeedes oli mõõk teenistuses kergeratsaväelaste ja ohvitseridega teistes sõjaväeharudes. 1881. aastal asendati Vene sõjaväes mõõk mõõgaga ja seda säilitati ainult valves, paraadrelvana, aga ka mõne kategooria ohvitseride jaoks, mis olid korrast ära kulunud.

Kuid tegelikult lõppes teravrelvade ajastu palju varem – juba Krimmi sõjas 1853–1856 moodustasid külmrelvadega saadud haavad vaid 1,5–3%. koguarv. Veidi hiljem, Vene-Türgi kampaania ajal või õigemini 1877. aastaks, kui toimus Plevna lahing, langes see näitaja 0,99% -ni. Ja nii on see kõikjal maailmas, välja arvatud põliselanike vastu sõda pidav ekspeditsiooniline koloniaalkorpus: inglaste kaotused teravarelvadest ulatusid Indias 20% ja Egiptuses kuni 15%ni. Sellest hoolimata ei arvestatud seda protsenti, kavandades ratsaväe ümberrelvastumist Esimese maailmasõja alguseks.

KONTROLL

Kabe on üksteisega sarnasem. Kabe on tegelikult noa ja mõõga hübriid, mis tuleneb soovist saavutada lähivõitluses terast maksimaalset kasu. kabe (kabardi-tsirkassi. - sa "shho - (l.) pikk nuga) - käepidemega lähivõitlusrelvade hakkimine ja pussitamine. Ühe teraga (harvem - poolteist) teritusega. Tera võib olla kumer, kergelt kõver või sirge. Kogupikkus on 95-110 cm, terade pikkus 77-87 cm.Selle eripäraks on kätt kaitsva vaskkaare puudumine. Algselt oli Vene ebaregulaarne ratsavägi relvastatud kaukaasia tüüpi kabega, millel oli kerge kumerusega tera ja käepide, mis koosnes ühest kaheharulise peaga käepidemest, ilma igasuguste kaitseseadmeteta. Sellist tüüpiliselt kaukaasia käepidet üldiselt võib pidada kabe kui teralise relva tüübi üheks peamiseks eristavaks tunnuseks.

Kabe ilmus Vene regulaararmeesse 1834. aastal (Nižni Novgorodi draguunirügemendis)

Vene armee kabe näidised (näiteks: lohe muster 1881) erines kaukaasia tüüpi kabedest käepideme ja tupe seadme poolest. Esimeste armee kabe terad olid keskmise kumerusega ja kujult lähenesid mõõgale. 1881. aastal viidi läbi relvareform, mille eesmärk oli kehtestada ühtne teraga relvade mudel kõikidele sõjaväeharudele. Tera mudeliks võeti Kaukaasia tera, mida tuntakse "ülaosa" nime all. Käepide pidi algselt olema ühe disainiga, eesmise vööri kaitsega, kuid siis otsustati traditsioonilised, ühest käepidemest koosnevad käepidemed jätta kasakate mõõkade jaoks. Selle tulemusena võeti Vene armeesse omaks dragoon (ohvitser ja sõdur) ja kasakate (ohvitser ja sõdur) kabe. Suurtükiväelased said draakuunimõõga lühendatud versiooni. Iseloomulik erinevus mõõgast kabedel oli alati nahaga kaetud puidust tupp, mille kumeral küljel oli rõngas (harvemini kahe rõngaga) rakmete läbipääsurihmade jaoks (see tähendab, et see riputati kaukaasiapäraselt tera seljaga) , kui mõõgal olid alati rõngad nõgusal küljetupel, siis XIX - alguses. XX sajand., Reeglina terasest. Lisaks kanti kabet sagedamini õlarihmadel ja mõõk vöökohal.

Ajalooliselt oli mõõk algul tõepoolest nuga - 16. sajandil oli venelaste seas levinud selline podsadashny, “üles löödud” nuga, millel oli mitmeid tunnuseid, mis muudavad selle mõõgaga sarnaseks. Tähelepanuväärne on see, et algselt kasutati kabet abirelvana (see tuli alati mõõga järel), enne soomuse kadumist ja vajadust selliste relvade järele täiendab kabe ainult mõõku ja mõõka. Kuid isegi kirassid kaovad ja 19. sajandil on mõõk “peavöö” teraga relv ja see seab sellele muud nõuded kui noale. Tulirelvade leviku ja soomuse kaotamisega asendas mõõk mõõga esmalt Kaukaasias ja seejärel Venemaal, samal ajal kui mõõk ise läbis olulisi muutusi: see muutus pikemaks ja massiivsemaks ning sai painde.

PEAMISED ERINEVUSED

Seega, kui võtta aluseks mõned laimõõga, mõõga ja kabe keskmised näidised, on järgmised järeldused:

Mõõk on ideaalne relv pussitamiseks koos tükeldamise võimalusega. See on pika sirge (või kergelt kumera) teraga relv. Raskuskese on maksimaalselt nihutatud käepideme poole, et tagada virtuoosne vehklemine ja täpne süstimine. Käe maksimaalne kaitse, laimõõga käepide koosneb peaga käepidemest ja kaitsest.

Saabel on läbitorkav-lõikav-lõikav relv. Raskuskese asub käepidemest märkimisväärsel kaugusel. Käe kohustuslik kaitse, käepidemel on nööriga käepide ja rist, millel on rist (idamaised mõõgad) või muu kaitse (euroopa mõõgad).

Sageli suunatakse Euroopa mõõkades läbitorkamisomaduste parandamiseks käepideme keskmine joon punkti - käepide on tagumiku ja tera suunas mõnevõrra painutatud.

Shashka – Relv sobib ideaalselt löökide tükeldamiseks koos pussitamisvõimalusega. Raskuskese on maksimaalselt nihutatud tipu poole. Siit ka erinevus võtetes: mõõgaga nad mitte niivõrd ei “tehita” käest, vaid annavad “kehast” võimsaid tugevaid lööke, mille pareerimine on äärmiselt problemaatiline. Kabe abil oli võimalik anda hea löök, mida tugevdas ratsaniku liikumise inerts, mis võis vastase "sadulasse lõhkuda". Pealegi on sellisest löögist äärmiselt raske kõrvale hiilida või sulguda. Seetõttu oli 19. sajandil ütlus: "Mõõgaga lõikavad, aga kabega lõikavad."

Äärmiselt ebamugav on kabega täpseid torkimislööke teha tasakaalustamise iseärasuste, pintsli rõhu puudumise ja nõrga koha tõttu, mida sageli ei teritatud.

Kabe on reeglina märgatavalt kergem ja veidi lühem kui enamikul mõõkidest. Erineb mõõklist mõnevõrra sirgema tera poolest. Käepide koosneb ühest kaheharulise peaga käepidemest (selle kaheharulise pea välimuse versioone oli päris mitu, kuni kabe kasutamiseni põlvelt tulistamisel relvaalusena), ilma igasuguste kaitseseadmeteta.

Peamine erinevus mõõgast seisneb selles, et mõõgal on vähem kumer tera (või isegi sirge), selle tera küljes ei ole yelmani pliiatsit ja see ripub alati vertikaalselt, tera üleval. Alati ilma kaitseta (harvade eranditega, näiteks - "dragoon checker", mis on sisuliselt tipust teraga riputatud mõõk).

Võimalus anda esimene löök on kabe üks peamisi eeliseid. Kabe kanti teraga üleval, tänu millele sai selle relva koheselt tupest eemaldada ja ühe liigutusega otse tupest anda vaenlasele täieõiguslik, purustav löök. Kabe, millel pole risti, eemaldatakse kiiresti ja usaldusväärselt. Sageli oli käepide peaaegu rinna kõrgusel. Kabe viidi edasi sirgutatud peopesaga, seejärel kasutati täisharjaga enesekindlat käepideme haaret. Väljavõtmisel asub kabe ise peopesas, mõõk aga eemaldatakse käe kattumisega. Pealegi saab ühel küljel rippuvat kabe nii vasaku kui parema käega eemaldada ja kohe lüüa, mis annab üllatuse efekti. Kasulik ootamatute rünnakute ja enesekaitse korral.

Meie ees on üsna tüüpiline näide kabetegevusest (19. sajandi etnograafiliste andmete järgi):

“... Mõne aja pärast naasis Pachabgožev. Noormees järgnes oma naisele ja tormas ühe värava poole taha peitu pugedes kohe, kui Pachabgožev neisse ilmus, kuid mööda lasknud tabas ta Pachabgoževi asemel värava teist poolt ja lõikas selle kaheks. nagu värske, värskelt pressitud juust. Patšabgožev, pöörates end juba tõmmatud mõõgaga kiiresti ümber, lõikas noormehe õlast pooleks. Siis, pühkides rahulikult mõõka ja pannes selle tuppe, pani ta hobuse talli ... "

Kabe – traditsiooniline relva tuli ebaregulaarne ratsavägi, oli mõeldud põgusaks lahinguks, praktiliselt esimeseks ja ainsaks ennetavaks löögiks. Relva vorm soovitas selle omaniku jaoks lahinguskeemi - reid, löök ja tagasilöök tagasilöögi korral. Rünnakuoskus, löögi täpsus ja kiirus on ebatavaliselt kõrgelt arenenud, kuid kui seda ikkagi edu ei krooni, siis sellega ründaja lõpeb. On ebatõenäoline, et kabe abil on võimalik end tõhusalt kaitsta, teha keerulisi vehklemisviise, volte ja hambaniidi. Mõnikord anti Venemaa ja NSV Liidu sõjalistes käsiraamatutes kuni 1941. aastani lahingutehnika kirjeldus, mis pärines mõõgavehklemisest; aga kabega seoses on need võimalused väga piiratud.

Ratsaväe rünnak neil aastakümnetel oli hajutatud, põgus. Üks tabamus. Suures plaanis, tõmbega, täis galopis. Ja siis - täiskiirusel. Ja vaenlasega vehklemine, isegi kui see löök eesmärgini ei jõudnud (nendes tingimustes pole mõõga või mõõgaga mööda laskmine sugugi keerulisem kui mõõgaga), pole ikkagi vajalik: ta on juba kaugel. , lahingu käik on teid juba lahutanud ...

Ehitatud pidevale kontaktile vaenlase relvadega, on Euroopa kool (täpsemalt koolid, sest neid on palju) on kabe vehklemises väga piiratud (tõttu raskuskese nihkunud otsa), kuigi võitleja, kellel on kabe suudab seda kompenseerida aktiivsete liigutuste ja pettevõtetega . Sõja ja enamiku võitluste puhul on olulised relva hoidva käe löögiomadused ja kaitse vähemalt juhuslike ja mittesihipäraste löökide eest kaitstud, parimal juhul kindakätt. Vehklemise osas vajab mõõklendur rohkem liikuvust kui mõõklane, kes saab endale lubada vaenlasega "koputamist" ilma sõrmedeta jäämisega riskimata.

Mõned kaasaegsed kasakad väidavad, et "kasakate" kabe omab võrreldamatult paremaid võitlusomadusi kui mõõgal ja veelgi enam laimõõgal. Kuid kabe ja mõõga terad olid sageli sarnased ja sageli samad. Paljud kabe valmistati otse imporditud Euroopa mõõgli teradele, mõnikord eemaldati vana käepide ja kaitse ning pandi kaukaasia kabe. Mõnikord tegid nad endale terad. Kaitse puudumise tõttu liikus tasakaal tipule lähemale.

1881. aastal viidi kindralleitnant A. P. Gorlovi juhtimisel läbi relvastusreform, et luua kõigi sõjaväeharude jaoks ühtne teraga relvade mudel. Kaukaasia tera võeti tera eeskujuks, „mis idas, Väike-Aasias, Kaukaasia rahvad ja meie kohalike kasakate poolt kõrge kuulsus kui relv, mis annab lõikamisel erakordseid eeliseid. Seejärel asendati ratsaväe-, draakuni- ja jalaväemõõgad, aga ka laimõõgad, 1881. aasta mudeli üksikute lohe- ja kasakate mõõkidega. See oli esimene katse teaduslikult põhjendada teraga relvade valikut. Selle kabe probleem oli üks - see töötati välja kahel üksteist välistaval eesmärgil: lõikamiseks ja süstimiseks.

Uus relv langes peaaegu kohe kriitikatulva alla. 1881. aasta reformi tulemusena sai Vene sõjavägi kummalise laiamõõga ja mõõga hübriidi. Tegelikult oli see katse luua relv, mis võimaldaks lahingus kasutada nii tõuke- kui ka tükeldavat lööki. Kaasaegsete sõnul ei tulnud sellest aga midagi head. Meie kaasmaalane ja suur relvasepp eelmisest sajandist kirjutab Vladimir Grigorjevitš Fedorov: „Tuleb tunnistada, et meie 1881. aasta mudeli mõõk nii torkab kui lõikab tugevalt.

Meie kabe lõikab halvasti:

Tänu kergele kumerusele, mille puhul kaovad kõik kumerate mõõkmete eelised;

Käepideme ebaõige sobivuse tõttu. Kabe läbitorkamisomaduste andmiseks on käepideme keskmine joon suunatud punkti - selleks tuli käepidet kergelt painutada tagumiku tera suunas. Mis viis relva mõnede heade lõikeomaduste kadumiseni.

Meie kabe torkab ebarahuldavalt:

Lõikeomaduste andmiseks tehakse see kumeraks, mis aeglustab selle läbitungimist;

Märkimisväärse kaalu ja raskuskeskme kauguse tõttu käepidemest.

Peaaegu samaaegselt raamatu "Külmad relvad" ilmumisega 1905. aastal kirjutas Fedorov suurtükiväekomiteele ettekande - "1881. aasta mudeli kabe muutmise kohta". Selles esitas ta konkreetsed ettepanekud selle parandamiseks.

Nende ettepanekute põhjal tehti mitmeid katsekavandite variante erinevaid sätteid raskuskese ja käepideme muudetud kumerus. Varsti prototüübid need kabemängud viidi katsetamiseks sõjaväeosadesse, eelkõige Ohvitseride Ratsaväekooli.

Kuna kavalerid ei teadnud midagi Fedorovi teoreetilistest kaalutlustest, pidid ratsaväelased valima parima proovi, testides viinapuu ja topistega selle lõikamis- ja läbitorkamisomadusi.

Kasutusele võeti muudetud raskuskeskmega terad (20 cm, 17 cm ja 15 cm senise 21,5 cm asemel). Samal ajal kergendati terasid 200 g võrra ja lühendati 86 cm-lt 81 cm-ni.Osa lõiketerasid tehti standardsete käepidemetega, osad aga korrigeeritud kaldega.

Kõik ratsaväelased kiitsid ühehäälselt heaks näidisnumbri 6, mille raskuskese on käepidemest 15 cm ja käepide on muudetud.

Kabe eeliseks oli ka selle suhteline odavus, erinevalt mõõgast, mis võimaldas selle relva massiivseks muuta. Seda soodustas kabe kasutamise lihtsus lahingus. Tavaline mõõktehnika koosnes paari lihtsa, kuid tõhusa löögi heast tundmisest, mis oli väga mugav värvatud kiireks väljaõpetamiseks.

AT puuriharta Punaarmee ratsaväele alates 248 leheküljest on ette antud vaid neli lõikamise ja tõukamise tehnikat, poole vähem kui mõõgaga tervitamiseks. Budennovlastel pidi olema ainult kolm lööki (paremale, alla paremale ja alla vasakule) ja neli süsti (pool pööret paremale, pool pööret vasakule, alla paremale ja alla vasakule).

Nõukogude armee drillharta 1951. aastal nägi ette vaid mõned löögid. Vasakult paremale: hakkimine paremale, hakkimine paremale ja poolpööret mõõgatõuge paremale

Löökide, süstide ja tagasilöökide andmiseks (kaitses) pidi rattur seisma jalustel ja nihutama rõhu põlvedele. Ratsavaenlast oli võimalik tükeldada vaid ühe nipiga käsul “Paremale - LÕIKA!”. 8-10 sammu enne vaenlast tõmmati mõõgaga parem käsi vasakule õlale, misjärel tuli kiire käeliigutusega keha löögi suunas pöörates lüüa õla kõrgusel. vasakult paremale. Armee korra kehtestamiseks, et streik toimuks ühtlaselt, koolitati kõik vasakukäelised ümber parem käsi, ja mitte ainult Vene ja Punaarmees.

Ülejäänud kaks lööki (alla paremale ja alla vasakule) olid mõeldud vaenlase alistamiseks jalgsi. Selleks tuli liigutada keha paremale (vasakule) ettepoole 8-10 sammu enne jalaväelast ja samal ajal liigutada käsi mõõgaga pea kohal üles ning seejärel anda tugev löök, kirjeldades ring saabliga.

Süsti tegemiseks oli vaja paremat kätt mõõgaga vaenlase suunas sirutada, käes olevat kätt veidi vasakule keerates; tera tera peaks olema suunatud ülespoole paremale ja tera peaks olema süstimiskohas. Pärast süsti tegemist käe allapoole liigutades tuli tera vabastada.

Kõik eelnev puudutab ainult ajateenijaid, keda sai mitmeaastase ajateenistuse jooksul õpetada vaid sadulas püsima ja talutavalt sooritama paari seadusega ettenähtud lööki. Neile olid ette nähtud mitme eduka löögi jaoks mõeldud odavast terasest kabe, mille käepidemed võimaldasid küll kätt kaitsta, kuid ei võimaldanud mitte ainult tera käest kätte üle kanda, vaid ka elementaarseid vehklemisvõtteid sooritada. Mitte need ratsaväelased ei kartnud kogu Euroopat nagu tuld.

Kasakate ja kaukaaslaste tunnuslööke tehti alt üles, näiteks ründava vaenlase küünarnuki pihta. Seda soodustas kasakate hobuste rakmete eriline paigutus: näiteks seoti jalused vööga hobuse kere alla, võimaldades ratsanikul rippuda külili peaaegu maapinnale. Kui hobuselaava lähenes, kästi jalaväelasel tõsta kahe käega püss pea kohale, kaitstes end seadusega ette nähtud löögi eest ülalt. Kasakas teeskles sellise löögi algust, rippus seejärel järsult hobuse küljes ja murdis tugeva löögiga altpoolt sõduri sõna otseses mõttes kaheks osaks. Ainuüksi sellest tehnikast piisab, et karta kasakaid nagu katku.

Romaanis on olemas Vaikne Don"üks tähelepanuväärne koht, mis kirjeldab tavalist mõõga omamist kasakate poolt kahe käega:" Ta viis hobuse valitud vaenlase juurde, nagu tavaliselt, tulles vasakult paremaga hakkima; see, kes pidi Grigoriga kokku jooksma, püüdles samamoodi. Ja nii, kui vaenlase ette jäi kümmekond sazhenit ja ta juba rippus ühel küljel, käes mõõk, tuli Grigori järsu, kuid õrna pöördega paremalt sisse, viskas mõõga sisse. vasak käsi. Heitnud vastane muudab positsiooni, tal on ebamugav paremalt vasakule, üle hobuse pea lõigata, ta kaotab enesekindluse, surm hingab näkku ... Grigory hävitab tõmbega kohutava löögi. Muideks, tõeline prototüüp Vešenskaja Kharlampi Ermakovi küla kasakas Grigori Melehhova oli meeleheitel nurru, kes vehkis kahe käega mõõga täiuslikkuseni. Hobune kontrollis ühte jalga, põrkasid vaenlaste ridadesse, mõlemas käes kaks kabet, hoides neid paremal ja vasakul.

Tundmatu Venemaa

Inimesed ajavad sageli segi saablid ja kabe. Siiski on ilmne, et tegemist on täiesti erinevat tüüpi relvadega, mis erinevad nii oma disaini kui ka erinevaid funktsioone võitluskasutus. Praeguseks on mõlemat tüüpi relvad suutnud liikuda tseremoniaalsete näidiste kategooriasse, kuid mõned nendega seotud küsimused on endiselt aktuaalsed. Esiteks on käimas arutelud kahte tüüpi labade potentsiaali üle. Mõnikord püüavad vaidlejad välja mõelda, milline relv on parem, kuigi kõik on juba ammu kindlaks määratud.

Tuleb meeles pidada, et mõõkade ja kabe nimede alla saab peita mitmesuguseid servadega relvi. Mõlemat tüüpi terad on paljude sajandite jooksul läbinud pika tee, mille tulemuseks on suur hulk relvi, millel on teatud erinevused ja mitmed ühised omadused. Tõenäoliselt just sel põhjusel ei võrreldagi sageli mitte konkreetseid näidiseid, vaid ainult nende põhiomadusi. Kuid sellisel võrdlusel on nii eeliseid kui ka puudusi.

Lähivõitlusrelvad muuseumis. Mööda servi - saablid erinevad tüübid. Foto Vitalykuzmin.net

Ajaloolised terad

Arvatakse, et esimesed mõõgad lõid türgi soomukid umbes 7. sajandil pKr. See relv oli tegelikult modifitseeritud laimõõk, mille tera painutas veidi. Piisavate mõõtmetega kõvera kujuga üheteraline tera oli üsna kerge ja tänu sellele näitas see tolleaegsete mõõkade ees teatud eeliseid. Sellised relvad olid mõeldud eelkõige ratsaväele ja osutusid praktikas heaks vahendiks jalaväelaste vastu võitlemisel.

Kahe aastatuhande vahetusel levisid mõõgad laialt ja neid kasutati erinevate piirkondade armeedes. Üks esimesi, kes neid valdas, olid Vana-Venemaa sõdalased ja siis sattusid sellised relvad Ida-Euroopa ja Lähis-Idasse. Nende levides muutusid mõõgad. Uued operaatorid kavatsesid selliseid relvi kasutada erinevates relvajõudude harudes ja erinevatel eesmärkidel, mis tõi kaasa teatud välimuse muudatused, sealhulgas olulised.

Saablite väljatöötamine, mille eesmärk oli optimeerida nende omadusi erinevate ülesannete jaoks, jätkus kuni 19. sajandini. Relvasepad proovisid erinevaid lõiketerasid, lõid käepidemest uusi versioone ning katsetasid ka relvade mõõtmeid ja kaalu. Selle tulemusel ilmus palju erinevaid saableid, millel oli oma välimus. Samal ajal on mõned alamklassid üksteisega sarnased, teised aga erinevad nii palju, et neid ei saa kohe suguluses ära tunda.

18. sajandi keskpaiga vene mõõk. Foto Wikimedia Commonsilt

Niisiis oli uue aja Euroopa mõõkade tera pikkus umbes 850–900 mm ja painutus vähemalt 30–40 ja mitte üle 50–60 mm. Selliseid relvi kasutasid jalavägi ja ratsavägi. Merevägi kasutas omakorda nn. pardamõõgad - relvad, mille tera pikkus ei ületa 500–600 mm ja võimas käepide, mis tagab käele maksimaalse kaitse. Üldiselt on teada suur hulk ajaloolisi mõõkade sorte, millel oli kasutuse spetsiifikast tulenevalt teatud erinevusi.

On lihtsalt mõttetu loetleda kõiki riike, mis olid relvastatud ühe või teise mõõga versiooniga. Sellised relvad olid saadaval peaaegu kõigis armeedes, mis järgisid tänapäevaseid relvasuundumusi. Sellest lähtuvalt kasutati mõõke regulaarselt lahinguväljal ja need aitasid kaasa paljude relvastatud konfliktide kulgemisele peaaegu kõigil mandritel.

Esimene kabe mainimine viitab XII sajand, ja jällegi lõid paljulubava relva türgi sepad. Nagu mõõkade puhul ikka, arenes ja muutus ka tulevikus kabe. Kaasaegsete mustandite lõplik välimus pandi paika juba uusajal. Kaugemas minevikus kasutasid selliseid relvi mõned Kaukaasia rahvad. Hiljem jõudis mõõk nende käest Tereki ja Kubani kasakate kätte. 19. sajandi keskpaigaks asusid sellised relvad ametlikult teenistusse mõne Venemaa struktuuriga. Paar aastakümmet hiljem ilmus mõõk sõjaväes, lükates mõõka tõsiselt. Viimase roll vähenes oluliselt ja mõnel juhul oli see nüüd vaid paraadrelv.

Tuleb märkida, et mõõkade asendamine kabega toimus ainult Venemaal. Teised riigid jätkasid olemasolevate mõõkade kasutamist, mõnel juhul muutes ja muutes neid. Kas see oli Vene väejuhatuse edumeelsete vaadete tagajärg, on omaette arutelu teema.

Ameerika lõikemõõk M1860. Foto Missouri ajaloomuuseum / mohistory.org

Kabe jõudis osa võtta kõigist 19. sajandi suurematest sõdadest ning leidis rakendust ka eelmise sajandi lahingutes. Viimane konflikt, kus kabe – nagu ka üldiselt teravrelvade – kasutati märkimisväärset, oli Teine maailmasõda. Selleks ajaks on muud tüüpi relvade väljatöötamine teinud noad vähemalt mitte kõige mugavamaks ja kasulikumaks relvaks. Edaspidi läksid terarelvad lõpuks tseremoonia- või auhinnarelvade kategooriasse, ilma et oleks mingit võimalust endise staatuse juurde naasta.

Tehnilised küsimused

Oma eksisteerimise ajal on mõõgad ja kabe palju kordi muutunud, mis tõi kaasa tohutu hulga teraga relvade alamklasside ja tüüpide tekkimise. Sellega seoses võib erinevate proovide otsene võrdlemine sageli olla keeruline. Et lihtsustada vastuse otsimist traditsioonilisele küsimusele "kumb on parem?" sageli saab võrrelda mitte konkreetseid näidiseid, vaid kontseptsiooni üldisi tunnuseid. Kõigi probleemide puhul võimaldab selline võrdlus näha peamisi erinevusi relvade vahel ja mõista, miks üks neist teisele teed andis.

Selleks ajaks, kui saablid meie riigis kasutusele võeti, kasutati Euroopa stiilis mõõke - need olid varustatud suhteliselt pika teraga, millel oli märkimisväärne painutus. Selliste relvade kogupikkus võis olla üle 1 m ja kumerus kuni 50-60 mm. Sellise mõõga mass võib ületada 1 kg. Kõige sagedamini oli mõõk tasakaalustatud tera keskel, mis võimaldas selle hakkimisefekti suurendada. Sellised relvad olid mõeldud kasutamiseks ratsaväelastele ja jalaväelastele. erinevat tüüpi väed.

Vene mõõk 1829. Foto autor Livrustkammaren / emuseumplus.lsh.se

Mõõga peamine omadus, mis eristas seda vanemate klasside relvadest, oli algselt tera kõver. Tänu sellele on mõõk võimeline sihtmärgile avaldama nii tükeldamist kui ka lõikamist. Lõikamise ajal põhjustab kõverus tera sõna otseses mõttes libisemise üle sihtmärgi, mille tulemuseks on lõikamine. Kumeruse suurenemine suurendab lõikejõudu, kuid samal ajal vähendab lõikevõimsust. Erinevate riikide ja ajastute mõõkades kasutati omal moel sarnast omaduste tasakaalu, mis tõi kaasa erineva kujuga relvade ilmumise.

19. sajandi kabe erines märgatavalt mõõkidest, kuigi sarnanes nendega teatud määral. Samade mõõtmete ja sarnase kumerusega – ja seetõttu sarnase lõikamis- ja tükeldamistoiminguga – neil ei olnud kaitset ning need erinesid ka labade konfiguratsiooni poolest. Kabe puhul hääldatud punkti tavaliselt ei kasutatud, kuid samal ajal oli poolteist teritamist. Lisaks oli kabe raskuskese nihutatud otsa. Kiirusest ja kasutuslihtsusest lähtuvalt kanti mõõklit sageli ümbrises, tera üleval, mis lihtsustas selle eemaldamist ja seejärel hakkimislööki.

Üks peamisi erinevusi kabe ja mõõga vahel seisneb selle võitluses kasutamise meetodis. Mõõk oli mõeldud nii löögiks kui ka vaenlase tera eest kaitsmiseks. See andis teatud eeliseid, kuid raskendas teatud määral võitleja väljaõpet. Mõõga puhul taandus relvade kasutamine torke- või hakkimislöögiks, teraga kaitset aga ei pakutud.

Kabe käepide 1846. Foto autor: Livrustkammaren / emuseumplus.lsh.se

Just kasutusmugavus ja seega ka sõduri väljaõppe lihtsus sai üheks põhjuseks, miks mõõgadest järk-järgult loobuti kabe kasuks. Niisiis pidi Punaarmee ratsaväelane valdama vaid nelja süsti ja kolme lööki eri suundades, mille järel sai ta mõõka lahingus tõhusalt kasutada. Täisväärtuslik mõõgavehklemise treening oleks võtnud palju rohkem aega.

Loogiline asendus

Juba 19. sajandi esimese kolmandiku lõpus asendati mõnes Vene impeeriumi armee koosseisus olemasolevad mõõgad mõõkadega. Edasine ümberrelvastumine toimus aga üsna aeglaselt ja võttis mitu aastakümmet. Alles 1881. aastal otsustati mõõkade väljavahetamisega varustada suurem osa vägedest mõõkadega. Varustamist teostasid ratsaväe koosseisud, ohvitserkonnad ja suurtükivägi. Saablite arvu vähendati järsult ja need relvad säilitasid oma tseremoniaalse rolli.

Sõjaväe erinevate harude jaoks olid ette nähtud erinevad labad, mille konfiguratsioon vastas püstitatud ülesannetele. Esiteks erines relv tera pikkuse ja kumeruse, samuti orgude arvu ja asukoha poolest. Kasutatud ka erinevad vormid ja käepideme materjalid, kuigi nende kuju oli üldiselt kõigil näidistel ühine. Hiljem vahetati mitu korda uusi terarelvi, kuid mõõk jäi ratsaväe peamiseks relvaks.

Mõõkade järkjärgulise loobumise põhjused kabe kasuks on hästi teada. Juba 19. sajandi keskel sai selgeks, et põhirelv kaasaegsed armeed on tulirelv ja külm saab nüüd teisejärgulise rolli. Isegi lähedale jõudes pidid jalaväelased kasutama vintpüssi ja tääke ning seetõttu vähenes vajadus pika teraga relvade järele. Samas vajas ratsavägi selliseid vahendeid ikka ja lahingutöö spetsiifika võimaldas ka ilma vehklemisoskuseta hakkama saada. Selle tulemusena otsustas ratsavägi ja pärast seda ka teised sõjaväe harud varustada lihtsalt toodetava ja meisterdatava mõõga, mis vastab täielikult olemasolevatele nõuetele.

Kabe võiduparaadil 1945. Foto Wikimedia Commonsilt

Mis on parem?

Erinevat tüüpi relvi uurides tekib paratamatult oodatud küsimus: kumb on parem? Mõnes olukorras pole see mõttekas, samas kui teises on õigem küsimus sõnastada, võttes arvesse relvade kasutamise tingimusi. See on täpselt nii, kui võrrelda saabli ja kabe. Ja kui võtta arvesse nõudeid, rakenduse funktsioone ja muid tegureid, selgub, et mõlemad relvaklassid on omal moel head.

Saabel ilmus palju sajandeid tagasi, kui sõduri peamiseks relvaks oli pikk tera. Mõõga abil oli võimalik anda erinevaid lööke ning lisaks aitas see blokeerida või tõrjuda vaenlase rünnakut. Mõõka oma erinevates ilmingutes kasutati jalaväes, ratsaväes ja mereväes. Relva konfiguratsiooni muutes oli võimalik saavutada antud tingimustes lahingu maksimaalne efektiivsus.

Relva tõhusaks kasutamiseks pidi aga võitleja kulutama palju aega väljaõppele. Rünnaku- ja kaitsevõimelise vehkleja väljaõpe oli keeruline ja pikk protsess. Selline olukord püsis mitu sajandit kuni põhimõtteliselt uute relvade ja nendega seotud taktikate ilmumiseni ja laialdase levitamiseni.

Nüüd saab armee pika teraga relvi näha vaid paraadidel. Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi foto

19. sajandi alguseks oli lahinguväli kindlalt juurdunud tulirelvad, ja sama sajandi lõpuks sai sellest kõigi arenenud armeede peamine relvastus. Lähivõitlusrelvad, sealhulgas mõõgad, jäid tagaplaanile. Sellises olukorras polnud sõduri pikal terade käsitsemise koolitusel lihtsalt mõtet: teda oleks pidanud õpetama püssi käsitsema, mis tõi kaasa ilmsed tagajärjed. Lähivõitlusrelvad säilitasid oma potentsiaali ainult ratsaväes, võitlustöö millel olid oma eripärad. Lisaks saaks seda kasutada mõnes muus struktuuris, mis pole otseselt seotud lahtise kokkupõrkega vaenlase armeega.

Lähivõitlusrelvadega peetavate võitluste arvu järsu vähenemise taustal said ratsaväel ja teistel relvajõudude harudel valida relvi, mida oli lihtsam valmistada ja kasutada. Need olid mitut sorti kabe, mis võeti kasutusele 19. sajandi lõpus.

Pole sugugi raske märgata, et mõõka ja kabet kasutati eri aegadel ja erinevatel aegadel erinevad tingimused. See võimaldab meil väita, et mõlemal teraga relvade klassil on piisavad omadused ja need on nende tingimuste jaoks optimaalsed. Kui lahinguväljal domineerisid terad, jäi lõikav-lõikav mõõk kasutusse ja selle valdamise raskused kompenseerisid selle kasutamise tulemused. Edaspidi pidas väejuhatus soodsaks üle minna kontrollimisele.

Terarelvade areng kestis sadu aastaid ja tõi kaasa erinevate mudelite ilmumise erinevatel eesmärkidel, millel on erinevad omadused ja võimalused. Nende protsesside käigus lõid eri ajastute ja maade relvasepad väga palju erinevaid mõõkse, mis jäid kasutusse kuni lähiminevikuni. Vene armee puhul andsid aga mõõgad lõpuks koha kabele. Tingimused on muutunud ja sõdurid vajasid muid relvi.

Veebilehtede järgi:
http://zonwar.ru/
https://swordmaster.org/
https://militaryarms.ru/
http://popmech.ru/
http://forum.guns.ru/

Võib-olla tunnevad meie maade terarelvade teemat vaid kunstitundjad, vehklejad ja vanavarakogujad. Vaevalt suudab tavainimene sel alal sügavate teadmistega uhkeldada, näiteks rääkida liikvel olles, mille poolest kabe erineb mõõgast. Kuid uudishimu ja huvi on siin olulised ning teadmisi selles küsimuses saab ilma raskusteta.

Saabel- See on 7. sajandil leiutatud teraga relv augustamiseks ja tükeldamiseks. kabe ilmus XII sajandil ja on ühtlasi ka lähivõitlusrelv, mille eesmärk pole mitte niivõrd augustamine, kuivõrd tükeldamine. Miks nii?
Saabli tera on kõver ja ruuduline tera on peaaegu sirge. Mõõgal on selge ots, kuid kabe ots puudub. Seetõttu lõikab ka mõõk, kuid selle kasutamist on ka keerulisem õppida. Lisaks ei ületa kabe pikkus meetrit ja mõõk võib olla pikem. Kabe ei jäta nii elegantset muljet, see on välja mõeldud just selleks, et anda lahingus lühikesi, täpseid ja võimsaid lööke. Kabe tootmine oli odavam kui mõõga tootmine. Saabel on alati varustatud käepideme küljes oleva kaitsmega, kabes pole kaitset.

Üldiselt on kabe juhtimise õppimine lihtsam kui mõõgaga vehkimine. Selle põhjuseks on ka asjaolu, et kabe ja mõõga raskuskeskmed on erinevad, kuigi nende kaal on peaaegu sama, mis on eriti huvitav.

kabe
Saabel

Leidude sait

1. Saabel ilmus 5 sajandit hiljem kui mõõk;
2. Kabe lõikab ja torkab ning mõõk lõikab ja torkab;
3. Erinevalt mõõgast ei ole kabe kõverat tera;
4. Kabes pole kaitsega käepidet, aga mõõgal on just selline;
5. Kabe on alati olnud odavam ja hõlpsamini kasutatav;
6. Mõõk on pikem kui mõõk;
7. Kabe ja mõõga raskuskeskmed ei ühti.

hulgas mitmesugused teraga relvad, mõõk on ühel juhtivatest kohtadest. Igat tüüpi saableid eristab tera iseloomulik kõver. Mõõgavehklemine, mõõktants ja lihtsalt erinevat tüüpi mõõkade kogumine on tänapäeval väga populaarsed. Saalid on ainulaadne lähivõitlusrelvade tüüp, just nemad suutsid mõne sõjaväekoosseisu relvana kõige kauem vastu pidada.

Mis on mõõk ja kuidas seda mõõgast eristada

Isegi kui nägite ainult mõõka tantsimist, peaks see relv olema teile tuttav kasakaröövlite lapsepõlvemängudest või Esimese maailmasõja filmidest. Tõepoolest, mõõgli tera on raske segi ajada ühegi teise relvaga.

Mõõk on lõikamis- ja lõikamisrelv ning paljud mõõgad võimaldavad pussitamist. Mõõbli käepide on kohandatud ühe käega käepideme jaoks ja mõõbli tera on kumeral küljel. Tänu sellele tera kujule ei lõika parimat tüüpi mõõgad mitte ainult, vaid ka otsekui lõikavad läbi tera teel oleva takistuse.

Saabreid on mitut tüüpi, mis erinevad üksteisest järgmiste parameetrite poolest:

• Tera pikkus;
• tera painde kuju;
• Erineva kujuga käepidemed.

Igasugune mõõk erineb mõõgast raskuskeskme asukoha poolest. Saablite puhul asub see käepidemest märkimisväärsel kaugusel ja asub tera esimese ja teise kolmandiku vahel (kui tera ots on esimene osa). See tera tasakaalu omadus muudab hea mõõga ideaalseks relvaks lõikeefektiga löökide lõikamiseks. Loomulikult nõuab seda tüüpi löögi rakendamine mannekeenil mitu tundi treenimist.

Kumer saabel suurendab oluliselt mitte ainult löögi jõudu, vaid ka kahjustuse pindala. Kuna mõõkade labadel peab olema elastsus ja viskoossus, sai kergete mõõkade valmistamine võimalikuks alles metallurgiatehnoloogiate arenedes.

Peamised erinevused mõõga ja mõõga vahel on järgmised:

• Relva kogukaal (enamasti on mõõgad kergemad, kuna need olid reeglina ratturite relvad);
• Tera kõveruse olemasolu (kuigi on ka sirge teraga mõõklesid, näiteks sirge laimõõk);
• Saalid erinevad mõõkadest erinevate vehklemistehnikate poolest;
• Saberi käepidemed on mõeldud ühe käega haaramiseks (kuigi kuulus Jaapani katana, kuigi seda nimetatakse mõõgaks, on tegelikult omamoodi mõõk);
• Mõõbliterad on teritatud ainult ühelt poolt, samas kui mõõgaterad on tavaliselt kahe teraga.

Esimesed mõõgad ilmusid idas rändrahvaste seas umbes 6.–7. sajandil, kuigi esimesi mõõka (pigem sirge teraga laimõõka) meenutavaid teraga relvi kohtati juba 5. sajandil. Võitlusmõõk on pika ratsamõõga otsene järeltulija, mis evolutsiooni tulemusena omandas esmalt ühepoolse terituse (laimõõk) ja seejärel tera iseloomuliku kõveruse (tüüpiline idamaine kaardus mõõk).

Esimest tüüpi mõõgadel oli kerge kumerus, mis võimaldas teha torke- ja lõikelööke. Alates 14. sajandist ilmus elman mõõkadele (tera otsas olev paksenemine, mis võimaldab teha tugevamaid ja kontsentreeritumaid lööke). Selle perioodi mõõkade silmatorkav esindaja on klassikaline Türgi mõõk. Selle ajastu idamaised mõõgad eristasid tera uskumatut kvaliteeti ja välisviimistluse ilu. Kõik legendid, mille Inglise ja Prantsuse rüütlid pärast seda tagasi tõid ristisõjad, on sellega seotud Ida relvad(türgi mõõk). Idatüüpide kaardus mõõk oli kõvera käepidemega, mis lõppes iseloomuliku tumbaga (kuigi käpatüübid võisid üksteisest oluliselt erineda). Sellise teraga kumer mõõk polnud pussitamiseks mõeldud.

17.-19. sajandil Euroopas kasutusel olnud mõõga erinevus seisnes tera väiksemas kumeruses. Selle ajastu mõõgade käepidemed olid piisavalt massiivsed, et kaitsta kätt vehklemise ajal kahjustuste eest. Viimased 19. sajandil Euroopa vägede koosseisus teenistusse jäänud mõõgad eristasid tera veelgi väiksema kumerusega, mis demonstreerib suurepäraselt selle perioodi parimat tera - kabe.

Erinevat tüüpi saableid

Kumera teraga mõõkade areng sai alguse ajast, mil rändhõimud hakkasid Rooma spaatmõõka täiustama. Möödus mitu sajandit, enne kui mõõk sai tuttava ilme. Kuigi isegi omal ajal iidne Egiptus olemas eritüübid teraga relvad, mis meenutasid saableid.

Saablite mudelid antiikajast kuni 20. sajandi alguseni:

1. Esimene relv, mille tera kumer osa meenutas ähmaselt lahingumõõle, oli Egiptuse kopeš. Enamik teadlasi klassifitseerib need iidsed terad sitsitarideks (janitšaari mõõk), kuigi kopeshi võiks sama hästi liigitada ka võitlussirbi alla. Selle relva kumer tera oli saadaval ainult Egiptuse armee eliitsõdalastele, mis on seletatav valmistamise keerukusega. Kopesh oli reeglina valmistatud vasest või pronksist, nii et sellest relvast on meieni jõudnud mitu hästi säilinud koopiat;
2. Üks esimesi mõõkade prototüüpe on Türgi skääris. Kuigi käärid saavutasid populaarsuse alles 16. sajandil, võib nendes esmapilgul aimata Kreeka falcata mõõga täiustatud mudelit. Mõõga käepide oli valmistatud luust, ilma igasuguse kaitseta. Sellel Türgi relval on märkimisväärne kaal ja spetsiifiline teritus (nõgus, "pistriku tiiva" kujul) võimaldas vaenlase pead ja jäsemeid hõlpsalt ära lõigata;
3. 18. sajandi raskeratsaväe parimaks relvaks peetakse laimõõka, mis on omamoodi mõõga ja mõõga hübriid. Selle relva lahingukasutuse ulatus on äärmiselt lai. Nad võivad anda nii läbistavaid kui ka tükeldavaid lööke. Lisaks on laimõõgal massiivne käepide, mis kaitseb suurepäraselt sõdalase kätt;
4. Ka 16. ja 18. sajandil olid lõikeklaasid ülipopulaarsed. Need olid Euroopa sõjamõõgade lihtsustatud mudelid. Mereväe mõõk oli üsna lühike ja arenenud valvur kaitses kätt hästi;
5. Saablitest rääkides ei saa mainimata jätta mõõka. Kabe on viimased pika teraga relvad, mis olid sõjaväes kasutusel kuni 20. sajandi keskpaigani.

Kiievi-Vene aegade vene mõõk

Maadel Kiievi Venemaa mõõkade kõrval kasutati mõõke. Kui põhjapiirkondades domineerisid mõõgad, siis lõunapoolsetes piirkondades kasutasid Venemaa sõdurid aktiivselt mõõke, mida stepirändurid sageli ründasid. Muidugi on mõõk või kirves Vene rüütlite suurepärane (ja traditsiooniline) relv, kuid lahingutes mõõkadega relvastatud ja kergesse nahkrüüsse riietatud kerge stepiratsaväega on see Vene relvad oli ebaefektiivne.

Juba 9. sajandil hakkasid vürstid relvastama oma salke mõõkadega, et anda Vene ratsaväele võimalus osavate steppidega võrdsetel tingimustel võidelda. Kuna see relv oli väga kallis, olid mõõkadega relvastatud ainult vürstid, kubernerid ja nende salgad. Nähes selle relva tõhusust kokkupõrgetes steppidega, relvastasid ka põhjamaade vürstid oma võitlejaid saablitega.

9.-12. sajandi Venemaal olid saalid üsna massiivsed ja kumera käepidemega. Tihti oli selle külge kinnitatud kaelapael, mille jaoks oli käepidemesse ette nähtud auk.

Kasakate saalid 15-18 sajandit

Kasakate armee esmamainimine pärineb 15. sajandist. Kasakate kultuur on tihedalt seotud relvadega, eriti mõõkadega. 16. sajandi kasakate mõõk oli kas Kiievi-Vene mõõga koopia või türgi "kihva" tüüpi mõõk, mis püüti sõjakäigul kinni või osteti türklastelt või rändrahvastelt.

Parimaks peeti pärsia mõõkšamshiri, mis oli sageli valmistatud Damaskuse või damaskuse terasest. Sellist mõõka said endale lubada ainult rikkad kasakad ja isegi need võtsid need kõige sagedamini lahingusse. Väga väärtuslikuks mõõgaks peeti ka niinimetatud Adamashkat. Selle sõnaga nimetati kõiki Damaskuse terasest valmistatud kumeraid idamaiseid saableid.

Saablit peeti vaba kasaka peamiseks atribuudiks, seetõttu hoiti seda hoolikalt ja anti edasi põlvest põlve. Kasakate mõõgavõitluse tehnikat täiustati pidevates kokkupõrgetes nomaadidega ja lihviti hiljem lahingutes Poola armeega.

Enamik tolleaegseid kasakate mõõke, välja arvatud šaššir, olid mõeldud nii hakkimis- kui ka torkelöökide tegemiseks. Enamikku mõõkkäepidemeid kaunistasid loomade või lindude kujutised, mis olid sõdalase jaoks omamoodi amulett.

Poola mõõgad 15.-18.saj

Poola mõõgad hakkasid populaarsust koguma alates 15. sajandist. Enne seda toetas Poola tugevalt raskete mõõkade kasutamist. Kuna poolakate peamine vaenlane - Sõjaband- sai lüüa ja tulirelvad saavutasid tohutu populaarsuse, raskete soomuste ja mõõkade kasutamine muutus ebaoluliseks.

Esimestena kasutasid saableid Poola aadelkonna esindajad ja husaarirügementide sõdurid. Poola mõõk (mis oli peaaegu täielik koopia Ungari omast) tuli husaariratsaväele kasuks.

Ungari mõõk Poola aadelkonna käes muutus "ülbuse" objektiks. Algselt imporditi neid relvi Ungarist, kuid peagi hakati neid tootma Poola riigis, ülistades aja jooksul Poola relvakooli.

Husaarimõõk ilmus 16. sajandil ja levis 17. sajandil, olles Poola raskeim mõõk. Selle eripäraks on massiivne kaitse, mis kaitseb kätt suurepäraselt. Husaarimõõk oli professionaalse sõdalase jaoks asendamatu multifunktsionaalne relv.

Ülevaade Napoleoni sõdadest pärit prantsuse mõõkadest

Epohh Napoleoni sõjad seda iseloomustasid kardinaalsed reformid sõjanduses. Loomulikult puudutas ta ka Prantsuse ratsaväe teravaid relvi. Need mõõgad, mis olid enne reformi ratsaväes kasutuses, olid liiga kõverad, mistõttu oli raske anda lähivõitluses hädavajalikke noahoope.

1806. aastal asendati kergeratsaväe mõõgad uute konstruktsioonidega. Uute mõõkade valvurit hakati varustama veel kahe küljel asuva kaitsevibuga, mis võimaldas käe kaitset täiuslikumaks muuta.

Uuenduste tulemusel sai Prantsuse mõõk uue, vähem kõvera tera, mis sobis suurepäraselt nii tõuke- kui ka lõikelöökide tegemiseks. Otsa nihutati tagumiku joonelt, et suurendada augustamisomadusi. Tera ise oli lisaks teritatud tagumiku küljelt otsa lähedalt.

Cutlass

Lõikemõõk ilmus 16. sajandil, mil see oli julm merelahingud on muutunud igapäevaseks. Enne ilmumist kasutasid piraadid ja meremehed tavalisi terarelvi, kuid merelahingu spetsiifika nõudis lühikest ja tugevat relva. Algul kasutasid meremehed raskeid kirsikuid, millest arenes välja pardamõõk.

Kuna enamik piraate ja meremehi olid tavalised inimesed, oli vehklemiskunst neist väga kaugel. Laudamõõk oli tegevuspõhimõtte järgi nagu lihtne raiuja, mis oli tuttav endistele talu- ja linnarahvale. Lõikade kasutamise õppimiseks piisas mõne õppetunni võtmisest, kuna kogu võitlustehnika seisnes võimsate löökide andmises laiaulatusliku liigutusega.

Lõiketera on lühike, kuid lai ja raske. Kuna merelahingus tekkis erinevaid olukordi, massiivne pardamõõk ei saanud mitte ainult relvadega ulguda, vaid seda kasutada ka uste läbi lõikamiseks. Lisaks kaitses massiivne kaitse suurepäraselt omaniku kätt ja seda sai kasutada messingist sõrmenukkidena.

Lõikraud võib olla isegi nüri, lai löök koos tera raskuse ja laiusega tekitaks ikkagi surmavaid haavu. Loomulikult ei kasutanud head mõõgamehed lõikeriise, kuna need vehklemiseks praktiliselt ei sobinud.

Mille poolest erineb saabel kabest

1881. aastal asendati kõik Vene sõjaväes kasutusel olnud mõõgad kabega. Kuna tulirelvad muutsid soomuki kasutuks, polnud vaja raskeid mõõbliteri ning soomusteta sõdalase kerge mõõga sai pooleks lõigata (mida mõned mägironijad tegid). Saalid sõjaväes jäid ainult vormiriietuse elemendiks.

Üks peamisi erinevusi kabe ja mõõga vahel on kätt kaitsva kabe täielik puudumine, kuna mõõk ei olnud tarastatud, vaid hakitud. Kui lahingus kohtusid kaks vastast, siis kabega löökide pardamisest ei saanud juttugi olla. Lahingutes kaldusid kasakad kõrvale ja põiklesid vaenlase löökidest kõrvale, valides hetke, millal anda kiire ja selge löögi löök.

Mõõk (mis tõlkes tähendab pikk nuga) tuli kasakate kätte mägironijate käest, kes neid meisterlikult valdasid ja suutsid kasakut ühe hoobiga häkkida, samal ajal kui too raske mõõga välja tõmbas.

Ohvitseride paraadimõõk

Ohvitseride tseremooniamõõgad saavutasid populaarsuse pärast Esimest maailmasõda. Paljudes riikides ilmus palju tseremoniaalseid elemente, ohvitseri tseremooniamõõk kuulub neile. Ohvitseri oma tseremoniaalne mõõk oli Wehrmachti kõrgeimate auastmete seas väga populaarne. AT Nõukogude armee mõõga asemel oli ohvitseri kabe.

Kuna ohvitseri mõõk on piduliku kostüümi element, on sellel dekoratiivsem roll. Võitlusomaduste poolest on paraadmõõk sama tõhus kui nüri treeningmõõk. Kuid suurt tähtsust omistatakse käepideme ja tupe välisele kaunistusele.

Tänu militaartraditsioonidele saab tseremoniaalseid saableid ja kabet näha sõjaväeparaadidel paljudes maailma riikides.

Saberi maailmameistrivõistlused

Esimest korda sai maailmameistrivõistlused (MM) (kuigi seda hakati maailmameistrivõistlusteks nimetama alles 1937. aastast) pärast seda, kui see toimus 1921. aastal Prantsusmaal. Saberi maailmameistrivõistlused kuulutati Euroopa turniiriks, kuna osalejad olid auhinnavõitjad erinevatest Euroopa riikidest.

Pärast 1937. aastat, kui mõõga maailmameistrivõistlused said ametliku maailma staatuse, hakati neid korraldama igal aastal, välja arvatud aasta, mil olümpiamängud langesid.

Artikli autor:

Mulle meeldivad võitluskunstid relvadega, ajalooline vehklemine. Kirjutan relvadest ja sõjatehnikast, sest see on mulle huvitav ja tuttav. Õpin sageli palju uusi asju ja tahan neid fakte jagada inimestega, kes ei ole sõjaliste teemade suhtes ükskõiksed.

Irooniline, et ratsavägi sai täiusliku relva siis, kui seda enam vaja ei läinud.

Aleksander Grek

Kabe - kerge kumerusega tera ja käepidemega relv lihtsa kaitsega või ilma selleta. Eripäraks on kaukaasiapäraselt kandmiseks mõeldud ripats, mille tera on taga

Joonis 1. Mida tangentsiaalsemalt löök toimub, seda väiksem on tera ristlõike nurk

Joonis 2. Idamõõgal (a) on raskuskese pidet läbiva telje taga. Euroopa teradel (b) on käepide terava suunas painutatud, mis on parem tõukejõu tegemiseks, kuid halvendab relva tasakaalu.

Peterburi sõjaajaloolises suurtükiväe muuseum sellest Fedorovi katsepartiist säilitatakse kolm proovi. Tõsi, kes neist oli päris "number kuus", ei tea keegi. Viimane paremal olev kabe on sõduri dragoon, 1900. aastate eksperimentaalne näidis.

Lapsena mängisime kõik ratsaväelasi ja teid, nagu mind, piinasid ilmselt erinevad küsimused. Mis vahe on mõõgal ja mõõgal? Miks need on kõverad, aga mõõgad ja laimõõgad sirged? Miks mõned kannavad tera üles ja teised alla? Miks on mõnel karva all metallist otsikud? Miks mõnel kabel on käepide, teistel aga mitte? Kuidas lõigata? Noh, sakramentaalne küsimus – milline kabe on maailma parim? Püüdsime nendes materjalides vastata nendele laste küsimustele, mis osutusid sugugi mitte lapsikuks.

Hoolimata asjaolust, et inimkond on üksteist sajandeid häkkinud, pole maailmas tehtud praktiliselt ühtegi tõsiseltvõetavat uuringut selle kohta, kuidas peaks veidral kombel välja nägema ideaalne teraga relv. Enamik teraga relvade teemalisi teoseid ei olnud muud kui ajaloolised teatmeteosed. See ilmselt seletab asjaolu, et peaaegu kõik muuseumi relvanäidised koos sõjaline punkt nägemused on jama. Võib-olla ühe erandiga: ida teradega relvad on endiselt alles parim relv rattur. Seda paradoksi märkas esmakordselt meie kaasmaalane ja eelmise sajandi suur relvasepp Vladimir Grigorjevitš Fedorov. Ja enamikule küsimustele vastas ta oma 1905. aastal Peterburis ilmunud raamatus "Külmad relvad" – just selle legendaarse relvaliigi ajastu lõpus.

Vähem kui protsent

Tegelikult lõppes teravrelvade ajastu palju varem – juba Krimmi sõjas 1853-1856 moodustasid külmrelvadega saadud haavad koguarvust vaid 1,5–3%. Veidi hiljem, Vene-Türgi kampaania ajal või õigemini 1877. aastaks, kui toimus Plevna lahing, langes see näitaja 0,99% -ni. Ja nii on see kõikjal maailmas, välja arvatud põliselanike vastu sõda pidav ekspeditsiooniline koloniaalkorpus: inglaste kaotused teravarelvadest ulatusid Indias 20% ja Egiptuses kuni 15%ni. Sellest hoolimata ei arvestatud seda protsenti, kavandades ratsaväe ümberrelvastumist Esimese maailmasõja alguseks.

Haki või pussitada

Siit jõuame vastuseni ühele küsimusele. Saabel ja mõõk on kõverad lähivõitlusrelvad, mis on mõeldud eelkõige lõikamiseks. Mõõk on otsene torkerelv. Küsimus, mis on ratsaväe tegevuse jaoks tõhusam – hakkimis- või puskarirelvad – on üks peamisi küsimusi, mis 19. sajandil sõjandusteoreetikuid hõivas.

Siin on noarelvade – mõõkade ja mõõkade – pooldajate peamised argumendid. Löögienergia on võrdeline massi ja kiiruse ruuduga (mv2 / 2), nii et rattur peab lihtsalt suunama otsa vaenlase poole, et talle kohutav haav tekitada. Samas on palju keerulisem löögiga vaenlast tabada – antud veidi varem või hiljem pole hakkimislöögil ei vajalikku täpsust ega tugevust. Lisaks nõuab löök kahte eraldi liigutust - kiik ja löök ning tõukejõud - üks. Löögi korral avab rattur end ja hoides laimmõõka süstimiseks, vastupidi, sulgub. Märgime, et argumendid on väga veenvad, seetõttu oli Euroopa ratsavägi (eriti raske: kirassiirid ja ratsaväelased) peamiselt relvastatud laimõõkadega. Nad relvastasid lohe ja muud tüüpi kergeratsaväge, rääkimata suurtükiväeteenijatest. Alates 1711. aastast on laimõõgad Venemaal mõõgad täielikult asendanud. Spetsiaalne noaterade kultus eksisteeris Prantsusmaal, kus neid kasutati kahevõitlusrelvana ja iga endast lugupidav inimene pidi lihtsalt mõõgaga vehklemise võtteid valdama. Sealt edasi levis mood üle Euroopa.

Ida on delikaatne teema

Nendes harmoonilistes argumentides on ainult üks lahknevus – ida ratsavägi. Mongoli-tatari ja araabia ratsanikud said oma kõverate mõõkidega hõlpsasti hakkama nii kergeratsaväe kui ka tugevalt soomustatud rüütlitega. Pealegi olid kinnipüütud Aasia mõõgad kulda väärt ja sugugi mitte välimuse, vaid just võitlusomaduste poolest. Ühtegi idasõdalast ei nähtud ei kahekäe- ega tabatud laimõõgaga. "Terve idas ei tea ma ühtegi rahvast, kellel oleks midagi laia mõõka sarnast," kirjutas kindral Mihhail Ivanovitš Dragomirov, 19. sajandi tuntud vene sõjateoreetik, "kus vaenlane ei keeldunud prügimäest. kuid otsis seda hobuse seljas kasutamiseks – tükeldavaid relvi eelistati alati noarelvadele. Ida on aga ratsaväe sünnimaa ja idamaistest mõõkidest on sajandite jooksul saanud ideaalne relv, kus iga detail on läbi mõeldud ja praktikas katsetatud. Pange tähele, et ka kaukaasia mägismaalased ja vene kasakad, need sündinud raidurid, kasutasid alati ka hakkimisrelvi. Miks?

Esimene argument oli kahjustuse pindala - laimõõga jaoks on see punktiga kirjeldatud joon, mõõga jaoks on see teraga lõigatud tasapind. Teine argument on mõõga eelis ratsaniku väikesel kiirusel, kui mõõk muutub praktiliselt kasutuks ja mõõga kiirus eriti ei vähene.

Kumerad saalid

Fedorov pidas oma peamiseks ülesandeks mitte selgitada, miks ida asus mõõgale, vaid miks sellel on sellised omadused. Ja esiteks – miks see on kõver? Siin on elementaarne geomeetria hädavajalik.

Terade tootjad seisavad silmitsi probleemiga: mida kitsam on tera ja mida väiksem on teritusnurk, seda kergemini see kangast läbi tungib; kuid liiga teravad terad on väga rabedad, nende tera saab kergesti kahjustada tugev löök. Kuid Fedorov märkas, et löögi ajal pole oluline mitte niivõrd päris tera teritusnurk, kuivõrd ristlõike nurk ja mida vähem tera keha suhtes täisnurga all langeb, seda väiksem on. efektiivne” ristlõike nurk (joon. 1).

Sellest on selge, et sirge teraga tõhusama löögi andmiseks on vaja lüüa nurga all. Terale sellisest trajektoorist teavitamiseks tuleks kätt langetades samal ajal enda poole tõmmata - nn "tõmbe" löök. Tõmbejõud tagab tera lisategevuse – üle kanga liikudes lõikab see kiud järjestikku nagu sae või kööginoa, mis aitab veelgi kaasa tera kehasse tungimisele. Kuid selliseks tegevuseks, märgib Fedorov, kulub osa jõust, mistõttu ei saa löögid nii tõhusad olla. Kuid tugevalt kumerad Mameluke mõõgad, mille tera kalle ulatub 45 ° -ni, on haava tekitamisel 3–5 korda teravamad kui sarnase lõiguga sirged terad. Teel lõikavad nad kiude ja tekitavad pikemaid lõikehaavu.

Raskuskese

Ida labade järgmine saladus on raskuskeskme asukoht tagumiku taga. Selle selgitamiseks võtame näiteks puusepakirve. Kui kirves on lihtsalt ümmarguse pulga külge kinnitatud, on nende töötamine äärmiselt ebamugav - raskuskese asub käepidet läbiva telje ees. Seetõttu on kirvevarred tehtud kumeraks, tuues raskuskeskme tagasi (joonis 3). Sama teradega – kui raskuskese on käepidet läbiva telje taga, langeb tera tasapind ideaalis kokku löögi suunaga (joon. 2). Euroopa mõõkade peamiseks puuduseks on ettepoole kumer käepide (see on väidetavalt süstimiseks mugavam), mis välistab automaatselt õige lõikamise võimaluse, kirjutab Fedorov. Pange tähele, et kaukaasia ja kasakate kabe käepidemed on sirged.

käepidemed

Veel üks Euroopa mõõkade puudus on see, et nende käepidemed on reeglina kaetud mitmesuguste soontega ja isegi traadiga mähitud, jällegi väidetavalt relvade hoidmise mugavuse huvides. Heade idamaiste teradega on vastupidi: nende käepidemed on täiesti siledad - valmistatud sarvest, elevandiluust, kõva puu, mis on käes hoidmise hõlbustamiseks sageli kaetud seemisnahaga. See on arusaadav – kogenud võitlejad harjutasid mõõgaga mitu tundi päevas ja soonilised käepidemed lõikasid peopesad kiiresti vereks. Fedorov toob jällegi näiteks puusepakirved nende täiuslikult poleeritud käepidemetega.

kiil kiil

Teine aspekt, mille Euroopa meistrid täielikult tähelepanuta jätsid, on tera ristlõige. Enamik Euroopa disainid see on kiilukujuline ja mõnel juhul tehti isegi tagumikku paksendust, nagu näiteks 19. sajandi alguse vene kergeratsaväe mõõkadel. Selle tulemusena, mida kaugemale tera liha sisse tungib, seda tugevam on vastupanu. Idapoolsetel labadel asub tera suurim paksenemine terale lähemal ja kogu selle paksenemise taga olev tera osa ei puutu enam vastu (joon. 4).

Teral olevad orud ei täida müütilist verevoolu rolli, vaid suurendavad vastupidavust paindumisele ja vähendavad relva kaalu. Idapoolsetel labadel on kõik orgude nurgad ümarad ja Euroopa omadel on nii orgudel endil kui ka tagumikul teravalt piiritletud nurgad, mis löögi korral tera kehasse tungimist mõnevõrra edasi lükkavad.

Kerged argumendid

Teine komistuskivi on relva kaal. Traditsiooniliselt arvati Euroopas, et mida raskem on tera, seda tõhusam on see lahingus – pidage meeles legendaarseid kahekäe mõõku. Eurooplased nimetasid halvustavalt idasabereid kergeteks. Sellegipoolest osutus isegi siin idapoolsetel relvaseppadel õigus - lõppude lõpuks on löögijõud, nagu me juba kirjutasime, võrdeline massi ja kiiruse ruuduga. Seetõttu on palju efektiivsem suurendada löögikiirust, mis on kergemate idalabade puhul suurem. Lisaks kiiruse suurendamisele võimaldasid kergemad labad sooritada selliseid vehklemistrikke, millest raskete mõõgadega lahinguüksused ei osanud unistadagi. Eelkõige märkisid Vene-Kaukaasia sõdades osalejad, et sel ajal, kui vene ratsanik kõigutas rasket mõõka, suutis kaukaasia sõdalane lüüa altpoolt küünarnuki piirkonda ja anda seejärel desarmeeritud vaenlasele surmava löögi.

Raskuskese

Viimane asi, millele Fedorov tähelepanu pöörab, on raskuskese. Ilmselgelt kirjutab ta, et löögijõu suurendamiseks peab tera see osa, mida tabatakse, olema raskem kui kõik teised mõõga osad, mistõttu tuleb raskuskeset võimalikult palju nihutada. punkt. Käepidemega külgnev tera osa on mõeldud ainult löögijõu edastamiseks - kirves mängib seda rolli käepide. Seetõttu ei ole vaja seda teha ülejäänud teraga sama laiuse ja paksusega. Sellegipoolest on Euroopa lõiketerad valmistatud peaaegu sama laiusega kogu pikkuses, mõnikord isegi käepideme poole laienedes. Idamaised kumerad mõõgad, vastupidi, laienevad otsa poole, kitsenevad käepideme suunas. Seda kõike ühel eesmärgil – anda tera tööosale maksimaalne mass ja kergendada ülejäänud osa.

Muide, läbitorkavate relvade puhul peaks tasakaal olema täiesti erinev: mida lähemal on raskuskese käepidemele, seda tõhusam on süst. Hea näide on prantsuse mõõgad.

Raskuskeset ei tohiks segi ajada löögikeskmega, mida sageli tähistab idapoolsetel labadel spetsiaalne sälk tagumikul; 1881. aasta mudeli vene kabes lõpevad orud selles kohas. Kui löögi suund läbib seda punkti, ei saa käsi lööki.

Tahtis parimat

1881. aastal kindralleitnant A.P. Gorlovi sõnul viidi läbi relvareform, et luua kõigi relvajõudude harude jaoks ühtne teraga relvade mudel. Tera mudeliks võeti Kaukaasia tera, "mis idas, Väike-Aasias, kaukaasia rahvaste ja meie kohalike kasakate seas on väga kuulus relvana, millel on lõikamisel erakordsed eelised." Seejärel asendati ratsaväe-, draakuni- ja jalaväemõõgad, aga ka laimõõgad, 1881. aasta mudeli üksikute lohe- ja kasakate mõõkidega. See oli esimene katse teaduslikult põhjendada teraga relvade valikut. Selle kabe probleem oli üks - see töötati välja kahel üksteist välistaval eesmärgil: lõikamiseks ja süstimiseks. Fedorov kirjutab: „Tuleb tunnistada, et meie 1881. aasta mudeli mõõk nii torkab kui lõikab halvasti.

Meie kabe lõikab halvasti:

- kerge kumeruse tõttu, mille puhul kaovad kõik kumerate mõõkmete eelised;

- käepideme ebaõige sobivuse tõttu. Kabe läbitorkamisomaduste andmiseks on käepideme keskmine joon suunatud punkti - selleks tuli käepidet kergelt painutada tagumiku tera suunas. Mis viis relva mõnede heade lõikeomaduste kadumiseni.

Meie kabe torkab ebarahuldavalt:

- hakkimisomaduste andmiseks tehakse see kõveraks, mis aeglustab selle läbitungimist;

- olulise kaalu ja raskuskeskme kauguse tõttu käepidemest.

Väikesed draguunirelvad

Milline peaks olema ideaalne kabe? Professionaalsetel nurrudel - kasakatel ja mägironijatel - on sellele küsimusele ainult üks vastus: loomulikult kuulus kaukaasia "tipp". Nii kutsuti 19. sajandil kaukaasia kabe kabe tõttu, mida neil sageli leiti hundi kujutisega. See relv on aga ideaalne koolisõiduprofessionaalidele ja mõõgaga harjutamiseks varases lapsepõlves mitu tundi päevas. Seda, mida kasakad ja mägismaalased oma teradega tegid, oli lahingusõduril võimatu korrata. Neil oli vaja lihtsat ja töökindlat relva, omamoodi "Kalašnikovi mõõkkuulipildujat", millega sõdurid talutavalt tükeldada ja pussitada. Fedorov jagas selle ülesande neljaks alamülesandeks: valida õige tera kumerus ja käepideme lisand, joondada raskuskeskme asend ja tera kaal.

1. Meie tera kõverus, kirjutas Fedorov, kordab täpselt kuulsate kaukaasia tippude kõverust – sobib ideaalselt nii lõikamiseks kui ka pussitamiseks. Otsus oli selline – jätke kumerus muutmata.

2. Kindral Gorlov andis 1881. aasta mudeli kabe parimate läbistavate omadustega käepidemele kalde tagumikust terani, suunates keskmine joon käepidemed otsas. Sellise relva käsitsemine muutus ebamugavaks. Kuid 1904. aasta mudeli Kaukaasia kasakate vägede kavandid on sellisest kalduvusest ilma. Mõistlik oleks kõigis kabes kallutamisest loobuda.

3. Meie kabes on raskuskese 21 cm vööri alumisest otsast, samal ajal kui kõigis välismaiste teradega relvade näidistel asub see käepidemest 9-13 cm kaugusel. Kui võtame sellised terad pihku ja võrdleme neid oma mõõgaga, hakkab kohe silma, kui palju mugavam on esimesena tegutseda, kui kerged ja vabad need käes on. Gorlov võttis raskuskeskme asukoha sama, mis Kaukaasia tippudel, mis suurendas löögijõudu. Kuid ärgem unustagem, kirjutab Fedorov, et mägironijatel on selliseid relvi lihtne kasutada, kuna nad on neid lapsepõlvest saati harjunud kasutama. Lühikese kasutuseaga võitlevate dragoonide jaoks on see kättesaamatu. Järeldus on järgmine: raskuskese tuleb tõsta käepidemele lähemale. Pealegi pole selle paigutuse korral käepideme kalle enam nii oluline.

4. Vene kabe käepidemega tera kaalub 1,025 kg. Hoolimata asjaolust, et Euroopa näidetel on sarnane kaal, väidab Fedorov, et seda tuleks tunnistada oluliseks "meie väikeste lohede jaoks". Huvitav on see, et algselt Gorlovi disainitud mõõk oli palju väiksema kaaluga, kuid Zlatousti relvatehase masstootmise ajal kasvas kaal peaaegu 400 g, kuna tehas ei saanud hakkama terade ja karpide kvaliteedinõuetega. Seetõttu on vaja naasta esialgsete kaaluomaduste juurde.

Ideaalne kabe Fedorov

Peaaegu samaaegselt raamatu "Külmad relvad" ilmumisega 1905. aastal kirjutas Fedorov suurtükiväekomiteele ettekande - "1881. aasta mudeli kabe muutmise kohta". Selles esitas ta konkreetsed ettepanekud selle parandamiseks.

Nende ettepanekute põhjal valmistati mitu erinevat raskuskeskme asendit ja muudetud käepideme kumerusega eksperimentaalset süvist. Peagi viidi nende kabede prototüübid katsetamiseks üle sõjaväeosadesse, eriti Ohvitseride Ratsaväekooli.

Kuna kavalerid ei teadnud midagi Fedorovi teoreetilistest kaalutlustest, pidid ratsaväelased valima parima proovi, testides viinapuu ja topistega selle lõikamis- ja läbitorkamisomadusi.

Kasutusele võeti muudetud raskuskeskmega terad (20 cm, 17 cm ja 15 cm senise 21,5 cm asemel). Samal ajal kergendati terasid 200 g võrra ja lühendati 86 cm-lt 81 cm-ni.Osa lõiketerasid tehti standardsete käepidemetega, osad aga korrigeeritud kaldega.

Kõik ratsaväelased kiitsid ühehäälselt heaks näidisnumbri 6, mille raskuskese on käepidemest 15 cm ja käepide on muudetud. Selle mudeli järgi valmistati 250 tera, need relvastasid Ohvitseride Ratsaväekooli eskadrilli ja 17. Nežinski rügemendi eskadrilli. «Maailmasõja väljakuulutamist silmas pidades asusid määratud üksused nende relvadega kampaaniale. Teste ei lõpetatud, ”kirjutas Fedorov hiljem.

Artiklit ette valmistades olid fotod raamatust A.N. Kulinsky "Vene teraga relvad", mille pakub kirjastus "Atlant".