ดิสโทเปีย- ความหลากหลายของนิยายที่อธิบายสภาวะที่มีแนวโน้มการพัฒนาเชิงลบได้รับชัยชนะ (ในบางกรณี ไม่ได้อธิบายสถานะที่แยกจากกัน แต่เป็นโลกโดยรวม) ดิสโทเปียเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม ยูโทเปีย.

ดิสโทเปียเป็นพัฒนาการเชิงตรรกะของยูโทเปีย และสามารถนำมาประกอบกับแนวโน้มนี้อย่างเป็นทางการได้เช่นกัน อย่างไรก็ตามหากคลาสสิก ยูโทเปียเข้มข้น แสดงออกทางบวกอธิบายไว้ในการทำงานของระเบียบสังคมแล้ว dystopiaพยายามที่จะระบุ ลักษณะเชิงลบของเขา.

คุณลักษณะที่สำคัญของยูโทเปียคือลักษณะคงที่ในขณะที่โทเปียมีลักษณะเฉพาะด้วยความพยายามที่จะพิจารณาการพัฒนาโครงสร้างทางสังคมที่อธิบายไว้ (ตามกฎแล้วในทิศทางของแนวโน้มเชิงลบที่เพิ่มขึ้นซึ่งมักจะนำไปสู่วิกฤตและการล่มสลาย) ดังนั้น, โทเปียมักจะทำงานร่วมกับโมเดลทางสังคมที่ซับซ้อนมากขึ้น.

น่าสนใจ!การวิจารณ์วรรณกรรมของโซเวียตโดยทั่วไปถือว่าโทเปียในทางลบ

คำพูดอ้างอิง: “ในโทเปีย ตามกฎแล้ว วิกฤตของความหวังทางประวัติศาสตร์แสดงออก การต่อสู้เพื่อการปฏิวัติถูกประกาศว่าไร้สติ และเน้นย้ำถึงความชั่วร้ายทางสังคมที่ลบล้างไม่ได้ วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีไม่ได้ถูกมองว่าเป็นพลังที่ก่อให้เกิดการแก้ปัญหาระดับโลก สร้างระเบียบทางสังคมที่ยุติธรรม แต่เป็นวิธีการกดขี่บุคคลที่เป็นปฏิปักษ์ต่อวัฒนธรรม”

ในสหภาพโซเวียต การต่อต้านยูโทเปียใด ๆ ย่อมถูกมองว่าเป็นข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของทฤษฎีนี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งในเวลานั้นถือเป็นมุมมองที่ยอมรับไม่ได้ ตรงกันข้ามกับพวกดิสโทเปียที่สำรวจความเป็นไปได้เชิงลบสำหรับการพัฒนาสังคมทุนนิยมในทุกวิถีทาง แต่กลับไม่เรียกพวกเขาว่า dystopias แทนที่จะให้เงื่อนไข นิยามประเภท"นวนิยายเตือน" หรือ "นิยายสังคม" เป็นความเห็นเชิงอุดมคติอย่างยิ่งที่นิยามของโทเปียที่คอนสแตนติน มซาเรอูลอฟให้ไว้ในหนังสือนิยายของเขา หลักสูตรทั่วไป":

«… ยูโทเปียและโทเปีย: ลัทธิคอมมิวนิสต์ในอุดมคติและทุนนิยมที่กำลังจะตายในกรณีแรกถูกแทนที่ด้วยนรกคอมมิวนิสต์และความเจริญรุ่งเรืองของชนชั้นนายทุนในครั้งที่สอง».

การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่ได้แยก "เทศกาลเทียม" ออกมาเป็นแกนหลักของการต่อต้านยูโทเปีย หากอารมณ์หลักของงานรื่นเริงที่บาคตินบรรยายไว้นั้นเป็นเสียงหัวเราะที่คลุมเครือ ความกลัวอย่างแท้จริงรวมกับความเคารพต่อรัฐจะกลายเป็นพื้นฐานของจอมปลอมเผด็จการ -คาร์นิวัล

ดิสโทเปียเป็นกระแสของความคิดทางสังคม ซึ่งตรงกันข้ามกับยูโทเปีย ไม่เพียงแต่ปฏิเสธความเป็นไปได้ที่จะสร้างสภาวะในอุดมคติ อยู่ด้วยกันผู้คน แต่ยังได้รับมาจากความเชื่อมั่นว่าความพยายามใดๆ ในการสร้างระบบสังคมที่ "ยุติธรรม" ที่สร้างขึ้นโดยพลการจะนำไปสู่ผลร้ายที่ตามมา

ประวัติของประเภท

ในรัสเซียเมื่อปลายศตวรรษที่ 18 ผู้เขียน Mikhail Matveyevich Kheraskov ในรูปแบบและหน้าที่ที่ทันสมัยในรูปแบบและหน้าที่ของโทเปีย

บทสนทนาของเขา "Kadmos and Harmony" (1789) และ "Polydor ลูกชายของ Kadmos and Harmony" (1794) มีรูปแบบที่ค่อนข้างธรรมดาสำหรับลัทธิคลาสสิค การเดินทางเชิงเปรียบเทียบเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับตัวอย่างคลาสสิกของยูโทเปีย: ตัวละครเดินทางผ่านประเทศสมมติ เปรียบเทียบสถานะที่ "ดี" กับสถานะที่ "ไม่ดี"

อย่างไรก็ตาม ใน Kadmos และ Harmony Kheraskov ก้าวข้ามขอบเขตของประเภทเหล่านี้ ไม่ได้จำกัดตัวเองให้อยู่แค่การเปรียบเทียบแบบสถิต แต่แสดงให้เห็นว่ารัฐยูโทเปียที่มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดเรื่องเสรีภาพ ความเสมอภาค และภราดรภาพค่อยๆ พัฒนาไปในทางตรงกันข้ามอย่างไร

กลุ่มนักปรัชญาแห่งการตรัสรู้และผู้ติดตามได้ก่อตั้งรัฐในอุดมคติบนเกาะอันอุดมสมบูรณ์ ในไม่ช้าการต่อสู้เพื่ออำนาจเริ่มขึ้นบนเกาะและนักปรัชญาที่ใช้ความรู้ของพวกเขาได้รับสิทธิพิเศษมากมาย การแปรรูปเกิดขึ้น: ที่ดินทุ่งนาและป่าไม้ถูกแบ่งออกในหมู่ประชาชนในสัดส่วนที่เท่ากันมีการแนะนำลำดับชั้น นักวิทยาศาสตร์เริ่มเรียกเก็บเงินสำหรับคำแนะนำทางการแพทย์ กฎหมาย และเศรษฐกิจ ค่อยๆ กลายเป็นเผด็จการผู้มีอำนาจ การทดลองยูโทเปียนี้สิ้นสุดลง สงครามระหว่างกันทำให้เกาะตายด้วยเปลวเพลิง

แนวเพลงดังกล่าวมีความรุ่งเรืองในศตวรรษที่ 20 ที่ โซเวียต รัสเซีย- ประเทศที่มีการนำแนวคิดยูโทเปียไปใช้ในระดับรัฐ

• Yevgeny Zamyatin เขียนนวนิยายเรื่อง "We" ในปี 1920
• ตามมาในปี 1925 โดย "เลนินกราด" โดย Mikhail Kozyrev
• Andrei Platonov ตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 1920 ถึงต้นทศวรรษ 1930 เขียน Chevengur และ Kotlovan

ตาม "เรา" ของ Zamyatin ตัวอย่างคลาสสิกของประเภทนี้คือนวนิยาย "โอ้ยอดเยี่ยม โลกใหม่โดย Aldous Huxley เขียนในปี 1932 และสร้างในปี 1948 Orwell's 1984 (นวนิยาย)

หนังสือลัทธิส่วนใหญ่เป็นผลงานของผู้แต่งดังต่อไปนี้:

1. จอร์จ ออร์เวลล์ "1984"นวนิยายเรื่องนี้อธิบายถึงโลกที่แบ่งออกเป็นสามรัฐเผด็จการ หนังสือเกี่ยวกับ ควบคุมทั้งหมดการทำลายล้างของทุกอย่างที่มนุษย์พยายามเอาตัวรอดในโลกแห่งความเกลียดชัง นวนิยายเรื่องนี้ถูกเซ็นเซอร์ซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยประเทศสังคมนิยม มันถูกห้ามในสหภาพโซเวียต
2. เรย์ แบรดเบอรี ฟาเรนไฮต์ 451ฟาเรนไฮต์ 451 คืออุณหภูมิที่กระดาษติดไฟและไหม้ นี่คือโลกแห่งอนาคต ซึ่งงานเขียนทั้งหมดถูกทำลายอย่างไร้ความปราณี กองกำลังพิเศษนักผจญเพลิง การครอบครองหนังสือมีโทษตามกฎหมาย และโทรทัศน์แบบโต้ตอบได้ทำหน้าที่หลอกทุกคนได้สำเร็จ
3. อัลดัส ฮักซ์ลีย์ "Brave New World"ก่อนที่เราจะมีสังคมที่ดูเหมือนว่าไม่มีที่สำหรับความเจ็บปวดและความโศกเศร้า เกือบตั้งแต่แรกเกิด ทุกคนได้รับแรงบันดาลใจว่าตำแหน่งของเขาในสังคมดีที่สุด ทุกคนจะได้รับผลประโยชน์ตามที่พวกเขาต้องการ อย่างไรก็ตาม หากความโศกเศร้าคืบคลานเข้ามาในจิตวิญญาณ ก็เพียงพอแล้วที่จะกินโสมสักสองสามเม็ด และจะไม่มีร่องรอยของอารมณ์ไม่ดี
4. George Orwell "ฟาร์มสัตว์" Animal Farm เป็นอุปมาอุปมาอุปมัยเรื่องการปฏิวัติปี 1917 และเหตุการณ์ต่อมาในรัสเซีย สัตว์โลกลานยุ้งข้าวทนต่อการปฏิบัติต่อสัตว์ป่าเป็นเวลานาน แต่วันหนึ่งความอดทนนี้ก็หมดลง สี่ขากบฏและขับไล่ชาวนาออกไป แต่พวกเขาก็ประกาศตัวว่าเป็นสาธารณรัฐเสรีภายใต้การนำของสุกร
5. Evgeny Zamyatin "เรา"หนึ่งในโทเปียที่มีชื่อเสียงที่สุดในโลก ในศตวรรษที่ยี่สิบหก ชาวยูโทเปียสูญเสียความเป็นตัวของตัวเองไปมากจนทำให้ตัวเลขโดดเด่น ที่ประมุขแห่งสหรัฐอเมริกามีคนที่เรียกว่าผู้มีพระคุณซึ่งได้รับเลือกใหม่ทุกปีโดยประชากรทั้งหมดตามกฎอย่างเป็นเอกฉันท์ หลักการชี้นำของรัฐคือความสุขและเสรีภาพไม่เข้ากัน
6. Anthony Burgess ลานสีส้ม นี่เป็นการเสียดสีที่ชั่วร้ายในสังคมเผด็จการสมัยใหม่ ซึ่งพยายามเปลี่ยนคนรุ่นใหม่ให้กลายเป็นเจตจำนงที่เชื่อฟังของผู้นำของ "นาฬิกาสีส้ม" อเล็กซ์ ฮีโร่ต่อต้านฮีโร่ที่ฉลาด โหดร้าย มีเสน่ห์ หัวหน้าแก๊งข้างถนน เทศน์ความรุนแรงเป็นศิลปะแห่งชีวิตชั้นสูง ตกหลุมพรางของโครงการรัฐใหม่ล่าสุดเพื่อการศึกษาใหม่ของอาชญากรและกลายเป็นเหยื่อของความรุนแรงด้วยตัวเขาเอง .
7. Tatyana Tolstaya "Kys" "Kys" เป็นโทเปียที่เกิดขึ้นจริง เป็นเรื่องราวที่น่าสยดสยองและน่ามหัศจรรย์เกี่ยวกับการตายของอารยธรรมของเรา เกี่ยวกับพลเมืองที่กลายพันธุ์ซึ่งวิ่งพล่านอยู่ในป่ากัมมันตภาพรังสี แต่ที่สำคัญที่สุด เกี่ยวกับความเสื่อมโทรมของภาษาที่ยังจำได้แต่คลุมเครืออยู่แล้ว
8. Andrey Platonov "หลุม" หลุมสะท้อนให้เห็นถึงเหตุการณ์หลักของแผนห้าปีแรกที่จัดขึ้นในสหภาพโซเวียตเช่นเดียวกับในกระจกที่บิดเบี้ยว: อุตสาหกรรมและการรวมกลุ่ม ตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของโทเปีย การเสียดสีที่รุนแรงกับความเป็นจริงในชีวิตประจำวันและ โครงสร้างสังคมรัฐโซเวียต
9. คาซึโอะ อิชิงุโระ อย่าปล่อยฉันไป Katie, Tommy และ Rude เติบโตขึ้นมาในโรงเรียนประจำ เรียน วาดภาพ เล่นละครโรงเรียน เมื่อเวลาผ่านไป พวกเขาได้เรียนรู้ว่าโชคชะตาของพวกเขาคือการบริจาค พวกเขาถูกสร้างขึ้นมาโดยเฉพาะเพื่อช่วยผู้ป่วยที่สิ้นหวัง และเด็กเหล่านี้ก็ไม่ตกใจ พวกเขาลาออกเตรียมที่จะเป็นผู้ช่วยก่อนและทำให้สหายของพวกเขาสดใสขึ้นในวันสุดท้าย จากนั้นพวกเขาเองจะได้รับโทรศัพท์ให้ไปขุดค้น
10. Kurt Vonnegut "โรงฆ่าสัตว์ห้าหรือ Children's Crusade" คุณต้องการที่จะจินตนาการว่าตัวเองอยู่ในสถานที่ของ Billy Pilgrim ที่เข้านอนกับพ่อหม้ายสูงอายุและตื่นขึ้นมาในวันแต่งงานของเขา เข้าประตูในปี 1955 และทิ้งไว้ในปี 1941? คุณเพียงแค่ต้องเรียนรู้จาก Tralfamadorians เพื่อดูในสี่มิติ คำแนะนำหนึ่งข้อสำหรับคุณ: เมื่อหลงทาง เลือกประตูเพื่อไม่ให้ไปอยู่ในโรงฆ่าสัตว์หมายเลขห้าโดยบังเอิญ
11. Vladimir Nabokov "คำเชิญให้ประหารชีวิต" ในประเทศสมมติที่ไม่ระบุชื่อ ชายหนุ่มคนหนึ่งชื่อซินซินนาทุส ซี. กำลังรอการประหารชีวิต ถูกคุมขังในป้อมปราการและถูกตัดสินประหารชีวิตเนื่องจากความไม่ชัดเจนในที่สาธารณะที่รบกวนจิตใจของเขา หรือตามที่ศาลสรุปว่า "ความอับอายขายหน้าทางญาณวิทยา" หลอกหลอนโดย "ผีร้าย" ของทหารรักษาพระองค์และญาติ
12. Arkady และ Boris Strugatsky "หอยทากบนทางลาด" ในเรื่อง "The Snail on the Slope" มีสองโลก สองสังคมที่แตกต่างกัน ซึ่งแต่ละแห่งอาศัยอยู่ตามกฎของมันเอง เรามองโลกผ่านสายตาของ Candide และ Peretz เหล่านี้เป็นนักวิทยาศาสตร์ คนที่มีความคิดที่ไม่ยอมรับความรุนแรงและการกดขี่ข่มเหง ทั้งสองคน “ป่วยด้วยความปรารถนาที่จะเข้าใจ” และจะมุ่งมั่นเพื่อความจริงจนถึงที่สุด แต่แต่ละคนก็อยู่ในทางของตัวเอง
13. อเล็กซ์ การ์แลนด์ "เดอะบีช" ชายหาดเปรียบเสมือนสวรรค์บนดินท่ามกลางหมู่เกาะไทย เขาถูกค้นพบโดยกลุ่มคน การขาดอารยธรรมอย่างสมบูรณ์และความรกร้างว่างเปล่าทำให้ทุกคนที่มองเห็นหลงเสน่ห์ มีข่าวลือมากมายเกี่ยวกับสถานที่แห่งนี้ มันถูกเรียกว่าเอเดนด้วยซ้ำ แต่การเดินทางไปที่นั่นไม่ใช่เรื่องง่าย คุณต้องมีไหวพริบ กล้าหาญ และมีจุดมุ่งหมายเพื่อที่จะพบว่าตัวเองอยู่ที่นั่น
14. ลอเรน โอลิเวอร์ เดลิเรียม. อนาคตอันใกล้. โลกที่ความรักเป็นสิ่งต้องห้าม เพราะความรักคือโรค ความเพ้อฝันที่อันตรายที่สุด และบุคคลที่ฝ่าฝืนคำสั่งห้ามถูกคุกคามด้วยการลงโทษอย่างรุนแรง ดังนั้นพลเมืองที่อายุครบสิบแปดปีจะต้องผ่านขั้นตอนการปลดปล่อยจากความทรงจำในอดีตซึ่งเป็นพาหะของจุลินทรีย์ของโรค
15. สตีเฟน คิง "รันนิ่งแมน" อาศัยอยู่ในเมืองเล็กๆ ธรรมดาๆ คนทั่วไปค่อย ๆ จมดิ่งลงสู่ขุมนรกแห่งความเกลียดชังต่อตนเองและผู้อื่นอย่างแน่นอน และเมื่อมีเหตุผลแล้ว ก็ไม่สามารถหยุดมันได้ อเมริกาตกนรกแล้ว ผู้คนกำลังจะตายจากความหิวโหยและ ทางเดียวเท่านั้นรับ - มีส่วนร่วมในเกมที่ชั่วร้ายที่สุดที่สร้างขึ้นโดยจิตใจที่ผิดเพี้ยนของซาดิสม์

ลักษณะประเภท

เป้าหมายหลักของอารมณ์ dystopian คือ:

• บ่อนทำลายพื้นฐานของการมองโลกในแง่ดีในอนาคต
• เพื่อพิสูจน์ความเป็นไปไม่ได้และฝันร้ายของยูโทเปียใด ๆ

ดิสโทเปียมีลักษณะดังนี้:

• การฉายภาพเข้าสู่สังคมจินตภาพของลักษณะเฉพาะที่ก่อให้เกิดการปฏิเสธมากที่สุดในสังคมสมัยใหม่
• ที่ตั้งของโลก dystopian ในระยะไกล - ในอวกาศหรือในเวลา
• คำอธิบายของลักษณะเชิงลบของลักษณะสังคม dystopian ในลักษณะที่ความรู้สึกของฝันร้ายเกิดขึ้น

ในโทเปีย ความฝันหลักคือการอยู่รอด เกิดใหม่ คืนโลกของคุณ ยอมรับมันเป็นอย่างที่มันเป็น ท้ายที่สุด ดิสโทเปียเป็นภาพของ "อนาคตที่ไร้อนาคต" ซึ่งเป็นสังคมยานยนต์ที่ตายไปแล้ว ซึ่งบุคคลได้รับมอบหมายบทบาทของหน่วยเพียงหน่วยเดียว

หน้าที่ของโทเปีย

ผู้เขียนได้แสดงความเชื่อมั่นในปัญหาของมนุษยชาติและสังคมผ่านนวนิยายดิสโทเปีย และยังเตือนผู้คนเกี่ยวกับจุดอ่อนของพวกเขาด้วย นักเขียนมักใช้แนวดิสโทเปียเพื่อหารือเกี่ยวกับความเป็นจริงและพรรณนาถึงปัญหาที่มีแนวโน้มสูงในอนาคต แม้ว่าบทบาทของโทเปียในวรรณคดีคือการให้ความรู้และเตือนผู้ฟัง แต่ก็ไม่ควรประมาทอิทธิพลที่มีต่อการรายงานปัญหาทางสังคม การเมือง และรัฐบาลที่เร่งด่วน

โครงสร้างของโทเปีย

พื้นหลัง: ดิสโทเปียมักจะเป็นส่วนหนึ่งของจักรวาลสมมติที่บอกว่าโลกนี้ก่อตัวขึ้นอย่างไร หรือโลกนี้วิวัฒนาการ (หรือเสื่อมโทรม) อย่างไรในความสัมพันธ์กับสังคมของเรา เรื่องราวเบื้องหลังแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงกระบวนการเปลี่ยนคันโยกของการควบคุมสังคม การเปลี่ยนบรรทัดฐานทางสังคม หรือการจัดตั้งอำนาจของรัฐบาล ที่ควบคุมโดยแต่ละองค์กร เผด็จการเผด็จการ หรือข้าราชการ

ตัวละครหลัก: มีตัวเอกหลายประเภทที่สามารถปรากฏในหนังสือดิสโทเปียได้ หนึ่งในนั้นคือตัวละครที่รู้สึกถึงปัญหาของสังคมในระดับสัญชาตญาณและพยายามแก้ไขโดยเชื่ออย่างตรงไปตรงมาว่าเป็นไปได้จริงๆที่จะขับไล่เผด็จการออกจากอำนาจโอลิมปัส บ่อยครั้งที่โลกทัศน์ของตัวละครดังกล่าวเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของสภาพแวดล้อมซึ่งไม่แยแสต่อการเผชิญหน้ากับผู้มีอำนาจ

ตัวเอกอีกประเภทหนึ่งเป็นส่วนสำคัญของสังคมที่มองว่าตัวเองเป็นเพียงอุดมคติ แต่ในช่วงเวลาหนึ่งเขาตระหนักว่าสังคมนี้ผิดพลาดเพียงใดและพยายามที่จะแก้ไขหรือทำลายมัน

ผูก: บ่อยครั้ง ตัวเอกพบกับตัวละครที่มีลักษณะ dystopian ซึ่งอาจเป็นผู้นำของสังคมทั้งหมด ความขัดแย้งเกิดขึ้นซึ่งตัวเอกยังพบหรือได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มคนที่ขับเคลื่อนด้วยแนวคิดในการทำลายโทเปีย บางครั้งคนเหล่านี้เคยเป็นส่วนหนึ่งของโทเปียนี้ แต่พวกเขาสามารถรับรู้และขจัดภาระนี้

จุดสำคัญ: ในนวนิยายดิสโทเปีย ปัญหามักจะยังไม่ได้รับการแก้ไข ในกรณีส่วนใหญ่ ความพยายามที่จะทำลายโทเปียนั้นไร้ประโยชน์ บางครั้งฮีโร่สามารถทำลายวงจรอุบาทว์และหลุดพ้นได้ แต่ในกรณีส่วนใหญ่ที่ท่วมท้น ตัวละครหลัก (หรือกลุ่มคนที่เราพูดถึงข้างต้น) พ่ายแพ้และโทเปียยังคงดำเนินต่อไป

ความแตกต่างระหว่างโทเปียและยูโทเปีย

ในรูปแบบของสังคมแฟนตาซี ยูโทเปียอาศัยส่วนใหญ่ที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์และ วิธีการทางทฤษฎีความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริง แต่ในจินตนาการ เกี่ยวข้องกับสิ่งนี้ ทั้งสายลักษณะของยูโทเปีย เช่น การแยกจากความเป็นจริงโดยเจตนา ความปรารถนาที่จะสร้างความเป็นจริงขึ้นมาใหม่ตามหลักการ “ทุกสิ่งควรเป็นอย่างอื่น” การเปลี่ยนจากของจริงไปสู่อุดมคติโดยเสรี ในยูโทเปียมักมีหลักการทางจิตวิญญาณที่เกินจริงอยู่เสมอ โดยในนั้นจะมีการมอบสถานที่พิเศษให้กับวิทยาศาสตร์ ศิลปะ การศึกษา กฎหมาย และปัจจัยอื่นๆ ของวัฒนธรรม ด้วยการถือกำเนิดของลัทธิคอมมิวนิสต์ทางวิทยาศาสตร์ ความสำคัญทางปัญญาและวิพากษ์วิจารณ์ของยูโทเปียเชิงบวกแบบคลาสสิกเริ่มลดลงทีละน้อย

สิ่งที่สำคัญกว่าคือหน้าที่ของเจตคติวิจารณ์สังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับชนชั้นนายทุน ซึ่งถูกครอบงำโดยสิ่งที่เรียกว่ายูโทเปียเชิงลบ แบบใหม่ยูโทเปียวรรณกรรมก่อตั้งขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ XIX ยูโทเปียเชิงลบหรือโทเปีย แตกต่างอย่างมากจากยูโทเปียเชิงบวกแบบคลาสสิก ยูโทเปียคลาสสิกแบบดั้งเดิมหมายถึงการเป็นตัวแทนในอุดมคติของอนาคตที่ต้องการ ในยูโทเปียเสียดสี ยูโทเปียเชิงลบ นวนิยายเตือน มันไม่ใช่อนาคตในอุดมคติที่มีการอธิบายไว้อีกต่อไป แต่เป็นอนาคตที่ไม่ต้องการ ภาพลักษณ์ของอนาคตล้อเลียนวิพากษ์วิจารณ์ แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่าด้วยการปรากฏตัวของยูโทเปียเชิงลบ ความคิดในอุดมคตินั้นจะหายไปหรือลดคุณค่าลง ดังเช่น นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษ แชด วอลช์ เชื่อ

อันที่จริง ยูโทเปียเชิงลบไม่ได้ "ขจัด" ความคิดยูโทเปีย แต่เพียงเปลี่ยนความคิดนั้นเท่านั้น ในความเห็นของเรา มันสืบทอดความสามารถในการทำนายและวิพากษ์วิจารณ์สังคมจากยูโทเปียคลาสสิก แน่นอน dystopias เป็นปรากฏการณ์ที่ขัดแย้งและต่างกันซึ่งพบทั้งลักษณะอนุรักษ์นิยมและก้าวหน้า แต่ในผลงานที่ดีที่สุดของประเภทนี้ ฟังก์ชั่นทางอุดมการณ์และสุนทรียศาสตร์ใหม่ได้เกิดขึ้น - เพื่อเตือนเกี่ยวกับผลที่ไม่พึงประสงค์ของการพัฒนาสังคมชนชั้นนายทุนและสถาบันต่างๆ

ดิสโทเปียในโรงภาพยนตร์

ฟาเรนไฮต์ 451, 1966

ประเทศอังกฤษ. กำกับการแสดงโดย ฟร็องซัว ทรัฟโฟต์

ภาพยนตร์เรื่องนี้จำได้บ่อยที่สุดเมื่อผู้คนเริ่มเปรียบเทียบหนังสือและภาพโดยอ้างอิงจากหนังสือเหล่านี้: Fight Club, A Clockwork Orange, Fear and Loathing in Las Vegas และ Fahrenheit 451 เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดอย่างแจ่มแจ้งว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ดีกว่า แต่ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับคะแนนนี้ยังไม่ลดลงมาเป็นเวลาห้าสิบปีแล้ว

หลังจากผู้เขียนนวนิยายเรื่องนี้ Ray Bradbury Truffaut เล่าให้เราฟังถึงประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติซึ่งสิ่งพิมพ์ทั้งหมดถูกทำลายอย่างไร้ความปราณีโดยการแยกเครื่องพ่นไฟพิเศษและความรักในวรรณคดีและการครอบครองหนังสือถูกดำเนินคดี จ่าหนุ่ม กาย มอนแท็กปฏิบัติตามคำสั่งให้ทำลายวรรณกรรม แต่การเผชิญหน้ากับคลาริสซาในวัยหนุ่มได้เปลี่ยนระบบค่านิยมทั้งหมดของเขา เขากลายเป็นผู้คัดค้านในสังคมเผด็จการที่อ่านแต่การ์ตูนเท่านั้น ที่น่าสนใจคือ นักแสดงจะอ่านเครดิตทั้งหมดในภาพยนตร์และไม่ได้เขียน ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดของโลกใหม่ที่ไม่มีที่สำหรับพิมพ์ข้อความ

เนบิวลาแอนโดรเมดา ค.ศ. 1967

สหภาพโซเวียต ผู้กำกับ - Yevgeny Sherstobitov

ภาพยนตร์ในประเทศเพียงเรื่องเดียวในรายการของเรา แน่นอน นิยายวิทยาศาสตร์ของสหภาพโซเวียตเป็นที่รู้จักไปทั่วโลก แต่ก่อนอื่น - เป็นทิศทางวรรณกรรมและไม่ใช่ภาพยนตร์ ภาพยนตร์ของ Sherstobitov นำเราไปสู่อนาคตอันไกลโพ้น กลุ่มนักวิทยาศาสตร์นักบินอวกาศเริ่มการเดินทางที่เต็มไปด้วยอันตรายทั่วกาแลคซีของเรา ยานอวกาศที่พวกเขาเดินทางโดยบังเอิญเหนือสุริยุปราคาและพบว่าตัวเองอยู่ในสนามโน้มถ่วงของดาวเคราะห์ที่เรียกว่าไอรอนสตาร์ ซึ่งนักวิทยาศาสตร์รู้จักมาเป็นเวลานาน แต่ไม่มีใครสามารถระบุตำแหน่งที่แน่นอนได้ ชาวโลกตัดสินใจที่จะลงจอดบนดาวเคราะห์ดวงนี้โดยหวังว่าจะเติมเชื้อเพลิงให้กับยานอวกาศเอเลี่ยนและกลับสู่โลก

"แมดแม็กซ์", 2522

ออสเตรเลีย กำกับโดย จอร์จ มิลเลอร์

ภาพแรกของจอร์จ มิลเลอร์ ผู้กำกับชาวออสเตรเลียวัย 34 ปี กลายเป็นความรู้สึกที่แท้จริงในโลกแห่งภาพยนตร์ ภาพยนตร์เรื่องนี้ขายให้กับชาวอเมริกันเพื่อจำหน่ายภาพยนตร์ทั่วโลกด้วยเงินเพียงเล็กน้อย และส่งผลให้มีรายได้มหาศาลเกินหนึ่งร้อยล้านดอลลาร์ ในปี 1998 Mad Max เข้าสู่ Guinness Book of Records ในฐานะภาพยนตร์ที่ทำรายได้สูงสุด หลังจากบทบาทนี้ฮอลลีวูดได้เรียนรู้เกี่ยวกับนักแสดงวัย 23 ปี Mel Gibson ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นคนดังระดับโลก ในอนาคตอันใกล้ หลังจากหายนะครั้งใหญ่ที่เปลี่ยนอารยธรรมของเราไปตลอดกาล อย่างน้อยชีวิตบางประเภทก็เกิดขึ้นได้เฉพาะข้างทางหลวงที่ไม่มีที่สิ้นสุด Cop Max ได้รับฉายาว่า Crazy จากการต่อสู้กับแก๊งอันธพาลบนท้องถนนอย่างไม่ประนีประนอม โหดเหี้ยม และดุร้ายกว่าที่เคยด้วยมอเตอร์ไซค์และรถยนต์ ในสงครามนองเลือด แม็กซ์สูญเสียภรรยาและลูกของเขา และหลังจากนั้นการแก้แค้นของโจรกลายเป็นงานในชีวิตของเขา

เบลดรันเนอร์, 1982

สหรัฐอเมริกา กำกับโดย ริดลีย์ สก็อตต์

ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างจากนวนิยายเรื่อง Do Androids Dream of Electric Sheep ของ Philip Dick? ผู้กำกับชาวอังกฤษ ริดลีย์ สก็อตต์ วัย 45 ปี เคยถ่ายทำภาพยนตร์อวกาศเรื่อง Alien ในภาพยนตร์เรื่องนี้ สกอตต์ประสบความสำเร็จในการรวมสไตล์ของ "ภาพยนตร์สีดำ" เกี่ยวกับสายตาส่วนตัวที่ดูถูกเหยียดหยามและนิยายคลาสสิกเข้ากับองค์ประกอบไฮเทค นี่คือเรื่องราวของ Rick Deckard นักสืบที่เกษียณแล้ว ซึ่งถูกเรียกตัวโดย LAPD เพื่อค้นหากลุ่มไซบอร์กที่หนีออกมาจากเรือนจำอวกาศบนโลก Rick Deckard ได้รับมอบหมายให้ค้นหาแรงจูงใจของไซบอร์กแล้วทำลายทิ้ง

"บราซิล", 1985

บริเตนใหญ่ ผู้กำกับ - เทอร์รี กิลเลียม

บทภาพยนตร์เรื่องนี้เขียนขึ้นโดยเทอร์รี่ กิลเลียมผู้ยอดเยี่ยมร่วมกับเซอร์ ทอม สต็อปพาร์ด ความจริงข้อนี้บอกอะไรได้หลายอย่างแล้ว และยกระดับภาพยนตร์ให้มีคุณภาพระดับใหม่ทั้งหมด ปีแห่งการสร้าง "บราซิล" - 1984 - ตรงกับชื่อนวนิยาย dystopian ที่มีชื่อเสียงโดย George Orwell ในขั้นต้น รูปภาพควรจะเรียกว่า "1984 1/2" แต่ในท้ายที่สุด เทอร์รี กิลเลียมเลือกชื่อที่แสดงตัวอย่างมากขึ้น ผู้ช่วยผู้บังคับการเรือ Sam Lowry ค่อนข้างพอใจกับชีวิตที่น่าเบื่อและไร้ความหมายของเขา เขาเลือกงานของเสมียนที่ไม่มีนัยสำคัญและตกลงที่จะทนกับชีวิตที่ไม่แน่นอนซึ่งขัดต่อเจตจำนงของแม่ของเขา ผู้ซึ่งครองตำแหน่งสำคัญในแวดวงชนชั้นสูงของระบบ วันหนึ่งเขาได้พบกับหญิงสาวที่เขาเคยเห็นในความฝันมาก่อนเสมอ เพื่อจะได้เจอเธออีกครั้ง แซมตัดสินใจเปลี่ยนงาน ขั้นตอนนี้เปลี่ยนทั้งชีวิตของเขา

"12 ลิง", 1995

สหรัฐอเมริกา กำกับโดย เทอร์รี กิลเลียม

เทอร์รี่ กิลเลียมมีพรสวรรค์ในการสร้างภาพยนตร์ที่น่าอัศจรรย์แต่ไม่เป็นอันตรายในแง่ของอายุ และแน่นอนว่ามันมีสไตล์ที่เป็นเอกลักษณ์ของตัวเอง รูปแบบการเล่าเรื่องที่ "มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว" ของเขาแสดงออกได้ดีที่สุดอย่างชัดเจนในโครงการดิสโทเปียของเขา

ในภาพยนตร์เรื่องนี้ ผู้กำกับพาเราไปยังปี 2035 ที่ไม่ไกลเกินไป ไวรัสมหึมาที่รักษาไม่หายได้คร่าชีวิตผู้คนไป 99% ในโลกของเรา ผู้รอดชีวิตถูกบังคับให้ลากชีวิตที่น่าสังเวชของพวกเขาออกไปใต้ดิน เจมส์ โคล อาชญากรที่ใจแข็งอาสาที่จะออกเดินทางที่เต็มไปด้วยอันตรายในไทม์แมชชีน: ในการมอบหมาย เขาต้องย้อนอดีตเพื่อช่วยนักวิทยาศาสตร์ค้นหาที่มาของไวรัสร้ายแรง และเข้าใจความลึกลับของ "Twelve Monkeys" อันลึกลับ บทบาทของโคลเล่น สำคัญมากสำหรับ อาชีพเสริม Bruce Willis และเขาได้งานที่ดีกับเธอ และแบรด พิตต์ ซึ่งในขณะนั้นอยู่ในสถานะดาวรุ่งอายุน้อย ได้เสนอราคาที่สดใสมากในการเป็นส่วนหนึ่งของฮอลลีวูดชั้นยอด

"Gattaca", 1997

สหรัฐอเมริกา กำกับโดย แอนดรูว์ นิคคอล

คำว่า "คัตตา" (คัตตาจา) เกิดขึ้นจากคำแรก สี่ตัวอักษรเบสไนโตรเจนของสาย DNA ได้แก่ guanine, adenine, thymine และ cytosine ข้อมูลนี้ไม่ได้ช่วยให้เข้าใจภาพยนตร์ในทางใดทางหนึ่ง แต่ในทางกลับกัน ทำให้ผู้ชมสับสน เห็นได้ชัดว่านี่คือสิ่งที่ผู้กำกับและผู้เขียนบท Andrew Niccol พยายามทำให้สำเร็จ ในโลกที่เขาสร้างขึ้น ทุกคนได้รับการโปรแกรมทางพันธุกรรม และมีน้อยลงเรื่อยๆ ที่เกิดในความรัก ไม่ใช่ในห้องทดลอง Vincent Freeman หนึ่งใน "ลูกแห่งความรัก" คนสุดท้ายถูกตราหน้าว่า "ไม่เหมาะ" ตั้งแต่แรกเกิด เขาอยู่ภายใต้กิเลสตัณหา ยอมจำนนต่ออารมณ์ แต่เขาเชื่อว่าสักวันหนึ่งความฝันของเขาจะต้องเป็นจริง เมื่อต้องการทำเช่นนี้ เขาซื้อข้อมูลประจำตัวของบุคคลอื่นเพื่อพยายามหลอกให้คณะกรรมการคัดเลือกให้เป็นสมาชิกที่น่านับถือของ Future Gattaca Corporation อย่างไรก็ตาม เขาไม่สามารถจินตนาการได้เลยว่าการเป็นคนสองคนที่ต่างกันในเวลาเดียวกันนั้นทั้งน่าเบื่อและยากลำบากเพียงใด ยิ่งเมื่อตำรวจมายุ่งกับคุณ...

"เมทริกซ์", 1999

สหรัฐอเมริกา ผู้กำกับ: Andy Wachowski, Larry (Lana) Wachowski

ตอนนี้เป็นเรื่องยากที่จะหาคนที่ไม่ได้ดูหรืออย่างน้อยไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ ฉากที่มอร์เฟียสขอให้ตัวเอกเลือกยาเม็ดสีแดงหรือสีน้ำเงินเป็นฉากที่คลาสสิกมานานแล้ว และผู้กำกับคนอื่นๆ ก็ยกมาอ้างหลายครั้งแล้ว อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่อง The Matrix นั้นไม่ได้ไม่มีคำพูดที่ซ่อนอยู่ (แม้แต่หนังสือทั้งเล่มก็ถูกตีพิมพ์เกี่ยวกับเรื่องนี้) ตัวอย่างเช่น ฉากที่นีโอพบกับเด็กที่มีพรสวรรค์ในอพาร์ตเมนต์ของออราเคิลเป็นการแสดงความเคารพต่อภาพยนตร์การ์ตูนญี่ปุ่นเรื่องอากิระ

ทันทีที่ภาพยนตร์เข้าฉายและโจมตีผู้ชมด้วยเอฟเฟกต์ของกล้องเยือกแข็ง ผู้คนจำนวนมากก็ปรากฏตัวขึ้นทันที โดยอ้างว่าพวกเขาเป็นคนแรกที่ถ่ายทอดสิ่งประดิษฐ์นี้ไปยังหน้าจอขนาดใหญ่ และชาววาโชวสกีก็เป็นผู้ติดตามไปแล้ว ไม่มีใครรู้ว่านี่เป็นความจริงหรือข่าวซุบซิบที่น่าอิจฉา แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้เลวร้ายไปกว่านี้อย่างแน่นอน

"มิสเตอร์โนบอดี้" ค.ศ. 2009

เยอรมนี เบลเยียม ฝรั่งเศส ผู้กำกับ - จาโค ฟาน ดอร์เมล

ชื่อของเขาคือ Nemo Nobody เขาเป็นสมการที่ไม่มีอะไรนอกจากความไม่รู้ ไม่ว่าจะเป็นเด็กชายที่จริงจังเกินวัย ติดอยู่บนเวที หรือชายอายุร้อยยี่สิบปี มนุษย์คนสุดท้ายที่โลกมีความสุขในศตวรรษที่ 22 ที่ลืมไปอย่างมีความสุขเกี่ยวกับวิถีชีวิตของเขา มีเพียงสิ่งเดียวที่สามารถพูดได้อย่างมั่นใจ: Jared Leto หล่อมากที่นี่จนทั้งการแต่งหน้าของชายชราหรือฉากที่ไร้สาระและหวานในภาพยนตร์ไม่สามารถทำให้เขาเสียได้ อย่างไรก็ตาม มันจะเป็นความผิดพลาดที่ให้อภัยไม่ได้ที่จะไม่ชื่นชมคุณภาพการกำกับของ Jaco van Dormel เป็นผลให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ต้องการการรับชมหลายครั้งเนื่องจากทุกอย่างไม่ชัดเจนในครั้งแรก

Interstellar 2014

สหรัฐอเมริกา กำกับโดย คริสโตเฟอร์ โนแลน

บทภาพยนตร์โดยพี่น้องโนแลนอิงจาก เอกสารทางวิทยาศาสตร์นักฟิสิกส์เชิงทฤษฎี Kip Thorne ผู้สำรวจทฤษฎีแรงโน้มถ่วงรวมถึงหนังสือยอดนิยมของเขาเรื่อง "Black holes and the folds of time ... " บล็อกบัสเตอร์ที่มีการโต้เถียงนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากผลงานของสถาปนิกสมัยใหม่ Ludwig Mies van der Rohe เมื่อออกแบบอาคารในภาพยนตร์

ดิสโทเปียเป็นวรรณกรรมประเภทหนึ่งที่บรรยายถึงสังคมที่มีแนวโน้มการพัฒนาเชิงลบครอบงำ ทิศทางหลักของโครงเรื่องคือการเอาชีวิตรอดของเหล่าฮีโร่ในโลกที่มนุษย์สูญเสียไปในตอนแรก ถ้าคุณชอบหนังสือที่เน้นปรัชญาในเรื่องความตึงเครียด โทเปียจะเหมาะกับรสนิยมของคุณ อ่านนิยายแนวนี้คิดไตร่ตรองได้ ธีมนิรันดร์ปฏิสัมพันธ์ระหว่างประชาชนกับรัฐ ความขัดแย้งภายในของมนุษย์และ คุณค่านิรันดร์. ดีที่สุด หนังสือดิสโทเปียพวกเขาวาดภาพสังคมเผด็จการโดยพื้นฐานที่มีกฎเกณฑ์จำนวนหนึ่งที่จำกัดเสรีภาพในการคิด รู้สึก และมีชีวิตอยู่ ตามกฎแล้วพวกเขามีตอนจบที่ไม่มีความสุขเนื่องจากบุคคลล้มเหลวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

แนวความคิดของแนวเพลงถูกนำมาใช้เมื่อปลายศตวรรษที่ผ่านมา หนังสือประเภท dystopian กลายเป็นความต่อเนื่องทางตรรกะของยูโทเปียซึ่งแสดงให้เห็นสังคมในอุดมคติ แต่จนถึงวันนี้ สังคมในอุดมคติและความสุขไม่ได้ถูกสร้างขึ้น มันยังคงอยู่ใน งานวรรณกรรมมันทำให้นักเขียนทุกวัยคิดเกี่ยวกับสาเหตุและที่มาของมัน ในเวลาเดียวกัน เป็นการยากที่จะหาหนังสือ dystopian ในรายการวรรณกรรมโซเวียต ความจริงก็คือว่าประเภทนี้ในสหภาพโซเวียตถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างครอบคลุมเนื่องจากแสดงให้เห็นถึงความล้มเหลวในการปฏิบัติของยูโทเปียในขณะที่แนวคิดเกี่ยวกับรัฐคอมมิวนิสต์ในอุดมคติครอบงำในสังคมโซเวียต และเฉพาะในยุค 90 เท่านั้นที่นักเขียนชาวรัสเซียได้รับหน้าที่ฝึกฝนประเภทนี้อย่างหนาแน่น

หนังสือดิสโทเปีย: รายชื่อผลงานที่โดดเด่น

หากคุณยังไม่มีเวลาทำความคุ้นเคยกับหนังสือประเภทนี้ บนเว็บไซต์ KnigoPoisk คุณจะพบการจัดอันดับหนังสือ dystopian ซึ่งจะมีบางสิ่งที่คุณชอบอย่างแน่นอน ผลงานที่ดีที่สุดจะทำให้คุณนึกถึงอดีตและความเป็นจริงสมัยใหม่ หนังสือดิสโทเปียซึ่งมีรายชื่ออยู่ในหน้านี้ จะช่วยให้คุณเข้าใจผู้แต่งและความซับซ้อนของงานวรรณกรรม

วาซิลอฟ อเล็กซานเดอร์. ชั้นประถมศึกษาปีที่ 11

ทั้งสองในสวรรค์ - ได้รับเลือก: ความสุขที่ปราศจากอิสระ - หรืออิสระที่ปราศจากความสุข ไม่มีที่สาม พวกเขาเป็นพวกหัวนม เลือกเสรีภาพ - และอะไร: เป็นเรื่องที่เข้าใจได้ - จากนั้นพวกเขาก็โหยหาโซ่ตรวนมานานหลายศตวรรษ (Evgeny Zamyatin นวนิยาย "เรา")
อารยธรรมเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงหากปราศจากสังคมที่มั่นคง สังคมที่มั่นคงจะเป็นไปไม่ได้หากไม่มีสมาชิกที่มั่นคงในสังคม และด้วยประสบการณ์ที่หนักแน่น - ยิ่งกว่านั้น ในความเหงา ในความแตกแยกที่สิ้นหวังและความโดดเดี่ยว - ความมั่นคงแบบไหนที่จะเกิดขึ้นได้? (อัลดัส ฮักซ์ลีย์, Brave New World)

เสรีภาพอยู่ใน สามัญสำนึก, มีให้เลือก. ขาดทางเลือก ทางเลือกสำหรับผลลัพธ์ของเหตุการณ์เท่ากับการขาดอิสระ บุคคลมักจะมุ่งมั่นเพื่ออิสรภาพเข้าใจ "ฉัน" ของเขาเองซึ่งก็คือความสำเร็จของเป้าหมายชีวิต
ปัญหาที่เกิดขึ้นในงานของฉันถือได้ว่าเป็นคำถาม: จะเกิดอะไรขึ้นกับคน ๆ หนึ่งเมื่อบูชาอุดมคติที่สร้างขึ้นอย่างเป็นนามธรรมโดยสมัครใจสละเสรีภาพในการตระหนักรู้ในตนเองส่วนบุคคลและให้สัญญาณที่เท่าเทียมกันระหว่างการขาดเสรีภาพและความสุขโดยรวม? เป็นไปได้ไหมที่จะพบความสุขในสังคมที่ไร้เสรีภาพ? ในงานของฉัน ฉันจะพยายามตอบคำถามเหล่านี้ทั้งหมดโดยการวิเคราะห์และเปรียบเทียบงานต่อต้านยูโทเปียสองงาน: นวนิยายของนักเขียนชาวรัสเซีย E. Zamyatin "We" และนวนิยายของนักเขียนชาวอังกฤษ O. Huxley "Brave New World"
โทเปีย (จากภาษากรีก "ต่อต้าน" - ต่อต้านและ "ยูโทโป" - สถานที่ที่ไม่มีอยู่ทุกที่), (อังกฤษ dystopia) - ทิศทางในนิยายใน ความรู้สึกแคบคำอธิบายของรัฐหรือสังคมเผด็จการ ในแง่กว้าง คำอธิบายของสังคมใด ๆ ที่มีแนวโน้มการพัฒนาเชิงลบได้รับชัยชนะ Glenn Negley และ Max Patrick นำเสนอคำว่า "ดิสโทเปีย" เป็นชื่อของประเภทวรรณกรรม โทเปียเป็นการพรรณนาถึงโลกสมมติที่ไม่ควรมีอยู่จริง โลก dystopian ทั้งหมดถูกสร้างขึ้นบนตรรกะ และบุคคลไม่ใช่บุคคลอีกต่อไป เขาเป็นหน่วยทางสังคม อันที่จริงในงาน dystopian บุคคลไม่สามารถดำรงอยู่ได้เพราะสิ่งที่เรียกว่ามนุษย์ "ฉัน" ถูกทำลายและ "เรา" ปรากฏขึ้นแทน ผู้คนไม่มีสิทธิ์แสดงความคิดเห็นของตนเอง (แม้ว่าในความเป็นจริง มันไม่มีอยู่จริงในโทเปีย) ในโทเปีย ทุกคนเชื่อฟังพิธีกรรมบางอย่างและมีบทบาทบางอย่างในพิธีกรรมนั้น สังคมดิสโทเปียได้รับการจัดพิธีกรรม ในกรณีที่พิธีกรรมครอบงำ บุคลิกภาพไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ ตรงกันข้าม การเคลื่อนไหวของอันนี้ถูกตั้งโปรแกรมไว้ แผนความขัดแย้งเกิดขึ้นเมื่อบุคคลละทิ้งบทบาทของเขาในพิธีกรรมและชอบเส้นทางของตัวเอง บรรยากาศภายในของโทเปียคือความกลัว ความกลัวของตัวละครหลักที่จะไม่ปฏิบัติตามกฎของสังคมที่เขาอาศัยอยู่ ความกลัวที่จะแตกต่างจากคนอื่น เราสามารถพูดได้ว่าโทเปียเป็นความพยายามของบุคคลในการมองไปสู่อนาคต ความพยายามที่จะทำนายว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับสังคมในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นโดยเฉพาะ (ค่อนข้างสมเหตุสมผลที่โทเปียถูกมองว่าเป็นแง่ลบจากการวิจารณ์วรรณกรรมของสหภาพโซเวียต เนื่องจากปรัชญาของสหภาพโซเวียตถือว่าความเป็นจริงทางสังคมของสหภาพโซเวียต หากไม่ใช่เป็นยูโทเปียที่ตระหนักรู้ เช่นนั้นแล้วในฐานะสังคมที่เป็นเจ้าของทฤษฎีการสร้างระบบในอุดมคติ ดังนั้น ดิสโทเปีย งานถูกมองว่าเป็นความสงสัยในทฤษฎีนี้ว่าบางครั้ง สหภาพโซเวียตเป็นที่ยอมรับไม่ได้) อันที่จริง โทเปียมักถูกนำมาเปรียบเทียบกับนิยายวิทยาศาสตร์ แต่มีเพียงโทเปียเท่านั้นที่บอกเล่าเรื่องราวที่เป็นจริงและคาดเดาได้ง่ายขึ้น นิยายวิทยาศาสตร์มุ่งเน้นไปที่การค้นหาโลกอื่น การสร้างแบบจำลองความเป็นจริงอื่นๆ แม้จะมีความแตกต่างที่เห็นได้ชัดเจนระหว่างสองประเภทนี้ แต่องค์ประกอบของนิยายวิทยาศาสตร์ยังถูกนำมาใช้ในโทเปียเพื่อสร้างโลกที่ผู้เขียนอธิบาย
ยูโทเปีย (จากภาษากรีก "ยูโทโป" - "ไม่ใช่สถานที่" สถานที่ที่ไม่มีอยู่จริง) เป็นทิศทางในนิยายที่อธิบายอุดมคติจากมุมมองของผู้เขียน สังคม ชื่อของประเภทมาจาก ผลงานชื่อเดียวกัน Thomas More - "หนังสือเล่มเล็กสีทองที่มีประโยชน์ราวกับเป็นเรื่องตลกเกี่ยวกับโครงสร้างที่ดีที่สุดของรัฐและเกี่ยวกับเกาะ Utopia แห่งใหม่" ซึ่ง "Utopia" เป็นเพียงชื่อเกาะเท่านั้น ในความเป็นจริง โทเปียเป็นประเภทที่กำหนดโดยข้อพิพาทกับยูโทเปีย เป็นที่เชื่อกันว่ายูโทเปียและโทเปียเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม ดิสโทเปียมองดูยูโทเปียด้วยการเยาะเย้ยอันขมขื่น ยูโทเปียไม่ได้มองไปในทิศทางของการต่อต้านยูโทเปีย มันไม่มองเลย เพราะมันเห็นแต่ตัวมันเองและถูกพัดพาไปโดยตัวมันเองเท่านั้น ลักษณะเด่นที่สำคัญของยูโทเปียคือความเฉพาะเจาะจงคือการสร้างไม่ได้คำนึงถึงข้อ จำกัด ของโลกแห่งความเป็นจริง โดยเฉพาะภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ ดังนั้น ในจิตสำนึกทั่วไป ยูโทเปียมักถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ไม่เกิดขึ้นจริง ซึ่งเป็นอุดมคติทางสังคมที่ไม่เกิดขึ้นจริง
พรมแดนระหว่างยูโทเปียและโทเปียเป็นพรมแดนระหว่างเหตุผลกับความบ้าคลั่ง เหลือเพียงการพิจารณาว่าอะไรที่พิจารณาได้อย่างชัดเจนในกรณีนี้คือตัวตนของเหตุผล และตัวตนของความบ้าคลั่งคืออะไร เมื่อเปรียบเทียบยูโทเปียและโทเปีย เราสามารถเน้นจุดต่าง ๆ โดยให้ความสนใจซึ่งคุณสามารถกำหนดความแตกต่างระหว่างสองประเภท:

1. โทเปียมีความโดดเด่นด้วยความเป็นมานุษยวิทยาความขัดแย้งเป็นศูนย์กลางของงาน สภาพแวดล้อมทางสังคมและบุคลิกภาพ
2. ยูโทเปียมุ่งเน้นไปที่การสร้างอุดมคติเท่านั้น ระเบียบสังคมบุคลิกภาพในการทำงานไม่มีบทบาทสำคัญ
3. ยูโทเปียโดดเด่นด้วยความเชื่อของผู้เขียนในความไร้ที่ติของแบบจำลองทางสังคมที่สร้างขึ้นโดยเขา
4. ผู้เขียนโทเปียแสดงให้ผู้อ่านเห็นโลกที่ความรู้สึกใด ๆ ถูกทำลายในทุกวิถีทาง ผู้เขียนบรรยายถึงโลกที่ไม่ควรมีอยู่จริง

แต่ถึงแม้จะมีความแตกต่างกันค่อนข้างมากระหว่างประเภท ฉันคิดว่าโทเปียถือได้ว่าเป็นความต่อเนื่องทางตรรกะของยูโทเปีย เนื่องจากผู้เขียนโทเปียพัฒนายูโทเปียต่อไป มองเหตุการณ์อย่างสมจริงมากขึ้น พยายามมองไปสู่อนาคต เราสามารถพูดได้ว่าโทเปียจ่ายให้กับบาปที่ยูโทเปียเป็นตัวเป็นตน เวลาของโทเปียยังคงเป็นเวลาของยูโทเปีย พวกเขาอยู่ในสายพันธุ์เดียวกัน Leonid Geller แย้งว่า: "เวลาของยูโทเปียเป็นเวลาของการแก้ไขข้อผิดพลาดในปัจจุบัน แตกต่างในเชิงคุณภาพ อย่างน้อยก็ในด้านการออกแบบ จากปัจจุบัน" จากคำกล่าวนี้ เราสามารถสรุปได้ว่าข้อผิดพลาดไม่สามารถแก้ไขได้หรือต้องแก้ไขให้แตกต่างออกไป เนื่องจากการแก้ไขข้อผิดพลาดหมายถึงการดิ้นรนเพื่ออุดมคติบางอย่าง การดิ้นรนเพื่ออุดมคติหมายถึงการปรากฏของยูโทเปีย แต่การปรากฏของยูโทเปียทำให้เกิด ลักษณะของโทเปียที่ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นปรากฏการณ์ที่ดี โทเปียและยูโทเปียสร้างความสมดุลซึ่งในความเห็นส่วนตัวของฉันสามารถเรียกได้ว่าเป็นโลกสมัยใหม่ของเราในขณะที่มนุษยชาติดิ้นรนเพื่ออุดมคติ แต่ในขณะเดียวกันก็พยายามที่จะมองไปในอนาคตเพื่อทำนายการเกิดขึ้นของ ปัญหาที่เป็นไปได้ที่อาจเกิดขึ้น
มีคำว่า "practopia" (ประเภทวรรณกรรมที่อธิบายรูปแบบของสังคมที่ดีขึ้นเช่นเดียวกับในยูโทเปีย แต่แตกต่างจากยูโทเปียความไม่สมบูรณ์เป็นที่ยอมรับ สังคมนี้ซึ่งใกล้เคียงกับ dystopia (คำนี้ถูกนำมาใช้โดยนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน Alvin Toffler) ซึ่งในความคิดของฉันสามารถอธิบายสังคมที่แท้จริงได้ดีที่สุด
นวนิยายต่อต้านยูโทเปีย "เรา" เป็นงานที่สำคัญที่สุดของ E. Zamyatin นวนิยายเรื่องนี้ถูกมองว่าเป็นภาพล้อเลียนที่ชั่วร้ายของสังคมนิยมสังคมคอมมิวนิสต์แห่งอนาคต ตอนนี้งานนี้ถูกมองว่าเป็นนวนิยายเตือนซึ่งเป็นโทเปียในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุดซึ่งช่วยให้มองเห็นอนาคต dystopian ที่ถูกกล่าวหาผ่านสายตาของผู้เขียน ในปี 1920 Yevgeny Zamyatin เขียนนวนิยายเรื่อง“ เรา” ใน Petrograd ที่หิวโหยและไม่ได้รับความร้อนในบรรยากาศของสงครามคอมมิวนิสต์ด้วยความโหดร้ายที่ถูกบังคับ (และมักจะไม่ยุติธรรม) ความรุนแรงต่อบุคคลในบรรยากาศของความเชื่ออย่างกว้างขวางว่ากระโดดอย่างรวดเร็ว เข้าสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์ได้โดยตรงดังนั้นนวนิยายเรื่องนี้จึงสามารถโจมตีด้วยความโหดร้ายที่สัมพันธ์กับบุคลิกภาพของบุคคลได้ นวนิยายเรื่องนี้ไม่ได้ตีพิมพ์ในรัสเซียมาเป็นเวลานาน แต่การแปลเป็นภาษาอื่น ๆ (อังกฤษ เช็ก ฝรั่งเศส) ปรากฏอยู่ทั่วโลกโดยเริ่มในปี 2467 เมื่อนวนิยายตีพิมพ์ในนิวยอร์ก ทำไมนิยายไม่ตีพิมพ์ในรัสเซีย? คำตอบสำหรับคำถามนี้ง่ายมาก: นักวิจารณ์และนักเขียนมองว่านวนิยายเรื่องนี้เป็นการใส่ร้ายระบบโซเวียตและลัทธิคอมมิวนิสต์ นวนิยายเรื่องนี้ถือเป็นการเยาะเย้ยอนาคตสังคมนิยม สองปีหลังจากเขียนนวนิยายเรื่องนี้ E. Zamyatin ถูกจับหลังจากนั้นเขาได้รับคำสั่งให้ถูกส่งตัวไปต่างประเทศ
ในการวิเคราะห์งาน ฉันจะไม่อุทิศเวลามากให้กับเนื้อเรื่องของนวนิยาย ฉันจะไม่เล่าเรื่องนิยายซ้ำ ฉันจะพยายามตอบคำถามที่ฉันตั้งไว้ตอนเริ่มงาน "เรา" เป็นเครื่องเตือนใจถึงผลที่ตามมาของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่ไร้ความคิด ซึ่งสุดท้ายแล้วจะเปลี่ยนคนให้กลายเป็นมด นวนิยายเรื่องนี้เตือนว่าวิทยาศาสตร์สามารถนำไปในทิศทางใดได้ ซึ่งได้หย่าขาดจากหลักศีลธรรมและจิตวิญญาณในสภาวะของโลก พูดได้เลยว่า "มหาอำนาจ" และงานเฉลิมฉลองของพวกเทคโนแครต
เพื่อที่จะเริ่มวิเคราะห์นวนิยายเรื่องนี้ ฉันจึงหันไปใช้แนวคิดเรื่อง "ดิสโทเปีย" ในความหมายที่แคบ โทเปียเป็นคำอธิบายของรัฐเผด็จการ ดังนั้น ส่วนหนึ่งสามารถเห็นด้วยกับความคิดเห็นของนักวิจารณ์ที่โต้แย้งว่า "เรา" เป็นการเยาะเย้ยอนาคตของสังคมนิยม แต่โดยส่วนตัวแล้ว สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าผู้เขียน นวนิยายเรื่องนี้ไม่ได้ล้อเลียนลัทธิคอมมิวนิสต์ เขาพยายามเสนอแนะว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับมนุษยชาติ ถ้าผู้คนหยุดดิ้นรนเพื่อพัฒนาโลกภายในของพวกเขา พวกเขาจะเลิกเป็นปัจเจกบุคคล จากมุมมองของตรรกะ เมื่อผู้คนเลิกเป็นปัจเจก พวกเขาจะเริ่มต้นชีวิต โดยอาศัยสัญชาตญาณพื้นฐานนำทางเท่านั้น บุคคลดังกล่าวจะหยุดคิดเกี่ยวกับการแสดงออก การเลื่อนตำแหน่งในที่ทำงาน ปรัชญา ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างผู้คน ในที่สุดระบบชีวิตดังกล่าวจะนำไปสู่การสร้างสังคม dystopian ซึ่งผู้คนจะมุ่งมั่นเพื่อเป้าหมายเดียว (ไม่ว่าจะเป็นเป้าหมายใดก็ตาม) ที่นี่คำถามเกี่ยวกับเสรีภาพของบุคคลดังกล่าวเกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจบุคคลดังกล่าวต้องการเสรีภาพหรือไม่? ไม่! แน่นอนผู้เขียนงานต่อต้านยูโทเปียกล่าวว่าการไม่เป็นอิสระไม่สามารถมีความสุขได้ แต่ฉันคิดว่าคนที่ Zamyatin อธิบายในงานของเขามีความสุขอย่างยิ่งแม้ว่าพวกเขาจะมีความสุขในแบบของตัวเองก็ตาม แน่นอน จากตำแหน่งของคนปกติ ทั้งหมดข้างต้นฟังดูไม่ปกติและงี่เง่า แต่ตอนนี้ฉันพยายามพิจารณาเฉพาะ "ข้อดี" (น่าสงสัยมาก) และ "ข้อเสีย" ของบุคคลในสังคม dystopian ซึ่ง Zamyatin อธิบายไว้ในนวนิยายเรื่อง "We" ของเขา ฉันกล้าที่จะแนะนำว่านวนิยายของ Zamyatin อธิบายถึงวิธีการที่มีเหตุผลมากที่สุดในการสร้างสังคมแห่งอนาคต (และโดยทั่วไปแล้ว dystopia ก็สร้างความประหลาดใจด้วยตรรกะของมันในขณะที่ยูโทเปียเป็นเทพนิยายเกี่ยวกับอนาคตที่มีความสุข) Zamyatin แสดงให้ผู้อ่านเห็นถึงสถานการณ์ที่ค่อนข้างขัดแย้งเมื่อมนุษยชาติพยายามบรรลุความสุขสากลทำให้ผู้คนปราศจากเสรีภาพ สหรัฐอเมริกาซึ่งนักเขียนสร้างขึ้นในนวนิยายเรื่อง "เรา" มีความโดดเด่นในด้านการพัฒนาทางเทคนิค แต่ในขณะเดียวกันก็สร้างความประหลาดใจให้กับพฤติกรรมที่โหดร้ายต่อผู้คนที่อาศัยอยู่ในรัฐนี้ คุณสามารถทำให้ตัวเองอยู่ในถิ่นที่อยู่ในสหรัฐอเมริกาและจินตนาการถึงชีวิตที่ไม่มีการคิดอย่างอิสระ ไม่มีการแสดงออก ไม่มีความรู้สึก ที่ซับซ้อน. ฉันยังจะบอกว่ามันทนไม่ได้ หลังจากอ่านนวนิยายเรื่อง "เรา" ฉันก็ตระหนักว่าสังคม (ดิสโทเปีย) ดังกล่าวสามารถดำรงอยู่ได้ก็ต่อเมื่อไม่มีปัจจัยที่บ่งชี้ว่าบุคคลเป็นปัจเจกบุคคลและไม่ใช่กลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง ดังนั้น การเกิดขึ้นของสังคมเช่นนี้จึงเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากเป็นไปไม่ได้เลยที่จะบรรลุความสุขส่วนรวมสำหรับทั้งโลก เพื่อกำหนดความสุขนี้ เพราะไม่มีใครรู้ว่ามันคืออะไรสำหรับอีกคนหนึ่ง
นวนิยายของนักเขียนชาวอังกฤษผู้ยิ่งใหญ่ O. Huxley "Brave New World" เขียนขึ้นในปี 1932 ฮักซ์ลีย์ตั้งข้อสังเกตว่าธีมของหนังสือเล่มนี้ไม่ใช่ความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ แต่ความก้าวหน้านี้ส่งผลต่อบุคลิกภาพของบุคคลอย่างไร เมื่อเปรียบเทียบกับผลงานอื่น ๆ ของ dystopians นวนิยายของ Huxley นั้นมีความโดดเด่นด้วยความเป็นอยู่ที่ดีทางวัตถุของโลก ไม่ใช่ความเท็จ ความมั่งคั่งจอมปลอม แต่มีความอุดมสมบูรณ์อย่างแท้จริง ซึ่งอาจดูแปลก ๆ ในที่สุดก็นำไปสู่การเสื่อมโทรมของปัจเจกบุคคล ในนวนิยายของเขา ฮักซ์ลีย์พยายามศึกษาบุคคลในฐานะบุคคล ไม่ใช่หน่วยทางสังคม ดังนั้น นวนิยายเรื่องนี้จึงมีความเกี่ยวข้องมากกว่างานอื่นๆ ในประเภทนี้ เนื่องจากเน้นหลักอยู่ที่สภาพของจิตวิญญาณมนุษย์ การวิเคราะห์นวนิยายโดย Aldous Huxley เราพบว่ามีความคล้ายคลึงกันมากกับนวนิยายเรื่อง "We" โดย Yevgeny Zamyatin แต่ฉันจะพูดถึงเรื่องนี้ในภายหลัง ในนวนิยายของเขา ฮักซ์ลีย์ได้แสดงให้เห็นโลกที่บุคลิกภาพของแต่ละคนถูก "ตัดทอน" ให้เหลือขนาดขึ้นอยู่กับการส่งและการเขียนโปรแกรม ฉันอยากจะให้ความสนใจเป็นพิเศษกับกระบวนการของการปรากฏตัวของเด็ก ๆ ใน Brave New World ในงานคนไม่โตแต่โต (ฉันจำ "การเพาะพันธุ์เด็ก" ของ Zamyatin ได้ทันที) แม้กระทั่งก่อนการเกิดของเด็ก พวกเขาถูกแบ่งออกเป็นที่สูงขึ้นและต่ำลง ผ่านผลกระทบทางเคมีต่อตัวอ่อน ซึ่งทำให้อัตราการเจริญเติบโตของบุคคลเร็วขึ้น ทำให้เขามีคุณสมบัติบางอย่าง สิ่งนี้ถูกต้องอย่างแน่นอนจากมุมมองของตรรกะ แต่ถ้าคุณมองในแง่มุมนี้จากมุมมองที่ต่างออกไป คำถามก็เกิดขึ้น: ใครเป็นผู้ให้สิทธิ์ในการจัดการชีวิตในอนาคตของผู้คน แต่ช่วงเวลาที่เลวร้ายที่สุดในกระบวนการของการเติบโตของผู้คน สำหรับฉัน ดูเหมือนว่าการสะกดจิต ด้วยความช่วยเหลือของการสะกดจิต เด็ก ๆ จะถูก "ขับเคลื่อน" ระหว่างการนอนหลับด้วยข้อมูลที่พวกเขาต้องเรียนรู้ วรรณะที่สูงกว่าเช่นอัลฟ่าหลังจากการสะกดจิตเริ่มรู้สึกเหนือกว่าวรรณะล่าง (Epsilon) ซึ่งได้รับการบอกว่ามีความพิการทางจิตใจและควรใช้ในการทำงานที่สกปรกและเป็นกิจวัตรที่สุด สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าการกระจายตัวของผู้คนตามวรรณะสามารถมีบทบาทค่อนข้างสำคัญในงานดิสโทเปีย ในอีกด้านหนึ่ง การเคลื่อนไหวดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าในรัฐที่อธิบายไว้ใน Brave New World ทุกอย่างมุ่งเป้าไปที่การทำให้ชีวิตง่ายขึ้น แต่ในทางกลับกัน การแบ่งคนออกเป็นชั้นเรียนขัดแย้งกับแนวคิดที่ว่าในโทเปีย ทุกคนควรเท่าเทียมกัน อื่นๆ ควรเหมือนกัน สำหรับการดำรงอยู่ของชนชั้นแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างบางอย่างระหว่างคนในสังคม ทั้งที่ผิดศีลธรรม ชีวิตสาธารณะซึ่งได้อธิบายไว้ในนิยายว่า รัฐโลกถึงจุดสูงสุดของวิทยาศาสตร์ แต่ท้ายที่สุดแล้ว หัวข้อของหนังสือเล่มนี้ไม่ใช่ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ในตัวเอง แต่ความก้าวหน้านี้ส่งผลต่อบุคลิกภาพของบุคคลอย่างไร O. Huxley เองในงานเขียนของเขาแย้งว่า การค้นพบทางวิทยาศาสตร์หมายถึงการปฏิวัติครั้งยิ่งใหญ่ในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ แต่การปฏิวัติดังกล่าวไม่สามารถปฏิวัติได้อย่างแท้จริง มันเป็นไปได้ที่จะดำเนินการปฏิวัติอย่างแท้จริงไม่ใช่ใน นอกโลกแต่ในจิตวิญญาณและร่างกายของมนุษย์เท่านั้น ความพยายามในการปฏิวัติดังกล่าวแสดงให้เห็นใน Brave New World อาจกล่าวได้ว่าในนวนิยายเรื่องนี้พวกเขากำลังพยายามปลูกฝังให้ผู้คนรักการเป็นทาส ซึ่งเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเป็นผลจากการปฏิวัติภายในบุคคลเท่านั้น เพื่อดำเนินการปฏิวัติดังกล่าว ในสังคม dystopian ที่สร้างขึ้นโดย O. Huxley พวกเขาได้คิดค้นและดลใจสิ่งต่อไปนี้:

1. ปรับปรุงวิธีการเสนอแนะ แม้กระทั่งก่อนเกิดเด็ก ๆ จะได้รับการสอนเกี่ยวกับปฏิกิริยาตอบสนอง
2. สารทดแทนแอลกอฮอล์หรือยาเสพติด อันตรายน้อยกว่าและสนุกสนานกว่าสายพันธุ์ที่รู้จักก่อนหน้านี้ (ในกรณีนี้ สารทดแทนดังกล่าวคือโสม)
3. ระบบการจัดการคนที่เชื่อถือได้ซึ่งจะทำให้ชีวิตง่ายขึ้นสำหรับผู้คน

หากเราลองเดาว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับ "โลกใหม่ที่กล้าหาญ" ต่อไป เราจะเห็นการพัฒนาสังคมดังกล่าวเพียงสองวิธีเท่านั้น ในกรณีหนึ่ง โลก dystopian ดังกล่าวสามารถคงอยู่ตลอดไป หากคุณจำกัดอิทธิพลที่มีต่อโลกจากภายนอก อย่าหยุดใช้อุดมการณ์ที่เข้มงวด ในอีกกรณีหนึ่ง สังคมดังกล่าวก็จะแตกสลายไปตามกาลเวลา กลายเป็นสิ่งล้าสมัย เนื่องจากบุคลิกภาพของมนุษย์ไม่สามารถพัฒนาในสภาพ dystopian ได้ และหากไม่ใช่การพัฒนาของบุคคล แสดงว่าไม่มีการพัฒนาสังคม Aldous Huxley แสดงให้ผู้อ่านอ่านนวนิยายซึ่งเขาอธิบายถึงภัยคุกคามที่เป็นไปได้ต่อสังคมอารยะ ผู้เขียน Brave New World มองเห็นภัยคุกคามดังกล่าวในการเคลื่อนไหวไปสู่ ​​"ความสามัคคี" ที่ลบบุคลิกภาพ (การไม่เป็นอิสระ = ความสุขโดยรวม) และการเติบโตของการบริโภคจำนวนมาก Huxley ก็เหมือนกับนักเขียน dystopian ทุกคน กำลังพยายามเตือนสังคมเกี่ยวกับการกีดกันบุคคลที่อาจเกิดขึ้น ความปรารถนาของตัวเอง, ความรู้สึก , ความคิด , แม้กระทั่ง ชีวิตอิสระ. ฮักซ์ลีย์คิดใหม่เกี่ยวกับแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" และ "เสรีภาพ" ในรูปแบบใหม่ ซึ่งช่วยให้เราเข้าใจมุมมองของเขาเกี่ยวกับชีวิตและสังคมได้ดียิ่งขึ้น
เมื่ออ่านนวนิยายสองเล่ม ("เรา" และ "โลกใหม่ผู้กล้าหาญ") สิ่งแรกที่ดึงดูดสายตาคือข้อเท็จจริงที่ว่างานทั้งสองมีความคล้ายคลึงกัน สามารถสันนิษฐานได้ว่านวนิยายเรื่อง "Brave New World" มีลักษณะเป็นผลงาน "WE" เพราะนวนิยายของ Yevgeny Zamyatin เขียนขึ้นในปี 1921 เมื่อนวนิยายของ Aldous Huxley เขียนขึ้นในปี 1932 งานทั้งสองบอกเล่าเกี่ยวกับการกบฏของบุคคลในฐานะบุคคลที่ต่อต้านโลกที่มีเหตุผล ยานยนต์ ไร้ความรู้สึก ซึ่งตัวละครหลักของนวนิยายทั้งสองตั้งอยู่ ผมกล้าแนะนำว่าประเภทของสังคมในนวนิยายทั้งสองเรื่องเหมือนกันแม้บรรยากาศของหนังสือทั้งสองเล่มจะคล้ายกัน เฉพาะที่นี่ในนวนิยายของ Huxley แทบไม่มีเนื้อหาเกี่ยวกับการเมืองเลย ซึ่งพบเห็นได้ในนวนิยายเรื่อง "We" ของ Zamyatin หากเราเริ่มพูดถึงปัญหาของความสุขส่วนรวมโดยตีความในสองงานแล้วเราสามารถพูดได้ว่า Huxley อธิบายวิธีการจัดความสุข (แม้ว่าจะแปลกประหลาด) ในแต่ละบุคคลได้แม่นยำยิ่งขึ้นเพราะความสุขส่วนรวมขึ้นอยู่กับความสุขของแต่ละคน ซึ่งดูเหมือนว่าฉันไม่ได้คำนึงถึง Zamyatin อาจดูแปลก แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าโลก dystopian ทั้งหมดจะดีกว่า "สร้าง" โดยผู้แต่ง "Brave New World" แม้ว่าสิ่งนี้สามารถอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่านวนิยายเรื่อง "เรา" นั้นเขียนขึ้นก่อนหน้านี้ แน่นอน สิ่งเล็กๆ น้อยๆ ดังกล่าวสามารถเปรียบเทียบได้ไม่รู้จบ แต่โดยพื้นฐานแล้ว ฉันพยายามค้นหาความคล้ายคลึงกันบางอย่างเพื่อที่จะสรุปแนวคิดของนักเขียนดิสโทเปียสองคนในศตวรรษที่ยี่สิบ แนวความคิดหลักของผู้เขียนทั้งสองน่าจะเป็นความคิดที่ว่าคนอิสระจะมีพฤติกรรมอย่างไรในสังคมที่ไม่เป็นอิสระในสังคมที่มีความเข้าใจในทางที่ผิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างชายและหญิงด้วยความเข้าใจในทางที่ผิด ของความหมายของ “ความสุขที่แท้จริง” และผู้เขียนทั้งสองได้ข้อสรุปว่าทุกความคิดของบุคคลที่เป็นอิสระ (หรือบุคคลที่มีลักษณะการแสดงออก) หากบุคคลดังกล่าวไม่มีเพื่อนร่วมงานพินาศในสังคม dystopian
แน่นอนว่าสังคม dystopian ไม่ควรมีอยู่จริง ทุกคนเข้าใจเรื่องนี้เป็นอย่างดี แต่ถึงแม้ว่าความจริงข้อนี้ dystopias จะมีความเกี่ยวข้องเสมอ เนื่องจากผู้คนมักจะต่อสู้กับการขาดเสรีภาพ พวกเขาจะต่อสู้เพื่อสิทธิในการแสดงออก เพื่อสิทธิที่จะเป็นบุคคล ฉันพยายามระบุลักษณะของประเภท dystopian ในวรรณคดีโดยเปรียบเทียบนวนิยาย dystopian สองเล่ม: นวนิยาย "เรา" โดยนักเขียนชาวรัสเซีย Yevgeny Zamyatin และนวนิยาย "Brave New World" โดย Aldous Huxley นักเขียนชาวอังกฤษ พยายามหามาบ้างแล้ว คุณสมบัติทั่วไปในนวนิยายสองเล่มที่แตกต่างกัน และฉันคิดว่าฉันทำสำเร็จ นักเขียนมักไม่มีมุมมองที่เหมือนกันในประเด็นเฉพาะบางประเด็น แต่ทำงานวิจัยเพื่อการศึกษานี้ เปรียบเทียบและวิเคราะห์ผลงานของทั้งสอง นักเขียนที่แตกต่างกันจาก ประเทศต่างๆฉันตระหนักว่าในแง่ของเสรีภาพในสังคมและเสรีภาพของแต่ละบุคคลความคิดเห็นของนักเขียนมักจะมาบรรจบกันเนื่องจากแต่ละคนพยายามดิ้นรนเพื่อเสรีภาพพยายามที่จะเข้าใจ "ฉัน" ของตัวเองทุกคนต้องการเป็นคน

สังคม dystopian เป็นสังคมที่มีแนวโน้มเชิงลบ การพัฒนาสังคม. สังคม dystopian ที่ปรากฎในผลงานนวนิยายมักมีลักษณะเป็นเผด็จการ ระบบการเมืองระงับความเป็นปัจเจก ผู้เขียนต่อต้านยูโทเปียกำลังพยายามดึงความสนใจไปที่ปัญหาที่มีอยู่ ซึ่งในอนาคตอาจนำไปสู่ผลร้ายที่ตามมา

ดิสโทเปียเป็นประเภทวรรณกรรม

ประเภทดิสโทเปียมีต้นกำเนิดมาจากงานเสียดสีของ Swift, Voltaire, Butler, Saltykov-Shchedrin, Chesterton และอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม dystopias ที่แท้จริงเริ่มปรากฏเฉพาะเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 กระแสโลกาภิวัตน์และการเกิดขึ้นของสังคมที่ค่อนข้างยูโทเปีย (คอมมิวนิสต์ในสหภาพโซเวียตและสังคมนิยมแห่งชาติในเยอรมนี) บังคับให้ผู้เขียนหันไปหาแนวดิสโทเปีย

Eric Fromm นักสังคมวิทยาชาวเยอรมันเรียกนวนิยายดิสโทเปียเรื่องแรกว่า "The Iron Heel" โดย Jack London ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1908 นวนิยายดิสโทเปียปรากฏขึ้นตลอดศตวรรษที่ 20 นวนิยายที่มีชื่อเสียงที่สุดคือนวนิยาย "เรา" โดย Yevgeny Zamyatin, "Brave New World" โดย Aldous Huxley, "1984" และ "Animal Farm" โดย George Orwell, "451 องศาฟาเรนไฮต์" โดย Ray Bradberry

ที่มาของคำว่า "ดิสโทเปีย"

สองสามทศวรรษก่อนการปรากฏตัวครั้งแรกของคำว่า "ดิสโทเปีย" คำว่า "cacotopia" (ที่แปลมาจากภาษากรีกโบราณว่า "ไม่ดี", "ความชั่วร้าย") ถูกนำมาใช้ในความหมายที่คล้ายคลึงกัน มันถูกใช้ครั้งแรกโดยนักปรัชญาชาวอังกฤษ Jeremy Bentham ในปี 1818 ต่อจากนั้น คำนี้ถูกแทนที่ด้วยคำว่า "ดิสโทเปีย" แต่ยังคงถูกใช้เป็นระยะๆ คำว่า "ดิสโทเปีย" ถูกใช้ครั้งแรกโดยนักปรัชญาและนักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษ John Stuart Mill ในปี 1868 ในสุนทรพจน์ของเขาในสภาอังกฤษ

คำว่า "ดิสโทเปีย" เป็นชื่อของประเภทวรรณกรรมได้รับการแนะนำโดยเกล็นน์ เนกลีย์และแม็กซ์ แพทริคในหนังสือ In Search of Utopia ชื่อ "ดิสโทเปีย" เกิดขึ้นในทางตรงกันข้ามกับคำว่า "ยูโทเปีย" ที่โทมัส มอร์แนะนำ ในหนังสือของเขาในปี ค.ศ. 1516 Utopia More อธิบายถึงรัฐที่มีระเบียบทางสังคมในอุดมคติ นวนิยายของ Mora ได้ตั้งชื่อให้กับแนวเพลงที่ผสมผสานการทำงานเกี่ยวกับสภาพที่สมบูรณ์และเที่ยงตรงอย่างแท้จริง ถึง ศตวรรษที่สิบเก้าประเภทของยูโทเปียได้หมดลงแล้ว ยิ่งกว่านั้น ความคิดเห็นได้ถูกกำหนดไว้แล้วว่าความพยายามใดๆ ที่จะสร้างสังคมยูโทเปียจะนำไปสู่ผลลัพธ์อันน่าสยดสยอง

ประเภทโทเปียเป็นความต่อเนื่องของประเภทยูโทเปียในทางใดทางหนึ่ง แต่ถ้านิยายแนวยูโทเปียบรรยายถึงคุณลักษณะเชิงบวกของสังคม โทเปียก็มุ่งความสนใจไปที่แนวโน้มทางสังคมเชิงลบ

ในช่วงกลางทศวรรษ 1960 คำว่า "ดิสโทเปีย" ปรากฏในวรรณกรรมวิพากษ์วิจารณ์โซเวียต และต่อมาเล็กน้อยก็เป็นการวิจารณ์ตะวันตก

ไปที่คอลเลกชัน "ต่อต้านยูโทเปียแห่งศตวรรษที่ XX", M, 1989:

ข้อพิพาททางทฤษฎีเกี่ยวกับขอบเขตของประเภทนั้นเกิดขึ้นมาเป็นเวลานาน ในที่สุด ความขัดแย้งทางคำศัพท์ก็คลี่คลายลง และตอนนี้มีการร่างโครงร่างสามระดับ: ยูโทเปีย - นั่นคือสังคมที่ดีในอุดมคติ, โทเปีย - สังคมที่ไม่ดี "ในอุดมคติ" และโทเปีย - ตั้งอยู่ตรงกลาง