Jean-Jacques Rousseau - fransk filosof, författare, han förberedde andligt den franska revolutionen - fakta. Öppet bibliotek - öppet bibliotek med pedagogisk information

Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Postat på http:// www. allt bäst. sv/

Filosofirapport

om ämnet "Huvudidéerna i J. J. Rousseaus socialfilosofi"

Genomförde:

Elev i grupp 104 FEF

Tsaplina Ekaterina

Jean-Jacques Roussom (fr. Jean-Jacques Rousseau; 28 juni 1712, Genève - 2 juli 1778, Ermenonville, nära Paris) - fransk filosof, författare, tänkare. Han studerade folkets direkta regeringsform av staten - direkt demokrati, som används till denna dag, till exempel i Schweiz. Även musikvetare, kompositör och botaniker.

Biografi

Jean-Jacques Rousseau - en fransk tänkare, en ljus gestalt av fransk sentimentalism, en pedagog, författare, musikforskare, kompositör - föddes den 28 juni 1712 i Genève, Schweiz, även om han var fransk från födseln. Åren 1723-1724. pojken var en elev på det protestantiska pensionatet Lambercier nära den franska gränsen. Under en tid var han student hos en notarie, lite senare - en gravör.

Under denna period dök Madame de Varane, en ung rik aristokratisk änka upp i hans liv, genom vars ansträngningar Rousseau skickades till klostret i Turin, där han blev katolik och på grund av detta förlorade han Genève-medborgarskapet. 1730 fortsatte Rousseau sina vandringar runt om i landet, men 1732 återvände han till beskyddarinnan.

1740 blev han, genom beskyddarinnans ansträngningar, lärare för en berömd domare från Lyon, och denna bekantskap tjänade honom väl när han reste till huvudstaden. Åren 1743-1744. Rousseau arbetade som sekreterare på den franska ambassaden i Venedig, men återvände till Paris, där han 1745 träffade Teresa Levasseur, som blev hans livskamrat, mamma till deras fem barn. Alla växte upp på ett barnhem, pga. Rysk-far trodde att han inte kunde ta upp dem själv. Bekantskapen med D. Diderot hör till samma period av hans biografi.

År 1749 har J.-J. Rousseau råkade råka över en tidningsannons: Dijon Academy utlyste en tävling för bästa jobbet på ämnet "Har återupplivandet av vetenskaper och konster bidragit till att rena moralen". Det var Rousseau som blev ägare till priset, och denna händelse markerade början på det mest fruktbara decenniet i hans arbete. Samma år var Rousseau engagerad i ett gemensamt arbete med Encyclopedia. Totalt skrev han 390 artiklar för henne, de flesta musikologiska.

År 1750 publicerades en avhandling med titeln "Diskurs om vetenskaperna och konsterna". De idéer som uttrycks i den om att motsätta ett civiliserat samhälle till naturtillståndet utvecklades i avhandlingen "Diskurser om början och grunden för ojämlikhet mellan människor" (1755). På 50-talet. Rousseau flyttade mer och mer bort från storstadens litterära salonger som vänligt tog emot honom. 1754, efter att ha rest till Genève, konverterade han igen till den kalvinistiska tron, återfick en medborgares rättigheter.

Återvänder till Frankrike, under åren 1756-1762. Rousseau levde ett ensamt liv och bosatte sig i Paris förorter. Romanen Emile skriven 1762 och den politiska avhandlingen Om det sociala kontraktet tvingade deras författare att lämna Frankrike för att undvika arrestering. Hans verk brändes inte bara i Paris utan också i Genève. Han fann sin tillflykt i Furstendömet Neuchâtel, som tillhörde den preussiske kungen.

1770 återvände han till Frankrike, bosatte sig i huvudstaden och ägnade sig åt att transkribera musik. Ingen förföljde honom, men författaren upplevde konstant ångest i samband med konspirationer som tycktes honom. Sommaren 1777 var Rousseaus vänner allvarligt bekymrade över hans hälsa. På våren året därpå bosattes författaren i markis Girardin Ermenoviles gods, där Jean-Jacques Rousseau plötsligt dog den 2 juli. 1794 överfördes hans kvarlevor till Pantheon.

Rousseaus synssystem, hans kritiska inställning till civilisationen, stadskulturen, upphöjelsen av naturlighet och natur, hjärtats prioritet framför sinnet påverkade till stor del olika länders litteratur och filosofiska tankegångar. Han var en av de första som påpekade baksidan civilisation. Hans radikala åsikter i förhållande till samhällsutvecklingen blev grogrunden för den franska revolutionen och fungerade som dess ideologiska grund. Rousseaus kreativa arv representeras av ett stort antal prosaverk, dikter, komedier och dikter. Han äger också författarskapet till den första nationella komiska operan - "The Rural Sorcerer".

Filosofi J.J. Rousseau.

Jean Jacques Rousseau var en anhängare av Diezmas filosofiska teori.

Deism är en riktning i filosofin, vars anhängare tillät existensen av Gud endast som grundorsaken, alltings Skapare, men förkastade hans varje efterföljande inflytande på världen omkring oss, människan, historiens gång, motsatte sig både personifieringen av Gud (att förse Honom med personliga egenskaper) och mot identifieringen av Gud med naturen (panteism). Bland de framstående franska deistfilosoferna fanns Voltaire, Montesquieu, Rousseau, Condillac.

Jean-Jacques Rousseau (1712 - 1778) fokuserade på socio-politisk filosofi, talade utifrån en revolutionär demokratis ståndpunkt.

I allmänhet kan följande huvudbestämmelser i Rousseaus filosofi urskiljas. kritisk ojämlikhetsfilosofisk deism

* såg i Gud världens vilja och världssinnet;

* trodde att materia är oskapbar och objektivt sett alltid existerar;

* trodde att människan består av en dödlig kropp och en odödlig själ;

* var övertygad om att en person inte helt kan förstå världen (särskilt essensen av saker och fenomen);

* motsatte sig religionen som sådan, mot kristendomen, men på grund av rädslan för att moralen i händelse av en avveckling av religionen skulle falla och moraliska restriktioner skulle försvinna, föreslog han att skapa ett substitut för religion - en "civilreligion", "kulten". av en stor varelse (Gud)", "kulten av världens vilja", etc.;

* var en anhängare av empirisk (experimentell) kunskap;

* ansåg privat egendom vara den främsta orsaken till motsättningar i samhället;

* skarpt kritiserade feodala klassrelationer och despotisk politisk regim; Han gjorde uppror mot sin samtida civilisation som en civilisation av ojämlikhet.

* i ett rättvist, idealiskt samhälle borde alla ha lika rättigheter, och privat egendom bör fördelas jämnt mellan alla medborgare i den mängd som är nödvändig för livet (men inte för berikning);

* Makten bör inte utövas genom parlamentet, utan av medborgarna - direkt genom möten, sammankomster,

* i framtiden bör staten tillämpas i princip nytt system föräldraskap: barn ska isoleras från omvärlden i synnerhet läroanstalter där de kommer att utbilda människorna i det nya samhället - om idéerna om personlig frihet, ömsesidig respekt, intolerans mot religion och despotism, som kan yrket och förstå de ledande vetenskaperna.

Hosted på Allbest.ru

Liknande dokument

Orsaker till utseendet social ojämlikhet, dess egenskaper och sätt att övervinna - ett av ämnena i filosofin om J.-J. Rousseau. Definition av termen "människans naturliga tillstånd". Övergången från det "naturliga tillståndet" till det "civila". Kriterier för ojämlikhet.

terminsuppsats, tillagd 2013-11-19


Kort biografi om Jean Jacques Rousseau - fransk författare och filosof, en av 1700-talets största tänkare. Studie av samhällets civila tillstånd, generalisering av dess viktigaste egenskaper och element. Konceptanalys statsmakten Rousseau.

terminsuppsats, tillagd 2014-06-14


Innebörden av begreppet "folk" (peuple) för J. Rousseaus politiska begrepp, dess skillnad från politiska åsikter Hobbes och Montesquieu. Idén med Rousseaus verk "Diskurs om ursprunget och grunderna för ojämlikhet mellan människor." Hans konstruktion av folksuveränitet.

terminsuppsats, tillagd 2017-08-01


Kort uppsats livsväg Jean-Jacques Rousseau, stadier och omständigheter för bildandet av hans personliga och kreativa början. Kritik av filosofen av kultur, vetenskap och konst, hans pedagogiska och etiska övertygelser. Kritik mot författaren av privat egendom.

terminsuppsats, tillagd 2011-10-05


Funktioner i New Age-filosofin, dess riktningar och representanter. T. Hobbes genom ögonen på forskare av hans sociologiska arv. Kännetecken för synpunkterna hos J.-J. Rousseau. Idén om det gemensamma bästa i den socialfilosofiska traditionen från Hobbes och J.-J. Rousseau.

abstrakt, tillagt 2013-10-02


Utvecklingen av filosofiskt tänkande i Frankrike under XVIII-talet under upplysningens beskydd. Ideologiska motståndare till upplysningarna. Drag av upplysningstidens filosofi. D. Diderots huvudidéer. Verk och teori om Voltaire. Jean-Jacques Rousseaus och Charles Louis Montesquieus ideologi.

presentation, tillagd 2014-03-04


Anti-klerikala idéer och deism av upplysningarna. Materialistisk-irreligiösa synsätt på natur, bakgrund och historia av deras utveckling, framstående företrädare och deras bidrag. Jakten på den mänskliga existensens ideal. Jämlikhet av Rousseaus åsikter, deras utveckling.

test, tillagt 2015-03-09


En kulturell ström, vars källa var en känsla, Jean-Jacques Rousseau som den mest originella och inflytelserika representanten och dirigenten för denna trend. En enastående fransk filosofs liv och verk. Inflytande av Madame de Varane, konvertering till katolicismen.

abstrakt, tillagt 2012-11-03


Analys av egenskaperna hos teorin om sociala kontrakt - en idealistisk doktrin om framväxten av staten och lagen, som ett resultat av ett kontrakt som medvetet ingåtts mellan människor. Tolkningen av denna teori av sådana filosofer som J. Locke, T. Hobbes och J.-J. Rousseau.

terminsuppsats, tillagd 2010-10-27


Bekantskap med den historiska bakgrunden till upplysningens uppkomst och periodisering. Studie av den europeiska upplysningens huvudidéer. F. Voltaire, D. Diderot, J. La Mettrie, J.J. Rousseau som företrädare för perioden, deras bidrag till världens filosofiska vetenskap.

i främlingars vård. Den svåra barndomen förvandlades till en svår sådan vuxen ålder full av irrfärder, upp- och nedgångar, strapatser och dramatiska känsloupplevelser. Men med sin filosofi lämnade Rousseau en outplånlig prägel på mänsklighetens historia genom att bejaka idealen om frihet och jämlikhet. Rousseaus ståndpunkt skiljer sig på många sätt från ställningen hos andra upplysare: när han talade emot omvärderingen av förnuftet och civilisationen i mänskligt liv, speglade han allmogens intressen. Höjdpunkten i hans filosofi är det kontraktuella konceptet om statens framväxt, där motiveringen för den republikanska typen av regering ges.

Ontologi. Rousseau var en deist, tillät själens odödlighet och eftervärldens vedergällning. Materia och ande betraktades som två evigt existerande början.

Den mänskliga naturen och civilisationens inflytande på den

Rousseau menade att en person av naturen inte alls är så ond som Hobbes trodde, att "medlidande ligger i djupet av den mänskliga själen", vilket ger upphov till medkänsla, generositet, mänsklighet, rättvisa etc. Men "våra själar har blivit korrumperat som hur våra vetenskaper och konster har utvecklats. Goda av naturen blir människor onda under inflytande av kultur, särskilt vetenskap, konst, litteratur. Alla dessa civilisationsinstitutioner, för vilka andra utbildare så förespråkar, enligt Rousseau, orienterar en person endast till andras åsikter och de yttre pråliga aspekterna av hans liv, som ett resultat av vilket en person förlorar kontakten med den inre världen.

Förnuft, medkänsla och samvete

Rousseau lär att förnuftets roll i mänskligt liv inte bör överdrivas. Förnuftiga människor kommer alltid att hitta ursäkter som förhindrar naturlig empati, medkänsla.

”Förnuftet föder självkärlek, och eftertanke stärker den; det är reflektion som skiljer en person från allt som begränsar och deprimerar honom. Filosofi isolerar människan; det är på grund av henne som han tyst säger vid åsynen av den lidande: "Dö om du vill, men jag är säker." Endast faror som hotar hela samhället kan störa en filosofs lugna sömn och väcka honom ur sängen. Du kan ostraffat slakta din granne under hans fönster, och han behöver bara hålla för öronen med händerna och lugna sig något med enkla argument för att förhindra att naturen stiger i honom från att identifiera sig med den som dödas. vild man helt utan denna förtjusande talang; och på grund av brist på klokhet och intelligens ger han sig alltid utan resonemang till filantropins första impuls. Under upplopp, under gatustrider, springer pöbeln, och en förståndig person försöker hålla sig borta; rabblar, marknadshandlare skiljer striderna och förhindrar respektabla människor från att döda varandra.

Rousseau hävdar att medkänsla är den naturliga känslan för alla, tack vare vilken mänskligheten bevaras. Det är medkänsla, och inte det upphöjda påbudet "Gör mot andra som du skulle göra mot dig själv", som hindrar en stark vilde från att ta mat från ett barn eller en sjuk gammal man. Det är medkänsla som dikterar "receptet av naturlig vänlighet, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ mycket mindre perfekt, men kanske mer användbar än den föregående: ta hand om ditt bästa, orsaka så lite skada som möjligt för en annan person" .

Naturlig dygd har sina rötter i ett samvete som är gudomligt till sin natur.

”Samvetet är en gudomlig instinkt, en odödlig och himmelsk röst: en pålitlig vägledning för en vara okunnig och begränsad, men tänkande och fri; ofelbar domare över gott och ont, vilket gör människan till en gud! Du skapar hans naturs förträfflighet och moralen i hans handlingar; utan dig känner jag ingenting i mig själv som skulle höja mig över bestarna, förutom det sorgliga privilegiet att gå från misstag till misstag med hjälp av förnuftet, utan regler och förnuft, utan princip.

Som motståndare till civilisationen, utan att tro på sociala framsteg, föreslog Rousseau "återvända till naturen", ᴛ.ᴇ. att bo i små bygder och i små republiker bland människor som känner varandra och är förbundna av känslor.

Om frihet."Frihet ... är i hjärtat av en fri människa", konstaterar Rousseau, menar hon beteende i enlighet med den lag som vi accepterar för oss själva. "Människan är född fri, och ändå är hon överallt i bojor." Filosofen noterade att den här världens mäktiga "inte upphör att vara slavar."

Politisk filosofi

Russo bekräftar idealen om frihet, politisk jämlikhet och en stat av republikansk typ.

Socialt kontrakt koncept

Liksom Hobbes och Locke inleder Rousseau sin uppfattning om statens kontraktuella ursprung med en utläggning av samhällets naturliga tillstånd. I det naturliga, ᴛ.ᴇ. pre-state, människor var fysiskt ojämlika, men politiskt jämställda, ᴛ.ᴇ. den saknade några hierarkier och gods. Den starka kunde ta mat från den svage, men kunde inte tvinga honom att lyda, eftersom den svage kunde fly från den starka vid första lämpliga tillfälle. Men så kommer någon som "efter att ha stängt av ett stycke mark och sagt: 'Detta är mitt', har funnit människor oskyldiga nog att tro det." Så framstår privat egendom – en förutsättning för att politisk ojämlikhet ska uppstå. Med tiden började folk inse att betydande privat egendom, rikedom ger makt över människor. I strävan efter rikedom arrogerar vissa till sig själva rätten till en annans egendom, och det är så här beslag, rån, kaos och krig börjar. Privat egendom överröstar "naturlig medkänsla och rättvisans fortfarande svaga röst", splittrar människor, gör dem "snåla, ambitiösa och onda". Ökad ojämlikhet i rikedom. För att skydda sin privata egendom förhandlar de rika om upprättandet av staten, domstolar och lagar. Så det verkar politisk ojämlikhet, politisk frihet. Politisk ojämlikhet består i att ett barn befaller en gammal man, en dåre leder en vis man, en handfull människor drunknar i överdrifter, en hungrig massa berövas en extremt viktig sak, och slavhandeln och slavägandet är helt lagligt. fenomen.

Rousseau menar att den enda grunden för någon legitim makt endast är överenskommelser mellan människor, eftersom ingen har naturlig makt över andra.

Staten själv, enligt Rousseau, uppstår som ett resultat av ett socialt kontrakt mellan alla medlemmar i samhället som vill "finna en sådan form av förening eller social anknytning som skulle skydda alla gemensam styrka varje medlems person och egendom och tack vare vilken alla, förenade med alla, endast skulle lyda sig själv och förbli lika fria som tidigare. Individen i en sådan förening förblir "lika fri som han var förr", eftersom individen, genom att underkasta sig gemenskapen, inte underkastar sig någon särskild. Fria och lika parter i kontraktet förenas till en oskiljaktig helhet (kollektiv personlighet), vars intressen inte kan stå i konflikt med individers intressen. Staten får inte ha intressen som strider mot medborgarnas intressen (precis som ett organ inte kan skada sina medlemmar). Samtidigt började härskarna, som till en början kände igen sig som tjänare av den gemensamma organismen, uppträda godtyckligt och trampa både folket och lagen.

Principer för republikansk regering, enligt Rousseau

1. Statens idealmål är det gemensamma bästa, och den ideala ägaren av den högsta makten bör vara folket.

2. Alla måste lyda den allmänna viljan. Den allmänna viljan är ϶ᴛᴏ summan av alla individers vilja, med undantag för ytterligheter. Den allmänna viljan är "alltid rätt", och om en individ har en annan vilja än den allmänna, så vet han helt enkelt inte vad som är bäst för honom, eller vad han verkligen vill. Rousseau är en demokrat, men inte en liberal demokrat.

3. Folket anförtror makten åt regeringen, och regeringen är skyldig att utföra detta uppdrag i enlighet med folkets vilja.

4. Principerna om frihet och jämlikhet måste förkunnas i lag i republiken. "Frihet kan inte existera utan jämlikhet."

5. Egendomen bör jämställas så att det varken finns överdrivet rika eller överdrivet fattiga, så att med lika materiella möjligheter kan var och en visa vad han är kapabel till.

6. Folket har rätt att anta lagar och ständigt kontrollera myndigheternas verksamhet. Denna sista åtgärd är nödvändig eftersom varje härskares personliga intresse är folkets svaghet.

7. Under villkoret av en despotisk regering kan folket utöva sin naturliga rätt att göra motstånd mot tyrannen och avsätta honom från tronen.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, Rousseau, till skillnad från andra upplysare, uttryckte sina intressen befolkning, inte dess överdelar.

Om Rousseaus relationer till andra upplysare

Rousseaus anticivilisatoriska och populistiska filosofi kunde inte annat än orsaka anmärkningar och kritik från andra upplysare. Så Voltaire tilltalade Rousseau ironiskt: "När du läser din bok vill du bara gå på alla fyra och springa in i skogen!" Vara i svårt förhållande med många människor, inklusive andra upplysningsmän, skrev Rousseau i de gamla stoikernas anda: "Oavsett hur folk gillar att se på mig, kommer de inte att kunna förändra mitt väsen, och trots sin makt, trots sina hemliga intriger, i trots mot dem kommer jag att fortsätta att vara den jag är ”“ Genom att göra mig okänslig för ödets växlingar gjorde de (fiender) mig mer nytta än om de hade räddat mig från hennes slag. I motsats till vad han skrev hade Rousseau visserligen en sjuklig stolthet .

Utbildningens filosofi

Rousseaus negativa inställning till vetenskaperna påverkade också hans förståelse av utbildningens syfte. Filosofen ansåg att barn inte borde läras ut vetenskap, utan praktiska aktiviteter. "Låt dem lära sig vad de måste göra när de blir män, och inte vad de måste glömma." Man bör fokusera på förverkligandet av den initiala potentialen hos barnets personlighet och utbilda i honom tapperhet, försiktighet, mänsklighet, rättvisa, etc.

Jean Jacques Rousseau är en enastående representant för den franska upplysningen på 1700-talet.

Biografi fakta och verk

Rousseau föddes i en enkel familj av en urmakare i Genève. Med unga år han tvingades försörja sig genom olika yrken och vandrade runt i Frankrike och Schweiz. Han var en avskrivare av papper, en musiker, en hussekreterare, en tjänare i herrgårdar. Efter att ha befunnit sig i positionen som fosterbarn i en rik aristokratisk egendom, fick Rousseau för första gången möjlighet att ägna sig åt självutbildning och genom hårt arbete uppnådde omfattande och mångsidig kunskap. Han blir författare, men hans liv går ändå i ständig oro och irrfärd.

År 1749 utlyste Dijonakademin en tävling i ämnet: "Har framsteg inom vetenskap och konst bidragit till att förbättra moralen?" Genom att delta i tävlingen skapade Rousseau ett begåvat verk som väckte djupt allmänintresse. Han hävdade att i gamla tider, när människor inte kände till civilisationen, var de mer moraliska och lyckliga. Sedan rådde jämlikhet, och skillnaderna mellan människor bestämdes naturliga orsaker: förmåga och arbete. Nu är människor artificiellt uppdelade på grundval av deras ursprung och rikedom. Misstro, svek och fiendskap rådde i mänskliga relationer.

Rousseau skrev snart ytterligare två skarpa politiska avhandlingar om aktuella offentliga frågor. De höjde hans namn till världsberömmelsens höjder.

Rousseau krävde ivrigt en kamp mot föråldrade order i namn av vanliga människors lycka och frihet. Men hur kan man eliminera den existerande motsättningen mellan människans naturliga behov och de sociala förutsättningarna för deras tillfredsställelse? Hur ska framtidens fria samhälle se ut? Rousseau gav ett levande svar på dessa frågor i sitt sociala kontrakt. Detta arbete hade en enorm inverkan på åsikterna hos framstående personer från den franska borgerliga revolutionen 1789.

Samhällskontraktet utvecklar idén om demokrati. I den nya staten, skapad av folkets revolutionära energi, kommer alla statliga institutioner att vara underordnade folkförsamlingen, och varje medborgares vilja kommer att underordnas statliga lagar som uttrycker allas intressen. Människors makt, enligt Rousseau, skapas genom gemensam överenskommelse, därav titeln på boken. När det gäller privat egendom, även om det var orsaken till social ojämlikhet, avskaffar Rousseau den inte. Han kräver bara att begränsa dess storlek, och tror att alla kan vara ägare till vad han har förvärvat genom personligt arbete.

Jean Jacques Rousseau om utbildning

Ett av de effektiva medlen för att återuppliva samhället Rousseau trodde uppfostran. Pedagogiska uttalanden utgör en viktig del av hans ideologiska arv. I hans berömda roman "Emil, eller på utbildning" och i andra verk (särskilt i romanen Den nya Eloise, som lästes av författarens samtida), hävdade Rousseau att människor har goda instinkter från födseln, men blir korrumperade under villkoren för en bedräglig civilisation. Utbildning bör utveckla naturliga böjelser hos en person och eliminera allt från hans väg som kan förvränga dem.

Rousseaus djupa tro på människans idealiska natur gjorde honom till en försvarare av barnens rätt till lyckligt liv. Han protesterade starkt mot feodal utbildning baserad på våld mot barnet, när "glädjens och lyckans tid tillbringas i tårar, straff, i slaveri och under ständiga hot." I motsats till detta krävde han kärlek till barn, ge dem förutsättningar för fri utveckling, uppfostra dem i en naturlig miljö, närmare naturen.

Pedagogik J.J. Rousseau. Tankar och idéer om Rousseau som pedagog

stor förtjänst Rousseau innan pedagogik- hans upptäckt av "naturliga steg" i barnets utveckling:

Rousseau var en av få pedagoger som ägnade allvarlig uppmärksamhet åt sexualundervisning. "För varje träning," betonade han, "det finns en tid att vara medveten om och faror att undvika.". När det gäller yngre barn rådde han att vägledas av denna regel: "När deras nyfikenhet på något är för tidig eller för ingenting, kan du lugnt sätta tystnad på deras läppar." En annan sak är det legitima intresset för genusfrågor från en ung mans sida. "När han når 16 års ålder, tveka inte att släppa in honom på alla dessa farliga hemligheter som du har hållit för honom så länge och noggrant." Upplysningen av en ung man i detta avseende måste vara korrekt och seriös, det är nödvändigt att avslöja den sanna essensen av mänskliga relationer i denna region.

"Självklart ska den strikta sanningen fram, och samtidigt måste man göra klart att det här är en av de mest seriösa och heligaste personerna i förhållandet."

Men hur naturligt intresset än är ung man till denna sida av livet får det inte tillåtas att absorbera alla hans tankar och hetsa upp hans fantasi. Vi måste sträva efter att fylla hans dagar med seriösa studier, stora och användbara fritidsintressen, praktiska aktiviteter och fysiskt arbete. Framför allt bör sysslolös tidsfördriv, oordnad läsning, stillasittande och bortskämt liv, sällskap med unga loafers undvikas.

I tonåren, mer än någonsin, är en uppriktig och uppriktig relation mellan lärare och elev viktig. De underlättar för elevens upplevelser när han vill berätta för sin äldre och mer erfarna vän om känslan av den första ungdomskärlek. Rousseau råder att en sådan bekännelse tas på allvar. "Du måste," vänder han sig till läraren, "rita i hans sinne idealet om flickskap och kvinnlighet och hjälpa honom att bli kär så att själva renheten och poesin i hans känslor blir den bästa läraren för honom som man."

Bidrag till pedagogik

Trots inkonsekvensen och felaktigheten i ett antal bestämmelser, Rousseaus undervisning spelat en enastående progressiv roll i utvecklingen av teori och praktik av utbildning, gjort en betydande bidrag till pedagogiken. Hans verk är fulla av brinnande kärlek till vanliga arbetare och genomsyrade av djup tro på deras förmåga att skapa ett nytt, fritt samhälle. De glorifierar den humana inställningen till barn, lägger fram kreativa metoder för deras uppfostran och utbildning. Rousseau hatade parasitism och var en ivrig förkämpe för arbetsutbildning. Hans pedagogiska idéer, som all socio-politisk doktrin, var mycket populära i Frankrike under revolutionens era och fick sedan ett världsomspännande erkännande. De var vida kända i Ryssland och väckte ivrig sympati från dess framstående företrädare.

N. K. Krupskaya, som högt uppskattade Rousseaus demokratiska lära, noterade att under det kapitalistiska systemets storhetstid prisade de borgerliga ideologerna Rousseau, medan den moderna bourgeoisin behandlar honom fientligt och nedlåtande, behandlar hans idéer och kallar dem oförverkliga. Rousseau var det sovjetiska folket kär för sin brinnande demokrati, sin optimistiska tro på det arbetande folkets förmåga att skapa ett nytt samhälle där sann frihet, jämlikhet och broderskap skulle blomstra.

Gillade du det? Klicka på knappen:

Russoism- den franske författaren och filosofen Jean-Jacques Rousseaus synsätt.

Rousseaus doktrin, som var en reaktion mot förnuftets dominans och förkunnade känslans rättigheter, bygger på sentimentalismens princip i kombination med två andra principer: individualism och naturalism; kortfattat kan den definieras som en trefaldig kult: känslor, mänsklig personlighet och natur. På denna grund hålls alla Rousseaus idéer: filosofiska, religiösa, moraliska, sociopolitiska, historiska, pedagogiska och litterära, vilket väckte många anhängare. Rousseau presenterade sina idéer i tre stora verk: The New Eloise, Emile och The Social Contract.

"Nya Eloise"

The New Eloise är tydligt influerad av Richardson. Rousseau tog inte bara en handling som liknar romanen "Clarissa" - tragiskt öde en hjältinna som går under i kampen mellan kyskhet och kärlek eller frestelse – men han anammade också själva stilen som en känslig roman. The New Eloise var en otrolig framgång; de läste den överallt, fällde tårar över den, idoliserade dess författare. Romanens form är epistolär; den består av 163 bokstäver och en epilog. För närvarande förringar denna form i hög grad läsintresset, men 1700-talets läsare gillade den, eftersom brev utgjorde det bästa tillfället för ändlösa resonemang och utgjutelser i den tidens smak. Allt detta hände Richardson.

Rousseau bidrog till The New Eloise mycket av sin egen, personligt erfarna och kära för honom. Saint Preux är sig själv, men upphöjd till sfären av idealiska och ädla känslor; romanens kvinnliga ansikten är bilder av kvinnor som satt spår i hans liv; Wolmar är hans vän Saint-Lambert, som själv bjöd in honom att underhålla grevinnan d'Udeteau; romanens handlingsteater är dess födelseplats; de mest dramatiska ögonblicken i romanen utspelas vid Genèvesjöns strand. Allt detta stärkte det intryck som romanen gjorde.

Men dess huvudsakliga betydelse ligger i de nya typerna och nya ideal som ges till dem. Rousseau skapade typen av "ömt hjärta", "vacker själ", smälter in i känslighet och tårar, alltid och i allt styrt i livets alla fall, i alla avseenden och bedömningar - av känsla. Russos känsliga själar är inte ett slags Richardsons. De är ett symptom på en annan social stämning, de känner och älskar annorlunda än sina samtida, de vill ha utrymme för att manifestera sina känslor, de letar efter mysiga, avskilda platser under en utbredd ek, i skuggan av en klippa, de flyr från förgyllda salonger.

Den antagonism där Rousseau placerade "vilden" i förhållande till den civiliserade människan finner sin förklaring och verkliga mening här. Känsliga människor älskar Rousseau annorlunda än salongernas pudrade kavaljerer; de uppvaktar inte och går från ett föremål till ett annat, utan kärlek med all själens passion, för vilken kärlek är livets väsen. De lyfter kärleken från ett trevligt tidsfördriv till en dygd. Deras kärlek är högre sanning och känner därför inte igen de hinder som satte henne sociala förhållanden och relationer. Skildringen av kärlek blir på så sätt en politisk predikan, som kallar fördomar för de hinder som adel och rikedom motsätter sig "hjärtans förening". Det retoriska fördömandet av ojämlikhet finner passionerade anhängare här; medkänsla för hjältinnan, som har blivit ett offer för ojämlikhet och despotism, undergräver den sociala ordningens förfallna grundvalar.

I den andra delen byter Rousseau riktning. Att ge fulla tyglar till behoven först kärleksfullt hjärta, förkunnar Rousseau principen om moralisk plikt, som hjärtat, som inte känner igen yttre barriärer, lyder. Det är inte lätt att väga den enorma betydelsen av vädjan till den moraliska idén om plikt i familjelivet och i äktenskapliga relationer av en så populär och inflytelserik författare som Rousseau på sin tid. Hans förtjänst försämras av att han också i detta fall rycktes med av sin sensuella fantasi. Hans Julia är en svag representant för idén om plikt. Han sätter henne ständigt på kanten av avgrunden; de mest passionerade scenerna i romanen hänvisar just till dess andra del och ingjuter hos läsaren förtroendet för att hjältinnan inte kommer att förbli segrande i kampen mellan plikt och känsla; slutligen, för att rädda principen och bevara hjältinnans ära, tillgriper författaren det tragiska slutet av romanen (Julia dör i sjön och räddar sin son).

"Emil"

Rousseaus nästa verk, "Emil", ägnas åt problemet med barnuppfostran. Det är anmärkningsvärt att det var den vilt vuxna, illa uppfostrade Rousseau som blev pedagogikens reformator. Rousseau hade föregångare; i synnerhet använde han i "Emile" den "kloke" Locke, som han dock överträffade vida, med tanken på kontrasten mellan natur och samhälle och känslan eller känsligheten som är inneboende i den.

Före Rousseau härleddes behandlingen av barnet helt och hållet, så att säga, från begreppet förtryck, och utbildning bestod i att slarvigt hamrade in en viss mängd död information, bestämd av rutin. Rousseau utgick från idén att barnet är en naturgåva, som en "naturlig person"; Pedagogikens uppgift är att utveckla de böjelser som naturen har investerat i honom, att hjälpa honom att skaffa sig de kunskaper som är nödvändiga för livet i samhället, anpassa sig till hans ålder, och att lära honom några affärer som skulle hjälpa honom att komma på fötter. Ur denna tanke flödade Rousseaus alla sunda pedagogiska idéer och råd: kravet på att mödrar själva ska mata sina barn, protesten mot att vrida en liten kropp i lindade kläder, omsorg om fysisk fostran och en miljö som passar barns idéer, fördömande av för tidigt lärande , råd att hitta sätt att få barnet att undervisa, att utveckla nyfikenhet hos honom och leda honom till de begrepp som är nödvändiga för honom, en klok indikation angående straff - de bör vara en naturlig följd av barnets beteende och inte på något sätt framstå som för honom som en fråga om någon annans godtycke och våld mot de svaga.

Samtidigt kan Emil kallas en roman inte bara för att den innehåller en uppväxts historia; i Pestalozzis träffande uttryck är detta en bok av pedagogiskt nonsens. Anledningen till detta ligger dels i den konstgjorda miljö som Rousseau uppfann för sin pedagogiska avhandling, i en karikerad överdrift av sunda pedagogiska principer och i en känslig inställning till allt som Rousseau kallade naturen eller tillskrev den. Rousseau övergav Telemachos klassiska miljö för sin pedagogik, men behöll "mentorn": hans Emil uppfostras inte av familjen, utan av "läraren", som spelar rollen som Providence, under förhållanden som är oförverkliga för de allra flesta av människor.

Den korrekta tanken att utbildning och träning skulle ha en "evolutionär" karaktär manifesterade sig i den konstlade uppdelningen av hela utbildningsprocessen i fyra femårsperioder. Den korrekta idén att pedagogen ska uppmuntra barnet att studera och vänta på lämplig tid för att kommunicera känd information utförs i "Emil" i en hel rad inkonsekvenser. För att uppmuntra Emil att läsa och skriva inbjuds han på besök med anteckningar, som på grund av hans analfabetism förblir olästa; solens uppgång är tillfället för den första lektionen i kosmografi; från ett samtal med en trädgårdsmästare får pojken för första gången begreppet egendom; gudsbegreppet kommuniceras till honom i en ålder upp till vilken det är omöjligt att kringgå religiösa frågor.

I detta avseende finns det ett ogenomförbart system för att skydda barnet från vad han inte borde veta eller göra - till exempel från att läsa böcker. Det mest falska införs i Rousseaus pedagogik av hans syn på natur och kultursamhälle, uttryckt i orden: "hela poängen är att inte skämma bort naturens människa, anpassa honom till samhället."

Emils mentor utsträcker sin oro för honom till att välja en brud åt honom i förväg. Kvinnor är enligt Rousseau uppfostrade för en man; om pojken hela tiden måste ställa frågan: "vad är det bra för", så borde flickan sysselsättas med en annan fråga: "vilket intryck kommer det att göra." Rousseau undergrävde dock själv tron ​​på sin teori om kvinnors uppfostran: Sophia, efter att ha gift sig med Emil, är otrogen mot honom, han blir förtvivlad en vandrare och faller i slavar och rådgivare till den algeriska Bey. I "Emile" är Rousseau inte bara ungdomens uppfostrare utan också samhället; romanen innehåller en bekännelse om Rousseaus tro och grunderna för hans filosofiska synsätt.

Emils pedagogik sonar sina misstag med ett stort förbund som den gav till både barn och vuxna: ”lär eleven att älska alla människor, även de som behandlar dem med förakt; leda honom på ett sådant sätt att han inte klassar sig som tillhörande någon klass, utan vet hur man känner igen sig i alla; tala med honom om människosläktet med tillgivenhet, till och med med medkänsla, men på intet sätt med förakt. En person ska inte vanära en person. När Rousseau skrev "Emile" hade han redan avvikit från det ideal som svävade framför honom i hans diskussion om orsakerna till ojämlikheten; han skiljer redan mellan vilden i naturtillståndet och naturens människa i samhällstillståndet; hans uppgift är att från Emil uppfostra inte en vilde, utan en "medborgare" som måste leva i gemenskap med människor.

Religion

Rousseau lade sin bekännelse i munnen på kyrkoherden av Savojen. Av naturen var Rousseau mottaglig för religion, men hans religiösa utbildning försummades; han gav lätt under för motstridiga influenser. I kommunikation med kretsen av "filosofer"-ateister fick Rousseau äntligen reda på sin egen synpunkt. Naturen var hans utgångspunkt även här, han kontrasterade den med "bortskämd människa"; men naturen var i detta fall för Rousseau en inre känsla. Denna känsla berättade tydligt för honom att det i världen finns både förnuft och vilja, det vill säga Guds existens.

Rousseau och samhällskontraktet (spelkort)

Huvudproblemet med detta avtal är att hitta en sådan form av förening, tack vare vilken "alla, förenade med alla, bara lyder sig själva och förblir lika fria som han var tidigare." Detta mål, enligt Rousseau, uppnås genom ett fullständigt alienation av varje medlem av samhället, med alla hans rättigheter, till förmån för hela samhället: att ge sig själv helt, alla ger sig själv på lika villkor med andra, och eftersom förutsättningarna är lika för alla, ingen är intresserad av att göra dem betungande för andra. Dessa ord innehåller den huvudsakliga sofism som Rousseau förde in i begreppet samhällskontrakt – en sofism, dock inte personligen ägd av honom, utan ett symptom på den där sociala trenden som Rousseau var föregångare och blev ledare för. Syftet med kontraktet är frihetens bevarande – och istället för friheten ges deltagarna jämställdhet i ovillkorlig underordning till helheten, det vill säga i frånvaro av frihet.

Genom samhällskontraktet, som består i individers självalienering till förmån för helheten, uppstår en kollektiv och moralisk kropp (kår), ett socialt jag begåvat med styrka och vilja. Denna helhet, dess medlemmar kallar staten - i objektiv mening, i subjektiv mening - den högsta härskaren eller herren (Souverain). Efter att ha etablerat ämnet för den högsta makten, definierar Rousseau noggrant dess egenskaper. För det första är den omistlig, det vill säga den kan inte övergå till någon; detta uttalande riktar sig mot Grotius och andras lära, att folket, efter att ha upprättat staten, överfört den högsta makten till regeringen. Med ställningen av omistligheten av den högsta makten är också förknippad med fördömandet av varje representation.

Valet av en representant och överföringen av hans vilja till honom är i Rousseaus ögon samma skamliga sak som att anställa en soldat åt sig själv för att försvara fosterlandet. Rousseau hånar England, den representativa regeringens vagga; i hans ögon är engelsmännen fria endast i det ögonblick då de kallas att välja deputerade och är sedan åter i slaveri till de senare. Rousseau står på uråldriga, urbana demokratiers synvinkel som inte kände till representation.

Då är den högsta makten odelbar: med denna bestämmelse förnekar Rousseau den teori som var utbredd på hans tid om uppdelningen av den högsta makten i lagstiftande, verkställande och dömande makt; Rousseau jämför teoretikerna om maktdelningen mellan separata organ med japanska charlataner och utför tricket att skära barnet i bitar och kasta upp det, varefter barnet är i säkerhet och friskt.

Slutligen är suveräniteten ofelbar. Ämnet för den högsta makten är den allmänna viljan (Volonté générale); den strävar alltid efter det gemensamma bästa och har därför alltid rätt. Det är sant att Rousseau själv reserverar sig för detta: ”folket önskar alltid sitt eget bästa, men ser det inte alltid; ingen lyckas korrumpera (corrompre) folket, men de blir ofta lurade. Men Rousseau anser att det är möjligt att komma ur motsättningen med hjälp av dialektiken: han skiljer från den allmänna viljan allas vilja (volonté de tous), som är summan av privata viljor och har privata intressen i åtanke; om vi från dessa viljor eliminerar de extrema, som förstör sig själva, så får vi i resten, enligt Rousseau, den allmänna viljan.

För att säkerställa den allmänna viljans triumf över allas vilja kräver Rousseau att det inte ska finnas några politiska eller andra partier i staten; om de finns, då är det nödvändigt att multiplicera deras antal och förhindra deras ojämlikhet, som Solon, Numa och Servius gjorde.

Med en så hög moralisk bedömning av herre-folket, med ett sådant ovillkorligt förtroende för honom, kunde Rousseau inte snåla med att sätta gränserna för sin makt. I själva verket erkänner han bara en begränsning som nödvändig: härskaren kan inte påtvinga sina undersåtar några bojor som är värdelösa för samhället; men eftersom endast det suveräna folket själva är kvar att döma i denna fråga, lämnas varje persons person, egendom och frihet till den högsta maktens ovillkorliga bedömning.

Rousseau går ännu längre: han anser att en civil religion är nödvändig. Dess dogmer är få (de sammanfaller med de två grundvalarna för hans egen religion: tron ​​på Guds existens och själens odödlighet), men Rousseau anser dem vara obligatoriska för varje medborgare, som moraliska principer. För den högsta makten erkänner han rätten att utvisa alla som inte tror på dem, och de som, genom att erkänna dessa principer, kommer att bete sig som om de inte trodde på dem, med förbehåll för dödsstraff, som de största brottslingarna, " ty de har bedragit lagen."

Rousseau särskiljs från suveränen (le Souverain) av regeringen (le Gouvernement). Regeringen kan ta formen av en monarki eller vilken som helst annan, men i alla fall är det en skyddsling och tjänare (minister) till lord-folket, som när som helst har rätt att ändra eller ersätta honom. I Rousseaus teori är detta inte någon ideologisk eller potentiell rätt långt ifrån att förverkligas: förekomsten av regering ifrågasätts periodvis – och under korta perioder – bokstavligen.

Folkförsamlingen måste vid invigningen alltid ställas två frågor: "Behagar det härskaren att bevara den befintliga regeringsformen" och "Behagar det folket att lämna administrationen i händerna på dem till vilka den är anförtrodd?" Rousseau liknar förhållandet mellan herren och regeringen med det förhållande som finns i människan mellan fysisk kraft och den psykiska vilja som sätter den i rörelse. Regeringen äger endast verkställandet av lagar; att upprätta dem i enlighet med den allmänna viljan är folkets sak.

Sådan är ramen för den politiska konstruktion som finns i de första kapitlen av Samhällskontraktet. För att utvärdera det är det nödvändigt att jämföra Rousseaus politiska teorem med teorin från hans föregångare, särskilt Locke och Montesquieu. Locke tillgriper också det "sociala kontraktet", och förklarar för dem statens ursprung och syfte. Och med honom är människor i "naturtillståndet" fria; de går in i samhället för att med dess hjälp bevara sin frihet. Bevarandet av friheten är syftet med den sociala unionen; dess makt över medlemmarnas liv och egendom sträcker sig inte längre än vad som är nödvändigt för detta ändamål. Russo, introducerar naturlig människa in i samhället för att bevara friheten, tvingar honom att helt offra sin frihet åt den sociala unionen och skapar en stat med villkorslös makt över medborgarna som som vedergällning för frihetens fullständiga alienation endast får en lika stor del av den allmänna makten. Rousseau återvänder i detta avseende till Lockes föregångare, Hobbes, som i Leviathan konstruerade statens absolutism; den enda skillnaden är att Hobbes medvetet försökte stärka den monarkiska absolutismen på denna grund, medan Rousseau omedvetet arbetade till förmån för demokratins despotism.

Rousseau klandrades för att han tänkte med hjälp av ett socialt kontrakt för att förklara statens ursprung från naturtillståndet. Som framgår av ovanstående analys är detta orättvist. Rousseau är mer försiktig än Locke och använder okunnighet för att ursäkta sig själv från att förklara statens ursprung. Han vill bara förklara ursprunget till rättsstatsprincipen och förnekar att de nuvarande förklaringarna av staten från familjelivet eller från erövring skulle kunna vara användbara för detta ändamål, eftersom "faktum" ännu inte utgör lag. Men Rousseaus rättstillstånd som bygger på ett samhällskontrakt är inte alls en stat; dess juridiska karaktär bygger endast på sofism; det samhällskontrakt han föreslår är inte alls ett kontrakt, utan en fiktion.

Rousseaus tillstånd återgår periodvis till "naturtillståndet", blir anarki, äventyrar ständigt själva samhällskontraktets existens. Förgäves ägnade Rousseau ett särskilt kapitel i slutet av sin avhandling åt utvecklingen av tesen att den allmänna viljan är oförstörbar. Om det inte råder enighet bland folket om regeringsformen, vad tjänar då samhällskontraktet till?

Hela poängen med Rousseaus teori ligger i begreppet den allmänna viljan. Denna vilja är summan av enskilda medborgares vilja (kvinnor, barn och galningar tas inte med i beräkningen). Villkoret för en sådan allmän vilja är enhällighet; i verkligheten är detta tillstånd alltid frånvarande. För att eliminera denna svårighet tillgriper Rousseau antingen ett pseudo-matematiskt sätt att argumentera - skära av extremer, han tar mitten för den allmänna viljan - eller till sofism. "När", säger han, "när folkförsamlingen När en lag föreslås tillfrågas inte de egentliga medborgarna (précisément) om de godkänner eller förkastar förslaget, utan om det överensstämmer eller inte med den allmänna viljan, som är deras vilja. Var och en uttrycker genom att avge sin röst sin åsikt därom, och av rösträkningen följer kungörelsen av det allmänna testamentet.

Ur denna synvinkel blir vad som än önskas av den slumpmässiga majoriteten eller en del av medborgarna, taget för majoriteten, en rättighet. Men det blir det inte längre rättsstatsprincipen Rousseau, där var och en, som ger sig helt och hållet till samhället, får tillbaka motsvarande vad han gav. Under sådana förhållanden kan den reservation som Rousseau gjort inte betraktas som en tröst; så att det "sociala kontraktet" inte är en tom form, inför det i sin sammansättning en skyldighet som ensam kan ge kraft åt alla andra, nämligen att om någon vägrar att lyda den allmänna viljan, kommer han att tvingas till det. av hela facket; med andra ord, han kommer att tvingas till frihet (on le forcera d "être libre)!

Rousseau lovade i "Emile" att bevisa att människan "är friare i samhällskontraktet än i naturens tillstånd". Som framgår av de ovan citerade orden bevisade han inte detta: i hans stat är det bara majoriteten som är fria att göra vad de vill. Slutligen är Rousseaus sociala kontrakt inte ett kontrakt alls. Kontraktet förutsätter en viss viljehandling från avtalsparternas sida. Detta var fallet med Locke, som föreslog att vissa stater, som Venedig, faktiskt härrörde från ett fördrag och att en ungdom som nu blir myndig, om han förblir i den stat där han föddes, tyst ingår ett kontrakt med samhälle. I Rousseau är förekomsten av ett verkligt kontrakt ingenstans fastställt; det är bara en juridisk fiktion, men aldrig tidigare har en sådan ovillkorlig makt härletts från fiktionen. "Socialt kontrakt"

Rousseau är inte begränsad till ovanstående korta disposition, som är dess väsen, utan drar ut på tiden och blir allt tråkigare under loppet av fyra böcker. Denna "andra" del saknar logiskt samband med den första och är komponerad på ett helt annat humör. Man skulle kunna tro att Montesquieus lagrar inte gav ro till Rousseau: han ansåg sig kallad att vara den lagstiftare av folk, som han talar om i kapitel III i bok II. När man läser detta kapitel skulle man kunna tro att Rousseau var skeptisk inte bara till styrande demokrati, utan också till lagstiftande demokrati, eftersom han från en granskning av lagarnas väsen härleder behovet av en särskild lagstiftare. Det är sant att han ställer extraordinära krav på denna lagstiftare: ”för att öppna det bästa offentliga regler lämplig för folken behövs en person med ett högre sinne, som skulle känna alla mänskliga passioner och inte skulle uppleva en enda, inte skulle ha något att göra med vår natur och skulle känna den till djupet”; "gudar behövs för att ge lagar till människor." Rousseau medger dock att det finns sådana lagstiftare. Han talar om Lycurgus och gör en djupt korrekt anmärkning om Calvin att att se i honom bara en teolog betyder att det är dåligt att veta omfattningen av hans geni. På tal om lagarna hade Rousseau dock inte så mycket i tankarna Lycurgus och Calvin som författaren till Lagarnas ande. Montesquieus ära är baserad på kombinationen av politisk teori med statsvetenskap, det vill säga med observation av statens former, av lagarnas beroende av politiska, klimatiska och andra livsvillkor, av deras interaktion, av särskilt lärorika historiska företeelser etc. Och Rousseau ville pröva sina förmågor på detta område. På väg från Montesquieu har han honom ständigt i åtanke; som i Lagarnas ande ägnas den sista boken i Samhällskontraktet åt argument av historisk karaktär (men inte åt feodalism, som i Montesquieu, utan åt den romerska comitia, tribunat, diktatur, censur etc.).

Den mest intressanta delen av denna fortsättning av Samhällskontraktet representeras av kapitlen om regeringsformerna. I grund och botten, ur samhällskontraktets synvinkel, är varje diskussion om regeringsformerna överflödig, eftersom de alla i själva verket är autokratiska demokratier. Men Rousseau, som inte uppmärksammar sin teori, fortsätter till en praktisk övervägande av olika regeringsformer och deras egenskaper. Samtidigt håller han fast vid den vanliga uppdelningen av regeringar i monarkiska, aristokratiska och demokratiska, och erkänner även blandade. Han diskuterar mest av allt om regeringen, vilket är absolut omöjligt med regeringens fullständiga beroende av den högsta "mästaren" - om den monarkiska regeringen. Rousseau nämner i korthet monarkins fördel, som enligt hans åsikt består i koncentrationen av statens krafter och riktningens enhet, och redogör i längden för dess brister. "Om allt i en monarki är riktat mot ett mål", avslutar Rousseau, "så är detta mål inte social välfärd"; en monarki är användbar endast i stater av stor storlek, men sådana stater kan inte styras väl. Efter det kan man förvänta sig att Rousseau hyllar demokratin; men att "förena sig till en högsta och statlig makt", det vill säga två makter, som måste vara distinkta, ger, med hans ord, "regering utan regering". "Sann demokrati har aldrig funnits och kommer aldrig att existera. Det strider mot den naturliga ordningen att majoriteten (le grand nombre) styr och minoriteten styrs. Till dessa teoretiska svårigheter läggas praktiska; ingen annan regering är så föremål för inbördes stridigheter och inre oroligheter och kräver inte så mycket försiktighet och fasthet för att tillhandahålla den. Därför – avslutar Rousseaus kapitel om demokrati – om det fanns ett gudafolk skulle det kunna styras demokratiskt; En sådan perfekt regering är inte lämplig för folket.

Rousseau lutar sig åt sidan av aristokratin och särskiljer tre former av den: naturlig, selektiv och ärftlig. Den första, kraften hos stamäldste, finns bland primitiva folk; den senare är den sämsta av alla regeringar; den andra, det vill säga aristokrati i ordets rätta bemärkelse, är den bästa styrelseformen, ty den bästa och naturliga ordningen är den där de klokaste styr folkmassan, om vi bara tänker på inte deras egna, men dess fördel. Denna form passar tillstånd varken för stora eller för små; det kräver färre dygder än demokrati, men det kräver några av dess inneboende dygder: måttlighet från de rikas sida, förnöjsamhet från de fattigas sida. För strikt jämlikhet skulle vara här, enligt Rousseau, olämpligt: ​​det var det inte ens i Sparta. En viss distinktion av stater är användbar för att förvaltningen av offentliga angelägenheter ska anförtros dem som har mer fritid för det. Rousseau ägnar bara några få ord åt blandade eller komplexa regeringar, även om det ur hans synvinkel faktiskt inte finns några "enkla regeringar". I kapitlet som ägnas åt denna fråga tappar Rousseau helt sin grundläggande teori ur sikte, med tanke på egenskaperna och bristerna hos enskilda regeringar, till exempel engelska och polska, som inte hade något att göra med "Socialkontraktet".

Rousseaus inflytande på den franska revolutionen

Ovanstående politiska doktrin av Rousseau bär tydliga drag av Genèves inflytande. Montesquieu, som ville etablera politisk frihet i sitt fosterland, skissade upp ett abstrakt schema konstitutionell monarki och lånade dess konturer från England, parlamentarismens födelseplats. Rousseau tillbringade i politiska livet principerna om demokrati och jämlikhet, de ingjuts i honom av traditionerna i hans hemland, Republiken Genève. Genève, efter att ha uppnått fullständig självständighet från sin suveräna biskop och hertig av Savojen med hjälp av reformationen, blev en folkregering, en suverän demokrati.

Den suveräna generalförsamlingen av medborgare (le Grand Conseil) etablerade staten, etablerade en regering för den och gav den till och med en religion, och förklarade Calvins lära som statsreligion. Denna demokratiska anda, full av gammaltestamentliga teokratiska traditioner, återupplivades i Rousseau, en ättling till hugenotterna. Det är sant, sedan XVI-talet. denna anda avtog i Genève: regeringen (le Petit Conseil) blev faktiskt den avgörande kraften. Men det var med detta stadsstyre som Rousseau var osams; till dess dominans tillskrev han allt som han inte gillade i det samtida Genève - att det faller bort från det ursprungliga idealet, som han föreställde sig det. Och detta ideal svävade framför honom när han började skriva sitt sociala kontrakt. Tio år efter Rousseaus död gick Frankrike in i en kris liknande den som upplevdes i Ryssland 1998 och världen 2009-2010.

I ett brev till Grimm utbrister han till och med: "Det är inte så mycket folken vars lagar är dåliga som verkligen är korrumperade, utan de som föraktar dem." Av samma skäl behandlade Rousseau dem med yttersta försiktighet, när han var tvungen att hantera, om än med rent teoretiska argument om politiska reformer i Frankrike. Genom att analysera projektet av Abbé de Saint-Pierre, som föreslog kungen att omge sig med valda rådgivare, skrev Rousseau: "för detta skulle det vara nödvändigt att börja med förstörelsen av allt som existerar, och vem vet hur farligt i en stor stat är ögonblicket av anarki och kris, som måste föregå upprättandet av en ny ordning. Blotta införandet av en valbar princip i frågan borde medföra en fruktansvärd chock och snarare producera en krampaktig och oavbruten svängning av varje partikel än att ge styrka åt hela kroppen ... Även om alla fördelarna med den nya planen vore obestridliga, vad då en vettig person skulle våga förstöra de gamla sedvänjorna, eliminera gamla principer och ändra statens form, som gradvis skapades av en lång serie på tretton århundraden? ... "Och denna mest skygga person och misstänksamma medborgare blev Arkimedes, som knackade på Frankrike ur sitt urgamla hjulspår. Det "sociala kontraktet" och principen om omistlig, odelbar och ofelbar demokrati, härledd från det, fungerade som en hävstång. Resultatet av det ödesdigra dilemma som kom till Frankrike våren 1789 - "reform eller revolution" - avgjordes av avgörandet av frågan om regeringens konstituerande makt skulle bevaras eller ovillkorligen överföras till nationalförsamlingen. Denna fråga var förutbestämd av Rousseaus avhandling - av den djupa övertygelse om demokratins dogm, som han ingjutit i alla. Övertygelsen var desto djupare eftersom den bottnade i en annan princip som Rousseau eftersträvade, principen om abstrakt jämlikhet.

Det "sociala kontraktet" känner det härskande folket endast i form av en homogen massa, främmande från alla olikheter. Och Rousseau formulerade inte bara 1789 års principer, han gav också själva formeln för övergången från den "gamla ordningen" till den nya, från generalständerna till "nationalförsamlingen". Den berömda broschyren av Sieys, som förberedde denna kupp, är all in följande ord Rousseau: ”Vad man i ett visst land vågar kalla det tredje ståndet (tiersétat), detta är folket. Detta smeknamn avslöjar att det privata intresset för de två första klasserna placeras i förgrunden och i bakgrunden, medan det allmänna intresset placeras på tredje plats.

Bland 1789 års principer är friheten, som nationalförsamlingen länge och uppriktigt har strävat efter att fastställa; men det blev oförenligt med revolutionens vidare oemotståndliga förlopp. Rousseau gav parollen för övergången till revolutionens andra fas - jakobinsk - och erkände det lagliga tvånget, det vill säga våld i frihetssyfte. Denna ödesdigra sofism är helt och hållet jakobinism. Det skulle vara förgäves för någon att notera de talesätt med vilka Rousseau på förhand fördömde vissa drag av den jakobinska politiken och terrorn. "Det finns ingen", säger till exempel Rousseau, "en gemensam vilja, där en separat part är så stor att den har företräde framför andra." Ur denna synvinkel strider den jakobinska diktatur som proklamerades 1793 mot principen om demokrati.

Rousseau vänder sig föraktfullt bort från den del av folket som senare var instrumentet för det jakobinska herraväldet - från "pöbeln, dum, dum, hetsad av bråkmakare, kapabel att sälja sig själva, föredra bröd framför frihet." Han avvisar indignerat själva principen om terror och utropar att offra en oskyldig för att rädda folkmassan är en av de mest motbjudande principerna för tyranni. Sådana antijakobinska upptåg av Rousseau gav en av de ivrigaste anhängarna av politiken för "offentlig frälsning" ett bra skäl att utropa Rousseau till en "aristokrat" värdig giljotinen. Trots detta var Rousseau den främsta föregångaren till den revolutionen, som i slutet av 1700-talet. hände i Frankrike.

Det har med rätta sagts att Rousseaus revolutionära karaktär främst manifesteras i hans känslor. Han skapade stämningen som säkerställde framgången för teorin om sociala kontrakt. Strömmen av revolutionära känslor som kommer från Rousseau finns i två riktningar - i fördömandet av "samhället" och i idealiseringen av "folket". Genom att kontrastera naturen med poesins briljans och idyllisk känsla till sin tids samhälle, förvirrar Rousseau samhället med sina anklagelser om konstgjordhet och ingjuter tvivel i honom själv. Hans historiefilosofi, som fördömer samhällets ursprung från bedrägeri och våld, blir för honom en levande förebråelse av samvetet, som berövar honom lusten att stå upp för sig själv. Slutligen, den illvilliga känsla som Rousseau har för de ädla och rika, och som han skickligt lägger i munnen på en aristokratisk hjälte (The New Eloise), får honom att tillskriva dem laster och förneka deras förmåga till dygd. Det bortskämda samhällets övre skikt står emot "folket". Den bleka rationalistiska idén om det suveräna folket får - tack vare idealiseringen av massan, som lever av instinkt och oförstörd av kultur - kött och blod, väcker känslor och passioner.

Rousseaus begrepp om folket blir allomfattande: han identifierar det med mänskligheten (c'est le peuple qui fait le genre humain) eller deklarerar: "det som inte är en del av folket är så obetydligt att det inte är värt besväret att räkna Det." Ibland menar folket den del av nationen som lever i gemenskap med naturen, i en stat nära den: "landsbygdsfolket (le peuple de la campagne) utgör nationen." Ännu oftare inskränker Rousseau begreppet folk till proletariatet: med folket förstår han då den "eländiga" eller "olyckliga" delen av folket. Han rankar sig själv bland den, ibland rör han vid fattigdomens poesi, ibland sörjer han den och uppträder som en "ledsen" om folket. Han hävdar att den verkliga offentlig rättännu inte utarbetat, eftersom ingen av publicisterna tog hänsyn till folkets intressen. Rousseau förebrår med skarp ironi sina berömda föregångare för sådan försummelse av folket: "folket delar inte ut stolar, pensioner eller akademiska befattningar, och därför bryr sig inte de skriftlärda om dem." Folkets sorgliga del ger honom i Rousseaus ögon ett nytt sympatiskt drag: i fattigdom ser han dygdens källa.

Den ständiga tanken på hans egen fattigdom, att han var ett offer för socialt tyranni, smälte i Rousseau samman med medvetandet om hans moraliska överlägsenhet över andra. Han överförde denna idé om en snäll, känslig och förtryckt person till folket - och skapade den ideala typen av en dygdig fattig man (le pauvre vertueux), som i själva verket är naturens legitima son och den sanne mästaren över alla jordens skatter. Ur denna synvinkel kan det inte finnas någon välgörenhet: välgörenhet är bara återlämnande av en skuld. Emils lärare, som gav allmosor, förklarar för sin elev: "Min vän, jag gör det här för att när de fattiga värdade att ha de rika i världen, lovade de sistnämnda att mata dem som inte kunde försörja sig vare sig med sin egendom eller med hjälp av arbetskraft." Det var denna kombination av politisk rationalism och social känslighet som Rousseau blev den andlige ledaren för revolutionen 1789-94.