Podział Indii. Podział Indii Brytyjskich. Powstanie Unii Indyjskiej i Pakistanu. Przedstawienie w sztuce

Rozdział Indie Brytyjskie w 1947 r. doprowadziły do ​​gwałtownych starć między hinduistami i muzułmanami oraz ogromnego napływu uchodźców: do 6,5 miliona muzułmanów przedostało się z Indii do Pakistanu, a do 4,7 miliona hinduistów i sikhów ruszyło w przeciwnym kierunku. Do początku lat 20. XIX wieku w wyniku starć na tle religijnym i późniejszych migracji zginęło nawet 500 tysięcy osób. Anglia rozszerzyła kontrolę nad całymi Indiami, w tym terytoriami, które później stały się częścią Pakistanu.W 1946 r. specjalna misja rządowa wysłana z Wielkiej Brytanii opracowała plan zachowania integralności Indii, przewidujący regionalną autonomię dla ludności muzułmańskiej. Zaproponowano wyodrębnienie dwóch stref geograficznych z przewagą muzułmanów: jedna z nich miała obejmować północno-zachodni Beludżystan, północno-zachodnią prowincję pograniczną, Pendżab i Sindh, druga - północno-wschodni Assam i Bengal. Reszta Indii była postrzegana jako jeden podmiot z większością hinduską. Zalecano przyznanie rządowi centralnemu jedynie minimalnych uprawnień.

Jednak plan ten, przyjęty przez Ligę, został odrzucony przez Indyjski Kongres Narodowy, po czym podział Indii Brytyjskich stał się nieunikniony. 14 sierpnia 1947 roku na politycznej mapie świata pojawiły się dwa nowe niepodległe państwa – Indie i Pakistan.

Indie są republiką federalną. Głową państwa jest prezydent. Wybrany przez kolegium elektorów składające się z obu izb parlamentu i parlamentu ciała ustawodawcze państwa przez 5 lat. Władzą ustawodawczą jest dwuizbowy parlament. Składa się z Rady Państw (nie więcej niż 250 miejsc, z czego 12 jest mianowanych przez prezydenta, reszta jest wybierana z legislatur stanów i terytoriów) oraz Zgromadzenia Ludowego (545 miejsc, 543 jest wybieranych w głosowaniu powszechnym, 2 powołuje prezydent). Władzę wykonawczą sprawuje rząd, na którego czele stoi premier powoływany przez prezydenta.

Stanowisko Japonii przed II wojną światową. Powojenna struktura Japonii

25 listopada 1936 r. w Berlinie rządy Japonii i Niemiec podpisały Pakt Antykominternowski, którego drugi artykuł tajnego aneksu brzmiał: „Umawiające się strony zobowiązują się na czas obowiązywania niniejszego układu bez za obopólną zgodą nie zawierać żadnych traktatów politycznych ze Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich, co byłoby sprzeczne z duchem tej umowy”. Stąd kwestia zawarcia paktu o nieagresji z związek Radziecki została faktycznie usunięta (przynajmniej na jakiś czas) z porządku obrad przez stronę japońską. Pozyskanie potężnych sojuszników na Zachodzie (wkrótce Włochy i szereg innych, które były częścią orbity Niemiec wkrótce przystąpiły do ​​paktu antykominternowskiego państwa europejskie) zachęcił Japonię do rozszerzenia ekspansji w Chinach i dalszego zaostrzenia stosunków japońsko-sowieckich. Baza ogólna armia rozpoczęła planowanie operacji w celu zdobycia północnych Chin. W 1935 r. jeden z tych planów zakładał formację armia specjalna, która obejmowałaby japońską „armię garnizonową w Chinach, jedną brygadę z Armii Kwantuńskiej i trzy dywizje z sił lądowych w kraju macierzystym i Korei. Przydzielone siły miały zająć Pekin i Tianjin. Cele polityczne imperium zostały sformułowane w dokumencie „Podstawowe zasady Polityka publiczna”, który w rzeczywistości miał na celu przekształcenie Japonii „nominalnie i faktycznie w siłę stabilizującą w Azji Wschodniej”.

Pakt Trójstronny został podpisany w Berlinie 27 września 1940 roku. Oto treść paktu: „Rząd Wielkiego Cesarstwa Japońskiego, rząd Niemiec i rząd Włoch, uznając za wstępny i konieczny warunek trwałego pokoju, aby zapewnić każdemu państwu możliwość podjęcia swoje miejsce w świecie, rozważ stworzenie nowego ładu, niezbędnego do tego, aby ludy Wielkiej Azji Wschodniej i Europy mogły czerpać z tego korzyści. Współistnienie i wzajemny dobrobyt wszystkich zainteresowanych narodów wyrażają determinację do wzajemnej współpracy i wspólnego działania we wskazanych obszarach w zakresie umiejętności opartych na tych zasadach. Rządy trzech państw, chętne do współpracy ze wszystkimi mocarstwami, podejmują na całym świecie szczegółowe starania, pełne chęci wykazania nietykalności całemu światu, o co rządy Wielkiego Cesarstwa Japońskiego, rządy Niemiec oraz rząd Włoch zawarły porozumienie. „Do początku lipca 1941 r. armia japońska, mimo protestów płynących ze strony rządów Ameryki i Wielkiej Brytanii, dokonała zajęcia południowej części Indochin i po krótkim czasie zbliżyła się na Filipiny, Singapur, Indie Holenderskie i Malaje. W odpowiedzi Ameryka wprowadziła zakaz importu do Japonii wszelkich materiałów strategicznych i jednocześnie zamroziła japońskie aktywa w swoich bankach. Tak więc wojna, która wkrótce wybuchła między Japonią a Stanami Zjednoczonymi, była wynikiem konfliktu politycznego, który Ameryka próbowała rozwiązać sankcjami gospodarczymi.

Japonia była okupowana dwa tygodnie po kapitulacji. Jednocześnie Stany Zjednoczone uniemożliwiły utworzenie w Japonii stref okupacyjnych krajów zwycięskich. Ponieważ korelacja sił między ZSRR a mocarstwami zachodnimi na Dalekim Wschodzie była zupełnie inna niż w Europie, a sowiecki wkład w pokonanie Japonii nastąpił dopiero w ostatniej fazie wojny na Pacyfiku w warunkach faktycznie rozpoczęty" zimna wojna”, Moskwa była zmuszona się z tym zgodzić. W efekcie wojska amerykańskie pod dowództwem generała MacArthura zajęły samą Japonię, choć formalnie reprezentowały interesy wszystkich państw, które walczyły z Japonią.

Podpisując bezwarunkową kapitulację, Japonia tym samym przynajmniej zaakceptowała warunki Deklaracji Poczdamskiej. Mocarstwa, które pokonały Japonię, stanęły przed zadaniem takiego powojennego rozstrzygnięcia w tym kraju, które uniemożliwiłoby jego odrodzenie jako siły agresywnej. Było to możliwe tylko poprzez demokratyzację, eliminację obszarnictwa jako źródła samurajskiego awanturnictwa, rozwiązanie grup monopolistycznych - zaibatsu jako źródła agresji, demilitaryzację i karanie zbrodniarzy wojennych jako przestrogę na przyszłość.

W Japonii została wprowadzona jedna z najbardziej demokratycznych burżuazyjnych konstytucji na świecie, napisana przez specjalistów z Wydziału Propagandy centrali MacArthura i przetłumaczona na język japoński (japońscy prawnicy sami przygotowali kilka skrajnie reakcyjnych wersji Konstytucji, z którymi zwycięskie kraje nie mogły się zgodzić ). Nie śmiejąc się likwidować instytucji władzy cesarskiej, autorzy Konstytucji ograniczyli ją do funkcji dekoracyjnych. Konstytucja deklaruje odmowę Japonii rozwiązywania problemów polityki zagranicznej środkami militarnymi i zabrania jej posiadania Sił Zbrojnych. Przeprowadzane pod naciskiem władz reforma rolna Proces defeudalizacji zapoczątkowany w epoce Meiji został zakończony.

Wybuchy w Indiach przypominają, że ten kraj ma jednocześnie kilka rodzimych Kosów, grożących zniszczeniem tego kraju. Przede wszystkim mówimy o północno-zachodnim stanie Dżammu i Kaszmir. Jednak Indie mają wiele innych, mniejszych Kosów, takich jak samozwańcze sikhijskie „państwo” Khalistan w Pendżabie i problematyczne obszary na północnym wschodzie kraju.

Seria zamachów bombowych w zachodnim stanie Radżastan w Indiach, w wyniku których prawie 300 osób zostało rannych i zabitych, ponownie uświadomiła, że ​​ten kraj doświadcza poważnych problemów międzyetnicznych i międzyreligijnych. A separatyzm jest poważnym problemem dla Indii, kraju zamieszkiwanego przez 700 narodowości.

Co charakterystyczne, indyjscy separatyści świętowali uznanie niepodległości Kosowa tak, jakby nie uznawali kosowskich Albańczyków, ale samych siebie. Tym samym przywódca terrorystów i zwolenników niepodległości Kaszmiru Szabir Szach, wyrażając podziw dla „bojowników o niepodległość Kosowa”, odniósł się bezpośrednio do sytuacji w zbuntowanym państwie indyjskim, mówiąc, że „dzień, w którym Kaszmir stać się wolnym” nie jest daleko.

Kosowski precedens nie został zignorowany przez sikhijskich separatystów, których organizacja „Centre for Khalistan Affairs” znajduje się w Stanach Zjednoczonych. Jej przywódca Amarjit Singh wprost stwierdził, że niechęć Delhi do uznania Kosowa wynika z obawy przed możliwością powtórzenia się tego precedensu w innych częściach kraju.

Przede wszystkim jest to skłócony z Pakistanem stan Dżammu i Kaszmir, w którym mieszka muzułmańska większość, dążąca do niepodległości. Radykalizację nastrojów zaczęto zauważać po odmowie przyznania państwu przez Indie autonomii.

Faktem jest, że 60 lat temu ONZ obiecało Dżammu i Kaszmirowi referendum w sprawie samostanowienia, ale Delhi nigdy tego nie zrobiło, bojąc się „secesji”.

Dwukrotnie wybuchła wojna między Indiami a Pakistanem z powodu zbuntowanego państwa. A później, w 1999 i 2002 r. region był o krok od konflikt nuklearny. Do tej pory Pakistan wspierał wojnę terrorystyczną w Kaszmirze, goszcząc na swoim terytorium bazy szkoleniowe bojowników, skąd przedostali się do Indii. Formalnie Islamabad pod naciskiem Stanów Zjednoczonych wstrzymał ich wsparcie. Jednak święte miejsce nigdy nie jest puste i Al-Kaida przybyła, aby je zastąpić.

Warto zauważyć, że znaczący wpływ na sytuację mają Zachód i Chiny, które mają własne interesy w regionie. Podobnie jak wielu innych terrorystów, indyjscy separatyści cieszą się poparciem „z zewnątrz”. Według zachodnich obrońców praw człowieka liczba Indian zabitych od samego 1989 roku wynosi ponad 80 000, a kilka tysięcy zaginęło.

Kolejnym problematycznym punktem w Indiach jest Sikh Khalistan w stanie Pendżab na zachodzie kraju. Przypomnijmy, że walka o utworzenie niepodległego państwa Sikhów z religią państwową, stanowiącą pod wieloma względami syntezę islamu i hinduizmu, rozpoczęła się już w 1944 roku. Szczytem nasilenia walk był rok 1984, kiedy to wojska indyjskie wkroczyły na główną twierdzę Sikhów – ich sanktuarium Złota Świątynia w Amritsarze i przeprowadził serię przeczesań w całym stanie. W odpowiedzi Sikhowie zabili przywódcę kraju Indirę Gandhi i rozpoczęli kampanię terroru przeciwko Hindusom. I choć dziś Sikhowie skłaniają się ku pokojowym formom walki, to nie porzucili idei niepodległości, zwłaszcza, że ​​podobnie jak w przypadku Kaszmiru Pakistan udziela pomocy separatystom.

Inne poważne ogniska separatyzmu znajdują się w północno-wschodniej części kraju, w stanach Assam, Manipur, Mizoram, Nagaland i Tripura. Niedaleko granicy z Chinami, Bhutanem, Bangladeszem i Birmą, gdzie otrzymują pomoc.

W Indiach jest wiele podobnych problemów. Na przykład w Andhra Pradesh, „pokazanym stanie neoliberalizmu”, średnio 200 ekstremistów umiera rocznie. Kłopoty są w Tamil Nadu, ojczyźnie wielu Tamilów związanych z Tygrysami Wyzwolenia Tamilskiego Ilamu, które działają na Sri Lance. Podejrzliwością władz są przedstawiciele ludu Adivasi ze stanu Jharkhand, postrzegani jako maoiści i „rewolucjoniści”. Niespokojnie jest też w stanach Gudżarat i Mumbaj (Bombaj), gdzie mieszka wielu muzułmanów.

Pod wieloma względami problemy separatyzmu w Indiach są „brytyjskim dziedzictwem”. Przed przybyciem Brytyjczyków w Azji Południowej istniało kilka niezależnych państw, które podbili i zjednoczyli pod swoimi rządami. Wyjeżdżając, podzielili dawną kolonię wzdłuż linii wyznaniowych, wyznaczając granicę w taki sposób, aby pokłócić tych samych muzułmanów z Hindusami. Ponadto obiecali inne niespokojne regiony określony czas przeprowadzać referenda w sprawie niepodległości. Hindusi tego nie zrobili i rozpoczęła się konfrontacja. A wraz z niepodległością te „bomby zegarowe” eksplodowały. A szczególnie silny w Dżammu i Kaszmirze.

Znamienne jest to, że na terenach wiejskich zlokalizowanych jest wiele innych ośrodków „separatystów”. Rzecz w tym, że przepaść między dochodami mieszkańców miast i wsi stale się powiększa. Ci drudzy uważają, że są niesprawiedliwie duszeni podatkami, aby na ich koszt wykarmić miasto.

Warto zauważyć, że ten sam Pendżab, w którym mieszkają Sikhowie, jest jednym z najbardziej rozwiniętych gospodarczo regionów Indii, w którym wytwarza się 45% produktów rolnych kraju. Przywódcy sikhijscy mówią, że „rozwój małego i dobrze prosperującego Pendżabu utrudniają ogromne i zubożałe Indie, które czerpią wszystkie soki z państwa”. Assam jest niezadowolony z faktu, że Indie zużywają swoją ropę, z której mieszkańcy prawie nic nie otrzymują. W Tripura są niezadowoleni z „grabieży” z Delhi i faktu, że Hindusi pozwalają na imigrację uchodźcom z Bengalu, „którzy zabierają pracę naszym ludziom”.

A na ekranach telewizorów iw słynnym Bollywood jedno życie, a za oknami drugie. A wśród głównych przyczyn separatyzmu jest właśnie dysproporcja ekonomiczna.

Indiom udało się jednak zminimalizować skutki separatystycznych wybryków. Delhi przyznało znaczną autonomię wielu problematycznym obszarom w północno-wschodniej części kraju. A na czele zbuntowanych regionów stoją byłych przywódców rebelianci. To zadało separatystom poważniejszy cios niż wszystkie operacje wojskowe.

Wskazuje to, że Indie prowadzą celową „politykę siły” w separatystycznych regionach. Całkowicie odrzuca starania międzynarodowych mediatorów, nie dopuszcza tam „obrońców praw człowieka” i zagranicznych dziennikarzy, słusznie wierzących, że pod ich maskami przedstawiciele zagranicznych, w tym amerykańskich służb wywiadowczych, którzy karmili kaszmirskich separatystów podczas wojny afgańskiej w 1979 r. 88 lat

„Upór” Indian jest całkiem zrozumiały. Dla nich zachowanie separatystycznych regionów jako części państwa indyjskiego jest prawdziwym „papierkiem lakmusowym” integralności terytorialnej całego kraju. Wszakże jeśli zbuntowane państwa, a zwłaszcza Kaszmir, oddzielą się, następną będą inne prowincje zamieszkane przez 150 milionów muzułmanów.

Według samych Hindusów, nie zapomnieli oni jeszcze, jak niegdyś zjednoczone na gruncie religijnym „Indie Brytyjskie” zostały krwawo zniszczone, kiedy powstało „wieloreligijne” państwo indyjskie i muzułmański Pakistan, z którego wkrótce na nowo, nie bez krwi rozdzielił Bangladesz. A jeśli tak, to zignorują Kosowo i ze wszystkich sił przeciwstawią się powtórzeniu wydarzeń z przełomu lat 40. I to jest scenariusz korzystny dla Zachodu, a przede wszystkim dla Stanów Zjednoczonych, które wszelkimi możliwymi sposobami starają się nie dopuścić do pojawienia się na mapie regionalnych mocarstw mogących stanowić dla nich globalne wyzwanie w przyszłości.

W faktycznym pakistańskim aspekcie podziału Indii i późniejszych wydarzeń nie można nie zauważyć szczególnej roli Muhammada Ali Jinnaha (1876-1948). Odważny i sprytny prawnik, początkowo razem z Hindusami walczył o samorządność i rozszerzenie praw Indii. Co więcej, do lat 20. jego pozycja była bardzo umiarkowana, przebywał w obozie Tilak. Wykazując się niezwykłą zdolnością manewrowania, zapewnił Brytyjczykom całkowitą lojalność, będąc jednym z przywódców Ruchu na rzecz Kalifatu, radykalnej organizacji panislamistycznej. Tak czy inaczej, do 1935 roku został przedstawicielem muzułmanów z Bombaju w Centralnym Zgromadzeniu Ustawodawczym Indii. W dniach 22-24 marca 1940 roku uchwalono historyczny dokument - Rezolucję z Lahore http://storyofpakistan.com/lahore-resolution/. Tekst rezolucji z Lahore jest skrócony. Tryb dostępu - otwarty. . Na posiedzeniu Ogólnoindyjskiej Ligi Muzułmańskiej w Lahore Jinnah mówił o tym, jak daleko zaszły jego zdaniem różnice w historycznej ścieżce rozwoju hinduskiej i muzułmańskiej części dominium Indii. Oświadczył: „Muzułmanie są narodem w każdej definicji narodu”. W rezolucji główne są następujące słowa: „Żaden plan konstytucyjny, który nie bierze pod uwagę granic geograficznych i religijnych, nie będzie do przyjęcia dla muzułmanów… Ponieważ muzułmanie dominują na północnym wschodzie, muszą tam zostać ustanowione suwerenne i niezależne państwa”. Dokument ten można uznać za punkt wyjścia politycznej praktyki teorii „dwóch narodów” – hindusów i muzułmanów. Ideolodzy tej teorii są pewni, że islam i hinduizm w naszym przypadku nie są systemami religijnymi, ale jasnymi kryteriami rozróżnienia dwóch całkowicie różne narody. Być może teoria pozostałaby dla jednych czysto papierowymi wyliczeniami, a dla innych marzeniem życia, gdyby nie II wojna światowa.

Oczywiście Neville Chamberlain wypowiedział wojnę Niemcom, nie kwestionując ani muzułmanów w Indiach, ani samych Hindusów. Było to częściowo do przewidzenia: Chamberlain nie mógł wtedy sobie wyobrazić, że sprawy europejskie mogą w jakiś sposób wpłynąć na odległą kolonię imperium. Jednak po klęsce faszystowskich Niemiec w bitwie pod Moskwą na przełomie 1941 i 1942 roku ich sojusznik - Japonia - odmówił ataku na ZSRR. Ale jej kierownictwo nawet nie pomyślało o wyjściu z systemu „osi”. Dlatego Japonia skierowała cały swój niezwykły potencjał, nagromadzony w latach rządów militarystycznych pod rządami cesarza Hirohito (1901-1989), do Indii. Rząd brytyjski doskonale zdawał sobie sprawę z tego, jak niewiarygodny będzie odcinek frontu w Indiach przy najmniejszym nasileniu działań wojennych - i jak jeszcze mniej niezawodny stanie się, gdy nasilą się tam nastroje antyangielskie. Ponadto brytyjska armia indyjska była bardzo liczna (2,5 mln ludzi), co czyniło sytuację w Indiach szczególnie ważną. Misja Sir Stanforda Crippsa Jajala A. zostaje wysłana do Indii. Jedyny rzecznik: Jinnah, Liga Muzułmańska i popyt na Pakistan. Cambridge, 1985. s. 47.. Obietnice Wielkiej Brytanii były bardzo, bardzo wielkie: wolne wybory po wojnie, status dominium z niezależnymi wyborami, możliwość secesji z dominium, ochrona mniejszości narodowych. W rezultacie Cripps wyszedł z niczym: częściowo z powodu oporu i nieufności miejscowych Hindusów i muzułmanów, częściowo z powodu przebiegłych intryg lokalnej administracji kolonialnej, angielskiej Gupty S.R., która go nie lubiła. New Light on the Cripps Mission // India Quarterly. Tom. 28, rozdz. 1. s. 69-74.Jednakże jego pozornie nieudana podróż przekazała mieszkańcom Indii dwie ważne idee, można powiedzieć, że Anglia w trudnej sytuacji ujawniła dwie karty. Po pierwsze stało się jasne, że Wielka Brytania bardzo szybko opuści subkontynent indyjski, a po drugie, że stanie się to dopiero po wojnie Brown J. Modern India. Tworzenie azjatyckiej demokracji . Londyn, 1999. s. 328. Pod taką pokusą, zaostrzoną przez nieumiarkowane inicjatywy wojenne, rozwinął się tutaj masowy ruch na rzecz pełnej niepodległości. Weszła do światowej historiografii jako ruch Quit India, a do historiografii radzieckiej i rosyjskiej jako ruch sierpniowy. Istotą tego ruchu jest to, że w 1942 roku Indyjski Kongres Narodowy ogłosił jako swój cel przejście do całkowitej niepodległości od Wielkiej Brytanii w ramach ruchu „obywatelskiego nieposłuszeństwa”. Liderem ruchu był Mahatma Gandhi, który 8 sierpnia 1942 r. Zaraz po tym przez kraj przetoczyła się wojna aresztowań, pojawił się nawet pomysł przymusowego wyeksportowania Gandhiego do Afryki Fisher D. The Proudest Day: India's Long Road to Independence. Norton, 1998. S. 329, jednak niezrealizowany W zasadzie wzloty i upadki tych wydarzeń nie byłyby bezpośrednio związane z przedmiotem naszych badań, gdyby nie jeden fakt.W tak ważnym dla Indii Brytyjskich momencie przywódcy muzułmańscy odmówili poparcia ruchu sierpniowego.Jinna wezwał wszystkich muzułmanów do współpracy z Brytyjczykami, do wolontariatu w indyjskich formacjach wojskowych i paramilitarnych Wolpert S. Jinnah z Pakistanu, N.Y., 1984. Pp 209-215.Uważamy, że dzięki tej polityce osiągnął jednocześnie cztery cele: Po pierwsze, na tym etapie przekonał Brytyjczyków o swojej całkowitej lojalności, jednocześnie zwiększając swój autorytet w ich oczach, po drugie, dał do zrozumienia przywódcom Hindusów, że nie są oni dla niego autorytetami, że już wkrótce może przejść do samodzielnej polityka zagraniczna i wewnętrzna. zgromadzić wokół siebie dużą liczbę sprzymierzeńców, formalnie pokazując się jako patriota, podnosząc ludność do obrony ojczyzny. Po czwarte, to właśnie wspomniane oddziały ochotnicze stworzyły paramilitarną podstawę przyszłego ruchu muzułmańskiego. Ogólnie rzecz biorąc, badacze zauważają znaczny wzrost liczebności Ligi Muzułmańskiej, co pozwoliło jej już przejąć kontrolę nad terytoriami Sindh, Bengalu i północno-zachodniej granicy Indii Brytyjskich Syed N.A. Początki świadomości muzułmańskiej w Indiach: perspektywa systemu światowego. Londyn, 1991. s. 213. Tak czy inaczej powstanie zostało stłumione, ale niektóre jego wybuchy związane z głodem w Bengalu notowano do końca 1943 r. Dyson, T., Maharatna A. Nadmierna śmiertelność podczas Wielkiego Bengalu Głód: ponowna ocena” w The Indian Economic and Social History Review, tom 28, nr 3, 1991. str. 11-12. konstrukcja i metody ich osiągnięcia.

Niemniej jednak aż do ostatniego dnia rządów kolonialnych w Anglii pozostali zwolennicy idei, by na gruzach Indii nie tworzyć dwóch państw. Wiadomo więc, że w 1946 r. Gabinet Ministrów opracował plan państwa zdecentralizowanego, opartego na kompromisie między Ligą Muzułmańską a Indyjskim Kongresem Narodowym. Przewidywał minimalizację uprawnień centrum, zasadniczą autonomię prowincji. Jednak Jawaharlal Nehru odrzucił plan budowy państwa bez jednego centrum, a następnie Jinnah powrócił do żądań niezależnego państwa muzułmańskiego Wolpert, S. Nowa historia Indii. Nowy Jork, 1990. Plany obopólnie korzystnego pojednania nie miały się spełnić.

Gabinet Partii Pracy Clementa Attlee (1883-1967) był bardzo wyraźnie zorientowany na fundamentalne zmiany w Indiach. Dlatego gdy Attlee, ambasador klęski Porozumienia Londyńskiego, doszedł do wniosku, że polityka Wavella jako namiestnika nie przyniesie pożądanych rezultatów w tym kierunku, pomyślał o wnioskach organizacyjnych. W ten sposób lord Mountbatten z Birmy został wicekrólem Indii, obejmując urząd 24 marca 1947 r. Po drodze ogłoszono obietnicę niepodległości Indii przed czerwcem 1948 roku. 3 czerwca zaproponowano słynny „Plan Mountbattena”, który przewidywał następujące warunki uzyskania przez Indie niepodległości:

• 1. O podziale społeczności Pendżabu i Bengalu zadecyduje zwykła większość głosów każdej z grup religijnych.
• 2. Kwestia Sidhy zostanie rozstrzygnięta według jego uznania.
• 3. O losach północno-zachodniej granicy i niektórych obszarów Bengalu rozstrzygną lokalne referenda.
• 4. Indie zostaną ogłoszone niepodległym państwem do 15 sierpnia 1547 r.
• 5. Bengal będzie mógł się odłączyć, kiedy tylko zechce.
• 6. Aby rozwiązać wszystkie problemy, powołuje się komisję graniczną.

W ten sposób mniejszym księstwom pozwolono na samostanowienie tylko w Indiach lub Pakistanie Sankar G. Jawaharlal Nehru, biografia. Paryż, 1991. s. 193. (bez referendum, ale na podstawie decyzji księcia). Granicę między dwoma nowymi państwami wyznaczono wzdłuż tzw. linii Radcliffe'a - linii demarkacyjnej nazwanej imieniem Sir Johna Radcliffe'a (1899-1977). Nie byłoby zbyteczne analizowanie samego tekstu Ustawy o Niepodległości Indii jako źródła http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo6/10-11/30#IDA3KLY. Tryb dostępu: otwarty Ustęp 1 artykułu 1 brzmi: „W Indiach pojawiają się dwa niezależne dominium - Indie i Pakistan”. Podział terytorialny, ustanowiony w ustępach 1-3 artykułu 2, pod warunkiem, że Bengal Wschodni, Pendżab Zachodni, Sindh, Beludżystan wyruszą do Pakistanu; Bengal dzieli się na zachodni i wschodni. Przyszłość Sylhet i północno-wschodniej granicy jest przedmiotem referendów. Pendżab jest teraz podzielony na Pendżab Wschodni i Pendżab Zachodni. Proces demarkacyjny jest kontrolowany przez specjalnie mianowanych gubernatorów generalnych, których uprawnienia są ograniczone ustawą o rządzie Indii z 1935 r. Artykuł specjalny poświęcony zrzeczeniu się monarchy Wielkiej Brytanii od władzy i odpowiedzialności za to, co dzieje się na wspomnianych terytoriach. Omówiono także proces stanowienia prawa i formowania armii w obu państwach. 3 czerwca 1947 r. Mountbatten, Nehru, Jinnah i przywódca sikhijski Baldev Singh wygłosili komunikat radiowy, a 4 czerwca tekst ogłoszono na konferencji prasowej. 15 sierpnia brytyjska suwerenność nad Indiami przestała istnieć jako rzeczywistość. prawo międzynarodowe. Stein B. Arnold, D. A History of India, 2010, s. 359, pozostał w każdym stanie: w Indiach Lord Mountbatten z Birmy kontynuował pracę na tym stanowisku, w Pakistanie Muhammad Ali Jinnah osiągnął to stanowisko hakiem lub oszust. ważne w system polityczny Stanowiska premierów stały się także nowymi państwami, które trafiły odpowiednio do Jawaharlala Nehru i Likata Ali Khana.

Plan
Wprowadzenie
1. Tło
1.1 Koniec XIX- początek XX wieku.
1.2 1920-1932
1.3 1932-1942
1.4 1942-1946

2 Sekcja 1947
2.1 Plan Mountbattena
2.2 Geografia odcinka: linia Radcliffe'a
2.3 Masowe migracje ludności
2.4 Pendżab
2,5 bengalski
2.6 Sindh

3 Uchodźcy
3.1 Uchodźcy z Pendżabu w Delhi
3.2 Uchodźcy osiedlili się w Indiach
3.3 Uchodźcy osiedlili się w Pakistanie

4 Konsekwencje
4.1 Indie i Pakistan
4.2 Stosunki międzynarodowe
4.3 Obecna demografia religijna Indii, Pakistanu i Bangladeszu

5 Przedstawienie w art

Bibliografia

Wprowadzenie

Podział Indii Podział Indii słuchaj)) - podział byłej kolonii brytyjskiej Indii Brytyjskich na niepodległe państwa Dominium Pakistanu (14 sierpnia 1947) i Unii Indyjskiej (15 sierpnia 1947). Wydarzenie to doprowadziło do wielkich krwawych starć, w których według oficjalnych danych zginęło ok. 1 mln osób, a także do masowych migracji ludności (ok. ).

Termin nie dotyczy następujących zdarzeń:

secesja Cejlonu (oddzielna kolonia od 1798, niepodległość od 1948)

secesja Birmy (oddzielna kolonia od 1937, niepodległość od 1948)

Oddzielenie Bangladeszu od Pakistanu w 1971 r

spór terytorialny między Indiami a Pakistanem o Kaszmir

formalne istnienie Sikkimu jako „państwa pod zwierzchnictwem Indii” w latach 1947-1975 (wtedy wszedł do Indii jako 22. stan)

Niepodległość Nepalu, Bhutanu i Malediwy(mając długie związki z Indiami, nigdy nie zostały włączone do Indii Brytyjskich), a ich granice nie zostały w żaden sposób dotknięte skutkami rozbioru.

1. Tło

1.1. Koniec XIX - początek XX wieku.

· Główne religie Indii Brytyjskich od 1909 roku

· Odsetek muzułmanów od 1909 roku

· Odsetek Hindusów od 1909 roku

· Odsetek buddystów, sikhów i dżinistów od 1909 r

· Główne języki wg komp. za rok 1909 (regiony północne)

· Gęstość zaludnienia (1901) .

Ogólnomuzułmańska Liga Indyjska została utworzona w Dhace w 1906 roku przez muzułmanów, którzy nie pochwalali dominacji Hindusów w Indyjskim Kongresie Narodowym i jego świeckiej orientacji. Jednym z pierwszych, którzy wysunęli żądanie odrębnego państwa dla muzułmanów w Indiach Brytyjskich, był pisarz i filozof Allama Iqbal, który wysunął takie żądanie w swoim przemówieniu na kongresie ligi w 1930 r., wskazując na niebezpieczeństwo przekształcenia półwyspu Hindustan w do państwa kontrolowanego przez Hindusów. Podobne żądanie zostało wysunięte przez Zgromadzenie Sindh w 1935 r. Iqbal, Maulana Mohammad Ali Jowhar i wiele innych postaci podjęło wielkie wysiłki, aby przekonać MA Jinnah, który do tego czasu prowadził kampanię na rzecz jedności muzułmanów i hinduistów, do kierowania ruchem dla nowego narodu muzułmańskiego. W 1930 roku Jinnah zaczął dochodzić do wniosku, że w zjednoczonych Indiach los mniejszości (w tym muzułmanów) będzie zależał całkowicie od dominujących w Kongresie Hindusów. Liga Muzułmańska kierowana przez Jinnah uzyskała słabe wyniki w wyborach w lokalne autorytety władze w 1937 r.

W 1940 roku Jinnah wygłosił oświadczenie na konferencji w Lahore, w którego tekście znalazły się bardzo zawoalowane aluzje do powstania odrębnego „narodu muzułmańskiego”. Chociaż dokument nie zawierał jeszcze roszczeń terytorialnych, to właśnie roszczenia terytorialne stały się głównym punktem spornym między muzułmanami a hinduistami na następne 7 lat. W tym czasie wszystkie partie muzułmańskie nie chciały podziału Indii.

Organizacje hinduistyczne, takie jak Hindu Mahasabha i inne, chociaż również sprzeciwiały się podziałowi kraju, jednocześnie nalegały na rozgraniczenie (władza, wpływy, ziemia itp.) Między społecznościami hinduskimi i muzułmańskimi. W 1937 roku na 19. sesji Hindu Mahasabha w Ahmedabadzie Vir Savarkar stwierdził w przemówieniu swojego przewodniczącego:

Większość przywódców Indyjskiego Kongresu Narodowego była sekularystami i zdecydowanie sprzeciwiała się żądaniom podziału Indii według linii religijnych. Mahatma Gandhi i Allama Mashriqi wierzyli, że hindusi i muzułmanie mogą i powinni żyć w przyjaźni. Gandhi sprzeciwił się podziałowi, stwierdzając, że:

Gandhi i jego zwolennicy przez wiele lat walczyli o utrzymanie muzułmanów w Indyjskiej Partii Kongresu Narodowego (masowy exodus muzułmańskich działaczy z partii rozpoczął się w latach 30.), co irytowało zarówno indyjskich nacjonalistów, jak i działaczy muzułmańskich (Gandhi został zamordowany wkrótce Indii przez hinduskiego nacjonalistę N. Godse, który uważał, że Gandhi pacyfikował muzułmanów kosztem Hindusów). Wzajemne podejrzenia były podsycane przez przywódców politycznych i społecznych po obu stronach, które wybuchły podczas zamieszek zorganizowanych przez Ligę Muzułmańską, zwłaszcza w Dniu Akcji Bezpośredniej w sierpniu 1946 r. w Kalkucie, kiedy zginęło ponad 5000 osób, a wielu zostało rannych. Gdy porządek się rozpadł północne Indie i Bengalu narastała presja ze strony tych, którzy chcieli politycznego podziału terytorium byłej kolonii, aby uniknąć dalszych niepokojów.

Przed 1946 rokiem definicja Pakistanu w żądaniach Ligi Muzułmańskiej była tak niejasna, że ​​można ją było rozumieć jako odrębne państwo i jako członek Konfederacji Indyjskiej.

Niektórzy historycy uważają, że Jinnah zamierzał wykorzystać groźbę podziału jako przedmiot handlowy, aby uzyskać większą niezależność od Indii dla zamieszkanych przez muzułmanów prowincji w zachodnich Indiach Brytyjskich.

Inni historycy twierdzą, że Jinnah faktycznie widział, jak Pakistan rozciągał się nawet na obszary, na których większość stanowili Hindusi. Przynajmniej Jinnah włożył wiele wysiłku w aneksję Kaszmiru, księstwa w większości muzułmańskiego, a także Hyderabadu i Junagadh, księstw zamieszkałych głównie przez hinduistów, ale muzułmańskich władców.

brytyjski administracja kolonialna nie posiadała bezpośredniej władzy nad całym terytorium Indii Brytyjskich: prowincjami rządziły bezpośrednio władze brytyjskie, a „księstwami” – na podstawie licznych umów o podziale władzy między nimi a Brytyjczykami. Brytyjska administracja kolonialna składała się z Sekretarza Stanu ds. Indii, Administracji Indii (Biuro Indii), Gubernatora Generalnego Indii i Indyjskiej Służby Cywilnej (Indyjska Służba Cywilna). Zarejestrowany partie polityczne były: Ogólnoindyjska Liga Muzułmańska, Komunistyczna Partia Indii, Hindu Mahasabha, Indyjski Kongres Narodowy, Khaksar Tehreek oraz Unionistyczna Liga Muzułmańska (ta ostatnia działała głównie w Pendżabie).

2. Sekcja 1947

Dwa odrębne państwa prawnie powstały o północy 15 sierpnia 1947 roku. Uroczystość przekazania władzy odbyła się dzień wcześniej w Karaczi, które w tym czasie stało się stolicą nowo utworzonego Dominium Pakistanu, dzięki czemu brytyjski wicekról Louis Mountbatten mógł uczestniczyć w ceremonii zarówno w Karaczi, jak iw Delhi. Innym powodem było to, że pojawienie się Pakistanu nie wyglądało na jego oddzielenie od suwerennych Indii. Dlatego Pakistan obchodzi Dzień Niepodległości 14 sierpnia, a Indie 15 sierpnia. Innym powodem – czysto technicznym – jest to, że czas pakistański jest 30 minut za czasem indyjskim, więc w chwili podpisania ustawy w Pakistanie był to jeszcze 14 sierpnia, a w Indiach był to już 15 sierpnia.

2.1. planu Mountbattena

Faktyczny podział między dwa nowe dominium został przeprowadzony zgodnie z „planem 3 czerwca”, znanym również jako plan Mountbatten.

Granica między Indiami a Pakistanem została wyznaczona na podstawie raportu brytyjskiej komisji rządowej i pierwotnie nosiła nazwę „linii Redcliffe” (od nazwiska londyńskiego prawnika Cyrila Radcliffe’a). Pakistan powstał jako dwie niezwiązane ze sobą enklawy - Pakistan Wschodni (obecnie Bangladesz) i Pakistan Zachodni (obecnie właściwy Pakistan), pomiędzy którymi leżały Indie. Pakistan powstał z terytoriów zamieszkanych głównie przez muzułmanów, a Indie - głównie przez hindusów.

18 lipca 1947 r brytyjski parlament uchwalił ustawę o niepodległości Indii, która zakończyła formalną separację. Ustawa o rządzie Indii z 1935 r. została zmieniona, aby stworzyć podstawę prawną dla istnienia dwóch nowych dominiów. Po podziale Pakistan został nowym członkiem ONZ. Unia indyjska, utworzona z państw z przewagą hinduizmu, przyjęła nazwę Indie, co automatycznie dawało jej prawo do dziedziczenia siedziby Indii Brytyjskich (członka ONZ od 1945 r.) w ONZ i stania się jej następczynią.

625 księstw otrzymało możliwość wyboru, do którego z dwóch krajów dołączyć.

2.2. Geografia sekcji: linia Redcliffe

Zanim Komisja Graniczna rozpoczęła formalne przesłuchania, powołano rządy dla wschodniej i zachodniej części Pendżabu. Terytorium prowincji brytyjskiej zostało czasowo podzielone na podstawie przewagi ludności hinduskiej lub muzułmańskiej w dystryktach. Zarówno w Pendżabie, jak iw Bengalu komisja graniczna składała się z dwóch muzułmańskich i dwóch niemuzułmańskich sędziów, którym przewodniczył Sir Cyril Radcliffe. Cel Komisji Pendżabu został sformułowany w następujący sposób: „Wyznaczyć granice między dwiema częściami Pendżabu, w oparciu o określenie obszarów z przewagą ludności muzułmańskiej i niemuzułmańskiej. Wykonując to zadanie, należy wziąć pod uwagę również inne czynniki”. Każda ze stron (Muzułmanie i Kongres/Sikhowie) przedstawiła swoje żądania poprzez radę, która nie miała prawa podejmowania decyzji. Sędziowie też nie mieli mandatu do kompromisu i to w ogóle ważne sprawy głosowało dwa głosy do dwóch, pozostawiając Cyrila Radcliffe'a odpowiedzialnego za podejmowanie decyzji.

2.3. Masowe migracje ludności

Natychmiast po oficjalnym rozbiorze rozpoczęła się masowa „wymiana ludności” między dwoma państwami, która trwała kilka miesięcy. Po ustaleniu oficjalnych granic przekroczyło je około 14,5 miliona ludzi w nadziei na znalezienie względnego bezpieczeństwa wśród współwyznawców. Według spisu przesiedleńców z 1951 r., Wkrótce po podziale, 7 226 000 muzułmanów przeniosło się do Pakistanu (w tym dzisiejszego Bangladeszu) z Indii, a 7 249 000 Hindusów i Sikhów przeniosło się do Indii z Pakistanu (w tym dzisiejszego Bangladeszu). Około 11,2 miliona ludzi czyli 78% całkowitej wymiany ludności miało miejsce na zachodzie, przez większą część w Pendżabie; 5,3 miliona muzułmanów przeniosło się z Indii do Zachodniego Pendżabu w Pakistanie, 3,4 miliona Hindusów i Sikhów przeniosło się z Pakistanu do Wschodniego Pendżabu w Indiach.

Nowo utworzone rządy były całkowicie nieprzygotowane do radzenia sobie z migracjami na taką skalę, co doprowadziło do powszechnej przemocy po obu stronach granicy. Liczba ofiar, według różnych szacunków, oscyluje wokół 500 tysięcy (wg minimalne szacunki- 200 tysięcy, maksymalnie - około 1 miliona).

2.4. Pendżab

Indyjski stan Pendżab powstał w 1947 r., kiedy w ramach podziału Indii dawna prowincja Indii Brytyjskich Pendżab została podzielona między Indie i Pakistan. Muzułmańska zachodnia część prowincji stała się pakistańską prowincją Pendżab, a wschodnia część, zamieszkana głównie przez Hindusów i Sikhów, stała się indyjskim stanem Pendżab. Na zachodzie mieszkało wielu Hindusów i Sikhów, a na wschodzie wielu muzułmanów, co powodowało masowe migracje i krwawe starcia w okresie zaborów. Lahore i Amritsar były w centrum konfliktu, Brytyjczycy nie wiedzieli, czy włączyć je do Indii czy do Pakistanu. W końcu zdecydowali, że oba miasta są częścią Pakistanu, ale z powodu braku wystarczającej kontroli granicznej Amritsar stał się częścią Indii, a Lahore Pakistanu.

2.5. bengalski

Dawna prowincja Indii Brytyjskich, Bengal, została podzielona na dwie części. Bengal Zachodni udał się do Indii, a Bengal Wschodni do Pakistanu. Bengal Wschodni został przemianowany na Pakistan Wschodni w 1955 roku i stał się niepodległym państwem Bangladeszu w 1971 roku.

Założono, że Sindhi Hindusi pozostaną w Sindh po podziale, ponieważ tradycyjnie tam istnieli dobre relacje między hinduistami a muzułmanami Sindhi. Do czasu podziału w Sindh żyło około 1,4 miliona hinduskich Sindhi, z których większość mieszkała w miastach takich jak Hyderabad, Karaczi, Shikarpur i Sukhur. Jednak w ciągu zaledwie roku około 1,2 miliona z nich zostało zmuszonych do opuszczenia swoich domów i udania się do Indii, ponieważ ataki na domy hinduskie nasiliły się, gdy muzułmańscy migranci z regionów hinduskich przybyli do Sindh. Hindusi Sindhi najbardziej ucierpieli na rozbiorach, ponieważ stracili nie tylko domy, ale i ojczyznę (w przeciwieństwie do Pendżabów, którzy tradycyjnie mieszkali zarówno na ziemiach przyszłego Pakistanu, jak i na ziemiach przyszłego państwa hinduskiego).

3. Uchodźcy

3.1. Uchodźcy z Pendżabu w Delhi

Szacuje się, że 25 milionów ludzi – Hindusów, Muzułmanów i Sikhów (według 1947 r.) – przekroczyło nowe granice, by znaleźć się na „swoich” terytoriach. Szacunki opierają się na porównaniach między spisami powszechnymi z 1941 i 1951 r., skorygowanymi o wzrost liczby ludności na obszarach migracji.

Miasto Delhi przyjęło największą liczbę uchodźców w porównaniu z innymi miastami - populacja Delhi wzrosła w latach 1941-1951 z 1 do prawie 2 milionów (indyjskie spisy ludności z 1941 i 1951 r.). Uchodźcy osiedlili się w różnych miejscach historycznych i wojskowych, takich jak Stary Fort Purana Qila, Czerwony Fort, w koszarach wojskowych w Kingsway (w pobliżu obecnego Uniwersytetu w Delhi).

Później w obozach dla uchodźców zaczęło pojawiać się coraz więcej stałych domów w związku z szeroko zakrojonym programem budowy rozpoczętym przez rząd Indii od 1948 roku. Uruchomiono również programy edukacji uchodźców, zapewnienia im pracy, tanich pożyczek na rozpoczęcie działalności gospodarczej itp. Jednak uchodźcy w Delhi skorzystali z tych programów znacznie więcej niż uchodźcy gdzie indziej.

3.2. Uchodźcy osiedlili się w Indiach

Wielu sikhów i pendżabskich Hindusów osiedliło się w hinduskich częściach Pendżabu i Delhi. Hindusi pochodzący z Pakistanu Wschodniego (obecnie Bangladesz) osiedlili się we wschodnich Indiach i północno-wschodnich Indiach, wielu osiedliło się w sąsiednich stanach, takich jak Zachodni Bengal, Assam i Tripura. Część migrantów została wysłana na Andamany.

Hindusi z Sindhi zostali bez ojczyzny. Ich rząd wziął na siebie odpowiedzialność za ich rehabilitację. Utworzono dla nich obozy dla uchodźców. Jednak żaden Hindus Sindhi go nie otrzymał najmniejsza pomoc od rządu Indii, a wielu nigdy nie otrzymało żadnego odszkodowania od rządu Indii.

Wielu uchodźców poradziło sobie z „traumą” ubóstwa. Utrata ojczyzny miała jednak głębszy i trwalszy wpływ na kulturę Sindhi, można powiedzieć, że w Indiach jest ona w zaniku.

Pod koniec 2004 roku diaspora Sindhi spotkała się ze sprzeciwem w publicznym procesie sądowym Sąd Najwyższy Indii do złożenia petycji do rządu Indii o usunięcie słowa „Sindh” z indyjskiego hymnu narodowego (skomponowanego przez Rabindranatha Tagore przed podziałem) na tej podstawie, że narusza on suwerenność Pakistanu.

3.3. Uchodźcy osiedlili się w Pakistanie

Uchodźcy, którzy przybyli do Pakistanu – gdzie nazywano ich Muhajirami – pochodzili z różnych regionów Indii. W szczególności przybyła tam znaczna liczba Pendżabów ze wschodniego Pendżabu, uciekając przed zamieszkami. Pomimo trudności ekonomicznych, trudnych warunków życia, Pendżabczycy w Pakistanie nie mieli problemów z asymilacją kulturową i językową – wręcz przeciwnie, Pendżabczycy nadal stanowią wpływową większość w Pakistanie, choć ich język otrzymał nie państwo, a jedynie regionalną status. Z drugiej strony podobne problemy napotkali muzułmanie, którzy przybyli do Pakistanu z innych części Indii – dzisiejszego Radżastanu, Uttar Pradesh, Madhya Pradesh, Gujarat, Bihar, Hyderabad itp. Potomkowie tych nie-Pendżabskich uchodźców w Pakistanie często uważają się za Muhajir, podczas gdy zasymilowani uchodźcy z Pendżabu nie dokonują już tego politycznego rozróżnienia. Duża liczba uchodźców z Pendżabu osiedliła się w Sindh, zwłaszcza w miastach Karaczi i Hyderabad. Łączy ich status uchodźcy i język ojczysty urdu, i tworzą znaczącą siłę polityczną w Sindh. W latach siedemdziesiątych aby wspierać interesy uchodźców i ich potomków, powstał ruch Muhajir. Z biegiem czasu ruch zyskał zwolenników wśród miejscowej ludności i został przemianowany na Ruch Muttahid Qaumi; jest obecnie najbardziej wpływową partią liberalną w Pakistanie.

4. Konsekwencje

4.1. Indie i Pakistan

Rozbiory spowodowały powszechną przemoc, ale mimo to Indie i Pakistan starały się poprawić stosunki. Jeden z największych sporów dotyczył Kaszmiru:

Pierwsza wojna indyjsko-pakistańska z 1947 r.: przy wsparciu wojsk pakistańskich przywódcy plemienni zorganizowali inwazję na Kaszmir, który wcześniej został przekazany Indiom decyzją władcy księstwa Hari Singha, mimo że większość ludności księstwa stanowili muzułmanie. Decyzja ONZ nie satysfakcjonowała żadnej ze stron.

· Druga wojna indyjsko-pakistańska z 1965 r.: grupy zbrojne wspierane przez wojska pakistańskie najechały indyjską część Kaszmiru. Wynik jest mieszany, a większość źródeł podaje, że wygrały Indie.

· Trzecia wojna indyjsko-pakistańska z 1971 r.: po tym, jak Indie wsparły zwolenników niepodległości Bangladeszu, który odłączył się od Pakistanu, ten ostatni w odpowiedzi rozpoczął naloty na Indie. W odpowiedzi Indie zajęły 13 tys. km terytorium Pakistanu, które zostały później zwrócone w geście dobrej woli.

· Wojna w Kargil: maj-lipiec 1999 r. wojska i bojownicy pakistańscy najechali indyjską część Kaszmiru, kiedy nie ustawiono posterunków wysoko w górach. Indie odzyskały całe utracone terytorium.

Wyścig zbrojeń nuklearnych trwa między Indiami a Pakistanem.

4.2. Stosunki międzynarodowe

Podział nie zakończył wrogości między hinduistami i muzułmanami. Ponad milion bengalskich Hindusów i muzułmanów zostało zabitych przez wojska pakistańskie podczas wojny o niepodległość Bangladeszu w 1971 r. Hindusi mieszkający w Pakistanie są prześladowani (patrz Hinduism in Pakistan, Lahore Temple Demolition 2006). Z drugiej strony muzułmanie w Indiach są wielokrotnie poddawani przemocy ze strony Hindusów: typowym przypadkiem są starcia w Gudżaracie w 2002 roku.

4.3. Aktualna demografia religijna Indii, Pakistanu i Bangladeszu

Pomimo masowych migracji w trakcie i po podziale, świecki i federalny stan Indii nadal ma trzecią co do wielkości populację muzułmańską na świecie (po Indonezji i Pakistanie). W Bangladeszu i Pakistanie, również powstałych w wyniku rozbiorów, odsetek mniejszości jest znacznie mniejszy.

Indie (populacja 1095 mln według szacunków z 2006 r. w porównaniu do 361 mln według spisu z 1951 r.)

80,5% Indian (839 milionów)

13,10% muzułmanów (143 miliony)

2,31% chrześcijan (25 milionów)

2,00% Sikhów (21 milionów)

1,94% buddyści, dżiniści, zoroastrianie itp. (20 milionów)

Pakistan (szac. 162 miliony w 2005 r. W porównaniu z 34 milionami w spisie powszechnym z 1951 r.)

98,0% muzułmanów (159 milionów)

1,0% chrześcijanin (1,62 mln)

1,0% Hindusi, Sikhowie i inni (1,62 mln)

Bangladesz (szac. 144 mln w 2005 r. W porównaniu z 42 mln w spisie powszechnym z 1951 r.)

86% muzułmanów (124 miliony)

13% Indianie (18 milionów)

1% chrześcijan, buddystów i animistów (1,44 mln)

5. Wizerunek w sztuce

O podziale Indii napisano ogromną ilość literatury historycznej, a także wiele prac fikcja(powieści, opowiadania, wiersze, wiersze, sztuki teatralne), w których odbijał się ból i groza wydarzeń, które miały miejsce.

Bibliografia:

1. Bharadwaj, Prashant, Khwaja, Asim Ijaz i Mian, Atif R., „Wielki marsz: przepływy migracyjne po podziale Indii” . Dostępne w SSRN.

2. Miecz za pióro, Magazyn CZAS 12 kwietnia 1937

3. Encyklopedia Britannica. 2008. Sikkim.

4. Nasim Yousaf: Ukryte fakty stojące za wolnością Indii Brytyjskich: Naukowe spojrzenie na konflikt polityczny Allama Mashraqi i Quaid-e-Azam

5. VDSavarkar, Samagra Savarkar Wangmaya Hindu Rasthra Darshan (Dzieła zebrane VDSavarkar) tom VI, Maharashtra Prantik Hindusabha, Poona, 1963, s. 296

6. Jalal Ayesha Jalal Jedyny rzecznik: Jinnah, Liga Muzułmańska i Demand Pakistan. -Cambridge University Press, 1985.

7. Thomas RGC, Narody, państwa i secesja: lekcje z byłej Jugosławii, Mediterranean Quarterly, tom 5, numer 4, jesień 1994, s. 40-65, Duke University Press

8. (Spate 1947, s. 126-137)

9. Liczba ofiar śmiertelnych w zaborze

10. }