Kuinka väärä Dmitry kuoli 1. Väärä Dmitry on myytti: hän oli todellinen Tsarevitš Dmitry

16.10.2019

Nimi: Väärä Dmitri I (Dmitry Ivanovich Rurikovitš)

Ikä: 23 vuotta vanha

Toiminta: Koko Venäjän tsaari, luultavasti huijari

Perhetilanne: oli naimisissa

Väärä Dmitri I: elämäkerta

Väärän Dmitri I:n elämäkerta eroaa useimmista muista ennen kaikkea siinä, että tämän henkilön identiteetti jää selvittämättä loppuun asti. Hän vakuutti kaikki olevansa jälkeläinen, mutta myöhemmin hänet tunnustettiin huijariksi. Tämän henkilön virallinen syntymäpäivä on sama kuin Tsarevitš Dmitryn syntymäpäivä, kun taas muiden lähteiden mukaan väärän Dmitryn ja kuninkaan todellisen pojan vuodet eivät ole samat. Sama koskee versioita syntymäpaikasta: hän itse väitti syntyneensä Moskovassa, mikä vastasi hänen legendaansa, kun taas ilmiantajat väittivät, että valhe Dmitry oli huijari Varsovasta. On syytä lisätä, että tsaari False Dmitry 1 oli ensimmäinen kolmesta eri ihmisestä, jotka kutsuivat itseään eloonjääneeksi prinssiksi.

Väärä Dmitri I. Muotokuva Mnishkovin linnasta Vyshnevetsissä | historiallinen muotokuva

On aivan luonnollista, että False Dmitry 1:n elämäkerta liittyy suoraan pikkuprinssin Dmitryn kuolemaan. Poika kuoli epäselvissä olosuhteissa kahdeksanvuotiaana. Virallisesti hänen kuolemansa tunnustettiin onnettomuudeksi, mutta hänen äitinsä ajatteli toisin, nimesi korkea-arvoisten tappajien nimet, mikä mahdollisti jatkohistorian yhdistämään Boris Godunovin, Väären Dmitryn ja Vasily Shuiskyn. Ensimmäistä heistä pidettiin valtaistuimen perillisen murhan tilaajana, kolmas suoritti tutkimuksen ja julisti kuoleman sattumanvaraiseksi, ja Väärä Dmitry käytti hyväkseen Venäjällä liikkuvia olosuhteita ja huhuja, että prinssi oli paennut ja paennut. .

Väärän Dmitri I:n persoonallisuus

Itseään tsaari Dmitriksi kutsuneen henkilön alkuperä on edelleen tuntematon, ja on epätodennäköistä, että säilyneet historialliset tiedot pystyisivät auttamaan hänet tunnistamaan. Siitä huolimatta on olemassa monia versioita siitä, kuka valloitti valtaistuimen väärän Dmitri 1:n aikana. Yksi tärkeimmistä ehdokkaista oli ja on edelleen Grigori Otrepjev, galicialaisen bojaarin poika, joka lapsuudesta lähtien oli Romanovien orja. Myöhemmin Gregory teki luostarivalan ja vaelsi ympäri luostareita. Kysymys kuuluu, miksi Otrepyevia alettiin pitää vääränä Dmitrynä.

Kaiverrus väärästä Dmitri I:stä |

Ensinnäkin hän oli liian kiinnostunut prinssin murhasta ja alkoi yhtäkkiä tutkia hovielämän sääntöjä ja etikettiä. Toiseksi munkki Grigory Otrepievin pako pyhästä luostarista epäilyttävän täsmälleen samaan aikaan kuin ensimmäinen maininta väärän Dmitryn kampanjasta. Ja kolmanneksi, väärän Dmitri 1:n hallituskauden aikana tsaari kirjoitti tunnusomaisilla virheillä, jotka osoittautuivat identtisiksi luostarin kirjuri Otrepievin standardivirheiden kanssa.

Yksi Väärän Dmitri I:n muotokuvista | Oraakkeli

Toisen version mukaan Gregory ei teeskennellyt itse olevansa väärää Dmitryä, vaan löysi nuoren miehen, joka sopi ulkonäöltään ja koulutukseltaan. Tämä henkilö voi olla Puolan kuninkaan avioton poika. Tätä olettamusta tukee huijarin liian arkinen hallussapito teräaseilla, ratsastus, ampuminen, tanssiminen ja mikä tärkeintä - Sujuvuus Kiillottaa. Tätä hypoteesia vastustaa Stefan Batoryn itsensä todistus, joka elämänsä aikana myönsi julkisesti, ettei hänellä ollut lapsia. Toisen epäilyn herättää se tosiasia, että katolisessa ympäristössä väitetysti varttuneen poika suosi ortodoksisuutta.

Maalaus "Dmitry - Tsarevitš murhattu", 1899. Mihail Nesterov |

"Totuuden" mahdollisuus ei ole täysin poissuljettu, eli että Väärä Dmitry oli itse asiassa Ivan Julman poika, piilotettu ja kuljetettu salaa Puolaan. Tämä pieni suosittu hypoteesi perustuu huhuihin, että samanaikaisesti pienen Dmitryn kuoleman kanssa hänen ikätoverinsa Istomin, joka asui osastoilla, katosi jäljettömiin. Väitetään, että tämä lapsi tapettiin prinssin varjolla, ja itse perillinen piilotettiin. Tärkeää seikkaa pidetään lisäargumenttina tälle versiolle: tsaaritar Martha ei vain tunnustanut julkisesti poikansa Väärässä Dmitryssä, lisäksi hän ei koskaan palvellut kuolleen lapsen hautajaisia kirkossa.

Joka tapauksessa on huomionarvoista, että väärä Dmitri I itse ei pitänyt itseään huijarina, ja melkein kaikki tiedemiehet ovat samaa mieltä: hän uskoi vilpittömästi osallistumiseensa kuninkaalliseen perheeseen.

Väärän Dmitri I:n hallitus

Vuonna 1604 Väärä Dmitri I:n kampanja Moskovaa vastaan tapahtui. Muuten, monet ihmiset uskoivat hänen olevan valtaistuimen suora perillinen, joten useimmat kaupungit antautuivat ilman taistelua. Valtaistuimen teeskentelijä saapui pääkaupunkiin Boris Godunovin kuoleman jälkeen, ja hänen valtaistuimella istunut poikansa Fjodor II Godunov, joka hallitsi vain 18 päivää, tapettiin väärän Dmitryn joukkojen saapuessa.

Maalaus "Dimitri Teeskentelijän viimeiset minuutit", 1879. Carl Wenig |

Väärä Dmitry hallitsee lyhyesti, vaikkakaan ei niin paljon kuin edeltäjänsä. Melkein heti hänen ylösnousemuksensa jälkeen puhuttiin valehtelusta. Ne, jotka vasta eilen tukivat Väären Dmitryn kampanjaa, alkoivat suuttua siitä, kuinka vapaasti hän kohteli valtionkassaa kuluttaen venäläisiä rahoja Puolan ja Liettuan aatereille. Toisaalta vastavalmistunut tsaari Väärä Dmitri I ei täyttänyt lupaustaan antaa puolalaisille useita venäläisiä kaupunkeja ja tuoda katolilaisuutta Venäjälle, minkä vuoksi itse asiassa Puolan hallitus alkoi tukea häntä taistelussa. valtaistuimelle. Niiden 11 kuukauden aikana, jolloin Väärä Dmitri Ensimmäinen johti Venäjää, häntä vastaan tehtiin useita salaliittoja ja noin tusinaa salamurhayritystä.

Väärän Dmitri I:n politiikka

Tsaari Väären Dmitri I:n ensimmäiset teot olivat lukuisia palveluksia. Hän palasi maanpaosta edeltäjiensä aikana Moskovasta karkotetut aateliset, kaksinkertaisti sotilashenkilöstön palkat ja lisäsi maanomistajien tontteja, poisti verot maan eteläosassa. Mutta koska kassa oli vain tyhjä tästä, tsaari Väärä Dmitri I korotti maksuja muilla alueilla. Mellakat alkoivat kasvaa, joita Väärä Dmitry kieltäytyi sammuttamasta väkisin, vaan antoi sen sijaan talonpoikien vaihtaa maanomistajaa, jos tämä ei ruokkinut heitä. Siten väärän Dmitri I:n politiikka perustui anteliaisuuteen ja armoon alamaisia kohtaan. Muuten, hän ei kestänyt imartelua, minkä vuoksi hän muutti suurin osa lähentää.

Maalaus "Väärän Dmitri I:n joukkojen saapuminen Moskovaan". K.F. Lebedev | Wikipedia

Monet olivat yllättyneitä siitä, että tsaari Väärä Dmitri I rikkoi aiemmin hyväksyttyjä perinteitä. Hän ei mennyt nukkumaan päivällisen jälkeen, hävitti ylimielisen kohtelun tuomioistuimessa, meni usein kaupunkiin ja kommunikoi henkilökohtaisesti tavalliset ihmiset. Väärä Dmitri Olin erittäin aktiivisesti mukana kaikissa asioissa ja neuvottelin päivittäin. Väären Dmitryn hallitusta voidaan kutsua innovaatioksi paitsi Venäjälle, myös sen ajan Euroopalle. Esimerkiksi hän yksinkertaisti uskomattoman kulkua ulkomaalaisille valtion alueelle, ja False Dmitryn Venäjää kutsuttiin vapaimmaksi maaksi ulkomailla.

Väärä Dmitry I. Yksi vaihtoehdoista mahdolliselle esiintymiselle | Kulturologia

Mutta jos sisäpolitiikkaa Väärä Dmitri I rakennettiin armon varaan, ulkoisesti hän alkoi heti valmistella sotaa turkkilaisten kanssa valloittaakseen Azovin ja valloittaakseen Donin suun. Hän alkoi henkilökohtaisesti kouluttaa jousiampujia käsittelemään uusia asemalleja ja osallistui sotilaiden kanssa harjoituksiin. Onnistuneen sodan vuoksi kuningas halusi tehdä liiton läntiset maat, mutta hylättiin, koska hän ei ollut aiemmin täyttänyt lupauksiaan. Yleisesti ottaen Väären Dmitri I:n politiikka, joka ilmeisesti perustui järkevään maahan, toi lopulta vain turmiota.

Henkilökohtainen elämä

Väärä Dmitri I oli naimisissa Marina Mniszekin, Puolan kuvernöörin tyttären kanssa, joka ilmeisesti tiesi miehensä valehtelusta, mutta halusi tulla kuningattareksi. Vaikka hän asui tässä ominaisuudessa vain viikon: pari meni naimisiin vähän ennen hänen kuolemaansa. Muuten, Mnishek oli ensimmäinen nainen, joka kruunattiin Venäjällä, ja hänestä tuli seuraava. Väärä Dmitri I ilmeisesti rakasti vaimoaan, sillä kirjalliset todisteet siitä, kuinka hän sytytti tunteita häntä kohtaan kokouksessa, on säilynyt. Mutta suhde ei todellakaan ollut molemminpuolinen. Pian aviomiehensä kuoleman jälkeen Marina alkoi asua miehen kanssa, jota kutsutaan nykyään Väärä Dmitri II:ksi, ja jätti hänet ensimmäiseksi aviomiehekseen.

slaavilainen yhteiskunta

Yleensä False Dmitry I oli hyvin ahne naisten kiintymyksen suhteen. Hänen lyhyen hallituskautensa aikana lähes kaikista bojaarien tyttäristä ja vaimoista tuli automaattisesti hänen sivuvaimonsa. Ja tärkein suosikki ennen Marina Mnishekin saapumista Moskovaan oli Boris Godunovin tytär Ksenia. Huhuttiin, että hän jopa onnistui tulemaan raskaaksi huijarikuninkaasta. Autokraatin toinen harrastus naisten jälkeen oli korut. Lisäksi on todisteita siitä, että False Dmitry 1 piti usein kerskumisesta ja jopa valehtelemisesta, johon läheiset bojarit jäivät toistuvasti kiinni.

Kuolema

Toukokuun puolivälissä 1606 Vasily Shuisky päätti nostaa kapinan puolalaisia vastaan, jotka tulvivat Moskovaan hääjuhlan yhteydessä. Dmitry tuli tietoiseksi tästä, mutta hän ei pitänyt tällaisia keskusteluja paljon tärkeänä. Shuisky aloitti huhun, että ulkomaalaiset haluavat tappaa kuninkaan, ja nosti näin kansan veriseen teurastukseen. Vähitellen hän onnistui muuttamaan ajatuksen "menemisestä puolalaisten luo" "menemään huijarin luo". Kun he murtautuivat palatsiin, Väärä Dmitry yritti vastustaa väkijoukkoja, sitten hän halusi paeta ikkunasta, mutta putosi 15 metrin korkeudesta, kaatui sisäpihalle, nyrjähti jalkansa, mursi rintansa ja menetti tajuntansa.

Kaiverrus "Death of the Pretender", 1870 | Kokoelma historiallisia asiakirjoja

Salaliittolaisten väärän Dmitri I:n ruumista alkoivat vartioida jousimiehet, ja väkijoukon rauhoittamiseksi he tarjoutuivat tuomaan kuningatar Martan vahvistamaan uudelleen, oliko kuningas hänen poikansa. Mutta jo ennen kuin sanansaattaja palasi, vihainen joukko hakkasi väärää Dmitryä ja vaati hänen nimeään. Elämänsä viimeiseen hetkeen asti hän piti kiinni versiosta, että hän oikea poika. He viimeistelivät entisen kuninkaan miekoilla ja halbardeilla, ja jo kuollut ruumis useiden päivien ajan he pettivät heidät julkiseen nöyryytykseen - levitettiin tervalla, "koristeltiin" naamioilla, lauloivat loukkaavia lauluja.

Luonnos maalaukselle "Ongelmien aika. Väärä Dmitry", 2013. Sergei Kirillov | Lemur

Väärä Dmitri I haudattiin Serpuhovin porttien ulkopuolelle köyhien, kulkurien ja juoppojen hautausmaalle. Mutta edes tämä tsaarin persoonallisuuden kaataminen ei riittänyt salaliittolaisille ja kiduttajille. Koska Väären Dmitri I:n salamurhan jälkeen myrsky kaatui naapurustoon ja levitti satoa, ihmiset alkoivat sanoa, että kuollut mies ei nuku haudassa, vaan tulee ulos yöllä ja kostaa entisille alamaisilleen. Sitten ruumis kaivettiin esiin ja poltettiin roviolla, ja tuhka sekoitettiin ruutiin ja ammuttiin kohti Puolaa, josta Väärä Dmitri I tuli. Tämä oli muuten historian ainoa tsaarikanuunan laukaus.

Liittovaltion tullipalvelu

Valtion oppilaitos

korkeampi ammatillinen koulutus

"Venäjän tulliakatemia"

Vladivostokin haara

Tiivistelmä aiheesta: "Historiallinen

Väärän Dmitryn muotokuva"

Suorittanut: ryhmän 112 1. vuoden opiskelija

Shcherbakov Dmitri Maksimovich

Vladivostok 2010

Elämäkerta

Tämän henkilön alkuperä, samoin kuin hänen ilmestymishistoriansa ja Ivan Julman pojan Tsarevitš Dmitryn nimen ottaminen ovat edelleen hyvin hämäriä, eikä niitä voida tuskin edes täysin selittää lähteiden nykytilanteessa. Boris Godunovin hallitus, saatuaan tiedon Dmitriksi tunnistaneen henkilön ilmestymisestä Puolaan, esitti tarinansa kirjeissään seuraavasti. Juri tai Grigory Otrepyev, galicialaisen bojaaripojan Bogdan Otrepyevin poika, asui Moskovassa Romanovien ja prinssi Boris Tšerkasskin bojaareiden orjana lapsuudesta asti; sitten herättyään epäilyksi tsaari Borista hän otti verhon munkina ja siirtyi luostarista toiseen päätyi Chudov-luostariin, jossa hänen lukutaitonsa kiinnitti patriarkka Jobin huomion, joka vei hänet hänelle kirjaa varten. kirjoittaminen; Gregoryn kerskaus mahdollisuudesta olla Moskovan kuningas, saavutti Borisin, ja tämä määräsi hänet lähetettäväksi valvonnassa Kirillovin luostariin. Ajoissa varoitettuna Grigory onnistui pakenemaan Galichiin, sitten Muromiin ja palattuaan jälleen Moskovaan, pakeni sieltä vuonna 1602 yhdessä tietyn munkin Varlaamin kanssa Kiovaan Petserskin luostariin, josta hän muutti Ostrogiin Prinssi Al. Vishnevetsky, jolle hän ilmoitti ensimmäistä kertaa oletettavasti kuninkaallisen alkuperänsä. Näin Brockhausin ja Efronin tietosanakirja kirjoitti Grigory Otrepievistä vuonna 1889.

Vuosisadan viimeisinä vuosina A. Avdeev teki paljon työtä tunnistaakseen Otrepyev-suvun sukututkimusta.

Otrepyev-suvun esi-isänä pidetään tiettyä nilskilaista soturia Vladislav Nelidovskia, joka taisteli Kulikovon kentällä osana Liettuan suurruhtinas Olgerdin toisen pojan Dmitryn johtamaa ryhmää. Kerran hänen isänsä (yksi Moskovan tärkeimmistä vastustajista) luovutti Dmitryn Brjanskin ja Trubchevskin hallintaan, mutta Mamaevin joukkomurhan aattona hän siirtyi Dmitri Donskoyn palvelukseen ryhmän kanssa. Jo aikaisemmin Dimitri Olgerdovichin vanhempi veli Andrei muutti Moskovaan, vuonna 1377 Liettuan suurruhtinas Jogaila Polotskin menetti häneltä vallan. Juuri heistä Zadonshchinan kirjoittaja Sophrony Ryazanets sanoi sydämelliset sanat: "Koska poikien olemus on rohkea, sota-aikana haukkoja ja komentajia johdetaan, trumpettien alle, kypärän alla heitä vaalitaan, loppu kopiosta ruokitaan, terävästä miekasta he juopuvat Liettuan maassa."

Vladislav Nelidovsky selvisi valtavasta taistelusta Mamain kanssa. Voiton jälkeen hän kääntyi ortodoksisuuteen nimellä Vladimir ja meni Dmitri Donskoyn palvelukseen, hänelle myönnettiin tila - Nikolskayan kylä, joka sijaitsi Borovskin alueella. Hän nimesi kylän oman nimensä mukaan Nelidovaksi. Myöhemmin siitä tuli Pafnutiev-Borovsky-luostarin omaisuutta. Siitä lähtien hänen jälkeläisensä ovat palvelleet uskollisesti Moskovaa.

Isänmaa- Galicia (Kostroma seurakunta)

Muut versiot

N. Kostomarov oletti, että huijari saattoi tulla Länsi-Venäjältä, koska hän oli Moskovan pikkuaatelisen poika tai Moskovasta pakolaisen bojaarin poika, mutta sellaista teoriaa vahvistavia faktoja ei löytynyt. Hän uskoi myös, että tarina Dmitryn pelastuksesta välitettiin tälle miehelle suuresti vääristetyssä muodossa, itse asiassa oli vaikea uskoa, että huijari, olipa hän kuka tahansa, ei muistaisi itseään yhdeksän vuoden iässä. Lisäksi "roolin" onnistunut suorittaminen ei tarkoita ollenkaan uskoa siihen - joten Väärä Dmitry teeskenteli helposti katuvansa Godunoveja, samalla kun hän piti heidän murhaajansa Mihail Molchanovin mukanaan ja varusteli hänet naisille huvin vuoksi.

Historiallinen konteksti

Ensimmäinen signaali suorasta uhasta Godunovin hallitukselle kuului vuonna 1602. Joukkoryöstöt saavuttivat niin mittakaavan, että sotilasosastojen apua tarvittiin. Seuraavan vuoden kesän lopussa tapahtui toinen räjähdys. Tärkein liikenneyhteys Moskovasta länsirajalle, Smolenskin tie, osoittautui halvaantuneeksi. Siellä toimi Cottonin johtamat osastot. Viranomaisten oli turvauduttava suurten sotilasvoimien käyttöön. Samojen kuukausien aikana tapahtui yksi vaikeuksien ajan tärkeimmistä tapahtumista: "iltyi huhuja, että Tsarevitš Dmitri oli elossa, "ihmeellisesti paennut" Uglichissa. Vuonna 1602 Liettuaan ilmestyi mies, joka esiintyi prinssi Dmitrynä. Hän kertoi puolalaiselle tycoonille Adam Wisniewieckille, että hänet oli vaihdettu "Uglichin palatsin makuuhuoneeseen". Voivode Juri Mnishekistä tuli Väären Dmitri I:n suojelija. (2) "Tekoilun idea oli uusi Venäjän poliittisessa perinteessä ja sillä oli selvästi "tekijän" luonne. Uskotaan, että sen luojat olivat rajuja vihollisia Godunov, Romanovien bojaarit, joiden talossa päänäyttelijä, köyhä galicialainen aatelismies Grigory Otrepiev, asui jonkin aikaa.

Huijaajalla oli erinomaisia kykyjä, laaja, mutta perinteinen Venäjällä, oppineisuus, terävä mieli, tilava muisti, hän osasi latinaa ja puolaa, hänellä oli kalligrafinen käsiala ja hänellä oli harvinainen kyky nopeasti navigoida tietyssä tilanteessa. Hän valitsi erittäin hyvin käyttäytymislinjan: tarkkaavainen kuuntelija, ahkera opiskelija, ystävällinen prinssi maanpaossa. Opi etiketin säännöt lennossa. Ja aivan "vilpittömästi" lupasivat avainhenkilöille mitä he halusivat. Sigismund III - Venäjän raja-alueet ja osallistuminen sotaan Ruotsia vastaan. Yu. Mnishek ja hänen morsiamensa Maria Mnishek Kremlin valtionkassan rikkaudet, tulevan appien mittaamattomien velkojen maksaminen, Severskin ja Smolenskin maat, Novgorod ja Pihkova. Paaville - katolisuuden käyttöönotto Venäjällä ja katolisen propagandan vapaus. Vakuuttamisen vuoksi keväällä 1604 hän kääntyi salaa katolilaisuuteen. Ja lopulta hän sai Rooman poliittisen ja moraalisen tuen, piilotetun poliittisen ja taloudellinen apu Sigismund III:lta ja useilta magnaatilta.

Väärä Dmitry sai myös Donin ja Zaporozhyen kasakkojen täyden tuen. Donin kasakoista tuli Moskovan hallituksen vihollisia vastauksena kasakkojen vastaisiin sortotoimiin: B. Godunov kielsi kaupan kasakkojen kanssa kiellettyjen tavaroiden kanssa ja kasakkojen saapumisen rajalinnoituksiin. Vainon aiheuttivat kasakkojen hyökkäykset Krimiin. Aktiivinen osallistuminen Väären Dmitryn seikkailuihin onnistui, aineellisten hyötyjen lisäksi kasakkojen aseman vahvistumisen. Siksi huijari sai kasakkojen joukossa uskollisimmat ja militanttiimmat kannattajat.

Taistelussa False Dmitry I:tä vastaan B. Godunov salli koko rivi virheitä. Hän ei uskonut, että ihmiset tukisivat huijaria. Osoittaen päättämättömyyttä Godunov ei johtanut kampanjaa väärää Dmitryä vastaan. Sen kohtalo päätettiin lähellä Kromyn kaupunkia: kulkureitti valittiin alueiden läpi, joilla kasakat asuivat ja siellä oli paljon karanneita talonpoikia. Kromyn lähellä tsaarin joukot menivät huijarin puolelle.

Tätä tapahtumaa edelsi Godunovin odottamaton kuolema. Ja Godunovin poika, joka vannoi hallita, Fjodor Borisovitš ja hänen äitinsä huijarin käskystä pidätettiin ja tapettiin.

20. kesäkuuta 1605 Väärä Dmitri saapui Moskovaan, hänet julistettiin tsaariksi ja hän alkoi kutsua itseään keisariksi.

Kesti valtaistuimella "tsaari Dmitri Ivanovitš" noin vuoden. Hänen politiikkansa oli kompromisseja. Käteispalkkojen massajako aatelisille suoritettiin, kauppiaita kannustettiin matkustamaan ulkomaille ja uutta lakia valmistellaan. Huijari kieltäytyi täyttämästä Kansainyhteisön lupauksia. Hän ei aikonut auttaa Sigismund III:ta sodassa Ruotsia vastaan ja lisäksi jakamaan läntiset alueet maat. Ainoa asia on, että hän maksoi rahaa Mnishekille huomattavasti pienemmällä summalla. Hän pyrki maan suurempaa avoimuutta, poliittisten, kaupallisten ja kulttuuristen siteiden laajentamiseen.

Väärän Dmitri I:n kanssa ei ollut asianmukaista oikeudenkäyntiä. Moskovilaisten kansannousu Kansainyhteisön alamaisia vastaan peitti bojaarijuonen tsaarin elämästä. "Kuitenkin 17. toukokuuta 1606 Shuisky-prinssien voimakkaan klaanin johtamat salaliittolaiset tappoivat hänet." (4)

Punaisella torilla makasi useita päiviä huijarin ruumis naamiaisnaamiolla kasvoillaan. Sitten hänet haudattiin kaupungin rajojen ulkopuolelle, ja sitten ruumis kaivettiin esiin, poltettiin, tykki ladattiin tuhkalla ja ammuttiin länteen. Ei siksi, että hän olisi tullut lännestä, vaan ortodoksien perinteen mukaan: helvetti oli lännessä, ja he lähettivät hänet sinne.

2. HallitusVäärä Dmitri I (1605-1606) . Muutama kuukausi B. Godunovin kuoleman jälkeen huijari saapui juhlallisesti Moskovaan. Moskova tervehti kellonsoitolla, kuten se uskoi, Ivan Julman poika - Tsarevitš Dimitri. Demetrius kruunattiin valtaistuimelle ja hänestä tuli uusi kuningas.

Uusi kuningas ryhtyi välittömästi hallituksen asioihin. Ja Moskova ei vielä tuntenut sellaista kuningasta. Kuoleman kivun alla hän kielsi virkamiehiä ottamasta lahjuksia ja nosti virkapalkkoja. Kaksi kertaa viikossa - keskiviikkona ja lauantaina - hän vastaanotti henkilökohtaisesti vetoomuksia, ja kaikki saattoivat tavata hänet. Tsaari osallistui joka päivä Boyar Duuman kokouksiin, syventyi kaikkiin asioihin, ymmärsi nopeasti asian olemuksen ja teki välittömästi järkeviä päätöksiä.

Mutta ensimmäisistä viikoista lähtien Moskova alkoi olla pettynyt nuoreen hallitsijaan: hän ei sopinut moskovilaisten ajatuksiin ortodoksisesta suvereenista. Ja Jumalan valitun kansan halo katosi, yksinkertaiset tavat pettivät tavallisen ihmisen Ivan Julman pojassa. Yksi kuninkaan suurimmista virheistä oli, että hän toi katolisia pappeja mukanaan Puolasta.

Venäjän valtaistuimella syntyi ennenkuulumaton tilanne. Venäläiset olivat erittäin tarkkoja valtaistuimen periytymisasioissa ja hallitsijoidensa uskonnossa. Ja nyt valtaistuimella on kaksi hallitsevaa henkilöä - huijari, kukaan ei epäillyt tätä, ja ulkomaalainen - katolinen (Marina Mnishek). Katolisen pojasta voisi tulla Venäjän tsaari. Bojarit eivät halunneet kestää tätä. Vuonna 1606, huipulla hääjuhlat Väärä Dmitri I tapettiin.

Johdanto_______________________________________________________________________________________________________________________ 2

Maa Ivan Julman kuoleman ja Fjodor Ioannovitšin hallituskauden jälkeen____________________________________________________ 4

Kuka on väärä Dmitry 1___________________________________________ 7

Mitä Grigori Otrepjev sanoi Liettuassa____________________9

Moskovan matkan alku _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 10

Huijarin liittyminen ________________________________________________ 12

Otrepievin hallituskausi ja kuolema ___________________________________15

Johtopäätös ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________17

1. Esittely.

Ongelmien aika oli Venäjän historian vaikein aika, siihen kohdistui raskaita iskuja joka puolelta: bojaaririidat ja juonittelut, Puolan väliintulo, epäsuotuisa. ilmasto-olosuhteet melkein lopetti Venäjän valtion historian.Ei ole vieläkään olemassa yksiselitteinen arvio tuon ajan henkilöhahmoja ja heidän toimintaansa Monet taiteilijat, runoilijat, muusikot loivat mestariteoksia vaikeiden aikojen teemasta.

Luulen, että jokainen saa päättää itse, mitä mieltä hän on tästä tai toisesta. näyttelevä henkilö ja hänen tekonsa. Tässä esseessä yritin heijastaa tapahtumien lyhyttä kulkua ja historioitsijoiden asennetta ensimmäisen Dmitryn nimen ottavan huijarin (historioitsijat kutsuivat myöhemmin nimellä Väärä Dmitri 1) ilmestymiseen, varsinkin kun eri historioitsijat kuvaavat häntä eri tavoin. (vaikka tämä näyttää olevan tyypillistä kaikille historiallinen henkilö). Esimerkiksi Ruslan Skrynnikov kuvaa häntä eräänlaisena hirviönä, joka ei löytänyt itseään tavallinen elämä ja päätti siksi seikkailun. On huomattava, että ilmiö vääryys ei kuulu vain Venäjän historiaan. Takaisin VI vuosisadalla. eKr., mediaanipappi Gaumata otti nimen Achaemenid Bardian kuningas ja hallitsi kahdeksan kuukautta, kunnes persialaiset salaliittolaiset tappoivat hänet. Siitä lähtien tuhansia vuosia erilaiset ihmiset, eri maiden asukkaat ottivat kuolleiden, kuolleiden tai kadonneiden hallitsijoiden nimet. Huijaajien kohtalot olivat erilaisia, mutta suurimmalla osalla niistä oli surullinen loppu - petoksesta rangaistus oli useimmiten teloitus tai vankeus. Venäläisessä valehtelemisessa on kuitenkin paljon ainutlaatuista. Sakralisaatio kuninkaallinen valta sisään yleistä tietoisuutta Venäjän keskiaika ei vain estänyt tämän ilmiön leviämistä, vaan myös vaikutti siihen. Jo ensimmäisen venäläisen huijarin, Väären Dmitri I:n, tittelissä ilmenee osia uskonnollisesta legendasta vapauttajakuninkaasta, lunastajakuninkaasta. Yhtä merkittävää on huijareiden valtava rooli kansallista historiaa XVII-XVIII vuosisadat ja tämän ilmiön aktiivinen uudistuminen XX vuosisadan lopussa. Kulturologisesta näkökulmasta venäläisen valehtelijan ilmiötä on jo tutkittu, mutta sen tutkimus ei ole vielä läheskään valmis. Tämän ilmiön historiassa on edelleen monia ratkaisemattomia kysymyksiä - ja on epätodennäköistä, että niitä kaikkia koskaan ratkaistaan.

Tapahtumien pääkulku on kuvattu Ruslan Skrynnikovin kirjojen "Minin ja Pozharsky" ja "Boris Godunov" mukaan. Vertailu muiden historioitsijoiden mielipiteisiin perustuu Sergei Shokarevin artikkeliin "The Pretenders" ja kahteen oppikirjaan. lukio(ensimmäinen oli V. Artjomov, Ju. Lubtšenkov ja toinen on useiden kirjailijoiden kirjoittama P. P. Epifanovin toimituksella).

2. Maa Ivan Julman kuoleman ja Fjodor Ioannovitšin hallituskauden jälkeen.

Moskovilainen valtio oli 1500-400-luvun vaihteessa läpi vakavan poliittisen ja sosioekonomisen kriisin, joka ilmeni erityisesti valtion keskusalueiden asemassa.

Keski- ja ala-Volgan alueen valtavien kaakkoisten maiden avautuessa Venäjälle kolonisaatiolle, laaja talonpoikaisväestö ryntäsi sinne valtion keskialueilta, pyrkien pääsemään eroon suvereenista ja vuokranantajan "verosta" ja tämä vuoto työvoimaa johti työvoimapulaan Keski-Venäjä. Mitä enemmän ihmisiä poistui keskustasta, sitä kovemmin valtion maanomistajavero painoi jäljellä olevia talonpoikia. Maaherrallisuuden kasvu antoi kaiken Suuri määrä maanomistajien vallan alaiset talonpojat ja työvoiman puute pakottivat maanomistajat nostamaan talonpoikaisveroja ja -tulleja sekä pyrkimään kaikin keinoin turvaamaan tilojensa käytettävissä olevan talonpoikaisväestön. "Täysin" ja "orjuutettujen" maaorjien asema on aina ollut varsin vaikea, ja 1500-luvun lopulla maaorjien määrää lisättiin asetuksella, joka määräsi, että kaikki entiset vapaat palvelijat ja työläiset, jotka olivat palvelleet isäntiään. yli kuudeksi kuukaudeksi muunnetaan maaorjiksi.

1500-luvun jälkipuoliskolla erityiset ulkoiset ja sisäiset olosuhteet vaikuttivat kriisin voimistumiseen ja tyytymättömyyden kasvuun. raskas Liivin sota 25 vuotta kestänyt ja täydelliseen epäonnistumiseen päättynyt esitys vaati väestöltä valtavia uhrauksia ihmisiin ja aineellisiin resursseihin. Tatarien hyökkäys ja Moskovan tappio vuonna 1571 lisäsivät merkittävästi uhreja ja menetyksiä. Tsaari Ivan Julman oprichnina, joka ravisteli ja järkytti vanhaa elämäntapaa ja vakiintuneita suhteita, lisäsi yleistä eripuraa ja demoralisaatiota; Ivan Julman hallituskaudella "otettiin käyttöön kauhea tapa olla kunnioittamatta lähimmäisen elämää, kunniaa, omaisuutta" (Solovjev).

Kun vanhan tavanomaisen dynastian suvereenit, Rurik ja Vladimir Pyhän suorat jälkeläiset, olivat Moskovan valtaistuimella, suurin osa väestöstä totteli nöyrästi ja kiistämättä "luonnollisia hallitsijoitaan". Mutta kun dynastia päättyi, valtio osoittautui "ei kenenkään", väestö hämmentyi ja meni käymiseen. Moskovan väestön ylempi kerros, Groznyin politiikan taloudellisesti heikentämät ja moraalisesti nöyryytyt bojarit, aloittivat myllerryksen valtataistelusta maassa, joka oli tullut "valtiottomaksi".

Ivan Julman kuoleman jälkeen vuonna 1584 Fjodor Ioannovich, joka erottui heikosta ruumiinrakenteesta ja mielestä, nimettiin tsaariksi. Hän ei voinut hallita, joten oli odotettavissa, että muut tekisivät sen hänen puolestaan - ja niin oli. Uusi tsaari oli vaimo-sisarensa, läheisen bojaarin Boris Fjodorovitš Godunovin vaikutuksen alaisena. Jälkimmäinen onnistui poistamaan kaikki kilpailijansa ja Fjodor Ioannovichin (1584-1598) hallituskauden aikana pohjimmiltaan hän hallitsi valtiota. Hänen hallituskautensa aikana tapahtui tapahtuma, jolla oli valtava vaikutus myöhempään historian kuluun. Tämä on Tsarevitš Dimitrin, tsaari Fedorin nuoremman velipuolen kuolema, jonka Grozny adoptoi seitsemänneltä vaimoltaan Marya Nagoyalta. Laiton kanoninen avioliitto teki myös tämän avioliiton laillisuuden kyseenalaiseksi. Kuitenkin isänsä kuoleman jälkeen pieni prinssi Dimitri (hänen tuolloin kutsuttiin niin) tunnustettiin Uglichin "erityiseksi ruhtinaaksi" ja lähetettiin Uglichiin "erälle" yhdessä äitinsä ja setänsä kanssa. Tuolloin keskushallinnon agentit asuivat ja toimivat tietyn palatsin lähellä, Moskovan virkamiehet - pysyvät (virkailija Mikhailo Bityagovsky) ja väliaikaiset ("kaupungin virkailija" Rusin Rakov). Nagien ja näiden valtiovallan edustajien välillä vallitsi jatkuva vihollisuus, koska nagit eivät voineet luopua unelmasta "erityisestä" autonomiasta ja uskoivat, että Moskovan hallitus ja sen agentit loukkasivat "erityisen prinssin" oikeuksia. Hallitus, ei tietenkään ollut taipuvainen tunnustamaan tiettyjä väitteitä ja antoi jatkuvasti Nagyille syitä loukkauksiin ja herjauksiin. Tällaisessa jatkuvan vihan, pahoinpitelyn ja riitojen ilmapiirissä pieni Dimitri kuoli. 15. toukokuuta 1591 hän kuoli veitsellä kurkussa saatuun haavaan pelatessaan kasaa "hauskojen pienten lasten" kanssa Uglichin palatsin pihalla. Tapahtuman silminnäkijät osoittivat virallisille tutkijoille (prinssi Vasily Ivanovich Shuisky ja metropolitan Gelasy), että tsarevitš puukotti itseään veitsellä äkillisen "epilepsian" (tarkemmin sanottuna epilepsiakohtauksen) aikana. Mutta tapahtuman hetkellä Demetriuksen äiti, murheesta järkyttynyt, alkoi huutaa, että prinssi oli teurastettu. Hänen epäilynsä kohdistui Moskovan virkailija Bityagovskiin ja hänen sukulaisiinsa. Tocsinin kutsuma joukko aiheutti heihin pogromin ja väkivallan. Bityagovskin talo ja toimisto ("prikazba") ryöstettiin ja yli kymmenen ihmistä tapettiin. Kaiken tapahtuneen "tutkinnan" jälkeen Moskovan viranomaiset myönsivät, että prinssi kuoli vahingossa tapahtuneeseen itsemurhaan, että Nagyt olivat syyllistyneet yllytykseen ja uglichitit murhiin ja ryöstöihin. Tekijät karkotettiin erilaisia paikkoja, "kuningatar" Marya Nagaya tonsuroitiin kaukaisessa luostarissa, ja prinssi haudattiin Uglichin katedraaliin. Hänen ruumiiaan ei tuotu Moskovaan, jonne he yleensä haudattiin suurherttuan henkilöitä ja kuninkaallinen perhe- "Arkkienkelissä" "siunattujen kuninkaallisten vanhempien" kanssa; ja tsaari Fedor ei tullut veljensä hautajaisiin; ja prinssin haudasta ei tullut ikimuistoinen ja se oli niin huomaamaton, että sitä ei heti löydetty, kun he aloittivat etsinnän vuonna 1606. Näytti siltä, että Moskovassa he eivät sureneet "prinssiä", vaan päinvastoin, he yrittivät unohtaa hänet. Mutta sitäkin helpompaa oli pimeiden huhujen leviäminen tästä epätavallisesta tapauksesta. Huhut kertoivat, että prinssi tapettiin, että hänen kuolemansa oli välttämätön Borikselle, joka halusi hallita tsaari Fedorin jälkeen, että Boris lähetti ensin myrkkyä prinssille ja käski sitten tappaa hänet, kun poika pelastui myrkystä.

On olemassa mielipide, että osana tutkintakomissiona Godunov lähetti Uglichiin uskollisia ihmisiä, jotka eivät välittäneet totuuden selvittämisestä, vaan huhun hukutamisesta Uglichin prinssin väkivaltaisesta kuolemasta. Skrynnikov kuitenkin kiistää tämän mielipiteen uskoen, että tässä ei oteta huomioon useita tärkeitä olosuhteita. Uglichin tutkintaa johti Vasily Shuisky, ehkä älykkäin ja kekseliäin Borisin vastustajista. Toinen hänen veljistään teloitettiin Godunovin käskystä, toinen kuoli luostarissa. Ja Vasily itse vietti useita vuosia maanpaossa, josta hän palasi vähän ennen Uglichin tapahtumia. Samaa mieltä, olisi outoa, jos hän antaisi vääriä todisteita Borisin hyväksi. Lisäksi maassa kehittyi tällainen tilanne (ruotsalaisten joukkojen ja tataarien hyökkäyksen uhka, mahdolliset kansanlevottomuudet), jossa Dmitryn kuolema oli ei-toivottu Borisille ja lisäksi erittäin vaarallinen.

3. Kuka on väärä Dmitri 1.

Vuoden 1603 lopussa - vuoden 1604 alussa kansainyhteisöön ilmestyi mies, joka julisti olevansa "Ihmeellisesti pelastettu Tsarevitš Dmitry". Vuoden 1604 lopulla hän pienellä (noin 500 hengen) puolalaisten joukolla hyökkäsi Venäjän valtioon.

He paistoivat Pretenderin puolalaisessa uunissa, mutta käyttivät sen Venäjällä.
Klyuchevsky

Väären Dmitryn historia juontaa juurensa vuonna 1601 Puolasta. 1. marraskuuta 1601 paavin nuncio tuli Puolan kuninkaan Sigismund 3:n luo ja ilmoitti hänelle, että Adam Vishnevetskyn, joka kutsuu itseään Tsarevitš Dmitryksi, tilalle ilmestyi venäläinen, joka selvisi Uglichin jälkeen ja aikoo nyt saada takaisin Venäjän valtaistuimen. tataarien ja kasakkojen avulla. Kuningas määräsi hakijan tuotavaksi Krakovaan hänen henkilöllisyytensä tarkistamiseksi. Tapaaminen järjestettiin, jonka aikana nuori mies, joka kutsui itseään Tsarevich Dmitryksi, osoitti olevansa valmis kääntymään katolilaisuuteen ja aloittamaan valmistelut kampanjaan Venäjällä.

Samoihin aikoihin huijari tuli tunnetuksi Venäjällä. Boris Godunov syytti suoraan bojaareja siitä, että huijari oli heidän työnsä ja heidän juonittelunsa tulos. Petturin erityinen nimi nimettiin myös - Grigory Otrepyev. Godunov yhdisti tämän nimen Romanoveihin. On merkittävää, että Godunov uskoi taistelun huijareita vastaan niille bojaareille, jotka vihasivat Romanovia: Shuiskyt, Galitsyns ja Mstislavskyt.

Väärä Dmitri 1 on Grigory Otrepyev?

Kuka oli huijari Väärä Dmitri 1? Versio, että se oli Grigory Otrepiev, on lievästi sanottuna kyseenalainen. Otrepiev ei millään tavalla vetänyt huijarin roolia, koska Grigory oli jo yli 30-vuotias ja huijari hieman yli 20-vuotias. Ero on siis 10-12 vuotta. Eikä ole suoraa näyttöä siitä, että tämä olisi sama henkilö. Siksi on syytä erottaa False Dmitry 1 ja Otrepyev, koska ei ole luotettavaa tietoa siitä, että tämä on yksi ja sama henkilö Venäjän historiassa.

Grigori Otrepjevin tarina on seuraava. Hänen isänsä oli sadanpäällikkö, joka puukotettiin kuoliaaksi tappelussa humalassa. Grishka oli erittäin kyvykäs henkilö nuoresta iästä lähtien. Hänellä oli hyvä käsiala, hän kirjoitti uudelleen kirjoja, erottui suuresta taiteellisuudesta, astui Romanovin vanhimman palvelukseen, osallistui taisteluun Romanovin pihalla vuonna 1600 ja pakeni hirsipuusta. 20-vuotiaana hänet tonsuroitiin munkina. Suzdalista hän päätyi käsittämättömällä tavalla Chudovin luostariin. Vuonna 1602 hän päätyi Liettuaan, missä, kuten yleisesti uskotaan, hän julisti itsensä Tsarevitš Dmitriksi.

On sanottava, että Romanovit siivosivat Venäjän historian erittäin hyvin hallituskautensa vuosisatojen aikana. Historioitsijat kutsuvat monia tuon ajan asiakirjoja suoraan väärennöksiksi. Siksi on mahdollista, että Pretender oli Otrepiev, mutta se on erittäin pieni. Mutta mikä todellisuudessa oli False Dmitry 1:n hallituskausi ja kuka hän oli - emme vieläkään tiedä varmasti. Ja emme todennäköisesti koskaan saa tietää.

Väärän Dmitryn viestintä Mnishekin perheen kanssa

Kerran Puolassa False Dmitry rakastui paikallisen kuvernöörin Marina Mnishekin tyttäreen. Hänen isänsä, Juri Mnishek, oli varas mies (hänet jäi kiinni useammin kuin kerran). Siksi Väärä Dmitry lupasi, että:

Liittymisen jälkeen laskea liikkeeseen miljoona zlotya Mniszekin velkojen maksamiseksi.
Anna Marinalle täysi hallintaoikeus Novgorodista ja Pihkovasta
Edistää tulevien alamaistensa siirtymistä katolilaisuuteen.

Nämä olivat väärän Dmitryn ja Mnishek-perheen välisen sopimuksen ehdot. Sen jälkeen tapahtui kihlautuminen. Puolalaiset alkoivat valmistautua kampanjaan. On erittäin mielenkiintoista, että Sigismund 3 irrottautui Väären Dmitri 1:n kampanjasta Venäjälle ja kirjoitti välittömästi Boris Godunoville kirjeen, jossa todettiin, että siellä on huijari, joka kokoaa ihmisiä, mutta nämä ovat kaikki vapaaehtoisia, eikä Sigismund 3:lla ole mitään tekemistä sen kanssa. Tämä.

Kampanjan alku Venäjälle

13. lokakuuta 1604 väärän Dmitryn armeija lähti kampanjaan Venäjälle. Armeija koostui puolalaisista 2000 Don Zaporozhye -kasakasta, jotka ylittivät Dneprin. Mihin toimenpiteisiin Boris ryhtyi? Hän lähetti miehen Maria Nagoyalle ja Maria (eli Dmitryn äiti) antoi lausunnon, että Dmitry todella kuoli Uglichissa ja huijari oli tulossa Venäjälle. Setä Otrepyev lähetettiin Liettuaan paljastamaan veljenpoikansa, mutta hän ei saanut nähdä väärää Dmitryä.

False Dmitryn liikekartta

Samaan aikaan väärän Dmitryn armeija miehitti helposti alueen alueen ulkopuolella. Ihmiset, erityisesti kasakat, jotka vihasivat Godunovia, tervehtivät häntä iloisesti ja sanoivat: "Punainen aurinkomme nousee, Dmitri Ivanovitš palaa luoksemme!" Ja vain 2 viikossa, väärän Dmitryn hallinnon alaisuudessa, Desnan ja Seversky Donetsin altaalla oli valtavia alueita Okan yläjuoksulle asti. From suurkaupungit Moravsk ja Chernigov otettiin. Eli melkein kaikki eteläinen Venäjä nousi Godunovia vastaan. Se ei ollut niinkään väärän Dmitryn menestys kuin Godunovin tappio. On jo käynyt selväksi, että False Dmitry 1:n hallituskauden alku Venäjällä on vain ajan kysymys.

Bojarit asettuvat väärän Dmitryn ja Puolan puolelle

Kun Pjotr Basmanov ja Bogdan Belsky (josta nypittiin yksi karva parrasta) tulivat Godunovin pojan mentoriksi, Godunov-klaani menetti hyvin nopeasti armeijan hallinnan. Ja Basmanov järjesti salaliiton Godunoveja vastaan. Tsaarijoukot pakenivat Kromin läheltä, ja huijari, jolla oli jo kiire pakoon Venäjältä, palasi ja alkoi liikkua Moskovan suuntaan. Kesäkuun 1. päivänä väärän Dmitri Gavrila Pushkinin (runoilijan esi-isän) lähettiläs saapui Krsnoje-kylään lähellä Moskovaa ja nosti kauan odotetun Godunov-vastaisen kapinan. Bogdan Belsky, joka oli päätutkija Dmitryn kuoleman tapauksessa Uglichissa ja vannoi sitä ennen Dmitrin kuolleen, kertoi täällä julkisesti valehtelevansa, koska pelasti prinssin, jonka roisto Godunov halusi tappaa. . Mutta Belsky pelasti pojan.

Vasily Shuisky vannoi myös tähän valan ja sanoi, että hän tunnistaisi Tsarevitš Dmitryn. Mikä tärkeintä, Maria Nagaya tunnisti poikansa, joka oli aiemmin vannonut kahdesti, että hänen poikansa oli kuollut ja haudattu. Fjodor Godunov ja hänen vaimonsa pidätettiin ja sijoitettiin Malyuta Skuratovin taloon, missä heidät pian kuristettiin.

Huijarin saapuminen Moskovaan

20. kesäkuuta 1605 moskovilaiset tervehtivät innostuneesti Väärää Dmitriä, joka oli juhlallisesti saapumassa kaupunkiin (luonnollisesti sanomme nyt, että tämä on väärä Dmitry, ja sitten ihmiset tapasivat Dmitri Ivanovitšin). Uusi tsaari palautti välittömästi hoviin Romanovit ja muut Godunovin alaisuudessa kärsineet bojarit. Myös tulevan tsaari Mihailin isä Fjodor Romanov palautettiin ja nimitettiin Rostovin patriarkkaksi. Itse asiassa False Dmitry 1:n hallituskausi Moskovassa alkoi 20. kesäkuuta.

8. toukokuuta 1606 False Dmitry meni naimisiin Marina Mnishekin kanssa. Tämä tapahtui perjantaina ja Nikolinin päivänä, mikä oli ortodoksisen kirkon peruskirjan vastaista. Samaan aikaan huijari ei kiirehdi täyttämään puolalaisille antamiaan lupauksia. Hän ei muuttunut puolalaiseksi kätyriksi, ja yleensä (yllättäen) käyttäytyi kuin luonnollinen kuningas, ikään kuin hän olisi ollut kuningas koko elämänsä: hän tunsi etiketin erittäin hyvin, puhui vieraat kielet, kutsui itseään keisariksi kauan ennen Pietari 1:tä, kannatti yhteyksien laajentamista länteen, perusti vapaita tuomioistuimia. Bojarit eivät pitäneet Väärästä Dmitrystä hänen suuren aktiivisuutensa vuoksi ja myös sen tosiasian vuoksi, että hän alkoi etäännyttää bojaarit maan hallinnasta niin paljon kuin mahdollista.

Väären Dmitryn hallituskauden loppu 1

Väärä Dmitry 1 ei täyttänyt lupauksiaan puolalaisille eikä tullut omakseen Moskovan bojaareille. Siksi hän oli kesällä 1606 tyhjiössä. Väärällä Dmitryllä ei enää ollut tukea ulkomailla. Bojarit päättivät hyödyntää tätä salaliitolla. Sen järjestivät Shuiskit. Mutta juoni paljastettiin, ja Shuiskit pidätettiin. Tuomarit tuomitsivat Vasily Shuiskin kuolemaan.

Mutta Maria Nagoyan ja muiden vaikutusvaltaisten bojaarien pyynnöstä Väärä Dmitry ei vain armahti Vasili Shuiskia, vaan antoi hänelle täysin anteeksi. Tämän seurauksena Shuisky pysyi siellä, missä hän oli, ja alkoi välittömästi kutoa toista salaliittoa. Shuiskit levittivät 16. toukokuuta 1606 huhua tsaarin vaarasta puolalaisten taholta, ja he itse menivät Kremliin 17. toukokuuta varjolla. Basmanov ja huijari tapettiin (sinun on ymmärrettävä, että se oli tandem). Väären Dmitryn silvottu ruumis jätettiin teloituspaikalle, Naguya tuotiin, jolta kysyttiin jälleen kerran, oliko tämä hänen poikansa vai ei. Hän väänteli itseään mestarillisesti sanoen: "Mitä se nyt on - ei tietenkään minun." Väären Dmitryn ruumis poltettiin, tuhkat työnnettiin tykkiin ja ammuttiin kohti Puolaa. Marina Mnishek pakeni Moskovasta.

Makhnev Dmitri Grigorjevitš

Tiivistelmä aiheesta: "Persoonallisuus historiassa. Väärä Dmitry 1" valmistui 7. luokan oppilas Makhnev Dmitry. Työssään hän tutki väärän Dmitri 1:n persoonallisuutta, hänen rooliaan valtion historiassa, vaikeuksien ajan aikaa. Hän ilmaisi suhtautumisensa False Dmitry 1:n persoonallisuutta kohtaan.

Ladata:

Esikatselu:

Koko venäläinen opiskelijoiden abstraktien teosten kilpailu

Kunnallinen oppilaitos

Shaiginskayan lukio

Koko osoite: 606940 Nižni Novgorodin alue Tonshaevskyn alue, Shaiginon kylä

Vokzalnaya st., 55 G t.88315194117

Abstrakti työ:

Persoonallisuuden rooli historiassa. Väärä Dmitri 1.

7. luokka

Valvoja : Rusinova Ljudmila Anatoljevna,

historian opettaja.

Lukuvuosi 2012-2013

Persoonallisuuden rooli historiassa. Väärä Dmitri 1

Johdanto _____________________________________________________________ 1

Maa Ivan Julman kuoleman ja Fjodor Ioannovitšin hallituskauden jälkeen_____________________________________________________ 1

Kuka on väärä Dmitri 1_____________________________________________________________________________________________________________________________________

Mitä Grigory Otrepiev sanoi Liettuassa______________________ 4

Moskovan matkan alku_________________________________________5

Huijarin liittyminen ____________________________________________________6

Otrepievin hallituskausi ja kuolema ____________________________________8

Johtopäätös _____________________________________________________________8

Viitteet _____________________________________________________9

1. Esittely.

Ongelmien aika oli Venäjän historian vaikein ajanjakso, siihen kohdistui raskaita iskuja kaikilta puolilta: bojaaririidat ja juonittelut, Puolan väliintulo, epäsuotuisat ilmasto-olosuhteet melkein lopettivat Venäjän valtion historian. Luulen, että jokainen voi itse päättää, miten hän suhtautuu tähän tai tuohon näyttelijään ja hänen toimintaansa. Tässä esseessä yritin heijastaa lyhyttä tapahtumien kulkua ja historioitsijoiden asennetta ensimmäisen huijarin ilmestymiseen, joka otti nimen Dmitry (myöhemmin nimeltään False Dmitry 1), varsinkin kun eri historioitsijat kuvaavat häntä eri tavalla. Esimerkiksi Ruslan Skrynnikov kuvaa häntä eräänlaisena hirviönä, joka ei löytänyt itseään tavallisesta elämästä ja päätti siksi seikkailun. On huomattava, että käsite vääryys ei kuulu vain Venäjän historiaan. Takaisin VI vuosisadalla. eKr., mediaanipappi Gaumata otti nimen Achaemenid Bardian kuningas ja hallitsi kahdeksan kuukautta, kunnes persialaiset salaliittolaiset tappoivat hänet. Siitä lähtien tuhansien vuosien ajan eri ihmiset, eri maiden asukkaat ottivat kuolleiden, kuolleiden tai kadonneiden hallitsijoiden nimiä. Huijaajien kohtalot olivat erilaisia, mutta suurimmalla osalla niistä oli surullinen loppu - petoksesta rangaistus oli useimmiten teloitus tai vankeus. Meille kerrottiin tästä historian tunnilla. Jo ensimmäisen venäläisen huijarin, Väären Dmitri I:n, elämäkerrassa ilmenee osia uskonnollisesta legendasta vapauttajakuninkaasta, lunastajakuninkaasta. Mutta on huomattava, että huijareiden valtava rooli 1600-1700-luvun kansallisessa historiassa on tämän ilmiön palauttaminen 1900-luvun lopulla.

Tapahtumien pääkulku on kuvattu Ruslan Skrynnikovin kirjojen "Minin ja Pozharsky" ja "Boris Godunov" mukaan. Tämän kirjan luettuani piirsin itselleni tapahtumien kulun. Hän on.

2. Maa Ivan Julman kuoleman ja Fjodor Ioannovitšin hallituskauden jälkeen.

Moskovilainen valtio oli 1500-400-luvun vaihteessa läpi vakavan poliittisen ja sosioekonomisen kriisin, joka ilmeni erityisesti valtion keskusalueiden asemassa.

Keski- ja ala-Volgan alueen valtavien kaakkoisten maiden avautuessa Venäjälle kolonisaatiolle, laaja talonpoikaisväestö ryntäsi sinne valtion keskialueilta, pyrkien pääsemään eroon suvereenista ja vuokranantajan "verosta" ja tämä työvoimapula johti työvoimapulaan Keski-Venäjällä. Mitä enemmän ihmisiä poistui keskustasta, sitä kovemmin valtion maanomistajavero painoi jäljellä olevia talonpoikia. Maanomistuksen kasvu asetti yhä suuremman määrän talonpoikia maanomistajien vallan alle, ja työläisten puute pakotti maanomistajat korottamaan talonpoikaisveroja ja -tulleja sekä pyrkimään kaikin keinoin turvaamaan tilojensa olemassa olevaa talonpoikaista. "Täysin" ja "orjuutettujen" maaorjien asema on aina ollut varsin vaikea, ja 1500-luvun lopulla maaorjien määrää lisättiin asetuksella, joka määräsi, että kaikki entiset vapaat palvelijat ja työläiset, jotka olivat palvelleet isäntiään. yli kuudeksi kuukaudeksi muunnetaan maaorjiksi.

1500-luvun jälkipuoliskolla erityiset ulkoiset ja sisäiset olosuhteet vaikuttivat kriisin voimistumiseen ja tyytymättömyyden kasvuun. Vaikea, 25 vuotta kestänyt ja täydelliseen epäonnistumiseen päättynyt Liivinmaan sota vaati väestöltä valtavia uhrauksia ihmisinä ja aineellisesti. Tatarien hyökkäys ja Moskovan tappio vuonna 1571 lisäsivät merkittävästi uhreja ja menetyksiä. Tsaari Ivan Julman oprichnina, joka ravisteli ja järkytti vanhaa elämäntapaa ja vakiintuneita suhteita, lisäsi yleistä eripuraa ja demoralisaatiota; Ivan Julman hallituskaudella "otettiin käyttöön kauhea tapa olla kunnioittamatta lähimmäisen elämää, kunniaa, omaisuutta" (Solovjev).

Ivan Julman kuoleman jälkeen vuonna 1584 Fjodor Ioannovich, joka erottui heikosta ruumiinrakenteesta ja mielestä, nimettiin tsaariksi. Hän ei voinut hallita, joten oli odotettavissa, että muut tekisivät sen hänen puolestaan - ja niin oli. Uusi tsaari oli vaimo-sisarensa, läheisen bojaarin Boris Fjodorovitš Godunovin vaikutuksen alaisena. Jälkimmäinen onnistui poistamaan kaikki kilpailijansa ja Fjodor Ioannovichin (1584-1598) hallituskauden aikana pohjimmiltaan hän hallitsi valtiota. Hänen hallituskautensa aikana tapahtui tapahtuma, jolla oli valtava vaikutus myöhempään historian kuluun. Tämä on Tsarevitš Dimitrin, tsaari Fedorin nuoremman velipuolen kuolema, jonka Grozny adoptoi seitsemänneltä vaimoltaan Marya Nagoyalta. Laiton kanoninen avioliitto teki myös tämän avioliiton laillisuuden kyseenalaiseksi. Kuitenkin isänsä kuoleman jälkeen pieni prinssi Dimitri (hänen tuolloin kutsuttiin niin) tunnustettiin Uglichin "erityiseksi ruhtinaaksi" ja lähetettiin Uglichiin "erälle" yhdessä äitinsä ja setänsä kanssa. Tuolloin keskushallinnon agentit asuivat ja toimivat tietyn palatsin lähellä, Moskovan virkamiehet - pysyvät (virkailija Mikhailo Bityagovsky) ja väliaikaiset ("kaupungin virkailija" Rusin Rakov). Nagien ja näiden valtiovallan edustajien välillä vallitsi jatkuva vihollisuus, koska nagit eivät voineet luopua unelmasta "erityisestä" autonomiasta ja uskoivat, että Moskovan hallitus ja sen agentit loukkasivat "erityisen prinssin" oikeuksia. Valtiovalta ei tietenkään ollut taipuvainen tunnustamaan tiettyjä väitteitä ja antoi Nagimille jatkuvasti tekosyitä loukkauksiin ja herjauksiin. Sellaisessa ja sellaisessa jatkuvan vihan, pahoinpitelyn ja riitojen ilmapiirissä pieni Dmitry kuoli. 15. toukokuuta 1591 hän kuoli veitsellä kurkussa saatuun haavaan pelatessaan kasaa poikien kanssa Uglichin palatsin pihalla. Tapahtuman silminnäkijät osoittivat virallisille tutkijoille (prinssi Vasily Ivanovich Shuisky ja metropolitan Gelasy), että prinssi puukotti itseään veitsellä äkillisen epilepsiakohtauksen vuoksi. Mutta tapahtuman hetkellä Dmitryn äiti, surusta järkyttynyt, alkoi huutaa, että prinssi oli teurastettu. Hänen epäilynsä kohdistui Moskovan virkailija Bityagovskiin ja hänen sukulaisiinsa. Tocsinin kutsuma joukko aiheutti heihin pogromin ja väkivallan. Bityagovskin talo ja toimisto ("prikazba") ryöstettiin ja yli kymmenen ihmistä tapettiin. Kaiken tapahtuneen "tutkinnan" jälkeen Moskovan viranomaiset myönsivät, että prinssi kuoli vahingossa tapahtuneeseen itsemurhaan, että Nagyt olivat syyllistyneet yllytykseen ja uglichitit murhiin ja ryöstöihin. Tekijät karkotettiin eri paikkoihin, "tsarina" Marya Nagaya tonsuroitiin kaukaisessa luostarissa ja prinssi haudattiin Uglichin katedraaliin. Hänen ruumiiaan ei tuotu Moskovaan, missä he yleensä hautasivat suurherttuan ja kuninkaallisten perheiden henkilöitä - "arkkienkeliin" "siunattujen kuninkaallisten vanhempien" kanssa; ja tsaari Fedor ei tullut veljensä hautajaisiin; ja prinssin haudasta ei tullut ikimuistoinen ja se oli niin huomaamaton, että sitä ei heti löydetty, kun he aloittivat etsinnän vuonna 1606. Näytti siltä, että Moskovassa he eivät sureneet "prinssiä", vaan päinvastoin, he yrittivät unohtaa hänet. Mutta sitäkin helpompaa oli pimeiden huhujen leviäminen tästä epätavallisesta tapauksesta. Huhut kertoivat, että prinssi tapettiin, että hänen kuolemansa oli välttämätön Borikselle, joka halusi hallita tsaari Fedorin jälkeen, että Boris lähetti ensin myrkkyä prinssille ja käski sitten tappaa hänet, kun poika pelastui myrkystä.

On olemassa mielipide, että osana tutkintakomissiona Godunov lähetti Uglichiin uskollisia ihmisiä, jotka eivät välittäneet totuuden selvittämisestä, vaan huhun hukutamisesta Uglichin prinssin väkivaltaisesta kuolemasta. Skrynnikov kuitenkin kiistää tämän mielipiteen uskoen, että tässä ei oteta huomioon useita tärkeitä olosuhteita. Uglichin tutkintaa johti Vasily Shuisky, ehkä älykkäin ja kekseliäin Borisin vastustajista. Toinen hänen veljistään teloitettiin Godunovin käskystä, toinen kuoli luostarissa. Ja Vasily itse vietti useita vuosia maanpaossa, josta hän palasi vähän ennen Uglichin tapahtumia. Samaa mieltä, olisi outoa, jos hän antaisi vääriä todisteita Borisin hyväksi. Venäjän yllä riippui ruotsalaisten joukkojen ja tataarien hyökkäyksen uhka, mahdolliset kansanlevottomuudet, joissa Dmitryn kuolema oli ei-toivottu ja Borisille erittäin vaarallinen.

3. Kuka on väärä Dmitri 1.

Moskovassa ilmoitettiin, että itsejulistautuneen prinssin varjolla piileskeli nuori Galichin aatelismies Juri Bogdanovich Otrepyev, joka tonsuurin ottamisen jälkeen otti nimen Grigory. Ennen pakenemistaan Liettuaan musta Gregory asui Kremlin ihmeluostarissa.

Tsaari Vasili Shuiskin alaisuudessa suurlähettiläsritarikunta kokosi uuden Otrepyevin elämäkerran. Siinä kerrottiin, että Jushka Otrepiev "oli Mikitinien bojaarien, Romanovitšin ja prinssi Boris Tšerkasskin lasten orjissa, ja varastettuaan hänet tonsuroitiin". Otrepyev joutui jäämään eläkkeelle luostariin.

Vain varhaiset suurlähetystömääräykset kuvasivat nuorta Otrepievia irrallisena roistona. Shuiskin aikana tällaiset arvostelut unohdettiin, ja Romanovien aikana kirjailijat olivat yllättyneitä nuoren miehen poikkeuksellisista kyvyistä, mutta ilmaisivat samalla hurskaan epäilyn, että hän oli solminut liiton pahojen henkien kanssa. Opetus annettiin hänelle hämmästyttävän helposti, ja lyhyessä ajassa hänestä tuli "erittäin lukutaitoinen". Köyhyys ja taiteellisuus eivät kuitenkaan antaneet hänen luottaa loistava ura kuninkaalliseen hoviin, ja hän tuli Mihail Romanovin seurakuntaan, joka oli tuntenut hänen perheensä pitkään. Siksi häpeä, johon Romanovin perhe joutui Boris Godunovin alle. Marraskuussa 1600 heitä syytettiin kuninkaan hengen yrityksestä, vanhempi veli Fjodor vangittiin luostariin, neljä nuorempaa veljeä karkotettiin Pomoryeen ja Siperiaan.

Chudovin arkkimandriitti Pafnutiy vei Georgen alentuessaan hänen "köyhyyteen ja orvokseen". Siitä hetkestä lähtien hänen meteorinen nousunsa alkoi. Kärsittyään katastrofin Romanovien palveluksessa, Otrepjev sopeutui yllättävän nopeasti uusiin elämänolosuhteisiin.

Kuukausien kuluessa hän sai tietää, mihin muut ovat käyttäneet elämänsä. Hän löytää itselleen uuden suojelijan patriarkka Jobin persoonassa. Hänen palvelunsa ei kuitenkaan tyydyttänyt Gregorya. Talvella 1602 hän pakeni Liettuaan kahden munkin, Varlaamin ja Misailin, kanssa. Dermanskyn luostarissa, joka sijaitsee Ostrozhskyn hallussa, hän jätti kumppaninsa. Varlaamin mukaan hän pakeni Goshchaan ja sitten Brachiniin, Adam Vishnetskyn omaisuuteen, joka otti tulevan Väären Dmitryn siipiensä alle.

Joidenkin historioitsijoiden joukossa on mielipide huijareista kuin Moskovan miehestä, joka on valmistautunut rooliinsa Godunoville vihamielisten Moskovan bojaareiden joukossa ja jonka he päästivät Puolaan. Todisteena he mainitsevat hänen kirjeensä paaville, väittäen, että sitä ei kirjoittanut puolalainen (vaikka se oli sävelletty erinomaisella puolaksi), vaan moskovilainen, joka ymmärsi huonosti käsikirjoituksen, joka hänen oli kopioitava puhtaasti puolalaisesta luonnoksesta. Perinteinen versio False Dmitry 1:stä houkuttelee minua erittäin lahjakkaana seikkailijana, joka etsi paras paikka auringon alla. valita sille oikea aika ja paikka.

4. Mitä Grigory Otrepiev sanoi Liettuassa.

Sigismund 111 kiinnostui pakenevasta ja pyysi Vishnevetskyä kirjoittamaan tarinansa. Tämä merkintä on säilynyt kuninkaallisissa arkistoissa. Huijari väitti olevansa Venäjän valtaistuimen laillinen perillinen, Ivan 4 Kauhean poika, Tsarevitš Dmitry. Hän väitti niin hänen prinssänsä pelasti tietyn hyvä opettaja, mutta hän ei antanut nimeään saatuaan tietää Borisin ilkeästä suunnitelmasta. Eräänä kohtalokkaana yönä tämä opettaja laittoi toisen oman ikäisensä pojan Uglich-prinssin sänkyyn. Vauva teurastettiin ja hänen kasvonsa peitettiin lyijynharmaalla, minkä vuoksi makuuhuoneeseen ilmestynyt kuningatar äiti ei huomannut vaihtoa ja uskoi, että hänen poikansa oli tapettu.

Kasvattajan kuoleman jälkeen pettäjä kertoi, että hänet turvautui tietty aatelissuku, ja sitten nimettömän ystävän neuvosta hän alkoi elää luostarielämää turvallisuuden vuoksi ja ohitti munkin tavoin. Muskovi. Kaikki nämä tiedot osuivat täysin yhteen Grigory Otrepyevin elämäkerran kanssa. Tämä voidaan selittää sillä, että Liettuassa hän oli julkisuudessa ja, jotta häntä ei pidettäisi valehtelijana, hänen oli pakko pitää kiinni tarinansa tosiasioita. Hän esimerkiksi myönsi ilmestyneensä Liettuaan luostarikaskassa, kuvasi tarkasti koko matkansa Moskovan rajalta Brachiniin. Liettuan lausunto ei ollut ensimmäinen. Ensimmäistä kertaa hän paljasti "kuninkaallisen nimensä" Kiev Caves -luostarin munkeille. He heittivät hänet ulos ovesta. Ostrogissa ollessaan Grishka ja hänen seuralaisensa voittivat tämän paikan omistajan, prinssi Konstantinin suosion, joka lahjoitti hänelle kirjan, jossa oli omistuskirjoitus: "Vuodet maailman luomisesta 7110 elokuuta 14. päivänä antoi meille Gregoryn. veli Varlaamin ja Misail Konstantin Konstantinovitšin kanssa, Jumalan armosta, säteilevin prinssi Otrozhsky, Kiovan voivodi. Sanan "Gregory" alle tuntematon käsi allekirjoitti selityksen: "Moskovan tsarevitšille". Prinssi karkotti kuitenkin myös Otrepyevin heti kun tämä vihjasi kuninkaalliseen alkuperäänsä.

5. Kampanjan alku Moskovaan.

Kuningas Sigismund 3 oli pitkään halunnut laajentaa aluettaan Venäjän maiden kustannuksella. Tällaisessa tilanteessa Otrepievin lausunto oli hyödyllinen. Sigismund teki hänen kanssaan salaisen sopimuksen. Tämän sopimuksen mukaisesti suoritetuille sotilaallinen apu, Otrepievin oli annettava hänelle hedelmällinen Chernigov-Seversk-maa. Hän lupasi luovuttaa Novgorodin ja Pihkovan Mnishek-perheelle, hänen välittömille suojelijalleen.

Ylitettyään rajan Gregory meni useita kertoja Zaporozhye kasakkojen luo ja pyysi heitä auttamaan häntä taistelussa "anastaja" Borisia vastaan. Sich oli levoton. Väkivaltaiset vapaamiehet ovat pitkään teroittaneet sapeliaan Moskovitsaria vastaan. Pian lähettiläät saapuivat prinssin luo ja ilmoittivat, että Donin armeija osallistuisi sotaan Godunovin kanssa.

Gregory vangitsi puheensa hetken erittäin hyvin. Vuosina 1601-1603 tapahtui tapahtumia, jotka loivat uusia syitä kansan nurinaan ja innostukseen. Pääasiallinen niistä oli äärimmäinen nälkälakko, joka johtui kolme vuotta kestäneestä maata kohdanneesta satopuutosta. Nälänhätävuosien kauhut olivat äärimmäisiä ja katastrofin laajuus hämmästyttävä. Kannibalismiin asti joutuneiden ihmisten kärsimykset vaikeutuivat entisestään häpeämättömästä leipäkeinottelusta, jota harjoitettiin paitsi markkinaostajien, myös erittäin kunnioitettujen ihmisten, jopa luostarien aputien ja varakkaiden maanomistajien kanssa. Vastaanottaja yleiset ehdot Nälänhädän aikaan liittyi poliittinen seikka. Romanovien ja Volskin suhde aloitti Borisin häpeän bojaareja vastaan. He johtivat Moskovan tavan mukaan bojaaritilojen takavarikointiin ja bojaaritalouden vapauttamiseen "käskyllä" olla viemättä noita palvelijoita kenellekään.

Lisäksi tsaari Boris sairastui yhä enemmän, hänen kuolemansa ei ollut kaukana. Siksi väestö toivotti väärän Dmitryn tervetulleeksi ja liittyi häneen. Otrepiev ylitti rajan noin kahdensadan ihmisen joukolla, mutta pian heidän määränsä nousi useisiin tuhansiin.

Joten 13. lokakuuta 1604 huijari ylitti Venäjän rajan ja lähestyi Tšernigovin Moravskin kaupunkia. Ihmiset antautuivat hänelle ilman taistelua. Menestyksen rohkaisemana kasakat ryntäsivät Tšernigoviin. Tšernigovin kuvernööri kieltäytyi antautumasta ja käytti aseita huijaria vastaan, mutta kaupungissa puhjenneen kansannousun seurauksena kuvernööri vangittiin ja kaupunki joutui Gregoryn käsiin. Tässä voidaan huomata se tosiasia, että palkkasoturit kieltäytyivät jatkamasta ennen kuin heille maksettiin. Gregoryn onneksi voivodikunnan kassasta löytyi reilu määrä rahaa, muuten hän olisi voinut jäädä ilman armeijaa.

Marraskuun 10. päivänä Väärä Dmitri 1 saavutti Novgorod-Severskyn, jossa Moskovan kuvernööri Pjotr Basmanov istuutui 350 hengen jousimiesjoukon kanssa. Yritys valloittaa kaupunki päättyi epäonnistumiseen, mutta tuolloin lähimpien maiden väestö, joka oli innoissaan huhuista Tšernigovin kansannoususta ja Tsarevitš Dmitryn paluusta, alkoi siirtyä huijarin puolelle. Kapinat leimahtivat Putivlissa, Rylskissä, Severskissä ja Komaritskaja-volostissa. Joulukuun alussa Kursk, sitten Kromy, tunnisti Väären Dmitri 1:n voiman.

Sillä välin Venäjän armeija keskittyi Brjanskiin, koska Godunov odotti Sigismund 111:n toimintaa. Vakuutettuna, ettei hän aio toimia, bojaari Mstislavskyn komennossa oleva armeija suuntasi Novgorod-Severskiin, missä oli Otrepievin päämaja. sijaitsee. 19. joulukuuta 1604 armeijat tapasivat, mutta huijari päätti neuvotella, varsinkin kun Mstislavskilla oli valtava etu vallassa.

Samaan aikaan Otrepievin armeijassa oli kapina, koska palkkasoturit vaativat jälleen maksamaan heille, ja koska Grigorilla ei ollut rahaa, he hylkäsivät hänet. Otrepiev joutui suuntaamaan Komaritskaja-volostiin, missä hän onnistui lisäämään useita tuhansia komarinetteja melko laihentuneeseen armeijaansa. Tästä huolimatta Mstislavskyn armeija, joka ohitti hänet 21. tammikuuta 1605, voitti heidät ja pakotti väärän Dmitryn pakenemaan. Myöhemmin hän istuutui Putivliin.

6. Huijarin liittyminen.

Sillä välin, 13. huhtikuuta 1605, Boris Godunov kuoli Moskovassa. On olemassa mielipide, että hänet myrkytettiin, ja hänen kuolemansa merkit ovat todella samanlaisia kuin arseenimyrkytys. Hänen kuolemallaan oli vakavat seuraukset maalle. Valtaan tulleella Fjodor Godunovilla ei ollut voimaa pitää sitä käsissään.

Maassa jatkuivat levottomuudet ulottuen jopa Moskovaan. Ihmiset, jotka olivat innoissaan Väären Dmitryn julistuksista, vaativat selvennyksiä hallitukselta. Shuiskin puhe, joka vahvisti, että hän laittoi prinssi Dmitryn ruumiin arkkuun omin käsin ja hautasi sen Uglichiin, teki vaikutuksen: pääkaupungin levottomuudet laantuivat hetkeksi. Kapinat etelälaidalla kuitenkin kasvoivat. Kerran Boris Godunov perusti sinne Tsarev-Borisovin linnoituksen, joka oli suunniteltu hallitsemaan Donin kasakkoja. Siellä oli valittuja Moskovan jousiammuntayksiköitä. Tällainen palvelu aron laitamilla, kaukana vaimoistaan ja lapsistaan, ei kuitenkaan houkutellut jousiampujia. Otrepievin puhe antoi heille mahdollisuuden palata nopeasti Moskovaan.

Kasakkojen ja jousimiesten kapina Tsaryov-Borisovissa johti koko etelärajan puolustusjärjestelmän romahtamiseen. Oskol, Valuyki, Voronezh, Belgorod ja myöhemmin Jelets ja Livny tunnustivat huijarin voiman.

Moraalinen rappeutuminen vaikutti myös Kromia piirittäneeseen armeijaan. Soiselle alueelle pystytetty leiri tulvi lähdevesiä. Heitä seurasi mytadysenterian epidemia. Heti kun leirit saavuttivat uutisen Borisin kuolemasta, monet aateliset lähtivät heti kuninkaallisen hautauksen varjolla. Aikalaisten mukaan Borisin kuoleman jälkeen Kromyn lähellä "muutama bojaareja jäi jäljelle, ja heidän mukanaan vain Severskin kaupunkien sotilaat, jousimiehet, kasakat ja sotilashenkilöt". Mitä enemmän sermyagas-sotureita täytti leirin, sitä onnistuneempi oli agitaatio juuri lyödyn Dmitryn hyväksi.

Sillä välin huipulla oli kypsynyt salaliitto, jota johti Ryazanin aatelismies Procopius, muiden lähteiden mukaan Prokofy Ljapunov.

Godunov-dynastia oli tuomittu poliittiseen yksinäisyyteen. Ystävälliset siteet, jotka pitivät palatsin aatelistoa yhdessä tsaari Fedorin alaisuudessa, katkesivat Romanovien ja Godunovien välinen riita vuonna 1598 taistelun aikana kuninkaallisesta valtaistuimesta. Tämä riita johti huijarin salaliiton mahdollisuuteen, mikä muutti Tsarevitš Dimitrin nimen taistelun aseeksi. Romanovit kukistettiin ja heidän "testamenttisen ystävyyden" liitto Borisin kanssa hajosi ilman yhteyttä tähän juonitteluun. Kun huijari ilmestyi, ruhtinaallinen aatelisto, joka totteli Borisin henkilökohtaista auktoriteettia ja lahjakkuutta, palveli häntä. Mutta kun Boris kuoli, hän ei halunnut tukea hänen dynastiaansa ja palvella hänen perhettään. Tässä aatelassa kaikki hänen vaatimuksensa heräsivät välittömästi henkiin, kaikki valitukset puhuivat, koston tunne ja vallanjano kehittyivät. Ruhtinaat tiesivät hyvin, että vain Borisin perustamalla dynastialla ei ollut riittävän pätevää ja liiketoiminnalle sopivaa edustajaa eikä vaikutusvaltaista kannattajien ja ihailijoiden puoluetta. Hän oli heikko, hänet oli helppo tuhota - ja hän todella tuhoutui.

Nuori tsaari Fjodor Borisovitš kutsui ruhtinaat Mstislavskin ja Shuiskin armeijasta Moskovaan ja lähetti muita ruhtinaita Basmanovin ja Katyrevin tilalle. Myöhemmin bojaari Andrei Telyakovsky nimitettiin kuitenkin Basmanovin tilalle. Muutokset kuvernöörin kokoonpanoon tehtiin luultavasti varovaisuudesta, mutta ne haittasivat Godunoveja. Basmanov loukkaantui kuolettavasti suvereeniin. Näin kuningas itse painoi kukistuksensa. Kromyn lähelle sijoitetut joukot olivat Golitsynin ruhtinaiden, arvostetuimman ja näkyvimmän kuvernöörin, sekä P. F. Basmanovin vaikutuksen alaisia, joilla oli suosiota ja sotilaallista onnellisuutta. Moskovan sen sijaan tulisi luonnollisesti seurata V. I. Shuiskia, jota hän piti vuoden 1591 Uglichin tapahtumien silminnäkijänä ja ellei kuoleman, niin pienen Dimitrin pelastuksen todistajana. Bojaariruhtinaista tuli tilanteen herrat sekä armeijassa että pääkaupungissa, ja he julistivat välittömästi Godunoveja vastaan ja "tsaari Dimitri Ivanovichin" puolesta. Golitsynit ja Basmanov vetivät joukot huijarin puolelle. Prinssi Shuisky Moskovassa ei vain vastustanut Godunovien kukistamista ja huijarin voittoa, vaan joidenkin raporttien mukaan hän itse todisti käsillä, kun häntä puhuttiin, että todellinen prinssi pelastui murhasta; sitten hän meni muiden bojaarien joukossa Moskovasta Tulaan tapaamaan uutta tsaari Demetriusta. Näin ruhtinaallisen aateliston edustajat käyttäytyivät Moskovan draaman ratkaisevalla hetkellä. Heidän käytöksensä antoi kuolettavan iskun Godunoveille, ja V. V. Golitsynillä, kuten he sanoivat, ei ollut edes iloa olla läsnä Borisin vaimon ja tsaari Fjodor Borisovitšin viimeisillä minuuteilla.

Joten Lyapunovin johtaman salaliiton seurauksena, johon osallistuivat ruhtinaat Basmanov, Shuisky, Golitsyn ja muut, 7. toukokuuta 1605 tsaarin armeija siirtyi huijarin puolelle.

Nyt tie Moskovaan oli avoin Otrepieville. Eikä hän jättänyt käyttämättä sitä hyväkseen, varsinkin kun kaikki hänen matkalla olevat kaupungit antautuivat ilman taistelua. Myös Moskova antautui hänelle ilman taistelua. Lisäksi kesäkuun alussa ihmiset voittivat itse Kremlin ja sulkivat Godunov-perheen.

3. kesäkuuta 1605 Ivan Vorotynsky otti Tulaan, jossa Väären Dmitryn päämaja nyt sijaitsi, "syyllisyysteon", jossa "koko Venäjän laillinen tsaari kutsuttiin ottamaan Venäjän valtaistuimelle". Gregory hyväksyi luonnollisesti tämän kutsun. Kesäkuun 16. päivänä hän saapui Kolomenskojeen kylään ja ilmoitti, ettei hän tule Moskovaan Fjodor Godunovin ollessa elossa. Tämän seurauksena Fedor ja hänen äitinsä kuristettiin. 20. kesäkuuta 1605 Grigori Otrepjev, josta myöhemmin tuli Väärä Dmitri 1, saapui Moskovaan.

7. Otrepievin hallituskausi ja kuolema.

Mutta väärä Dmitry ei kestänyt kauan valtaistuimella. Mutta kaikki, mitä Väärä Dmitry alkoi tehdä, tuhosi ihmisten toiveet "hyvästä ja oikeudenmukaisesta kuninkaasta". Huijarin ilmestymisen aloittaneet bojarit eivät enää tarvinneet häntä. Laajat venäläisten feodaaliherrojen kerrokset olivat tyytymättömiä valtaistuinta ympäröivän puolalaisen ja liettualaisen aateliston etuoikeutettuun asemaan, joka sai valtavia palkintoja (huijari takavarikoi tähän rahaa jopa luostarin kassasta). ortodoksinen kirkko seurasi huolestuneena yrityksiä levittää katolisuutta Venäjällä. Väärä Dmitry halusi aloittaa sodan tataareja ja turkkilaisia vastaan. Palveluhenkilöstö suhtautui paheksuvasti Turkin-sodan valmisteluihin, joita Venäjä ei tarvinnut.

He olivat tyytymättömiä "tsaari Dmitriin" Kansainyhteisössä. Hän ei uskaltanut, kuten oli aiemmin luvannut, siirtää Länsi-Venäjän kaupunkeja Puolaan ja Liettuaan. Sigismund 3:n sitkeät pyynnöt nopeuttaa Turkin sotaan ryhtymistä eivät tuottaneet tulosta.

Lisäksi Gregory solmi siteet Sigismundiin, muistutti häntä yhä tiukemmin lupauksesta antaa osa Kansainyhteisön venäläisistä maista, ja Sigismundin kukistaminen oli hyödyllistä huijarille.

Tuloksena oli uusi salaliitto, johon osallistui henkilöitä, jotka nauttivat väärän Dmitryn täydestä luottamuksesta: Vasily Golitsyn, Maria Nagaya, Mihail Tatishchev ja muut ajattelevia ihmisiä. Salaliittolaiset solmivat yhteyden Sigismund 3:een. Luotettavien ihmisten kautta he levittivät huhua, joka oli huijarille murhaava, järjestivät koko sarjan salamurhayrityksiä häntä vastaan. Otrepyev tunsi, että hänen asemansa, joka oli jo ennestään epävarma. Hän joutui jälleen etsimään tukea Puolasta ja muisti entisen "päällikkönsä" Juri Mniszekin ja morsiamensa Marinan. Lisäksi on versio, että Gregory todella rakasti Marinaa ja heillä oli sopimus tästä asiasta.

2. toukokuuta 1606 kuninkaallinen morsian ja hänen seuransa saapuivat Moskovaan. Hänen mukanaan saapuivat puolalaiset joukot Juri Mniszekin johdolla. Toukokuun 8. päivänä pelattiin häät. Vaikka Marina oli katolinen, hänet kruunattiin ortodoksisen valtion kuninkaallisella kruunulla. Tämän lisäksi häihin kokoontuneen roaming-aateliston väkivalta ja ryöstöt huolestuttivat väestöä. Moskova hurrasi. Yöllä 16. ja 17. toukokuuta salaliittolaiset soittivat hälytystä ja ilmoittivat pakeneville ihmisille, että puolalaiset hakkasivat tsaaria. Lähetettyään väkijoukot puolalaisten luo salaliittolaiset itse murtautuivat Kremliin. Punaiselle torille kokoontuneet ihmiset vaativat tsaaria. Basmanov yritti pelastaa tilanteen ja syyn ihmisten kanssa, mutta Mihail Tatishchev puukotti hänet kuoliaaksi. Basmanovin murha toimi signaalina palatsin myrskylle. Otrepiev yritti juosta, mutta kun hän yritti hypätä toisesta kerroksesta, hän mursi molemmat jalkansa. Siellä, kivikammioiden ikkunan alla, hänet ohitettiin ja hänet tapettiin.

Moskovassa oli kylmää 18.–25. toukokuuta. Nämä luonnon omituisuudet katsottiin huijarin syyksi. He polttivat hänen ruumiinsa ja sekoittivat tuhkaa ruutiin ja ampuivat tykistä siihen suuntaan, josta huijari oli tullut Moskovaan. Näin päättyi väärän Dmitri I:n - ensimmäisen venäläisen huijarin - hallitus, joka oli myös ainoa, joka onnistui saavuttamaan valtaistuimen.

8. Johtopäätös.

Väärä Dmitry teki palvelukseensa historiassa, jonka hänen luojansa kirjoittivat hänelle. Hänen voittonsa hetkestä lähtien bojarit eivät enää tarvinneet häntä. Hänestä on tullut työkalu, joka on palvellut tarkoituksensa ja jota kukaan ei enää tarvitse, ylimääräinen taakka, joka olisi poistettava, ja jos se poistetaan, polku valtaistuimelle on vapaa valtakunnan arvokkaimmille. Ja bojarit ovat yrittäneet poistaa tätä estettä hänen hallituskautensa ensimmäisistä päivistä lähtien. False Dmitry 1 oli yksin, hän menetti kaiken tuen entisiä liittolaisia, ja ottaen huomioon hänen tilanteensa epävarmuus, se merkitsi poliittista ja fyysistä kuolemaa. Väären Dmitryn kuolema järkytti minua, kuten tuolloin valtiomme historiassa.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta:

R. Skrynnikov. Minin ja Pozharsky. Moskova 1981.
Venäjän historia 16-18 vuosisadan loppu. M., Enlightenment, 2009
Alekseev Lzhetsarevich. Moskova 1995.
V. Artjomov, Yu Lubchenkov. Kotimaan historia. Moskova 1999
Shokarev teeskentelijät. 2001.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _