Emäntä 

Tapahtumaan liittyy nimi nikon. Patriarkka Nikon on ortodoksisen kirkon ikoninen hahmo. Patriarkka Nikonin kirkkouudistukset

Patriarkka Nikon

Patriarkka Nikon.

Tsaari Aleksei Mihailovitšista "Tsaarin nimi". 1672

Melko yllättäen kotimaisten poliittisten häiriöiden syyttäjien joukkoon ilmestyi kirkkomoraalin kotimaisen järjestyksen korkein vartija, kaikkein venäläisin patriarkka. Mutta se ei ollut vain patriarkka, vaan patriarkka Nikon itse. Muista, kuinka hän nousi talonpoikaisjoukosta patriarkaaliselle valtaistuimelle, kuinka valtava vaikutus hänellä oli tsaari Alekseiin, joka kutsui häntä "maan ystäväkseen", kuinka ystävät sitten riitelivät, minkä seurauksena Nikon vuonna 1658 mielivaltaisesti lähti patriarkaalinen valtaistuin toivoen, että nöyryytettyjen tsaari rukoilee häntä, mutta kuningas ei tehnyt sitä.

Loukkaantunutta ylpeyttä ärtyneiden tunteiden koetessa Nikon kirjoitti tsaarille kirjeen osavaltion asioiden tilasta. Patriarkaalta ei tietenkään voi odottaa puolueetonta tuomiota. Mutta värit, jotka patriarkka on valinnut maalatakseen synkän kuvan nykytilanteesta, ovat omituisia: ne ovat kaikki otettu hallituksen taloudellisista vaikeuksista ja kansan taloudellisesta häiriöstä. Nikon vihastui eniten vuonna 1649 perustetulle luostarikunnalle, joka tuomitsi papiston ei-hengellisistä asioista ja oli vastuussa laajoista kirkkotiloista. Tässä järjestyksessä olivat bojaari ja virkailijat; papistosta ei ollut yhtään arvioijaa. Vuonna 1661 Nikon kirjoitti tsaarille kirjeen, joka oli täynnä irtisanomisia. Viitaten vihamieliseen järjestykseen patriarkka kirjoittaa sanoilla leikkien: ”Maalliset tuomarit tuomitsevat ja raiskaavat, ja tästä syystä sinä kokosit itseäsi vastaan ​​tuomiopäivänä suuren neuvoston, joka huusi pahoja tekojasi. Te saarnaatte kaikille paastoamista, ja nyt ei tiedetä, kuka ei paastoa leivän köyhyyden tähden; monissa paikoissa he paastoavat kuoliaaksi, koska ei ole mitään syötävää. Ei ole ketään, joka saisi anteeksi: köyhät, sokeat, lesket, mustat ja mustat, kaikki ovat raskaasti verotettuja; kaikkialla itkua ja katumusta; ei ole ketään, joka iloitsee näinä päivinä." Samoja paksun tummia värejä Nikon maalaa valtion taloudelliseen tilanteeseen kirjeessään 1665 itäpatriarkoille, jonka Moskovan agentit sieppasivat. Valitessaan tsaarin kirkon omaisuuden takavarikosta, hän kirjoittaa: "He ottavat ihmisiä palvelukseen, leipää, rahaa, he ottavat armottomasti; kuningas kuormitti koko kristillisen rodun ansiomaksuilla tiukasti, tiukasti ja enemmän, - ja kaikki on hyödytöntä.

Merkki. Hän syntyi vuonna 1605 talonpoikaiseen ympäristöön, lukutaitonsa avulla hänestä tuli kyläpappi, mutta elämänsä olosuhteiden vuoksi hän siirtyi luostariin varhain, karkaisi itsensä ankaralla erakkotaiteella pohjoisissa luostareissa ja kyky vaikuttaa voimakkaasti ihmisiin sai kuninkaan rajattoman luottamuksen. Hän saavutti melko nopeasti Novgorodin metropoliitin arvon ja lopulta 47-vuotiaana hänestä tuli koko Venäjän patriarkka. XVII vuosisadan venäläisiltä. En tunne Nikonia suurempaa ja omituisempaa henkilöä. Mutta et ymmärrä häntä heti: tämä on melko monimutkainen hahmo ja ennen kaikkea erittäin epätasainen luonne. Hiljaisina aikoina, jokapäiväisessä elämässä, hän oli raskas, oikukas, nopealuonteinen ja voimanhimoinen, ennen kaikkea - ylpeä. Mutta nämä tuskin olivat sen todellisia juuriominaisuuksia. Hän osasi tehdä valtavan moraalisen vaikutuksen, ja omahyväiset ihmiset eivät pysty siihen. Taistelun katkeruuden vuoksi häntä pidettiin pahana; mutta kaikki vihamielisyydet rasittivat häntä, ja hän antoi helposti anteeksi vihollisilleen, jos hän huomasi heissä halun tavata hänet puolivälissä. Nikon oli julma itsepäisten vihollisten kanssa. Mutta hän unohti kaiken ihmisten kyyneleiden ja kärsimyksen nähdessään; hyväntekeväisyys, heikon tai sairaan lähimmäisen auttaminen ei ollut hänelle niinkään pastoraalinen velvollisuus kuin hyvälaatuinen tiedostamaton vetovoima.

Henkisen ja moraalisen vahvuutensa suhteen hän oli loistava liikemies, halukas ja kykenevä tekemään suuria asioita, mutta vain suuria. Sen, minkä kaikki osasivat tehdä, hän teki pahimmin. Mutta hän halusi ja tiesi, kuinka tehdä sellaista, mitä kukaan muu ei voinut tehdä, oli se sitten hyvä tai huono teko. Hänen käytöksensä vuonna 1650 Novgorodin kapinallisten kanssa, joille hän antoi lyödä itsensä perustellakseen niitä, sitten Moskovan vuoden 1654 ruton aikana, kun hän tsaarin poissa ollessa veti perheensä pois tartunnasta. , paljastaa hänessä harvinaisen rohkeuden ja itsehillinnän. Mutta hän menetti helposti malttinsa ja menetti malttinsa elämän pienistä asioista, päivittäisistä hölynpölyistä; hetkellinen vaikutelma kasvoi kokonaiseksi tunnelmaksi. Vaikeimpina hetkinä, hänen luomissaan ja täyttä työtä vaativissa ajatuksissa hän oli kiireinen pikkuasioissa ja pienten asioiden takia hän oli valmis aloittamaan suuren meluisan yrityksen.

Tuomittu ja karkotettu Ferapontovin luostariin, hän sai lahjoja tsaarilta, ja kun tsaari lähetti hänelle paljon hyvää kalaa, Nikon loukkaantui ja moitti, miksi he eivät lähettäneet vihanneksia, rypäleitä melassissa, omenoita. Hyvällä tuulella hän oli kekseliäs ja nokkela, mutta loukkaantuneena ja ärtyneenä hän menetti tahdikkuuden ja otti katkeran mielikuvituksen omituisuudet todellisuuteen. Vankeudessa hän alkoi hoitaa sairaita, mutta ei kyennyt vastustamaan, jotta hän ei pistoisi kuningasta hänen parantavilla ihmeillä, lähetti hänelle luettelon parantuneista ja kertoi kuninkaalle, että hänelle on olemassa verbi, patriarkaatti. otettiin teiltä pois, mutta lääkekuppi annettiin: "hoita sairaita". Nikon kuului joukkoon ihmisiä, jotka kestivät tyynesti kauheita kipuja, mutta huokaisivat ja epätoivoiset neulanpistosta. Hänellä oli heikkous, joka usein koskettaa vahvoja, mutta heikosti hillittyjä ihmisiä. Hän kaipasi rauhaa, ei tiennyt kuinka odottaa kärsivällisesti; hän tarvitsi jatkuvasti ahdistusta, oli se sitten rohkea ajatus tai laaja yritys, jopa pelkkä riita ilkeän ihmisen kanssa. Se on kuin purje, joka vain myrskyssä on oma itsensä, ja tyynessä se lepattaa mastossa kuin hyödytön rätti.

Kirkon asema. Melkein vielä parhaimmillaan ja koskemattomalla voimavaralla Nikonista tuli Venäjän kirkon patriarkka. Hän joutui monimuotoisten pyrkimysten, poliittisten suunnitelmien, kirkon väärinkäsitysten ja hovin juonien myrskyiseen ja mutaiseen pyörteeseen. Valtio valmistautui taistelemaan Puolan kanssa, selvittämään sen kanssa vaikeuksien ajasta kestäneet tilit ja hillitsemään katolisten hyökkäystä lipun alla peitettyyn Länsi-Venäjään. Menestyäkseen tässä taistelussa Moskova tarvitsi protestantteja, heidän sotataiteensa ja teollisia ohjeita. Venäjän kirkkohierarkialle nousi kaksipuolinen huolenaihe: oli tarpeen rohkaista tsaarin hallitusta taistelemaan katolisia vastaan ​​ja hillitä sitä joutumasta pois protestanttien toimesta. Tämän huolen ikeen alla pysähtyneessä seurakuntaelämässä näkyy merkkejä liikkeestä.

Taisteluun valmistautuessaan venäläinen kirkkoyhteiskunta tuli valppaana, kiirehti siivoamaan, siivoamaan, keräämään voimia, tarkastelemaan tarkemmin puutteitaan: annetaan tiukkoja säädöksiä taikauskoa vastaan, kansan pakanallisia tapoja vastaan, rumaa juhlapyhiä vastaan nyrkkitaistelut, häpeälliset pelit, papiston juopuminen ja tietämättömyys jumalanpalveluksen häiriöitä vastaan. He kiirehtivät mahdollisimman pian lakaisemaan pois 6 1/2 vuosisadan kirkkorikkauksien mukana huolimattomasti kerätyt roskat. He alkoivat etsiä liittolaisia. Jos valtio tarvitsi saksalaisen mestarin, niin kirkko tunsi tarvetta kreikkalaiselle tai kiovalaiselle opettajalle. Suhteet kreikkalaisiin paranevat: huolimatta entisestä epäuskoisesta ja halveksivasta näkemyksestä heidän kirjavasta hurskaudestaan, he tunnustetaan nyt Moskovassa tiukasti ortodokseina. Suhteet itäiseen hierarkiaan elvytetään. Yhä useammin itäisiä hierarkkeja ilmaantuu Moskovaan pyyntöjen ja ehdotusten kanssa; yhä useammin he kääntyvät Moskovasta itään Kreikan hallitsijoiden puoleen kirkon tarpeiden ja hämmennysten kanssa. Venäjän autokefaalinen kirkko kohtelee Konstantinopolin kirkkoa asianmukaisella kunnioituksella entisenä metropoliaan. Itäpatriarkkaiden mielipiteitä kuullaan Moskovassa ekumeenisen kirkon äänenä; mitään tärkeää kirkollista hämmennystä ei ratkaista ilman heidän suostumustaan. Kreikkalaiset menivät vastaamaan Moskovasta tulleisiin puheluihin.

Kun Moskova etsi valoa Kreikan idästä, sieltä itse Moskovaan tuli ehdotuksia tulla ortodoksisen idän valonlähteeksi, koko ortodoksisen maailman henkisen valaistumisen lastentarhaksi ja pesäkkeeksi, perustaa korkeampi uskonnollinen koulu ja aloittaa. kreikkalainen kirjapaino. Samalla käytti luottavaisesti Kiovan stipendin töitä ja palveluita. Mutta oli helpompi koota kaikki nämä henkiset voimat kuin yhdistyä ja järjestää ystävällistä työtä. Kiovan akateemikot ja oppineet kreikkalaiset tulivat Moskovaan ylimielisinä vieraina, jotka pistivät isäntiensä silmiä tieteellisellä ylivoimalla. Länsimaisen kulttuurin hovikannattajat, kuten Morozov ja Rtištšev, jotka vaalivat saksalaisia ​​isäntinä, toivottivat kreikkalaiset ja kievalaiset tervetulleiksi kirkonopettajiksi ja auttoivat Nikonovin edeltäjää, patriarkka Josephia, joka myös noudatti uudistussuuntaa, yhdessä kuninkaallisen tunnustaja Stefan Vonifatjevin kanssa. hämmentynyt koulusta, kääntämisestä ja oppikirjojen julkaisemisesta. Ja esitelläkseen ihmisjoukkoja kunnollisia käsitteitä ja moraalia, Stefan kutsui suosittuja saarnaajia eri puolilta Venäjää: papit Ivan Neronov Nižnistä, Daniil Kostromasta, Loggin Muromista, Avvakum Jurjevets Povolskysta, Lazar Romanov-Borisoglebskista . Nikon pyöri myös tässä seurassa katsellen mielessään hiljaa tovereitaan, ensimmäisiä tulevia vihollisiaan. Mutta Rtisševia epäiltiin harhaoppimisesta tieteellisten taipumustensa vuoksi, ja tsaarin tunnustaja, näennäisesti hyväntahtoinen ja nöyrä tsaarin rakentaja, kirosi ensimmäisessä törmäyksessä patriarkan ja koko vihittyjen katedraalin susien ja tuhoajien kanssa hänen edessään. Moskovan valtiota ja Jumalan kirkkoa siellä ei ole lainkaan, joten patriarkka löi tsaaria kulmakarvallaan koodin voiman mukaisesti, joka tuomitsee kuolemanrangaistuksen katolisen ja apostolisen kirkon jumalanpilkasta.

Lopulta tunnustajan valitsemat työntekijät lakkasivat tottelemasta johtajaansa. He puhuivat hänelle "julmaa ja inhottavaa", yksinkertaisesti kiroiltuina ja fanaattisesti itseunohtaen saman venäläisen jumalan nimissä, he hyökkäsivät patriarkan ja kaikkien keksijöiden kimppuun uusilla kirjoillaan, ideoillaan, käskyllään ja opettajillaan ymmärtämättä myöskään Saksalaiset tai kreikkalaiset tai Kiovan ihmiset. Tsaarin tunnustaja oli oikeassa sanoessaan, että Moskovilaisvaltiossa ei ole Jumalan kirkkoa, jos kirkolla tarkoitetaan kirkollis-hierarkkista kurinalaisuutta ja liturgista järjestystä.

Näkymä Ivan Suuren kellotornista

Täällä vallitsi epäjärjestys ja raivo. Harras, kirkkomielinen venäläinen lauma oli kyllästynyt pitkään seisomiseen kirkossa. Häntä miellyttäen papisto otti mielivaltaisesti käyttöön nopeutetun jumalanpalvelusjärjestyksen: he lukivat ja lauloivat eri asioita kahdella tai kolmella äänellä, tai samaan aikaan diakoni luki, diakoni puhui litaniaa ja pappi huudahti, niin ettei mitään voinut olla. tehty, jos vain kaikki luettu ja laulettu huoltokirjan mukaan.

Jopa Stoglavy-katedraali kielsi jyrkästi tällaisen polyfonian; mutta papisto ei noudattanut konsiilian määräystä. Tällaiseen raivoon riitti, että sekava papisto joutui kurinpitotoimiin. Mutta patriarkka kutsui tsaarin käskystä vuonna 1649 koolle tästä asiasta koko kirkkoneuvoston, joka peläten papiston ja maallikoiden nurinaa hyväksyi epäjärjestyksen. Vuonna 1651 kirkkoherrakunnan kannattajien tyytymättömyys pakotti uuden valtuuston päättämään asiasta yksimielisesti. Kirkon korkeat pastorit pelkäsivät laumaansa ja jopa alamaista papistoa, eikä lauma laittanut pappejaan mihinkään, jotka vaihtuvien vaikutusten ikeessä ryntäsivät puolelta toiselle jäämättä jälkeen osavaltiohallinnosta. lainsäädännöllisessä sekaannuksessa.

Ajatus universaalista kirkosta. Voisi ihmetellä Nikonin hengellistä voimaa, joka tämän erilaisten suuntausten kiihottaman kirkon myllerryksen keskellä onnistui kehittämään ja välittämään patriarkaaliselle valtaistuimelle selkeän käsityksen ekumeenisesta kirkosta ja paikallisen venäläisen kirkon asenteesta sitä kohtaan, jos hän toi tähän ajatukseen vakavamman sisällön.

Hän otti Venäjän kirkon hallinnon päättäväisesti palauttaakseen sen täyden harmonian kreikkalaisen kirkon kanssa tuhoten kaikki rituaaliset piirteet, jotka erottivat entisen jälkimmäisestä. Ei ollut pulaa ehdotuksista, jotka pitivät hänet tietoisena tämän yhtenäisyyden tarpeesta. 1600-luvulla Moskovassa yhä useammin vierailleet itäiset hierarkit osoittivat venäläisille kirkonpastoreille moittivasti nämä erityispiirteet paikallisina uutuuksina, jotka saattoivat horjuttaa paikallisten ortodoksisten kirkkojen välistä sopimusta. Vähän ennen Nikonin liittymistä patriarkaaliseen istuimeen tapahtui tapahtuma, joka osoitti tällaisen vaaran.

Pyhä Athos-vuori

Athoksella kaikkien kreikkalaisten luostarien munkit, muodostettuaan neuvoston, tunnustivat kaksisormisuuden harhaoppiseksi, polttivat Moskovan liturgiset kirjat, joihin se pantiin, ja halusivat polttaa itse vanhimman, jolta nämä kirjat löydettiin. Voidaan arvata, mikä henkilökohtainen impulssi sai Nikonin eniten välittämään Venäjän kirkon läheisen yhteyden vahvistamisesta idän kanssa, Venäjän patriarkan ekumeenisen kanssa. Hän ymmärsi, että patriarkka Josephin ja hänen samanmielistensä hitaat uudistustyöt eivät johtaisi Venäjän kirkkoa pois synkästä tilanteestaan. Hän näki omin silmin, kuinka surkea lisä Kokovenäläinen patriarkka palveli hovilavalla. Omasta kokemuksestani tiesin, kuinka helposti sinnikkinen ihminen voi kääntää nuoren kuninkaan mihin tahansa suuntaan. Hänen räjähdysmäinen ylpeytensä oli närkästynyt ajatuksesta, että hänestä, patriarkka Nikonista, voisi tulla lelu jonkun ylimielisen tsaaritunnusttajan käsissä, kuten hänen edeltäjänsä, joka odotti eroaan päivästä toiseen patriarkaatin päätyttyä. Moskovan apostolisen valtaistuimen huipulla Nikon joutui tuntemaan olonsa yksinäiseksi ja etsimään tukea puolelta, universaalista idästä, läheistä ykseyttä itäisten rinnakkaisvaltaistuimien kanssa. Ekumeenisen kirkon auktoriteetille, kaikesta tämän ajatuksen vaikeudesta Moskovan kirkollisen ymmärryksen kannalta, se oli kuitenkin eräänlainen pelkuripelätin hartaasti pelkurimaiselle, vaikkakin kaikkivoipalle Moskovan omalletunnolle.

Hänen tapansa mukaan hän unohti Nizhny Novgorod Mordovian kotimaansa ja halusi pakottaa itsensä kreikkalaiseksi. Kirkkoneuvostossa vuonna 1655 hän ilmoitti, että vaikka hän oli venäläinen ja venäläisen poika, hänen uskonsa ja vakaumuksensa olivat kreikkalaisia. Samana vuonna, juhlallisen jumalanpalveluksen jälkeen Neitsyt Marian taivaaseenastumisen katedraalissa, kaikkien rukoilevien ihmisten edessä, hän riisui venäläisen huppunsa ja puki päällensä kreikkalaisen. Tämä ei kuitenkaan aiheuttanut hymyä, vaan voimakasta nurinaa, haasteena kaikille niille, jotka uskoivat, että Venäjän kirkossa apostolit pettivät kaiken Pyhän Hengen vaikutuksesta. Nikon halusi jopa kreikkalaisen pöydän. Vuonna 1658 Nikolskaja-kadun kreikkalaisen luostarin arkkimandriitti itse yhdessä kellarin kanssa "rakensi Suvereenille patriarkkalle aterian kreikaksi" ja he saivat siitä puoli ruplaa, 7 ruplaa kukin rahoistamme.

Vahvistettuaan tukena Moskovan vallan ulkopuolella, Nikon halusi olla paitsi Moskovan ja koko Venäjän patriarkka, myös yksi ekumeenisista ja toimia itsenäisesti. Hän halusi antaa todellista voimaa "suuren hallitsijan" tittelille, jota hän käytti tasavertaisesti kuninkaan kanssa, olipa kyseessä sitten alentuva anastaminen tai vahingossa myönnetty kuninkaallinen suosio "kumppaninsa ystävälle". Hän asetti pappeuden paitsi valtakunnan tasolle myös sen yläpuolelle. Kun häntä moitittiin paavista, hän vastasi hämmentymättä: "Miksi ei kunnioittaisi paavia lopullisesti? Pääapostolit Pietari ja Paavali ovat siellä, ja hän palvelee heitä." Nikon haastoi koko venäläisen kirkon menneisyyden sekä ympäröivän venäläisen todellisuuden. Mutta kaiken tämän kanssa hän ei halunnut ottaa huomioon: kaiken ajallisen ja paikallisen täytyy kadota ikuisen ja yleismaailmallisen idean kantajan edestä. Koko tehtävänä on luoda Venäjän kirkon täydellinen yhteisymmärrys ja yhtenäisyys muiden paikallisten ortodoksisten kirkkojen kanssa, ja siellä hän, koko Venäjän patriarkka, voi ottaa sille kuuluvan paikkansa ekumeenisen kirkon korkeimman hierarkian joukossa.

Innovaatiot. Nikon ryhtyi palauttamaan tätä sopimusta tavanomaisella innolla ja innostuksellaan. Ottaessaan patriarkaalisen valtaistuimen hän sitoi bojaarihallituksen ja kansan juhlallisella valalla antaakseen heille tahdon kirkon asioiden järjestämiseen, sai eräänlaisen kirkon diktatuurin. Tultuaan patriarkkaksi hän sulki itsensä kirjavarastossa useiksi päiviksi tutkiakseen ja tutkiakseen vanhoja kirjoja ja kiistanalaisia ​​tekstejä. Täältä hän muuten löysi kirjeen patriarkaatin perustamisesta Venäjälle, jonka itäiset patriarkat allekirjoittivat vuonna 1593. Siitä hän luki, että Moskovan patriarkan, kaikkien muiden ortodoksisten patriarkkien veljenä, on oltava heidän kanssaan kaikessa ja hävitettävä kaikki uutuudet kirkkonsa aidan sisällä, koska uutuudet ovat aina kirkon kiistan syy. Sitten Nikonin suuri pelko valtasi ajatus, että Venäjän kirkko oli sallinut jonkinlaisen poikkeaman ortodoksisen Kreikan laista.

Hän alkoi tutkia ja vertailla kreikkalaista slaavilaista uskontunnustuksen tekstiä ja liturgisia kirjoja, ja hän havaitsi kaikkialla muutoksia ja eroavaisuuksia kreikkalaisen tekstin kanssa. Tietoisena velvollisuudestaan ​​säilyttää sopimus Kreikan kirkon kanssa, hän päätti ryhtyä korjaamaan venäläisiä liturgisia kirjoja ja kirkon rituaaleja. Hän aloitti sanomalla, että hän lähetti omalla voimallaan ilman neuvostoa vuonna 1653, ennen suurta paastoa, kirkoille määräyksen siitä, kuinka monta kumartumista tulee tehdä luettaessa tunnettua Pyhän pyhän rukousta. Syyrialainen Efraim ja määrättiin myös kastettavaksi kolmella sormella. Sitten hän tarttui aseisiin aikansa venäläisiä ikonimaalajia vastaan, jotka vetäytyivät ikonimaalauksessa kreikkalaisista malleista ja omaksuivat katolisten maalareiden menetelmät. Lisäksi hän otti lounaisten munkkien avustuksella käyttöön uuden Kiovan partes-laulun muinaisen Moskovan yhteislaulun tilalle ja aloitti myös ennennäkemättömän tavan pitää kirkossa omia sävellyksiään.

Muinaisella Venäjällä he katsoivat epäluuloisesti tällaisia ​​saarnoja, näkivät niissä merkin saarnaajan omahyväisyydestä; pidettiin sopivana lukea pyhien isien opetuksia, vaikka niitä ei yleensä luettu, jotta jumalanpalvelusta ei hidastuttaisi. Nikon itse rakasti ja oli mestari lausumaan oman sävellyksensä opetukset. Hänen ehdotuksestaan ​​ja esimerkistään vierailevat kievalaiset alkoivat pitää saarnojaan Moskovan kirkoissa, joskus jopa moderneista aiheista. On helppo ymmärtää hämmennykseen, johon ortodoksisten venäläisten jo ennestään huolestuneiden mielien on täytynyt pudota näistä uutuuksista.

Nikonin käskyt osoittivat Venäjän ortodoksiselle yhteisölle, että se ei tähän mennessä ollut kyennyt rukoilemaan tai maalaamaan ikoneja ja että papisto ei pystynyt suorittamaan jumalanpalveluksia kunnolla. Tämän hämmennyksen ilmaisi elävästi yksi ensimmäisistä skisman johtajista, arkkipappi Avvakum. Kun käsky paaston kumartumisesta annettiin, "me", hän kirjoittaa, "kokoontuimme yhteen ja ajattelimme: näemme, että talvi on tulossa, sydämemme on jäässä ja jalkamme vapisevat." Hämmennyksen olisi pitänyt voimistua, kun Nikon ryhtyi korjaamaan liturgisia kirjoja, vaikka hän vei asian vuoden 1654 kirkkoneuvoston läpi itse tsaarin puheenjohtajina ja Boyar Duuman läsnä ollessa. Neuvosto päätti, että kirkollisia kirjoja painettaessa ne tulee korjata muinaisten slaavilaisten ja kreikkalaisten kirjojen mukaan. Muinaisen Venäjän liturgiset kirjat erotettiin huonosti pyhistä kirjoituksista. Siksi Nikonin yritys herätti kysymyksen: onko mahdollista, että myös jumalallinen Kirjoitus on väärä? Mikä sitten on oikein Venäjän kirkossa? Ahdistusta lisäsi se, että patriarkka esitteli kaikki käskynsä kiihkeästi ja epätavallisella äänellä valmistamatta yhteiskuntaa niihin ja seurattamatta niitä julmilla toimilla tottelemattomia vastaan. Katkaista, moittia, kirota, lyödä vastenmielistä henkilöä - nämä olivat hänen hallitsevan paimenensa tavanomaisia ​​tapoja. Näin hän teki jopa Kolomnan piispa Pavelin kanssa, joka vastusti häntä vuoden 1654 kirkolliskokouksessa: ilman sovintotuomioistuinta Pavel riistettiin tuolistaan, hänet petettiin "raivokkaaseen pahoinpitelyyn" ja hänet karkotettiin, hulluksi ja kuoli tuntemattomaan kuolemaan. Eräs aikalainen kertoo, kuinka Nikon toimi uutta ikonografiaa vastaan.

Vuonna 1654, kun tsaari oli kampanjassa, patriarkka määräsi talosta taloon etsinnön Moskovassa ja vie uuden kirjeen kuvakkeet missä tahansa, jopa aatelisten ihmisten taloissa. Valittujen ikonien silmät kaivettiin ulos ja kuljetettiin ympäri kaupunkia tässä muodossa, ja ilmoitettiin asetuksesta, joka uhkasi ankaralla rangaistuksella jokaiselle, joka maalasi tällaisia ​​​​kuvakkeita. Pian sen jälkeen Moskovaan iski rutto ja tapahtui auringonpimennys. Moskovilaiset olivat suuressa levottomuudessa, kokosivat kokoontumisia ja nuhtelivat patriarkkaa sanoen, että rutto ja pimennys - Jumalan rangaistus ikoneja kiroavan Nikonin pahuudesta - aikoivat jopa tappaa ikonoklastin.

Vuonna 1655, ortodoksisuuden sunnuntaina, patriarkka suoritti juhlallisen jumalanpalveluksen taivaaseenastumisen katedraalissa kahden itäisen patriarkan, Antiokian ja Serbian, läsnä ollessa, jotka tapahtuivat silloin Moskovassa. Liturgian jälkeen Nikon, luettuaan keskustelun ikonien kunnioittamisesta, piti voimakkaan puheen uutta venäläistä ikonimaalausta vastaan ​​ja erotti kaikki, jotka tästä lähtien maalasivat tai säilyttäisivät uusia ikoneja. Samanaikaisesti hänelle tuotiin valitut kuvakkeet, ja hän, joka näytti jokaista ihmistä, heitti sen rautalattialle sellaisella voimalla, että kuvake rikkoutui. Lopulta hän käski polttaa vialliset kuvakkeet. Tsaari Aleksei, joka oli nöyrästi kuunnellut patriarkkaa koko ajan, lähestyi häntä ja sanoi hiljaa: "Ei, isä, älä käske niitä polttaa, vaan käske ne paremmin haudata maahan."

A. Kivshenko.Patriarkka Nikon tarjoaa uusia liturgisia kirjoja Venäjän hierarkkien neuvostolle. Eron alku

Eron edistäminen. Mikä oli pahinta, tällaista katkeruutta tavanomaisia ​​kirkollisia tapoja ja rituaaleja vastaan ​​ei ollut lainkaan perusteltu Nikonin vakaumuksella niiden hengellisestä vahingosta, uusien poikkeuksellisesta sielunpelastuksesta. Kuten ennen kirjojen oikaisua koskevien kysymysten vireillepanoa, hänet itse kastettiin kahdella sormella, joten sen jälkeen hän salli taivaaseenastumisen katedraalissa sekä ankaran että ankaran alleluian.

Jo patriarkaattinsa lopussa hän sanoi keskustelussa kirkon vastustajan Ivan Neronovin kanssa, joka oli alistunut kirkolle vanhoista ja äskettäin korjatuista kirjoista: "... Molemmat ovat hyviä; ei ole väliä kumman haluat, sinä palvelet niitä…” Kyse ei siis ollut riitistä, vaan kirkon auktoriteetin vastustuksesta. Nero samanmielisten ihmisten kanssa ja hänet kirottiin vuoden 1656 kirkolliskokouksessa ei kaksisormisuudesta tai varhaisista painetuista kirjoista, vaan siitä, ettei hän alistunut kirkkoneuvostolle. Kysymys pelkistettiin riitistä sääntöön, joka velvoitti tottelemaan kirkon viranomaisia. Samalla perusteella kirkolliskokous 1666-1667 vannoi vanhojen uskovien valan. Asia sai seuraavan merkityksen: kirkon viranomaiset määräsivät laumalle epätavallisen rituaalin. Niitä, jotka eivät totelleet käskyä, erotettiin ei vanhan riitin, vaan tottelemattomuuden vuoksi; mutta jokainen, joka teki parannuksen, yhdistyi jälleen kirkkoon ja hänen annettiin pysyä vanhassa riitissä. Se on kuin koeleirin hälytys, joka opettaa ihmisiä olemaan aina hereillä. Mutta tällainen kirkon kuuliaisuuden kiusaus on lauman uskonnollisen omantunnon pastoraalinen peli.

Arkkipappi Avvakum ja muut eivät löytäneet itsestään niin joustavaa omaatuntoa ja heistä tuli skisman opettajia. Ja jos Nikon ilmoitti heti koko kirkon työn alussa saman, mitä hän sanoi alistuneelle Neronoville, ei olisi ollut skismaa. Nikon auttoi paljon eron onnistumisessa sillä, että hän ymmärsi huonosti ihmisiä, joiden kanssa hänen oli otettava huomioon, hän arvosti liian alhaisia ​​ensimmäisiä vastustajiaan - Neronovia, Avvakumia ja muita entisiä ystäviään. Nämä eivät olleet vain suosittuja saarnaajia, vaan myös suosittuja agitaattoreita. He osoittivat opetuslahjansa pääasiassa pyhien isien, erityisesti Johannes Chrysostomosen, opetuksissa "Margaretasta", kuten hänen opetuskokoelmansa kutsuttiin. Ja Nero, pappina Alaosassa, ei luopunut tästä kirjasta, vaan luki ja tulkitsi sitä kirkon saarnatuolilta, jopa kaduilla ja aukioilla, keräten suuria väkijoukkoja.

Patriarkka Nikon papistonsa kanssa

Ei tiedetä, oliko näissä eksegeettisissä improvisaatioissa paljon teologista merkitystä, mutta temperamenttia oli epäilemättä paljon. Lisäksi hän oli julma syyttäjä maallisista paheista, hengellisestä juopumisesta, ukonilmasta, jopa voivodikunnan väärinkäytöksistä, joista häntä hakattiin useammin kuin kerran. Kun hänestä tuli Moskovan Kazanin katedraalin rehtori, koko pääkaupunki kokoontui sinne hänen palvelukseensa, ylitti temppelin ja kuistin, rappasi ikkunat; kuningas itse perheineen tuli kuuntelemaan saarnaajaa. Myös muut kuninkaallisen tunnustajan veljistä näyttivät Nerolta. Tuomioistuimen suosio ja suosio täyttivät heidät kohtuuttomalla rohkeudella. He olivat tottuneet käsittelemään Nikonia helposti patriarkaatin edessä, mutta nyt he alkoivat olla töykeitä häntä kohtaan, häpeämään häntä neuvostossa, ilmoittamaan hänestä tsaarille. Patriarkka vastasi heille julmilla rangaistuksilla. Muromin arkkipappi Loggin, joka siunasi paikallisen kuvernöörin vaimoa talossaan, kysyi häneltä, oliko tämä kalkittu. Loukkaantunut isäntä ja vieraat alkoivat puhua: sinä, arkkipappi, pilkkaat kalkkia, ja ilman heitä kuvaa ei voi kirjoittaa. "Jos", Loggin vastusti, "sovellukset, joilla kuvat on kirjoitettu, laitetaan kasvoillesi, et pidä siitä"; itse Vapahtaja, kaikkein pyhin Theotokos ja kaikki pyhät ovat rehellisempiä kuin heidän kuvansa. Moskova saa nyt irtisanouman kuvernööriltä: "Loggin pilkkasi Vapahtajan, Jumalanäidin ja kaikkien pyhien kuvaa." Nikon, joka ei ymmärtänyt tätä absurdia tapausta, joutui Logginin julmaan pidätykseen - kostoksi siitä, että arkkipappi oli aiemmin moittinut häntä ylpeydellä ja ylimielisyydellä.

Tuoden henkilökohtaista vihamielisyyttä kirkon asioihin Nikon luopui pastoraalisesta auktoriteetistaan ​​ja koristeli vastustajansa kärsivällä kruunulla, ja hajauttaessaan heidät ympäri Venäjää, hän varusteli sen sokeisiin kulmiin taitavilla vanhauskoisten kylväjillä. Joten Nikon ei perustellut diktatuuriaan, ei järjestänyt kirkkoasioita, päinvastoin, hän järkytti niitä entisestään. Valta ja tuomioistuinyhteiskunta sammuttivat hänestä luonnon hänelle antamat, hänelle anteliaita henkiset voimat. Hän ei tuonut pastoraaliseen toimintaansa mitään uudistavaa, muuttavaa; vähiten tämä oli hänen tekemänsä kirkon kirjojen ja rituaalien korjaaminen. Oikoluku ei ole uudistus, ja jos osa papistoa ja yhteiskuntaa hyväksyivät oikolukumuutokset uusina dogmeina ja aiheuttivat kirkon kapinan, niin Nikon itse koko Venäjän hierarkian kanssa on ensisijaisesti syyllinen tähän. Miksi hän ryhtyi sellaiseen tekoon, hänen täytyi tietää, mitä siitä seuraa, ja mitä venäläiset paimenet tekivät vuosisatojen ajan, jos he eivät opettaneet laumaansa erottamaan dogmia puhtaasta alleluasta?

Nikon ei rakentanut uudelleen kirkkojärjestystä millään uudella hengellä ja suunnalla, vaan vain korvasi yhden kirkkomuodon toisella. Ajatuksen ekumeenisesta kirkosta, jonka nimissä tämä meluisa yritys toteutettiin, hän ymmärsi liian suppeasti, skismaattisella tavalla, ulkoisesta rituaalisesta näkökulmasta. Hän ei kyennyt tuomaan laajempaa näkemystä ekumeenisesta kirkosta Venäjän kirkollisen yhteiskunnan tietoisuuteen eikä vahvistamaan sitä millään ekumeenisella sovittelupäätöksellä, ja hän päätti koko asian moittimalla itäisiä patriarkkoja, jotka tuomitsivat hänet kasvoilleen sulttaaniksi. orjia, vaeltajia ja varkaita. Mustasukkaisena ekumeenisen kirkon yhtenäisyydestä hän hajosi minun, paikallinen. Nikonin liian tiukasti vetämä venäläisen kirkkoyhteiskunnan tunnelmien päänauha, uskonnollisen tunteen inertisyys katkesi ja piiskasi tuskallisesti sekä itseään että hänen asiansa hyväksyvää Venäjän hallitsevaa hierarkiaa.

Latinofobia. Oman toimintatapansa lisäksi Nikonilla oli käytössään kaksi muuta apukeinoa vanhojen uskovien itsepäisyyden torjumiseksi, jotka hänen asialle antamansa sanamuodon perusteella edesauttoivat yhtä menestyksekkäästi vanhojen uskovien menestystä. Ensinnäkin Nikonin lähimmät yhteistyökumppanit ja hänen kirkkoinnovaatioiden johtajia olivat etelävenäläiset tiedemiehet. Heidät tiedettiin Moskovassa, että he olivat läheisessä yhteydessä Puolan katoliseen maailmaan; tai sellaiset kreikkalaiset kuin edellä mainittu Arseniy, tienristeyksen kulkuri, entinen katolilainen ja huhujen mukaan jopa uskoton, Nikonin luotettu kirjavirkailija, joka vietiin pois Solovetskin vankeusosastolta, "pakotettu musta pimeän roomalaisen vetäytyy", kuten he puhuivat hänestä silloin. Lisäksi kirkollisten uudistusten käyttöönottoon liittyi vierailevien pikkuvenäläisten ja kreikkalaisten teräviä moitteita suurvenäläisiä vastaan.

Kiovan munkki, harja, "älä hai", kuten silloin sanottiin, pisti suuren venäläisen yhteiskunnan silmiä joka askeleella, erityisesti papiston, moittimalla häntä tietämättömyydestä ja toistaen lakkaamatta hänen tuntemattomuuttaan kielioppiin, retoriikkaan ja muihin. koulutieteet. Simeon Polotsklainen julisti juhlallisesti Moskovan taivaaseenastumisen katedraalin kirkon saarnatuolilta, että viisaudella ei ole paikkaa Venäjällä, että venäläiset opetukset ovat vieraantuneita ja Jumalan eteen tuleva viisaus halveksitaan, puhui tietämättömistä, joita uskaltaa kutsua opettajiksi. , joka ei ole koskaan ollut opiskelijoita missään eikä koskaan: "Nämä eivät todellakaan ole opettajia, vaan kiduttajia." Nämä tietämättömät tarkoittivat ennen kaikkea Moskovan pappeja. Muinaisen venäläisen hurskauden vartijoissa nämä moitteet herättivät ärsyttäviä kysymyksiä: ovatko he todella niin tietämättömiä, ja ovatko nämä maahan tuodut koulutieteet todella tarpeellisia Venäjän kirkolle uskotun aarteen suojelemiseksi?

Yhteiskunta oli jo ahdistunut ja epäluuloinen ulkomaalaisten tulvan seurauksena, ja tähän lisättiin ärtynyt kansallisarvon tunne, jota sen omat ortodoksiset veljet loukkasivat. Lopuksi venäläiset ja itäiset hierarkit vuosien 1666-1667 kirkolliskokouksessa, kiusaten Stoglavy-katedraalissa vuonna 1551 tunnustamia kaksisormeisia ja muita riittejä, ilmoittivat juhlallisesti, että "tämän neuvoston isät viisastivat tietämättömyytensä piittaamattomasti".

Siten Venäjän XVII vuosisadan hierarkia. petti täysin tuomitsevaan venäläisen kirkon antiikin, jolla oli merkittävälle osalle silloista venäläistä yhteiskuntaa yleismaailmallinen merkitys. On helppo ymmärtää se hämmennys, johon kaikki nämä ilmiöt syöksyivät ortodoksisen venäläisen mielen, joka oli kasvatettu kuvattuun uskonnolliseen omahyväisyyteen ja niin ahdistuneeksi. Tämä hämmennys johti skismaan heti, kun käsittämättömiin kirkkouudistuksiin löydettiin ratkaisu. Vierailevien kreikkalaisten ja länsivenäläisten tutkijoiden osallistuminen niihin, joiden epäiltiin liittyvän latinismiin, heidän ylimielinen painostuksensa latinalaisessa lännessä kukoistaneiden koulutieteiden suhteen, länsimaisia ​​innovaatioita seuranneiden kirkollisten innovaatioiden ilmaantuminen, hallituksen kohtuuton mieltymys. näennäisen tarpeettomista lainauksista samasta lännestä, josta he huusivat ja niin monet harhaoppiset ihmiset olivat hyvin ruokittuja - kaikki tämä levitti venäläisessä tavallisessa yhteiskunnassa epäilyksiä, että kirkon innovaatiot olivat salaisen latinalaisen propagandan työtä. Nikon ja hänen kreikkalaiset ja kiovalaiset yhteistyökumppaninsa ovat paavin työkaluja, joka jälleen kerran päätti käännyttää Venäjän ortodoksisen kansan latinaksi.

Ensimmäisten vanhauskoisten tunnustukset. Riittää, kun tarkastellaan vanhauskoisen kirjallisuuden varhaisimpia teoksia nähdäkseen, että juuri tällaiset vaikutelmat ja pelot johtivat ensimmäisiä skisman taistelijoita ja heidän seuraajiaan. Näiden teosten joukossa näkyvällä paikalla on kaksi vetoomusta, joista toisen toimitti tsaari Alekseille vuonna 1662 munkki Savvaty ja toisen vuonna 1667 Solovetskin luostarin veljet, jotka kapinoivat Nikonin innovaatioita vastaan.

Nikonin alaisuudessa korjattujen liturgisten kirjojen kustantajat pistivät vanhojen viallisten kirjojen kannattajien silmiin kielioppia ja retoriikkaa tuntemattomia. Vastauksena tähän munkki Savvaty kirjoitti tsaarille uusista kirjankorjaajista: "Hei, herra! He olivat hämmentyneitä ja pilaantuneita kirjoja, mutta he alkoivat harhailla viime aikoina: heidän epätäydellinen kielioppinsa ja uudet tulokkaat saivat heidät hulluksi. Nikonin kirkon innovaatiot perusteltiin Itä-Kreikan hierarkkien hyväksynnällä. Mutta kreikkalaiset olivat pitkään herättäneet venäläisessä yhteiskunnassa epäilyksiä ortodoksuutensa puhtaudesta. Vastauksena vetoomukseen heidän auktoriteettiinsa, Solovetsky-vetoomuksessa huomautetaan, että kreikkalaiset opettajat itse ylittävät otsansa "kuvan mukaan", he eivät tiedä miten ja menevät ilman ristejä. Heidän itsensä pitäisi oppia hurskaus venäläisiltä, ​​eikä opettaa jälkimmäistä. Kirkon uudistajat vakuuttivat, että Venäjän kirkon riitit olivat vääriä; mutta sama vetoomus, joka sekoittaa riitin dogmiin ja puolustaa venäläistä kirkon antiikkia, kirjoittaa: "Nyt uudet uskonnolliset opettajat opettavat meille uutta ja ennenkuulumatonta uskoa, ikään kuin olisimme mordovialaisia ​​tai keremilaisia, jotka eivät tunne Jumalaa. Ehkä meidän täytyy mennä kasteelle toisen kerran ja heittää Jumalan pyhät ja ihmeidentekijät ulos kirkosta. Ja niin ulkomaalaiset nauravat meille jo sanoen, ettemme tienneet edes kristillistä uskoa tähän asti."

Ilmeisesti kirkolliset innovaatiot koskettivat venäläisen kirkkoyhteiskunnan herkimpiä tunnelmia, sen kansallis-kirkkollista itseluottamusta. Arkkipappi Avvakum, yksi ensimmäisistä ja innokkaimmista eron puolesta taistelijista, on uskollisin tulkki päänäkemyksensä ja motiiveinsa. Tämän vanhauskoisen painijan toimintatavoissa ja kirjoituksissa ilmaistaan ​​vanhan venäläisen uskonnollisen maailmankuvan koko olemus sellaisena kuin se tutkittavana aikana kehittyi. Avvakum näkee Venäjää kohdanneen kirkollisen onnettomuuden lähteen uusissa länsimaisissa tavoissa ja uusissa kirjoissa: "Voi köyhä Venäjä! - hän huudahtaa yhdessä esseessä, - miksi halusit latinalaisia ​​tapoja ja saksalaisia ​​tekoja? Ja hän on sitä mieltä, että itämaiset kirkonopettajat, jotka on kutsuttu Venäjälle opettamaan ja ohjaamaan häntä kirkon hämmennyksissä, tarvitsevat itse opetusta ja kehotusta ja juuri Venäjältä.

Omaelämäkerrassaan hän kuvailee vertaansa vailla olevaa kohtausta, joka esiintyi häntä vuonna 1667 tuominneessa kirkkoneuvostossa, nimittäin hänen käyttäytymistään itäisten patriarkkojen läsnä ollessa. Jälkimmäiset sanovat hänelle: "Olet itsepäinen, arkkipappi: kaikki meidän Palestiinamme ja serbit ja albaanit, ja roomalaiset ja puolalaiset - kaikki ristiin kolmella sormella; yksin seisot itsepintaisesti ja ristisi kahdella sormella; se ei sovi." – Avvakum vastusti: ”Ekumeeniset opettajat! Rooma kaatui kauan sitten, ja puolalaiset menehtyivät sen mukana pysyen kristittyjen vihollisina loppuun asti; Kyllä, ja ortodoksiasi on kirjava, turkkilaisen Mahmetin väkivallasta tulit heikoksi ja tulet edelleen opiskelemaan kanssamme. Meillä on itsevaltius Jumalan armosta, ja ennen luopiota Nikonia ortodoksisuus oli puhdasta ja moitteetonta, ja kirkko oli tyyni." Tämän sanottuaan vastaaja meni osaston ovelle kyljelleen ja kaatui sanoen: "Istu sinä, niin minä makaan." Jotkut nauroivat sanoen: "Arkkipappi on typerys, eikä hän kunnioita patriarkkoja." Avvakum jatkoi: "Olemme friikkejä Kristuksen tähden; sinä olet kunniakas ja me olemme häpeällisiä, sinä olet vahva ja me olemme heikkoja." Avvakum ilmaisi pääajatuksen, joka ohjasi skisman ensimmäisiä johtajia seuraavasti: ”Vaikka olen älytön ja hyvin oppimaton henkilö, tiedän, että kaikki, mitä kirkon pyhät isät uskollisesti antoivat, on pyhää ja moitteetonta; Pidän kuolemaan asti, ikään kuin olisin hyväksynyt, en muuta ikuisen rajaa; edessämme se on välttämätöntä - valehtele niin aina ja ikuisesti. Nämä ovat muinaisen venäläisen uskonnollisen maailmankuvan piirteitä, joihin 1600-luvun tapahtumat vaikuttivat kertoi äärimmäisen kivuliasta jännityksestä ja yksipuolisesta suunnasta, joka meni täysin skismaan, muodosti hänen uskonnollisen maailmankuvansa perustan.

Näin selitän jaon alkuperän. Venäjää ja Bysanttia kohdanneet ulkoiset katastrofit syrjäyttivät Venäjän kirkon heikentäen sen hengellistä yhteyttä idän ortodoksisten kirkkojen kanssa. Tämä hämärsi ajatuksen ekumeenisesta kirkosta Venäjän kirkollisessa yhteiskunnassa ja korvasi sen ajatuksen Venäjän kirkosta ainoana ortodoksisena, joka korvasi ekumeenisen kirkon. Sitten universaalin kristillisen tietoisuuden auktoriteetti korvattiin paikallisen kansalliskirkon antiikin auktoriteetilla. Suljettu elämä vaikutti paikallisten piirteiden kertymiseen venäläiseen kirkkokäytäntöön, ja paikallisen kirkon antiikin liioiteltu arviointi antoi näille piirteille loukkaamattoman pyhäkön merkityksen. Lännen vaikutuksen tuomat maalliset kiusaukset ja uskonnolliset vaarat herättivät venäläisen kirkkoyhteiskunnan huomion ja herättivät sen johtajissa tarpeen kerätä voimia tulevaa taistelua varten, katsoa ympärilleen ja siivota, saada tukea muiden ortodoksisten yhteiskuntien avustuksella. ja tulla lähemmäs heitä.

K. Veštšilov.Arkkipappi Avvakumin oikeudenkäynti

Parhaassa venäläisessä mielessä siis noin puolet 1600-luvulta. ekumeenisen kirkon hiipuva ajatus heräsi henkiin, mikä paljastui patriarkka Nikonissa kärsimättömästä ja kiihkeästä toiminnasta, jonka tavoitteena oli venäläisen kirkon rituaalinen lähentäminen itäisten kirkkojen kanssa. Tämä ajatus itse, samoin kuin sen heräämisen olosuhteet ja erityisesti sen toteuttamismenetelmät aiheuttivat kauhean hälytyksen venäläisessä kirkkoyhteiskunnassa. Ajatus universaalista kirkosta johti tämän yhteiskunnan ulos rauhallisesta uskonnollisesta itsetyytyväisyydestään, kansallisesta kirkollisesta omahyväisyydestään.

Patriarkka Nikonin kansi (kuva kasvoista ylösnousemusluostarissa sijaitsevasta muotokuvasta)

Kiihkeä ja ärtynyt tavanomaisten rituaalien vainoaminen loukkasi kansallista ylpeyttä, ei antanut levotonta omaatuntoa muuttaa mieltään ja muuttaa tapojaan ja ennakkoluulojaan. Ja havainto, että latinalainen vaikutus antoi ensimmäisen sysäyksen näille muuttaville impulsseille, täytti mielet paniikkikauhulla olettamuksesta, että tätä hauraaa alkuperäistä antiikin liikkeelle johtaisi piilotettu, salakavala käsi Roomasta.

Vanhauskoisten kansanpsykologinen koostumus. Skisma uskonnollisena tunnelmana ja protestina länsimaista vaikutusvaltaa vastaan ​​syntyi siis valtion ja kirkon muutosliikkeen kohtaamisesta kirkkoriitin kansanpsykologisen merkityksen ja venäläisten aseman kansallisen näkemyksen kanssa. Kirkko kristillisessä maailmassa. Näiltä osin se on kansanpsykologian ilmiö - eikä sen enempää.

Vanhauskoisten kansanpsykologisessa koostumuksessa on tarpeen erottaa kolme pääelementtiä: 1) kirkollinen itsekeskeisyys, jonka takia ortodoksisuus on muuttunut maassamme kansalliseksi monopoliksi (ekumeenisen kirkon kansallistaminen); 2) teologisen ajattelun inertia ja arkuus, joka ei kyennyt ottamaan vastaan ​​uuden vieraan tiedon henkeä ja pelkää sitä saastaisena latinalaisena pakkomielle (latinalainen pelko); 3) uskonnollisen tunteen hitaus, joka ei voinut luopua tavanomaisista kiihottamisen ja ilmentymisen tavoista ja muodoista (pakanalliset rituaalit).

Mutta skisman protestoiva kirkonvastainen tunnelma muuttui kirkon kapinaksi. Vanhauskoiset kieltäytyivät tottelemasta kirkkopappejaan heidän väitetystä kiintymyksestään latinismiin. Ja Venäjän kirkkohierarkit kahden itäisen patriarkan kanssa Moskovan kirkolliskokouksessa 1667 erottivat vastahakoiset vanhauskoiset ortodoksisesta kirkosta heidän vastustuksensa vuoksi kirkon pastorien kanonista auktoriteettia kohtaan. Siitä lähtien skisma ei saanut olemassaoloaan vain uskonnollisena tunnelmana, vaan myös erityisenä kirkkoyhteiskuntana, joka erottui hallitsevasta kirkosta.

Skisma ja valaistuminen. Ero vaikutti pian sekä Venäjän valistuksen etenemiseen että lännen vaikutuksen olosuhteisiin. Tämä vaikutus antoi suoran sysäyksen reaktiolle, joka aiheutti jakautumisen, ja jakautuminen puolestaan ​​antoi välillisen sysäyksen koulujen koulutukselle, jota vastaan ​​hän oli niin aseissa. Sekä kreikkalaiset että länsi-venäläiset tutkijat puhuivat edelleen yleisestä venäläisestä tietämättömyydestä eron perimmäisenä syynä. Nyt he alkoivat miettiä oikeaa koulua. Mutta minkä tyyppinen ja suuntainen sen pitäisi olla? Tässä skisma auttoi jakamaan näkemyksiä, jotka olivat aiemmin sulautuneet yhteen väärinkäsityksen seurauksena.

Kun ulkopuoliset harhaoppiset, papetsnikit ja lutorit seisoivat heidän silmiensä edessä, kreikkalaiset ja kievalaiset, Epiphanius Slavinetskystä, joka tuli kreikan kielellä, ja Simeon Polotskilainen, latinaa, kutsuttiin sydämellisesti taistelemaan heitä vastaan. Mutta nyt kotimaiset harhaoppiset, vanhauskoiset, jotka olivat luopuneet kirkosta sen latinalaisten innovaatioiden vuoksi, ja leivänpalvojat, jotka tunnustivat latinalaista oppia pyhien lahjojen transsubstantiaatiosta, purettiin, ja latinalainen S. Polotsky otettiin huomioon. tämän harhaopin kasvattaja Moskovassa. Kiivasta kiista syntyi asenteesta molempiin kieliin, kumman niistä pitäisi muodostaa ortodoksisen koulukoulutuksen perusta. Nämä kielet eivät silloin olleet vain erilaisia ​​kielioppeja ja sanakirjoja, vaan erilaisia ​​koulutusjärjestelmiä, vihamielisiä kulttuureja, sovittamattomia maailmankatsomuksia.

Latina on "vapaat opetukset", "tarkoituksen vapaus", tutkimuksen vapaus, josta siunattu kirje puhuu Pyhän Johannes Teologin kirkon seurakuntalaisille. Nämä ovat tieteitä, jotka täyttävät sekä ihmisen korkeimmat hengelliset että päivittäiset arjen tarpeet, ja kreikan kieli on "pyhä filosofia", kielioppi, retoriikka, dialektiikka, palvelutieteinä, apuvälineinä Jumalan sanan ymmärtämiseen. Tietysti hellenistit voittivat.

Theodoren hallituskaudella kreikan kielen puolustamiseksi kirjoitettiin artikkeli, joka alkaa esittämällä kysymys ja vastaamalla siihen: ”Onko meille hyödyllisempää oppia kielioppia, retoriikkaa, filosofiaa ja feologiaa ja runollista taidetta ja sieltä oppia jumalallisia kirjoituksia, tai oppimatta tätä ovelaa, yksinkertaisella tavalla. Ole hyvä ja lue pyhien kirjoitusten mieli, ja että venäläisten on parempi oppia kreikan kieltä, ei latinaa. Tämän artikkelin latinalainen opetus on epäilemättä haitallista ja tuhoisaa ja uhkaa kahdella suurella vaaralla: kuullessaan tämän opetuksen hyväksymisestä Moskovassa, ovelat jesuiitat hiipivät tunnistettamattomineen syllogismeineen ja "tukahduttavin perusteluineen" ja sitten sama asia. toistetaan Malayan kokeman Suuren Venäjän kanssa, jossa "kaikki uniaatit eivät olleet vähäisiä - toimittajat pysyivät ortodoksiassa"; sitten, jos ihmiset, varsinkin "yksinkertaiset" kuulevat latinan opetuksesta, en tiedä, kirjoittaja kirjoittaa, mitä hyvää odottaa: "Jumala antaa kaikenlaisia ​​ristiriitoja."

Vuonna 1681 Moskovan kirjapainossa Nikolskajalla avattiin koulu, jossa oli kaksi luokkaa kreikan kielen opiskeluun toisessa ja slaavilaisen kielen opiskeluun toisessa. Hieromonk Timothy, joka oli asunut idässä pitkään, johti tätä painokoulua kahden kreikkalaisen opettajan kanssa. Kouluun osallistui 30 oppilasta eri luokista. Vuonna 1686 niitä oli jo 233. Sitten avattiin korkeakoulu, slaavilais-kreikkalais-latinalainen akatemia, joka avattiin vuonna 1686 Zaikono-Spasskyn luostarissa Nikolskayalla. Kreikkalaiset veljekset Likhud kutsuttiin johtamaan sitä. Tänne siirrettiin painokoulun vanhemmat opiskelijat, josta tuli ikään kuin akatemian alin osasto.

Vuonna 1685 Polotskin opiskelija Sylvester Medvedev esitteli hallitsijalle, prinsessa Sofialle tsaari Fjodorin aikana laaditun akatemian peruskirjan eli etuoikeudet. Akatemian luonne ja tehtävät ilmaistaan ​​selkeästi tietyissä peruskirjan kohdissa. Se oli avoin kaikenlaisille ihmisille ja antoi oppilaille virallisia arvoja. Vain venäläiset ja kreikkalaiset saivat ryhtyä rehtorin ja opettajan tehtäviin; Länsi-Venäjän ortodoksiset tutkijat saattoivat ottaa nämä paikat vain luotettavien hurskaiden ihmisten todistuksen perusteella. Vieraiden kielten kotiopettajien pitäminen, talossa pitäminen ja latinalaisten, puolalaisten, saksalaisten ja muiden harhaoppisten kirjojen lukeminen oli ankarasti kiellettyä; Tätä, samoin kuin muiden ortodoksisten uskontojen propagandaa, havaitsi akatemia, joka tuomitsi ortodoksisen uskon pilkkaamisesta syytetyt, josta syylliset poltettiin. Siten pitkäjänteiset pyrkimykset luoda Moskovan ilmaisten opetusten pesä koko ortodoksiselle idälle päättyivät kirkkopoliisioppilaitokseen, josta tuli kirkkokoulun prototyyppi. Ortodoksisuuden vartioijana kaikkia eurooppalaisia ​​harhaoppisia vastaan, ilman valmentavia kouluja, akatemia ei voinut tunkeutua kansanjoukkojen joukkoon valaisevalla vaikutuksellaan ja oli turvassa jakautumiselle.

Edistää länsimaisen vaikutuksen jakautumista. Sen aiheuttanut jakautuminen länsimaisen vaikutuksen hyväksi vaikutti vahvemmin. Nikonin nostama kirkollinen myrsky ei suinkaan valloittanut koko Venäjän kirkollista yhteisöä. Venäläisen papiston keskuudessa alkoi jakautuminen, ja kamppailu käytiin aluksi itse venäläisen hallitsevan hierarkian ja sen kirkkoyhteiskunnan osan välillä, jonka Nikonin rituaaliuudistuksia vastaan ​​vastustettiin oppositio, jota johti alisteisten valkoisten ja mustien papistojen agitaattorit. Edes koko hallitseva hierarkia ei kuulunut alun perin Nikonille: maanpaossa oleva Kolomnan piispa Pavel osoitti kolmea muuta piispaa, jotka hänen tavoin säilyttivät muinaisen hurskauden. Yksimielisyys syntyi täällä vasta, kun kirkollinen kiista siirtyi rituaalista kanoniselle pohjalle, muuttui kysymykseksi lauman vastustuksesta laillisiin pastoreihin. Sitten kaikki hallitsevassa hierarkiassa ymmärsivät, ettei kyse ollut muinaisesta tai uudesta hurskaudesta, vaan siitä, pysytäänkö piispantuolissa ilman laumaa vai mennäänkö lauman mukana ilman saarnatuolia, kuten Pavel Kolomensky.

Yhteiskuntajoukko yhdessä kuninkaan kanssa suhtautui asiaan kaksimielisesti. He hyväksyivät uudistuksen kirkollisen kuuliaisuuden velvollisuudeksi, mutta eivät ymmärtäneet keksijää hänen vastenmielistä luonnetta ja toimintatapaa kohtaan; he tunsivat myötätuntoa hänen suvaitsemattomuutensa uhreja kohtaan, mutta eivät voineet hyväksyä hänen kiihkeiden vastustajiensa säädyttömiä temppuja viranomaisia ​​ja instituutioita vastaan, joita he pitivät kirkollisen moraalijärjestyksen tukipylväinä. Voimakkaita ihmisiä ei voinut olla ajattelematta katedraalissa nähty kohtaus arkkipappi Logginin avauksen aikana. Hän riisuttuaan univormunsa ja kaftaaninsa sylkäisi pahoinpitelynä kynnyksen läpi alttarille Nikonin silmissä ja repäisi paitansa. , heitti sen patriarkan kasvoihin.

Ajattelevat ihmiset yrittivät pohtia asian ydintä löytääkseen omantunnon jalansijaa, jota paimenet eivät antaneet. Tieteen innokkaan isä Rtištšev sanoi yhdelle ensimmäisistä vanhan uskon kärsijistä, prinsessa Urusovalle: "Yksi asia hämmentää minua - en tiedä, kärsitkö totuuden tähden." Hän saattoi kysyä itseltään, kidutettiinko heitä totuuden vuoksi. Jopa diakoni Fjodor, yksi ensimmäisistä skisman vastustajista, määräsi itselleen paaston vankilassa saadakseen selville, mikä oli väärin muinaisessa hurskaudessa ja mikä oli oikein uudessa. Jotkut näistä epäilijöistä joutuivat skismaan; useimmat heistä rauhoittuivat sopimukseen omantuntonsa kanssa, pysyivät vilpittömästi omistautuneina kirkolle, mutta erottivat siitä kirkkohierarkian ja peittivät täydellisen välinpitämättömyytensä jälkimmäistä kohtaan tavanomaisella ulkoisesti kunnioittavalla asenteella.

Hallitsevat valtion alueet olivat päättäväisempiä. Täällä he muistivat pitkään, kuinka kirkkohierarkian pää halusi nousta tsaaria korkeammaksi, kuinka hän häpeäsi Moskovan korkeimman vallan kantajaa ekumeenisessa oikeudenkäynnissä vuonna 1666 ja ymmärsi, ettei tältä hierarkialta ollut mitään odotettavaa. , hämmennystä lukuun ottamatta, äänettömästi, ilman sanoja, yleisellä tuulella päätti jättää asian omakseen, mutta ei sallia aktiivista osallistumista julkiseen hallintoon. Tämä lopetti muinaisen venäläisen papiston poliittisen roolin, joka oli aina huonosti lavastettu ja vielä huonommin suoritettu. Siten yksi tärkeimmistä länsimaisen vaikutuksen menestymistä jarruttavista esteistä poistettiin. Koska tässä kirkollis-poliittisessa kriisissä tsaarin ja patriarkan välinen riita kietoutui vaikeaselkoisiin solmuihin Nikonin herättämän kirkollisen sekasorron kanssa, sen vaikutus papiston poliittiseen merkitykseen voidaan tunnistaa skisman epäsuoraksi palvelukseksi länsimaiselle vaikutukselle. . Skisma teki hänelle myös suorempaa palvelua heikentäen toisen esteen vaikutusta, joka esti Pietarin uudistusta, joka toteutettiin tämän vaikutuksen alaisena.

Patriarkka Nikon "1600-luvun venäläisistä ihmisistä", kirjoitti historioitsija Vasili Osipovich Klyuchevsky, "en tunne henkilöä ja suurempi ja omituisempi kuin Nikon, Moskovan patriarkka." Nikonia käsitellään. Kysymys 6.29 Sanotaan, että Nikon kiehtoi tsaari Aleksei Mihailovitšin ensi silmäyksellä. Mutta

Kirjasta Rurikista Paul I:lle. Venäjän historia kysymyksissä ja vastauksissa kirjoittaja Vjazemski Juri Pavlovich

Patriarkka Nikon Vastaus 6.29 Eleazar oli Solovetskin luostarin ylistetty vanhin. Kuningas kunnioitti Eleasaria, sillä hänen isänsä Mihail Fedorovitšin mukaan tsaari Aleksei oli syntymänsä velkaa tämän vanhimman rukousten ansiosta. Vastaus 6.30 Muistomerkit kuuluivat pyhille metropoliitille Filippukselle,

Kirjasta Venäjän historian kurssi (Luennot XXXIII-LXI) kirjoittaja

Patriarkka Nikon Hän syntyi vuonna 1605 talonpoikaiseen ympäristöön, lukutaitonsa avulla hänestä tuli kyläpappi, mutta elämänsä olosuhteiden vuoksi hän siirtyi luostariin varhain, karkaisi itsensä ankaralla erakkotaiteella pohjoisissa luostareissa ja kyky vaikuttaa voimakkaasti

Kirjasta Venäjän historian oppikirja kirjoittaja Platonov Sergei Fjodorovitš

§ 85. Patriarkka Nikon Joten valtion sisäistä elämää tsaari Aleksei Mihailovitšin alaisuudessa seurasi monia mullistuksia. Samalla tavalla patriarkka Nikonin toimintaan liittyviä tärkeitä ja huolestuttavia tapahtumia tapahtui tuolloin seurakuntaelämässä. Filaretin kuoleman jälkeen

Kirjasta Venäjän historian täydellinen kurssi: yhdessä kirjassa [nykyaikaisessa esittelyssä] kirjoittaja Solovjov Sergei Mihailovitš

Patriarkka Nikon Aleksein vallan aikana Venäjän historiassa tapahtui vaikea tapahtuma - jakautuminen. Eron syyllinen oli Moskovan Novospassky-luostarin Nikon arkkimandriitti, jota tsaari rakasti kovasti hänen viisaista puheistaan ​​ja toi hänet lähemmäksi häntä. Kuningas ihastui erityisesti

Patriarkka Nikonin kirjasta kirjoittaja Klyuchevsky Vasily Osipovich

Patriarkka Nikon Patriarkka Nikon. Tsaari Aleksei Mihailovitšin "kuninkaallisesta nimikkeestä". 1672 Melko yllättäen kotitekoisten poliittisten levottomuuksien syyttäjien joukkoon ilmestyi kirkollismoraalin kotimaisen järjestyksen ylin vartija, kaikkein venäläisin.

kirjoittaja Istomin Sergei Vitalievich

Kirjasta Myths and Facts of Russian History [From the Time of Troubles to the Empire of Pietari] kirjoittaja Reznikov Kirill Jurievich

5.3. PATRIARKA NIKON Nikonin nousu. Huhtikuussa 1652 patriarkka Joseph, varovainen kirkon riittien muutosten vastustaja, kuoli. Nyt kreikkalaisen palvonnan kannattajien kädet vapautettiin, mutta oli tarpeen valita patriarkka, joka pystyi suorittamaan tämän vaikean

Pietari Suuren kirjasta. Keisarin salamurha kirjoittaja Izmailova Irina Aleksandrovna

Patriarkka Nikon Tämän papin kohtalo on myös melko mystinen ja kummallista kyllä, historiallista kirjallisuutta käsitellään hyvin pinnallisesti. Nikonia kutsuttiin maailmassa Nikitaksi, hän sai kaksikymmentä vuotta vanhan arvosanan. Hän ei hyväksynyt luostaruutta heti. Hän oli naimisissa, hänellä oli monia lapsia

Kirjasta Venäjä historiallisissa muotokuvissa kirjoittaja Klyuchevsky Vasily Osipovich

Patriarkka Nikon Kotitekoisten poliittisten häiriöiden syyttäjien joukkoon ilmaantui aivan odottamatta kirkkomoraalin kotimaisen järjestyksen ylin vartija, venäläisin patriarkka. Mutta se ei ollut vain patriarkka, vaan patriarkka Nikon itse. Muistaa

Kirjasta Moskova. Tie valtakuntaan kirjoittaja Toroptsev Aleksanteri Petrovitš

Patriarkka Nikon Toukokuussa 1605 pienessä Aljominovo-kylässä, lähellä Nižni Novgorodia, poika Nikita syntyi talonpojan Minan perheeseen. Vastasyntyneen äiti kuoli pian, isä meni naimisiin toisen kerran, äitipuoli tuli Minan taloon lasten kanssa ensimmäisestä avioliitostaan ​​ja aloitti pojalle

Kirjasta tunnen maailman. Venäjän tsaarien historia kirjoittaja Istomin Sergei Vitalievich

Patriarkka Nikon Tuolloin tuli tarpeelliseksi uudistaa kirkkoa. Liturgiset kirjat olivat kuluneet äärimmilleen, käsin kopioituihin teksteihin on kertynyt valtava määrä epätarkkuuksia ja virheitä. Usein jumalanpalvelukset yhdessä temppelissä olivat hyvin erilaisia ​​kuin tämä

Hän syntyi lähellä Nižni Novgorodia mordvalaisen (mari?) talonpojan ja venäläisen äidin perheeseen. Hän oppi lukemaan ja kirjoittamaan seurakuntapapilta.

He tulivat katsomaan lukutaitoa Mordvalaista poikaa sadan mailin päästä – mikä ihme.

Nikita Minin eli 30-vuotiaaksi asti maailmassa, palveli seurakunnan pappina Lyskovon kylässä, ja vuonna 1626 Moskovan kauppiaat kuljettivat hänet ja hänen perheensä Moskovaan hänen oppineensa.

Lasten kuoleman jälkeen vuonna 1635 Nikitan vaimo vannoi valan Moskovan Aleksejevskin luostarissa ja Minin itse - Solovetskyn luostarin Anzersky-sketessa.

Kozheozersky-luostarissa hänet valittiin vuonna 1643 apottiksi ja meni tuon ajan tavan mukaan esittelemään itsensä kuninkaalle.

Aleksei Mihailovitš jätti hänet Moskovaan Novospasskin luostarin arkkimandriitiksi.

Nikon pääsi nopeasti monarkia lähellä olevien "jumaluuden innokkaiden" piiriin, jonka jäseniä olivat Marian ilmestyskatedraalin arkkipappi, tsaari Stefanin tunnustaja, Kazanin katedraalin arkkipappi Ivan Neronov ja bojaari Fjodor Mihailovitš Rtisšev, todella merkittävä. henkilö.

Kristitty hyväntekijä, yksi harvoista maallikoista, joista koottiin elämiä ("Armollisen aviomiehen Fjodorin elämä, arvonimi Rtištšev"). Hän suurena valtiomiehenä rakensi sairaaloita, kouluja, sairaaloita, lunasti venäläiset Krimin orjuudesta ja, todella ennenkuulumatonta bisnestä, piti ulkomaalaisia ​​vankeja myötätuntoisesti heidän ahdingossaan, minkä vuoksi hänen oli pakko myydä omaisuutensa.

Luonto on äiti! Milloin sellaiset ihmiset

Et joskus lähettänyt maailmalle,

Elämänkenttä olisi kuollut...

Nikonista tuli tsaari Aleksei Mihailovitšin lähin neuvonantaja, ei vain kirkollisissa, vaan myös poliittisissa asioissa; vuonna 1649 Nikon nostettiin Novgorodin ja Velikolutskin metropoliitiksi.

Vuonna 1652 patriarkka Joseph kuoli; Stefan kieltäytyi patriarkaalisesta valtaistuimesta tietäen, että tsaari haluaa nähdä Nikonin patriarkana.

Nikon keksi idean siirtää Pyhän Filippuksen pyhäinjäännökset pääkaupunkiin, ja marttyyrin haudan edessä tsaari tarjosi Nikonille patriarkan arvokkuutta ja henkilökuntaa.

Mordvalaisen talonpojan fantastinen kohtalo.

Tsaari ja kansa vannoivat Nikonille uskollisuutta "kuuntelemaan häntä kaikessa, kuten pomoa, paimenta ja isää" ...

Seuraavana vuonna 1653 Nikon aloitti kirkkouudistuksen, jonka tarkoituksena oli virtaviivaistaa rituaaleja, korjata liturgisten kirjojen virheet ja vaivat.

Vuonna 1654 papiston neuvosto päätti "uudesta oikeudesta", toisin sanoen kirkkokirjojen korjaamisesta kreikkalaisten mallien mukaan.

Tämä oli kuitenkin ristiriidassa sen ihmisiin juurtuneen uskon kanssa, että venäläinen hurskaus oli ylivoimainen kreikkalaisuuteen nähden, varsinkin sen jälkeen, kun Konstantinopoli allekirjoitti Firenzen liiton vuonna 1439, jossa tunnustettiin paavinvallan ensisijaisuus kreikkalaiseen ortodoksisuuteen nähden ja paavin valtakunnan dogmi. filioque.

Nikonin entiset kannattajat arkkipappi Avvakum Petrov ja arkkipappi Ivan Neronov vastustivat uudistusta.

Tapahtui kirkon hajoaminen, tsaari ja suurin osa uskovista tukivat Nikonia, patriarkan vastustajat kutsuivat itseään vanhoiksi, he pitivät kiinni kaksisormeisista, vanhoista painetuista kirjoista ja muista muinaisista rituaaleista ja säännöistä.

Nikon perusti useita luostareita, joista merkittävin oli Resurrection New Jerusalem Istra-joella.

Nikon yritti luoda uudelleen Palestiinan pyhäkköjä Venäjän keskustassa, pyhiinvaellusmatkat, joihin venäläisille oli tuolloin vaikea ja harvinainen saavutus.

Ja neljäkymmentä mailia Moskovasta, Siionin, Olivetin ja Taborin kukkulat ilmestyivät, Istrasta tuli Jordan, he kaivoivat uuden kanavan - Kedronin.

Kaukaa paistava ylösnousemuskatedraalin valtava kupoli, kopio Pyhän haudan kirkosta, jossa häpäisty patriarkka lepäsi pohjoisessa käytävässä, näkyy kangastuksena vaatimattomien Venäjän peltojen joukossa kuin mirage.

Nikon väitti, että "pappeus on korkeampi kuin valtakunta" - paavin periaate, kuningas kuunteli, vaikeni, mutta pudisti päätään.

Tapattuaan ensin tsaarin ilmeisen tyytymättömyyden Nikon siirtyi vuonna 1658 Resurrection New Jerusalemin luostariin. Hän oli varma, että tsaari lähettäisi hänet, hän kaipaisi "ystäväänsä", mutta varovainen ja salaileva tsaari ei palauttanut Nikonia.

Suuri Moskovan katedraali vuodelta 1666, johon osallistuivat kaksi itäistä patriarkkaa Paisius Aleksandriasta ja Macarius Antiokiasta, riisti Nikonilta paitsi patriarkaalisen, myös piispanarvon ja karkotettiin Ferapontov Belozersky -luostariin ja sitten tiukkaan valvonnan alle. Kirillovo - Belozersky -luostariin.

Tsaari Fjodor Aleksejevitš (1676-1682) antoi Nikonin palata Uuteen Jerusalemiin, mutta matkalla viimeiselle rajalle entinen patriarkka kuoli Jaroslavlin Kremlin muureilla.

Otpet oli Nikon tsaari Fedorin vaatimuksesta patriarkaalisessa asemassa.

Mordovian pääkaupungissa Saranskissa vuonna 2006 patriarkka Aleksi II avasi ja pyhitti Nikonin muistomerkin.

Bibliografia:

Zyzykin M.V. Patriarkka Nikon. Hänen tilansa ja kanoniset ajatuksensa. T.I-III. Varsova, 1931-1938.

Kapterev N.F. Patriarkka Nikon ja tsaari Aleksei Mihailovitš. T. 1-2. M., 1996

Patriarkka Nikon: Venäjän skisman tragedia (artikkelikokoelma). M., 2006

Patriarkka Nikon - arkkipappi Avvakum. M., 1997

Sevastyanova S.K. Materiaalia patriarkka Nikonin elämän ja kirjallisen toiminnan kroniikkaan. SPb., 2003

Teologiset teokset, la. 23, M., 1982, s. 154-199;
la 24, M., 1983, s. 139-170.

Patriarkka Nikonin kuoleman 300-vuotispäivää

PATRIARKA NIKON

Essee elämästä ja työstä

"Ikuisesti, pyhä, pysy Jumalan luona,
Ja muista meitä, jotka kunnioitamme pyhää nimeäsi,
Seisoen Herran Jumalan valtaistuimen edessä,
Kyllä, ja meille opetetaan paljon Hänen armoaan.

(Kirjaus käytävän seinällä,
minne patriarkka Nikon on haudattu.)

Esipuhe

Hänen pyhyytensä Nikon, Moskovan ja koko Venäjän patriarkka, on yksi Venäjän ja ekumeenisen kirkon, kansallisen ja maailmanhistorian ja kulttuurin suurimmista ilmiöistä. Sen merkitystä ei vieläkään täysin ymmärretä useista erityisistä objektiivisista syistä.

1800-1900-luvuilla, historiatieteemme muodostumisen ja kehityksen aikana, Nikonin nimi liitettiin liian läheisesti hänen taisteluinsa tsaarin itsevaltiuden absolutistisia vaatimuksia vastaan ​​vallitsevassa kirkossa. Tämä taistelu johti vuonna 1666 kuuluisan patriarkan tuomioistuimen "jutun" syntymiseen; häneltä riistettiin hänen arvonsa, hänet karkotettiin vankilaan luostariin. Ja vaikka hänen elämänsä lopussa hänet palautettiin maanpaosta ja sitten päätettiin ja palautettiin patriarkaaliseen arvoonsa, Venäjän monarkia Pietari I:stä alkaen säilytti kielteisen asenteen häntä kohtaan. Puolueellinen oikeusjuttu loi tietyn virallisen version Nikonin persoonasta, mikä tarkoituksella vääristi hänen henkistä ulkonäköään. Tämä versio siirtyi myöhemmin ilman merkittäviä muutoksia tällaisten merkittävien historioitsijoiden, kuten S. M. Solovjovin, metropoliitin Macariuksen (Bulgakov) ja muiden saman monarkian ja patriarkaatin väkisin riistettyjen "synodaalikirkon" alaisuudessa eläneiden ja kirjoittavien.

Oli kaksi muuta syytä, jotka saivat monet venäläiset historioitsijat olemaan välittämättä "tapauksen" tarkistamisesta ja asenteiden muuttamisesta Nikonin persoonallisuutta kohtaan. Viime vuosisadan koulutetussa yhteiskunnassa näkemys Venäjän historiasta juurtui varsin tiukasti, jonka mukaan vasta Pietari I:n "leikattua ikkunan Eurooppaan" todellisen valistuksen ja kulttuurin "valo" purskahti meille sieltä. , ja kaikki ennen tapahtunut esitettiin pohjimmiltaan jonkinlaista tietämättömyyden pimeyttä... Tällä näkemyksellä Nikonin persoonallisuutta ja toimintaa ei voitu objektiivisesti tarkastella ja ymmärtää. Tähän liittyi myös venäläisen yhteiskunnan kokemus vanhojen uskovien kirkon hajoamisesta, jonka esiintymisestä he ovat tottuneet syyttämään patriarkka Piconia (mikä ei ole täysin totta, kuten tulemme näkemään myöhemmin). Siten luotiin oppikirjaleima, joka edustaa Nikonin elämää ja persoonallisuutta negatiivisesti.

Kiinnostus patriarkan tekoihin, jotka liittyvät hyvin tärkeisiin kirkkovaltiollisiin ja yhteiskunnallisiin prosesseihin, ei kuitenkaan heikentynyt, ja 1800-luvun jälkipuoliskolta ja 1900-luvun alusta lähtien. jopa kasvoi tasaisesti. Kaikki Nikonin oikeuden "tapauksen" asiakirjat julkaistiin, monet harvinaiset asiakirjat, jotka liittyvät hänen patriarkaatin aikaan; tästä pyhimyksestä kansalais- ja kirkkohistorioitsijat ovat kirjoittaneet yhtä paljon kuin mistä tahansa muusta!

Tästä laajasta kirjallisuudesta löytyy teoksia, joissa patriarkan persoonallisuutta ja toimintaa pidetään positiivisena ilmiönä (esim. N. Subbotin, arkkimandriitti Leonid (Kavelin), M. V. Zyzykin). Mutta oppikirjaideoiden "hypnoosi" oli liian voimakasta, ja yleisessä mielipiteessä patriarkka Nikonin kuva piirrettiin edelleen tummilla väreillä1. Nykyaikainen historiatiede, joka on yleensä kaukana kirkollisista kysymyksistä, ei yksinkertaisesti ryhtynyt tarkistamaan patriarkka Nikonin "tapausta".

Samaan aikaan Nikon ei suinkaan ole vain rituaalikorjauksia ja oikeudellinen "tapaus". Tämä on koko aikakausi tärkeimmistä ja mielenkiintoisimmista päätöksistä, tapahtumista ja hankkeista, jotka suurelta osin määrittelivät kansallisen historian ja julkisen elämän jatkoa ja jättivät joukon "testamentteja" ja mysteereitä, jotka on vielä selvitettävä. Patriarkka Nikon on ekumeenisen ortodoksisen kirkon ongelma ja Venäjän kirkon paikka siinä, ortodoksisuuden ikonografisen opetuksen kehittymisen ongelma, monarkian ja kirkon välisten suhteiden akuutein ongelma, kun kirkon väistämättömyys Autokratian romahdus Venäjällä oli ennalta määrätty. Nikon on ihmeellinen ja ainutlaatuinen ilmiö venäläisessä arkkitehtuurissa, ja se antaa arvokkaan panoksen kansallisen ja maailman kulttuurin ja taiteen aarrekammioon (akateemikko I.E. Grabar kutsui patriarkan rakentamaa uutta Jerusalemin luostaria "yhdeksi kiehtovimmista arkkitehtonisista saduista, jotka on koskaan luotu ihmiskunnan toimesta").

Nikonin elämä ja työ ovat hämmästyttävän monipuolisia ja jättäneet jälkensä historiaan merkittävillä ja joskus upeilla saavutuksilla. Nikon oli joukko monipuolisimpia kykyjä. Hän oli perehtynyt kaikkiin arkkitehtuurin monimutkaisuuksiin, oli ikonimaalauksen, laulun, liturgian tuntija ja tuntija, hän osasi sujuvasti kirkon ja valtion johtamistaitoja, tunsi sotilasasioita, oli erinomainen organisaattori, hänellä oli suuri, mutta tuolloin tietämys pyhän ja siviilihistorian alalta, teologian eri aloilta, opiskeli lääketiedettä, kreikan kieltä, keräsi erinomaisen kirjaston monenlaisia ​​kirjoituksia Aristoteleesta ja Demostheneksesta kirkon pyhille isille ja opettajille. Kaikesta tästä huolimatta patriarkka oli suuri rukouskirja ja askeettinen.

Tavallisista talonpoikaista kotoisin oleva Nikon rakasti kansaansa syvästi ja vilpittömästi ja oli patriarkaalisen valtaistuimen korkeudelle nostettuna Venäjän kansan hengen ja tahdon elävä edustaja, heidän peloton ja määrätietoinen esirukoilijansa, josta tuli kuuluisa aktiivisena puolustajana. sorretuista ja sorretuista.

Kaikki nämä ovat riittävän vahvoja motiiveja juhlistaa patriarkka Nikonin kuoleman 300-vuotispäivää yrittämällä pohtia uudelleen hänen elämänsä, työnsä ja persoonallisuutensa tärkeimpiä puolia, luoda mahdollisuuksien mukaan uudelleen ainakin hänen tärkeimmät yhteiset piirteensä. henkinen ulkonäkö.

Elämän alku

"Etsiessäni niitä, jotka ovat korkeudessa, olen suuresti kieltänyt maallisen rodun.

Anzerin veljeskuntaa, kun mori, kunnioitetaan munkina,

Kozhezerskayassa on paljon aavikkoa,

Poistettu pyhäkössä asuvista suruista".

(Nikonin kirjaus)

"Kesällä maailmankaikkeudesta 7, toukokuussa Ala-Novagradin rajoissa, kylässä nimeltä Veldemanova, hän, Hänen pyhyytensä, patriarkka, syntyi yksinkertaisista, mutta hurskaista vanhemmista ... ja hänet nimettiin Nikita, Pyhän nimen mukaan 24. päivänä. Näin alkaa patriarkka Nikonin "Uutiset syntymästä, kasvatuksesta ja elämästä...", jonka on kirjoittanut hänen omistautunut pappinsa ja subdiakoni John Shusherin2. Tämä on ainoa lähde, joka kertoo suuren pyhimyksen elämän varhaisimmista, alkuvaiheista. Keskimääräiset, vaatimattomat rivit sisältävät sen, mitä ilmeisesti patriarkka itse kerran kertoi muille lapsuudestaan ​​ja nuoruudestaan ​​ja mitä Shusherin kirjoitti muistiin monta vuotta myöhemmin.

kuoli pojan ollessa pieni. Hänen isänsä, talonpoika Mina, meni naimisiin toisen kerran, ja "hänen äitipuoli oli hyvin vihainen hänelle Nikitalle". Hän hakkasi poikapuolensa, näki hänet nälkään ja kylmästi. Kerran hän päätti ottaa itse kellarista syötävää, ja nainen rankaisi hänet sellaisella iskun selkään, että syvään kellariin romahdettuaan "melkein siellä hän menetti elämän hengen". Kerran Nikita pakeni kylmää, kiipesi sammuneeseen, mutta silti lämpimään venäläiseen liesiin ja lämmitettyään nukahti sinne. Äitipuoli näki hänet uunissa, laittoi hiljaa polttopuita ja sytytti sen ... Savuun ja tulein heränneen pojan huudot kuuli isoäiti, heitti polttopuut uunista ja pelasti pojanpoikansa. Toisessa yhteydessä äitipuoli täytti ruokaa arseenilla ja tarjosi Nikitalle epätavallisen ystävällisesti syötävää. Aina nälkäinen lapsi hyökkäsi ruuan kimppuun, mutta tuntiessaan polttavan tunteen kurkunpäässä jätti ruuan ja alkoi juoda vettä innokkaasti, mikä pelasti hänet varmalta kuolemalta. Raskaasta maaseututyöstä palattuaan Mina huomasi usein poikansa hakattuna vereen asti, nälkäisenä ja viluneena. Hän ei voinut rauhoittaa vaimoaan, ja oli vaikea nähdä poikaansa sellaisessa tilassa.

Sitten, kuten Shusherin kirjoittaa, "Nikitinin pyynnöstä ja vielä enemmän Jumalan huolenpidosta isä opetti hänet lukemaan ja kirjoittamaan jumalallisia kirjoituksia". Nikita osoitti odottamatta suuria kykyjä, ahkeruutta ja oppi nopeasti "lukemaan pyhiä kirjoja". Peruskoulun suoritettuaan hän palasi kotiin, alkoi auttaa isäänsä kotitöissä, mutta huomasi pian unohtavansa oppimansa. Sitten hän päätti jättää kotinsa, isänsä, maatilansa ja juosta salaa luostariin "opettaakseen Jumalallista Kirjoitusta". Ja hän pakeni Makariev Zheltovodsky -luostariin lähellä Nižni Novgorodia, missä hänestä tuli noviisi ...

Siellä paljastui yksi tulevan patriarkan sielun tärkeimmistä ominaisuuksista: hengellisen tiedon ja askeettisen elämän kautta ymmärrettävät jumalalliset olemistotuudet olivat se aarre, johon hänen sydämensä eniten pyrki (Matt. 6, 21) . On mielenkiintoista huomata, että tämän halun ilmenemistä kiihdyttää lapsuuden pahoinpitelyn aiheuttama vakava kärsimys. Ihmisten pahuudella oli myös toinen tärkeä vaikutus tulevan pyhimyksen luonteeseen: se sai Nikitan ennen kaikkea arvostamaan vastakkaisia ​​ominaisuuksia suhteissa rakkaansa - vilpitöntä rakkautta, aitoa ja uskollista ystävyyttä. Hän todella, kuten hänen myöhempi elämänsä osoittaa, arvosti tätä eniten, ja niin paljon, ettei hän tunnistanut muita suhteita ollenkaan.

Luostarissa noviisi Nikitalle määrättiin kliros-tottelevaisuus. Hän ei myöskään luopunut "jatkuvasta uutteruudesta" Jumalan Raamatun lukemisessa. Kotikokemuksen jälkeen tiukka luostarielämä ei tuntunut hänestä vaikealta, ja hän sovelsi mielellään työtä työhön. "Omia lapsuusvuosiaan näkemällä heillä on yleensä vahva unelma olla", Nikita meni kesällä nukkumaan kellotornissa evankeliumikellon aikaan, jottei nukahtaisi varhaisen jumalanpalveluksen alkua. Todellinen askeettinen alkoi herätä hänessä, vaikka hän ei ollut vielä saanut luostarilupauksia.

Tänä aikana hänelle tapahtui kaksi outoa asiaa. Toinen niistä on kerrottu "Suzdalin metropoliitin Hilarionin elämä"3, toinen - samassa elämässä ja Shusherinin Izvestiassa.

Ei kaukana luostarista, Kirikovon kylässä, asui eräs opettavainen ja hurskas pappi Ananias, jolle Nikita halusi käydä hengellisiä keskusteluja ja ohjeita. Eräänä päivänä hän kysyi Fr. Ananias antaa hänelle sukan. Hän vastasi: ”Valittu nuori mies, älä ole minulle vihainen; sinä, Pyhän Hengen armosta, käytät parempia kasukat kuin tämä; tulet olemaan patriarkan suuressa arvossa. Toisen kerran Nikita aloittelijoiden kanssa joutui mordvinlaisen ennustajan taloon (Shusherinin mukaan tataari), ja Nikitaa ihmetellen hän ilmoitti suuressa innoissaan: "Sinusta tulee tsaari tai patriarkka" ( Shusherinin mukaan - "olet Venäjän kuningaskunnan suuri suvereeni"). Tällaisten ennusteiden olisi pitänyt herättää voimakkaasti turhaisia ​​unelmia lahjakkaassa nuoressa miehessä, joka oli jo lähtenyt luostaruuden polulle, mutta hän ei ollut ylimielisen alainen. Päinvastoin tapahtui: hän ei pitänyt niitä tärkeänä. Ja tämä paljastui odottamattomassa tapahtumassa, joka häiritsi jyrkästi niin näennäisesti määrätietoisen elämänkulun.

Luostarista petoksella kutsuttu kotikylään Nikita selviytyi isänsä ja rakkaan isoäitinsä kuolemasta ja "monien sukulaisten neuvojen ja pyyntöjen mukaan" myöntyi naimisiin... Avioliitto ei pysäyttänyt Nikitan henkistä saavutusta. Halu Jumalan valtakuntaan oli edelleen hänelle pääasia, joten edes naimisissa oleva mies ei voinut elää temppelin ja palvonnan ulkopuolella. Ensin Nikitasta tulee psalminlukija yhdessä kotipaikkansa kylistä ja sitten pappi samassa seurakunnassa.

Pian hän muutti perheineen Moskovaan. Historioitsijat - Metropolitan Macarius (Bulgakov) ja S. M. Solovjov kirjoittavat, että Fr. Pääkaupungin kauppiaat huomasivat Nikitan erinomaisena pappina ja vietiin mukanaan Moskovaan. Mutta Shusherin ei sano mitään näistä kauppiaista, vaan sanoo, että Nikitalla oli sukulaisia ​​Moskovassa4. Ei vaikuta kohtuuttomalta olettaa, että Nikitaa veti Moskovaan sama halu syventää ja täydentää henkistä tietoa ja kokemusta. Tässä suhteessa pääkaupunki tietysti antoi lahjakkaalle papille erittäin suuria mahdollisuuksia. Ja Moskovassa vietetyn ajan perusteella (vähintään seitsemän vuotta tai jopa enemmän) hän käytti niitä täysimääräisesti hyväkseen. Mutta samaan aikaan Moskova, pääkaupunki, paljasti erityisen selkeästi kaikki tämän maailman kiusaukset ja paheet. Täällä Nikitalle päätettiin lopulta kysymys hänen asenteestaan ​​​​maailmaan, tuleva elämänpolku määritettiin. Pappi Nikita teki lujan valinnan: "turhaan tämän maailman turhamaisuus ja epäjohdonmukaisuus", hän päätti jättää maailman ikuisesti. Myös perheolosuhteet vaikuttivat tähän. Kymmenen vuoden avioliiton aikana parilla oli kolme lasta, mutta he kuolivat yksi toisensa jälkeen lapsenkengissä. Näytti siltä, ​​että ottamalla pois lapset Herra ei siunannut heidän avioliittoaan. Ehkä hän muisti, että Nikitan avioliitto tapahtui ikään kuin rikkoen sitä sydämellistä luostarilupaa, jonka hän kantoi itsekseen ollessaan noviisi. Kuitenkin huolenpidon näkökulmasta perhe-elämä ei ollut sattuma tulevalle patriarkalle. Hän antoi hänelle mahdollisuuden tutkia kattavasti nyky-yhteiskunnan elämää ja tapoja, tietää ihmisten todellisen tilanteen. Monia vuosia myöhemmin Aleppon Paavali kirjoittaa, että patriarkka Nikon on niin hyvin perehtynyt valtion ja maallisiin asioihin, koska hän itse oli naimisissa ja eli maallista elämää.

Nikita alkoi suostutella vaimoaan munkkiksi. Jumalan avulla tämä oli mahdollista, ja hän, "haluen Jumalan työtä enemmän kuin maailman toimivan", meni Moskovan Aleksejevskin nunnaluostariin5 ja Fr. Nikita, "haluen löytää kätevän tien pelastukseen", meni maailman ääriin - Valkoiselle merelle, Solovetskin luostarin Anzersky Sketeen.

Jos todellinen pyrkimys sielun Fr. Nikita ei ollut hengellinen nousu Jumalan luo, vaan, sanotaan, eteneminen hierarkkisilla tikkailla, hän ei olisi mennyt napapiirille, vaan tekisi luostarivalan, todennäköisimmin pääkaupungissa... Huomioikaa tämä poikkeuksellinen koskemattomuus. askeetin luonteesta pyrkiessään kohti taivaallista maailmaa: se selittää paljon patriarkan myöhemmässä elämässä.

Isä Nikita oli noin 31-vuotias, kun hän sai munkki Eleazarilta (+ 1656; komm. 13. tammikuuta) Anzersk Sketessa luostaritonsuurin ja sai nimen Nikon munkkimarttyyri Nikonin piispan kunniaksi (komm. 23. maaliskuuta). ). Hänen uusi elämänsä alkoi. Anzer Skete sijaitsee pienellä saarella Valkoisella merellä, 20 verstaa Solovetskin luostarista. Harva kasvillisuus, hyvin lyhyt kesä, kova kylmä talvella, napayö, loputon meri, tuulet ja aallot… Luostarielämän sääntö oli hyvin tiukka. Munkkien sellit sijaitsivat kahden kentän (kolmen kilometrin) etäisyydellä toisistaan ​​ja samalla etäisyydellä katedraalikirkosta. Jokaisessa sellissä asui vain yksi munkki. Veljet eivät nähneet toisiaan koko viikkoon, kävivät lauantai-iltana kirkossa, palvelivat vesperiä, kominaa, matiinia, lauloivat kaikki 20 kathismaa, 10 kathisman jälkeen he lukivat selittävän sunnuntaievankeliumin ja viettivät niin jatkuvassa valppauksessa koko yön aamuun asti. . Päivän alusta he palvelivat liturgiaa hajoamatta ja sanoivat sitten hyvästit toisilleen veljellisen suudelman, pyytäen rukouksia ja palasivat selleihinsä täydellisessä yksinäisyydessä koko viikon ajan. Munkkien ruoka oli pääasiassa valtion varastoista pieniä määriä lahjoitettuja jauhoja, kalastajien satunnaisia ​​almuja sekä niitä harvoja vihanneksia ja marjoja, jotka ehtivät kasvaa saarella kesällä.

Vanhin Eleazarin siunauksella Hieromonk Nikon ryhtyi erityisiin paastoamisen, rukouksen ja pidättäytymisen urotöihin. Määrättyjen vespereiden, matiinien, kathismien, kaanonien, aamu- ja iltarukousten lisäksi Nikon luki koko psalterin joka "ilta" ja suoritti tuhat kumartumista Jeesus-rukouksen kanssa, mikä lyhensi uniaikaa äärimmäisyyksiin. Lisäksi hän suoritti papin kuuliaisuutta sketen kirkossa. Näissä olosuhteissa Nikon joutui kohtaamaan sen, mitä kaikki todelliset askeetit ja hurskauden askeetit kohtasivat. Hänen hengelliset urotyönsä osoittautuivat ihmispelastuksen viholliselle sietämättömiksi ja houkuttelivat demoniset voimat avoimeen yhteenottoon. Kuten Shusherin kertoo, kun Nikon päätti pitää tauon työstään, "silloin epäpuhtaiden sielujen kuilu tulee hänen luokseen hänen sellissään, hänen painostuksensa ja muut likaiset temput ja kauhut moninaisten unelmiensa kanssa, deyahu ja työstä, tekevät älä kunnioita häntä." Tällaisista onnettomuuksista kärsinyt Nikon alkoi myös lukea rukouksia pahojen henkien valtaamana ja suorittaa joka päivä vesisiunauksia, pirskottamalla selliinsä pyhällä vedellä. Hyökkäykset ovat pysähtyneet. Mutta mikä tärkeintä, Nikon voitti taistelussa pahan voimien pelkoa vastaan. Näin ollen lähes kolme vuotta kului työssä, riistoissa, hiljaisuudessa ja rukouksessa Jumalan kanssa.

Eräänä päivänä vanhin Eleazar oli menossa Moskovaan almuja hakemaan rakentaakseen kivikirkon sketteen ja otti mukaansa Hieromonk Nikonin, johon hän siksi erityisesti luotti. Nikon perusti munkin luottamuksen. He vierailivat "monen jalon ja hurskaan" ihmisten luona Moskovassa, löivät itse tsaari Mihail Fedorovitshia otsallaan ja kerättyään noin viisisataa ruplaa (tuohon aikaan riittävä määrä temppelin rakentamiseen) palasivat Anzeriin.

Mutta tässä Nikon houkutteli odottamattomalla kiusauksella. Parhaista aikomuksista (jotta rahasta saaneet rosvot eivät tappaisi veljiä) Nikon alkoi tarjota Eleazarille joko aloittamaan rakentamisen mahdollisimman pian tai antamaan rahaa rakennuksen luotettavien seinien säilyttämiseen. Solovetskin luostari. Nämä ehdotukset eivät olleet vanhimman sielulle, ja hän suuttui Nikonille. Nikon suri, yritti päästä sovintoon, mutta ei kyennyt ja päätti jättää sketen. Nyt on vaikea saada selville, mitä oikein tapahtui. On uskomatonta, että Nikon, joka vakuuttaa olevansa tiukassa luostarukottelevassa, uskaltaisi jotenkin loukata vanhinta, jolta hän sai tonsuuria. On myös uskomatonta, että pyhä Eleazar vihasi vakavasti tonsureria hänen hyvästä halustaan ​​turvata luostari, tai ettei hän voinut isällisellä tavalla antaa hänelle anteeksi töykeyttäkään, jos sellainen oli sallittua. Ehkä Eleazar munkkien opettajana piti askeetin kannattamattomana olla niin kiinnostunut asioista, jotka eivät koskeneet hänen hengellisiä saavutuksiaan. Oli miten oli, Nikon piti tätä muutosta rehtorin asenteessa itseensä heidän välisen entisen rakkauden tukahduttamisena ja päätti epäonnistuneiden palauttamisyritysten jälkeen lähteä.

"Jos et voi olla rakastunut ja sopusoinnussa, et voi olla yhdessä ollenkaan" - tämä on Nikonin toimintakaava. Patriarkasta tullut Nikon teki paljon hyvää munkki Eleazarille ja Anzer Sketelle. Se tarkoittaa, että hän ei kantanut kaunaa vanhaa miestä kohtaan.

Menessään veneellä mantereelle Nikon melkein hukkui myrskyn aikana, kun hän oli vannonut rakentavansa luostarin Onega-lahden Kiysky-saarelle, missä aallot huuhtoivat hänen veneensä, minkä hän myöhemmin täytti.

Sitten hän saavutti suurilla vaikeuksilla Kozheozerskayan autiomaahan, jossa hänet hyväksyttiin veljien joukkoon. Aluksi Nikon palveli luostarin kirkossa, mutta pian hän "sääli yksinäistä autiomaaelämää" anoi apottia ja veljiä päästämään hänet yksinäiselle saarelle keskellä järveä, missä hän alkoi asua. "Anzerin erämaan järjestyksessä." Rukoustyön lisäksi Nikon teki tällä saarella veljien kalastusta. Samaan aikaan Kozheozerskin luostarin iäkäs apotti lepäsi Bosessa. Veljet nähdessään Hieromonk Nikonin "lahjakkaan mielen" ja "hyveellinen elämä", alkoi pyytää häntä apottiksi. Hän kieltäytyi. Veljet kysyivät yhä enemmän, ja Nikon kieltäytyi. Ja vain "monin kielteisenä", koska munkit eivät kyllästy kysymään, hän, ei halusi "halveta" "heidän monia ahkeria anomuksiaan", suostui. Nikon nimitettiin Novgorodin Kozheozerskin aavikon apottiksi Novgorodin metropoliita Affoniin ja Velikolutskyn toimesta vuonna 1643.6 Palattuaan luostariin hän jatkoi tiukkaa ja yksinkertaista elämää, kuten ennenkin. harjoitti kalastusta ja rakasti keittää kalaa itse ja kohdella veljiä sillä. vain kerätä lahjoituksia) pakotti hänet menemään Moskovaan. On epätodennäköistä, että hän ajatteli olevansa menossa loistonsa ja voimansa korkeuksiin.

Korkeus

"Todellinen innokas puhui hurskaudesta."

(luostarikronikoija)

Moskovaan saapuessaan apotti Nikon esitteli itsensä tsaarille. Noiden aikojen tavan mukaan jokaisen pääkaupunkiin tulleen luostarin apottin oli esiteltävä itsensä suvereenille. Mutta tänä aikana nuori Aleksei Mihailovitš ja hänen tunnustajansa, Kremlin Ilmoituksen katedraalin arkkipappi Stefan Vonifatiev katsoivat jokaista vierailijaa erityisen tarkasti. He etsivät sellaisia ​​pappeja, joista voisi tulla liittolaisia ​​siinä suuressa työssä, jonka he ajattelivat hyvin tärkeistä kirkon muutoksista, joilla oli kauaskantoisia poliittisia tavoitteita.

Aleksei Mihailovitš varttui ja kasvatettiin bojaarinsa Boris Ivanovitš Morozovin setäjen ja tunnustaja Fr. Stephen. Morozov - kokenut hovimies ja roisto - tutustutti nuoren Aleksein elämän maalliseen puoleen, ja Fr. Stefan pyrki kasvattamaan tsaarin tiukan ortodoksisen hurskauden hengessä, mitä auttoi suuresti koko silloisen venäläisen yhteiskunnan elämäntapa, joten Fr. Stephen osoittautui erityisen vahvaksi7. Aleksei Mikhailovich kasvoi vilpittömänä uskovana. Hän ei ajatellut itseään kirkkoelämän ulkopuolella, otti kaikki sen tapahtumat ja teot sydämeensä, piti kovasti jumalanpalveluksista, tunsi säännön täydellisesti, luki ja lauloi itse kliroilla, rakasti lamppujen syttämistä kirkossa ja paastoi aina tiukasti Typiconin mukaan. Aleksei Mihailovitš kunnioitti suuresti kirkkohierarkiaa, ja papin auktoriteetti, varsinkin jos hänet erottui henkilökohtaisen elämänsä aidosta pyhyydestä, oli kuninkaalle kiistaton. Ei ilman aikomustakaan, tunnustaja luki hänelle Theodore the Studiten teoksia ja - ihmisiä, jotka kärsivät kuninkaiden pahuutta ja taistelivat tätä pahuutta vastaan. Kaikesta huolimatta Aleksei Mihailovitš oli kuitenkin tavallinen ihminen, ja ihmisluonnon vauriot löytyivät usein hänen teoistaan ​​ja sanoistaan, mikä osoitti, että Morozovin vaikutus ja tämän maailman intohimot yleensä eivät menneet jäljettömästi. hänelle. Tämä ei estänyt häntä pitämästä itseään syvästi ortodoksisena kristittynä ja siksi uskomasta pää Kuninkaan tehtävänä on säilyttää ja vahvistaa uskoa, kirkollisuutta ja hurskausta kansan keskuudessa. Hänen mukaansa ortodoksisen suvereenin "ei pitäisi huolehtia vain kuninkaallisista", vaan ennen kaikkea siitä, että "vaikka kirkoissa vallitsisi rauha, ja pitää usko lujasti ja varjella meidät: kun Jumala on meissä täysin ravittu, silloin meillä on kaikki hyvä asema Jumalalta, mitä on: rauha ja hedelmien ja vihollisten lisääntyminen, voittaminen ja muut asiat, kaikki järjestyy niin, että saamme”11. Toisin sanoen, jos tsaari ei ennen kaikkea huolehdi uskon ja kirkon asioista, niin kaikki valtion asiat ja Jumalan hänelle uskomien ihmisten hyvinvointi kärsivät.

Näiden yleisten näkemysten lisäksi tsaarivallan tehtävistä Aleksei Mihailovitšilla oli myös vakaa vakaumus, että hän, Venäjän tsaari, oli ainoa ortodoksisuuden tukija maailmassa, Bysantin suurten keisarien työn laillinen perillinen ja seuraaja. . Siksi hänen on kaikin mahdollisin tavoin huolehdittava Turkin ikeen alla kuolevista ortodoksisista kansoista, ekumeenisista patriarkoista, ekumeenisesta kirkosta yleensä ja, jos mahdollista, on pyrittävä vapauttamaan ortodoksinen itä turkkilaisista liittymällä siihen hänen tilaansa. Nämä ajatukset olivat vahvasti venäläisten ja erityisesti kreikkalaisten papistojen innoittamana. Tsaari sulautti heidät täysin ja jopa pyysi lähettämään hänet Athoksesta Sudebnikista ja Virallisesta "entisten hurskaiden Kreikan kuninkaiden koko kuninkaalliseen arvoon"12. Hän valmistautui ottamaan heidän valtaistuimensa. Tämä ei ollut nuoren kuninkaan turha unelma. Valtion diplomatia ja salaiset palvelut työskentelivät vakavasti itäsuunnassa valmistaen ja tutkien mahdollisuutta liittää Kreikka ja muut ortodoksisten kansojen asuttamat maat Venäjään. Aleksei Mikhailovich antoi useammin kuin kerran puhua siinä mielessä, että hänen on tultava ortodoksisen idän vapauttajaksi. Aleppolainen Paavali kertoo sanoistaan: ”Isoisäni ja isäni ajoista lähtien patriarkat, munkit ja köyhät eivät ole lakanneet tulemasta luoksemme, huokaten orjuuttajiensa loukkauksista, vihasta ja sorrosta, suuren tarpeen ja julman sorron ohjaamana. Siksi pelkään, että Kaikkivaltias vaatii minulta vaatimuksen heidän puolestaan, ja otin itselleni velvoitteen, että jos Jumala tahtoo, uhraan armeijani, aarteeni ja jopa vereni heidän pelastuksekseen.

Se oli houkutteleva ajatus yhdestä ortodoksisesta monarkiasta Venäjän ja Venäjän tsaarin johdossa. Idealla oli oma taustansa, mutta Aleksei Mihailovitšin mielessä se muotoutui varsinkin tunnustaja Stefan Vonifatievin vaikutuksesta. Itäisten ortodoksisten kansojen tsaarin roolin vaatimiseksi Venäjän tsaarilla oli kuitenkin oltava heidän kanssaan ennen kaikkea täydellinen uskonnollinen yhtenäisyys osoittaakseen ja korostaakseen täydellistä yhteisymmärrystään idän kirkkojen kanssa. Mutta tässä oli huomattavia vaikeuksia. Venäjälle saapuneet kreikkalaiset hierarkit havaitsivat jatkuvasti erilaisia ​​ristiriitoja venäläisten kirkon rituaalien ja rituaalien sekä kreikkalaisen liturgisen käytännön välillä. Tämä huomautettiin ennen Aleksei Mihailovitšin hallituskautta ja hänen aikanaan. Rippiri Fr. Stefan vakuutti Aleksei Mihailovitšin tarpeesta korjata venäläistä jumalanpalvelusta ja tapoja niin, että ne saatetaan täydellisesti yhteen kreikkalaisten kanssa. Mutta tällainen askel olisi kohdannut voimakasta vastustusta niiltä, ​​jotka pitivät kiinni tuolloin melko laajalle levinneestä näkemyksestä, jonka mukaan vain Venäjällä säilyi todellinen hurskaus ja oikea usko, kun taas kreikkalaisten keskuudessa tämä kaikki oli ”vääristymää”15. Siksi o. Stefan ja Aleksei Mihailovitš kokosivat ympärilleen kykeneviä ja vahvoja samanmielisiä ihmisiä etsimään henkilöä, joka voisi suorittaa kirkon uudistusten vaikean ja vaarallisen työn. Nyt voidaan kuvitella suunnilleen, mistä kulmasta tsaari katsoi hänelle esittämää Kozheozersky-apottia Nikonia.

Aleksei Mikhailovich vuonna 1646 oli vain 17-vuotias. Vuosi sitten hän menetti isänsä ja äitinsä. Hänen luonteensa oli yleensä ystävällinen, lempeä (joskus jopa arkuuteen asti), mutta samalla itsepäinen, aktiivinen ja eloisa, ja hänessä oli isältä peritty kyky kiintyä vahvasti rakastuneisiin ihmisiin.

Nuoren kuninkaan eteen ilmestyi silmiinpistävä mies, ikään kuin pohjoisesta kivestä hakattu. Nikonista vuodatti mahtava ja ystävällinen henkinen voima, joka pystyy helposti valloittamaan ihmisten sydämet. Tämän voiman pääpiirteet ja komponentit olivat syvä rukous, suuri elämänkokemus, monivuotinen askeettinen saavutus ankarimmissa olosuhteissa, sielun eheys pyrkimyksessään Jumalaan, irtautuminen maallisista intohimoista, mikä synnyttää rauhallisen sisäisen itsenäisyyden. , hämmästyttävä suoraviivaisuus ja rehellisyys (Nikon ei koskaan osannut huijata ). Tähän lisättiin vilkas mieli, hyvä mieli, erittäin suuri oppineisuus, erinomainen pyhän kirjoitusten tuntemus, kyky käydä keskustelua (jopa kuninkaan kanssa!) rennosti, ilman arkoja ja samalla asianmukaisesti kunnioittaminen. Se oli se luonnollinen sielun jaloisuus, joka ei ole harvinaista yksinkertaisessa uskovassa venäläisessä kansassa ja joka aina herättää ihailua. Jos otamme huomioon myös ruumiiltaan ja sielultaan vahvan munkin vaikuttavan hyvännäköisen ulkonäön, voidaan kuvitella, kuinka syvän vaikutuksen apotti Nikon teki nuoreen tsaarin. Aleksei Mihailovitš kirjaimellisesti rakastui tähän mieheen ("Suuren itsevaltaisen Nikon rakastaa syvästi", kirjoittaa Shusherin). Nikon piti myös tiukka hurskauden intohimo, Fr. Stefan Vonifatiev. Päätettiin nimittää Nikonin arkkimandriitti Moskovan kuninkaalliseen Novospasskin luostariin.

Aleksei Mihailovitš määräsi Nikonin tulemaan palatsiinsa joka perjantai Matinsia varten, minkä jälkeen suvereeni "halusi nauttia keskustelustaan". Pian nämä keskustelut saivat kuitenkin odottamattoman luonteen. Moskovan ihmiset, saatuaan tietää Novospassky-arkkimandriitin läheisistä suhteista tsaarin kanssa, käyttivät tätä seikkaa elävästi. Luostarissa, temppelissä, kaduilla ihmiset alkoivat luovuttaa Nikonille vetoomuksia erilaisiin tarpeisiin. Myös häirinnältä suojelua pyydettiin, tuomareiden epäoikeudenmukaisuudesta valitettiin, tuomittujen armahduspyyntöjä, rukouksia, valituksia - kansan kyyneleitä. Nikon tiesi elämänkokemuksesta, kuinka vaikeaa ja joskus mahdotonta köyhän ihmisen on löytää oikeutta ja suojelua murtautuessaan "virkailijoiden" ja "virkailijoiden" lahjonnan, valheiden ja julmuuden läpi. Novospasskin arkkimandriitti keräsi kaikki nämä hakemukset ja asetteli ilman seremoniaa kasan papereita tsaarin eteen aamujumalanpalveluksen jälkeen. Aleksei Mihailovitšilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin selvittää nämä paperit välittömästi yhdessä Nikonin kanssa ja tehdä niistä välittömät päätökset. Nikonin oli vaikea lähteä luostarista, koska häntä odotti paljon ihmisiä. Hänen valtansa kuninkaan silmissä kasvoi valtavasti. Nyt kuningas ei kutsunut häntä vain perjantaisin, vaan kaikkiin sopiviin tilaisuuksiin. Nikonista tuli Aleksei Mihailovitšin sanoin hänen "sobin (erityinen) ystävänsä". Näiden kahden ihmisen syvä henkilökohtainen kiintymys kasvoi joka päivä.

Mutta sorretut ja sorretut ihmiset rakastuivat arkkimandriittiin vielä enemmän. Huhu Nikonista ihmisten esirukoilijana levisi kauas Moskovan ulkopuolelle ja merkitsi alkua syvälle kunnioitukselle Nikonia kohtaan ihmisten keskuudessa, joita tapaamme useammin kuin kerran patriarkan tulevassa kohtalossa. Tällainen tsaarille läheisen henkilön käyttäytyminen ei kuitenkaan voinut muuta kuin palauttaa monia tsaarin bojaareja ja ruhtinaita Nikonia vastaan. Nikon puolestaan ​​ei voinut olla omaksumatta vihamielistä asennetta yläluokkaa kohtaan. Kansan syntyperäinen ja ankara askeettinen hän oli tottunut katsomaan tämän maailman mahtavia ihmisiä, jotka olivat erityisen alttiita intohimoille, ja odottamaton läheisyys hallitsijaan antoi hänelle mahdollisuuden osoittaa täydellistä halveksuntaa tällaista henkisyyden puutetta kohtaan. Totta, tätä ei heti havaittu. Aluksi perustusta tulevalle Nikonin ja aateliston väliselle konfliktille ollaan vasta luomassa; ja on korostettava, että tämä alku syntyi Nikonin vilpittömästä esirukouksesta ihmisten puolesta (pään yli ja ohittamalla bojaariruhtinas-eliitin).

Nikonista tuli arkkimandriitti, ja hän alkoi rakentaa uudelleen Novospassky-luostaria. Tämä oli tulevan patriarkan ensimmäinen kokemus rakentamisen taiteesta ja minun on sanottava, että erittäin onnistunut. Nikon rakensi rappeutuneen kirkon paikalle uuden majesteettisen temppelin, pystytti uudet sellit ja ympäröivän luostarin muurin torneineen17. Tuloksena oli kaunis arkkitehtoninen kompleksi, joka erottui monumentaalisuudestaan ​​ja kauneudeltaan. , Antiokian arkkidiakoni Patriarkka Macarius, joka vieraili Novospasskin luostarissa vuonna 1655, kirjoitti: "Patriarkka Nikon rakensi suuren kirkon (katedraalin) ollessaan tämän luostarin arkkimandriitti. Hän on upea, kaunis, sielultaan huvittava; emme löydä tästä kaupungista (Moskovasta) sen kaltaista korkeudeltaan ja sydäntä miellyttävältä ulkonäöltään”18. Tämän katedraalin arkkitehtuuri paljasti ensin Nikonin taiteellisen maun – hän rakasti venäläisen arkkitehtuurin monumentaalisuutta, laajuutta ja ortodoksisia perinteitä. Uteliaan mielensä ja perusteellisesti Nikon syventyi kaikkiin rakennustyön prosesseihin. Täällä hän epäilemättä opiskeli rakennustaidetta ja hallitsi kaikkea piirustusten laatimisesta ja lukemisesta muurauksen temppuihin. Asiakirjat, jotka liittyvät hänen muihin rakennuksiinsa - Iberian, Crossin ja New Jerusalemin luostareihin, paljastavat Nikonissa aidon asiantuntijan, joka tuntee kaikki rakennusalan hienovaraisuudet. Arkkitehtuuri ei ollut Nikonin sivuharrastus. Ajan myötä siitä tulee tärkein asia hänen elämässään ja työssään.

Moskovassa Nikon aloitti erittäin stressaavan elämän. Jumalanpalvelus, rukous, luostariasiat veivät suurimman osan päivästä. Ja hänen täytyi vielä tavata kuningas, monia ihmisiä, lukea ja opiskella. Nikon löysi itselleen uusia hengellisiä horisontteja, hänen oli pakko pohtia suuria kirkonlaajuisia ongelmia. Venäjän kansan yleisen erittäin korkean hurskauden taustalla tietyt kirkkoelämän negatiiviset ilmiöt alkoivat tuolloin erottua erityisen selvästi. Kansan ja papiston moraali järkyttyi, ahdistusten ajan jälkeen papiston koulutustaso laski huomattavasti, jumalanpalvelus, jossa he turhaan yritettiin saavuttaa yhtenäisyyttä, järkyttyi, elävä kirkon saarnaaminen lakkasi kauan sitten, ja jumalanpalvelukset kirkoissa menettivät opetusluonteensa. Jumalanpalveluksen lyhentämiseksi he lukivat ja lauloivat samaan aikaan kolmella tai neljällä tai jopa viidellä tai kuudella äänellä täyttääkseen lyhyessä ajassa kaiken, mitä peruskirjassa määrättiin. Esimerkiksi Matinsissa he saattoivat lukea samanaikaisesti kuusi psalmia, kathismaa ja kaanonia, tämän moniäänisyyden taustalla diakoni julisti litaniat peräkkäin jne. Se oli mahdotonta kirkossa seisoville kaikella halullaan, ymmärtää mitään; palvelu menetti rakenteen ja johdonmukaisuuden. Niin sanottu "hom" -laulu naurettavilla aksenteilla, ylimääräisten vokaalien lisääminen sanoihin vääristeli pyhiä tekstejä ja muutti ne hölynpölyiksi. Venäläisiin liturgisiin kirjoihin hiipi monia virheitä ja puutteita. Joihinkin rituaaleihin on tunkeutunut vakavia vääristymiä. Karkeimmat taikauskot kukoistivat ihmisten keskuudessa, ja pakanalliset tavat elpyivät.

Kirkko on taistellut tällaisia ​​negatiivisia ilmiöitä vastaan ​​pitkään. Lähinnä Nikonille patriarkka Filaret aloitti uudelleen ja elvytti kirkon painamisen, yritti perustaa kreikkalaisen koulun hoviinsa, organisoi kreikasta venäjäksi kääntämisen, ja mikä on erityisen huomionarvoista, hän alkoi osallistua laajalti. Kreikan oppiminen venäläisten riitojen ja kirjojen korjaustyössä19. Patriarkka Filaret itse oli Jerusalemin patriarkka Theophanin suojelija ja kunnioitti syvästi itäisen kirkon auktoriteettia. Theophanesin ehdotuksesta Filaret poisti tapamme antaa pyhä ehtoollinen maallikoille kolme kertaa (Pyhän Kolminaisuuden kuvaksi) ja perusti yhden ehtoollisen. Myös Jerusalemin patriarkan vaatimuksesta vapautettiin arkkimandriitin kolminaisuus, joka kärsi venäläisten kreikankielisten liturgisten kirjojen korjaamisesta, erityisesti Venäjän nauhan suuren veden siunauksen riitin korjaamisesta. Vastaavassa rukouksessa luemme: "Pyhitä tämä vesi Pyhällä Hengellä ja tuli." Dionysius sulki sanat "ja tuli" pois virheellisinä. Tästä hänet tuomittiin harhaoppiseksi. Mutta patriarkka Theophan vakuutti venäläiset, että tämä oli todellakin virhe. Hagiografi Dionysius huomauttaa muun muassa: ”Ihanaa, patriarkka Theophan sai monet ortodoksian pojat kirjoittamaan kreikkalaisia ​​kirjoja ja puhumaan, ja opetti kreikkalaisten kirjojen filosofian loppuun asti tuntemaan”20. Venäjän kirkon lakkaamaton veljellinen yhteys Filaretin johtaman neljän ekumeenisen patriarkaatin kanssa sai erityisen merkityksen. Useat kreikkalaiset hierarkit, monet munkit ja vanhimmat asuivat pysyvästi Moskovassa, joistakin itäisistä piispoista tuli Venäjän hiippakuntien piispoja (Nektary, Arseny). Patriarkka Filaret pyysi vuonna 1632 Konstantinopolia lähettämään hyvän ortodoksisen opettajan opettamaan "pienille pojille" kreikan kieltä ja kääntämään kirjoja venäjäksi. Tätä tarkoitusta varten Aleksandrian patriarkka Josephin protosingeli21 jäi Moskovaan. Patriarkka Filaretin kuolema vuonna 1633 keskeytti hänen yrityksensä. Mutta ne osoittivat selvästi, että venäläinen kirkko oli tiukasti lähtenyt ykseyden tielle itäisen kirkon kanssa ja saattanut venäläisen liturgian linjaan kreikkalaisen kanssa.

Tällainen asennemuutos kreikkalaista ortodoksisuutta kohtaan ei sitten johtanut mullistuksiin ja skismiin, vaikka Venäjällä oli monia tämän linjan vastustajia. Suhteet kreikkalaisen kirkon kanssa kiisteltiin jo 1500-luvulla. Nil Sorsky, Maxim Grek, Kurbsky ja muut uskoivat, että Venäjän kirkon tulisi totella kreikkalaista kaikessa. He jopa kieltäytyivät tunnustamasta pyhimyksiksi metropoliittaa Joonaa ja niitä, jotka kanonisoitiin Venäjän kirkon autokefalian perustamisen jälkeen. Joseph Volotskyn ryhmittymä vastusti tätä puoluetta. Tunnustaessaan metropoliitta Joonan pyhimykseksi, munkki Joseph ilmaisi puolueensa ajatukset "Illuminatorin" sanoin: "Venäläinen maa on nyt hurskaus vallannut." Tämä kanta näytti olevan yhtä mieltä Venäjällä laajalti hyväksytyn vanhin Philotheuksen ajatuksen kanssa Moskovasta "kolmannena Roomana" ja Venäjästä Suuren Rooman valtakunnan (Bysantin) perillisenä, joka menehtyi hurskaudesta luopumukseen. Joseph Philotheuksen mielipiteet vallitsivat venäläisessä yhteiskunnassa, kirkkomme itsenäisyys tunnustettiin legitiimiksi, varsinkin patriarkaatin perustamisen jälkeen. Monet alkoivat pitää kreikkalaisia ​​todellisen hurskauden luopioina. Nämä mielipiteet juurtuivat niin lujasti Venäjän papistoon, että mitä tahansa muuta näkemystä pidettiin ortodoksisuudesta poikkeavana, melkein harhaoppina. Aluksi myös Nikonilla oli tällaisia ​​näkemyksiä. Tuskin voi epäillä I. Neronovin sanojen paikkansapitävyyttä. Hän sanoi myöhemmin Nikonille: "Ennen tätä kuulimme sinulta, että sanoit meille monta kertaa:" Kreikkalaiset de ja Pikku-Venäjä ovat menettäneet uskonsa ja voimaa ja heillä ei ole hyvää moraalia, lepää rauhassa, petti heidän kunniansa ja he työskentelevät omalla mielellään, mutta pysyvyys ei näkynyt heissä ja hurskaus vähimmässäkään määrin. Neroov puhuu tästä liittyen siihen, että Nikon alkoi myöhemmin "ylistellä ulkomaalaisia ​​(kreikkalaisia) lakimääräyksistä ja hyväksyä heidän tapojaan" ja kutsua kreikkalaisia ​​"uskovaisiksi ja hurskaiksi vanhemmiksi"22.

Patriarkka Nikon, yksi Venäjän historian suurimmista ja vaikutusvaltaisimmista hahmoista, syntyi toukokuussa 1605 Veldemanovon kylässä Nižni Novgorodin alueella Minan talonpojalle.

Varhaisessa iässä hän menetti äitinsä, vietti koko lapsuutensa äitipuolensa sietämättömän ikeen alla. Luonteeltaan erittäin lahjakas, hän oppi lukemaan ja kirjoittamaan kotona. Kirjojen lukeminen johti hänet askeettiseen elämään. Kahdentoista vuoden ikäisenä hän meni Makaryev Zheltovodsky -luostariin. Mutta pian hänen sukulaisensa kutsuivat hänet maailmaan ja pakottivat hänet naimisiin. Mutta isä Nikitan perhe-elämä ei ollut onnellinen. Yön aikana hän menetti kaikki lapsensa. Koska Nikita pitää tätä tapahtumaa merkkinä ylhäältä, hän päättää palata luostarielämään. Hänen mukaansa hänen vaimonsa menee Alekseev-luostariin, ja Nikita itse menee Valkoiselle merelle Anzersky Sketelle. Pian sketen perustaja ja rehtori, munkki Eleazar, tonsoi 30-vuotiaan Nikitan luostariksi nimellä Nikon (sillä ei ollut vähäistä merkitystä, koska Nikita tarkoittaa "valloitusta" ja Nikon - "voittajaa"). . Nikonista tuli yksi Eleazarin läheisistä ja rakastetuista opiskelijoista, mutta ajan myötä mentorin ja opiskelijan välille syntyi erimielisyyksiä, ja vuonna 1635 Nikon poistettiin Anzersky Sketestä. Pitkän vaeltamisen jälkeen hän pysähtyy Kozheozerskin luostariin, jossa hänestä tulee apotti. Luostarin liiketoiminnassa vuonna 1646 Nikon saapui Moskovaan. Sitten Nikon tapasi nuoren tsaarin, johon hän teki valtavan vaikutuksen. Poikkeuksellinen mieli, kirkas katse esineisiin, luonnollinen kaunopuheisuus, komea ulkonäkö ei voinut jäädä huomaamatta. Tsaarin lähentyminen Nikoniin jatkui, ja Nikonin rauhoitettua kapinan vuonna 1650 tsaarin rakkaus Nikoniin kasvoi merkittävästi.

Kuinka voidaan selittää nuoren Romanovin poikkeuksellista asenne kuurojen luostarin apottia, muzhikin poikaa Nikonia kohtaan? Epäilemättä tsaarin ja Nikonin henkilökohtaisilla ominaisuuksilla oli suuri rooli. Aleksei oli kasvanut "muinaisen hurskauden" hengessä lapsuudesta asti syvästi uskonnollisten ihmisten ympäröimänä. Hän oli syvästi uskonnollinen. Sellaiselle henkilölle oli erityisen tärkeä seikka, että he molemmat, tsaari ja Nikon, olivat saman isän, Anzer-erakko Eleazarin hengellisiä lapsia.

Mitä tulee Nikoniin, hän on. Kävittyään kovan elämänkoulun, joka karkaisi hänen upeaa luontoaan. Hänestä tuli yksi niistä valoisista ihmisistä, jotka kerran nähtyään on vaikea unohtaa. Vuosien hiljaisuus keräsi hänen sielunsa valtavan määrän henkistä energiaa. Kuninkaan sijainti Nikonissa ei kuitenkaan selity pelkästään henkilökohtaisilla motiiveilla. Nikon ilmestyi Moskovaan juuri ajoissa - oli hetki, jolloin papiston erinomaisten ihmisten kysyntä oli erittäin korkea. Jopa Mihail Romanovin hallituskaudella ajatus papiston perusteellisen "puhdistuksen" tarpeesta, "dekaanin" käyttöönotosta, yhtenäisestä palvonnasta levisi korkeimmissa piireissä. 1700-luvun alkupuoliskolla suuresti horjuneen kirkon auktoriteetin lisääminen oli välttämätön osa työtä feodaalisen valtiollisuuden vahvistamiseksi kokonaisuudessaan. Sillä oli suuri merkitys uuden dynastian aseman vahvistamisessa. Joten kun iäkäs patriarkka Joseph kuoli, ei ole yllättävää, että Nikonista tuli hänen seuraajansa. Nousu patriarkaaliselle valtaistuimelle tarjosi Nikonille keinot kehittää muuttavaa henkeään palvellessaan totuutta ja kirkon ja isänmaan hyvää.

Nikonin aikana patriarkaalinen valta kasvoi korkeimmalle tasolle. Moskovilaisvaltion Pikku-Venäjästä käydyn sodan aikana tsaari uskoi patriarkan lähimmäksi ystäväksi perheensä, pääkaupungin, ja käski häntä valvomaan oikeutta ja asioiden kulkua käskyissä. Kaikki pelkäsivät Nikonia, mitään tärkeää ei tehty ilman hänen neuvojaan ja siunausta. Hän ei vain kutsunut itseään "suureksi suvereeniksi", vaan Aleksei Mihailovitšin poissa ollessa valtion ylimpänä hallitsijana hän kirjoitti kirjeitä, joissa hän ilmaisi itsensä seuraavasti: "Suvereeni, tsaari, kaikkien suuriruhtinas Venäjä Aleksei Mihailovitš ja me, suuri suvereeni." Patriarkka oli todellinen, eikä vain nimellinen "suuri suvereeni", hän ympäröi itsensä kuninkaallisella loistolla ja loistolla. Hän rakensi itselleen uuden palatsin ja käytti kaikkia tämän taiteen keinoja koristellakseen katedraaleja ja palvonnan loistoa. Nikon pelkäsi itse bojaareja, jotka hän tuomitsi epäröimättä toimiessaan autokraattisesti heidän kanssaan. Rikkailla varoillaan patriarkka lisäsi kotialmujaan, jakoi runsaita manuaalisia almuja ja teki lahjoituksia vankiloihin. Hän perusti eri aikoina kolme luostaria, joista tunnetuin on Uusi Jerusalem Moskovan läheisyydessä.

Nikon ei toiminut valtaan ensimmäisistä päivistä lähtien niin kuin monet hänen entiset työtoverinsa odottivat. Hän katkaisi kaikki siteet heihin, ei edes käskenyt heitä päästämään patriarkaalisen palatsin odotushuoneeseen.

Mutta se ei ollut niinkään henkilökohtainen loukkaus kuin perustavanlaatuiset näkökohdat, jotka muuttivat monet "jumaluuden innokkaat" uuden patriarkan sovittamattomiksi vihollisiksi. Nikonilta odotettiin tehokkaita toimenpiteitä sisäisen järjestyksen vahvistamiseksi, kirjojen ja rituaalien yhdistämiseksi. Ja patriarkka ryhtyi korjaamaan kirkon järjestyksiä, mutta ei muinaisen venäjän mukaan (kuten "kiihkoilijat" odottivat), vaan antiikin kreikan mukaan uskoen, että tämä auttaisi kääntämään Venäjän kirkon maailman kristinuskon keskukseksi ja vastustamaan "latinismia". (Katolisuus).

Nikonin uudistushalu alkoi kuitenkin pian hiipua. Pääasia hänelle oli hänen oma yksinoikeusasemansa valtiossa. Nikon sai inspiraationsa patriarkka Filaretin kuvasta, jolla oli paitsi kirkko, myös korkein valtion valta. Väitteessään rajoittamattomaan valtaan Nikon tunsi korkeamman papiston tuen, jota suuttivat suuresti hallituksen toimenpiteet, joilla pyrittiin rajoittamaan kirkon etuoikeuksia ja tuloja (vuoden 1649 neuvoston säännöstön mukaan kaikki kaupunkien "valkoiset" asutukset ja pihat luostarit siirtyivät valtion käsiin, ja kirkkojen uuden maan hankinta kiellettiin). Kuten monet hierarkit, Nikon oli tyytymätön Coden päätöksiin ja uskoi, että hänen päätehtävänsä oli alistaa tsaar ja bojarit, pysäyttää valtion eteneminen kirkon asemaan.

Nikon menetti todellisuudentajunsa nopeasti ja ikään kuin ilman syytä noustaen yhteiskunnan pohjalta vallan huipulle. Hän ei halunnut ymmärtää, että hän ei ollut huimaavan uransa velkaa niinkään hänen henkilökohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi kuin sen tyyppisille bojaareille, jotka tarvitsivat häntä energisenä kirkkoelämän uudistajana. Olosuhteet jo pitkään suosivat Nikonin vallanhimoa. Kansainyhteisön kanssa käydyn sodan yhteydessä tsaari oli poissa Moskovasta pitkään, ja patriarkka osoittautui käytännössä valtionpäämieheksi. Palattuaan pääkaupunkiin voittajana soturina tsaari ei kuitenkaan enää halunnut olla patriarkan jatkuvassa hoidossa. Suvereenin tyytymättömyyden sytyttivät lukuisat Nikonin itsensä ja hänen uudistustensa viholliset.

Kesällä 1658 havaittiin merkkejä patriarkan välittömästä häpeästä. Häntä ei enää kutsuttu juhlallisiin kuninkaallisiin illallisiin, bojarit alkoivat loukata hänen palvelijoitaan, kuningas lopetti osallistumisen patriarkaalisiin jumalanpalveluksiin. Viimeinen tauko tapahtui 10. heinäkuuta 1658, jolloin tsaari ei Nikonin lukuisista kutsuista huolimatta ilmestynyt katedraaliin. Patriarkan silmissä tämä oli suora loukkaus patriarkaattia kohtaan henkisenä auktoriteettina, jonka hän asetti kuninkaallisten yläpuolelle. Vastauksena kuninkaalliseen häpeään Nikon ryhtyi omiin toimenpiteisiinsä hätäisesti ja harkitsemattomina.

Nikonin vapaaehtoinen poistuminen patriarkaalliselta valtaistuimelta oli ennennäkemätön tapahtuma, ja se koettiin traagisesti yhteiskunnassa. Mutta sovinto, jota Nikon odotti demonstratiivisen lähtönsä ja luostarissa eristäytymisensä jälkeen, ei seurannut. Kuningas hyväksyi hänen eronsa säädyttömällä kiireellä. Nikon. Ajatellen vain pelotellakseen Aleksei Mihailovitšia, hän yritti palauttaa virkaansa, mutta oli liian myöhäistä. Ja vuoden 1666 kirkolliskokouksessa patriarkka purettiin ja karkotettiin syrjäiseen luostariin.

Patriarkka Nikon, yksi Venäjän historian tunnetuimmista ja vaikutusvaltaisimmista hahmoista, syntyi toukokuussa 1605 Veliemanovon kylässä lähellä Nižni Novgorodia Minan talonpojan perheessä ja sai nimekseen Nikita kasteessa. Hänen äitinsä kuoli pian syntymän jälkeen. Isä meni naimisiin toisen kerran. Pahantahoinen äitipuoli muutti pojan elämän todelliseksi helvetiksi: hän näki pojan nälkään, hakkasi turhaan ja yritti jopa tappaa hänet useita kertoja. Kun Nikita varttui, hänen isänsä antoi hänelle oppia lukemaan ja kirjoittamaan. Opittuaan lukemaan Nikita halusi maistaa kaikkea Jumalan Raamatun viisautta, joka silloisen käsitejärjestelmän mukaan oli tärkein aihe. Hän jäi eläkkeelle Macarius Zheltovodskyn luostariin, löysi oppineen vanhimman ja alkoi ahkerasti lukea pyhiä kirjoja. Pian hänen äitipuoli, isä ja isoäiti kuolivat toinen toisensa jälkeen. Nikita pysyi talon ainoana omistajana ja meni naimisiin, mutta kirkko ja jumalanpalvelus houkutteli häntä vastustamattomasti. Koska hän oli lukutaitoinen ja paljon lukenut mies, hän alkoi etsiä itselleen paikkaa ja hänet vihittiin pian seurakunnan papiksi. Hän oli silloin enintään 20-vuotias. Vaimoltaan hänellä oli kolme lasta, mutta he kaikki kuolivat peräkkäin ollessaan vielä lapsenkengissä. Tämä seikka järkytti suuresti vaikuttavaa Nikitaa. Hän hyväksyi lastensa kuoleman taivaallisena käskynä, käski hänet luopumaan maailmasta ja päätti vetäytyä luostariin. Hän suostutteli vaimonsa leikkaamaan hiuksensa Moskovan Aleksejevskin luostarissa, antoi hänelle osuuden, jätti rahat ylläpitoon, ja hän itse meni Valkoiselle merelle ja hänet tonsoitiin Anzerskin luostarissa nimellä Nikon. Hän oli silloin 30-vuotias.

Elämä Anzer Sketessa oli vaikeaa. Veljet, joita oli korkeintaan kaksitoista henkeä, asuivat erillisissä majoissa, jotka olivat hajallaan ympäri saarta, ja vain lauantai-iltaisin kävivät kirkossa. Palvelu jatkui koko yön; veljet kuuntelivat koko psalterin; päivän alkaessa suoritettiin liturgia, jonka jälkeen kaikki hajaantuivat majoihinsa. Ennen kaikkea oli alkuperäinen vanhin nimeltä Eleazar. Jonkin aikaa Nikon totteli häntä velvollisuudentuntoisesti, mutta sitten heidän välillään alkoi riitoja ja erimielisyyksiä. Sitten Nikon muutti Kozheozerskajan autiomaahan; sijaitsee Kozheozeron saarilla, ja köyhyyden vuoksi hän antoi luostarille (he eivät hyväksyneet sitä ilman lahjoitusta) viimeiset liturgiset kirjansa. Luonteeltaan Nikon ei halunnut asua veljien kanssa ja piti parempana vapaata yksinäisyyttä. Hän asettui erityiselle saarelle ja harjoitti siellä kalastusta. Jonkin ajan kuluttua paikalliset veljet valitsivat hänet hegumeniksi. Kolmantena vuonna hänen tukahduttamisen jälkeen, nimittäin vuonna 1646, hän meni Moskovaan ja ilmestyi täällä nuorelle tsaari Aleksei Mihailovitšille kumartaen, kuten tuolloin kaikkien luostarien apotit yleensä ilmestyivät kumartaen kuninkaille. Aleksei piti Kozhoozerskin hegumenista siinä määrin, että hän käski välittömästi jäädä Moskovaan, kuninkaallisen toiveen mukaan patriarkka Joseph vihki hänet Novospassky-luostarin arkkimandriitin arvoon. Tämä paikka oli erityisen tärkeä, ja tämän luostarin arkkimandriitti pääsi muita nopeammin lähemmäs suvereenia: tässä oli Romanovien perheen hauta; hurskas kuningas tuli usein sinne rukoilemaan esi-isiensä lepoa ja antoi luostarille runsasta hemmottelua. Jokaisella näillä matkoilla Aleksei puhui Nikonin kanssa pitkään ja tunsi yhä enemmän kiintymystä häntä kohtaan. Tiedetään, että Aleksei Mikhailovich kuului ihmisten luokkaan, jotka eivät voi elää ilman sydämellistä ystävyyttä, ja hän kiintyi helposti ihmisiin. Hän määräsi Nikonin menemään palatsiinsa joka perjantai. Keskustelut arkkimandriitin kanssa upposivat hänen sieluunsa. Nikon käytti hyväkseen hallitsijan luonnetta ja alkoi kysyä häneltä sorrettuja ja loukkaantuneita. Aleksei Mihailovitš neuvoi häntä hyväksymään pyynnöt kaikilta niiltä, ​​jotka etsivät kuninkaallista armoa ja oikeutta tuomareiden valheellisuudesta. Nikon otti tämän tehtävän erittäin vakavasti, tutki kaikki valitukset huolellisesti, ja pian patriarkka Nikon saavutti Moskovassa mainetta hyvänä puolustajana ja yleismaailmallisena rakkautena. 100 suurta venäläistä / toim. V.S. Ivanova, M., Enlightenment, 2005 - s. 125.

Vuonna 1648 Novgorodin metropoliitti Athanasius kuoli. Tsaari, valitessaan seuraajansa, piti suosikkiaan kaikille muille, ja silloinen Moskovassa ollut Jerusalemin patriarkka Paisius asetti arkkimandriitin Novospasskin San Novgorodin metropoliitiksi tsaarin toiveen mukaan. Tämä ihmisarvo oli toiseksi tärkein Venäjän hierarkiassa patriarkan jälkeen. Tultuaan Novgorodin hallitsijaksi Nikon osoitti ensimmäistä kertaa ankaraa vallanhimoa. Sitten hän otti ensimmäiset askeleet kohti jumalanpalveluksen korjaamista. Noina vuosina jumalanpalvelus sujui Venäjällä naurettavana: pelättiin missata jotain vakiintuneesta rituaalista, kirkossa luettiin ja laulettiin vauhdin vuoksi eri asioita kahdella tai kolmella äänellä kerralla: diakoni luki, diakoni puhui litaniaa. , ja pappi huudahti, niin ettei mitään kuulunut, oli ymmärrettävää Nikon käski lopettaa tämän tavan, vaikka papisto tai maallikot eivät pitäneet hänen järjestyksestään: oikean palvelusjärjestyksen luomisen myötä palvelus pitkittyi. , ja monet tuon vuosisadan venäläiset, vaikka he pitivätkin tarpeellisena mennä kirkkoon, eivät halunneet viipyä siellä pitkään. Nikon lainasi ruhtinaallista kievan laulua. Joka talvi hän tuli Moskovaan laulajiensa kanssa, joista tsaari oli vilpittömästi iloinen.

Vuonna 1650, Novgorodin kapinan aikana, kaupunkilaiset osoittivat voimakasta vastenmielisyyttä suurkaupunkiinsa kohtaan: kun hän lähti taivuttelemaan kapinallisia, he alkoivat hakata ja heitellä häntä kivillä, niin että he melkein hakkasivat hänet kuoliaaksi. Nikon kuitenkin pyysi kuningasta olemaan vihainen syyllisille. Vuonna 1652, patriarkka Josephin kuoleman jälkeen, hengellinen neuvosto valitsi Nikonin patriarkkaksi miellyttääkseen tsaaria.

Nikon kieltäytyi itsepintaisesti tästä kunniasta, kunnes tsaari itse Taivaaseenastumisen katedraalissa bojaarien ja kansan edessä kumarsi Nikonin jalkojen eteen ja pyysi kyynelein häntä hyväksymään patriarkaalisen arvon. Mutta silloinkin hän katsoi tarpeelliseksi neuvotella suostumuksensa erityisellä ehdolla. "Kunnioitavatko he minua arkkipastorina ja ylimpänä isänä ja antavatko he minun organisoida kirkkoa?" Nikon kysyi. Tsaari, jota seurasivat henkiset auktoriteetit ja bojarit, vannoivat tämän. Vasta sen jälkeen Nikon suostui ottamaan arvokkuuden.

Nikonin pyyntö ei ollut tyhjä muodollisuus. Hän valtasi patriarkaalisen valtaistuimen pitäen mielessään vakiintuneen näkemysjärjestelmän kirkosta ja valtiosta ja vakaana tarkoituksenaan antaa Venäjän ortodoksialle uusi, ennennäkemätön merkitys. Toisin kuin 1600-luvun puolivälistä lähtien selvästi ilmennyt suuntaus laajentaa valtion vallan oikeuksia kirkon kustannuksella (jonka lopulta olisi pitänyt johtaa kirkon omaksumiseen valtioon), Nikon oli innokas auktoriteettisinfonian saarnaaja. Hänen mukaansa maallinen ja hengellinen elämänala eivät millään tavalla sekoittuneet keskenään, vaan niiden oli päinvastoin säilytettävä kukin omalla alueellaan täydellinen riippumattomuus. Patriarkasta uskonnollisissa ja kirkollisissa asioissa oli määrä tulla sama rajoittamaton hallitsija kuin tsaarista maallisissa asioissa. Vuoden 1655 palveluskirjan esipuheessa Nikon kirjoitti, että Jumala antoi Venäjälle "kaksi suurta lahjaa" - tsaarin ja patriarkan, joiden avulla kaikki rakennetaan sekä kirkossa että valtiossa. Hän katsoi kuitenkin myös maallista valtaa henkisen prisman kautta; antaa hänelle vain toisen sijan. Hän vertasi piispakuntaa aurinkoon ja valtakuntaa kuukauteen ja selitti tämän sillä, että kirkon voima loistaa sieluille ja kuninkaallinen voima ruumiille. Kuningas oli käsitystensä mukaan Jumalan kutsuma suojella valtakuntaa tulevalta Antikristukselta, ja tätä varten hänen täytyi voittaa Jumalan armo. Nikonista patriarkana oli määrä tulla tsaarin opettaja ja mentori, sillä hänen mielestään valtio ei voisi olla olemassa ilman sen toimintaa sääteleviä korkeampia kirkon ideoita.

Kaikkien näiden näkemysten seurauksena Nikon hyväksyi ilman pienintäkään hämmennystä itsestäänselvyytenä sen valtavan voiman, jonka Aleksei Mihailovitš antoi hänelle mielellään patriarkaatin ensimmäisinä vuosina. Nikonin voima ja vaikutusvalta olivat tuolloin valtavat. Lähtiessään sotaan Pikku-Venäjälle vuonna 1654, Aleksei Mihailovitš uskoi patriarkan perheensä, pääkaupungin, ja käski häntä valvomaan oikeutta ja asioiden kulkua käskyissä. Tsaarin kahden vuoden poissaolon aikana Nikon, joka virallisesti otti suuren suvereenin tittelin, hoiti yksin kaikkia valtion asioita, ja jaloimpien bojaareiden, jotka olivat vastuussa erilaisista valtion määräyksistä, piti tulla hänen luokseen päivittäin. heidän raporttejaan. Usein Nikon sai bojaarit odottamaan pitkään hänen vastaanottoaan kuistilla, vaikka tuolloin oli erittäin kylmä; vähätellen heitä, hän kuunteli raportteja seisoen istuttamatta puhujia ja pakotti heidät kumartamaan häntä. Kaikki pelkäsivät patriarkkaa - mitään tärkeää ei tehty ilman hänen neuvojaan ja siunaustaan.

Kirkkoasioissa Nikon oli sama rajoittamaton itsevalta kuin valtion asioissa. Hänen ylevien käsitystensä mukaisesti kirkon merkityksestä yhteiskunnan elämässä hän ryhtyi tiukasti toimenpiteisiin papiston kurin nostamiseksi. Hän halusi vakavasti tehdä Moskovasta uskonnollisen pääkaupungin, todellisen "kolmannen Rooman" kaikille ortodoksisille kansoille. Mutta jotta venäläinen kirkko voisi täyttää tarkoituksensa, heidän täytyi olla valistumisen suhteen iän tasolla. Nikon yritti kovasti nostaa papiston kulttuurista tasoa: hän perusti kirjaston kreikkalaisten ja roomalaisten klassikoiden teoksista, istutti kouluja voimakkaalla kädellä, perusti painotaloja, määräsi kiovan tutkijoita kääntämään kirjoja, perusti taidekouluja. ikonimaalausta, ja samalla huolehti palvonnan loistosta. Samalla hän pyrki palauttamaan täydellisen sopivuuden venäläisen kirkon ja kreikkalaisen jumalanpalveluksen välillä tuhoten kaikki rituaaliset piirteet, jotka erottivat ensimmäisen toisesta. Se oli vanha ongelma, josta oli puhuttu vuosikymmeniä, mutta sitä ei koskaan saatu ratkaistua. Tapaus oli itse asiassa hyvin monimutkainen. Venäläiset ortodoksit ovat ammoisista ajoista lähtien olleet täysin varmoja siitä, että he säilyttävät kristillisen jumalanpalveluksen täydellisessä ja alkuperäisessä puhtaudessa, täsmälleen sellaisena kuin kirkkoisät sen asettivat. Itäiset hierarkit, jotka vierailivat Moskovassa yhä useammin 1600-luvulla, alkoivat kuitenkin moittivasti osoittaa venäläisille kirkkopastoreille venäläisen jumalanpalveluksen lukuisia epäjohdonmukaisuuksia, jotka saattoivat häiritä paikallisten ortodoksisten kirkkojen välistä sopimusta. Venäläisissä liturgisissa kirjoissa he huomasivat lukuisia eroja kreikkalaisten kanssa. Tästä syntyi ajatus näihin kirjoihin tunkeutuneista virheistä ja tarpeesta löytää ja legitimoida yhtenäinen, oikea teksti.

Vuonna 1653 Nikon kokosi tätä tarkoitusta varten venäläisten hierarkkien, arkkimandriittien, apottien ja arkkipappien hengellisen neuvoston. Tsaari ja hänen bojaarinsa osallistuivat sen kokouksiin. Kääntyminen yleisön puoleen; Ensinnäkin Nikon toi ekumeenisten patriarkkojen kirjeet Moskovan patriarkaatin perustamiseen (kuten tiedetään, tämä tapahtui tsaari Fjodor Ivanovitšin aikana aivan 1500-luvun lopulla). Patriarkat huomauttivat näissä kirjeissä joihinkin poikkeamiin venäläisessä jumalanpalveluksessa Kreikassa ja muissa itäortodoksisissa maissa vallinneista normeista. Sen jälkeen Nikon sanoi: "Meidän tehtävämme on korjata mahdollisimman hyvin kaikki kirkon riveissä olevat innovaatiot, jotka ovat ristiriidassa muinaisten slaavilaisten kirjojen kanssa. Pyydän päätöstä siitä, miten edetä: seurataanko uusia Moskovan painettuja kirjoja, joissa taitamattomista kääntäjistä ja kirjanoppineista löytyy erilaisia ​​eroavaisuuksia ja erimielisyyksiä antiikin kreikkalaisten ja slaavilaisten luetteloiden kanssa, tai suoremmin virheitä vai ohjata muinaista, kreikkalaista ja slaavilaista tekstiä, koska ne molemmat edustavat samaa arvoa ja peruskirjaa? Tuomiokirkko vastasi tähän kysymykseen: "On arvokasta ja vanhurskasta oikaista vanhojen ja kreikkalaisten luetteloiden mukaisesti." Kolminsky V.N. Venäjän kirkon historia. - M., Knowledge, 1998 - S. 289.

Nikon uskoi kirjojen korjaamisen Kiovan munkkikirjailijalle Epiphanius Slavinetskylle ja kreikkalaiselle Arseniille. Kaikkia luostareita kehotettiin keräämään vanhat peruskirjaluettelot ja lähettämään ne Moskovaan. Arseny toi Athoksesta kustannuksia säästämättä jopa viisisataa käsikirjoitusta, joista osa johtui äärimmäisestä antiikista. Pian koottiin uusi neuvosto, jossa päätettiin, että tästä lähtien tulee kastaa kolmella, ei kahdella sormella, ja kirous asetettiin kahdella sormella kastetuille. Sitten julkaistiin uusi messulehti, jonka korjattu teksti tarkistettiin huolellisesti kreikan kielen suhteen. Huhtikuussa 1656 kutsuttiin koolle uusi neuvosto, joka hyväksyi kaikki tehdyt muutokset. Täällä ilmestyi kuitenkin jo kiihkeitä uudistuksen vastustajia, joiden kanssa Nikon aloitti tinkimättömän taistelun: heidät purettiin ja karkotettiin. Arkkipappi Avvakum, innovaatioiden väkivaltaisin vastustaja, lähetettiin vaimoineen ja perheineen Dauriaan. Mutta kävi ilmi, että nämä olivat vasta ensimmäisiä merkkejä tottelemattomuudesta. Kun uudet liturgiset kirjat ja tiukka käsky kolmella sormella kastettavaksi saapuivat paikallisten pappien luo, syntyi sivuääni kerralla monissa paikoissa. Itse asiassa sen lisäksi, että kaksisormi korvattiin kolmella sormella, kaikki liturgiset riitit lyhenivät ja monet hymnit ja kaavat, joille annettiin erityinen maaginen merkitys, heitettiin pois. Koko liturgia tehtiin uudelleen, kulkue asetettiin aurinkoa vasten, Jeesus-nimi korjattiin Jeesuksessa. Jopa uskontunnustuksen tekstiä on korjattu. Aikana, jolloin uskonnon rituaaliselle puolelle annettiin suurta merkitystä, tällainen muutos ei voinut tuntua tyhjältä teolta. Monet tavalliset munkit ja papit tulivat siihen tulokseen, että he yrittivät korvata entisen ortodoksisen uskon toisella. Uudet kirjat kieltäytyivät ottamasta toimeen ja palvelivat vanhojen kirjojen mukaan. Solovetskin luostari muutamaa vanhinta lukuun ottamatta oli yksi ensimmäisistä, jotka vastustivat tätä uudistusta. Hänen esimerkkinsä antoi voimaa Nikonin vastustajille.

Patriarkka päästi valloilleen julman sorron tottelemattomia vastaan. Vastauksena kuninkaalle tuli kaikilta puolilta valituksia patriarkan tahallisuudesta ja julmuudesta, ylpeydestä ja oman edun tavoittelusta. Hän saattoi esimerkiksi antaa käskyn kerätä 500 hevosenpäätä kaikista Moskovilaisvaltion kirkoista ja lähettää ne rauhallisesti tiloihinsa; hän otti käyttöön uuden patriarkaalisen velvollisuuden palkan ja nosti sitä siinä määrin, että erään vetoomuksen esittäjän mukaan "tataarit elävät paljon paremmin", lisäksi Nikon vaati hätäavustuksia Uuden Jerusalemin ja muiden luostareidensa rakentamiseen. alkoi. Kiihtyi tarinoita hänen ylpeästä ja julmasta kohtelusta Moskovaan saapuneita pappeja kohtaan - hänelle ei maksanut papin laittaminen ketjuun tehtäviensä suorittamisen lievän laiminlyönnin vuoksi, hänen kiduttaminen vankilassa tai karkottaminen jonnekin kerjäläistä elämää.

Aleksei Mihailovitšin lähellä oli myös monia bojaareja - Nikonin vihollisia. He olivat närkästyneitä patriarkkaan, koska hän sekaantui jatkuvasti maailmallisiin asioihin ja toisti yhdellä äänellä, että tsaarin viranomaisia ​​ei enää kuultu, että he pelkäsivät enemmän patriarkkojen kuin tsaarin lähettiläitä, että suuri suvereeni patriarkka ei ollut enää tyytyväinen vallan tasa-arvoon suuren suvereenin tsaarin kanssa, vaan pyrkii ylittämään sen, osallistuu kaikkiin kuninkaallisiin asioihin, lähettää määrätyt muistot ja käskyt itseltään, ottaa kaikenlaiset asiat ilman suvereenin määräystä käskyistä, loukkaa monet ihmiset. Huonosti toivoneiden ponnistelut eivät olleet turhia: ilman avointa riitaa Nikonin kanssa Aleksei Mihailovitš alkoi vähitellen siirtyä pois patriarkasta. Luonteensa pehmeyden vuoksi hän ei pitkään aikaan uskaltanut antaa suoraa selitystä, mutta entisen ystävyyden tilalle tuli jäykkyys ja kylmyys.

Kesällä 1658 oli jo ilmeinen riita - tsaari ei useaan otteeseen kutsunut patriarkkaa oikeuslomille eikä itse osallistunut hänen jumalanpalveluksiinsa. Sitten hän lähetti hänelle makuupussinsa, prinssi Romodanovskin, käskyllä, ettei Nikonia enää kirjoiteta suureksi suvereeniksi. Tämän iski Nikon luopui patriarkaalisesta istuimesta luultavasti toivoen, että nöyrä ja hurskas tsaari pelästyisi ja kiirehtisi sovintoon kädellisen kanssa. Palveltuaan liturgiaa Neitsyt taivaaseenastumisen katedraalissa hän riisui viittansa ja meni jalkaisin ylösnousemusluostarin pihalle. Hän viipyi siellä kaksi päivää, ehkä odottaen kuninkaan kutsuvan häntä; tai haluaa selittää itsensä hänelle, mutta Aleksei vaikeni. Sitten Nikon, ikään kuin unohtaen patriarkaatin, alkoi aktiivisesti osallistua ylösnousemusluostarin kivirakennuksiin: hän kaivoi lampia, kasvatti kaloja; hän rakensi myllyjä, istutti puutarhoja ja raivasi metsiä, näyttäen työläisille kaikessa esimerkkiä ja työskennellen heidän kanssaan tasavertaisesti.

Nikonin lähdön myötä Venäjän kirkossa syntyi myllerrys. Valtaistuimensa jättäneen patriarkan tilalle olisi pitänyt valita uusi. Mutta Nikonin käytös ei sallinut tätä. Jonkin ajan kuluttua hän jo katui hätäistä poistumistaan ​​ja alkoi jälleen esittää vaatimuksia patriarkaatille. "Poistuin pyhältä valtaistuimelta Moskovassa omasta tahdostani", hän sanoi, "minua ei kutsuta Moskovaksi eikä tule koskaan kutsumaan; mutta minä en jättänyt patriarkaattia, eikä Pyhän Hengen armoa ole minulta otettu pois." Nämä Nikonin lausunnot hämmentyivät suuresti tsaaria, ja niiden olisi pitänyt hävetä monia, ei edes Nikonin vihollisia: nyt oli mahdotonta jatkaa uuden patriarkan valintaa ratkaisematta kysymystä: missä suhteessa hän olisi vanhaan? Vuonna 1660 venäläisten papiston neuvosto kutsuttiin koolle pohtimaan tätä ongelmaa. Useimmat piispat vastustivat Nikonia ja päättivät purkaa hänet, mutta vähemmistö väitti, ettei paikallisneuvostolla ollut tällaista valtaa patriarkkaan. Tsaari Aleksei yhtyi vähemmistön väitteisiin, ja Nikon säilytti ihmisarvonsa. Mutta tämä hämmensi asiaa niin paljon, että sen saattoi ratkaista vain kansainvälinen neuvosto.

Vuoden 1666 alussa Moskovaan kokoontui "suuri neuvosto", johon osallistui kaksi kreikkalaista patriarkkaa (Aleksandria ja Antiokia) ja 30 piispaa, venäläisiä ja kreikkalaisia, kaikista ortodoksisen idän pääkirkoista. Nikonin oikeudenkäynti kesti yli kuusi kuukautta. Neuvosto tutustui tapaukseen ensin hänen poissa ollessaan. Sitten Nikon itse kutsuttiin kuuntelemaan hänen selityksiään ja tekosyitä. Aluksi Nikon ei halunnut esiintyä oikeudenkäynnissä tunnustamatta Aleksandrian ja Antiokian patriarkkojen valtaa itsestään, sitten joulukuussa 1666 hän kuitenkin saapui Moskovaan, mutta käyttäytyi ylpeästi ja tinkimättömästi: hän aloitti kiistoja syyttäjien kanssa. ja itse tsaari, joka kyynelissä ja innoissaan valitti katedraalille patriarkan pitkäaikaisista vioista. Neuvosto tuomitsi Nikonin yksimielisesti, riisti häneltä patriarkaalisen arvonsa ja pappeuden. Hänet muutettiin yksinkertaiseksi munkkiksi, ja hänet karkotettiin Ferapontovin luostariin Valkoisen järven lähellä. Täällä häntä pidettiin useita vuosia erittäin ankarasti, melkein kuin vankia, mutta vuonna 1671 Aleksei määräsi vartijat poistettavaksi ja antoi Nikonin elää ilman hämmennystä. Sitten Nikon teki osittain sovinnon kohtalonsa kanssa, otti elatusapua ja lahjoja kuninkaalta, perusti oman kodin, luki kirjoja ja hoiti sairaita. Vuosien mittaan hän alkoi vähitellen heiketä mielensä ja ruumiiltaan, pienet riidat alkoivat vallata häntä: hän riiteli munkkien kanssa, oli jatkuvasti tyytymätön, vannoi turhaan ja kirjoitti irtisanomisia kuninkaalle. Aleksei Mihailovitšin kuoleman jälkeen vuonna 1676 Nikonin tilanne paheni - hänet siirrettiin Kirillo-Belozersky-luostariin kahden vanhimman valvonnassa, joiden piti asua jatkuvasti hänen kanssaan sellissä eivätkä päästää ketään hänen luokseen. Vasta vuonna 1681 Nikon vapautettiin vankilasta jo vakavasti sairaana ja rappeutuneena. Matkalla Moskovaan, Kotoroslin rannalla, hän kuoli. Hänen ruumiinsa tuotiin ylösnousemusluostariin ja haudattiin sinne. Tsaari Fjodor Aleksejevitš oli läsnä samaan aikaan.

Nikonin muutoksilla oli vahva vaikutus yhteiskuntaan. Heidän seurauksensa oli suuri hajoaminen Venäjän ortodoksisessa kirkossa, joka tulipalon tavoin levisi nopeasti koko Venäjälle. Kaikki maallisiin ja hengellisiin auktoriteettiin tyytymättömät liittyivät skismaan lippuna. Tämä julma uskonnollinen ja sosiaalinen kiista pysyi useiden vuosikymmenten ajan Venäjän sisäisen historian patriarkka Nikonin päämotiivina. 100 suurta venäläistä / toim. V.S. Ivanova, M., Enlightenment, 2005 - s. 205.

Onko sinulla kysyttävää?

Ilmoita kirjoitusvirheestä

Toimituksellemme lähetettävä teksti:

Lähettää