Ekonomske posljedice liberalizacije vanjske ekonomske aktivnosti u Rusiji. Liberalizacija spoljnoekonomske aktivnosti - sažetak

Razmotrimo detaljnije kontradiktorni uticaj politike liberalizacije spoljnoekonomske aktivnosti na formiranje institucije trgovinskog posredovanja kao objekta regionalnog upravljanja.

Prošlo je skoro sedam godina od početka radikalne ekonomske reforme najavljene u Rusiji, a još nije postignuta željena modernizacija ruskog društva, u cilju stvaranja efikasne i konkurentne privrede, kao ni organsko i profitabilno uključivanje naših zemlje u svjetskoj ekonomiji otvaranjem privrede. Štaviše, obim i trajanje pada proizvodnje su bez premca u mirnodopskoj istoriji.

Dakle, prema Državnom komitetu za statistiku Ruska Federacija, ukupan obim industrijske proizvodnje u 1997. godini iznosio je 49% već kriznog nivoa iz 1990. godine, i to: u hemijskoj i petrohemijskoj industriji - 42,8%, mašinstvu i metaloprerađivačkoj industriji - 37,3%, šumarstvu, preradi drveta i celulozi i papiru - 34,4 %, industrija građevinskog materijala - 31,7%, laka industrija - 13,7%. Krizni fenomeni su pogodili ne samo proizvodnju, već i socijalnoj sferi, strukturne distorzije u privredi su se intenzivirali, a problemi javnog duga su se pogoršali. „Sa godišnjim (1998. godine) vjerovatnim prihodima saveznog budžeta u iznosu od 367,5 milijardi rubalja, državni unutrašnji dug Ruske Federacije, prema riječima predsjednika Komiteta za sigurnost Državne dume V. Iljuhina, iznosi 785,9 milijardi rubalja, i vanjski dug "140 milijardi dolara. Rezultat toga će biti potpuna ovisnost Ruske Federacije od stranog kapitala i konačno uništenje ekonomije zemlje." Kao rezultat toga - pad životnog standarda stanovništva u odnosu na period prije reforme. Dovoljno je reći da je Rusija danas pala na 57. mjesto u svijetu po životnom standardu.

Različita su gledišta o razlozima najdublje krize u svim sferama ekonomskog i društvenog života zemlje, o razlozima podrivanja temelja nacionalne ekonomske sigurnosti zemlje i pokušavaju ih objasniti sa različitih političkih pozicija. Predstavnici jedne pozicije smatraju da su fenomeni krize naslijeđe prošlosti, sovjetskog komandnog i administrativnog sistema. Drugi smatraju da je kriza cijena reformi i htjeli to ili ne, morate je podnijeti. Drugi pak tvrde da je u Rusiji izgrađena tržišna ekonomija i da izgleda da više nema krize. Nova verzija vladinog programa za razvoj privrede u periodu 1997-2000. uglavnom odražava potonju tačku gledišta. Ono što u njemu upada u oči jeste bezalternativna predodređenost liberalizacije privrede i nedostatak želje za predviđanjem i sagledavanjem drugih opcija za reformu. Štaviše, tvrdi se da je inflacija poražena, proizvodnja stabilizovana, platna i finansijska disciplina ojačana, stvoreni uslovi za aktiviranje poslovnu aktivnost i strukturno prestrukturiranje privrede, podizanje životnog standarda ljudi po ovom osnovu. Kao rezultat rada obavljenog u prvih šest godina reformi, tvrdi se da su izgrađeni temelji tržišne ekonomije sposobne za dalji razvoj. Sličan zaključak - "u Rusiji je izgrađena tržišna ekonomija" - donosi se i u posljednjem obraćanju predsjednika Ruske Federacije Saveznoj skupštini. Autori vladinog programa uvjereni su da se "tok reformi, koji je vođen u izuzetno teškim uslovima, opravdao i da će sada uroditi plodom. Počinje II faza - faza strukturnog prilagođavanja i ekonomskog oporavka".

Ovakve procene aktuelnog ekonomskog razvoja, date do avgustovske krize 1998. godine, kao i orijentacija vladinog programa na transformaciju ruske privrede u „tržišnu ekonomiju”, po našem mišljenju, teoretski su neodržive. To su pokazali i dokazali domaći ekonomisti, koji su se okupili na osnovu teorijske koncepcije koja se ogleda u materijalima ekonomskih foruma u Sankt Peterburgu održanih 1997. i 1998. godine. Bliži smo stanovištu autora već spomenute monografije „Ekonomija Zajednice nezavisnih država uoči trećeg milenijuma“, koji smatraju da je potrebno težiti ne tržištu, već mješovitom. ekonomija. Moderna ekonomija je mješovita ekonomija sa visokim stepenom učešća države i društvenim fokusom na ljudski razvoj.

Imenovanje tržišta i „tržišne ekonomije“ kao cilja i superzadatka reformskih reformi u Rusiji dovelo je do toga da su ciljevi i sredstva reformi preokrenuti, odnosno da su ciljevi žrtvovani za sredstva. Nametanje recepata romantičnog monetarizma Rusiji, negiranje regulatorne uloge države u teoriji potkrepljuju "povlačenje" države iz privrede, ali u praksi vodi do divljanja elemenata, samovolje, da potkopaju ukupnu državu. razvojnog potencijala i otežavaju njegovo napredovanje ka novoj civilizaciji koju su razvijene zemlje već počele da grade.

Polazeći od ovih opštih teorijskih pretpostavki, procijenimo sada proces liberalizacije ne na domaćem tržištu, već u vanjskoj ekonomskoj djelatnosti i pratimo njegov kontradiktorni uticaj na razvoj institucije stranih ekonomskih posrednika.

Iskustvo 20. veka pokazalo je da razvijene strane zemlje idu na potpunu liberalizaciju spoljne trgovine tek nakon postizanja visoke konkurentnosti svojih roba. Zemlje ZND, uključujući i Rusiju, napustile su državni monopol na spoljnu trgovinu 1990-ih, a da nisu dostigle ove prekretnice, i uglavnom pod uticajem zahteva Svetske trgovinske organizacije, pogrešno su shvatile ideje o otvaranju svojih ekonomija u susret svetu.

To je, zauzvrat, izazvalo podjelu mišljenja među domaćim ekonomistima o ekonomskom obrazloženju liberalizacije vanjske trgovine. Pristalice prve tačke gledišta polaze od ideje da će strana konkurencija pomoći da se porazi domaći monopol i odredi koje industrije imaju perspektivu na domaćem i stranom tržištu i stoga je neophodno koristiti element „šok terapije” kao što je otvoreno poređenje od strane potrošača domaće i strane robe, za šta je potrebno otvoriti (koliko je moguće liberalizacijom spoljne trgovine) sve kanale za prodor stranih roba i usluga na domaće tržište. Slikovito rečeno, potrebno je, kažu, domaće proizvođače robe naučiti da „plivaju” tako što će ih „baciti” u uzburkane vode svetskog tržišta: ko preživi, ​​neminovno će početi da proizvodi robu na svetskom nivou.

Druga, suprotna tačka gledišta proizilazi iz činjenice da je domaćoj industriji potrebna zaštita i stoga rusku privredu treba vrlo pažljivo i korak po korak „otvarati“ prema svjetskom tržištu, prethodno obučevši domaće proizvođače da „plivaju“ po tržišnim pravilima, odnosno pokrivanje domaćih proizvođača visokim uvoznim carinama, podrška uvozu materijala i komponenti subvencijama, posebnim kursom nacionalne valute.

Dijelimo stavove onih autora koji, analizirajući praksu reformi, tvrde da dijalektika otvorenosti u odnosu na tranzicionu nacionalnu ekonomiju nije dovoljno jasno shvaćena, da se prelazak na otvorenost tumači previše pojednostavljeno - kao liberalizacija spoljnoekonomske djelatnost iza koje se u praksi krije samo liberalizacija vanjske trgovine.

Nedostatak naučno dokazanog koncepta uključivanja Rusije na svjetsko tržište dovodi do neslaganja u ocjenama uloge liberalizacije vanjske trgovine u jačanju ekonomije zemlje. Neki analitičari, na primjer, tvrde da su se "ozbiljne pozitivne promjene" dogodile u vanjskoj trgovini, "ona se intenzivirala pozitivan uticaj o nacionalnim proizvođačima i potrošačima".

Drugi istraživači daju direktno suprotne procene, smatraju sadašnju sferu spoljne trgovine „sferom pljačke i gubitka nacionalnog bogatstva zemlje“ na osnovu toga što do 40% uvoza i 10-12% izvoza ostaje neuračunato, tj. oni su nelegalni poslovi i spadaju u statistiku vlasti u „neorganizovanu trgovinu“.

Razlika u procjenama dovodi do različitih mjera koje se predlažu za ispravljanje situacije koja se razvila sa strukturom izvozno-uvoznog poslovanja: od prijedloga da se u potpunosti obustave aktivnosti privatnih posrednika i povratka državnom monopolu na spoljnu trgovinu do potpunog ukidanja bilo kakvog ograničenja trgovine sa Zapadom.

Da bi se utvrdilo koja je od postojećih tačaka gledišta bliža ekonomskoj realnosti Rusije, potrebno je razmotriti buduće scenarije razvoja zasnovane na prvom i drugom gledištu. U našoj analizi polazit ćemo od sljedećih teorijskih pretpostavki. Svaka ekonomija „gleda“ na spoljni svet kroz neku vrstu „przme“ – sistem svojih inostranih ekonomskih institucija. Ako država u njoj polaže pravo na dostojno mjesto, potrebno ih je uskladiti sa trenutnim stanjem u vanjskoj sferi i stanjem u nacionalnoj ekonomiji. Analiza pokazuje da je strategija razvoja ekonomske odnose sa inostranstvom i koncept spoljnoekonomske politike koji je razvilo Ministarstvo inostranih poslova Ruske Federacije 1992. - 1993. godine, nije dovoljno pažnje posvetio kvalitativnoj strani - ulozi spoljnoekonomskih odnosa kao faktora ravnoteže u nacionalnoj ekonomiji.

Studija inostranih iskustava pokazuje da se liberalizacija može nazvati programom reformi koji približavaju trgovinski sistem zemlje paradigmi neutralnosti podsticaja za trgovinu na domaćem tržištu i izvoz. U našoj ekonomskoj nauci pojam „liberalizacija“ se još uvijek shvata prilično jednostrano – „kao proširenje slobode ekonomskog djelovanja privrednih subjekata, uklanjanje ograničenja na ekonomska aktivnost oslobođenje preduzetništva”. Ovo značenje ovog pojma je prodrlo u koncept „liberalizacije spoljne trgovine“, a odatle, nažalost, iu praksu spoljnoekonomske delatnosti. Ova ideja liberalizacije vanjske ekonomske aktivnosti (u suštini svedena na liberalizaciju vanjske trgovine), po našem mišljenju, ne samo da nije eliminirala narušavajući „optiku“ WEC-a, već je povećala distorzije u razvoju. nacionalna ekonomija. Napomenimo, uzgred, slične procese iu drugim zemljama bivšeg socijalističkog tabora. I u Rusiji iu drugim postsocijalističkim zemljama liberalizacija se provodila političkim odlukama, odnosno relativno brzo. U zapadnoj Evropi nakon Drugog svjetskog rata, „odmrzavanje zamrznutih tržišta“ zahtijevalo je prilično značajan evolucijski razvoj. Mnogi stručnjaci ovu brzinu pripisuju važnosti vladama postsocijalističkih zemalja da privredu svojih zemalja identifikuju kao tržišnu, što je posljedica vanjskog pritiska MMF-a, WTO-a i drugih prilikom dobijanja stranih kredita. Smatramo da je ovo gledište dobro utemeljeno.

Naravno, sistem spoljno-ekonomskih odnosa, biće sastavni dio Nacionalna ekonomija, ne mogu a da ne dožive sukobe širom zemlje. Međutim, razlog nije samo u opštoj ekonomskoj stagnaciji povezanoj s raspadom SSSR-a (platno-kreditne, monetarno-finansijske, proizvodno-tehničke, naučno-istraživačke veze su prekinute; jedinstveni informacioni prostor i regulatorno-pravno polje su nestali). Dugotrajna institucionalna kriza sistema spoljnoekonomskih odnosa bila je i posledica pravca razvoja sistema ovih odnosa. Decenijama je kultivacija i izgradnja strukturalno iskrivljenog trgovinskog prometa uvela i još uvijek uvodi duboku strukturnu deformaciju u teškom inženjerstvu, transportu, ekologiji itd. Udio mašina i opreme u ukupnom obimu ruskog izvoza praktično nije rastao tokom 1990-ih, o čemu svjedoče podaci za 1993. i 1997. predstavljeni na sl. 3 i 4. U cjelini, 1990. - 1997. ovaj pokazatelj je smanjen sa 20 na 8,1%.

Rice. 3. Robna struktura ruskog izvoza u 1993. godini (po stvarnim cijenama, bez neorganiziranog izvoza).

Rice. 4. Robna struktura ruskog izvoza u 1997. godini (po stvarnim cijenama, isključujući neorganizirani izvoz).

Brojni pokušaji da se preokrene situacija u okviru modela ponude i marketinga i trgovine i posredništva FES-a nisu doveli do pozitivnih rezultata. Uvoz proizvodnih linija, izgradnja pogona po sistemu ključ u ruke i otkup uzoraka najnovije tehnologije nije spasilo situaciju, jer većina inženjerskih proizvoda postaje moralno zastarjela čak i prije početka njihove proizvodnje u ruskim tvornicama.

Od početka 1990-ih, udio Rusije u svjetskoj trgovini iznosi oko 1%. Posebno alarmantna situacija se razvila u pogledu inženjerskih proizvoda. Deindustrijalizacija sve više uzima maha, jer se podriva resursna baza mašinsko-industrijskog kompleksa, a pre svega vojno-industrijskog. Na kraju, ali ne i najmanje važno, za to je zaslužna aktuelna ruska doktrina liberalizacije spoljnoekonomske delatnosti, jer je izgrađena na sveobuhvatnoj trgovinskoj i posredničkoj doktrini, dok je svetska ekonomija krajem osamdesetih prešla na model reprodukcije.

I tu postoji opasnost da nepostojanje nacionalne strategije u razvoju FEC-a objektivno potakne separatizam subjekata Federacije, ali i nekih finansijskih i industrijskih grupacija, gurajući ih na donošenje usko sebičnih odluka. Državni interesi se često zamjenjuju interesima ekonomskih grupa. Produbljivanje ovog procesa našim vanjskim partnerima (i konkurentima) daje ogromne prednosti, čini osnovu za ekonomsku diktaturu u rješavanju pitanja nacionalnog strateškog karaktera.

Kao iu slučaju traženja uzroka krize u ruskoj ekonomiji, pri proučavanju uzroka krize u ruskim spoljno-ekonomskim odnosima potreban je intelektualni iskorak zasnovan na novom razmišljanju, pozivanju na najnovije koncepte geopolitike koji nisu tražene od strane vlasti u cilju formiranja spoljnotrgovinske politike adekvatne današnjim odlukama koja se oslanja prvenstveno na zaštitu nacionalnih interesa, nacionalnu ekonomsku sigurnost.

I samo u okviru ovog novog razmišljanja biće moguće istinski objektivno proceniti karakteristike ruske spoljnotrgovinske politike, a samim tim i ulogu trgovinskih posrednika u njenom sprovođenju. U međuvremenu, moramo konstatovati da je nedoslednost uticaja liberalizacije spoljnoekonomske aktivnosti na efikasnost i opšti pravac razvoja trgovinskog posredovanja posledica realnog odnosa protekcionizma i liberalizacije u ekonomskoj politici države.

na šta se misli? Modernu trgovinsku politiku država odlikuje razvoj i konfrontacija dvaju trendova: protekcionizma i liberalizacije.

Pod liberalizacijom spoljne trgovine podrazumeva se skup državnih mera za obezbeđivanje slobodnog spoljnotrgovinskog prometa, smanjenje carinskih, tarifnih i drugih barijera. AT savremenim uslovima Slabljenje ograničenja u vanjskoj trgovini i liberalizacija vanjske trgovine jedan je od glavnih zahtjeva međunarodne komunikacije. Ispunjenje ovih zahtjeva zahtijevali su novi saveznici Rusije, razni međunarodne organizacije MMF (Međunarodni monetarni fond), GATT/WTO (Svjetska trgovinska organizacija) itd. Problemi liberalizacije vanjske trgovine za Rusiju su trenutno aktuelni uglavnom zbog toga što pod sloganom olakšavanja međusobne razmjene i pristupa nacionalnim tržištima, industrijalizirane zemlje prodiru i konsolidacija na tržištima zemlje u razvoju. Liberalizaciji se suprotstavlja protekcionizam, koji karakteriše uvođenje visokih carina na uvezenu robu.

Izbor protekcionizma, koji pomaže razvoju nacionalne industrije, ili slobode trgovine, koja omogućava direktno poređenje troškova nacionalne proizvodnje sa međunarodnim, predmet je stoljetnih sporova među ekonomistima, teoretičarima i praktičarima.

Svaka od ovih oblasti je prioritet u određenim periodima razvoja regionalne i svjetske trgovine. Ako su 1950-ih i 1960-ih prevladavale tendencije ka liberalizaciji, 1970-ih i 1980-ih zahvatio je val novog protekcionizma.

Zanimljivo je u vezi s tim da je analiza spoljnotrgovinske politike 59 zemalja u razvoju i zemalja sa ekonomijom u tranziciji iz 1994. koju su sproveli stručnjaci MMF-a pokazala da su 4 zemlje vodile politiku liberalizacije (slobodne trgovine), otvarajući domaće tržište. stranoj konkurenciji; 22 zemlje su kombinovale pristupe liberalizacije i protekcionizma (ovo se zove umereni trgovinski režim, gde su elementi slobodne trgovine i protekcionizma kombinovani u određenim razmerama); u većini zemalja (33) prevladao je otvoreni protekcionizam.

Tako je istorija 20. veka bogata svetskom trgovinom kako u talasima protekcionizma tako i u talasima liberalizacije trgovinskih režima. Šta treba koristiti u Rusiji? Ako polazimo od neprikladnosti slijepog kopiranja liberalnih teorija i idealizacije regulatornih kvaliteta tržišta, onda je Rusiji (kao i drugim zemljama ZND) potreban vlastiti model ponašanja u svjetskoj trgovini, model koji se uslovno može nazvati "razumnim protekcionizmom". ”.

Razuman protekcionizam za domaće proizvođače ne znači njihovu zaštitu od konkurencije uopšte, već preferencijalno državno kreditiranje za nova dešavanja, garancije za privatne investitore usmerene na izvoz ili supstituciju uvoza. Bez razumnog protekcionizma u periodu reformi, tržište većeg broja ruskih roba (tekstila, niza prehrambenih proizvoda, kućnih aparata, itd.), kao što su prošle godine pokazale, gotovo je u potpunosti zamijenjeno uvozom, što podrazumijeva smanjenje zapošljavanje i budžetski prihodi.

Razumni protekcionizam može i treba da postane instrument ne samo uravnotežene spoljne ekonomske politike Rusije, već i metod konkurencije na zapadnim tržištima. O tome svjedoči i vješto korištenje protekcionističkih mjera od strane onih zemalja koje se zalažu za liberalizaciju u politici.

Na primjer, zemlje članice Evropske zajednice (EU) primjenjuju se na Rusku Federaciju, koja je krenula ka liberalizaciji svoje spoljnotrgovinske razmjene (da bude dozvoljena, između ostalog, i na tržištima zemalja EU), vrlo bolne protekcionističke mjere - zabranjujuće tarife, diskriminatorne kvote i razne sankcije protiv ruske robe, prvenstveno iz razloga konkurencije. Razvijene zemlje Zapada se posebno protive ruskim naučno intenzivnim robama i proizvodima.

Danas elementi protekcionizma koji se uočavaju u spoljnotrgovinskoj politici Rusije nisu uvek opravdani slabom spremnošću zemlje da dozvoli bilo kakav uvoz na rusko tržište i željom da zaštiti domaće proizvođače. Ponekad ih diktiraju druge okolnosti. Na primjer, jednokratno (3%) povećanje carina na uvezenu robu od 15. avgusta 1998. do 31. decembra 1999. je zbog želje vlade da zakrpi “rupe” u državnom budžetu, pronađe dodatne izvore sredstava za isplatu penzija, plata državnim službenicima i sl. Takav „protekcionizam“ zbunjuje čak i našeg partnera u carinskoj uniji, Bjelorusiju, jer uvođenje povećanih dažbina nije dogovoreno sa vladom ove zemlje.

Razumni protekcionizam, po našem mišljenju, nije samo optimalna strategija ponašanja Rusije u spoljnoj ekonomskoj sferi, već u mnogo čemu i umetnost upravljanja, koja se stiče empirijski, a ne u jednoj godini, umetnost državnog regulisanja inostranstva. ekonomskoj sferi.

Po našoj oceni, likvidacija spoljnotrgovinskog monopola izvršena je ishitreno, nepromišljeno, bez pripreme unapred pripremljenih linija za „povlačenje“. Kao rezultat toga, imamo ono što imamo – povećanje distorzije u strukturi izvozno-uvoznih isporuka koje se oblikovalo još 70-ih godina.

Geoekonomski pristup omogućava da se iznova sagledaju različiti aspekti inostrane ekonomske aktivnosti, uključujući pomoć u razjašnjavanju uloge i uticaja njene liberalizacije na uspostavljanje institucije trgovinskog posredovanja u toku otvaranja nacionalne privrede. .

Analiza razvoja vanjske ekonomske aktivnosti u Rusiji 1992-1997. pokazuje da smo uvučeni u spoljnoekonomski rat velikih razmera. A pošto se odvija drugačije od običnog trgovinskog rata (pucanja oko "Bušovih nogu"), nestručnjaci to ne primećuju. Ali nam je važno da znamo da li su trgovinski posrednici umešani u ovaj rat. Odgovor je da. Ali ne na ruskoj strani.. Takav zaključak logično slijedi iz lanca sljedećih argumenata koji koriste geoekonomske pristupe.

Čini se da je rukovodstvo SSSR-a u entuzijazmu za borbu za "perestrojku i glasnost" izgubilo iz vida geoekonomske inovacije - transnacionalizaciju svjetske privrede, prelazak sa trgovinskog modela spoljnoekonomskih odnosa na proizvodno-investicionu, evoluciju robnih formi i pojavu "robnih programa", formiranje novih subjekata svjetske ekonomske komunikacije, djelujući ne na međunarodnim, već na međuenklavnim "spojištima" podjele rada, itd. . Napravljena je ozbiljna strateška greška. Utjecala je stara birokratska navika administrativnog aparata – nepažljiva i zakasnela reakcija na naučne preporuke.

Stoga je analiza toka tržišnih reformi pokazala da danas u Rusiji (kao i u svim drugim zemljama ZND), umjesto modela reprodukcije vanjskih ekonomskih odnosa, postoje samo raštrkani rudimenti toga, i to:

a) „ostrva“ savremenog preduzetništva (pa čak i tada, kao što pokazuje iskustvo zajedničkih ulaganja (JV) u Orilskoj oblasti u korist stranog partnera). U Rusiji je 1995. godine, prema Državnom komitetu za statistiku Ruske Federacije, na 1 milion 946 hiljada domaćih preduzeća i organizacija postojala samo 21 hiljada zajedničkih i stranih preduzeća, ili 1,08% (Orl. Region - 0,43%);

b) izuzetno mali obim stranih investicija. Prema Državnom komitetu za statistiku Rusije, 1995. godine bilo je 18,9 američkih dolara stranih ulaganja u privredu po stanovniku zemlje, u regionu Oriola - nešto više od 20 dolara po stanovniku. Poređenja radi, u Kini je ova cifra iznosila 145 američkih dolara. 1997. godine, strane investicije u regionu Oryol su naglo porasle - do 210 dolara po osobi, ali je situacija u Rusiji u cjelini ostala na istom nivou. Strani investitori su izuzetno oprezni u pogledu ulaganja u privredu naše zemlje. Generalno, zemlje ZND, zbog političkih rizika, nesavršenog zakonodavstva i nemogućnosti izrade biznis planova, nalaze se na kraju liste od 150 država po stepenu povoljne investicione klime;

c) formiranje novih tržišnih spoljnoekonomskih struktura na asocijativnoj i transnacionalnoj osnovi – svojevrsni „početni nosioci“ geoekonomskih procesa (TNK, FIG, konzorcijumi) – uz uvođenje novih oblika interakcije sa državnim organima, operacijama u svjetskoj ekonomskoj areni itd. Bez prelaska na model reprodukcije spoljnoekonomskih odnosa nemoguće je prevazići strukturnu neravnotežu u privredi. Trgovinski promet sa iskrivljenom strukturom „tjera“ druge sektore u strukturnu krizu – inženjering, transport itd. Zauzvrat, u vanjskoekonomskoj sferi, kao iu drugim sektorima privrede, interesi menadžerskih piramida i moćnih elita su isprepleteni. Postoji lobiranje za interese pojedinih industrija na račun svih ostalih.

Zato, sa stanovišta geoekonomije, Rusija treba da transformiše spoljnoekonomske odnose iz trgovinsko-posredničkog modela u model reprodukcije. A za to je potrebno razviti i usvojiti novu spoljnoekonomsku doktrinu na nacionalnom nivou. Po ovom pitanju slažemo se sa drugim autorima koji smatraju da u Rusiji „dok nema spoljnoekonomske doktrine, nema ni spoljne ekonomske politike“.

Ostajući u okvirima trgovinske i posredničke doktrine ekonomskih odnosa sa inostranstvom, nacionalna privreda pada u dugotrajni period iscrpljenosti. Država i dalje uporno snabdijeva strano tržište energentima, sirovinama i intelektualnim resursima, a da nije karika u svjetskom reprodukcijskom procesu, ne integrirajući se u svjetsku ekonomiju.

Našoj zemlji se tradicionalno uskraćuje pristup svjetskim ekonomskim organizacijama, finansijskim i drugim međunarodnim institucijama, a mi kočimo prijem "stranog elementa" u naše reprodukcijske procese. Tome doprinose i unutrašnji faktori: model trgovine WES-a „ne slaže se“ sa ekonomskom interakcijom u nastajanju. Situaciju otežava i borba predstavnika ekonomskog nacionalizma sa pristalicama kompradorskih pristupa.

U okviru formiranja modela reprodukcije VE treba izdvojiti spoljnotrgovinski blok. Kao najvažnije čak i u svjetskom reproduktivnom jezgru, ono zauzvrat ne može a da ne utiče na smjer uključivanja ruske ekonomije u internacionalizirane lance, njenu brzinu i efikasnost. Stoga će u dogledno vrijeme svi atributi i institucije vezane za opsluživanje trgovinskog bloka (i, naravno, institucije trgovinskog posredovanja) biti od velike važnosti. Geoekonomske strategije ih ne poništavaju.

Sveobuhvatno proučavanje procesa liberalizacije spoljnoekonomske sfere ruske privrede dovodi nas do zaključka da je ovaj proces određen opštim pristupima obliku izabrane modernizacije društva i metodama otvaranja ruske privrede svetskoj ekonomiji. na prelazu kasnih 80-ih i ranih 90-ih godina dvadesetog veka. Pokazalo se da je produbljivanje opšte ekonomske i socijalne krize u našoj zemlji rezultat ne toliko „teškog“ nasleđa sovjetske komandno-administrativne ekonomije, koliko pogrešno odabranog pravca reformi koje nisu započele jačanjem. monetarni sistem, mobilišući sve snage zemlje za uspon i prestrukturiranje proizvodnje i unapređenje ekonomskog mehanizma, kao što su to činile sve razvijene zemlje u takvim slučajevima, ali uz razvoj spontanih snaga tržišta prema monetarističkim preporukama, “šokovno” oslobađanje cijena i hiperinflacija, kolaps proizvodnje, pljačka (pod maskom narodne privatizacije) državne imovine, urušavanje jedinstvenog ekonomskog prostora, otvaranje carinskih granica i suzbijanje u zemlji vlastite proizvodnje, posebno u proizvodnim industrijama lenjost. Pod plaštom borbe protiv državnog monopola narušena je ekonomska uloga države, počelo je spajanje državne birokratije sa novorođenim, uključujući i mafijaški, kapital i formiranje ne mješovite ekonomije, već „državno-oligarhijskog kapitalizma“ počeo. “Povlačenje” države iz ekonomije pod krinkom slijeđenja klasičnih šema za izgradnju “tržišne ekonomije” pretvorilo se u činjenicu da je kriminalni svijet duboko prodro na sve nivoe vlasti, vjerovao u svoju nekažnjivost i nastoji utvrditi neke aspekte naše nacionalne ekonomske politike, ugrožavajući nacionalnu ekonomsku sigurnost.

U tim uslovima, liberalizacija spoljnoekonomskih odnosa, a potom i spoljnoekonomske aktivnosti, u nedostatku promišljene geoekonomske doktrine, neminovno su se pretvorili u povećanje „starih“ distorzija u strukturi spoljnotrgovinskog prometa. , pretjeran rast broja stranih ekonomskih posrednika koji su, djelujući na neuređenom pravnom polju, dobili dodatne mogućnosti da obmanjuju državu i njene klijente, a sama institucija stranog ekonomskog posredovanja postala je zgodan kanal za pranje kriminalnih struktura" prljavi novac“ i legalizovati ga na deviznim računima u drugim zemljama. Stranoekonomsko posredovanje dodatno je atraktivno za sivu ekonomiju i kriminalni svijet jer država i njeni organi za provođenje zakona praktično ne preduzimaju ozbiljne mjere da povrate deviznu zaradu za ilegalne izvozno-uvozne poslove, koji se u takvim slučajevima jednostavno pretvaraju u elementarnu krađu novac od stanovništva od njihovog kasnijeg skrivanja u inostranstvu. Nije slučajno što mnogi stručnjaci primjećuju da je u svijesti javnosti učešće u stranom ekonomskom posredovanju direktno povezano sa kriminalnom sferom.

Ocjenjujući stepen i pravce liberalizacije spoljnoekonomske aktivnosti, koje je aktuelno političko rukovodstvo zemlje proglasilo prioritetnom politikom, sa sigurnošću se može reći da trgovinski posrednici, u slučaju uspješne spoljnoekonomske strategije, rade za državu, a u slučaj neuspešnog (kao što je sada) – objektivno protiv zemlje, jer služe (jačaju) „narušavanja“ spoljnotrgovinskog bilansa, nesvesno učestvujući u „spoljnoekonomskom ratu“ koji se vodi protiv naše zemlje na pogrešna strana.

Stručnjaci su izračunali da se o prehrambenoj nezavisnosti razvijene zemlje može govoriti samo ako uvoz prehrambenih proizvoda ne prelazi u prosjeku 30%. Prema podacima za 1997. godinu, uvoz hrane u Rusiju dostigao je nivo od 50%, odnosno prešao je kritičnu granicu iza koje postoji realna prijetnja nezavisnosti i sigurnosti hrane (vidi Dodatak 4).

Spoljnotrgovinski posrednici daju veliki doprinos isporuci hrane u Rusiju. Istovremeno, mnoge vrste hrane ostaju neprodane od strane domaćih proizvođača, domaća preduzeća prehrambene industrije zaustavljaju ili razvlače mizernu egzistenciju. Takvo ekonomsko ponašanje posrednika objašnjava se ne toliko površnim razlozima (svjetlije pakovanje robe, duži rok trajanja proizvoda, a samim tim i uvjeti njegove prodaje), koliko dubokim: kupujući hranu u inostranstvu po dampinškim cijenama, posrednici dobijaju mogućnost ostvarivanja super profita, pogotovo što su mnogi posrednici koji rade na tržištu hrane, postojali olakšice za oporezivanje i plaćanje carina. Ovo se posebno odnosi na širok spektar „fondova“: boračke, invalidne, djecu i porodice, sport i tako dalje. Vrhunac “fondizma” je bio 1992-1993, kada je ogromna količina bescarinskog uvoznog alkohola, cigareta i drugih prehrambenih proizvoda prebačena preko granica naše države, koja još nije bila opremljena strogim carinskim pravilima, navodno kao podrška invalida, siročadi, sportskih veterana i veterana policije. Zapravo, bila je to prava pljačka države, a ujedno i udar na domaću prerađivačku i prehrambenu industriju. Kada su ukinute uvozne povlastice za sve vrste privrednih subjekata, neki od posrednika, u nastojanju da održe superprofitabilno poslovanje, izlaz su našli u švercu, pa čak i u komercijalnim strukturama koje su kreirali Ministarstvo odbrane i Ministarstvo unutrašnjih poslova. Afere ovo ne preziru.

Postoji gledište o liberalizaciji spoljnoekonomske aktivnosti kao snažnom podsticaju za rast spoljnotrgovinskog prometa, rast pozitivnog bilansa spoljne trgovine Rusije. Zaista, ako pratimo konačne pokazatelje ruske vanjske trgovine od 1992. do 1996. prema podacima državnog statističkog izvještavanja, a zatim prema carinskoj statistici, onda na osnovu Sl. 5, na prvi pogled se mogu izvesti zaključci o pozitivnim rezultatima reforme spoljnoekonomske aktivnosti.

Rice. 5. Spoljna trgovina Rusije (u milijardama američkih dolara), uključujući

neorganizovana trgovina („transferski trgovci“).

Ali, s druge strane, gore navedene brojke i primjeri za različite sektore nacionalne ekonomije i regione Rusije ukazuju na to da u uslovima kada država još nije u odgovarajućoj mjeri ovladala onim kontrolnim i regulatornim funkcijama koje bi joj trebale biti svojstvene u moderno društvo mješovite ekonomije, a ponekad i namjerno odbija ove funkcije pod pritiskom kriminalnih struktura ili specifičnih grupa moćne elite, naglasak samo na liberalizaciji, odbacivanje politike razumnog protekcionizma dovodi do povećanja negativnih trendova u razvoju. spoljnoekonomskih odnosa i privrede u celini, slabljenja nacionalne bezbednosti i uloge Rusije u svetskoj trgovini u celini.

Zato blokiranje vanjskih prijetnji prilikom tranzicije na otvorenu ekonomiju kroz liberalizaciju spoljnoekonomske aktivnosti postaje vitalni imperativ buduće nacionalne ekonomske politike, a to je nemoguće bez jačanja uloge države, bez vraćanja u djelimično izgubljeno stanje. regulisanje spoljnoekonomske sfere, posebno spoljne trgovine, a samim tim i državnog regulisanja trgovine i posredničke delatnosti u spoljnoekonomskoj delatnosti. Budući da se značajan dio takve regulative od sredine 90-ih sve više seli sa nacionalnog nivoa na nivo konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, na nivo regiona, regionalne studije i regionalni menadžment započinju intenzivna istraživanja u ovoj oblasti. . To je razumljivo: regionalna tržišta danas praktički nisu zaštićena od ekspanzije stranih proizvođača. Pokušaji da se izgrade sopstveni "carinski prostor", da se uvedu "posti" na granicama teritorija, regiona radi provere transporta koji uvoze proizvode iz drugih regiona na svoje teritorije, nemaju pravnu osnovu ni u Ustavu Rusije. Federacije ili u važećem ruskom zakonodavstvu, jer narušava zajednički ekonomski i carinski prostor Rusije.

Regulisanje spoljnoekonomske delatnosti preprodavaca širom regiona, koja nema čvrst zakonski okvir i uhodane metode, postaje hitan praktični zadatak državnih i opštinskih službenika. Rješenje ovog hitnog problema nemoguće je bez uzimanja u obzir općih procesa regionalizacije ruske privrede.

Koncept liberalizacije

AT savremeni svet razmatra se proces ekonomske liberalizacije globalno pitanje svjetske zajednice, koja pokriva sve zemlje svijeta, što doprinosi implementaciji besplatnih tržišnu konkurenciju između privrednih subjekata.

Basic ekonomska funkcija država treba da kreira i kontroliše sprovođenje zakonskih akata, otvara nova radna mesta, podržava mala i srednja preduzeća na svim nivoima.

Danas se u mnogim zemljama odvija proces liberalizacije, koji se manifestuje u vidu smanjenja kontrole državnih organa.

Liberalizacija može biti unutrašnja ekonomska i eksterno ekonomska, odnosno uzimaju se u obzir interesi svih zemalja učesnica.

Liberalizacija spoljnotrgovinske delatnosti je skup mera za obezbeđivanje slobodnog spoljnotrgovinskog prometa, što dovodi do smanjenja carinsko-tarifnih barijera.

Danas je liberalizacija spoljne trgovine glavni uslov međunarodne zajednice. Glavne zahtjeve za liberalizaciju postavile su međunarodne organizacije koje se bave kontrolom i primjenom međunarodnih normi i pravila.

Problemi liberalizacije spoljne trgovine danas su aktuelni, jer omogućavaju obavljanje delatnosti u zemljama sa razvijenom ekonomijom. Liberalizaciji se suprotstavlja protekcionizam, koji karakterišu visoke stope carina na svu robu koja se uvozi u Rusiju.

Dosljedne akcije na liberalizaciji vanjske ekonomske aktivnosti neophodan su proces koji će Rusiju dovesti do razvoja nacionalne ekonomije u uslovima postojeće konkurencije. Za ovo je neophodno vladina podrška domaći proizvođači robe da prodaju svoje proizvode na međunarodnim tržištima.

Procesi liberalizacije vanjske ekonomske aktivnosti

1. Konsolidacija je strategija koju usmjerava država radi zaštite interesa proizvođača.
2. Mobilizacija domaće privrede.
3. Diverzifikacija privrede. Mere prinude koje imaju za cilj razvoj novih sektora privrede.
4. Razvoj ruske ekonomije povećanjem rasta rublje.
5. Smanjenje odliva kapitala van teritorije Rusije.

Liberalizacija eksterne ekonomije u uslovima nestabilne tržišne pozicije može dovesti do neuspeha domaćih preduzeća da konkurišu stranim proizvođačima.

Napomena 1

Usvojena rezolucija ruske vlade o ukidanju državnog monopola na spoljnu trgovinu dovela je do nove situacije u državi. Ukinute su zabrane uvoza robe u Rusiju i liberalizovan je kurs. Poduzete mjere za regulisanje državne politike dovele su do intenzivne konkurencije između izvoznika.

Rezultati sprovedene politike liberalizacije:

• nestašica robe je nestala;
• pojavljivanje na domaćem tržištu velikog broja inostranih roba;
• mnogi građani Rusije bili su uključeni u proces spoljnotrgovinskih aktivnosti;
• spoljnotrgovinski promet države počeo je da raste.

Kao što pokazuje iskustvo zemalja sa razvijenom ekonomijom, neophodna je podrška države u pogledu regulisanja spoljnoekonomske aktivnosti. Na državnom nivou dešavaju se sljedeće promjene:

• zaštita nacionalnog proizvođača robe;
• preduzimanje mjera koje će biti usmjerene na povećanje izvoza;
• privlačenje investitora u razvoj ruske privrede;
• stabilizacija deviznog kursa;
• donošenje i kontrola zakonskih akata o regulisanju spoljnoekonomske delatnosti.

11.1.7 Vanjska ekonomska liberalizacija

Vanjska ekonomska liberalizacija je proces smanjenja državne regulative ekonomska aktivnost(i eksterni i unutrašnji). Ona se manifestuje u činjenici da je nacionalizacija zamenjena privatizacijom, u smanjenju subvencija određenim sektorima privrede, u smanjenju državne regulacije TNK i postala glavni pravac spoljne ekonomske politike 50-ih godina. XX vijek, zamjenjujući vanjski ekonomski protekcionizam. Na primjer, mnoge zemlje su smanjile nivo carinskog oporezivanja za nekoliko puta. Poslednjih decenija dolazi do procesa liberalizacije međunarodnog kretanja kapitala koji je zahvatio razvijene zemlje. Liberalizirali su i uvoz i izvoz kapitala. Liberalizovani su i valutni i obračunski odnosi, a održava se valutna kontrola radi dobijanja statističkih podataka o kretanju valute i stanju obračuna sa spoljnim svetom.

U zemljama u razvoju i zemljama sa ekonomijama u tranziciji, spoljnoekonomska liberalizacija je počela mnogo kasnije. Da bi zaštitile svoje sektore privrede, koji nisu konkurentni na svjetskom tržištu, ove zemlje postavljaju inostrane ekonomske carine veće nego u razvijenim zemljama za 20-30%. Primjer je povećanje carina na uvoz polovnih stranih automobila u Rusiju kako bi se zaštitili proizvodi domaće automobilske industrije koji nisu konkurentni ne samo na svjetskom, već i na domaćem tržištu. Državna regulacija drugih oblika međunarodnih ekonomskih odnosa mnogo je opipljivija u ovim zemljama. Ali čak iu ovim zemljama nivo spoljnoekonomske liberalizacije je veći nego što je bio 1970-ih. 20ti vijek

Snažne su i druge manifestacije ekonomskog protekcionizma. Aktivno se ne primjenjuju samo visoke carine, već i razna necarinska ograničenja: uvozne kvote; antidampinško zakonodavstvo; pravila za registraciju i vrednovanje uvezene robe; tehničkih standarda i sanitarne norme. Svi ovi elementi ekonomskog protekcionizma su ponekad efikasnije barijere za ograničavanje uvoza od carina. U kombinaciji sa carinskom tarifnom regulacijom, one omogućavaju sprovođenje fleksibilnih protekcionističkih mjera u odnosu na pojedine sektore i oblasti međunarodne ekonomije. Čak iu razvijenim zemljama postoje sektori i oblasti koje su zatvorene ili ograničene za primenu stranog kapitala: odbrambena industrija, transport i neke uslužne delatnosti. Tako se čak iu spoljnoekonomskoj politici razvijenih zemalja ekonomski protekcionizam kombinuje sa liberalizacijom privrede.

(Materijali su dati na osnovu: E.A. Maryganova, S.A. Shapiro. Makroekonomija. Ekspresni kurs: tutorial. - M.: KNORUS, 2010. ISBN 978-5-406-00716-7)

Zajedničko za sve postsocijalističke zemlje bilo je ukidanje državnog monopola na spoljnu trgovinu. Sve ostale karakteristike transformacionih promena u čitavoj grupi zemalja koje se razmatraju pokazale su se specifičnim. Posebni su bili i početni uslovi koji su postojali prije početka transformacije spoljnoekonomske djelatnosti u različitim zemljama. Ovaj dio kursa ekonomije će se fokusirati na Ruske posebnosti ove transformacije.

Vanjski ekonomski sektor Rusije prije početka tržišnih reformi , naslijeđena iz centralno planske privrede, značajno se razlikovala od spoljnoekonomskog sektora zemalja sa tržišnom ekonomijom.

To se manifestiralo u sljedećim karakteristikama:

Praktično nije bilo zakonodavstva koje bi odgovaralo novim uslovima spoljnoekonomske aktivnosti i realnih mogućnosti za kontrolu ovog procesa.

Struktura i nivo cijena većine roba u zemlji značajno su se razlikovali od onih na svjetskom tržištu.

Rublja nije bila konvertibilna (uz neke rezerve).

Rusija praktično nije učestvovala na svjetskom tržištu kapitala.

Ekonomija je već bila u procesu međunarodne dezintegracije povezane s raspadom Savjeta za međusobnu ekonomsku pomoć (CMEA).

Negativne posljedice kolapsa CMEA pogoršane su kolapsom jedinstvenog nacionalnog ekonomskog kompleksa SSSR-a.

Ovoj treba dodati još jednu negativnu činjenicu za početak transformacija: ekonomske teškoće druge polovine 1980-ih. doveo "iznenada", "preko noći" (za nekoliko godina) do činjenice da je država bivšim bratskim socijalističkim zemljama dužna najmanje deset milijardi dolara. Činjenica je da je kao rezultat kratkovide politike sovjetskog rukovodstva nad prethodnih decenija, ogromni tokovi goriva i sirovina u socijalističke zemlje uzimani su u obzir ne u cijenama na svjetskom tržištu, već u uslovnim i vrlo niske cijene, ne u svjetskim valutama, već u takozvanim konvertibilnim rubljama.

Ali u ovim decenijama naš izvoz je prevagnuo nad uvozom, čak i sa takvim cenama. Krajem 1980-ih, rastuće ekonomske poteškoće i izloženo potrošačko tržište u zemlji zahtijevali su masovne isporuke robe široke potrošnje u SSSR. Prevlast uvoza nad izvozom u trgovini sa evropskim socijalističkim zemljama samo pet godina u drugoj polovini 1980-ih. učinila Rusiju dužnikom ovim zemljama, ali ne u uslovnim konvertibilnim rubljama, već u realnim dolarima.

Dodatni problem koji je otežavao konverzije. Ruska vlada je donijela političku odluku da preuzme plaćanje svih dugova SSSR-a. Moguće pozitivne ekonomske posljedice ove odluke mogle bi se pojaviti tek mnogo kasnije. A na početku transformacijskih transformacija, to se odmah pretvorilo u težak teret duga za državni budžet nove Rusije.

To su bile posebnosti spoljnoekonomskog sektora Rusije pre početka liberalizacije spoljnotrgovinske sfere. U ovako teškim uslovima transformacije u spoljnoj ekonomskoj sferi započeo je eliminacijom dva tipa državnog monopola u socijalizmu: monopola vanjske trgovine i bankarskog monopola.

Jednostavan čin ukidanja državnog monopola na spoljnu trgovinu stvorio je suštinski novu situaciju u zemlji. Generalno, spoljnoekonomska reforma u tranzicionoj ekonomiji može se okarakterisati kao liberalizacija spoljnoekonomske aktivnosti.

Najvažnije oblasti spoljnoekonomske reforme bile su sledeće:

• Ukidanje državnog monopola na spoljnu trgovinu.

  Umesto specijalizovanih i, zapravo, državnih preduzeća koja su trgovala sa spoljnim svetom, u početku su praktično sva preduzeća, od kojih mnoga još nisu bila korporatizovana, dobila pravo da obavljaju ove poslove.

  Skoro sva ograničenja na uvoz su ukinuta.

  Konačno, izvršena je delimična, ali ipak radikalna liberalizacija deviznog kursa, uz određene rezerve i ograničenja.

Sve je to urađeno na samom kraju 1991. i 1992. godine na vrlo nepovoljni uslovi: oštra liberalizacija cijena u prisustvu akutne nestašice gotovo svih dobara i krize javnih finansija.

Ovakva opšta liberalizacija spoljnoekonomske aktivnosti gotovo je odmah pokazala svoje negativne osobine . Pre svega, to je dovelo do intenzivne konkurencije između ruskih izvoznika i opšteg pogoršanja uslova izvoza. Obim izvoza je naglo opao, a s obzirom da je dosta roba nedostajalo na domaćem tržištu, prihodi od izvoza nisu bili dovoljni da podmire neophodan uvoz robe. Kao rezultat liberalizacije spoljne trgovine, spoljnotrgovinski promet Rusije u 1992. godini je više nego prepolovljen u odnosu na 1990. godinu.

Stoga je u drugoj polovini 1992. godine započeo proces jačanja državne kontrole nad izvozom robe, odnosno proces djelimične liberalizacije spoljnotrgovinske razmene. To se pokazalo ne samo u ponovnom uspostavljanju kontrole izvoza, već i u uvođenju privremenih, a nešto kasnije i trajnih uvoznih carinskih tarifa. Postepeno, empirijski, gotovo dodirom formiran je sistem regulacije inostrane ekonomske aktivnosti novog tipa karakteristika tržišne ekonomije.

Kako bi se što brže zasitilo, barem u određenom obimu, prazno domaće potrošačko tržište, uvozna roba široke potrošnje nije uopće oporezovala do sredine 1992. godine. uvozne carine. Kako bi se spriječio ultrabrzi skok domaćih cijena energenata (koje su u sovjetskoj ekonomiji bile desetine puta niže od svjetskih), što bi neminovno dovelo do trenutnog bankrota velike većine proizvodnih preduzeća, bilo je potrebno odmah uvesti izvozne carine. Kako bi se popunila blagajna, koja je do kraja 1991. bila gotovo prazna, od početka 1992. godine uvedena je obavezna prodaja 40% devizne zarade po posebnom kursu i 10% po tržišnom kursu.

Kao rezultat skoro trenutnog otvaranja ruskog tržišta, ekonomija zemlje se pokazala gotovo bespomoćnom pred masovnom ekspanzijom stranih proizvođača. Uz nisku konkurentnost većine domaćih roba koje proizvodi prerađivačka industrija i poljoprivreda, ovo je većinu ruskih preduzeća dovelo na ivicu bankrota. Preživjela su samo ona preduzeća koja su proizvodila gorivo i sirovine, ili takvu robu, čiji su troškovi proizvodnje (uz prihvatljiv kvalitet za svjetski nivo) u Rusiji bili primjetno niži. Ovo posljednje je osigurano niskim plaćama i komponentom energije i sirovina ovih troškova.

Još jedna spasonosna okolnost za našu ekonomiju pokazala se, koliko god to paradoksalno zvučalo, njena slabost. Činjenica je da je masovni uvoz strane robe bio ograničen obimom deviznih prihoda, koji je bio derivat obima našeg izvoza. Kako je izvoz padao, smanjivale su se i devizne zarade, što je ograničavalo kupovnu moć domaćih uvoznika.

Osim toga, odliv kapitala u inostranstvo koji je odmah započeo smanjio je i obim deviznih prihoda koji su se mogli koristiti za uvoz robe. Ova samoregulacija spoljnoekonomske aktivnosti, koja je počela spontano, dovela je do toga da je gotovo odmah, počevši od 1991. godine, trgovinski bilans zemlje postao pozitivan. Pozitivan spoljnotrgovinski bilans raste iz godine u godinu sa svojim prirodnim kolebanjima.

Istovremeno, stvarna sloboda deviznog poslovanja, koja je bila posledica slobode spoljne trgovine, kao i opšta slabost tadašnje države, dovela je do još jednog fenomena karakterističnog za rusku tranzicionu ekonomiju - negativan platni bilans . glavni razlog Ovo je ogroman odliv ruskog kapitala u inostranstvo.

Ogroman, dosegnut pojedinačna roba i do stotinu puta, jaz u nivoima cena velike većine robe u zemlji i na svetskim tržištima postao je izvor kolosalnih ušteda, koje je prisvojio najviši menadžment još nekadašnjih državnim preduzećima. Finansijski tokovi su prebačeni u posebno stvorena preduzeća, koja su već bila privatna, a koje je menadžment organizovao posebno za ove svrhe. Politika je bila jednostavna: troškovi za državna preduzeća, profit za njihove privatne firme. Počeo je odliv kapitala u inostranstvo. Da bi se to postiglo, devizna zarada je jednostavno ostala tamo, jer još nije bilo jasno koliko dugo će ova sloboda trajati i kako bi mogla završiti.

Očigledno je da su od takve liberalizacije prvenstveno koristi imali preduzetnici onih grana koje su bile u mogućnosti da izvoze konkurentnu robu u inostranstvo. Ove robe su uglavnom bile robe i energenti: nafta, gas, drvo, đubriva, metali. Tako je liberalizacija spoljne trgovine gotovo trenutno stvorila snažnu finansijsku i političku podršku novoj vladi i postala snažan faktor u početnoj akumulaciji kapitala.

Neophodno je istaći neke opšte pozitivne rezultati liberalizacije inostrane ekonomske aktivnosti u tranzicionoj ekonomiji. Pozitivni rezultati za rusku privredu iz politike liberalizacije spoljnoekonomske aktivnosti postignuti su skoro odmah.

Prvo, samo zahvaljujući ovoj liberalizaciji, uprkos visokoj ceni takvog napretka, totalna nestašica dobara, karakteristična za poslednji period postojanja sovjetske socijalističke privrede, vrlo brzo je likvidirana i likvidirana.

Drugo, pojavljivanje na domaćem tržištu strane robe u velikim količinama pokazalo se kao jedini i snažan faktor u djelimičnom prevazilaženju opšte monopolizacije, koja je bila karakteristična i za sovjetsku socijalističku ekonomiju.

Treće, zahvaljujući takvoj politici, milioni ruskih građana („šatl trgovaca“, čiji je broj dostigao 15 miliona ljudi) uključili su se u spoljnotrgovinske aktivnosti, što je za većinu njih postalo izvor iako malih, ali relativno stabilnih prihoda tokom teške godine prve faze transformacionih transformacija - prelaska na tržište. Istovremeno, što je bilo veoma važno za državu u to vrijeme, ova masovna pojava je omogućila smanjenje društvenih tenzija u zemlji.

Četvrto, već 1993. godine spoljnotrgovinski promet zemlje počinje da raste, i iako u prvoj, silaznoj fazi transformacionih transformacija nije dostigao nivo pre krize, ostao je pozitivan sve ovo vreme (od 1992. godine).

U provođenju spoljnoekonomske reforme , kao iu cijelom procesu transformacije, sasvim je mogu se razlikovati dvije faze .

Izraženom odlikom prve faze reformi u ovoj oblasti može se smatrati slab uticaj države na razvoj i sprovođenje aktivne politike stimulisanja domaćeg privrednog rasta i unapređenja efikasnosti ruske privrede uz pomoć novog inostranog ekonomski mehanizam. Međutim, državna regulativa u ovoj oblasti počela je da raste ne na kraju silazne faze procesa transformacije. i gotovo odmah nakon jednočinke liberalizacije spoljnoekonomske aktivnosti - od 1993. godine država je počela da sprovodi kontradiktorno, ali delimično protekcionistička politika .

Ipak, u sprovođenju ove politike može se izdvojiti period koji počinje otprilike od 2000. godine, koji se poklapa sa uzlaznom fazom transformacionih transformacija.

Procijeniti ulogu nove vanjske ekonomske politike ruska država, potrebno je ukratko formulisati one ključne probleme ruske privrede u čijem rešavanju bi mogla biti važna svrsishodna upotreba novih stranih ekonomskih mehanizama. Drugim riječima, potreba za novom spoljnoekonomskom politikom objašnjeno sljedećim ključnim faktorima:

Prvo: nizak nivo efikasnosti mnogih sektora ruske proizvodnje, koji se manifestuje u niskom nivou produktivnosti rada, visokim troškovima proizvodnje (uprkos nizu cjenovnih prednosti koje i dalje ostaju, prvenstveno u pogledu plata i cijena energije), i nizak tehnološki nivo proizvodnje u većini industrija, nedovoljno konkurentnost većine naših proizvoda.

Drugo: primjetno zaostajanje u visokotehnološkom sektoru privrede i izražena sirovinska i gorivna struktura naše proizvodnje i izvoza.

Treće, mjesto ruske ekonomije u svjetskoj ekonomiji nije dovoljno visoko, što ne odgovara ni resursnom potencijalu zemlje ni njenim potrebama, što se očituje u sporoj prosječnoj godišnjoj dinamici ruskog BDP-a u posljednjih godinu i po dana. do dve decenije.

Četvrto: nedovoljna i neefikasna akumulacija, odliv kapitala, nedovoljno podsticajna politika uvoza visokotehnoloških investicija.

Peto, nemoguće je podići tehnički nivo ruske industrije bez uvoza visokih tehnologija.

Šesto: potraga za optimalnim mjestom u međunarodnoj podjeli rada koja odgovara ruskim karakteristikama pretpostavlja fleksibilnu državnu regulaciju ove sfere djelovanja zasnovanu na provođenju općenito liberalnog kursa.

S tim u vezi, značajno je da, uprkos opštoj posvećenosti liberalnom ekonomskom kursu vlada zapadne zemlje i otvorenosti njihovih ekonomija, uloga države u sprovođenju aktivne zaštitne spoljnoekonomske aktivnosti uopšte se ne dovodi u pitanje.

Iz navedenih glavnih problema ruske privrede proizilaze glavni pravci savremene spoljnoekonomske strategije.

Jednostavan čin ukidanja državnog monopola na spoljnu trgovinu stvorio je suštinski novu situaciju u zemlji. U cjelini, spoljnoekonomska reforma u tranzicionoj ekonomiji može se okarakterisati kao liberalizacija inostrane ekonomske aktivnosti.

Najvažnije oblasti spoljnoekonomske reforme bile su sledeće:

Ukidanje državnog monopola na spoljnu trgovinu.

Umesto specijalizovanih i, zapravo, državnih preduzeća koja su trgovala sa spoljnim svetom, u početku su praktično sva preduzeća, od kojih mnoga još nisu bila korporatizovana, dobila pravo da obavljaju ove poslove.

Skoro sva ograničenja na uvoz su ukinuta.

Konačno, izvršena je delimična, ali ipak radikalna liberalizacija deviznog kursa, uz određene rezerve i ograničenja.

Sve je to rađeno na samom kraju 1991. i 1992. godine pod vrlo nepovoljnim uslovima: oštrom liberalizacijom cijena u prisustvu akutne nestašice gotovo svih dobara i krize javnih finansija.

Ovakva opšta liberalizacija spoljnoekonomske aktivnosti gotovo je odmah pokazala svoje negativne osobine. Pre svega, to je dovelo do intenzivne konkurencije između ruskih izvoznika i opšteg pogoršanja uslova izvoza. Obim izvoza je naglo opao, a s obzirom da je dosta roba nedostajalo na domaćem tržištu, prihodi od izvoza nisu bili dovoljni da podmire neophodan uvoz robe. Kao rezultat liberalizacije spoljne trgovine, spoljnotrgovinski promet Rusije u 1992. godini je više nego prepolovljen u odnosu na 1990. godinu.

Stoga je u drugoj polovini 1992. godine započeo proces jačanja državne kontrole nad izvozom robe, odnosno proces djelimične liberalizacije spoljnotrgovinske razmene. To se pokazalo ne samo u ponovnom uspostavljanju kontrole izvoza, već i u uvođenju privremenih, a nešto kasnije i trajnih uvoznih carinskih tarifa. Postepeno, empirijski, praktično dodirom, formiran je sistem regulacije inostrane ekonomske aktivnosti novog tipa, karakterističan za tržišnu ekonomiju.

Kako bi se što brže zasitilo, barem u određenom obimu, prazno domaće potrošačko tržište, uvozna roba široke potrošnje do sredine 1992. uopće nije bila podložna uvoznim dažbinama. Kako bi se spriječio ultrabrzi skok domaćih cijena energije (koje su u sovjetskoj ekonomiji bile desetine puta niže od svjetskih), što bi neizbježno dovelo do trenutnog bankrota velike većine proizvodnih preduzeća, izvozne carine su morale odmah biti uvedene. uveden. U cilju popune blagajne, koja je do kraja 1991. godine bila gotovo prazna, od početka 1992. godine uvedena je obavezna prodaja 40% devizne zarade po posebnom kursu i 10% po tržišnom kursu.

Kao rezultat skoro trenutnog otvaranja ruskog tržišta, ekonomija zemlje se pokazala gotovo bespomoćnom pred masovnom ekspanzijom stranih proizvođača. Uz nisku konkurentnost većine domaćih proizvoda koje proizvodi prerađivačka industrija i poljoprivreda, to je većinu ruskih preduzeća dovelo na rub bankrota. Preživjela su samo ona preduzeća koja su proizvodila gorivo i sirovine ili sličnu robu, čiji su troškovi proizvodnje (sa prihvatljivim kvalitetom za svjetski nivo) u Rusiji bili osjetno niži. Ovo posljednje je osigurano niskim plaćama i komponentom energije i sirovina ovih troškova.

Još jedna spasonosna okolnost za našu ekonomiju pokazala se, koliko god to paradoksalno zvučalo, njena slabost. Činjenica je da je masovni uvoz strane robe bio ograničen obimom deviznih prihoda, koji je bio derivat obima našeg izvoza. Kako je izvoz padao, smanjivale su se i devizne zarade, što je ograničavalo kupovnu moć domaćih uvoznika.

Osim toga, odliv kapitala u inostranstvo koji je odmah započeo smanjio je i obim deviznih prihoda koji su se mogli koristiti za uvoz robe. Ova samoregulacija spoljnoekonomske aktivnosti, koja je počela spontano, dovela je do toga da je gotovo odmah, počevši od 1991. godine, trgovinski bilans zemlje postao pozitivan. Pozitivan spoljnotrgovinski bilans se iz godine u godinu povećavao svojim prirodnim oscilacijama.

Istovremeno, stvarna sloboda valutne transakcije, što je bila posledica slobode spoljne trgovine, kao i opšte slabosti tadašnje države, dovelo je do još jedne pojave karakteristične za rusku tranzicionu ekonomiju - negativnog platnog bilansa. Glavni razlog za to je masovni odliv ruskog kapitala u inostranstvo.

Ogroman jaz u nivoima cena za veliku većinu roba u zemlji i na svetskim tržištima, koji je dostigao i do stotinu puta za pojedinačne proizvode, postao je izvor kolosalnih ušteda koje je proneverio najviši menadžment još uvek bivših državnih preduzeća. Finansijski tokovi su prebačeni u posebno stvorena preduzeća, koja su već bila privatna, a koje je menadžment organizovao posebno za ove svrhe. Politika je bila jednostavna: troškovi - državnim preduzećima, profit - njihovim privatnim firmama. Počeo je odliv kapitala u inostranstvo. Da bi se to postiglo, devizna zarada je jednostavno ostala tamo, jer još nije bilo jasno koliko dugo će ova sloboda trajati i kako bi mogla završiti.

Očigledno je da su od takve liberalizacije, prije svega, profitirali preduzetnici onih industrija koji su bili u mogućnosti da izvoze konkurentnu robu u inostranstvo. Ove robe su uglavnom bile robe i energenti: nafta, gas, drvo, đubriva, metali. Tako je liberalizacija spoljne trgovine gotovo trenutno stvorila snažnu finansijsku i političku podršku novoj vladi i postala snažan faktor u početnoj akumulaciji kapitala.

Treba istaći i neke opšte pozitivne rezultate liberalizacije inostrane ekonomske aktivnosti u tranzicionoj ekonomiji. Pozitivni rezultati za rusku privredu iz politike liberalizacije spoljnoekonomske aktivnosti postignuti su skoro odmah.

Prvo, samo zahvaljujući ovoj liberalizaciji, uprkos visokoj cijeni takvog napretka, vrlo je brzo otklonjena totalna nestašica dobara, karakteristična za posljednji period postojanja sovjetske socijalističke privrede.

Drugo, pojavljivanje na domaćem tržištu strane robe u velikim količinama pokazalo se kao jedini i snažan faktor u djelimičnom prevazilaženju opšte monopolizacije, koja je bila karakteristična i za sovjetsku socijalističku ekonomiju.

Treće, zahvaljujući ovoj politici, milioni ruskih građana („šatl trgovaca“, čiji je broj dostigao 15 miliona ljudi) uključili su se u spoljnotrgovinske aktivnosti, što je za većinu njih postalo izvor iako malih, ali relativno stabilnih prihoda u teškim uslovima. godine prve faze.transformacione transformacije – prelazak na tržište. Istovremeno, što je bilo veoma važno za državu u to vrijeme, ova masovna pojava je omogućila smanjenje društvenih tenzija u zemlji.

Četvrto, od 1993. godine spoljnotrgovinski promet zemlje počinje da raste, i iako u prvoj, silaznoj fazi transformacionih transformacija nije dostigao nivo pre krize, ostao je pozitivan sve ovo vreme (od 1992. godine).

U provođenju spoljnoekonomske reforme, kao iu cjelokupnom procesu transformacije, sasvim je moguće razlikovati dvije faze.

Izraženom odlikom prve faze reformi u ovoj oblasti može se smatrati slab uticaj države na razvoj i sprovođenje aktivne politike stimulisanja domaćeg privrednog rasta i unapređenja efikasnosti ruske privrede uz pomoć novog inostranog ekonomski mehanizam. Međutim, državna regulacija u ovoj oblasti počela je da se povećava ne na kraju silazne faze procesa transformacije, već skoro odmah nakon jednočinke liberalizacije spoljnoekonomske aktivnosti – od 1993. godine država je počela da sprovodi kontradiktorno, ali delimično protekcionistička politika.

Ipak, u sprovođenju ove politike može se izdvojiti period koji počinje otprilike od 2000. godine, koji se poklapa sa uzlaznom fazom transformacionih transformacija.