Zniknięcie Polski jako państwa

Projektowana konstytucja z 1791 r. została wezwana do dokonania na terenie Rzeczypospolitej następujących przekształceń:

• ustanowienie scentralizowanego organu;
• ograniczenie anarchii szlacheckiej;
• eliminacja zgubnej zasady „liberum veto”;
• zmiękczający nierówności społeczne poddani.

Polscy magnaci nie mogli jednak pogodzić się z zniesieniem swobód zgodnie z normami konstytucyjnymi. Jedynym wyjściem z tej sytuacji była dla nich interwencja Rosji. Utworzenie konfederacji pod przewodnictwem marszałka Potockiego, poszukiwanie pomocy w Petersburgu posłużyło jako pretekst do wprowadzenia wojsk na terytorium Polski przez cesarzową Katarzynę II. Doszło do drugiego podziału Rzeczypospolitej między Rosją a Prusami (którego wojska znajdowały się na terenie Polski).

Główne przesłanki zniknięcia Polski jako niepodległego państwa z mapy Europy:

• zniesienie reform sejmu czteroletniego, w tym konstytucja z 1791 r.;
• przekształcenie reszty Polski w państwo marionetkowe;
• klęska masowego powstania ludowego z 1794 r. pod wodzą Tadeusza Kościuszki;
• III rozbiór Polski w 1795 r. z udziałem Austrii.

Rok 1807 upłynął pod znakiem utworzenia przez Napoleona Księstwa Warszawskiego, obejmującego ziemie pruskie i austriackie. W 1809 r. dołączyli do niego Polacy z Krakowa, Lublina, Radomia i Sandomierza, którzy walczyli po stronie Napoleona. Fakt, że Polska była częścią Rosji do 1917 roku, przyniósł Polakom zarówno wielkie rozczarowania, jak i nowe możliwości.

Okres „wolności Aleksandra”

Po klęsce w wojnie z Rosją terytorium Księstwa Warszawskiego utworzone przez Napoleona przeszło na własność rosyjską. Od 1815 r. rozpoczęło się panowanie Aleksandra I, który dostał biedny kraj, zdewastowany działaniami wojennymi, bez przemysłu, z zaniedbanym handlem, ze zdewastowanymi miastami i wsiami, gdzie ludzie cierpieli z powodu nieznośnych podatków i haraczy. Przyjmowanie opieki ten kraj Aleksander uczynił ją prosperującą.

1. Wszystkie gałęzie przemysłu zostały wznowione.
2. Odbudowano miasta, pojawiły się nowe wsie.
3. Melioracja bagien przyczyniła się do powstania żyznych ziem.
4. Budowa nowych dróg umożliwiła przemierzanie kraju w różnych kierunkach.
5. Powstanie nowych fabryk sprowadziło do Rosji polskie sukna i inne towary.
6. Polski dług został zabezpieczony, kredyt został przywrócony.
7. Powstanie narodowego banku polskiego z kapitałem otrzymanym od suwerena rosyjskiego przyczyniło się do rozwoju wszystkich gałęzi przemysłu.
8. Stworzono doskonałą armię z wystarczającym arsenałem broni
9. Edukacja nabierała dość szybkiego tempa rozwoju, o czym świadczą: powstanie Uniwersytetu Warszawskiego, otwieranie wydziałów nauk wyższych, wysyłanie najlepszych polskich studentów na studia do Paryża, Londynu, Berlina na koszt rządu rosyjskiego, otwarcie gimnazjów, szkół wojskowych, internatów do edukacji dziewcząt w regionalnych miastach Polski.
10. Wprowadzenie prawa w Polsce zapewniło porządek, nienaruszalność mienia i bezpieczeństwo osobiste.
11. Populacja podwoiła się w ciągu pierwszych dziesięciu lat bycia częścią Rosji.
12. Przyjęcie Karty Ustawodawczej zapewniło Polakom szczególną formę rządów. W Polsce utworzono Senat i Sejm, które były izbami zgromadzenia przedstawicielskiego. Uchwalanie każdej nowej ustawy następowało po zatwierdzeniu większością głosów w obu izbach.
13. W polskich miastach wprowadzono samorząd miejski.
14. Drukowi dano pewną swobodę.

Czas „reakcji Mikołaja”

Główną istotą polityki Mikołaja I w Królestwie Polskim była wzmożona rusyfikacja i przymusowe nawracanie na prawosławie. Polacy nie dostrzegali tych kierunków, odpowiadając masowymi protestami, tworząc tajne stowarzyszenia organizować powstania przeciwko rządowi.

Odpowiedzią cesarza były następujące działania: zniesienie nadanej Polsce przez Aleksandra konstytucji, zniesienie polskiego Sejmu i zatwierdzenie jego pełnomocników na stanowiska kierownicze.

powstania polskie

Polacy marzyli niepodległym państwem. Głównym organizatorem protestów byli studenci, do których później dołączyli żołnierze, robotnicy, część szlachty i ziemianie. Głównymi postulatami protestujących były: wdrożenie reform agrarnych, wdrożenie demokratyzacji społeczeństwa i niepodległość Polski.

Rewolty wybuchły w różne miasta(Warszawa – 1830, Poznań – 1846).

Rząd rosyjski podejmuje pewne decyzje, przede wszystkim o nałożeniu ograniczeń na używanie języka polskiego na przemieszczanie się mężczyzn.

Aby zlikwidować niepokoje w kraju w 1861 r. wprowadzono stan wojenny. Ogłaszany jest nabór rekrutacyjny, w którym wysyłana jest nierzetelna młodzież.

Jednak wstąpienie na tron ​​rosyjski nowego władcy – Mikołaja II obudziło w duszach Polaków pewną nadzieję na liberalizm w polityce Rosji wobec Królestwa Polskiego.

W 1897 r. powstała Narodowa Partia Demokratyczna Polski - główny bojownik o niepodległość kraju. Z czasem zajmie miejsce w rosyjskiej Dumie Państwowej jako polska frakcja Koło, desygnując się tym samym jako wiodąca siła polityczna w walce o wolną, autonomiczną Polskę.

Korzyści z przynależności do imperium

W ramach Imperium Rosyjskiego Polska miała pewne atuty:

• Możliwość promocji służba publiczna.
• Nadzór nad sektorem bankowym przez polskich arystokratów.
• Uzyskaj więcej dotacji rządowych.
• Zwiększenie wskaźnika alfabetyzacji wśród ludności polskiej dzięki: wsparcie finansowe rząd.
• Otrzymywanie dywidend z udziału w transporcie kolejowym między Rosją a Niemcami.
• Rozwój banków w główne miasta Królestwo Polskie.

Znaczący dla Rosji rok 1917 był końcem historii „Polski Rosyjskiej”. Dał Polakom możliwość ustanowienia własnej państwowości, a krajowi uzyskania wolności. Jednak oczekiwania cesarz rosyjski o realiach unii z Rosją nie doszło.

Polska była częścią Imperium Rosyjskie od 1815 do 1917 roku. Był to dla Polaków okres burzliwy i trudny - czas nowych możliwości i wielkich rozczarowań.

Stosunki między Rosją a Polską zawsze były trudne. Przede wszystkim jest to konsekwencja sąsiedztwa obu państw, które przez wiele stuleci rodziło spory terytorialne. To całkiem naturalne, że w czasie wielkich wojen Rosja zawsze była wciągana w rewizję granic polsko-rosyjskich. To głęboko wpłynęło na społeczne, kulturowe i warunki ekonomiczne na okolicznych terenach, a także na drodze życia Polaków.

„Więzienie Narodów”

„Kwestia narodowa” Imperium Rosyjskiego wywołała różne, czasem biegunowe opinie. Tak, sowiecki nauka historyczna nazwał imperium niczym więcej niż „więzieniem narodów”, a zachodni historycy uważali je za potęgę kolonialną.

Ale u rosyjskiego publicysty Iwana Solonewicza znajdujemy odwrotne stwierdzenie: „Ani jeden naród w Rosji nie został poddany takiemu traktowaniu jak Irlandia w czasach Cromwella i Gladstone'a. Z nielicznymi wyjątkami wszystkie narodowości w kraju były całkowicie równe przed prawem”.

Rosja zawsze była państwem wieloetnicznym: jej ekspansja stopniowo doprowadziła do tego, że już niejednorodny skład rosyjskiego społeczeństwa zaczął się rozcieńczać przedstawicielami różne narody. Dotyczyło to również elity cesarskiej, która została wyraźnie uzupełniona ludźmi z kraje europejskie którzy przybyli do Rosji „by złapać szczęście i szeregi”.

Na przykład analiza spisów „Razriadu” z końca XVII w. wskazuje, że w korpusie bojarów było 24,3% osób pochodzenia polskiego i litewskiego. Jednak zdecydowana większość „rosyjskich cudzoziemców” utraciła swoją tożsamość narodową, rozpływając się w: społeczeństwo rosyjskie.

„Królestwo Polskie”

Dołączanie w wyniku Wojna Ojczyźniana 1812 do Rosji „Królestwo Polskie” (od 1887 r. - „Obwód Privisliński”) miało dwojaką pozycję. Z jednej strony, po podziale Rzeczypospolitej, choć był zupełnie nowym tworem geopolitycznym, nadal zachowywał związki etnokulturowe i religijne ze swoim poprzednikiem.

A z drugiej strony rosła tu narodowa samoświadomość i torowały sobie drogę kiełki państwowości, co nie mogło nie wpłynąć na stosunki między Polakami a władzą centralną.
Po wejściu do Imperium Rosyjskiego „Królestwo Polskie” niewątpliwie oczekiwało zmian. Były zmiany, ale nie zawsze były odbierane jednoznacznie. Podczas wkroczenia Polski do Rosji zastąpiono pięciu cesarzy, z których każdy miał własny widok na najbardziej wysuniętą na zachód rosyjską prowincję.

Jeśli Aleksander I był znany jako „polonofil”, to Mikołaj I budował znacznie bardziej trzeźwą i twardą politykę wobec Polski. Nie odmówisz mu jednak pragnienia, jak pisał sam cesarz, „być tak dobrym Polakiem, jak dobrym Rosjaninem”.

Generalnie historiografia rosyjska pozytywnie ocenia skutki stulecia wejścia Polski do imperium. Być może to właśnie wyważona polityka Rosji wobec jej zachodniego sąsiada przyczyniła się do powstania wyjątkowej sytuacji, w której Polska, nie będąc samodzielnym terytorium, przez sto lat zachowała swoją tożsamość państwową i narodową.

Nadzieje i rozczarowania

Jednym z pierwszych środków wprowadzonych przez rząd rosyjski było zniesienie „Kodeksu Napoleona” i zastąpienie go Kodeksem polskim, który m.in. zapewniał chłopom ziemię i pozycja finansowa biedak. Sejm uchwalił nową ustawę, ale odmówił zakazania małżeństwa cywilnego, co daje wolność.

Wyraźnie zaznaczało to orientację Polaków na wartości zachodnie. Był ktoś, od kogo można było brać przykład. Czyli w Wielkim Księstwie Finlandii już w momencie wjazdu królestwo polskie część Rosji została anulowana poddaństwo. Oświecona i liberalna Europa była bliżej Polski niż „chłopska” Rosja.

Po „wolnościach Aleksandrowa” nadszedł czas „reakcji Mikołajowa”. Na polskiej prowincji prawie cała praca biurowa jest tłumaczona na język rosyjski lub na francuski dla tych, którzy nie znali rosyjskiego. Na skonfiskowane majątki skarżą się osoby pochodzenia rosyjskiego, a wszystkie najwyższe stanowiska zajmują Rosjanie.

Mikołaj I, który odwiedził Warszawę w 1835 r., czuje narastający protest w polskim społeczeństwie, dlatego zakazuje posłom wyrażania lojalnych uczuć „w celu ochrony ich przed kłamstwami”.
Ton przemówienia cesarza uderza bezkompromisowością: „Potrzebuję czynów, a nie słów. Jeśli będziesz trwał w swoich marzeniach o izolacji narodowej, o niepodległości Polski i podobnych fantazjach, sprowadzisz na siebie największe nieszczęście... Mówię Ci, że przy najmniejszym zakłóceniu rozkażę strzelać do miasta, zamień Warszawę w ruiny i oczywiście to naprawię."

zamieszki polskie

Wcześniej czy później imperia zostaną zastąpione przez państwa typ narodowy. Problem ten dotknął także polskie województwo, w którym na fali wzrostu świadomości narodowej nabierają sił i ruchy polityczne, które nie mają sobie równych wśród innych prowincji Rosji.

Idea izolacji narodowej, aż do przywrócenia Rzeczypospolitej w jej dawnych granicach, obejmowała coraz szersze kręgi mas. Siłą rozproszenia protestu byli studenci, których wspierali robotnicy, żołnierze, a także różne warstwy społeczeństwa polskiego. Później część właścicieli ziemskich i szlachty przyłączyła się do ruchu wyzwoleńczego.

Główne punkty żądań buntowników to: reformy rolne, demokratyzacja społeczeństwa i ostatecznie niepodległość Polski.
Ale dla państwo rosyjskie to było niebezpieczne wyzwanie. O powstaniach polskich 1830-1831 i 1863-1864 rosyjski rząd odpowiada ostro i surowo. Tłumienie zamieszek okazało się krwawe, ale nie było nadmiernej surowości, o której pisali sowieccy historycy. Rebelianci woleli być wysyłani do odległych rosyjskich prowincji.

Powstania zmusiły rząd do podjęcia szeregu środków zaradczych. W 1832 r. zlikwidowano sejm polski i rozwiązano wojsko polskie. W 1864 r. nałożono ograniczenia na używanie języka polskiego i przemieszczanie się ludności męskiej. W mniejszym stopniu skutki powstań dotknęły lokalną biurokrację, choć wśród rewolucjonistów były dzieci wysokich urzędników. Okres po 1864 r. charakteryzował się wzrostem „rusofobii” w społeczeństwie polskim.

Od niezadowolenia do korzyści

Polska, mimo ograniczeń i naruszania wolności, odniosła pewne korzyści z przynależności do imperium. Tak więc za panowania Aleksandra II i Aleksandra III coraz częściej zaczęto powoływać Polaków na stanowiska kierownicze. W niektórych powiatach ich liczba sięgała 80%. Polacy mieli możliwość awansu w służbie cywilnej nie mniej niż Rosjanie.

Jeszcze większe przywileje otrzymali polscy arystokraci, którzy automatycznie otrzymali wysokie stopnie. Wielu z nich nadzorowało sektor bankowy. Dla polskiej szlachty dostępne były dochodowe miejsca w Petersburgu i Moskwie, mieli też możliwość otwarcia własnego biznesu.
Należy zauważyć, że generalnie prowincja polska miała więcej przywilejów niż inne regiony imperium. Tak więc w 1907 roku na spotkaniu Duma Państwowa III zwołania ogłoszono, że w różnych prowincjach Rosji opodatkowanie sięga 1,26%, aw największych ośrodkach przemysłowych Polski – Warszawie i Łodzi nie przekracza 1,04%.

Co ciekawe, Kraj Nadwiśliński otrzymywał 1 rubel 14 kopiejek z powrotem w formie dotacji za każdy rubel przekazany do skarbu państwa. Dla porównania Terytorium Śródziemia Czarnej Ziemi otrzymało tylko 74 kopiejki.
Rząd wydał w polskim województwie na edukację bardzo dużo – od 51 do 57 kopiejek na osobę i np. w Rosja Centralna kwota ta nie przekraczała 10 kopiejek. Dzięki tej polityce w latach 1861-1897 liczba osób piśmiennych w Polsce wzrosła czterokrotnie, osiągając 35%, choć w pozostałej części Rosji liczba ta oscylowała wokół 19%.

W późny XIX Rosja wkroczyła na ścieżkę industrializacji, poparta solidnymi zachodnimi inwestycjami. Polscy urzędnicy również otrzymywali z tego dywidendy, uczestnicząc w przewozach kolejowych między Rosją a Niemcami. W efekcie - pojawienie się ogromnej liczby banków w największych miastach Polski.

Tragiczny dla Rosji rok 1917 zakończył historię „Polski Rosyjskiej”, dając Polakom możliwość ustanowienia własnej państwowości. Spełniło się to, co obiecał Mikołaj II. Polska uzyskała wolność, ale tak upragniona przez cesarza unia z Rosją nie wyszła.

Polska w Imperium Rosyjskim: stracona szansa?

Rosja straciła Polskę, zaanektowaną przez Aleksandra I, nie z powodu niemieckiej okupacji tego terytorium w czasie I wojny światowej, ale z powodu braku strategii w rozwiązaniu kwestii polskiej

Zestaw kart geograficznych Imperium Rosyjskiego. Petersburg. 1856

sukcesy władze rosyjskie dla przywrócenia porządku po stłumieniu powstania w Polsce w latach 1863-1864 skierowali sprawę polską na dalekie peryferia europejskiej dyplomacji. I nie tylko dyplomacja. Wydaje się, że w biurokratycznych kręgach Sankt Petersburga z radością zamienili wiecznie krwawiącą „polską ranę” w coś stabilnego, wtórnego i niezbyt niepokojącego. Jakby Polska zeszła na dalszy plan i dzięki Bogu!

Wiemy, do czego to doprowadziło: podczas I wojny światowej Rosja bezpowrotnie utraciła to terytorium. A powodem nie jest tylko okupacja niemiecka. Rosja straciła Polskę dużo wcześniej. Przede wszystkim z powodu braku przemyślanych rozwiązań głośnej „kwestii polskiej”.

Bez strategii w mojej głowie

Należy zauważyć, że zarówno w XIX, jak i na początku XX wieku nigdy nie sformułowano jednoznacznie strategii postępowania imperialnego Rosji w stosunku do polskich poddanych, a zmienność taktyczną zmuszono do zredukowania do tzw. rola jednostki w historii”. Innymi słowy, polityka wobec Polaków zależała całkowicie od osobowości tego czy innego urzędnika, któremu przydzielono nadzór nad tym trudnym regionem.

Do dziś uwielbiany przez wielu Polaków, a nieco wcześniej priorytet dla historiografii sowieckiej, punkt widzenia na bezprecedensowe, a ponadto okrucieństwa „przeklętego carskiego reżimu” w Polsce, realizowane według jednego programu, uchodziła za świadomą i długofalową politykę imperium, jest wyraźnie naciągana. A także opinia o wzmożonej rusyfikacji Polski. Znany polski historyk Leszek Zasztow stwierdził niedawno, że procesy rusyfikacji na ziemiach Królestwa Kongresowego (jak zaczęto go nazywać po Kongresie Wiedeńskim i włączeniu do Cesarstwa Rosyjskiego) były płytkie i nie różniły się intensywnością.

Moneta Królestwa Polskiego z portretem Aleksandra

Jednak wobec oczywistego braku twardej strategii tłumienia wszystkiego, co polskie, nie było przemyślanych planów budowy polityki „miękkiej siły”, zdolnej do zintegrowania Polaków ze społeczeństwem rosyjskim i przyzwyczajenia ich do wartości imperialnych. Przez cały XIX wiek kształtował się pozytywny obraz rosyjskiej obecności w Polsce, który do dziś pozostaje w pamięci historycznej Polaków jedynie w odniesieniu do wieloletniego prezydenta Warszawy Sokratesa Starynkiewicza.

Tymczasem Sokrat Iwanowicz nie odkrył żadnych Ameryk: raz rozpoczął służbę w Warszawie za Iwana Paskiewicza, a potem kontynuował jedynie politykę feldmarszałka, który w latach 30.-1850. przejął uwagę rozwoju gospodarki miejskiej. Jednak zdobywca zbuntowanej Warszawy w 1831 r. nie doczekał się wdzięcznej pamięci Polaków, a więcej szczęścia miał generał Starynkiewicz, reformator warszawskiego systemu mieszkaniowego i usług komunalnych. To prawda, że ​​na poziomie strategii imperialnej nie mógł niczego zmienić.

Polowanie więcej niż niewola

Teoretycznie sam autokrata całej Rosji mógł się interesować sprawami polskimi i zmieniać ich bieg. Na nieszczęście dla polskiej ludności Cesarstwa Romanowów, ostatni w historii monarcha na tronie rosyjskim był wobec niego absolutnie obojętny.

Ta obojętność jest bardzo wyraźnie widoczna we wpisach pamiętnikowych Mikołaja II, przechowywanych w Archiwum Państwowe RF, którego obszerna publikacja ukazała się całkiem niedawno, w 2011 i 2014 roku. Na tle opisów najdrobniejszych szczegółów życia i starannego wyliczenia trofea myśliwskie, w tym liczne wrony, w obszernym tekście osobistych notatek carskich nie tylko nie znajdujemy refleksji nad kwestią polską, ale praktycznie nie znajdujemy żadnej wzmianki o samych Polakach!

Wizyta Mikołaja II w polskim mieście Kholm (obecnie Chełm)

Polski nazwy geograficzne często się spotyka: cesarz lubił odwiedzać region Privislinsky, prawie co roku z przyjemnością polował tam na ziemiach należących do rodziny królewskiej, a czasem przebywał długo w tych miejscach, jak na przykład w 1901 roku, kiedy jego odpoczynek trwał od 10 września do 4 listopada.

Mikołaj II miał najbardziej entuzjastyczne recenzje o swoich sukcesach myśliwskich, a czasem nawet cierpiał z powodu polskiej gościnności (zapis z 25 września 1901 r.): „Naleśniki na śniadanie jadłem tak dużo, że bardzo chciało mi się później spać”. Ostatni panujący Romanow zwracał uwagę na miejscową społeczność bardzo wybiórczo: tylko Polacy ze świata muzyki byli niekiedy uhonorowani wzmiankami w dzienniku - śpiewacy Jan i Eduard Reshke, „skrzypek i wiolonczelista Adamowski”. W zapisach pamiętnika z lat 1894–1904, które stanowiły ogromny tom, cesarz tylko raz mówił o istnieniu szlachty polskiej, ale nawet opisując „delegacje od miasta i chłopów”, jakie otrzymał w Skierniewicach 21 października 1901 w ogóle nie mówi o tym, że te delegacje składają się z jego polskich poddanych.

polscy chłopi

Osobiście ze wszystkich Polaków koronowany autor zwracał uwagę tylko na swego stałego towarzysza polowań, hrabiego Aleksandra Velopolsky'ego (1861-1914), podczas gdy car posiada jednocześnie trzy pisownie tego polskiego nazwiska: Velepolsky, Wieliopolsky i Veliopolsky.

„Wezwanie do wspólnego życie polityczne»

Nie było nikogo, kto chciałby coś zmienić w polskiej polityce, ani wśród członków licznej rodziny królewskiej, ani wśród reformatorów bliskich tronu, ani przed, ani po pamiętnym roku 1905.

Wydaje się, że szybko rozwijające się społeczeństwo rosyjskie powinno było skłonić władze do podejmowania decyzji w tym zakresie, ale i tu nie widać żadnych znaczących inicjatyw. Słynny historyk i sekretarz KC partii kadetów w latach 1905-1908 Aleksander Korniłow był chyba najbardziej kompetentnym znawcą kwestii polskiej wśród liberałów: w młodości pełnił funkcję komisarza do spraw chłopskich w Królestwa Polskiego, aw 1915 wydał krótką książkę „Polityka rosyjska w Polsce od czasów rozbiorów do początku XX wieku.

Najdziwniejsze jest to, że w twórczości Korniłowa nie ma śladów poważnych dyskusji na temat kwestii polskiej w społeczeństwie rosyjskim początku XX wieku. Zmiany pozycji imperium wraz z wybuchem działań wojennych w 1914 roku historyk nawiązuje do spuścizny po reformatorach Królestwa Polskiego sprzed pół wieku (!), którzy skupili się wokół jednego z głównych twórców reform chłopskich, Mikołaja Milutin. Według Korniłowa okazuje się, że wielki książę Na początku I wojny światowej Nikołaj Nikołajewicz Młodszy został zmuszony do korzystania z ideologicznego dziedzictwa ludzi lat 60. XIX wieku, ponieważ od tego czasu nikt nie oferował Polakom niczego nowego i nawet specjalnie się nie starał.. .

Aleksander Aleksandrowicz Korniłow (1862–1925) - rosyjski historyk, autor książki „Polityka rosyjska w Polsce od czasów rozbiorów do początku XX wieku”

Zwróćmy baczną uwagę na argumenty Korniłowa: myśli o Polsce, wyrażone w czasie powstania 1863 roku, jak się okazało, nie straciły obietnicy nawet 50 lat później!

Na przykład znany slawista Aleksander Fiodorowicz Hilferding przedstawił w gazecie „Dzień” dwa pilne przepisy: „1) Zapewnij polskiemu chłopstwu niepodległość; 2) dołożyć wszelkich starań w Polsce na rzecz upowszechniania poważnej edukacji naukowej. Niezależność chłopstwa zlikwiduje kwestię polską, ponieważ zlikwiduje dominację szlachty, która ją popiera; nauka wyeliminuje mistyczno-religijny separatyzm i fałsz historyczny z polskiego społeczeństwa”. Pierwsze zadanie, jak wiemy, Imperium Rosyjskie zrealizowało już w reforma chłopska Królestwo Polskie 1864; Nie zastanawiałem się zbytnio nad drugim. W rezultacie problem edukacji, odkładany na później głównie z powodu braku środków finansowych, na początku XX wieku był dla Polski bardzo aktualny.

Czy to nie jest przykład straconego czasu?!

Najbardziej wnikliwy teoretyk ten przypadek dla kadeta Korniłowa, aw 1915 pozostał ... Michaił Katkow. W tekstach znanego konserwatywnego publicysty historyk znalazł bardzo logiczne uwagi. W artykule redakcyjnym Moskovskiego Vedomosti z 9 kwietnia 1863 r. Katkow wykrzyknął: „Rosjanie nie chcieliby poglądów Polaków dalszy rozwój. Nie po to, by dławić naród polski, ale wzywać go do nowego życia politycznego, wspólnego z Rosją - to leży w interesie Rosji, samej Polski i całej Europy.

„Tworzenie prawdziwego zainteresowania”

Wiosną 1863 r. Katkow zauważył także: „Sprawę polską można satysfakcjonująco rozwiązać tylko przez całkowite zjednoczenie Polski z Rosją w public relations. Rosja może przedstawić Polsce mniej lub bardziej zbliżone poglądy na taki rząd, który w pełni zaspokoi wszystkie słuszne żądania jej ludności i poza który nie mogą wykroczyć typy mocarstw europejskich, które są teraz pożądane w radzeniu sobie z losem Polski. Region polski może mieć swoją samorząd, które mają być zapewnione we wszystkich ich interesach obywatelskich i religijnych, aby zachować ich język i ich zwyczaje. Ale tak zdecentralizowana administracyjnie, jak to tylko możliwe, Polska powinna być silną częścią Rosji w politycznie. Jeśli chodzi o reprezentację polityczną, w powiązaniu z Rosją Polska może ją mieć tylko w duchu i sensie, jaki wypracowała historia Rosji, a nie według jakiegoś sztucznego typu, równie obcego zarówno polskiej, jak i rosyjskiej historii.

Trudno powiedzieć, jak uważnie minister spraw zagranicznych Siergiej Sazonow czytał Katkowa, ale już na początku 1914 r., kiedy polski kierunek pachniał już smażonym jedzeniem, napisał w notatce do Mikołaja II, że rozwiązanie kwestii polskiej „polega na stworzenie realnego interesu, który związałby Polaków z rosyjską państwowością.

Sazonow, całkiem w duchu katkowa, radził carowi „w imię wielkich interesów mocarstwowych” zaspokojenie „rozsądnych pragnień społeczeństwa polskiego w dziedzinie samorządności, języka, szkoły i kościoła”. Szef rosyjskiej dyplomacji oczywiście nie potrafił czytać pamiętników cesarza, dlatego po rewolucji ubolewał w swoich pamiętnikach, że nie można awansować w sprawach polskiej polityki ze względu na to, że jest to trudne dla „państwo biurokratyczne”, aby „zerwać z zakorzenionymi od dawna praktykami, opiniami i przyzwyczajeniami...

Nowe pokolenie Polaków

Na tle półwiecznego opóźnienia w rozwiązaniu kwestii polskiej warto zauważyć, że Imperium Rosyjskie nie zdawało sobie tutaj sprawy z szans, które pojawiły się niejako samo. Faktem jest, że na początku XX wieku polskie wykształcone społeczeństwo, którego znaczna część stanowili przedstawiciele szlachty, zmieniło się znacznie w porównaniu z sytuacją z 1863 roku. W latach 1900 wkroczyło w życie pokolenie Polaków, których dobrą lub wręcz doskonałą znajomość języka rosyjskiego można było połączyć z zachowaniem „polskości” i wiary katolickiej, a wartości te nie były ze sobą sprzeczne.

Taki " Nowa osoba„ze szlachty polskiej był niezwykle przystosowany do warunków Imperium Rosyjskiego i mógł liczyć na życiowy sukces raczej w Petersburgu niż w Warszawie czy Wilnie.

Przypomnijmy na przykład Tomasza Parczewskiego (1880–1932), szlachcica z guberni mohylewskiej. Po ukończeniu Wydziału Historyczno-Filologicznego Uniwersytetu Petersburskiego w 1911 r. po raz pierwszy zetknął się z faktem, że jako katolik nie został przyjęty do służby w lotnictwie, a potem bardzo się zdziwił, gdy został wyznaczony na nauczyciela w gimnazjum Kronsztad. „Stanowisko to było, jak na Polaka, trochę niezwykłe, a mianowicie: zostałem nauczycielem języka rosyjskiego” – pisał we wspomnieniach. - Polak, katolik i... nauczyciel języka rosyjskiego! W rzeczywistości wszystko okazało się dość proste: dopiero w 1911 roku nie-Rosjanom pozwolono uczyć języka rosyjskiego w Rosji. To prawda, że ​​prawie nie było specjalistów spoza Rosji. Na terenie całego powiatu [oświatowe. – Yu.B.] było ze mną dwóch lub trzech.”

Józef Piłsudski (1867–1935)

Przyznając, że wybrał slawistykę na uniwersytecie „zupełnie przypadkiem”, Parczewsky zauważył: „Miałem do tego przedmiotu wyjątkowe naturalne uzdolnienia, ponieważ doskonale rozumiałem język rosyjski, znając go znacznie lepiej niż zwykli Rosjanie, nawet moi koledzy nauczyciele. Koledzy z początku nie mieli najmniejszych wątpliwości, że jestem Moskalą. Dopiero gdy zapytali mnie, czy jest jakiś błąd w moim dyplomie – rubryce o religii, odpowiedziałem, że nie, że jestem katolikiem i Polakiem. Wciąż pamiętam osłupienie moich kolegów, zwłaszcza księdza-nauczyciela. I choć to znosili, długo kiwali głowami: „No, no! I jak mówi! A gdzie Polak tak mówi po rosyjsku? Do tego z najpiękniejszym petersburskim akcentem!”

Feliks Dzierżyński (1877-1926)

To właśnie taki „nowy człowiek” ze szlachty, który uznaje się za Polaka i wyznaje katolicyzm, ale jest apolityczny lub gotów popierać partie nie polskie, a ogólnorosyjskie (Parczewski w 1917 sympatyzował z Trudowikami i Kiereńskim, m.in. który został mianowany przez Rząd Tymczasowy gubernatorem Kronsztadu), de facto Imperium Rosyjskie potrzebowało go na początku XX wieku.

POLSKIE SPOŁECZEŃSTWO WYUKIE STWORZYŁO NIE TYLKO LUDZI TAKICH JAK JÓZEF PIŁSUDSKI I FELIKS DZIERŻIŃSKI. Jednak Polacy, którzy przyswoili sobie wartości cywilizacji rosyjskiej i… lojalny wobec Rosji i nie były przez nią poszukiwane

Polskie społeczeństwo wykształcone wydało nie tylko takich ludzi jak Józef Piłsudski i Feliks Dzierżyński. Jednak Polacy, którzy przyswoili sobie wartości cywilizacji rosyjskiej i byli lojalni wobec Rosji, nigdy nie byli przez nią poszukiwani. Imperium Romanowów tak naprawdę nie mogło zobaczyć tego „nowego człowieka”. Nie zrealizowano historycznej szansy. „Dni Aleksandrowa to świetny początek”, który zapewnił Rosji prawowite posiadanie dawne ziemie Rzeczpospolita, ze względu na brak świadomej strategii wobec kwestii polskiej, nie trwała dalej.

Jurij BORYSYONOK, Kandydat Nauk Historycznych

Polska była częścią Imperium Rosyjskiego od 1815 do 1917. Był to dla Polaków okres burzliwy i trudny - czas nowych możliwości i wielkich rozczarowań.

Stosunki między Rosją a Polską zawsze były trudne. Przede wszystkim jest to konsekwencja sąsiedztwa obu państw, które przez wiele stuleci rodziło spory terytorialne. To całkiem naturalne, że w czasie wielkich wojen Rosja zawsze była wciągana w rewizję granic polsko-rosyjskich. Wpłynęło to radykalnie na warunki społeczne, kulturowe i gospodarcze na okolicznych terenach, a także na sposób życia Polaków.

„Więzienie Narodów”

„Kwestia narodowa” Imperium Rosyjskiego wywołała różne, czasem biegunowe opinie. Tak więc sowiecka nauka historyczna nazwała imperium tylko „więzieniem narodów”, podczas gdy historycy zachodni uważali je za potęgę kolonialną.

Ale u rosyjskiego publicysty Iwana Solonewicza znajdujemy odwrotne stwierdzenie: „Ani jeden naród w Rosji nie został poddany takiemu traktowaniu jak Irlandia w czasach Cromwella i Gladstone'a. Z nielicznymi wyjątkami wszystkie narodowości w kraju były całkowicie równe przed prawem”.

Rosja zawsze była państwem wieloetnicznym: jej ekspansja stopniowo doprowadziła do tego, że już niejednorodny skład rosyjskiego społeczeństwa zaczął się rozcieńczać przedstawicielami różnych narodów. Dotyczyło to również elity imperialnej, która została wyraźnie uzupełniona imigrantami z krajów europejskich, którzy przybyli do Rosji „by złapać szczęście i szeregi”.

Na przykład analiza spisów „Razriadu” z końca XVII w. wskazuje, że w korpusie bojarów było 24,3% osób pochodzenia polskiego i litewskiego. Jednak zdecydowana większość „rosyjskich cudzoziemców” utraciła tożsamość narodową, rozpływając się w społeczeństwie rosyjskim.

„Królestwo Polskie”

Po przystąpieniu do Rosji po zakończeniu Wojny Ojczyźnianej z 1812 r. „Królestwo Polskie” (od 1887 r. – „Terytorium Prywaslińskie”) miało dwojaką pozycję. Z jednej strony, po podziale Rzeczypospolitej, choć był zupełnie nowym tworem geopolitycznym, nadal zachowywał związki etnokulturowe i religijne ze swoim poprzednikiem.

A z drugiej strony rosła tu narodowa samoświadomość i torowały sobie drogę kiełki państwowości, co nie mogło nie wpłynąć na stosunki między Polakami a władzą centralną.
Po wejściu do Imperium Rosyjskiego „Królestwo Polskie” niewątpliwie oczekiwało zmian. Były zmiany, ale nie zawsze były odbierane jednoznacznie. Podczas wkroczenia Polski do Rosji zastąpiono pięciu cesarzy, z których każdy miał własny widok na najbardziej wysuniętą na zachód rosyjską prowincję.

Jeśli Aleksander I był znany jako „polonofil”, to Mikołaj I budował znacznie bardziej trzeźwą i twardą politykę wobec Polski. Nie odmówisz mu jednak pragnienia, jak pisał sam cesarz, „być tak dobrym Polakiem, jak dobrym Rosjaninem”.

Generalnie historiografia rosyjska pozytywnie ocenia skutki stulecia wejścia Polski do imperium. Być może to właśnie wyważona polityka Rosji wobec jej zachodniego sąsiada przyczyniła się do powstania wyjątkowej sytuacji, w której Polska, nie będąc samodzielnym terytorium, przez sto lat zachowała swoją tożsamość państwową i narodową.

Nadzieje i rozczarowania

Jednym z pierwszych środków wprowadzonych przez władze rosyjskie było zniesienie „Kodeksu Napoleona” i zastąpienie go Kodeksem polskim, który m.in. zapewniał chłopom ziemię i poprawiał sytuację materialną ubogich. Sejm uchwalił nową ustawę, ale odmówił zakazania małżeństwa cywilnego, co daje wolność.

Wyraźnie zaznaczało to orientację Polaków na wartości zachodnie. Był ktoś, od kogo można było brać przykład. Tak więc w Wielkim Księstwie Finlandii pańszczyzna została już zniesiona, gdy Królestwo Polskie stało się częścią Rosji. Oświecona i liberalna Europa była bliżej Polski niż „chłopska” Rosja.

Po „wolnościach Aleksandrowa” nadszedł czas „reakcji Mikołajowa”. Na polskiej prowincji prawie cała praca biurowa jest tłumaczona na język rosyjski lub na francuski dla tych, którzy nie znali rosyjskiego. Na skonfiskowane majątki skarżą się osoby pochodzenia rosyjskiego, a wszystkie najwyższe stanowiska zajmują Rosjanie.

Mikołaj I, który odwiedził Warszawę w 1835 r., czuje narastający protest w polskim społeczeństwie, dlatego zakazuje posłom wyrażania lojalnych uczuć „w celu ochrony ich przed kłamstwami”.
Ton przemówienia cesarza uderza bezkompromisowością: „Potrzebuję czynów, a nie słów. Jeśli będziesz trwał w swoich marzeniach o izolacji narodowej, o niepodległości Polski i podobnych fantazjach, sprowadzisz na siebie największe nieszczęście... Mówię Ci, że przy najmniejszym zakłóceniu rozkażę strzelać do miasta, zamień Warszawę w ruiny i oczywiście to naprawię."

zamieszki polskie

Wcześniej czy później imperia zostają zastąpione przez państwa typu narodowego. Problem ten dotknął także polską prowincję, w której na fali wzrostu świadomości narodowej ruchy polityczne zyskują na sile i nie mają sobie równych wśród innych prowincji Rosji.

Idea izolacji narodowej, aż do przywrócenia Rzeczypospolitej w jej dawnych granicach, obejmowała coraz szersze kręgi mas. Siłą rozproszenia protestu byli studenci, których wspierali robotnicy, żołnierze, a także różne warstwy społeczeństwa polskiego. Później część właścicieli ziemskich i szlachty przyłączyła się do ruchu wyzwoleńczego.

Głównymi punktami postulatów wysuwanych przez buntowników są reformy agrarne, demokratyzacja społeczeństwa i ostatecznie niepodległość Polski.
Ale dla państwa rosyjskiego było to niebezpieczne wyzwanie. Władze rosyjskie ostro i ostro zareagowały na polskie powstania w latach 1830-1831 i 1863-1864. Tłumienie zamieszek okazało się krwawe, ale nie było nadmiernej surowości, o której pisali sowieccy historycy. Rebelianci woleli być wysyłani do odległych rosyjskich prowincji.

Powstania zmusiły rząd do podjęcia szeregu środków zaradczych. W 1832 r. zlikwidowano sejm polski i rozwiązano wojsko polskie. W 1864 r. nałożono ograniczenia na używanie języka polskiego i przemieszczanie się ludności męskiej. W mniejszym stopniu skutki powstań dotknęły lokalną biurokrację, choć wśród rewolucjonistów były dzieci wysokich urzędników. Okres po 1864 r. charakteryzował się wzrostem „rusofobii” w społeczeństwie polskim.

Od niezadowolenia do korzyści

Polska, mimo ograniczeń i naruszania wolności, odniosła pewne korzyści z przynależności do imperium. Tak więc za panowania Aleksandra II i Aleksandra III coraz częściej zaczęto powoływać Polaków na stanowiska kierownicze. W niektórych powiatach ich liczba sięgała 80%. Polacy mieli możliwość awansu w służbie cywilnej nie mniej niż Rosjanie.

Jeszcze większe przywileje otrzymali polscy arystokraci, którzy automatycznie otrzymali wysokie stopnie. Wielu z nich nadzorowało sektor bankowy. Dla polskiej szlachty dostępne były dochodowe miejsca w Petersburgu i Moskwie, mieli też możliwość otwarcia własnego biznesu.
Należy zauważyć, że generalnie prowincja polska miała więcej przywilejów niż inne regiony imperium. Tak więc w 1907 r. na posiedzeniu Dumy Państwowej III zwołania ogłoszono, że w różnych prowincjach rosyjskich opodatkowanie sięga 1,26%, a w największych ośrodkach przemysłowych Polski - Warszawie i Łodzi nie przekracza 1,04%.

Co ciekawe, Kraj Nadwiśliński otrzymywał 1 rubel 14 kopiejek z powrotem w formie dotacji za każdy rubel przekazany do skarbu państwa. Dla porównania Terytorium Śródziemia Czarnej Ziemi otrzymało tylko 74 kopiejki.
Na edukację rząd wydał w województwie bardzo dużo - od 51 do 57 kopiejek na osobę, a np. w centralnej Rosji kwota ta nie przekraczała 10 kopiejek. Dzięki tej polityce w latach 1861-1897 liczba osób piśmiennych w Polsce wzrosła czterokrotnie, osiągając 35%, choć w pozostałej części Rosji liczba ta oscylowała wokół 19%.

Pod koniec XIX wieku Rosja wkroczyła na ścieżkę industrializacji, poparta solidnymi inwestycjami zachodnimi. Polscy urzędnicy również otrzymywali z tego dywidendy, uczestnicząc w przewozach kolejowych między Rosją a Niemcami. W efekcie - pojawienie się ogromnej liczby banków w największych miastach Polski.

Tragiczny dla Rosji rok 1917 zakończył historię „Polski Rosyjskiej”, dając Polakom możliwość ustanowienia własnej państwowości. Spełniło się to, co obiecał Mikołaj II. Polska uzyskała wolność, ale tak upragniona przez cesarza unia z Rosją nie wyszła.

Polska była częścią Imperium Rosyjskiego od 1815 do 1917. Był to dla Polaków okres burzliwy i trudny - czas nowych możliwości i wielkich rozczarowań.

Stosunki między Rosją a Polską zawsze były trudne. Przede wszystkim jest to konsekwencja sąsiedztwa obu państw, które przez wiele stuleci rodziło spory terytorialne. To całkiem naturalne, że w czasie wielkich wojen Rosja zawsze była wciągana w rewizję granic polsko-rosyjskich. Wpłynęło to radykalnie na warunki społeczne, kulturowe i gospodarcze na okolicznych terenach, a także na sposób życia Polaków.

„Więzienie Narodów”

„Kwestia narodowa” Imperium Rosyjskiego wywołała różne, czasem biegunowe opinie. Tak więc sowiecka nauka historyczna nazwała imperium tylko „więzieniem narodów”, podczas gdy historycy zachodni uważali je za potęgę kolonialną.

Ale u rosyjskiego publicysty Iwana Solonewicza znajdujemy odwrotne stwierdzenie: „Ani jeden naród w Rosji nie został poddany takiemu traktowaniu jak Irlandia w czasach Cromwella i Gladstone'a. Z nielicznymi wyjątkami wszystkie narodowości w kraju były całkowicie równe przed prawem”.

Rosja zawsze była państwem wieloetnicznym: jej ekspansja stopniowo doprowadziła do tego, że już niejednorodny skład rosyjskiego społeczeństwa zaczął się rozcieńczać przedstawicielami różnych narodów. Dotyczyło to również elity imperialnej, która została wyraźnie uzupełniona imigrantami z krajów europejskich, którzy przybyli do Rosji „by złapać szczęście i szeregi”.

Na przykład analiza spisów „Razriadu” z końca XVII w. wskazuje, że w korpusie bojarów było 24,3% osób pochodzenia polskiego i litewskiego. Jednak zdecydowana większość „rosyjskich cudzoziemców” utraciła tożsamość narodową, rozpływając się w społeczeństwie rosyjskim.

„Królestwo Polskie”

Po przystąpieniu do Rosji po zakończeniu Wojny Ojczyźnianej w 1812 r. „Królestwo Polskie” (od 1887 r. – „Terytorium Prywaslińskie”) miało dwojaką pozycję. Z jednej strony, po podziale Rzeczypospolitej, choć był zupełnie nowym tworem geopolitycznym, nadal zachowywał związki etnokulturowe i religijne ze swoim poprzednikiem.

A z drugiej strony rosła tu narodowa samoświadomość i torowały sobie drogę kiełki państwowości, co nie mogło nie wpłynąć na stosunki między Polakami a władzą centralną.

Po wejściu do Imperium Rosyjskiego „Królestwo Polskie” niewątpliwie oczekiwało zmian. Były zmiany, ale nie zawsze były odbierane jednoznacznie. Podczas wkroczenia Polski do Rosji zastąpiono pięciu cesarzy, z których każdy miał własny widok na najbardziej wysuniętą na zachód rosyjską prowincję.

Jeśli Aleksander I był znany jako „polonofil”, to Mikołaj I budował znacznie bardziej trzeźwą i twardą politykę wobec Polski. Nie odmówisz mu jednak pragnienia, jak pisał sam cesarz, „być tak dobrym Polakiem, jak dobrym Rosjaninem”.

Generalnie historiografia rosyjska pozytywnie ocenia skutki stulecia wejścia Polski do imperium. Być może to właśnie wyważona polityka Rosji wobec jej zachodniego sąsiada przyczyniła się do powstania wyjątkowej sytuacji, w której Polska, nie będąc samodzielnym terytorium, przez sto lat zachowała swoją tożsamość państwową i narodową.

Nadzieje i rozczarowania

Jednym z pierwszych środków wprowadzonych przez władze rosyjskie było zniesienie „Kodeksu Napoleona” i zastąpienie go Kodeksem polskim, który m.in. zapewniał chłopom ziemię i poprawiał sytuację materialną ubogich. Sejm uchwalił nową ustawę, ale odmówił zakazania małżeństwa cywilnego, co daje wolność.

Wyraźnie zaznaczało to orientację Polaków na wartości zachodnie. Był ktoś, od kogo można było brać przykład. Tak więc w Wielkim Księstwie Finlandii pańszczyzna została już zniesiona, gdy Królestwo Polskie stało się częścią Rosji. Oświecona i liberalna Europa była bliżej Polski niż „chłopska” Rosja.

Po „wolnościach Aleksandrowa” nadszedł czas „reakcji Mikołajowa”. Na polskiej prowincji prawie cała praca biurowa jest tłumaczona na język rosyjski lub na francuski dla tych, którzy nie znali rosyjskiego. Na skonfiskowane majątki skarżą się osoby pochodzenia rosyjskiego, a wszystkie najwyższe stanowiska zajmują Rosjanie.

Mikołaj I, który odwiedził Warszawę w 1835 r., czuje narastający protest w polskim społeczeństwie, dlatego zakazuje posłom wyrażania lojalnych uczuć „w celu ochrony ich przed kłamstwami”.

Ton przemówienia cesarza uderza bezkompromisowością: „Potrzebuję czynów, a nie słów. Jeśli będziesz trwał w swoich marzeniach o izolacji narodowej, o niepodległości Polski i podobnych fantazjach, sprowadzisz na siebie największe nieszczęście... Mówię Ci, że przy najmniejszym zakłóceniu rozkażę strzelać do miasta, zamień Warszawę w ruiny i oczywiście to naprawię."

zamieszki polskie

Wcześniej czy później imperia zostają zastąpione przez państwa typu narodowego. Problem ten dotknął także polską prowincję, w której na fali wzrostu świadomości narodowej ruchy polityczne zyskują na sile i nie mają sobie równych wśród innych prowincji Rosji.

Idea izolacji narodowej, aż do przywrócenia Rzeczypospolitej w jej dawnych granicach, obejmowała coraz szersze kręgi mas. Siłą rozproszenia protestu byli studenci, których wspierali robotnicy, żołnierze, a także różne warstwy społeczeństwa polskiego. Później część właścicieli ziemskich i szlachty przyłączyła się do ruchu wyzwoleńczego.

Głównymi punktami postulatów wysuwanych przez buntowników są reformy agrarne, demokratyzacja społeczeństwa i ostatecznie niepodległość Polski.

Ale dla państwa rosyjskiego było to niebezpieczne wyzwanie. Władze rosyjskie ostro i ostro zareagowały na polskie powstania w latach 1830-1831 i 1863-1864. Tłumienie zamieszek okazało się krwawe, ale nie było nadmiernej surowości, o której pisali sowieccy historycy. Rebelianci woleli być wysyłani do odległych rosyjskich prowincji.

Powstania zmusiły rząd do podjęcia szeregu środków zaradczych. W 1832 r. zlikwidowano sejm polski i rozwiązano wojsko polskie. W 1864 r. nałożono ograniczenia na używanie języka polskiego i przemieszczanie się ludności męskiej. W mniejszym stopniu skutki powstań dotknęły lokalną biurokrację, choć wśród rewolucjonistów były dzieci wysokich urzędników. Okres po 1864 r. charakteryzował się wzrostem „rusofobii” w społeczeństwie polskim.

Od niezadowolenia do korzyści

Polska, mimo ograniczeń i naruszania wolności, odniosła pewne korzyści z przynależności do imperium. Tak więc za panowania Aleksandra II i Aleksandra III coraz częściej zaczęto powoływać Polaków na stanowiska kierownicze. W niektórych powiatach ich liczba sięgała 80%. Polacy mieli możliwość awansu w służbie cywilnej nie mniej niż Rosjanie.

Jeszcze większe przywileje otrzymali polscy arystokraci, którzy automatycznie otrzymali wysokie stopnie. Wielu z nich nadzorowało sektor bankowy. Dla polskiej szlachty dostępne były dochodowe miejsca w Petersburgu i Moskwie, mieli też możliwość otwarcia własnego biznesu.

Należy zauważyć, że generalnie prowincja polska miała więcej przywilejów niż inne regiony imperium. Tak więc w 1907 r. na posiedzeniu Dumy Państwowej III zwołania ogłoszono, że w różnych prowincjach rosyjskich opodatkowanie sięga 1,26%, a w największych ośrodkach przemysłowych Polski - Warszawie i Łodzi nie przekracza 1,04%.

Co ciekawe, Kraj Nadwiśliński otrzymywał 1 rubel 14 kopiejek z powrotem w formie dotacji za każdy rubel przekazany do skarbu państwa. Dla porównania Terytorium Śródziemia Czarnej Ziemi otrzymało tylko 74 kopiejki.

Na edukację rząd wydał w województwie bardzo dużo - od 51 do 57 kopiejek na osobę, a np. w centralnej Rosji kwota ta nie przekraczała 10 kopiejek. Dzięki tej polityce w latach 1861-1897 liczba osób piśmiennych w Polsce wzrosła czterokrotnie, osiągając 35%, choć w pozostałej części Rosji liczba ta oscylowała wokół 19%.

Pod koniec XIX wieku Rosja wkroczyła na ścieżkę industrializacji, poparta solidnymi inwestycjami zachodnimi. Polscy urzędnicy również otrzymywali z tego dywidendy, uczestnicząc w przewozach kolejowych między Rosją a Niemcami. W efekcie - pojawienie się ogromnej liczby banków w największych miastach Polski.

Tragiczny dla Rosji rok 1917 zakończył historię „Polski Rosyjskiej”, dając Polakom możliwość ustanowienia własnej państwowości. Spełniło się to, co obiecał Mikołaj II. Polska uzyskała wolność, ale tak upragniona przez cesarza unia z Rosją nie wyszła.