opór psychologiczny. Czym jest wewnętrzny opór psychiczny i co z nim zrobić

Freud (Freud S., 1900) posiada lakoniczną i figuratywną definicję S., podaną przez niego w jego pracy „The Interpretation of Dreams”: „Wszystko, co utrudnia postęp prac analitycznych, to S.”.

S. - jako termin techniczny (Rycroft Ch., 1995) - jest przeciwdziałaniem przemianom procesów nieświadomych w świadome, jakie zachodzą podczas leczenia psychoanalitycznego. Mówi się, że pacjenci są w S, jeśli utrudniają interpretacje analityka. Dają silne lub słabe S., w zależności od tego, jak łatwo lub trudno jest im pozwolić analitykowi je zrozumieć. S. wiąże się z manifestacją ochrony (być może wyjątkiem jest „opór nieświadomego, wymuszonego powtarzania”).

Kiedy pacjenci szukają pomocy, zwykle motywuje ich chęć złagodzenia objawów nerwicowych, a dodatkowo: racjonalny poziom chcesz współpracować z psychoterapeutą. Jednak każdy pacjent, bez względu na to, jak silna i realistyczna jest jego motywacja, wykazuje ambiwalentne pragnienie wyleczenia (Ursano R.J. i in., 1992). Te same siły, które wywołują objawy u pacjenta, działają, aby zapobiec świadomej rekonstrukcji wspomnień, uczuć i impulsów. Siły te przeciwdziałają intencjom terapii, która ma na celu sprowadzenie tych bolesnych doświadczeń emocjonalnych z powrotem do umysłu pacjenta. Freud (1917) scharakteryzował to w ten sposób: „Jeżeli staramy się wyleczyć pacjenta, uwolnić go od bolesnych objawów, to stawia nam zaciekły, uporczywy opór, trwający przez całe leczenie… S. jest niezwykle różnorodny, niezwykle wyrafinowany , często trudna do rozpoznania, nieustannie zmieniająca formę swojego przejawu.

Koncepcja S. została wprowadzona bardzo wcześnie („Studia histerii”, 1893-1895), można nawet powiedzieć, że odegrała ważną rolę w fundamencie psychoanalizy. Początkowo przyczyną pojawienia się S. Freuda rozważano groźbę pojawienia się nieprzyjemnych myśli i afektów. Przed stworzeniem metody wolnych skojarzeń Freud stosował w leczeniu hipnozę i próbował pokonać S. pacjentów z uporczywym sprzeciwem i perswazją. Później zdał sobie sprawę, że sam S. daje dostęp do represjonowanych, ponieważ te same siły działają w S. i w represjach (Greenson R.R., 1967).

Freud uważał, że wspomnienia znajdują się niejako w koncentrycznych kręgach wokół chorobotwórczego jądra, a im bliżej centralnego jądra się zbliżamy, tym silniejsze jest S. ze względu na potrzebę pamiętania. Widocznie źródło S. upatrywał w sile odrazy, jaką generowali represjonowani jako tacy, w trudnościach zrozumienia, a zwłaszcza całkowitej akceptacji represjonowanego przez podmiot. Mamy tu więc dwa różne wyjaśnienia:

1) siła S. zależy od stopnia oddalenia represjonowanych;

2) S. pełni funkcję ochronną.

W swoich pracach nad techniką psychoanalizy Freud (1911-1915) podkreślał, że wszelkie osiągnięcia w tej dziedzinie wiążą się z głębszym zrozumieniem S., czyli innymi słowy z faktem klinicznym, że poinformowanie pacjenta o znaczeniu jego objawy nie wystarczą, by uchronić go przed stłumieniem. Freud upierał się, że interpretacja S. i interpretacja przekazu - to główne cechy techniki analitycznej. Uważał też, że przekaz, w którym powtarzanie czynności zastępuje opowieść o wspomnieniach, to także S.; dodatkowo S. posługuje się transferem, choć sam w sobie nie generuje.

Wejście psychoanalizy w drugą fazę (od momentu odejścia od traumatycznej teorii nerwic (1897) do początku lat 20. XX wieku i stworzenia strukturalnego modelu psychicznego) oraz rozpoznanie znaczenia wewnętrznych impulsów i pragnień w Pojawienie się motywacji konfliktowej i obronnej nie zmieniło istotnie koncepcji S. Jednak teraz S. zaczął być postrzegany jako skierowany nie tylko przeciwko powracaniu przygnębiających wspomnień, ale także przeciwko świadomości nieświadomych, nieakceptowalnych impulsów (Laplanche J., Pontalis J.B., 1996).

W modelu strukturalnym (Id, Ego, Super-Ego) akcent przesuwa się na ten moment S., który kojarzy się z ochroną, a tę ochronę, jak podkreśla wiele tekstów, realizuje Ego. „Nieświadomość, czyli „wyparta”, nie dostarcza żadnych S. wysiłkom lekarza. W rzeczywistości stara się tylko uwolnić od napierającej na nią siły i utorować sobie drogę do świadomości lub wyładowania przez S. w trakcie leczenia występuje w tych samych najwyższych warstwach i układach psychiki, co w pewnym momencie powodowało represję. S. Freud podkreśla wiodącą rolę obrony i funkcję ochronną w pracy „Hamowanie, symptom, strach” (1926): leczenie nowego niebezpieczeństwa”. A. Freud (Freud A., 1936) uważa, że ​​z tego punktu widzenia analiza S. całkowicie pokrywa się z analizą trwałych obron Ego, które przejawiają się w sytuacji analitycznej. S., początkowo traktowane jako przeszkoda w terapii, same stają się źródłem zrozumienia życia psychicznego pacjentów.

Tak więc w sytuacji psychoanalitycznej obrony pojawiają się jako S. Pomimo bliskiego związku między obroną a S., wielu autorów podkreśla, że ​​S. nie jest synonimem obrony (Grinson, 1967; Sandler J. i in., 1995; Tome H., Kehele H., 1996, itd.). Podczas gdy mechanizmy obronne pacjenta stanowią integralną część jego struktury psychicznej, S. reprezentuje próby obrony przez pacjenta przed zagrożeniem jego równowagi psychicznej, które powstało w wyniku terapii. Koncepcja S. (Tome H., Kehele X., 1996) należy do teorii techniki leczenia, natomiast koncepcja ochrony wiąże się ze strukturalnym modelem aparatu psychicznego. Zjawisko S. można zaobserwować bezpośrednio (milczenie, spóźnienie, transfer itp.), natomiast mechanizmy obronne muszą być logicznie wydedukowane. Jednoznaczne użycie terminów „S”. a „ochrona” może prowadzić do błędnego wniosku, że sam opis jest wyjaśnieniem funkcji C.

Greenson (1967) wskazuje, że pojęcie ochrony obejmuje dwie rzeczy: niebezpieczeństwo i aktywność projektową. Koncepcja S. składa się z 3 elementów: niebezpieczeństwa; siły, które skłaniają do obrony (nieracjonalne ego) i siły, które popychają do przodu (ego preadaptacyjne).

Do 1912 roku Freud wyróżnił dwa rodzaje S. - S.-transfer i S.-supresję (represję). W 1926 proponuje typologię S., która obowiązuje do dziś. Freud wyróżnia 5 form S., 3 z nich są związane z Ego. 1) S.-supresja, odzwierciedlająca potrzebę ochrony pacjenta przed bolesnymi impulsami, wspomnieniami i doznaniami. Im bardziej wyparty materiał zbliża się do świadomości, tym bardziej wzrasta S., a zadaniem psychoanalityka jest posługiwanie się interpretacjami ułatwiającymi przejście tego materiału do świadomości w formie tolerowanej przez pacjenta. 2) S.-transfer, wyrażający walkę z dziecięcymi impulsami, które powstały jako reakcja pacjenta na osobowość psychoanalityka. Jest to świadome ukrywanie przez pacjenta myśli o psychoanalityku, nieświadomych doświadczeń przeniesienia, przed którymi pacjent próbuje się bronić. Również w tym przypadku zadaniem psychoanalityka jest ułatwienie, poprzez swoją interwencję, przełożenia treści przeniesienia na świadomość w formie akceptowalnej przez pacjenta. 3) S.-benefit – wynik drugorzędnych korzyści wynikających z choroby, niechęci pacjenta do rozstania się z nimi. 4) S.-Id - reprezentuje S. instynktownych impulsów do wszelkich zmian w ich sposobie i formie wyrażania. Ten typ S. wymaga „wypracowania” jego eliminacji, podczas którego konieczne jest poznanie nowych wzorców funkcjonowania. 5) S.-Super-Ego, czyli S., z powodu winy pacjenta lub jego potrzeby kary. Na przykład pacjent, który czuje silne poczucie winy, że chce być najbardziej ukochanym synem i odpycha na bok swoich braci i siostry, może oprzeć się wszelkim zmianom, które mogą doprowadzić do sytuacji, w której może odnieść więcej sukcesów niż jego rywale. Negatywną reakcję terapeutyczną można uznać za najbardziej intensywną formę S. Super-Ego.

Klasyczna typologia Freuda została następnie rozszerzona. Są też: 1) S., wynikające z niewłaściwych działań psychoanalityka i błędnie obranej taktyki. 2) S., z uwagi na to, że zmiany zachodzące w psychice pacjenta w wyniku leczenia powodują trudności w relacjach z osobami istotnymi w jego życiu, np. w rodzinie opartej na nerwicowym wyborze współmałżonka. 3) S., wynikający z lęku przed zakończeniem leczenia i w efekcie utraty możliwości porozumiewania się ze swoim psychoanalitykiem. Taka sytuacja może mieć miejsce, gdy pacjent uzależnia się od psychoanalityka i zaczyna uważać go za osobę zajmującą jego życie. wspaniałe miejsce. 4) S., związany z zagrożeniem, jakie psychoanaliza stwarza dla samooceny pacjenta, np. jeśli rozwinie się u niego poczucie wstydu spowodowane wspomnieniami przeżyć wczesne dzieciństwo. 5) S. ze względu na konieczność porzucenia stosowanych w przeszłości metod adaptacji, w tym objawów nerwicowych, wreszcie S. związanego z próbami zmiany przejawów „ochronnej powłoki charakteru” zwanej Reich (Reich). W.), czyli „stałe cechy charakteru”, które pozostały nawet po zniknięciu początkowych konfliktów, które dały im początek (Sandler i in., 1995).

Spotnitz (H., 1969), przeprowadzając psychoanalizę pacjentów ze schizofrenią, zwraca uwagę na ich wrodzone formy S., które w niektórych przypadkach można spotkać u pacjentów z pogranicza: 1) S. postęp analityczny – niechęć do uczenia się, jak iść do przodu, wyraża się w różny sposób. Pacjent może próbować unikać mówienia o swoich myślach i uczuciach, pytając o zasady i wskazówki. Posuwanie się naprzód, werbalnie, na nieznane terytorium, jest postrzegane przez osoby ze schizofrenią jako naprawdę ryzykowne przedsięwzięcie. 2) C. wspólna praca – pacjent może wydawać się nieświadomy wagi werbalizowania wszystkich swoich uczuć, odmawiać udzielania informacji lub niechętnie słuchać analityka. Zamiast dyskutować o tym, czego doświadcza w swoich interakcjach, pacjent może skupić się wyłącznie na sobie. 3) C. Zakończenie - Pacjent ze schizofrenią zwykle wykazuje intensywny sprzeciw wobec myśli, że nadszedł czas zakończenia terapii. Ta kategoria S. jest również obserwowana wcześniej w leczeniu, przed okresowymi przerwami w związkach. W związku z tym jest on powiadamiany z wyprzedzeniem o planowanych wakacjach terapeuty i innych planowanych nieobecnościach oraz ponownie zapewnia się mu możliwość ustnego ustosunkowania się do swoich odpowiedzi na takie przerwy. Zakończenie jest z góry założone, ponieważ musi się zdarzyć, poza tym przepracowanie jego S. jest dla niego długim procesem.

Pod względem psycho terapia analityczna analityk nieustannie dokłada starań, aby otworzyć i rozwiązać najróżniejsze typy S. Pierwsze oznaki S. mogą pojawić się w tym, że pacjent zaczyna się spóźniać lub zapominać o wyznaczonej godzinie spotkań, albo deklaruje, że nic nie przychodzi mu do głowy kiedy proponuje się zaangażowanie w wolne stowarzyszenie. S. można wyrazić w banalności skojarzeń i wspomnień, w racjonalności rozumowania przy braku afektu, w atmosferze znudzenia, przy braku myśli, w milczeniu. Ważne jest, aby natychmiast pokazać pacjentowi, że ma mało świadomych sił intrapersonalnych, które sprzeciwiają się analizie. Oczywiście psychoterapeuta nie mówi wprost pacjentowi, że stawia opór lub nie chce wyzdrowieć, a jedynie pokazuje swoje indywidualne działania skierowane przeciwko analizie. Takie podejście pozwala pacjentowi zacząć przeciwdziałać własnemu S. Wraz z opisanym powyżej oczywistym S. w praktyce lekarskiej spotyka się również inne jego formy. Utajone S. można wyrazić np. w formie zgadzania się ze wszystkim, co mówi psychoanalityk, w opisie snów lub fantazji, którymi, jak się wydaje pacjentowi, analityk jest szczególnie zainteresowany itp. S. może objawiać się nawet „ucieczką do zdrowia”, a pacjent przerywa przebieg leczenia pod pretekstem, że objawy choroby, przynajmniej na czas ten moment, zniknął. W psychoanalizie i terapii psychoanalitycznej S. pokonuje się poprzez interpretację i opracowanie.

Wiele typów S. wywodzi się ze struktury charakterologicznej pacjenta. Reich kojarzył zjawisko S. z tzw. „zbroją ciała” i dlatego wierzył, że można ją osłabić za pomocą technik bezpośredniego uderzenia w ciało. W psychoterapii transpersonalnej Grofa (Grof S.) specjalny sprzęt do mobilizacji energii i przekształcenia objawów doznania w warunkach silnego S. stosuje się środki psychodeliczne lub podejścia nielekowe (ćwiczenia bioenergetyczne, Rolfing i inne tego typu metody). W tradycyjnej hipnoterapii S. jest pokonywany przez zanurzenie w głębokim stanie hipnotycznym, a w Ericksonowskim modelu hipnoterapii S. jest wykorzystywany do indukcji transu hipnotycznego i jego terapeutycznego wykorzystania.

Perls (Perls F.S.) odnotował manifestację S. w zachowaniach niewerbalnych i, aby je przezwyciężyć, zastosował technikę „przesady”, w której dochodzi do osłabienia i świadomości stłumionych przez S. doświadczeń (np. na kierunku lekarza, pacjent mocniej zaciska ręce i uświadamia sobie wcześniej tłumiony gniew w związku z opisaną przez siebie sytuacją). W psychoterapii zorientowanej na osobowość (rekonstrukcyjnej) Karvasarsky, Isurina, Tashlykov S. jest oceniany jako prawdziwy fakt kliniczny. Reprezentując rodzaj psychologicznego mechanizmu obronnego, S. zwykle odzwierciedla reakcję pacjenta na bolesny dla niego dotyk na często głęboko ukryte lub ukryte bolesne przeżycia, a także na restrukturyzację, odbudowę zaburzonych relacji. S. wyraża się w komunikacji z lekarzem w różne formy- w unikaniu dyskusji o najważniejszych problemach i przeżyciach, w milczeniu, w przenoszeniu rozmowy na inny temat, w niejednoznaczności sformułowań przejawów choroby, w negatywnych reakcjach na określone metody leczenia, w humorze, a czasem nawet przy nadmiernym przestrzeganiu i zgadzaniu się z oświadczeniami lekarza bez ich właściwego przetworzenia itp. Nasilenie S., przeciwdziałanie wpływom psychoterapeutycznym w trakcie leczenia może ulec zmianie. Wzrasta wraz z nieprzystawaniem postaw pacjenta i psychoterapeutycznym stylem lekarza, z wyraźnym lekceważeniem stabilnych oczekiwań pacjenta, przedwczesną interpretacją, nadmiernymi żądaniami od niego szczerości czy aktywności. Istotą wszelkiej pracy nad S. jest pomoc pacjentowi w zrozumieniu i przezwyciężeniu jego nieświadomych wysiłków angażowania psychoterapeuty w „manewry neurotyczne” i ostatecznie pokonanie i uniknięcie jego wpływu. Wraz z interpretacją przydatna może być interwencja empatyczna, pozwalająca pacjentowi nie tylko ograniczyć S., ale także być tego świadomym w bardziej optymalnych warunkach.

OPÓR

według Z. Freuda – siła i proces, który wytwarza represje i wspiera je poprzez przeciwdziałanie przechodzeniu wyobrażeń i symptomów z nieświadomości do świadomości. Opór - pewny znak konflikt i pochodzi z tych samych wyższych warstw i systemów psychiki, które w swoim czasie wywoływały represje. Opór może być tylko wyrazem ego, które kiedyś powodowało represje, a teraz chce je utrzymać.

Istnieje pięć głównych odmian odporności emanujących z trzech stron - I, Id i Super-I:

1) opór represyjny - od I;

2) opór przed przeniesieniem - od I;

3) odporność z korzyścią dla choroby - od I;

4) opór od Niego;

5) opór ze strony Superego.

OPÓR

podstawowe pojęcie w terapii Gestalt. Synonimy: „mechanizmy unikania”, „mechanizmy obrony”. Zadaniem terapeuty jest odkrycie „oporów”, które uniemożliwiają swobodny przebieg cyklu kontaktu lub cyklu zaspokojenia potrzeb lub realizacji siebie. Główne rodzaje oporu to konfluencja, introjekcja, projekcja i retrofekcja.

Opór

opór). Tendencja do sprzeciwiania się ujawnianiu w terapii materiału wypartego; również tendencja do utrzymywania obronnych wzorców zachowań poprzez wcześniejsze zakończenie psychoterapii.

OPÓR

Paradoksalne zjawisko stale spotykane w prowadzeniu terapii zorientowanej na wgląd, w szczególności w psychoanalizie. Pacjent, który wcześniej starał się znaleźć profesjonalna pomoc a kto chce zrozumieć swoje neurotyczne problemy, nagle stwarza różnego rodzaju przeszkody w procesie terapeutycznym. Opór może przybierać formę postaw, werbalizacji i działań, które uniemożliwiają uświadomienie sobie myśli, idei, wspomnień i uczuć lub zespołu takich elementów, które mogą mieć związek z nieświadomym konfliktem. Chociaż pojęcie oporu jest częściej kojarzone z unikaniem swobodnego skojarzenia, termin ten ma szersze zastosowanie i odnosi się do wszystkich działań obronnych jednostki, mających na celu unikanie głębokiej samowiedzy. Będąc na wczesne stadia leczenia nieświadomości, opór może zachować swój wpływ długo po tym, jak pacjent zrozumie jego istotę. Przejawy oporu są bardzo zróżnicowane – od form złożonych i najbardziej złożonych po formy ograniczone, od „zasypiania do wyrafinowanych argumentów” (Stone, 1973).

Opór jest niezbędnym momentem w każdym procesie analitycznym i różni się w zależności od pacjenta, a także podczas różnych faz leczenia u tego samego pacjenta, nie tylko pod względem formy, ale także intensywności przejawów. Analiza grozi ujawnieniem niedopuszczalnych dziecięcych pragnień, fantazji i impulsów zdolnych do wywołania bolesnego uczucia; Ego broni się przed tą możliwością, przeciwstawiając się analizie. Opór odegrał kluczową rolę w rozwoju techniki i teorii psychoanalitycznej. Początkowo Freud postrzegał opór albo jako prosty sprzeciw wobec autorytetu analityka, albo jako automatyczną obronę przed odkryciem zapomnianych (wypartych) śladów pamięciowych związanych ze zdarzeniami wywołującymi objawy. Kiedy jednak Freud odkrył, że opór działa na poziomie nieświadomym, przekonał się o znaczeniu nie tylko sposobów manifestowania się tego zjawiska dla pracy analitycznej, ale także jego rozpoznania i interpretacji. Od tego czasu analiza kombinacji przeniesienia i oporu stała się centralnym elementem terapii psychoanalitycznej. Następnie rozpoznanie nieświadomego charakteru oporu (obrony) doprowadziło do odrzucenia hipotezy topograficznej i skonstruowania trójskładnikowego modelu strukturalnego. Freud uważał, że początkowo opór pochodzi od obronnych sił ego, z drugiej strony uznał, że ma ono swój własny opór (w szczególności przymusowe powtarzanie). Superego, które jest źródłem winy i potrzeby kary, również przyczynia się do oporu. Ten element kary uniemożliwia pacjentowi osiągnięcie sukcesu w powrocie do zdrowia i jest podstawą potencjalnej negatywnej reakcji terapeutycznej.

Szczególnie ważna w toku jakiejkolwiek analizy jest oporność występująca w regionie transferu, czyli oporność przenoszenia. Ten rodzaj oporu może przybrać formę obrony przed np. świadomością własne pragnienia, fantazje i myśli, które powstają w procesie przeniesienia. Lub, ze świadomością, przeniesienie pragnień i postaw może stać się tak silne, że przeszkadza w postępie analizy. W niektórych przypadkach sam proces przeniesienia może działać jako opór, gdy pacjent próbuje natychmiast zaspokoić swoje narcystyczne, erotyczne lub agresywne pragnienia, nie stawiając sobie za cel pamiętania o ich pochodzeniu. To jest w szczególności odgrywanie.

W sytuacji analitycznej opór wynika nie tylko z osobowości pacjenta, ale może również odzwierciedlać stan diody analitycznej jako całości, czyli zależy od stylu pracy, osobowości i problemów przeciwprzeniesieniowych pacjenta. analityk. Intensywność przeniesienia, zwłaszcza podczas odgrywania, może zwiększyć błędy techniczne popełniane przez analityka (nieterminowa interpretacja przeniesienia itp.).

Jeśli nieświadome konflikty pacjenta pozostają nieodkryte, ale jednocześnie osiągana jest częściowa świadomość problemów, oporowi może towarzyszyć opóźnienie lub nawet wypaczenie na drodze do osiągnięcia pozytywnego rezultatu. Sytuacja ta odzwierciedla nieświadomie uwarunkowaną niechęć do odkrywania niedopuszczalnych dziecięcych pragnień i ich nieprzystosowawczych przejawów w postaci symptomów, cech charakteru i zachowania. Ponadto, trudno jest porzucić objawy nerwicowe po ich złagodzeniu lub zrównoważeniu. Te liczne czynniki, które wpływają na odporność, sprawiają, że proces przepracowania jest ważną częścią procedury analitycznej.

OPÓR

1. Ogólnie rzecz biorąc, każde działanie ciała skierowane przeciwko jakiejś sile, odrzuca ją, walczy z nią, przeciwstawia się jej. 2. W elektronice odporność dowolnej sieci lub ciała na przepływ prądu elektrycznego. 3. W biologii zdolność organizmu do odpierania infekcji lub stresu. 4. Cecha osobowości wyrażająca opór przed wykonywaniem poleceń, reakcję na presję grupową itp. 5. W psychoanalizie sprzeciw wobec czynienia nieświadomości świadomym. Zauważ, że niektórzy psychoanalitycy również używają tego terminu nieco bardziej pragmatycznie, co oznacza, że ​​sprzeciwiają się akceptowaniu interpretacji dokonanych przez analityka. W każdym razie opór jest zwykle postrzegany jako wywołany przez czynniki nieświadome. W psychoanalizie jest również uważany za zjawisko uniwersalne.

Opór

Ogólna koncepcja odnosząca się do wszystkich cech ludzkiej psychiki, które sprzeciwiają się usunięciu (lub osłabieniu) psychologiczna obrona, ponieważ sugeruje bolesne doświadczenia.

OPÓR

Dla nas opór to wszystko, co sprzeciwia się zmianie w ogóle, aw szczególności wejściu w hipnotyczny typ funkcjonowania. Obejmuje to odporność na nacisk ze strony innej osoby.

Zgodnie z klasycznym schematem Ericksona za wariant nieświadomego oporu można uznać sytuację, w której pacjent chce być zahipnotyzowany, ale nie osiąga koniecznego oderwania się z powodu pewnej nieświadomej pozycji wewnętrznej; przeciwnie, o świadomym oporze możemy mówić, gdy pacjent odrzuca hipnozę ze względów logicznych, ale może okazać się „dobrym pacjentem” przy zastosowaniu odpowiedniego podejścia (patrz: sugestia interkontekstowa).

Opór jest dla nas rodzajem postawy. Pojęcie to powinno również obejmować ambiwalencję pacjentów, którzy chcą i nie chcą jednocześnie (Erickson i Rossi, 1979). Dlatego nasze słowa i sformułowania muszą uwzględniać potrzebę pacjenta, by iść naprzód i jego potrzebę stawiania oporu.

Tak czy inaczej, to właśnie koncepcja oporu nadaje praktyce hipnotycznej zainteresowanie kliniczne. Tak naprawdę nie mówimy już o stosowaniu niektórych recept, ważne jest, aby stale wiedzieć, jak długo i jak chcemy pomóc pacjentowi. Zauważ teraz, że praca z oporem w żadnym wypadku nie jest po prostu usuwaniem go w celu pomyślnego przeprowadzenia sesji hipnotycznej; zawsze chodzi o zastosowanie podejścia terapeutycznego.

Aby przezwyciężyć opór, Erickson radzi nam zmienić podejście, dopóki nie zostanie znaleziony język, który odpowiada pacjentowi, za zgodą pacjenta, klucze do niego zostaną w pewnym sensie wybrane. Ale powinieneś wiedzieć, że opór, który nie jest procesem intelektualnym, można przezwyciężyć tylko za pomocą irracjonalnych podejść, bliskich sugestiom pośrednim. Niektóre z nich są nie do pomyślenia bez humoru: paradoks, odprężenie, przemieszczenie lub samo użycie oporu.

Opór

słowa i czyny pacjenta, które uniemożliwiają mu penetrację własnej nieświadomości podczas procesu analitycznego; ustawienie odrzucania dokonanych przez niego odkryć, ponieważ odkryły one nieświadome pragnienia i wprowadziły człowieka w stan „depresji psychicznej”.

Opór

Szerszy stojak). Oznaczenie wszystkich przeszkód, jakie terapia napotyka po stronie pacjenta. Forma i treść oporu dostarcza analitykowi ważnych wyjaśnień dotyczących: Struktura wewnętrzna pacjent. Opisane przez Freuda formy oporu (opór przeniesieniowy, opór represyjny, opór superego, opór id, wtórne nabywanie choroby) ulegały następnie znacznemu zróżnicowaniu, a ich lista znacznie się poszerzyła: np. Gill umieścił formy oporu na początku i zakończeniu działania przeniesienia w centrum pracy psychoanalitycznej.

Opór

sposoby regulowania granicy kontaktu, sposoby przerywania kontaktu, mechanizmy obronne, utrata funkcji ego) - specyficzne zjawiska na granicy kontaktu związane z zawieszeniem lub przerwaniem kontaktu (patrz kontakt) organizmu z otoczeniem (patrz organizm terenowy / środowisko). Opór „jest również w ciele… i objawia się jako siła napędowa, które mogą działać wbrew systemowi potrzeb jednostki. Jest tak samo częścią podmiotu, jak impulsem, któremu przeciwdziała” [Robin (26), s. 36]. Enright zwraca uwagę, że termin opór w terapii Gestalt ma inne znaczenie niż w psychoanalizie – w podejściu Gestalt nie ma czegoś takiego jak opór wobec terapii, ale należy mówić o oporze wobec życia (czyli o uczuciach i wyrażaniu impulsów) [ W porządku (34 ), z. 105-111]. Opór może być twórczy lub patologiczny. Opór twórczy jest świadomy, zaspokaja potrzeby teraźniejszości, sprzyja kontaktowi. Termin „metody regulacji granic” jest używany w tym samym znaczeniu [Long-poled (8), s. 63]. Opór patologiczny jest sztywny, nieświadomy, uniemożliwia kontakt. W tym samym sensie używany jest termin „utrata funkcji ego”, obronne mechanizmy nerwicowe. Wszystkie rodzaje patologicznego oporu to sposoby, w jakie jednostka blokuje proces świadomości (patrz: świadomość) i alienuje odpowiedzialność od siebie (patrz). . 36]. Perls i jego koledzy pierwotnie wyróżnili następujące rodzaje oporu: introjekcję, projekcję, fuzję, retrofleksję i egotyzm. Inne mechanizmy zostały później opisane, w szczególności zgięcie i zgięcie. Literatura:

OPÓR

sił i procesów psychicznych, które zakłócają swobodne skojarzenia pacjenta, jego wspomnienia, przenikanie w głąb nieświadomości, świadomość nieświadomych idei i pragnień, zrozumienie genezy pojawienia się objawów nerwicowych, akceptację przez pacjenta interpretacji dostarczanych przez analityk, leczenie psychoanalityczne i uzdrowienie pacjenta.

Pojęcie oporu pojawiło się u Z. Freuda na wczesnym etapie jego działalności terapeutycznej, prawie wcześniej, bo w 1896 roku zaczął nazywać swoją metodę leczenia pacjentów nerwowych psychoanalizą. Tak więc w dziele „Studia w histerii” (1895), napisanym wspólnie z wiedeńskim lekarzem J. Breuerem, nie tylko użył pojęcia „oporu”, ale także podjął próbę sensownego rozważenia sił i procesów wskazanych przez ten termin .

W drugim rozdziale „O psychoterapii histerii” tej pracy Z. Freud wyraził następujące rozważania: w procesie terapii lekarz musi „przełamać opór” pacjenta; poprzez pracę umysłową musi przezwyciężyć „siłę psychiczną” pacjenta, która opiera się pamięci i świadomości chorobotwórczych idei; jest to ta sama siła psychiczna, która przyczyniła się do wystąpienia objawów histerycznych; reprezentuje „odrzucenie ze strony ego”, „odrzucenie” idei nie do zniesienia, bolesnych i nieprzydatnych do wywołania „afektów wstydu, wyrzutów, bólu psychicznego, poczucia niższości”; terapia wiąże się z poważną pracą, gdy ego powraca do swoich intencji i „kontynuuje swój opór”; pacjent nie chce przyznać się do motywów swojego oporu, ale może je podać z mocą wsteczną; on „wyraźnie nie może się w ogóle oprzeć”; lekarz musi być świadomy „różnych form, w jakich przejawia się ten opór”; zbyt długi opór objawia się tym, że pacjent nie ma swobodnych skojarzeń, nie ma żadnych wskazówek, obrazy, które powstają w pamięci okazują się niekompletne i niewyraźne; odporność psychiczna, szczególnie tworzona długi czas, „można przezwyciężyć tylko powoli i stopniowo, trzeba tylko cierpliwie czekać na to”; aby przezwyciężyć opór konieczne są motywy intelektualne i ważny jest moment afektywny - osobowość lekarza.

Idee Freuda na temat oporu były dalej rozwijane w wielu jego późniejszych pracach. Tak więc w Interpretacji snów (1900) wyraził szereg poglądów na temat oporu: w nocy opór traci część swojej siły, ale nie jest całkowicie wyeliminowany, ale uczestniczy w powstawaniu zniekształceń snu; sen powstaje z osłabienia oporu; osłabienie i obejście oporu jest możliwe ze względu na stan snu; między świadomym a nieświadomym i działającą w psychice cenzura wynika z oporu; jest „głównym winowajcą” zapomnienia snu lub jego części; jeśli w tej chwili nie można zinterpretować snu, lepiej odłożyć tę pracę do czasu przezwyciężenia oporu, który w tamtym czasie miał działanie hamujące.

W artykule „O psychoterapii” (1905) Z. Freud wyjaśnił, dlaczego kilka lat temu porzucił technikę sugestii i hipnozy. Wraz z innymi powodami zarzucał im to, że zamykają zrozumienie gry sił psychicznych od lekarza, w szczególności nie pokazują mu „oporu, z jakim chorzy podtrzymują swoją chorobę, czyli opierają się wyzdrowieniu , a które jako jedyne pozwala zrozumieć ich zachowanie w życiu. Odrzucenie techniki sugestii i hipnozy doprowadziło do pojawienia się psychoanalizy, skoncentrowanej na ujawnianiu nieświadomości, której towarzyszy nieustanny opór pacjenta. Biorąc pod uwagę tę ostatnią okoliczność, leczenie psychoanalityczne można postrzegać jako rodzaj „reedukacji w celu przezwyciężenia wewnętrznych oporów”.

W pracy „O psychoanalizie” (1910), na którą składało się pięć wykładów wygłoszonych na Clark University (USA) w 1909 r., Z. Freud podkreślił, że opór pacjenta jest siłą podtrzymującą stan chorobowy i że na tej idei zbudował swoje zrozumienie procesów psychicznych w histerii. Jednocześnie wprowadził wyjaśnienie terminologiczne. Za siłami, które uniemożliwiają zapomnianym stanie się świadomym, zachowała się nazwa oporu. Proces prowadzący do tego, że te same siły przyczyniły się do zapomnienia i wyeliminowania ze świadomości odpowiadających im idei chorobotwórczych, nazwał wyparciem i uznał to za udowodnione ze względu na „niezaprzeczalne istnienie oporu”. Dokonując tych rozróżnień i posługując się przykładami zaczerpniętymi z praktyki klinicznej i życia codziennego, ukazywał specyfikę represji i oporu, a także relacje między nimi.

W pracy „O „dzikiej” psychoanalizie (1910) Z. Freud zwrócił uwagę na błędy techniczne niektórych lekarzy oraz zmiany, jakie zaszły w technice psychoanalizy. Powierzony mu wcześniej pogląd, zgodnie z którym pacjent cierpi na szczególny rodzaj ignorancji i musi wyzdrowieć, jeśli ta ignorancja zostanie wyeliminowana, okazał się powierzchowny. Jak pokazała praktyka psychoanalizy, to nie ta ignorancja jest momentem patogennym, ale przyczyny tej ignorancji, „ukryte w wewnętrznych oporach, które ją spowodowały”. Dlatego zadaniem terapii jest „przezwyciężenie tych oporów”. Zmiana techniki psychoanalizy polegała również na tym, że aby przezwyciężyć opory, musiały zostać spełnione dwa warunki. Po pierwsze, dzięki odpowiedniemu przygotowaniu, pacjent sam musiał podejść do wypartego przez siebie materiału. Po drugie, musi przenieść się do lekarza do tego stopnia, aby uczucia do niego uniemożliwiły mu ponowną ucieczkę w chorobę. „Tylko gdy te warunki są spełnione, możliwe staje się rozpoznanie i opanowanie oporów, które doprowadziły do ​​represji i ignorancji”.

Praca Z. Freuda „Wspomnienie, powtórzenie i przetwarzanie” (1914) zawierała idee dotyczące udoskonalenia zmiany w technice psychoanalizy. Chodziło o to, że otwarcie oporu przez lekarza i wskazanie go pacjentowi może często prowadzić niejako do odwrotnego skutku, czyli nie do osłabienia, ale do wzrostu oporu. Ale to nie powinno mylić lekarza, ponieważ po otwarciu oporu nie następuje jego automatyczne zakończenie. „Musimy dać pacjentowi czas na zagłębienie się w nieznany mu opór, przetworzenie go, przezwyciężenie go”. Oznacza to, że analityk nie powinien się śpieszyć, powinien nauczyć się czekać na nieuniknione, co nie zawsze pozwala na przyspieszone leczenie. Jednym słowem, „przetwarzanie oporów staje się w praktyce bolesnym zadaniem dla analizanta i sprawdzianem cierpliwości lekarza”. Ale to właśnie ta część pracy, zdaniem Z. Freuda, ma największy wpływ na pacjenta.

W „O dynamice przeniesienia” (1912) twórca psychoanalizy odniósł się do pytania, dlaczego przeniesienie pojawia się w procesie analizy w postaci „najsilniejszego oporu”. Dyskusja na ten temat skłoniła go do sformułowania przepisów, zgodnie z którymi: opór na każdym kroku towarzyszy leczeniu; każda myśl, każdy czyn pacjenta musi liczyć się z oporami, ponieważ są one „kompromisem między siłami dążącymi do uzdrowienia i przeciwstawiającymi mu się”; idea transferu odpowiada idei oporu; intensywność przeniesienia jest „aktem i wyrazem oporu”; po pokonaniu oporu przeniesienia, opór innych części kompleksu nie stwarza szczególnych trudności.

W „Wykładach z wprowadzenia do psychoanalizy” (1916/17) Z. Freud podkreślił, że opory pacjentów są niezwykle zróżnicowane, często trudne do rozpoznania, nieustannie zmieniające formy ich manifestacji. W procesie terapii analitycznej opór pojawia się przede wszystkim przeciwko głównym zasada techniczna wolne skojarzenia przybierają następnie postać oporu intelektualnego i ostatecznie przeradzają się w przeniesienie; przezwyciężenie tych oporów stanowi istotne osiągnięcie analizy. Generalnie idea Z. Freuda o odporności neurotyków na eliminację ich objawów stała się podstawą dynamicznego spojrzenia na choroby nerwicowe. W związku z tym zasługują Wykłady z wprowadzenia do psychoanalizy specjalna uwaga, ponieważ jako pierwsi podnieśli kwestię nerwic narcystycznych, w których według twórcy psychoanalizy „opór jest nie do pokonania”. Wynikało z tego, że narcystyczne nerwice były „trudno przepuszczalne” dla wcześniej stosowanej techniki psychoanalitycznej i dlatego metody techniczne musiały zostać zastąpione innymi. Krótko mówiąc, zrozumienie trudności w przezwyciężaniu odporności w nerwicach narcystycznych otworzyło nowy kierunek badań związanych z psychoanalityczną terapią takich chorób. Ponadto we Wstępie do psychoanalizy wykazano, że siły leżące u podstaw oporu pacjentów przed leczeniem psychoanalitycznym tkwią nie tylko w „antypatii ego wobec pewnych tendencji libido”, co znajduje wyraz w wypieraniu, ale także w przywiązaniu lub „lepkości libido”, które niechętnie opuszcza wybrane wcześniej przez siebie przedmioty.

W pracy „Hamowanie, symptomy i strach” (1926) Z. Freud poszerzył swoje rozumienie oporu. Jeśli na początku swojej działalności terapeutycznej uważał, że w analizie należy przezwyciężyć opór emanujący z ego pacjenta, to w miarę rozwoju praktyki psychoanalizy oczywista stała się okoliczność, zgodnie z którą po wyeliminowaniu oporu ego, trzeba przezwyciężyć siłę obsesyjnego powtarzania, które w istocie jest niczym więcej niż oporem nieświadomości. Dalsze pogłębianie natury oporów doprowadziło Z. Freuda do konieczności ich klasyfikacji. W każdym razie, wyróżnił pięć typów odporności, które emanują z ego, id i superego. Z ego pochodzą trzy rodzaje oporów, wyrażające się w formie represji, przeniesienia i korzyści z choroby. Od Niego - czwarty rodzaj oporu, związany z obsesyjnymi powtórzeniami i wymagający dokładnego przestudiowania, aby go wyeliminować. Spośród superego piąty opór, powodowany winą, winą lub potrzebą kary, opiera się wszelkim sukcesom, w tym „wyzdrowieniu poprzez analizę”.

Kolejny krok w sensownym zrozumieniu oporu uczynił Z. Freud w swojej pracy „Finite and Infinite Analysis” (1937), gdzie zasugerował, że w trakcie leczenia w postaci „resistance to uzdrawiania” mechanizmy obronne organizmu Jaźń, zbudowana przeciwko dawnym niebezpieczeństwom, powtarza się. Z tego wynikała potrzeba zbadania mechanizmów obronnych, ponieważ wydawało się, że istnieje „opór wobec ujawnienia oporu”. Był to, by użyć słów Z. Freuda, „oporu nie tylko na świadomość treści To, ale także na analizę w ogóle, a w konsekwencji na uzdrowienie”. Omawiając tę ​​kwestię, wyraził również pogląd, że właściwości ego odczuwane jako opory mogą wynikać zarówno z dziedziczenia, jak i nabyte w walce obronnej. Korelował więc opór z „lepką libido”, iz inercją psychiczną, z negatywną reakcją terapeutyczną oraz z popędem destrukcyjnym, jakim jest popęd żywej materii ku śmierci. Ponadto wierzył, że u mężczyzn występuje opór wobec biernego lub kobiecego stosunku do innych mężczyzn, au kobiet – opór związany z zazdrością o penisa. Jednym słowem, z uporczywej nadkompensacji mężczyzny ujawnia się „jeden z najsilniejszych oporów przed przeniesieniem”, zaś z pragnienia kobiety posiadania penisa „powstają ataki ciężkiej depresji z wewnętrznym przekonaniem, że leczenie analityczne jest bezużyteczne i nic nie pomoże. pomóc pacjentowi."

W opublikowanej już po śmierci S. Freuda pracy „Esej o psychoanalizie” (1940) podkreślono, że przezwyciężanie oporu to ta część terapii analitycznej, która wymaga najwięcej czasu i wysiłku i jest tego warta, gdyż prowadzi do „korzystna zmiana w Jaźni” trwająca całe życie. Założyciel psychoanalizy po raz kolejny zwrócił uwagę na źródła oporu, w tym potrzebę „bycia chorym i cierpienia”. Jeden z oporów, emanujący z Superego i uwarunkowany poczuciem lub świadomością winy, nie przeszkadza w pracy intelektualnej, ale przeszkadza w jej efektywności. Kolejny opór, który przejawia się u neurotyków, u których instynkt samozachowawczy odwrócił swój kierunek, prowadzi do tego, że pacjenci nie są w stanie zaakceptować powrotu do zdrowia poprzez leczenie psychoanalityczne i opierać się mu z całych sił.

W wielu swoich pracach, m.in. „O psychoanalizie” (1910), „Opór wobec psychoanalizy” (1925), Z. Freud posługiwał się psychoanalityczną koncepcją mechanizmów odporności nie tylko w odniesieniu do chorób nerwicowych i trudności ich leczenia, ale także przy wyjaśnianiu, dlaczego niektórzy ludzie nie podzielają poglądów psychoanalitycznych i krytykują psychoanalizę. Opór wobec psychoanalizy był przez niego postrzegany przez pryzmat manifestacji ludzkich reakcji z powodu ukrytych, wypartych pragnień związanych z odrzuceniem otwartej teorii psychoanalitycznej i praktyki nieświadomych popędów seksualnych i agresywnych. Każda osoba oceniająca psychoanalizę ma represje, a psychoanaliza dąży do przeniesienia wypartego materiału w nieświadomość do świadomości. Dlatego, jak zauważył Z. Freud, nie ma nic dziwnego w tym, że psychoanaliza powinna budzić u takich osób ten sam opór, który pojawia się u neurotyków. „Ten opór bardzo łatwo maskuje się jako intelektualne zaprzeczenie i wysuwa argumenty analogiczne do tych, które eliminujemy u naszych pacjentów, domagając się przestrzegania podstawowej zasady psychoanalizy”.

Koncepcje oporu wyrażone przez Z. Freuda zostały rozwinięte w badaniach wielu psychoanalityków. I tak W. Reich (1897–1957) w artykule „O technice interpretacji i analizy oporów” (1927), będącym referatem z seminarium z terapii analitycznej, odczytanym przez niego w Wiedniu w 1926 r., nie zwracał jedynie uwagę na problemy oporu, ale także wyrażał szereg oryginalnych rozważań w tym zakresie. Rozważania te, powtórzone później przez niego w pracy „Analiza postaci” (1933), sprowadzały się do tego, że każdy opór ma „ znaczenie historyczne(pochodzenie) i aktualne znaczenie; opory to nic innego jak „oddzielne części nerwicy”; materiałem analitycznym pozwalającym na ocenę oporów są nie tylko sny, błędne działania, fantazje i komunikaty pacjenta, ale także jego sposób wyrażania się, wygląd, mowa, mimika, ubiór i inne atrybuty zawarte w jego zachowaniu; w procesie analizy konieczne jest przestrzeganie zasady, że „brak interpretacji znaczenia, jeśli konieczna jest interpretacja oporu”; również opory nie mogą być interpretowane zanim „nie zostaną w pełni rozwinięte i, co najważniejsze, nie zostaną zrozumiane przez analityka”; zależy to od doświadczenia analityka, czy je rozpoznaje i po jakich znakach rozpoznaje „utajone opory”; „opory utajone” to zachowanie pacjenta, które nie ujawnia się bezpośrednio (w postaci zwątpienia, nieufności, milczenia, uporu, braku myśli i fantazji, spóźnienia), ale pośrednio, w postaci osiągnięć analitycznych, np. , nadmierne posłuszeństwo lub brak oczywistych oporów; w pracy analitycznej odgrywa szczególną rolę problem techniczny utajone negatywne przeniesienie działające jako opór; warstwowanie pierwszego oporu transferu wynika z: indywidualne przeznaczenie dziecięca miłość; najpierw trzeba wytłumaczyć pacjentowi, że ma opory, potem jakich środków używa i wreszcie, przeciwko czemu są skierowane.

W swoim raporcie „O technice analizy charakteru” (1927), przeczytanym na XX Międzynarodowym Kongresie Psychoanalitycznym w Innsburgu, W. Reich zauważył, że dynamika wpływu analitycznego nie zależy od treści, które wytwarza pacjent, ale od „ opory, które on im przeciwstawia”. W tym samym raporcie przedstawił ideę „oporu charakteru”, omówioną szczegółowo w pracy „Analiza postaci”. Według niego, w każdej analizie psychoanalityk ma do czynienia z „odpornościami charakter-neurotycznymi”, które swoje szczególne cechy otrzymują nie ze względu na ich treść, ale z „specyficznego charakteru psychicznego analizanta”. Opory te wywodzą się z tzw. powłoki, czyli wyrazu „obrony narcystycznej” uformowanej i chronicznie skonkretyzowanej w strukturze mentalnej. Mówiąc o najważniejsze właściwości opór charakteru, V. Reich sformułował następujące zapisy: opór charakteru znajdujemy nie w sposób sensowny, ale formalnie w typowych i niezmiennych sposobach ogólnego zachowania, w sposobie mówienia, w chodzie, mimice, uśmiechu, ośmieszaniu, grzeczności, agresywności itp.; „Dla oporu charakteru niezwykłe jest nie to, co pacjent mówi, ale to, jak mówi i działa, nie to, co daje we śnie, ale to, jak cenzuruje, zniekształca, kondensuje itp.”; u tych samych pacjentów opór charakteru pozostaje niezmieniony przy różnych treściach; w zwykłym życiu postać odgrywa rolę oporu w procesie leczenia; manifestacja charakteru jako oporu w analizie odzwierciedla jego „dziecięcą genezę”; w oporze charakteru funkcja ochrony łączy się z przeniesieniem relacji infantylnych na świat; analiza charakteru zaczyna się od „izolacji i spójnej analizy odporności charakteru”; sytuacyjna technika analizy charakteru wywodzi się z „struktury oporu”, w której powierzchowna, bardziej świadoma warstwa oporu musi być „negatywnym nastawieniem do analityka”, niezależnie od tego, czy przejawia się w wyrażaniu nienawiści, czy miłości; technika pracy z oporem ma dwie strony, a mianowicie „zrozumienie oporu w oparciu o rzeczywistą sytuację poprzez interpretację jego rzeczywistego znaczenia” oraz „rozkładanie oporu poprzez powiązanie pędzącego za sobą materiału infantylnego z materią rzeczywistą”.

Później problem oporu był omawiany w badaniach takich psychoanalityków, jak A. Freud (1895–1982), H. Hartmann (1894–1970), E. Glover (1888–1972). Znalazło to również odzwierciedlenie w pracach O. Fenikla „Problemy techniki psychoanalitycznej” (1941), R. Greensona „Technika i praktyka psychoanalizy” (1963) i wielu innych.

Pierwotny punkt widzenia na opór wyraził francuski psychoanalityk J. Lacan (1901–1081), który uważał, że opór pacjenta został sprowokowany przez analityka. Zgodnie z jego rozumieniem nie ma oporu ze strony podmiotu. Ta ostatnia jest abstrakcją generowaną przez analityka w celu zrozumienia, co się dzieje w procesie analitycznym. Analityk wprowadza pojęcie „martwego punktu”, który uniemożliwia postęp i nazywa to oporem. Jednak, gdy tylko zrobi się kolejny krok w kierunku idei likwidacji oporu, analityk natychmiast popada w absurd, gdyż tworząc początkowo jakąś abstrakcję, natychmiast deklaruje potrzebę jej zniknięcia. W rzeczywistości, jak podkreślił J. Lacan, „istnieje tylko jeden opór – opór analityka”, związany z faktem, że analityk stawia opór, gdy nie rozumie, z czym ma do czynienia. Jednym słowem, sam analityk jest w stanie oporu.

We współczesnej psychoanalizie dużą wagę przywiązuje się do uwzględniania natury i różnego rodzaju oporu, a także techniki analizy i przełamywania oporu w procesie terapii analitycznej. Ogromną wagę przywiązuje się do badania roli przeniesienia jako jednego z najistotniejszych oporów, jakie pojawiają się w sytuacji analitycznej, oraz oporu, który nie tylko utrudnia wykonanie analizy, ale także dostarcza cennego materiału do jej rozwoju.

19 marca 2013 --- Anna |

Uwaga! Tutaj nie mówimy o czapkach wykonanych z folii czy filcu. Będzie poważny materiał o prawdziwych, zahartowanych, ważnych mechanizmach dla wszystkich opór (ochrona) psychiki. Każdy ma swoje preferowane sposoby ochrony przed negatywnymi doświadczeniami:

Amortyzować (tak, to wszystko bzdury!)

Racjonalizuj (a jeśli się nad tym zastanowisz, ona nie ma racji)

Przemieszczenie (ty i ja, kochanie, wczoraj tak bardzo się pokłóciliśmy! Nie pamiętam z jakiego powodu)

Kompensacja (a oto Iwan Iwanowicz, mój przyjaciel, taki fajny facet!)

i zrób kilka innych fajnych rzeczy.

Ale teraz chcę porozmawiać o najważniejszym. W przeciwieństwie do przetrzymywania przestępców („Bez ruchu! Opór jest bezużyteczny!”), nasze myśli, uczucia i doświadczenia nie są za nic winne. Więc opór jest przydatny!

Różne obszary psychoterapeutyczne na swój sposób nazywają oporem (ochroną) psychiki.

W psychoanalizie to
podstawienie
Formacja odrzutowa
Odszkodowanie
wypieranie
Negacja
Występ
Sublimacja
Racjonalizacja
Regresja

W terapii Gestalt jest to

introjekcja
Występ
Ugięcie
Zbieg (fuzja).

Dziwne i niezrozumiałe słowa, prawda? W rzeczywistości klienci nie muszą tak naprawdę wiedzieć, co każdy z nich oznacza. Wszystkie można wyjaśnić w prostych słowach, a te opory (ochrony) psychiki zostały nazwane tylko dla wygody i klasyfikacji.

W każdym razie człowiek w taki czy inny sposób ucieka od rzeczywistych doświadczeń w bieżącym procesie, od siebie w jakieś niezrozumiałe „coś”. Albo patrzy na sąsiada, dając do zrozumienia, że ​​wie lepiej, potem łączy się z sąsiadem w „jedną całość”, a potem przyjmuje nie przeżute. Lub nawet zanurzony we własnym wewnętrzny świat, podczas gdy sympatia, troska, akceptacja - oto one, w pobliżu.

Trzy prawa odporności (lub obrony) psychiki:

1. Jakikolwiek opór (ochrona) psychiki pojawia się nie bez powodu.

Dawno, dawno temu, może dawno temu, a może niedawno w trudna sytuacja ochrona psychiczna zadziałała od przeciążenia. Oznacza to, że ważne jest, aby zrozumieć, że każda sytuacja, w której uformowały się mechanizmy obronne (psychiczne mechanizmy obronne), nie pochodzi z dobrego życia. I to od każdej chronionej osoby zależy, czy to, co robi, jest normalne. Niezależnie od tego, czy chce nadal unikać brodatych, czy przede wszystkim nie ufać ludziom. Albo zrób coś innego.

Oznacza to, że ochrona psychiki jest absolutnie procesem. Istnieją unikalne zestawy obrony każdy to ma.

2. Mechanizmy obronne (psychiczne mechanizmy obronne) zużywają więcej energii na utrzymanie swojego istnienia niż na działanie.

W rzeczywistości ochrona lub opór to energia, która powinna być skierowana na działanie. Nie ma działania, ale jest ta siła. Aby go stłumić, utrzymać, potrzebujesz jeszcze więcej siły. W sumie wydajemy dwa razy więcej niż na reakcję. Czy powinienem być zaskoczony, że coś zrobię?

Tak więc każdy opór jest z jednej strony walką przeciwko wiatraki, wewnętrzne „bez względu na to, co się stanie” z błędną kalkulacją możliwych bitew. Z drugiej strony, gdybyśmy działali impulsywnie, „tylko pomyśleliśmy – już zrobione”, czyli nie było oporu – byłby to raczej chaotyczny, chaotyczny, słabo uporządkowany świat.

Opór wymaga dużo siły, ale pozwala działać celowo.

3. „Łamanie to nie budowanie”, czyli dlaczego nie należy uciekać, aby pozbyć się oporu

Psychoterapeuci doświadczeni w psychiatrii zauważyli jedną unikalna nieruchomość odporność psychiczna. Mianowicie umiejętność zaciemnienia problemu z improwizowanych materiałów. Był leczony na moczenie - wyleczony, ale teraz wstaje w nocy, nie może zasnąć. Znormalizowany sen - zaczął się nerwowy tik. I tak dalej, i to w kręgu.

Dlatego po odkryciu odporności psychiki nie ma potrzeby od razu od nich uciekać!

Zamilkli w rozmowie, poszli w siebie - to znaczy, że było to konieczne. Ale dlaczego - to już jest ciekawe i bardzo ważne pytanie! Coś w tej sytuacji wywołało reakcję obronną!

Chodzi o ostatni punkt, o którym warto przypomnieć ludowa mądrość: bez szycia nowych spodni nie wyrzuca się starych.

I we wszystkich przypadkach - gdy dana osoba nagle „zapomina” o rozmowie lub części rozmowy, gdy dana osoba ma tendencję do „widzenia wroga we wszystkich” lub „nienawidzi rudych” lub zwraca się do dogmatów i zasad (i bez nich - zgub się i szukaj nowych, już na tę okazję w życiu) - Terapia Gestalt działa bardzo dobrze.

Bo to „praca z krokami ślimaka”. W ramach tego podejścia możesz mieć czas, aby zrozumieć, co się dzieje, spróbować (po prostu spróbować!) trochę zmienić kroplę i uważnie posłuchać siebie: czy taki krok będzie pasował, czy cofnij się o krok i wejdź do drugiego kierunek?

OPÓR - według Freuda - siła i proces, który wytwarza represje i utrzymuje je poprzez przeciwdziałanie przechodzeniu idei i symptomów z nieświadomości do świadomości.

Opór jest pewną oznaką konfliktu i pochodzi z tych samych wyższych warstw i systemów psychiki, które kiedyś powodowały represje.

Opór może być tylko wyrazem ego, które kiedyś powodowało represje, a teraz chce je zachować.

Istnieje pięć głównych odmian odporności emanujących z trzech stron - I, Id i Super-I:

1. odporność na przemieszczenie - od I;

2. opór przed przeniesieniem - od ja;

3. odporność na korzyść choroby - od I;

4. opór od Niego;

5. opór ze strony Superego.

Opór pojawia się podczas analizy. Obejmuje wszystkie te siły pacjenta, które przeciwstawiają się procedurom i procesom psychoanalizy, to znaczy ingerują w swobodne skojarzenia pacjenta, jego próby zapamiętywania, osiągania i uzyskiwania wglądu, które działają przeciwko racjonalnemu ja pacjenta i jego pragnieniu zmiany. Opór może być świadomy lub nieświadomy i może wyrażać się w formie emocji, postaw, pomysłów, impulsów, myśli, fantazji lub działań.

Opór jest koncepcją operacyjną; analiza nie tworzy tu niczego nowego, sytuacja analityczna staje się areną, na której manifestują się siły oporu. W toku analizy sił oporu wykorzystywane są wszelkie mechanizmy, formy, metody, metody i konstelacje obron, którymi posługuje się ego w życiu zewnętrznym pacjenta. Podobnie jak mechanizmy obronne, opór działa poprzez Jaźń; choć ich źródła, zdaniem Freuda, mogą pochodzić z dowolnej struktury mentalnej – To, Ja, Superego, ale postrzeganie niebezpieczeństwa jest funkcją Ja. W procesie analizy zmienia się forma i rodzaj oporu – następuje regresja i postęp, zachowanie pacjenta zmienia się zgodnie z punktami fiksacji; ogólnie rzecz biorąc, wszystkie mechanizmy obronne ego mogą być użyte w celu oporu. Na potrzeby oporu wykorzystywane są również bardziej złożone zjawiska, takie jak odporności na przeniesienie, odporności postaci, obrona osłonowa.

Analityk musi rozróżnić: czemu pacjent się opiera, jak to robi, czego unika, dlaczego to robi. Opory w procesie analizy jawią się jako pewna forma sprzeciwu wobec analizowanych procedur i procesów. Analiza oporności jest niezwykle ważna zarówno w diagnostyce, ponieważ pacjenci należący do określonej grupy diagnostycznej będą korzystać z rodzajów zabezpieczeń specyficznych dla tej grupy i odpowiednio oporności, a także do wszelkich prac analitycznych.

Pomysły Z. Freuda na temat przemieszczenie stanowiły podstawę psychoanalizy. wypieranie polega na nieświadomie umotywowanym zapominaniu lub unikaniu świadomości wewnętrznych popędów i zewnętrznych wydarzeń, które reprezentują lub po prostu nawiązują do pokus, niespełnionych i przerażających pragnień oraz kar za zabronione przyjemności. Informacje są blokowane, aby zapobiec ich wpływowi i uniknąć cierpienia z powodu świadomości. Jednakże, chociaż stłumiony nie jest doświadczany na poziomie świadomym, zachowuje swoją skuteczność i nadal oddziałuje z poziomu nieświadomego.

Represje to podstawa mechanizm obronny ludzkiej psychiki, zaliczany do mechanizmów obronnych „wyższego rzędu”.

Z rozwojowego punktu widzenia, represję można postrzegać jako sposób, w jaki dziecko radzi sobie z normalnymi, ale niemożliwymi do zrealizowania i przerażającymi pragnieniami. Stopniowo uczy się wysyłać te pragnienia do nieświadomości.

Wzorzec nieklinicznego działania represji najlepiej ilustruje proste zapominanie nazw lub intencji – co Freud nazwał częścią „psychopatologii życia codziennego”. W psychoanalizie okazuje się, że imię lub intencja zostaje zapomniana, jeśli wiąże się z wypartym motywem, zwykle ze względu na skojarzenie z niedopuszczalną instynktowną potrzebą.

Konflikty powstają, gdy pojawiają się wydarzenia, które odnoszą się do materiału, który został wyparty w przeszłości. Jeżeli próba znalezienia w wypartym materiale wyładowania w postaci pochodnych (pochodnych) nie powiedzie się, pojawia się chęć stłumienia dowolnego zdarzenia związanego z początkowo wypartym materiałem. Proces ten nazywa się „przemieszczeniem wtórnym”. Odnosi się wrażenie, że to, co jest wyparte, jest jak siła magnetyczna, przyciąga wszystko, przynajmniej w jakiś sposób z nią związane, by również poddać ją represjom.

Represje mogą przejawiać się na dwa sposoby:

- „pustki”, czyli brak pewnych idei, uczuć, relacji, które reprezentowałyby adekwatną reakcję na rzeczywistość (represja wtórna);

Obsesyjny charakter przywiązania do pewnych idei, uczuć i postaw, które są pochodne. 10. Pojęcie przyciągania. Rodzaje atrakcji.

atrakcja- jest to dynamiczny proces, w którym pewien nacisk (ładunek energii, siła napędowa) popycha ciało w kierunku jakiegoś celu. Według Freuda źródłem przyciągania jest podniecenie cielesne (stan napięcia); cel ten osiąga się w obiekcie przyciągania lub dzięki temu obiektowi.

Freud użył i wyraźnie rozróżnił dwa różne terminy- instynkt i przyciąganie. Mówiąc o instynkcie, miał na myśli odziedziczone biologicznie zachowania zwierząt, charakterystyczne dla całego gatunku, rozwijające się według z góry ustalonych wzorców i dostosowane do obiektu. Pod atrakcją - "mentalna reprezentacja ciągłego somatycznego źródła podrażnienia wewnątrz".

W świetle uogólnień psychoanalityczne rozumienie popędów przez Freuda sprowadzało się do tego, że: a) popęd różni się od irytacji: pochodzi ze źródła irytacji w ciele i działa jako stała siła; b) w przyciąganiu można rozróżnić źródło, przedmiot i cel (źródłem przyciągania jest stan pobudzenia w ciele, celem jest eliminacja tego pobudzenia), przyciąganie staje się skuteczne psychicznie w drodze od źródła do celu; c) umysłowo skuteczny pociąg ma pewną ilość energii (libido); d) stosunek przyciągania do celu i przedmiotu pozwala na zmianę: można je zastąpić innymi celami i przedmiotami, w tym społecznie akceptowanymi (sublimacja); e) można odróżnić popędy, które są opóźnione w drodze do celu i te, które są opóźnione w drodze do satysfakcji; f) istnieje różnica między popędami służącymi funkcji seksualnej a popędami samozachowawczymi (głód, pragnienie), popędy seksualne charakteryzują się plastycznością, substytucyjnością, oderwaniem, a popędy samozachowawcze są nieugięte i naglące.

Nowe stanowisko w teorii psychoanalitycznej sprowadzało się do rozpoznania dwóch typów popędów: seksualnego, rozumianego w szerokim znaczeniu(Eros) i agresywne, których celem jest zniszczenie. Oprócz elementu erotycznego głównymi popędami są popęd życia i popęd śmierci.

Freud opisał trzy rodzaje wrodzonych popędów:

1. Popędy życiowe (biologiczne potrzeby przetrwania);

2. Popędy seksualne (także biologiczne, ale nie związane bezpośrednio z przetrwaniem;

3. Popędy niszczące (popędy śmierci).

Główną dominantą motywacyjną życia człowieka jest chęć maksymalizacji satysfakcji popędów wrodzonych i jednocześnie minimalizacji kary (zewnętrznej i wewnętrznej) za tę satysfakcję.

Opór- są to siły wewnętrzne człowieka, które chronią ciało przed wszelkimi zmianami i zmianami w życiu. Bardzo często w trakcie psychoterapii pojawia się opór, gdyż to właśnie praca z psychoterapeutą rozpoczyna proces zmian psychologicznych w ludzkim ciele.

Opór to powtórzenie tych samych reakcji obronnych, których człowiek używa w swoim codziennym życiu.

Głównym zadaniem, kiedy pojawia się opór, jest dokładne zrozumienie, w jaki sposób dana osoba stawia opór, co i dlaczego.

Zwykle przyczyną oporu jest z reguły nieświadome unikanie takich doświadczeń jak lęk, poczucie winy, wstyd itp.

Jaki jest więc psychologiczny opór wewnętrzny osoby?

Wszyscy znamy sytuację, kiedy ważne rzeczy odkładamy na później, kiedy żałujemy tego, co już zrobiliśmy, a często zdarza się, że wykonanie prostego zadania przeciągamy na godziny, tygodnie, miesiące, choć mogliśmy to zrobić znacznie szybciej .

przeczytaj także:

Surogaty pragnień Robienie tego, czego nie chcesz, ale z jakiegoś powodu „potrzebujesz” jest tym samym, co robienie sobie przemocy. I odłóż swoje prawdziwe pragnienia „na później”.

Siłownia nie jest miejscem dla silnego Trenera. Mężczyzna bliżej pięćdziesiątki, doświadczony siwowłosy lider, przywódca stada, mistrz harmonogramu treningów i lęki przed badziewem przed nim na treningu.

I do czego po prostu nie dążymy, jakie sztuczki, sztuczki, samooszukiwanie się, samobiczowanie, po prostu nie robienie tego, co należy zrobić, ale z jakiegoś powodu tak naprawdę nie chcemy.

Zwykle, jeśli ktoś wyznacza sobie cel, zaczyna działać. Cóż, jeśli kierujemy się wysokimi motywami, to skutecznie dążymy do celu i widzimy pomyślne wyniki, które nas cieszą. Ale czasami zdarza się, że dobre wyniki nie pojawiają się od razu, a potem szybko się poddajemy, a jednocześnie zaczynamy myśleć, że „i tak nic nie wyjdzie”. Wynika to z faktu, że uruchomione są podświadome mechanizmy, które oddalają nas od wcześniej zaplanowanej ścieżki, która rzekomo „ubezpiecza” nas przed możliwą porażką i porażką.

W takim scenariuszu poziom intencji i motywów jest znacznie obniżony, a my stajemy się nieskuteczny. Przyczyny tej nieefektywności mogą być 2 rodzaje.

1. 1. powód: Strach przed nieznanym w przyszłości strach przed popełnieniem błędu lub oszukaniem. Ten lęk z reguły nie jest realizowany i ma swoje korzenie w naszym głębokim dzieciństwie, ale „prowadzi” nas i nasze działania w wieku dorosłym. Mając taki strach, kierujemy całą naszą wewnętrzną siłę i energię na walkę z tym strachem i ze sobą, zamiast kierować go na osiąganie nowych celów. To czyni nas nieskutecznymi.
2. Drugi powód: strach przed popełnieniem błędu i w konsekwencji nie osiągają zamierzonego celu. Ten nieświadomy lęk z reguły ma miejsce, gdy w dzieciństwie człowiek zdobywa doświadczenie, gdy popełnia błąd, który prowadzi do porażki i otrzymuje negatywną reakcję ze strony rodziców lub innych bliskich osób. W takiej sytuacji dziecko spotyka się z tak nieprzyjemnymi doświadczeniami, jak uraza, złość, rozczarowanie. Dlatego, aby uchronić się przed ponownym przeżywaniem bukietu tych uczuć, człowiek nieświadomie staje się nieskuteczny, ulega wewnętrznemu oporowi i obniża motywację do osiągnięcia upragnionego.

Okazuje się więc, że próbując uchronić się przed przykrymi konsekwencjami i niepowodzeniami, wpadamy we własną nieświadomą pułapkę. Co z jednej strony nas chroni, a z drugiej nie pozwala iść naprzód i osiągnąć upragnionego sukcesu. Okazuje się więc, że na podstawie doświadczeń z dzieciństwa postępujemy i postępujemy tak, jak w dzieciństwie, zapominając, że już dorosliśmy i możemy działać inaczej.

W rezultacie przez większość życia walczymy ze sobą lub jak małe dzieci wciąż boimy się przegranych. A najczęściej łatwiej jest nam nic nie robić, niż wyznaczyć sobie cel i dążyć do jego osiągnięcia. Dlatego najważniejsza w przełamywaniu oporu wewnętrznego jest wysoka motywacja do osiągania pożądanego, co stymuluje i pomaga działać i być skutecznym.

Metody walki i sposoby przełamywania oporu wewnętrznego:

1. Ważne jest, aby każdy nauczył się ćwiczeń relaksacyjnych. Każdy dostępne środki zwalczanie lęków, lęków i obsesyjnych myśli polega na rozluźnieniu mięśni. Ponieważ kiedy dana osoba może całkowicie rozluźnić swoje ciało, usuń napięcie mięśni, a następnie wraz z tym lęk z konieczności maleje, a lęki ustępują, a zatem w większości przypadków zmniejsza się również intensywność myśli obsesyjnych. W końcu, jeśli dana osoba wie, jak się zrelaksować, oznacza to, że może regularnie odpoczywać, a zatem zmniejsza się nieświadomy opór, co może mieć na celu zapewnienie organizmowi dłuższego odpoczynku.
2. Naucz się przełączać uwagę. Lepiej skierować uwagę na to, co lubisz robić, może to być dowolna przyjemna czynność, hobby lub hobby. Możesz skierować uwagę na pomaganie ludziom, działalność twórcza, zajęcia towarzyskie, prace domowe. Każda aktywność, którą lubisz, jest dobrą profilaktyką przeciwko odporności.
3. Zrób sobie pozytywne nastawienie, to znaczy zmień wszystkie swoje negatywne postawy na wprost przeciwne - pozytywne. Nie powinieneś wypowiadać się o tym, co jest nieosiągalne, etyczne, a także nadawać sobie postaw w celu podniesienia samooceny.
4. Znajdź swoją ukrytą korzyść z oporu i odrzuć ją. Co dziwne, ale osoba cierpiąca z jakiegokolwiek powodu bardzo często ma z tego wyimaginowane korzyści. Zwykle człowiek nie może lub nie chce przyznać się do tych korzyści nawet przed samym sobą, ponieważ sama myśl, że ma korzyść z przyczyny cierpienia, wydaje mu się straszna. W psychologii nazywa się to zwykle „wtórnym zyskiem”. W tym przypadku dodatkową korzyścią jest zysk z istniejącego bólu i cierpienia, który przewyższa zysk z rozwiązania problemu i dalszego dobrego samopoczucia. Dlatego, aby pokonać własny opór wewnętrzny, konieczne jest wyrzeczenie się wszelkich korzyści, jakie wynikają z działania oporu.

Powodzenia w przełamywaniu własnego wewnętrznego oporu!

Czym jest opór psychologiczny? Są to wszystkie siły w psychice osoby (klienta), które przeciwdziałają nieprzyjemnej sytuacji lub pomoc psychologiczna, ponieważ wiąże się to z nieuchronnością bolesnych doznań (ból psychologiczny).

Dlaczego potrzebujemy ochrony psychologicznej?
Wspomnieliśmy już wyżej, że ochrona, w tym psychologiczna, chroni każdą osobę przed przeszłością (psychotrauma, wspomnienia); lub rzeczywisty (natychmiast występująca sytuacja) lub przyszły (hipotetyczne lęki i doświadczenia) ból psychiczny. Natura stworzyła te zabezpieczenia dla… szybkiej samopomocy psychologicznej (w przybliżeniu jako odpowiedź na chorobę lub uraz ciała). Jednak tylko reakcja na choroby i urazy fizyczne organizmu nie poradzi sobie, bez względu na to, jak bardzo go wzmocnisz i nie zwiększysz odporności. Dlatego potrzebni są lekarze, leki, zabiegi chirurgiczne, fizjoterapia, leczenie sanatoryjne i tak dalej. Z psychiką wszystko jest prawie takie samo - obrona psychologiczna TYLKO CHRONI, ale nie „leczy”, tj. Nie rozwiązują problemu, on zostaje z tobą. Dlatego nie wystarczy polegać na „odporności psychicznej, odporności psychicznej” i być stabilnym i wytrwać od tego aż po psychologiczne wzloty i upadki własnego życia. W końcu to psychologiczne mechanizmy obronne sprawiają, że człowiek w zwykłym życiu jest dziwny, nieodpowiedni, notoryczny i tak dalej. Bronili czegoś, ale nie nadają się do normalnego życia. To jak chodzenie wszędzie w zbroi – do pracy, odpoczynku, do przyjaciół, spania w zbroi, jedzenia w zbroi, brania prysznica w zbroi i tak dalej. Będą ci przeszkadzać i powodować dezorientację między innymi (jest to w łatwym przypadku).

W jakich więc przypadkach ujawniają się psychologiczne mechanizmy obronne i opory?

1. Przeszła trauma psychiczna (stres)
2. Złe wspomnienia
3. Strach przed jakąkolwiek porażką
4. Strach przed jakąkolwiek zmianą
5. Chęć zaspokojenia potrzeb dzieciństwa (infantylizm)
6. Dodatkowa korzyść z Twojej choroby lub stanu
7. Zbyt „twarda” świadomość, gdy karze osobę nieustannym cierpieniem neurotycznym
8. Niechęć do zmiany „wygodnej” pozycji społecznej na „niewygodną” - aby być aktywnym, pracować nad sobą, być sexy, dostosowywać się społecznie, zarabiać więcej, zmieniać partnerów i tak dalej.

Jakie są konsekwencje obrony psychologicznej, jeśli problem psychologiczny nie zostanie rozwiązany?

1. Po pierwsze, traci się zdolność adaptacji zachowania, tj. osoba zachowuje się nieodpowiednio do sytuacji. Gorzej się komunikuje. Ogranicza jego styl życia lub staje się bardzo specyficzny.
2. Narasta dalsza dezadaptacja. Mogą wystąpić choroby psychosomatyczne (choroby spowodowane urazem emocjonalnym). Narasta napięcie wewnętrzne i niepokój. „Skrypt” życia zaczyna podlegać ochronie psychologicznej przed bólem psychicznym: pewien rodzaj hobby, hobby, zawód.
3. Styl życia staje się formą „bezbolesnej psychoterapii”. Najważniejszy staje się więc ochronny styl życia. stale zaprzeczają problemom i pogłębiają się nieprzystosowanie i psychosomatyka.

Jakie są psychologiczne mechanizmy obronne?

1. Kanalizacja agresji na innych ludzi (w formie werbalnej (werbalnej) lub behawioralnej) – mówi o ukrytym poczuciu winy.
2. Represje – wypychanie bolesnych wspomnień i uczuć, impulsów ze świadomości. Osoba po prostu „zapomniała”, „nie miała czasu”, „nie zrobiła tego”.
3. Zaprzeczenie - celowe ignorowanie bolesnych rzeczywistości i zachowywanie się tak, jakby ich nie było: „nie zauważył”, „nie słyszał”, „nie widział” itp. oczywiste bodźce, sygnały. (Scarlett ( Przeminęło z wiatrem): "Pomyślę o tym jutro").
4. Powstawanie reakcji (w zaburzeniu obsesyjno-kompulsywnym) - wyolbrzymianie jednego emocjonalnego aspektu sytuacji w celu stłumienia emocji przeciwnych.
5. Transfer (przeniesienie, ruch) - zmiana przedmiotu uczuć (przejście z rzeczywistego, ale subiektywnie niebezpiecznego obiektu na subiektywnie bezpieczny). Agresywna reakcja na szefa przenosi się z szefa, którego z wielu powodów psychologicznych i innych nie można ukarać, na psa - jako istotę słabszą (Japończycy wykorzystali tę ochronę psychiczną w wymyślaniu marionetek do bicia, zastępowania szef); lub przeniesienie miłości lub agresji na terapeutę, zamiast wyrażania tych emocji rzeczywistemu obiektowi, który je wywołał.
6. Przeciwne uczucie - zmiana impulsu, jego przekształcenie z aktywnego w pasywny (i odwrotnie) - lub zmiana jego kierunku (do siebie z innego lub do innego z siebie), na przykład sadyzm - może przekształcić się w masochizm lub masochizm - w sadyzm.
7. Tłumienie (fobie) - ograniczenie myśli lub działań w celu uniknięcia tych, które mogą powodować niepokój, lęki. Z tej ochrony psychicznej rodzą się różne osobiste rytuały (amulet na egzamin, pewne ubrania dla pewności siebie itp.).
8. Identyfikacja z agresorem (naśladownictwo) – naśladowanie tego, co rozumiane jest jako agresywny sposób władzy zewnętrznej. Krytyka dzieci ich rodziców na swój własny agresywny sposób. Naśladowanie zachowania szefa w domu z rodziną.
9. Asceza - odmawianie sobie przyjemności z pozorem własnej wyższości.
10. Intelektualizacja, racjonalizacja (nerwica obsesyjno-kompulsyjna) – nadmierne rozumowanie jako sposób doświadczania konfliktów, długa dyskusja (bez przeżywania afektu związanego z konfliktem), „racjonalne” wyjaśnienie przyczyn tego, co się wydarzyło, nie mając nic wspólnego z racjonalnym wyjaśnieniem.
11. Izolacja afektu (nerwica obsesyjno-kompulsywna) - stłumienie uczuć związanych z konkretną myślą.
12. Regresja - powrót do młodym wieku(płacz, bezradność, palenie, alkohol i inne dziecięce reakcje)
13. Sublimacja - przeniesienie jednego rodzaju energii na inny: seks - na kreatywność; agresja na działalność polityczną.
14. Rozszczepienie – rozdzielenie pozytywu i negatywu w obrazach „ja” i przedmiotów. Gwałtowna zmiana ocen „+” i „-” siebie i innych jest oceną nierealistyczną i niestabilną. „+” i „-” współistnieją osobno, ale równolegle. Na przykład, potem psychoterapeuta „+”, potem nagle „-” i tak dalej o dowolnej znaczącej osobie.
15. Dewaluacja – sprowadzanie tego, co ważne do minimum i pogardliwe zaprzeczanie temu.
16. Pierwotna idealizacja - wyolbrzymienie władzy i prestiżu drugiej osoby.
17. Wszechmoc to przesada własna siła.
18. Projekcja - dawanie innej osobie własnych sprzecznych lub innych impulsów.
19. Identyfikacja projekcyjna - projekcja na jakąś osobę, nad którą osoba ta następnie próbuje przejąć kontrolę. Przenoszenie wrogości na innych i oczekiwanie od nich tego samego.
20. Represje - tłumienie pragnień.
21. Eskapizm – unikanie celu sytuacji. Można to wyrazić dosłownie, tj. Behawioralnie osoba może fizycznie uciec od sytuacji (od komunikacji, od spotkania), a pośrednio może unikać pewnych tematów rozmowy.
22. Autyzm – głębokie wycofanie się w siebie (z „gry w życie”).
23. Formacja reaktywna to zastąpienie zachowania lub uczuć odwrotnym zachowaniem lub uczuciem jako reakcja na silny stres.
24. Introjekcja - bezkrytyczne przyswajanie przekonań i postaw innych ludzi.
25. Fanatyzm to wyimaginowana fuzja tego, co pożądane i rzeczywiste.

To nie jest pełna lista wszystkich psychologicznych mechanizmów obronnych, ale są to najbardziej uderzające i powszechne reakcje. W każdym razie te reakcje nie uwalniają osoby od problem psychologiczny, ale tylko doraźnie chronią, dają możliwość „psychicznego przetrwania” w krytycznej sytuacji.

Shiryaev Igor i Larisa