Идеи социального неравенства в общественной мысли о возникновения социологии. Почему мы такие разные? Информация к размышлению
При рассмотрении классово-стратификационной теории, раскрывающей процесс расслоения общества на социальные классы и слои, мы видим, что в основе этого расслоения лежит неравный доступ людей к материальным благам, власти, образованию, престижу, что и способствует иерархическому строению общества, т. е. размещению одних слоев выше или ниже других. Таким образом, проблема равенства и неравенства и характеризует процесс стратификации.
Социальное неравенство - это условия, при которых люди имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть, престиж, образование и др.
На вопрос о том, что является причиной неравенства в социологии, нет единого ответа. Представители философских и социологических направлений пытаются со своих позиций объяснить этот процесс.
Так, марксизм объясняет существующее в обществе социальное неравенство его экономической организацией. С точки зрения марксизма неравенство является результатом того, что люди, под чьим контролем находятся общественные ценности (главным образом средства производства, богатство и власть), извлекают выгоды для себя. Такое положение может порождать недовольство и приводить к классовой борьбе. Это так называемая теория конфликта .
Не согласны с марксисткой теорией сторонники теории функционализма. Они рассматривают социальное неравенство как условие существования общества, дающее возможность поощрять наиболее полезные виды труда и лучших представителей общества. Так, М. Дюркгейм в своей работе «О разделении общественного труда» один из первых объясняет неравенство тем, что во всех обществах одни виды деятельности считаются более важными, чем другие. Все функции общества - закон, религия, семья, труд и т. д. - образуют иерархию в соответствии с тем, насколько высоко они ценятся. Да и сами люди талантливы в разной мере. В процессе обучения эти различия усиливаются. Для привлечения лучших и одарённых общество должно способствовать социальному вознаграждению их заслуг.
М. Вебер свою теорию неравенства основывает на понятии статусных групп , которые пользуются почётом и уважением и имеют неодинаковый социальный престиж.
По П. Сорокину, причиной социального неравенства являются собственность, власть, профессия.
Своеобразный подход к объяснению социального неравенства - в репутационной теории Л. Уорнера. Он определял принадлежность людей к той или иной страте, исходя из оценки их статусов другими членами общества, т. е. репутации. Проводя исследование, он пришёл к выводу, что люди сами привыкли делить друг друга на высших и низших. Таким образом, причиной неравенства является психика людей. (См.: Рязанов, Ю. Б. Социальное неравенство / Ю. Б. Рязанов, А. А. Малыхин // Социология: учеб. пособие. - М. , 1999. - С. 13).
Констатируя факт социального неравенства в обществе и раскрывая его причины, многие социологи, и не только функционалисты, оправдывают его. Так, П. Сорокин отмечал, что неравенство - не только объективная данность социальной жизни, но и важный источник социального развития. Уравнивание в доходах, в отношении к собственности, власти лишает индивидов важного внутреннего стимула к действию, самореализации, самоутверждению, а общество - единственного энергетического источника развития. Но жизнь доказывает, что есть разное неравенство, когда один работает, мягко говоря, имеет всё и даже больше, а другой, работая, еле влачит нищенское существование. Такое неравенство нельзя спокойно оправдывать.
Неравенство – характерная черта любого общества. В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Антропологи утверждают, что неравенство существовало уже в примитивных обществах и определялось ловкостью и силой, смелостью или религиозной осведомленностью и т.д. Неравенство порождается даже естественными различиями между людьми, но наиболее глубоко оно проявляется как следствие социальных факторов. В итоге одни обладают большими возможностями, чем другие.
Устойчивое воспроизводство социального неравенства и причины его существования находят отражения в различных теориях социального неравенства. Марксизм находит объяснение прежде всего в неравном отношении к средствам производства, к собственности, что порождает и другие формы неравенства. Функционализм дает трактовку на основе дифференциации функций, которые выполняют различные группы в обществе. Значимостью функций определяются соответственно место и роль той или иной личности и группы, их положение в обществе. Русский философ Н. Бердяев считал неравенство одной из фундаментальных характеристик жизни, отмечая, что всякий жизненный строй иерархичен и имеет свою аристократию. Э. Дюркгейм в работе «О разделении общественного труда» объяснил неравенство тем, что различные виды деятельности по-разному оцениваются в обществе. Соответственно они образовывают определенную иерархию. Кроме того, сами люди обладают разной мерой таланта и умения. Общество должно позаботиться о том, чтобы самые способные и компетентные выполняли бы наиболее важные функции.
Анализ вертикального расслоения общества находит отражение в теории стратификации. Само слово «стратификация» заимствовано у геологов. В английском языке его стали понимать как пласт, формацию (в геологии), слой общества (в обществознании); страта (стратификация) – деление на общественные слои («пласты»). Данное понятие достаточно точно передает содержание социальной дифференциации и подразумевает, что социальные группы выстраиваются в социальном пространстве в иерархически организованный вертикально последовательный ряд по какому-либо измерению неравенства.
Основа современного подхода к изучению социальной стратификации заложена была Максом Вебером, который рассматривал социальную структуру общества, как многомерную систему, в которой наряду с классами и отношениями собственности важное место принадлежит статусу и власти.
Американский социолог Т. Парсонс подчеркивает, что социальная иерархичность обусловлена господствующими в обществе культурными стандартами и ценностями. Поэтому в разных обществах со сменой эпох менялись критерии, определяющие статус личности или группы.
Если в примитивных обществах ценились сила и ловкость, то в средневековой Европе был высок статус духовенства и аристократии, ибо даже обедневший представитель знатного рода был более уважаем в обществе, чем богатый купец.
В буржуазном обществе статус человека стал определяться наличием капитала и именно он открывал путь наверх по социальной лестнице. Напротив, в советском обществе богатство приходилось скрывать, в то же время принадлежность к коммунистической партии открывала дорогу к карьере.
Социальную стратификацию можно определить как структурированную систему социального неравенства, в которой индивиды и социальные группы ранжированы в соответствии с занимаемым в обществе социальным статусом.
Питирим Сорокин является классическим для западной социологии автором по проблемам стратификации и мобильности. Он дает классическое определение понятия социальной стратификации в своей работе «Социальная стратификация и мобильность»: «Социальная стратификация – это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества». (П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, с. 302).
Из многообразия социальной стратификации Сорокин выделяет только три основные формы: имущественное неравенство порождает экономическую дифференциацию, неравенство в обладании властью свидетельствует о политической дифференциации, разделение по роду деятельности, различающейся уровнем престижа, дает основание говорить о профессиональной дифференциации.
Согласно Сорокину, социальная мобильность есть естественное и нормальное состояние общества. Она подразумевает не только социальные перемещения индивидов, групп, но и социальных объектов (ценности), то есть всего того, что создано или модифицировано в процессе человеческой деятельности. Горизонтальная мобильность предполагает переход из одной социальной группы в другую, расположенных на одном и том же уровне общественной стратификации. Под вертикальной мобильностью он подразумевает перемещение индивида из одного пласта в другой, причем в зависимости от направления самого перемещения можно говорить о двух типах вертикальной мобильности: восходящей и нисходящей, т.е. о социальном подъеме и социальном спуске.
Вертикальную мобильность, по мнению Сорокина, должно рассматривать в трех аспектах, соответствующих трем формам социальной стратификации, - как внутрипрофессиональную или межпрофессиональную циркуляцию, политические перемещения и продвижения по «экономической лестнице». Основным препятствием для социальной мобильности в стратифицированных обществах является наличие специфических «сит», которые как бы просеивают индивидов, предоставляя возможность одним перемещаться вверх, тормозя продвижение других. Это «сито» и есть механизм социального тестирования, отбора и распределения индивидов по социальным стратам. Они, как правило, совпадают с основными каналами вертикальной мобильности, т.е. школой, армией, церковью, профессиональными, экономическими и политическими организациями. На основе богатого эмпирического материала Сорокин делает вывод, что в любом обществе социальная циркуляция индивидов и их распределение осуществляется не по воле случая, а носят характер необходимости и строго контролируется разнообразными институтами.
На протяжении многих десятилетий ведется спор между стратификационным подходом к анализу социальной дифференциации общества, выдвинутым М. Вебером, и классовым анализом марксистской традиции. Именно К. Маркс и М. Вебер положили начало двум основным видениям социального неравенства, в основе которого три критерия:
· богатство или имущественное неравенство;
· престиж;
· власть.
Один и тот же человек или группа, особенно в периоды глубоких социальных перемен могут занимать различные места на этих трех параллелях.
Различные мыслители по-разному подходили к рассмотрению социально-классовой структуры общества. Марксистская социология внесла свой вклад в изучение понятия социальной структуры класса. Класс понимают в двух смыслах – широком и узком.
В широком значении под классом понимают большую социальную группу людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающую определенное место в системе общественного разделения труда и характеризующуюся специфическим способом получения дохода.
В узком значении класс – любая социальная страта в современном обществе, отличающаяся от других доходом, образованием, властью и престижем. Вторая точка зрения преобладает в зарубежной социологии и начинает разделяться отечественной. В современном обществе выделяют не два противоположных, а несколько переходящих друг в друга страт, называемых классами. Согласно узкой трактовке, классов не было ни при рабовладении, ни при феодализме. Они появились только при капитализме и знаменуют собой переход от закрытого к открытому обществу.
В закрытых кастовых и сословных обществах полностью запрещены или существенно ограничены социальные перемещения из низших страт в высшие. В открытых обществах перемещения из одной страты в другую официально никак не ограничены.
Социально стратифицированное общество с его многочисленными слоями условно можно представить в виде вертикальной структуры с тремя уровнями-классами: высший, средний и низший.
Высший класс обычно составляет небольшой процент населения (не более 10%). Его также условно можно подразделить на высший высший класс (наиболее богатые, знатного происхождения) и высший класс (богатые, но не выходцы из аристократии). Его роль в жизни общества неоднозначна. С одной стороны, он владеет мощными средствами влияния на политическую власть. С другой – его интересы, главными из которых являются сохранение и приумножение накопленной собственности, постоянно сталкиваются с интересами остальной части общества. Не обладая при этом достаточной численностью, высший класс не является гарантом устойчивости и стабильности общества.
По всеобщему признанию социологов, подтверждаемому жизнью, центральное место в социальной структуре современного общества занимает средний класс. Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет 55-60%. В странах, где по разным причинам не оформился средний класс, налицо социально-экономическая и политическая нестабильность, значительно затруднен процесс модернизации общества.
Можно выделить основные признаки принадлежности к среднему классу:
· наличие собственности в виде накопленного имущества или существующего как источник дохода;
· высокий уровень образования (высшее или среднее специальное) , что характеризуется как интеллектуальная собственность;
· доход, размер которого колеблется вокруг среднего по стране;
· профессиональная деятельность, имеющая достаточно высокий престиж в обществе.
В низшей части социальной лестницы находится низший класс – те категории населения, которые не владеют собственностью, заняты низкоквалифицированным трудом с доходом, определяющим их положение на грани бедности или ниже. Сюда же относятся группы, не имеющие постоянного заработка, безработные, деклассированные элементы.
Само положение этих слоев определяет их позиции как неустойчивые. Обычно именно эти слои становятся социальной базой партий радикального и экстремистского толка.
Согласно принятой академиком Т.И. Заславской гипотезе, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного «социального дна». Верхний слой – реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ.
К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процесс реформ.
1 . Экономическое и социально-политическое развитие России в начале XX в. Россия в начале XX в. была страной со средним уровнем развития капитализма. Отмена крепостного права в 1861 г., реформы 60-70-х гг. не прошли бесследно: капиталистическая промышленность росла высокими темпами, возникли новые отрасли и новые промышленные районы. Важные изменения происходили на транспорте: железные дороги связали Центр с окраинами и ускоряли экономическое развитие страны. В годы кризиса 1900-1903гг. ускорился процесс создания крупных промышленных монополий - картелей и синдикатов: «Продамет», «Продвагон», «Продуголь» и др. В области банковского дела и финансов также произошли значительные сдвиги. Возникли крупные банки, тесно связанные с промышленностью. Финансовая система после проведенной в 1897 г. министром финансов С. Ю. Витте реформы (введение золотого обеспечения рубля и свободный размен бумажных денег на золото) была одной из самых устойчивых в мире. Россия вошла в пятерку наиболее развитых промышленных стран. Она встала на путь изживания остатков крепостничества, развития промышленности, создания основ индустриального общества. Модернизация в России имела свои особенности: - приходилось догонять вырвавшиеся вперед индустриальные державы; - огромное влияние на экономический рост оказывало государство. Государственные заказы, высокие таможенные пошлины, содержание за счет казны заводов, фабрик, железных дорог были призваны поддержать и ускорить развитие промышленности; - в финансировании промышленного роста заметную роль играл иностранный капитал. Задача модернизации была тем вызовом, который России бросило само время. Ее решение было сопряжено с трудными, даже тяжкими проблемами.Низкой была производительность труда. По уровню производства промышленной продукции и технической оснащенности предприятий Россия далеко отставала от ведущих индустриальных стран.
Чрезвычайную остроту приобрел в начале XX в. аграрный вопрос. Большинство помещичьих хозяйств жили по старинке: сдавали землю крестьянам в полукабальную аренду, а те обрабатывали ее собственным примитивным инвентарем. Крестьянство страдало от малоземелья, пережитков крепостничества, оставалось приверженным общинным ценностям коллективизма и равенства. Крестьяне мечтали о «черном переделе», разделе помещичьей земли между общинниками. Равенства в крестьянской среде при этом не было, расслоение деревни на бедноту, середняков и кулаков зашло довольно далеко.
Положение рабочего класса в начале XX в. было тяжелым. Длинный рабочий день, плохие бытовые условия, низкая зарплата, сочетавшаяся с изощренной системой штрафов, бесправие - таковы причины, вызывавшие недовольство рабочих.
К началу века модернизация практически не затронула политическую сферу. В системе центральных органов власти никаких изменений не произошло. Россия оставалась абсолютной монархией.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Идеи социального неравенства в общественной мысли о возникновения социологии
История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.
Но задолго до XIX века ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.
Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был “первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов”, - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.
В своем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.
Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями).
Аристотель в “Политике" также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс - очень богат; другой - очень беден; третий же - средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.
Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняков исключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.
По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.
Но сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно со времен Платона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен-Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье и др.).
Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов. Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер (1864 - 1920 гг.) - классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия.
В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о “трех автономных измерениях стратификации". Он подчеркивал, что “классы", “статусные группы” и “партии" - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.
Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие то Маркса Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важным регулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах.
Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной “классовой ситуации". Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие - рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.
У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов.
Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:
1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.
2. Мелкая буржуазия - класс мелких бизнесменов и торговцев.
3. Лишенные собственности “белые воротнички": технические специалисты и интеллигенция.
4. Администраторы и менеджеры.
5. Собственники, которые так же стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.
5.1 Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей, шахтамии т.п.
5.2 “Коммерческий класс", т.е. предприниматели.
Вебер утверждал, что собственники - это “позитивно привилегированный" класс". На другом полюсе - “негативно привилегированный класс", сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.
Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называем стратификационной системой.
Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иного подхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм.
Поэтому мы предпочитаем говорить об “идеальных типах даже тогда, когда используем элементы традиционной терминологии.
Ниже предлагается девять типов стратификационных систем, которые, по нашему мнению, могут быть использованы для описания любого социального организма, а именно:
физико-генетическая;
рабовладельческая;
кастовая;
сословная;
эктаратическая;
социально - профессиональная;
классовая;
культурно-символическая;
культурно-нормативная;
В основе первого типа физико-генетической стратификационной системы - лежит дифференциация социальных групп по “естественным" социально - демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяется полом, возрастом и наличием определенных физических качеств - силы, красоты, ловкости. Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками считаются ущербными и занимают приниженное общественное положение.
Неравенство в данном случае утверждается существованием угрозы физического насилия или его фактическим применением, а затем закрепляется в обычаях и ритуалах.
Эта “естественная" стратификационная система господствовала в первобытной общине, но продолжает воспроизводиться и по сей день. Особенно сильно она проявляется в сообществах, борющихся за физическое выживание или расширение своего жизненного пространства. Наибольшим престижем здесь обладает тот, кто способен осуществлять насилие над природой и людьми или противостоять такому насилию: здоровый молодой мужчина - кормилец в крестьянской общине, живущей плодами примитивного ручного труда; мужественный воин Спартанского государства; истинный ариец национал - социалистического воинства, способный к производству здорового потомства.
Система ранжирующая людей по способности к физическому насилию, - во многом продукт милитаризма древних и современных обществ. В настоящее время, хотя и лишенная былого значения, она все же поддерживается военной, спортивной и сексуально - эротической пропагандой.
Вторая стратификационная система - рабовладельческая - так же основана прямом насилии. Но неравенство людей здесь детерминируется не физическим, а военно-физическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальные группы этих прав лишены совершенно и, более того, наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Причем положение это чаще всего передается по наследству и таким образом закрепляется в поколениях. Примеры рабовладельческих систем весьма разнообразны. Это и античное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, и холопство на Руси времен “Русской правды”, это и плантационное рабство на юге Североамериканских Соединенных штатов до гражданской войны 1861 - 1865 гг., это, наконец, работа военнопленных и депортированных лиц на немецких частных фермах в период Второй мировой войны.
Способы воспроизведения рабовладельческой системы тоже характеризуются значительным разнообразием. Античное рабство держалось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси более было долговое, кабальное рабство. Практика продажи собственных детей при отсутствии возможности их прокормить существовала, например, в средневековом Китае. Там же обращали в рабов разного рода преступников (в том числе, и политических). Эта практика была практически воспроизведена много позднее в советском ГУЛАГе (хотя частное рабовладение осуществлялось здесь в скрытых внеюридических формах).
Третий тип стратификационной системы - кастовая. В ее основе лежат этнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особых функций каждой касты в системе разделения труда. Существует четкий перечень занятий, которыми члены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские, земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены.
И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данное общество. Классическим примером общества с господством кастовой системы по праву считается Индия (юридически эта система была отменена лишь в 1950 г). Сегодня, хотя и в более сглаженном виде, кастовая система воспроизводится не только в Индии, но, например, в клановом строе среднеазиатских государств. Явные черты кастовости утверждались в середине двадцатого столетия политикой фашистских государств (арийцам отводилось положение высшей этнической касты, призванной к господству над славянами, евреями и пр.). Роль скрепляющих теологических доктрин в данном случае берет на себя националистическая идеология.
Четвертый тип представлен сословной стратификационной системой. В этой системе группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей. Причем последние подразумевают обязательства перед государством, закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную или чиновничью службу, другие - “тягло” в виде податей или трудовых повинностей.
Примеры развитых сословных систем являются феодальные западноеврапейские общества или феодальная Россия. Сословие, это, в первую очередь, юридическое, а не, скажем, этническо-религиозное или экономическое деление. важно также и то. что принадлежность к сословию передается по наследству, способствуя относительной закрытости данной системы.
Некоторое сходство с сословной системой наблюдается в представляющей пятый тип эктаратической системе (от французского и греческого - “государственная власть”). В ней дифференциация между группами происходит, в первую очередь, по их положению во властно государственных иерархиях (политических, военных, хозяйственных), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а так же как и ощущаемый ими престиж, связаны здесь с формальными рангами, которые эти группы занимают в соответствующих властных иерархиях.
Все прочие различия - демографические и религиозно - этнические, экономические и культурные играют производную роль. Масштабы и характер дифференциации (объемы властных полномочий) в эктаратической системе находятся под контролем государственной бюрократии. При этом иерархии могут закрепляться формально - юридически - посредством чиновничьих табелей о рангах, военных уставов, присвоения категорий государственным учреждениям, а могут оставаться и вне сферы государственного законодательства (наглядным примером может служить система советской партноменклатуры, принципы которой не прописаны ни в каких законах). Формальная свобода членов общества (за иключением зависимости от государства), отсутствие автоматического наследования властных позиций также отличают этакратическую систему от системы сословий.
Этакратическая система обнаруживается с тем большей силой, чем более авторитарный характер принимает государственное правление. В древности ярким образцом этакратической системы были общества азиатского деспотизма (Китай, Индия, Камбоджа), расположенные, впрочем отнюдь не только в Азии (а например, и в Перу, Египте). В двадцатом столетии она активно утверждается в так называемых социалистических обществах и, возможно, даже играет в них определяющую роль. Нужно сказать, что выделение особой эктаратической системы пока не традиционно для работ по стратификационным типологиям.
Поэтому мы хотели бы обратить внимание как на историческое значение, так и на аналитическую роль этого пипа социальной дифференциации.
Далее следует шестая, социально - профессиональная стратификационная система. Здесь группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли - обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение и подержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности. Действенность квалификационных сертификатов поддерживается силой государства или какой-то другой достаточно мощной корпорации (профессионального цеха). Причем сертификаты эти чаще всего по наследству не передаются, хотя исключения в истории встречаются. Социально - профессиональное деление является одной из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти во всяком обществе со сколь либо развитым разделением труда. Это строй ремесленных цехов средневекового города и разрядная сетка в современной государственной промышленности, система аттестатов и дипломов о получении образования, система научных степеней и званий, открывающих дорогу к более престижным рабочим местам.
Седьмой тип представлен популярной классовой системой. Классовый подход нередко противопоставляют стратификационному. Но для нас классовое членение есть лишь частный случай социальной стратификации. Из множества трактовок понятия “класса" мы остановимся в данном случае на более традиционной - социально-экономической. В данной трактовке классы представляют социальные группы свободных в политическом и правовом отношении граждан. Различия между группами прежде всего в характере и размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния. В отличие от многих предыдущих типов, принадлежность к классам - буржуа, пролетариев, самостоятельных фермеров и т.п. - не регламентируется
высшими властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. В чистом виде классовая система вообще не содержит никаких внутренних формальных перегородок (экономическое преуспевание автоматически переводит вас в более высокую группу).
Экономически эгалитарные сообщества, где совершенно отсутствует классовая дифференциация, явление довольно редкое и неустойчивое. Но на протяжении большей части человеческой истории классовые членения все же носят подчиненный характер. На передний план они выходят, пожалуй, только в буржуазных западных обществах. А наибольших высот классовая система достигает в проникнутых либеральных духом Соединенных Штатах Америки.
Восьмой тип - культурно - символической. Дифференциация возникает здесь из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). В древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье - служителям церкви, составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священных текстов, в новое время - ученым, технократам и партийным идеологам, Претензии на общение с божественными силами, на обладание научной истиной на выражение государственного интереса существовали всегда и везде. И более высокая положение в данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказать свои права на истинное понимание владеет лучшим символическим капиталом.
Несколько упрощая картину, можно сказать, что для доиндустриальных обществ более характерно теократическое манипулирование; для индустриальных - партократическое; а для пост - индустриальных - технократическое.
Девятый тип стратификационной системы следует назвать культурно - нормативным. Здесь дифференциация построена на различиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа. Отношение к физическому и умственному труду, потребительские вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык (профессиональная терминология, местный диалект, уголовный жаргон) - все это ложиться в основу социального деления. Причем происходит не только разграничение “своих” и “чужих", но и ранжирование групп (“благородные - не благородные", “порядочные - не порядочные”, “ элита - обычные люди - дно”). Понятие элит окружено неким таинственным флёром. О нем много говорят, но часто, не очерчивают сколь-нибудь четких обозначающих границ.
Элита не является категорией только политики. В современном обществе существует множество элит - политические, военные, экономические, профессиональные. Где-то эти элиты переплетаются, где-то соперничают друг с другом. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областей социальной жизни. Но какую бы сферу мы ни взяли, элита суть меньшинство, противостоящее остальной части общества. его средним и нижним слоям как некоей “массе”. При этом положение элиты как высшего сословия или касты может закрепляться формальным законом или религиозным уложением, а может достигаться совершенно неформальным образом.
Элитаристские теории возникли и формировались в значительной мере, как реакция на радикальные и социалистические учения и были направлены против разных течений социализма: марксистского, анархо-синдикалистского. Потому марксисты, на самом деле, очень скептически относились к этой теориям, не желали их признавать и применять их на материале западных обществ. Ибо это означало бы, во - первых, признание того, что нижние слои являются слабой или вовсе не организованной массой, которой необходимо управлять, массой, не способной к самоорганизации и революционному действию, а во - вторых, признание в какойто мере неизбежности и “естественности" такого резкого неравенства. В результате пришлось бы пересматривать коренным образом взгляды на роль и характер классовой борьбы.
Но милитаристский подход направляется против демократического парламентаризма. Он вообще по природе своей антидемократичен. Демократия и аксессуары предполагает правление большинства и всеобщее равенство людей как самостоятельных граждан, достаточно организованных для реализации собственных целей и интересов. И в силу этого поборники демократизма к любым попыткам элитарного правления относятся довольно холодно.
Многочисленные подходы к понятию можно условно разделить на две основные группы - властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствии со вторыми - те, кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами, независимо от того, располагают ли они властью или нет.
В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам. Иногда властные и меритократические подходы условно обозначают как “линию Лассуэла” и “линию Парето”. (Хотя первый подход может быть с не меньшим успехом назван “линией Моска" или “линией Миллса”)
Одной группой исследователей элита понимается как слои, обладающие высшими властными позициями или высшей формальной властью в организациях и институтах. Другая группа относит к элите харизматических личностей, боговдохновленных, способных к лидерству, представителей творческого меньшинства.
В свою очередь, властные подходы подразделяются на структурные и функциональные. Выбирающие более простой с эмпирической точки зрения структурный подход считают элитой круг лиц, занимающих высшие должностные позиции в рассматриваемых институтах (министры, директора, военачальники)
Те же, кто останавливаются на функциональном подходе, задают себе более трудную задачу: выделить группы, обладающие реальной властью в принятии общественно важных решений (многие представители этих групп, понятно, могут не занимать сколь - либо видных общественных постов, оставаться в “тени”).
Подобные документы
Краткая биография и характеристика научных работ М. Вебера - социолога-антипозитивиста. Основы неклассического типа научности социологии. Концепция социального действия как ядро творчества М. Вебера. Основные принципы рационализации общественной жизни.
реферат , добавлен 09.12.2009
Основные принципы методологии социологической науки одного из самых влиятельных теоретиков М. Вебера. Социальное действие как предмет социологии, изучение поведения личности. Теория рационализации Вебера в социологических трактовках политики и религии.
контрольная работа , добавлен 30.10.2009
Исследование классических теорий современной социологии: теорий О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма и М. Вебера. Анализ понятия социальной стратификации, совокупности больших социальных групп, расположенных иерархически по критерию социального неравенства.
реферат , добавлен 10.01.2012
Методология социологического познания Макса Вебера. Сущность теории "социального действия". Бюрократия как чистый тип легального господства. Направленность работ М. Вебера, его концепции. Место творчества социолога в развитии управленческой мысли.
курсовая работа , добавлен 17.06.2014
Неравные жизненные шансы и возможности удовлетворения потребностей в основе социального неравенства. Основные механизмы социального неравенства. Принципы проведения социальной политики. Сущность теории функционализма и конфликта. Железный закон олигархии.
презентация , добавлен 13.12.2016
Развитие социологических представлений об обществе от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, теоретические постулаты Конта и Маркса. Дюркгейм как пионер социальной статистики в социологии. Вклад Вебера в теорию и методологию направлений социологии.
реферат , добавлен 07.06.2009
Классы и противоречия в капитализме у К. Маркса. "Капиталистический дух" и типы капитализма у М. Вебера. Критика марксистских и веберовских утверждений. Основные противоположности понимания капиталистического строя и политической власти у Маркса и Вебера.
курсовая работа , добавлен 25.01.2016
Описания идей социального неравенства в общественной мысли до возникновения социологии. Характеристика семейной, государственной, языковой, расовой, религиозной и имущественной группировки населения. Изучение модели и системы социальной стратификации.
реферат , добавлен 19.05.2011
Предпосылки возникновения социологии в XIX веке, главные идеи ее основоположников (Огюста Конта, Карла Маркса, Герберта Спенсера, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера). Социальные исследования в США и Казахстане. Основные этапы развития социологии в России.
презентация , добавлен 11.04.2013
История развития социологии как науки в периоды античности, Средневековья и Нового времени. Рассмотрение проблем общества и социального поведения в работах Конта. Сущность социологических концепций Дюркгейма, М. Вебера, Маркса, Ковалевского, Сорокина.
Структурный функционализм как социологическая парадигма
Структурный функционализм - направление социологической мысли,
социологическая парадигма, сущность которой заключается в выделении
элементов социального взаимодействия, определении их роли и места в
бульшей социальной системе или обществе в целом, а также их социальных
Основопожники:
I. Альфред Редклифф-Браун
Основные идеи:
· Социальный порядок поддерживается социальными институтами Социальные институты - нормы поведения – поддерживаются постоянными практиками. Практики не должны мешать друг другу. В некоторых случаях они поддерживают друг друга. Возникает процесс «коадаптации» .
· Функционализм – это способ организации практик для поддержания стабильности в обществе.
· Социальная структура – это совокупность устойчивых социальных отношений. Существует «тотальная социальная структура», которая воспроизводится устойчивыми практиками Эволюционизм vs. Диффузионизм. Как изучать общество?
Необходимо сравнение практик в обществах разного типа
II. Бронислав Малиновский
Основные идеи:
v Включенное наблюдение
· Необходимо изучать мировозрение и культуру людей, чтобы понять, как возможно общество
v Взаимность, принцип взаимности:
· -Общая
· -Симметричная
· -Негативная
v Социальное действие можно объяснить только по средствам
· понимания потребностей людей. Необходимо понимать их культуру,
· их ценности и способ удовлетворения потребностей в данной
· культуре.
III. Тэлкотт Парсонс
· Мир системен, поэтому изучать его нужно в системном порядке
· Система есть целостное образование. Ее аспекты – структурность и процессуальность.
· Системы существуют во взаимодейтвии со средой, с которой они находятся в обменных отношениях.
· Структура – это совокупность стандартизованных отношений между элементами системы.
· Элемент социальной системы – действующий человек (актор)
· Роль – это ожидаемое поведение, соответствующее статусу и социальной позиции индивида
Количественные и качественные методы в современной социологии
Методология социологических исследований - это совокупность методов
социологических исследований, способов и подходов к их применению.
Все методы социологических исследований можно условно разделить на две
1) методы сбора данных
2) методы обработки социологических данных
Методы сбора данных в социологическом исследовании делятся на две
1) количественные методы
2) качественные методы социологического исследования.
Поэтому существуют такие виды социологических исследований как
количественные и качественные.
Качественные методы социологии позволяют социологу понять суть
какого-либо социального явления, а количественные - понять насколько
массово (часто встречаемо) это социальное явление и насколько оно важно
для общества.
К количественным методам исследования относятся:
· - контент анализ документов
· - метод интервью
· - наблюдение
· - эксперимент
Качественные методы социологии:
· - фокус группа
· - исследование случая («кейс стади»)
· - этнографические исследования
· - неструктурированные интервью.
К. Маркс о происхождении неравенства
По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного
положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной
структуре общества, то есть основой образования классов является
общественное разделение труда.
В свою очередь борьба между антагоническими общественными классами
выступает источником социального развития.
1. Возникновение классов становится возможным лишь тогда, когда рост
производительности труда приводит к появлению прибавочного продукта, а
общая собственность на средства производства сменяется частной
собственностью.
2. С появлением частной собственности становится неизбежным
имущественное неравенство внутри общины: отдельные роды и семьи
богатеют, другие нищают и оказываются в экономической зависимости от
первых. Старейшины, военачальники, жрецы и другие лица, образующие
родовую знать, используя своё положение, обогащаются за счёт общины.
3. Развитие производства, рост торговли, увеличение населения разрушают
прежнее единство рода и племени. Благодаря разделению труда вырастают
города - центры ремесла и торговли. На развалинах старого, родового строя
возникает классовое общество, характерной чертой которого является
антагонизм между классами эксплуататоров и эксплуатируемых.
4. Господствующие классы будучи собственниками всех или по крайней
мере важнейших средств производства, получают возможность присваивать
труд угнетенных классов полностью или частично лишенных средств
производства.
5. Рабство, крепостничество, наемный труд образуют три сменяющих друг
друга способа эксплуатации, характеризующих три ступени классово-
антагонистического общества. При первых двух способах классовой
эксплуатации непосредственный производитель (раб, крепостной) был
юридически бесправным или неполноправным, лично зависимым от владельца
средств производства. В этих обществах «... различия классов фиксировалось и
в сословном делении населения, сопровождалось установлением особого
юридического места в государстве для каждого класса... Деление общества на
классы присуще и рабскому, и феодальному, и буржуазному обществам, но в
первых двух существовали классы-сословия, а в последнем классы
бессословные»
Таким образом основой неравенства общества по Марксу является
экономическое развитие общества. Чем более развито общество экономически
Тем больше ощущается классовое неравенство.
Отношения между составными частями социальной структуры могут содержать элементы социального равенства и социального неравенства. Впрочем, социальное равенство является понятием довольно шатким. Даже в пределах одних и тех х же социальных групп будут прослеживаться элементы иерархии, вызванные различными способами жизни отдельных социумов, их активностью и участием в общественной жизни. Тем более, что сами социальные отношения фак политически являются отношениями социального неравенства. Стремление изобразить социально равное общество в научных и философских произведениях были фантазией, утопией. Попытка же построить коммунизм как общество социально равных индивидов, привела к трагедиям миллионовйонів.
Первые попытки проанализировать социальное неравенство в обществе, ее причины и характер, измерить ее параметры, были сделаны еще в эпоху античности, в частности,. Платоном и. Аристотелем. Однако подобные теорети ични доработки были несистематическими, случайными и не имели никакого эмпирического основания. Эти теории были научными отчасти. И только с образованием индустриального общества, а также утверждением соке ологии как науки, попытки понять сущность и степень социального неравенства уже более носили не случайный, а концептуальный характер.
Теория классов
Первым исследователем, кто создал научную концепцию социального неравенства, был. Карл. Маркс, разработавший знаменитую теорию классов и классовой борьбы
В марксизме классы - это большие группы людей, отличающиеся по их месту в исторически обусловленной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а и акож по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они володиют.
Исходя из марксистско-ленинской теории, классы - явление историческое. Они возникли в период распада первобытнообщинного строя и изменились настолько, насколько изменились средства производства. Каждой общественно-е экономической формации соответствует свой класс. Так, в рабовладении классами-антагонистами были рабовладельцы и рабы, в феодализме - феодалы и крепостные крестьяне, в капитализме - буржуазия и рабочий класс. Д. Вома классами, не являются антагонистами в социалистическом обществе оказываются рабочие и крестьяне. Что касается коммунизма, то в нем классов не будет вообще, ведь классы, будучи явлением историческим, возник ли на определенном этапе развития цивилизации, поэтому настанет день и время, когда они должны исчезнуть, и общество станет бесклассовогосовим.
Основными критериями, по которым марксизм разделял общество на классы, были такие:
· организация общественного производства;
· владение средствами производства;
· использование наемной рабочей силы
На основе этих критериев распределяется уровень доходов между классами, в результате чего в капитализме существуют такие классы как буржуазия, пролетариат (рабочий класс) и крестьянство
Помимо классов, как считал. К. Маркс, в обществе существуют и другие социальные слои, в частности, межклассовых прослойка - интеллигенция, деклассированные элементы и маргинальные группы интеллигенции. Маркс называет с социальную группу, состоящую из лиц профессионально занятых творческим трудом, требующей специального образования (врачи, ученые, деятели культуры и искусства, педагоги и т.д.). Интеллигенция не имеет никакого отношение к производству, поэтому не является классом, но призвана обслуживать интересы классов. Деклассированные элементы - это социальные слои населения, у которых отсутствует какая-либо собственность и стабильный источник дохода. Маргинальные слои находятся на самом «дне» общества, за пределами характерных для данного общества социальных норм и ценностей. Маргинальные слои вызывают презрение во всех других членов общественів суспільства.
В сегодняшнем украинском обществе в той или иной степени существуют все указанные выше общественные группы
Классическая теория. К. Маркса и. В. Ленина, давала сбои уже в советские времена, где несмотря на принятую модель 2 1 (два класса - крестьянство и рабочие, и прослойка - интеллигенция, все примерно равны в условиях вами труда и уровнем доходов) существовала ощутимая социальное неравенство. Да и если вспомнить, что и буржуазия по. Ленину, делилась на крупную, среднюю и мелкую, существовала так называемая группа середняков, которая, м иж прочим, была многочисленной, то четкие грани между классами уловить было крайне сложно, ведь мелкая буржуазия по уровню доходов зачастую могла равняться не до буржуазии, а к середнякам, а иногда и даже к пролетариату. Поэтому, для более четкого понимания классовой теории, следует использовать понятие"социальные слои", которые составляют внутреннюю структуру классов и больших социальных групп (наприк порядок, упомянутые выше большая и мелкая буржуазия; рабочие высокой, средней и низкой квалификации кваліфікації).
. Социальная слой - совокупность индивидов, занятых экономически и социально равноценными видами труда, которые получают примерно равную материальную и моральную вознаграждение
Таким образом, целесообразнее говорить не просто о классовой, а о классово-верствову структуру общества
В любом случае, классовая теория трактует социальное неравенство однобоко. Одним из основных недостатков, которые можно найти в классовой теории является признание социального неравенства явлением историческим, т.е. тем или временным, с попыткой видеть в будущем общество социально однородное. Другая проблема классовой теории - отклонение в объяснении социального неравенства всех других факторов, кроме экономического. Уже июнь ез несколько десятилетий после появления теории. Маркса,. М. Вебер доказал, что на статус человека в обществе кроме богатства влияют также власть и престиж. Поэтому теория классовой структуры как единого фактора объяснения ния социального неравенства начала давать сбои. Нужна была другая концепция, которая использовала многообразие факторов, влияющих на формирование социального неравенства и чьи теоретические положения бы ули бы подкреплены эмпирическими данными. Такой концепцией и стала теория социальной стратификацийфікації.