Jos Hruštšovin vuosikymmen kului uudistusten, meluisten poliittisten, ideologisten ja taloudellisten kampanjoiden alla, niin kaksikymmentä vuotta, 60-luvun puolivälistä 80-luvun puoliväliin, jolloin maan poliittista johtoa johti pääasiassa L.I. Brežneviä kutsutaan pysähtyneisyyden ajaksi - menetettyjen mahdollisuuksien ajaksi. Se alkoi melko rohkeilla uudistuksilla talouden alalla, se päättyi negatiivisten trendien lisääntymiseen kaikilla aloilla julkinen elämä, talouden pysähtyneisyys, yhteiskuntapoliittisen järjestelmän kriisi.

Rehellisyyden nimissä on huomattava, että tällä ajanjaksolla harjoitettu talouspolitiikka julisti tavoitteita, jotka vastasivat ajan henkeä. Sen piti varmistaa neuvostokansan aineellisen hyvinvoinnin merkittävä kasvu yhteiskunnallisen tuotannon tehostamisen perusteella, jonka pääasiallisena välineenä oli tieteellinen ja teknologinen kehitys.

70-luvun alussa. Tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen pääsuunnat määriteltiin. Näitä olivat mm.

Uudentyyppisten automatisoitujen tuotantoteknologisten prosessien (mekaniikan ja elektroniikan synteesi) ja automatisoitujen ohjausjärjestelmien luominen elektroniikan, instrumentoinnin, elektronisen laskentatekniikan saavutusten integrointiin, työstökoneteollisuuden uusiin alahaaroihin liittyen robotiikan luomiseen ja joustavat automatisoidut järjestelmät, laserteknologia ja viestintä;

Uusien kuljetus-, tiedotus-, ohjaus- ja tieteellisten tutkimusmenetelmien kehittäminen ilmailu- ja avaruusteknologian saavutusten perusteella;

Yhä monipuolisempien materiaalien kehittäminen ominaisuuksien yhdistelmän suhteen, käyttötarkoitukseensa erikoistuneet, uudet rakennemateriaalit, monikoostumus, keramiikka, ultrapuhdas jne.;

Ydinenergian, bioenergian, geo- ja aurinkoenergian kehittämiseen perustuvan tuotannon energiapohjan laajentaminen ja parantaminen;

Luominen biotekniikan teollisuuden geenitekniikan saavutusten pohjalta, bioniikan synty.

Jokaisella näillä alueilla uudet teollisuudenalat vaikuttivat 70-80-luvulla. merkittävä panos tuotannon kehittämiseen ja parantamiseen pääasiassa kehittyneissä teollisuusmaissa. Edistyksellinen liike on alkanut sellaisilla tärkeillä aloilla kuin tuotannon ja hallinnan integroitu automatisointi, taloudellisen toiminnan elektronisointi ja bioteknologisointi, ydinenergian käyttö, tutkimus ja kehitys ulkoavaruus ja Maailman valtameri. Uudet teollisuudenalat ovat luoneet suuntaviivat tulevaisuuden taloudelle, maailmantalouden siirtymiselle elektroniikka-, ydin- ja avaruusaikaan.

Kaikki nämä näkökohdat uusien teollisuudenalojen osallistumisesta kapitalistisen yhteiskunnan tieteelliseen ja teknologiseen kehitykseen ilmenivät selkeimmin Yhdysvalloissa, Japanissa ja FRG:ssä. Maassamme tieteen ja teknologian politiikan kehittämisessä ei otettu huomioon kaikkia tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen suuntauksia. Neuvostoliiton johto piti pitkään välttämättömänä keskittyä vain tieteen ja teknologian kehityksen pääsuunnan kehittämiseen, koska se ei kyennyt kiinnittämään uuden vaiheensa piirteitä. Tuotantoprosessien automatisointi mainittiin alusta alkaen sellaisenaan. Todettiin, että juuri tämä piilotti mahdollisuuden muuttaa materiaalituotantoa, hallintaa ja saavuttaa moninkertainen työn tuottavuuden kasvu. Väitettiin myös, että 1900-luvun luonnontieteiden ja teknisten tieteiden tärkeimmät saavutukset löytävät aineellisen ilmentymisen monimutkaisessa automaatiossa tiivistetyssä muodossa.

Yhden tieteellisen ja teknisen kehityksen suunnan valitseminen koko kompleksin sijaan, kuten tieteen ja teknologian vallankumous vaati, oli toinen virhearviointi. Rehellisyyden nimissä on huomattava, että automaation alalla ei ole saavutettu konkreettisia tuloksia julistetusta prioriteetista huolimatta. Tämä johtui suurelta osin konkreettisten talouden rakenneuudistustoimenpiteiden puutteesta.

Tarve nopeuttaa tieteellistä ja teknologista kehitystä oli erityisen akuutti 1970- ja 1980-luvuilla. Puolueen kongresseissa päätettiin tarpeesta siirtää talouspolitiikan painopisteitä siirtämällä painopistettä määrällisistä laadullisille mittareille. Todettiin, että kansantalouden laajat kasvutekijät olivat uupuneet ja johtaneet pysähtyneisyyteen, että tieteellistä ja teknologista kehitystä määrääviä toimialoja oli tarpeen kehittää aktiivisemmin. Samalla esitettiin suurenmoisia tehtäviä: 70-luvulla, vain vuosikymmenessä, talouden siirtäminen laadullisesti uuteen laajentuneen lisääntymisen vaiheeseen ja 80-luvulla. - saatetaan päätökseen talouden siirtäminen voimistumisen tielle; tuoda kaikki kansantalouden alat tieteen ja teknologian eturintamaan; työvoiman tuottavuuden merkittävä lisäys mahdollistaa 85–90 % kansantulon kasvusta.

Samaan aikaan laajamittaisten tavoitteiden taustalla keinot niiden saavuttamiseksi näyttivät melko perinteisiltä. Toiveita asetettiin puolueen 24. kongressissa muotoillun ja seuraavien kongressien päätöksissä vahvistetun tehtävän toteuttamiseen - "yhdistää orgaanisesti tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen saavutukset sosialismin etuihin". Lisäksi sen oli tarkoitus keskittyä ideologisiin tekijöihin sekä keskitettyihin johtamismenetelmiin. Sosialismin edut merkitsivät vain talouden suunniteltua kehittämistä, resurssien keskittämistä, sosialistista kilpailua jne. Tällaisen opinnäytetyön käyttö osoitti maan johdon halun liioitella sosialistisen järjestelmän mahdollisuuksia kohtuuttomasti, välttää tarve ottaa käyttöön taloudellisia kannustimia , jotka tuhoavat nykyisen liian keskitetyn hallintojärjestelmän .

Ei voida kiistää, että maassa tehtiin tiettyjä töitä teknisen jälleenrakennuksen toteuttamiseksi. Jos vuonna 1971 teollisuudessa oli 89 481 koneistettua tuotantolinjaa, niin vuonna 1985 - 161 601; automaattiset linjat, vastaavasti, 10917 ja 34278. Monimutkaisesti mekanisoitujen, automatisoitujen ja monimutkaisesti automatisoitujen osien, liikkeiden, tuotantolaitosten määrä kasvoi tänä aikana 44248:sta 102140:een ja vastaavien yritysten määrä 4984:stä 7198:aan.

Tuotannon tehostamisessa ei kuitenkaan tapahtunut jyrkkää käännettä. Puolueen 24.-26. kongressien päätökset jäivät pohjimmiltaan vain ohjeiksi. Heidän 70-luvulla vahvistamansa julistama kurssi. ei tuottanut mitään havaittavia tuloksia. Pahempaa kuin se, ei yhdeksännessä eikä kymmenennessä viisivuotissuunnitelmassa teollisuus (sekä rakentaminen ja maatalous) selvinnyt suunnitelmista. Kymmenennestä viisivuotissuunnitelmasta ei vastoin julistuksia tullut teho- ja laatusuunnitelmaa.

Tilannetta ei voitu korjata 1980-luvun alkupuoliskolla. Talous, hitaudesta, jatkoi suurelta osin laaja-alaista kehitystä keskittyen lisätyövoiman tuotantoon ja aineellisia resursseja. Mekanisoinnin ja automaation käyttöönottovauhti ei vastannut ajan vaatimuksia. Käsityötä 80-luvun puolivälissä. noin 50 miljoonaa ihmistä työllisti: noin kolmannes työntekijöistä teollisuudessa, yli puolet rakentamisessa, kolme neljäsosaa maataloudessa.

Teollisuudessa tuotantolaitteiden ikäominaisuudet heikkenivät edelleen. Uuden teknologian toimenpiteiden toteuttaminen ei johtanut tehokkuuden kasvuun - todelliset kustannukset kasvoi ja voitot pienenivät.

Tämän seurauksena työn tuottavuuden kasvuvauhti ja eräät muut suoritusindikaattorit ovat laskeneet vakavasti. Jos verrataan tärkeimpien kansantalouden indikaattoreiden keskimääräistä vuosikasvua, voidaan nähdä, että se on laskenut viiden vuoden jaksosta viiden vuoden jaksoon. Niinpä kulutukseen ja varaamiseen käytetyn kansantulon määrä laski yhdeksännen viisivuotissuunnitelman 5,1 prosentista 11:nteen viisivuotissuunnitelmaan 3,1 prosenttiin, teollisuustuotteissa vastaavasti 7,4 prosentista 3,7 prosenttiin. sosiaalityön tuottavuudella mitattuna - 4,6 - 3,1 %, reaalituloina henkeä kohti - 4,4 - 2,1 %.

Kuitenkin uhkaavan kriisin vakavuus 70-luvulla. maata tasoitti odottamaton rikkaus öljydollarien muodossa. Arabivaltioiden ja Israelin välinen konflikti, joka puhkesi vuonna 1973, johti öljyn hinnan voimakkaaseen nousuun. Neuvostoliiton öljyn vienti alkoi tuoda valtavia tuloja ulkomaan valuutassa. Sitä käytettiin kulutustavaroiden ostamiseen, mikä loi illuusion suhteellisesta vauraudesta. Valtavia varoja käytettiin kokonaisten yritysten, monimutkaisten laitteiden ja teknologioiden hankintaan. Taloudellisen toiminnan heikko tehokkuus ei kuitenkaan mahdollistanut odottamattomien mahdollisuuksien järkevää käyttöä.

Maan taloudellinen tilanne heikkeni edelleen. Tehoton talous ei kyennyt ratkaisemaan työssäkäyvien elintasoa kohottavia ongelmia. Itse asiassa vuonna 1971 NSKP:n 24. kongressissa asetettu tehtävä epäonnistui - talouden sosiaalisen suuntautumisen merkittävä vahvistaminen, mikä lisäsi kulutustavaroita valmistavien kansantalouden sektoreiden kehitysvauhtia. Resurssien allokoinnin jäännösperiaate - ensin tuotanto ja vasta sitten ihminen - hallitsi sosioekonomista politiikkaa.

Ratkaisematon elintarvikeongelma, joka oli suoraan riippuvainen maatalouden tilasta, vaikutti negatiivisesti myös yhteiskunnan sosiaaliseen kehitykseen. Vuosille 1965-1985 Siihen investoitiin 670,4 miljardia ruplaa. Tulos oli pettymys. Kahdeksannessa viisivuotissuunnitelmassa bruttotuotannon kasvu oli 21 %, yhdeksännessä - 13, kymmenennessä - 9, yhdestoista - 6 %. Lopulta vuosina 1981-1982. kehitysasteet olivat 2-3 % ja olivat alhaisimmat kaikkiin neuvostovallan vuosiin (pois lukien sisällis- ja isänmaallisen sodan kaudet). Kansantaloudessa syntyi ja kärjistyi monia epäsuhtauksia. Valtavia resursseja omaava maa on kohdannut pulaa niistä. Yhteiskunnallisten tarpeiden ja saavutetun tuotantotason, tehokkaan kysynnän ja sen aineellisen kattavuuden välille muodostui kuilu.

Talouden siirtämisen intensiivisiin kehitysmenetelmiin akuuttien ja kiireellisyyden aliarviointi, tieteellisen ja teknologisen edistyksen saavutusten aktiivinen hyödyntäminen kansantaloudessa johti negatiivisten ilmiöiden kertymiseen maan taloudessa. Aiheesta soitettiin ja keskusteltiin paljon, mutta käytännössä asiat pysähtyivät. Kongressista kongressiin, viisivuotissuunnitelmasta viisivuotissuunnitelmaan, tieteen ja tekniikan kehityksen alalla esitettiin yhä enemmän uusia tehtäviä. Suurin osa niistä on jäänyt toteuttamatta.

Niistä - ratkaisu talouden rakenteelliseen uudelleenjärjestelyyn. Neuvostotalous säilytti vuosikymmeniä makrorakenteensa, jonka pääpiirteet pysyivät käytännössä ennallaan. Kyseessä on ensinnäkin primääriresurssien tuotannon ja ylipäätään tuotantovälineiden tuotannon jatkuva laaja lisäys kuluttajateollisuuden ja ei-aineellisen teollisuuden kehityksen kustannuksella. Toiseksi, liian keskitetty mekanismi kaikentyyppisten resurssien (materiaalien, työvoiman, rahoituksen) jakamiseen ja uudelleenjakoon, jolloin hyödyke-raha-suhteiden laajuus on mahdollisimman pieni. Kolmanneksi sotilas-teollisen kompleksin ensisijainen resurssien tarjonta ja sen dominointi kaikkiin muihin kansantalouden sektoreihin nähden.

Tämän seurauksena Neuvostoliiton talous näytti melko ristiriitaiselta. Toisaalta se sisälsi useita korkean teknologian tietointensiivisiä tuotantoalueita, jotka ovat pääasiassa osa sotilas-teollista kompleksia, toisaalta sillä oli erittäin merkittävä, tyypillinen kolmannen maailman maille, alhainen tehokkuus, heikko kilpailukyky ja hintaerot eivät yleensä täytä maailmanmarkkinoiden vaatimuksia.

Kielteisiä seurauksia oli tietysti myös sillä, että monet puoluekokousten päätökset olivat puolimielisiä, eivät aina johdonmukaisia. NSKP:n 24., 25. ja 26. kongressissa puhuttiin paljon yritysten kiireellisestä teknisestä varustelutarpeesta. Konetekniikka ei kuitenkaan saanut etusijaa, se kehittyi suunnilleen koko toimialan tasolla. Siksi teknisen kehityksen aineellinen perusta ei vastannut lisääntyneitä tarpeita. Vanha käytäntö jatkui: pääomasijoitukset suuntautuivat pääosin uudisrakentamiseen, kun taas toimivien yritysten kalusto ikääntyi ja olemassa olevat laitteet ja teknologiat jäivät yhä enemmän jälkeen maailman parhaista malleista.

Puolueen kongresseissa tehdyt päätökset tieteen ja teknologian kehityksestä eivät liittyneet todellisiin demokraattisten instituutioiden laajentamis- ja kehittämisaskeliin, eli mekanismiin, jolla yksin oli mahdollista saada liikkeelle inhimillinen tekijä ja siten myötävaikuttaa sen toteutumiseen. päätöksistä.

Päinvastoin, Brežnevin johto valitsi Stalinin persoonallisuuskultin ja sen seurausten kritiikin hillitsemisen; Hruštšovin uudistusten vuosina yhteiskunnassa syntyneen demokraattisen liikkeen päättäväinen tukahduttaminen. Pohjimmiltaan nämä sisäpolitiikan asenteet keskittyivät hallinnon menetelmien vahvistamiseen yhteiskunnan johtamisessa ja vahvistivat autoritaarisia-byrokraattisia suuntauksia johtajien ja alaisten välisissä suhteissa. Talouden tämänhetkisistä suuntauksista ei ollut raittiista, tieteellistä analyysiä. Yleensä yhteiskunnallisen tuotannon tehostamisen viivästymisen syyt vaimennettiin tai paljastettiin ilman tarvittavaa terävyyttä ja syvyyttä.

Kuitenkin eniten pääsyy liittyy sotaa edeltävien ja sodanjälkeisten viisivuotissuunnitelmien vuosina eli kansantalouden laajan kehityksen aikana muotoutuneen johtamismekanismin ja johtamisjärjestelmän säilyttämiseen. Myöhemmin käytännössä ennallaan säilynyt talouden johtamisen ja johtamisen toimintamekanismi joutui parhaimmillaan vain osittaisille ja merkityksettömille muutoksille. Siten NKP:n keskuskomitean syyskuun (1965) täysistunnossa 1960-luvun jälkipuoliskolla toteutetut talousuudistuksen aikana tehdyt toimenpiteet eivät vaikuttaneet riittävästi tuotannon tehostamisprosessin perusperiaatteisiin. Yksi talousuudistuksen suunta sulki toisen pois. Taloudellisen valvonnan ehdotetun käyttöönoton myötä prosessi keskitetyn johtajuuden vahvistamiseksi jatkui. Talouden johtamis- ja johtamismekanismista on tullut mekanismi, joka hidastaa taloudellista ja sosiaalista kehitystämme.

Kapitalistiset maat kokivat jotain vastaavaa 1970-luvulla. Tuolloin lisääntymisolosuhteet heikkenivät, mikä johtui kapitalistisen talouden rakenteen syvästä kriisistä. Talousmekanismi lakkasi kannustamasta taloudellista kehitystä uudessa tilanteessa. Samaan aikaan riskipääomasta, jota käytettiin uusien tuotannonalojen kehittämiseen, oli suhteellinen pula. Pääomaa ohjattiin hiljaisemmille ja kannattavammille alueille, mikä heikensi pitkän aikavälin talouskasvun ja maatilojen tehokkuuden näkemyksiä. 70-luvun 80-luvun alun käännekohta. leimasi talouskasvun yleinen hidastuminen, tuotantokapasiteetin heikko käyttöaste sekä talouden tehokkuusindikaattoreiden (ensisijaisesti työn tuottavuuden ja pääoman tuottavuuden) kasvuvauhtien hidastuminen. Joten jos työn tuottavuuden kasvuvauhti Yhdysvaltain tehdasteollisuudessa vuosina 1955-1978. oli 2,7 %, sitten vuosina 1978-1979. -1,45 %. Japanissa vastaavasti - 9,26 ja 7,05%, Saksassa - 6,05 ja 4,08%, Ranskassa - 5,87 ja 5%, Isossa-Britanniassa - 3,63 ja 1,56%.

Kapitalistinen maailma reagoi välittömästi uusiin lisääntymisen ilmiöihin. Ja 70-80 luvulla. oli taloudellisen mekanismin muutoksen aika. Pääpaino oli talouden rakennemuutoksessa, inflaation hillitsemisessä ja investointien kannustamisessa. Samalla lisättiin tieteellisen tutkimuksen määrärahoja ja niiden keskitettyä suunnittelua, luotiin laaja uusien valtion tieteen hallintoelinten järjestelmä sekä annettiin säädöksiä tieteen ja tekniikan kehityksen vauhdittamiseksi. Esimerkiksi Yhdysvalloissa hyväksyttiin Stevenson-Widler New Technologies Act, talouden elvytysverolaki, yhteinen tutkimus- ja kehityslaki jne. Japanissa perustettiin ministeriön oikeuksilla State Administration for Science and Technology . Saksassa liittovaltion opetus- ja tiedeministeriö sekä ministeriöiden välinen tiede- ja tutkimuskomitea aloittivat toimintansa.

Kysynnän muutos ja uudet mahdollisuudet tieteen ja tekniikan kehitykseen, jotka ovat lähes yhtä tehokkaita erikokoisille yrityksille, ovat johtaneet tarpeeseen muuttaa tuotannon organisaatiorakennetta suunnasta luopua megalomaniasta, alentaen optimaalisen toiminnan rajoja. yritysten kokoa ja tehdä siitä joustavampi.

Edistyneempiä työn ja tuotannon organisoinnin muotoja alettiin soveltaa. Työvoiman lisääntymisen kustannuksia kompensoivat työkierto, työtehtävien laajentaminen, innovaatio- ja tuotteiden laadun piirien luominen sekä joustavien työmuotojen käyttö. Tieteen ja teknisen kehityksen vaikutuksesta korkeasti koulutettujen työntekijöiden osuus kasvoi. Yhdessä työvälineiden parantamisen kanssa tämä myötävaikutti tasaisen työn tuottavuuden kasvusuuntauksen kehittymiseen.

Tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen tarpeet johtivat valtion roolin vahvistumiseen taloudessa. Tämän seurauksena tuotantoalan pääsektorit ja haarat ovat sopeutuneet lisääntymisen uusiin taloudellisiin olosuhteisiin. Johtavat kapitalistiset maat alkoivat nopeasti nostaa kiihtyneen talouskehityksen vauhtia. Maassamme vallitsi nykyisen sisäisen tilanteen tasapainoisen analyysin sijaan saavutetun ylistäminen ja puutteiden hiljentäminen.

Arviot Neuvostoliiton ulkopolitiikasta ja taloudesta 60-80-luvuilla. olivat myös luonteeltaan anteeksipyytäviä, mikä antoi vaikutelman tällä alueella saavutetusta täydellisestä hyvinvoinnista.

Maan Brežnevin johtama poliittinen johto ulkopoliittisia prioriteetteja määritellessään lähti, kuten ennenkin, käsityksestä, että ihmiskunta käy läpi pitkää historiallista siirtymäkautta kapitalismista sosialismiin. Kapitalistisia maita pidettiin aggressiivisten suuntausten kantajina, taantumusvoimien liittolaisina, jotka estivät maailmassa tapahtuvien progressiivisten muutosten kehitystä.

Ja silti huolimatta konservatiivisten voimien yrityksistä tehdä ulkopolitiikasta ortodoksisempia, kurssi kohti totaalista vastakkainasettelua kapitalististen maiden, ennen kaikkea Yhdysvaltojen kanssa, hylättiin. Rauhan säilyttämisestä tuli ensisijainen tavoite.

Tie lievennykseen osoittautui kuitenkin vaikeaksi. Maailma 1960-luvun puolivälissä Useammin kuin kerran rikkoivat alueelliset ja sisäiset konfliktit, joihin Neuvostoliitto ja USA olivat tavalla tai toisella mukana. Kylmä sota, jota Hruštšovin aloitteet hieman pehmentävät, ei suinkaan ole menneisyyttä; Myöskään Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten politiikka ei ollut erityisen tasapainoista. Vuonna 1965 Yhdysvallat, joka tarjosi sotilaallista apua Etelä-Vietnamin hallitukselle, laajensi vihollisuuksia DRV:tä vastaan ​​ja alisti sen pommituksille. Vuonna 1967 puhkesi konflikti Israelin ja Egyptin, Syyrian ja Jordanian välillä. Neuvostoliitto tuki arabimaita tässä konfliktissa, USA tuki Israelia. Vuonna 1968 Neuvostoliitto lähetti joukkoja Tšekkoslovakiaan syntyvän poliittisen kriisin aikana, mikä aiheutti kielteisen reaktion maailmassa.

Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välillä oli kuitenkin ennaltaehkäisyyn liittyvä yhteinen etupiiri ydinsota. Tässä suhteessa Neuvostoliiton ja Amerikan Moskovan huippukokous vuonna 1972 oli valtavassa roolissa. Se avasi tien kansainvälisen jännityksen lieventymiselle. Kesällä 1975 Helsingissä Euroopan valtioiden johtajat sekä Yhdysvallat ja Kanada allekirjoittivat päätösasiakirjan - eräänlaisen valtioiden välisten suhteiden periaatteiden kokonaisuuden, joka täyttää rauhanomaisen rinnakkaiselon politiikan vaatimukset.

Lisäksi allekirjoitettiin useita tärkeitä Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisiä sopimuksia ydinsodan estämiseksi ja ydinaseiden rajoittamiseksi.

Kaikki tämä loi suotuisat mahdollisuudet parantaa kansainvälistä tilannetta ja lopulta voittaa kylmän sodan perintö. Näin ei kuitenkaan käynyt. 70-luvun jälkipuoliskolla. detente-prosessi hidastui, ja 1980-luvun alussa maailmaa alettiin vetää uuteen "kylmään sotaan", idän ja lännen vastakkainasettelu kiihtyi jyrkästi.

Vastuu pidätyspolitiikan epäonnistumisesta on molemmilla osapuolilla: USA ja Neuvostoliitto. Kylmän sodan logiikka osoittautui vahvemmaksi kuin pidättymisen vahvistama objektiivinen tarve uudenlaisille kansainvälisille suhteille. Maailmassa jännitys kasvoi nopeasti. Vuonna 1979 Neuvostoliitto lähetti joukkonsa Afganistaniin, mikä lisäsi jyrkästi neuvostovastaisia ​​tunteita maailmassa.

70-luvun lopulla. uusi varustelukilpailu alkoi. Vastauksena amerikkalaisten keskipitkän kantaman ohjusten käyttöön Euroopassa, Neuvostoliitto ryhtyi toimenpiteisiin estääkseen vakiintuneen sotilaallisen pariteetin rikkomisen. Maamme ei kuitenkaan enää kestänyt uutta asevarustelun kierrosta, koska lännen sotilas-taloudellinen ja tieteellis-tekninen potentiaali ylitti huomattavasti Varsovan liiton maiden mahdollisuudet. 80-luvun puolivälissä. KTM-maat tuottivat 21,3 % maailman teollisuustuotannosta ja kehittyneet kapitalistiset maat 56,4 %. Kilpavarustelu voi vain tuhota maan. Kansainvälisten jännitteiden lieventämiseksi piti etsiä uusia tapoja.

Stagnaation aika oli monimutkainen ja omalla tavallaan ristiriitainen. Yhteiskunta ei pysynyt paikallaan. Siinä tapahtui muutoksia, uusia tarpeita kertyi. Mutta historiallisesti vakiintunut sosiopoliittinen järjestelmä alkoi hidastaa liikettä, mikä aiheutti pysähtyneisyyden.

N. Hruštšovin erottamisen jälkeen lokakuussa 1964 NSKP:n keskuskomitean täysistunnossa L. Brežnevistä tuli keskuskomitean pääsihteeri: A. Kosyginista tuli Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja; ideologisesta alueesta vastaavan puheenjohtajiston jäsen - M. Suslov.

Kaikki valta, mukaan lukien lainsäädäntövalta, keskittyi toimeenpanoelinten käsiin: korkeimpaan, jatkuvasti toimivaan valtiovallan elimeen, Korkeimman Neuvoston puheenjohtajistoon, korkeimpaan toimeenpanevaan elimeen, Neuvostoliiton ministerineuvostoon ja paikallisesti, Neuvostoliiton toimeenpanevat komiteat. Neuvostoliiton korkein neuvosto, joka koostui liittoneuvostosta ja kansallisuuksien neuvostosta, oli liitto- ja autonomisten tasavaltojen korkeimpien neuvostojen, alueiden, kaupunkien ja piirikuntien neuvostojen alainen.miljoonaa ihmistä ja siitä tuli yksi suurimmista Brežnevin aikana hänen henkilökohtainen sihteeristönsä sai huomattavan koon. Henkilöstötyön painopiste lisääntyi, entinen Hruštšovia edeltänyt puolue-, komsomoli- ja ammattiyhdistyselinten rakenne palautettiin Alue-, alue- ja piiripuoluekomiteat palautettiin entisten tilalle. valmistetut ja talousneuvostot lakkautettiin ja suuria valtion komiteoita perustettiin (Goskomtsen, Gossnab, valtion tiede- ja teknologiakomitea). Vuonna 1977 hyväksyttiin uusi ("Brežnev") Neuvostoliiton perustuslaki, joka rakensi niin kutsuttua kehittynyttä sosialismia. .

BREZHNEVIN AIKA (1964-1985)

Nimikkeistön "kultainen aika".

Vaikka Hruštšovin korvanneilla johtajilla oli erimielisyyksiä, he olivat pääpiirteissään yhtenäisiä. Oli tarpeen vahvistaa valtaa ja nauttia rauhallisesti saavutetusta asemasta. Myöhemmin he lopulta vakuuttuivat, että järjestelmän uudelleenrakentaminen on erittäin vaarallista ja hankalaa. Parempi olla koskematta mihinkään. Tänä aikana sosialismin jättimäisen byrokraattisen koneiston muodostuminen saatiin päätökseen ja kaikki sen perustavanlaatuiset puutteet ilmenivät selvästi. Vähitellen osa Hruštšovin toimista peruttiin, mikä tavalla tai toisella rajoitti nimikkeistöä, ja alakohtaiset ministeriöt palautettiin.

Poliittinen elämä oli nyt paljon rauhallisempaa ja vieläkin salaisempaa kuin ennen. Pääsihteerinä (pääsihteerinä) toimiessaan L. I. Brezhnev, joka ei näyttänyt olevan johtaja, nousi pääjohtajaksi. Jälleen kerran kävi selväksi, että NKP:n vallan alla keskuskomitean pääsihteerin asema on avainasemassa. Hänen avullaan sekä Stalin että Hruštšov onnistuivat "ottamaan" vallan huomattavimmilta työtovereiltaan.

Brežnevin hallitusvuosien aikana hallitsevan kerroksen asema on vahvistunut ja sen hyvinvointi on kasvanut. Nimikkeistö oli edelleen kasti, jossa oli kaikkea erityistä: asunnot, mökit, ulkomaanmatkat, sairaalat jne. Hän ei tiennyt pulaa, koska hän osti tavaroita myös erikoisliikkeistä. Siksi vallanpitäjät olivat erityisen kiinnostuneita alhaisista hinnoista: mitä vaikeampaa oli ostaa jotain tavalliselle kansalaiselle, sitä täyteläisempi oli nomenklatuurin rupla.

Nomenklatuuri ei ollut täysin eristetty kerros ihmisistä. Pikemminkin ne olivat lukuisia samankeskisiä ympyröitä, ja mitä lähempänä jokainen heistä oli väestöä, sitä vähemmän heillä oli mahdollisuuksia. Niinpä kasvava määrä tehtäviä ja ammatteja tuli nomenklatuurin etuoikeuteen, esimerkiksi korkeakoulujen opettajat. Ja kandidaatin väitöskirjan puolustaminen alkoi varustaa sellaisilla monimutkaisilla säännöillä, suosituksilla, ohjeilla, jotka muistuttivat kovasti keskiaikaisen opiskelijan tuskallista tietä mestariksi.

Nimikkeistön ylemmät kerrokset olivat nyt yhä vähemmän täynnä ihmisiä alemmista, suurimmaksi osaksi nämä paikat avattiin vain korkeiden johtajien sukulaisille ja ystäville. Tällainen on esimerkiksi Brežnevin vävy Tšurbanovin polku, josta tavallisesta upseerista tuli sisäministeriön kenraali ja apulaisministeri. Toisaalta ne, jotka olivat jo pudonneet vastaavaan ympyrään, poistuivat siitä paljon harvemmin: heidät ikään kuin siirrettiin johtavasta paikasta toiseen. Nomenklatuurin rakkaudesta "lämpimiin paikkoihin" johtuen virkamiesten määrä maassa kasvoi paljon nopeammin kuin työntekijöiden kokonaismäärä.

Nomenklatuurijärjestelmän sisäisille suhteille oli ominaista orjuus, lahjonta ja erilaiset "lahjat", lahjakkaiden ihmisten syrjäytäminen, pisteen hierominen esimiehiin, vain omien nimittäminen tehtäviin (ja joissakin, etenkin ei-venäläisissä tasavalloissa, myyntivirkoihin) jne. Huolimatta tavallisten lakien ylempien johtajien toimivallan puutteesta, kuitenkin usein puhkesi erilaisia ​​​​skandaalisia tapauksia, joita ei voitu peittää, kuten "iso kaviaaritapaus", kun kalatalousministeriön korkea-arvoiset virkamiehet laittomasti. myi mustaa kaviaaria ulkomaille.

Brežnevin aikakausi on epäilemättä nomenklatuurin "kulta-aika". Mutta se loppui heti, kun tuotanto ja kulutus lopulta pysähtyivät.

Talous: uudistukset ja pysähtyneisyys.

Brežnevin aikakautta kutsuttiin myöhemmin "pysähdykseksi". Termi "stagnaation" juontaa juurensa M. S. Gorbatšovin lukemasta keskuskomitean poliittisesta raportista NSKP:n XXVII kongressille, jossa todettiin, että "pysähdysilmiöitä alkoi ilmetä yhteiskunnan elämässä" sekä talous- että talouselämässä. sosiaalisilla aloilla. Useimmiten tämä termi viittaa ajanjaksoon L. I. Brežnevin valtaantulosta (1960-luvun puoliväli) perestroikan alkuun (1980-luvun toinen puolisko), jota leimaa vakavien mullistusten puuttuminen maan poliittisesta elämästä. sekä yhteiskunnallinen vakaus ja suhteellisen korkea elintaso (toisin kuin 1920-1950-lukujen aikakausi) "Stagnaatio" ei kuitenkaan alkanut heti. Päinvastoin, vuonna 1965 he julistivat talousuudistuksen, joka suunniteltiin Hruštšovin aikana. Sen ydin oli antaa yrityksille enemmän vapautta, pakottaa ne taistelemaan voittojen ja kannattavuuden lisäämiseksi, yhdistämään työn tulokset ja ansio (tätä varten osa voitoista jätettiin yrityksille bonusten maksamiseen jne.).

Uudistus antoi joitain tuloksia, elvytti taloutta. Ostohintojen nousu vaikutti myönteisesti maatalouteen. Sen rajallinen luonne tuli kuitenkin pian ilmi. Muutosten syveneminen merkitsi nomenklatuurin vallan heikkenemistä, johon se ei halunnut mennä. Siksi vähitellen kaikki palasi alkuperäiselle paikalleen. Suunnitelma, bruttoluvut pysyivät pääasiallisina. Haaratoimistot ottivat edelleen kaiken voiton niiltä, ​​jotka suoriutuivat paremmin, ja jakoivat kaiken parhaaksi katsomallaan tavalla.

Pääsyy uudistuksen epäonnistumiseen oli Neuvostoliiton sosialismin (toisin kuin Jugoslavian, Unkarin tai kiinalaisen) mallin ydin: kaikkien resurssien jäykkä keskittäminen keskelle, jättimäinen uudelleenjakojärjestelmä. Vallassa oli virkamiehiä, jotka näkivät tarkoituksensa suunnitella kaikille, jakaa ja valvoa. Ja he eivät halunneet vähentää valtaansa. Tämän järjestelmän taustalla oli sotilas-teollisen kompleksin dominointi. Tästä alasta ei ollut mahdollista tehdä markkinaa.

Aseiden pääasiakas ja kuluttaja oli valtio itse, joka ei säästänyt siihen varoja. Valtava määrä raskaan ja jopa kevyen teollisuuden yrityksiä oli sidottu puolustusteollisuuteen ja työskenteli salassa. Tässä ei voi puhua mistään omarahoituksesta. Ja sotilasmenojen taakan keventämiseksi valtio lähetti kaiken parhaan sotilas-teolliseen kompleksiin. Siksi se ei halunnut sallia raaka-aineiden, materiaalien, energian vapaata myyntiä eikä tietyn pätevyyden omaavien työntekijöiden vapaata liikkuvuutta. Ja ilman tätä, millaisista markkinoista voimme puhua. Joten kaikki yritykset pysyivät tiukasti sidoksissa toisiinsa valvonta- ja suunnitteluelinten kanssa ilman mahdollisuutta etsiä itse kumppaneita, päättää mitä ja kuinka paljon tuottaa.

Tuotanto oli paljon enemmän alisteinen viranomaisten suunnittelun ja valvonnan mukavuudelle kuin kuluttajien tai voittomarginaalien eduille. Sen piti suunnittelijoiden mukaan jatkuvasti kasvaa, lisäksi "saavutetusta", eli edellisen jakson indikaattoreista. Tämän seurauksena enimmäkseen sotilas- tai jätetuotanto kasvoi usein. Tällaisen kasvun kustannukset tulivat yhä merkittävämmiksi, talous oli luonteeltaan yhä "kalliimpaa". Itse asiassa kasvu oli kasvun vuoksi. Mutta maa ei enää kyennyt antamaan hänelle yhä enemmän rahaa. Se alkoi hidastua, kunnes se saavutti melkein nollan. Taloudessa oli todellakin "pysähdys" ja sen mukana järjestelmän kriisi. Palatakseni syihin uudistuksen epäonnistumiseen, sanotaan, että öljytuloista tuli tärkein mahdollisuus luopua siitä. Neuvostoliitto kehitti aktiivisesti öljy- ja kaasukenttiä Siperiassa ja pohjoisessa (sekä muita mineraaleja valtavissa idässä, pohjoisessa, Kazakstanissa jne.). 1970-luvun alusta lähtien öljyn maailmanmarkkinahinta on noussut moninkertaisesti. Tämä antoi Neuvostoliitolle valtavan valuutan tulvan. Koko ulkomaankauppa rakennettiin uudelleen: päävienti oli öljyä, kaasua ja muita raaka-aineita (sekä aseita), päätuonnin laitteita, laitteita, väestötavaroita ja ruokaa. Tietenkin valuutta käytettiin aktiivisesti ulkomaisten puolueiden ja liikkeiden lahjomiseen, vakoiluun ja tiedusteluihin, ulkomaanmatkoihin jne. jne. Siten johto sai voimakkaan lähteen järjestelmän säilyttämiseen muuttumattomana. Öljydollarien virta hautasi lopulta talousuudistuksen. Viljan, lihan jne. tuonti mahdollisti kannattamattoman kolhoosi-valtiotilajärjestelmän säilyttämisen. Kaikista ponnisteluista ja jättimäisistä kustannuksista huolimatta tulokset maataloudessa olivat vielä surkeammat kuin teollisuudessa.

1950-luvulta lähtien maailmassa alkoi tieteellinen ja teknologinen vallankumous (STR), joka liittyi elektroniikan, keinotekoisten materiaalien, automaation jne. käyttöönottoon. Emme voineet kaventaa teknologista kuilua länteen millään tavalla. Hänen kanssaan oli mahdollista kilpailla vain sotilaallisella alalla valtavien voimien ja teollisen vakoilun avulla. Jatkuva puhe "sosialismin etujen yhdistämisestä tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen saavutuksiin" vain korosti jälkeenjääneisyyttämme. Suunnittelussa yrityksillä ei ollut kannustimia tekniseen kehitykseen, keksijät vain ärsyttivät johtajia. Näissä olosuhteissa Brežnevin tiimi päätti, että öljynvienti voisi myös ratkaista alikehittyneisyyden ongelman. Maa alkoi jyrkästi lisätä nykyaikaisten laitteiden ostoja ulkomailta. Vain neljässä vuodessa (1972–1976) länsimaisen teknologian tuonti kasvoi 4 (!) kertaa. Siten hallitus onnistui hieman lisäämään työn tuottavuutta, lisäämään tuotantoa ja järjestämään monien nykyaikaisten tavaroiden tuotannon. Mutta tekemällä näin hän turmeli yritysjohtajamme täysin, alensi insinöörien jo ennestään alhaista teknistä tasoa ja ajoi suunnittelijansa nurkkaan.

1980-luvun alkuun mennessä maa oli käyttänyt kasvumahdollisuudet houkuttelemalla uusia työntekijöitä, kehittämällä uusia talletuksia ja rakentamalla yrityksiä. Kun öljyn maailmanmarkkinahinta laski jyrkästi, se merkitsi koko sosialistisen järjestelmän kriisiä. Hän on liian tottunut petrodollaareihin.

L. Brežnevin valtaantulo. Kosyginin uudistukset

Vuonna 1964 tapahtuneen puolueen ja valtion johdon vaihdoksen seurauksena L. Brežnevistä tuli Neuvostoliiton valtion pää. Hän oli Stalinin jälkeisen neuvostojohtajien sukupolven edustaja, joka alkoi ottaa johtavaa roolia puolueen 20. kongressin jälkeen. Dnepropetrovskin alueelta kotoisin olevana L. Brežnevistä tuli vuonna 1939 KP(b)U:n Dnepropetrovskin aluekomitean sihteeri. Toisen maailmansodan aikana hän toimi 8. armeijan poliittisen osaston ja 4. Ukrainan rintaman poliittisen osaston päällikkönä. Sodan jälkeen hän johti puolueen Zaporozhyen ja Dnepropetrovskin aluekomiteoita ja vuodesta 1950 lähtien hänestä tuli Moldovan kommunistisen puolueen keskuskomitean ensimmäinen sihteeri. Vuodesta 1957 - jäsen ja vuodesta 1960 - Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston johtaja.

Suurimman osan L. Brežnevin toimikaudesta valtionpäämiehenä (1964-1982) leimasi maan talouskehityksen hidastuminen, pysähtyneisyys monilla julkisen elämän osa-alueilla, korruption ja harmaan talouden kasvu. Kaikki tämä oli todiste Neuvostoliiton kehitysmallin syvästä kriisistä. Poikkeuksen muodostavat hänen valtakautensa viisi ensimmäistä vuotta.

VIII viisivuotissuunnitelma 1965–1970, jota kutsutaan myös "kultaiseksi", kulki silloisen ministerineuvoston puheenjohtajan A. Kosyginin uudistustoiminnan merkin alla. Kosyginin uudistukset - suunnittelu- ja taloushallinnon järjestelmän uudistukset. Ne osoittautuivat suurimmiksi sodan jälkeisiä vuosia yritys muuttaa taloutta ajan hengen mukaisesti, mikä toteutettiin samanaikaisesti useilla sektoreilla: maataloudessa, teollisuudessa, rakentamisessa. Uudistuksille oli ominaista talouden johtamismenetelmien käyttö. Yritysten taloudellinen riippumattomuus laajeni ja työntekijöiden aineellisten kannustimien rooli kasvoi. Niiden täytäntöönpanon piti auttaa voittamaan talouden eri alojen kehityksen suhteettomuutta ja vähentämään niiden kustannuksia.

Kosyginin uudistusten täytäntöönpanon ansiosta suunniteltuja indikaattoreita on vähennetty; yrityksille perustettiin taloudellisia kannustinrahastoja; voitosta riippumatta otettiin käyttöön kiinteä maksu yrityksen tuotantovarojen käytöstä; teollisuusrakentamista alettiin rahoittaa lainoilla, ei tukilla; suunnitelmien muuttaminen oli kiellettyä ilman yritysten johdon suostumusta; talousneuvostot hajotettiin ja alakohtainen hallintojärjestelmä palautettiin; maataloustuotteiden ostohinnat ovat nousseet; osa kansantulosta jaettiin uudelleen maataloussektorin hyväksi.

Uudistusten ensimmäiset tulokset olivat rohkaisevia: Kultaisen viisivuotissuunnitelman aikana työn tuottavuuden vuosikasvu oli keskimäärin 6,5 % suurempi kuin 1960-luvun alkupuoliskolla, palkkarahastot kasvoivat 1,5-kertaisesti; kaudelle 1966-1970 valtion viljan ostot kasvoivat lähes kolmanneksen edellisen viisivuotissuunnitelman vuosiin verrattuna. Toimenpiteiden seurauksena maataloustuotanto elpyi, kaupunkien elintarvikehuolto parani ja lähes kaikki viisivuotistavoitteet saavutettiin täysimääräisesti.

Talouden pysähtyneisyys. Kosygin-uudistuksen vuosien aikana käytetyt progressiiviset johtamismenetelmät antoivat positiivisen suuntauksen. Kuitenkin 1970-luvun alusta lähtien talouden uudistusten vauhti alkoi hidastua. Pääsyynä oli se, että uudistuksella ei pyritty systeemiseen muutokseen vanhassa taloushallinnon taloudellisessa mekanismissa. Se muutti vain jonkin verran toimintojen jakautumista keskus- ja alemman tason välillä, kun taas komento-hallintojärjestelmän olemus pysyi ennallaan. Maan johto yritti päästä ulos tilanteesta lisäämällä alakohtaisten ministeriöiden ja osastojen määrää, mikä vain pahensi kriisiä.

Jo vuoden 1965 uudistuksessa yhdistyi kaksi maalle vaarallista suuntausta: voittojen maksimointipolitiikka ja kalliin johtamisen periaate. Tämän seurauksena neuvostotalous joutui pitkittyneen kriisin tilaan. Toimialojen väliset kilpailut jatkuivat, yritykset saavuttivat ja ylittivät asetetut tavoitteet ja raporteissa oli yhä enemmän tuottamatonta arvoa, josta työntekijät saivat säännöllisesti palkkaa ja bonuksia. Inflaatiomekanismit käynnistettiin. Äänenvoimakkuus rahavarasto ei enää vastaa sen hyödyketarjontaa. Ruplan heikkenemistä pahensi epätäydellinen hinnoittelupolitiikka: ylellisyystavaroiden ja korkealaatuisten tavaroiden kustannusten nousu vaikutti negatiivisesti sen kuntoon tehden siitä yhä vähemmän merkittävää. Tämä johti siihen, että ajan myötä Neuvostoliiton rahaa ei enää pidetty todellisena arvon mittana. Sen merkitys väheni sen käyttöön maksuvälineenä, kiertona ja keräämisenä, josta tuli niiden ensisijainen tehtävä: vuodesta 1970 vuoteen 1985 väestön rahasijoitusten määrä säästöpankkeihin kasvoi 6,5-kertaiseksi, käyttämätöntä rahaa kertyi yhä enemmän. yritysten kirjanpidossa.

Kallis energiaintensiivinen talous vaikeutti siirtymistä teollisesta yhteiskunnasta jälkiteolliseen yhteiskuntaan, jossa panoksena oli tietokoneistaminen ja tietotekniikan kehittäminen. 1970-luvun loppuun mennessä. jäljessä johtavista länsimaista näissä komponenteissa on tullut hyvin havaittavissa. Kansalaisten rahatulot kasvoivat nopeammin kuin kulutustavaroiden tuotanto, alijäämä kasvoi, asuntorakentamisen vauhti hidastui, ympäristötilanne heikkeni (Baikal-järven paperitehtaiden jätteiden myrkytys, Aralmeren kuolema). Baikal-Amurin pääradan (BAM) laajamittaisen rakentamisen jatkaminen aiheutti paljon sosiaalisia ongelmia, RSFSR:n ei-chernozem-vyöhyke jäi edelleen kehityksen tahdissa jälkeen. Talous kärsi vakavista ongelmista käynnissä olevan asevarustelun vuoksi. Sotilas-teollisen kompleksin kasvu heikensi muiden teollisuudenalojen asemaa, mikä johti niiden pysähtymiseen. Vuosina 1981-1985 kansantulon keskimääräinen vuotuinen kasvuvauhti putosi 3,5 prosenttiin, kun 8. viisivuotissuunnitelman vuosina luku oli 7,7 %. Sama trendi havaittiin myös työn tuottavuuden kasvuvauhdissa - 3 % verrattuna 6,8 %:iin.

Aineellisten kannustimien puute ja kollektiivisten viljelijöiden henkilökohtainen kiinnostus työnsä tuloksiin johti kriisiin maataloussektorilla. Monen miljardin dollarin valtion investoinnit (vuosina 1966-1980 maatalous sai lähes 400 miljardia ruplaa) eivät voineet muuttaa tilannetta ja jo 1980-luvun alussa. Suurin osa kolhoosien ja valtion tiloista todettiin kannattamattomiksi. Vuodesta 1964 vuoteen 1988 kehitetty pelto väheni 22 miljoonalla hehtaarilla, kun taas maataloustuotteiden hävikki sadonkorjuun aikana vaihteli 20-40 %. Maaseutualueiden sosiaalisen infrastruktuurin riittämätön kehitys pakotti talonpojat muuttamaan kaupunkeihin. Maatalouden pysähtyminen pakotti valtion ryhtymään taloudellisiin kokeiluihin. Siis 1970-luvulla. Maatalousteollisuuden yhdistyksiä syntyi kaikkialla, mikä ei kuitenkaan oikeuttanut itseään. Maassa oli elintarvikeongelma, maataloustuotteiden tuontia oli tarpeen laajentaa. Yhteiskunnallinen erilaistuminen alkoi kasvaa, ei työvoimaindikaattoreiden perusteella, vaan niukkojen tavaroiden ja ansaitsemattomien etuoikeuksien saatavuuden asteeseen.

Kaiken tämän valtio yritti neutraloida öljytuotteiden ja muiden energiavarojen laajamittaisen myynnin vuoksi. Tilastotietojen analyysi osoittaa, että jos Neuvostoliitto vei vuonna 1965 öljyä ja öljytuotteita 75,7 miljoonaa tonnia, niin vuonna 1985 - 193,5 miljoonaa tonnia.Tämä mahdollisti uusien esiintymien kehittymisen myötä Länsi-Siperiassa. Noin 40 % vientiöljystä myytiin vapaasti vaihdettavalla valuutalla. Siten, jos vuonna 1965 Neuvostoliiton budjetti sai öljyn myynnistä 670 miljoonaa dollaria, vuoteen 1985 mennessä tämä luku oli kasvanut 19,2-kertaiseksi, mikä on lähes 13 miljardin dollarin jättimäinen summa. "Mustan kullan" lisäksi tärkeä luonnonvaravienti oli maakaasu.

"Petrodollarien" vastaanottaminen mahdollisti jonkin aikaa vaurauden ja vakauden vaikutelman säilyttämisen. Neuvostoliiton kansalaisten elintaso nousi hitaasti 1970-luvun puoliväliin asti, minkä jälkeen se pysyi melko korkeana yli viisi vuotta. "Stagnaatio-ajan" lopussa kuitenkin ilmeni sosialistisen kehitysmallin paremmuudesta kapitalistiseen nähden ja Neuvostoliiton kommunistisen yhteiskunnan rakentamisen epätodellisuudesta esitettyjen lausuntojen illusorisuus.

Epäilemättä myös näinä vuosina Neuvostoliitolla oli tiettyjä menestyksiä. Avaruustutkimus jatkui (kansainvälinen Sojuz-Apollo-projekti, Salyut-kiertorata-asemien sarja), Sojuzin pääkaasuputken rakentaminen (Orenburg - Neuvostoliiton länsirajat), maailman suurin lämpöydinlaitos Tokamak T-10 laitettiin toiminta . Tutkimusalus "Juri Gagarin", jolla ei ole analogeja maailmassa, laskettiin veteen.

"Stagnaatio" ilmentymät yhteiskunnallisessa ja poliittisessa elämässä

Puolueen johtamiskautensa ensimmäisinä vuosina L. Brežnev yritti toimia NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston (vuodesta 1966 - politbyroon) kollektiivisesta johtajuudesta. Neuvostoliiton puoluevaltiojärjestelmän piirre oli kuitenkin mahdottomuus toimia ilman kirkasta johtajaa - ensimmäistä henkilöä, josta vuoden 1967 jälkeen tuli L. Brežnev. Hän vahvisti asemaansa merkittävästi asettamalla Y. Andropovin KGB:n johtoon ja nimittämällä A. Grechkon puolustusministeriksi. Nämä olivat hänelle omistautuneita ihmisiä.

1970-luvun alussa puoluejohtajuuden poliittisessa suunnassa konservatiiviset suuntaukset lopulta vahvistuvat. Joten ideologisella alalla destalinisaatiota itse asiassa rajoitetaan: tosiasiat jätettiin huomiotta. poliittista sortoa, väkivaltaiset kollektivisointimenetelmät olivat perusteltuja, syyt puna-armeijan tappioille toisen maailmansodan alkuvaiheessa vääristyivät. Avainrooli näissä prosesseissa kuului puolueen pääideologille M. Susloville.

Vuonna 1974 kärsityn vakavan sairauden jälkeen L. Brežnev kiinnitti yhä vähemmän huomiota maan hallintaan, tilanne oli karkaamassa hallinnasta ja negatiivinen. henkilökohtaiset ominaisuudet Neuvostoliiton johtaja erottui vieläkin näkyvämmin. Intohimo imarteluihin ja palkintoihin (L. Brežnevillä oli 220 neuvostoliittolaista ja ulkomaista kunniamerkkiä ja mitalia) huipentui siihen, että hänelle myönnettiin Neuvostoliiton sankarin neljä tähteä ja Voiton ritarikunta, hänelle myönnettiin sosialistin sankarin arvonimi. Työväenpuolue ja Neuvostoliiton marsalkka. Hänen puolestaan ​​kirjoitetusta muistelmien trilogiasta ("Pieni maa", "Renessanssi", "Neitsytmaa") tuli reilun kritiikin ja pilkan kohteeksi. Puolueen ja valtion johtajan arvovalta on laskenut merkittävästi.

Neuvostovaltion olemassaolon tässä vaiheessa puolueen edustajien tuominen kaikkiin johtaviin rakenteisiin, usein ilman tarpeellista ammatillisia ominaisuuksia. Puolueelimet edustivat valtion instituutioita, julkisia järjestöjä ja jopa yksittäisten tasavaltojen etuja. Käytännössä tämä johti byrokratian kasvuun ja puolueen nomenklatuurin muuttumiseen erityiseksi kastiksi, joka seisoi tavallisten neuvostokansalaisten yläpuolella, mikä loukkasi sosialistisen järjestelmän ydintä. Nämä muutokset heijastuivat lainsäädäntötasolla Neuvostoliiton vuoden 1977 perustuslain art. 6, joka määrättiin NKP:lle johtajuutta yhteiskunnan elämässä.

"Stagnaatio"-kaudelle oli ominaista myös tavallisten kansalaisten kasvava skeptisyys virallista ideologiaa kohtaan ja epäluottamus puoluejohtajiin sekä merkittävän osan väestöstä laillinen nihilismi. Viranomaiset puolestaan ​​yrittivät vastata vahvistamalla yhteiskunnan sortovaikutusta. N. Hruštšovin aloittamaa destalinisaatiota ei vain rajoitettu, vaan myös sensuuria kiristettiin, uusi pidätysaalto luovan älymystön edustajia syytettynä "neuvostonvastaisesta agitaatiosta" (A. Sinyavsky, Yu. Daniel, A . Ginzburg jne.) pyyhkäisi läpi.

toisinajattelijaliike

Viranomaisten antidemokraattiset toimet johtivat syntymiseen uusi muoto oppositioliike - toisinajatus. Neuvostoliiton toisinajattelijat ovat kansalaisia, jotka ilmaisevat avoimesti erimielisyytensä yhteiskuntaa hallitsevan kommunistisen ideologian ja neuvostojärjestelmän perustojen kanssa. 1960-luvun puolivälistä 1980-luvun alkuun. toisinajattelu oli hallitseva itsenäisen kansalaisaktivismin muoto Neuvostoliiton yhteiskunnallisessa ja poliittisessa elämässä. Toisinajattelijaliikkeen aktiivisimpia osallistujia olivat luovan älymystön, papiston ja uskovien edustajat. Monet heistä joutuivat sorron kohteeksi.

Neuvostoliiton toisinajattelijaliikkeen kehityksessä on useita vaiheita:

• 1961–1968 Tässä vaiheessa toisinajattelijoiden pääasiallinen toimintatapa oli maan johtajille osoitettujen ja kuuluisien tieteen ja kulttuurin henkilöiden allekirjoittamien kirjeiden kokoaminen. Toisinajattelijoiden levitysmuoto oli "samizdat" - kirjoituskoneella kirjoitetut aikakauslehdet, kirjalliset ja journalistiset kokoelmat. Nuorisoympäristössä ensimmäiset epäviralliset yhdistykset syntyvät komsomolia vastaan. Joulukuussa 1965 ensimmäinen ihmisoikeusmielenosoitus pidettiin Pushkinskaja-aukiolla Moskovassa, jonka järjestivät A. Saharov, A. Ginzburg, L. Bogoraz.
• 1968 - 1970-luvun puoliväli Tälle ajanjaksolle oli ominaista aktiiviset protestin muodot. Huhtikuusta 1968 lähtien toisinajattelijat alkoivat julkaista ajankohtaisten tapahtumien kronikkaa. Toisinajattelijaliikkeen johtajia olivat akateemikko A. Saharov, kirjailijat A. Solzhenitsyn ja A. Ginzburg, runoilija ja kääntäjä N. Gorbanevskaja, publicisti L. Bogoraz. Elokuussa 1968 kahdeksan toisinajattelijaa piti mielenosoituksen Punaisella torilla protestoidakseen käyttöönottoa vastaan Neuvostoliiton joukot Tšekkoslovakiaan ja "Prahan kevään" voimakkaaseen tukahduttamiseen. A. Saharovin teoksesta "Reflections on Progress, Peaceful Coeksiction and Intellectual Freedom" (1968) tuli eräänlainen manifesti toisinajattelijoille. Ja vuonna 1969 perustettiin Neuvostoliiton ensimmäinen avoin julkinen yhdistys - Neuvostoliiton ihmisoikeuksien suojelun aloiteryhmä.

Monet luovat ihmiset, jotka kritisoivat neuvostotodellisuutta, joutuivat lähtemään maasta - A. Solzhenitsyn, M. Rostropovich, I. Brodsky, A. Tarkovski, Yu Lyubimov ym. Monet kuuluisat urheilijat ja tiedemiehet lähtivät myös ulkomaille. 1970-luvun alusta lähtien Juutalaiskansalaiset jättävät Neuvostoliiton joukoittain. Toisinajattelijoiden järjestöt toimivat myös useissa tasavalloissa (Ukraina, Georgia, Armenia, Liettua, Viro). Heidän osallistujansa vaativat ihmisoikeuksien puolustamisen lisäksi kansojensa kansallisten etujen kunnioittamista.

• 1970-luvun puoliväli - 1980-luvun puoliväli- tälle ajalle oli ominaista toisinajattelijaliikkeen organisaatiorakenne. Neuvostoliiton liittymisen jälkeen Helsingin Euroopan turvallisuus- ja yhteistyökonferenssin päätösasiakirjaan vuonna 1975 toisinajattelijat perustivat Moskovan ryhmän Helsingin sopimusten toimeenpanon edistämiseksi (1976). Sitä johti ihmisoikeusaktivisti Y. Orlov. Ryhmän jäsenet olivat jatkuvan KGB:n painostuksen alaisia. Vuonna 1982 se lakkasi olemasta.

Toisinajattelijat karkotettiin (A. Saharov), lähetettiin leireille (Ju. Sinyavski, Y. Daniel, A. Ginzburg) ja psykiatriset sairaalat("Grigorenkon tapaus", "Sharansky-tapaus"), karkotettiin ulkomaille ja heiltä riistettiin kansalaisuus. KGB:n erimielisyyksien ilmentymien torjumiseksi perustettiin erityinen 5. osasto, mutta toisinajattelijoiden ideat saivat vuosi vuodelta yhä enemmän suosiota, mikä lähensi neuvostojärjestelmän romahtamista.

1. "Stagnaatio". Neuvostoliitto järjestelmäkriisin aikana

Vuosia 1964-1985 historiallisessa ja journalistisessa kirjallisuudessa kutsutaan kuvaannollisesti "stagnaatioksi". Tämä kuvaannollinen nimi ei heijasta tarkasti 60-luvun jälkipuoliskolla - 80-luvun ensimmäisellä puoliskolla tapahtuneita prosesseja, mutta heijastaa neuvostojärjestelmän sosioekonomisen ja poliittisen kehityksen yleistä suuntausta. "Stagnaatio" ei edellyttänyt maan kehityksen pysähtymistä. Toteutettiin uudistuksia (1960-luvun jälkipuolisko), toteutettiin viisivuotissuunnitelmia, toteutettiin aktiivista rakentamista jne. Noille ajoille oli tyypillistä saavuttaa suhteellinen sosiaalinen ja aineellinen vakaus, melko kunnollinen verrattuna vuoden aikaisempiin ajanjaksoihin. suurimman osan väestöstä elintaso. "Stagnation" olemus on, että neuvostohallitus joutui systeemiseen kriisiin, joka ilmeni kaikilla elämän aloilla: taloudessa, politiikassa, sosiaalisella alalla, julkisessa moraalissa jne.

Masuunin rakentaminen. Dnepropetrovskin alue, 1967

Kaava: Neuvostoliiton yhteiskuntapoliittisen kehityksen mallin rakennekriisi

Talouskriisi:

- tavaroiden puute;

- uusien teknologioiden epäonnistuminen tai hidas käyttöönotto;

- useimpien tavaroiden huono laatu;

- elintarvikekriisi, krooninen maatalouden kriisi;

- Piilotettu inflaatio (hintojen nousu tasaisena palkat;

- pääasiassa laaja-alainen talouskehitystapa;

- korkeat tuotantokustannukset, tuotteiden energiaintensiteetti ja materiaalinkulutus;

- varjotalouden ("kiltojen") syntyminen.

Poliittinen kriisi:

- sotilaalliset seikkailut ja kyvyttömyys ratkaista niitä (Afganistan, Etiopia, Angolat jne.);

- ylimmän johdon kyvyttömyys vastata maailman kehityksen uusiin suuntauksiin.Johdon "ikääntyminen" vuonna 1982, ylimmän johdon keski-ikä ylitti 70 vuotta);

- lainsäädäntöelinten kyvyttömyys, kaikki tärkeimmät kysymykset ratkaistiin kapeassa puolueen ylimmän johdon piirissä;

- Neuvostoliiton mallin kehityksen dynaamisuuden menetys ja vastaavasti sen houkuttelevuus muille maille;

- korruptio vallan korkeimmilla tasoilla: lahjonta, kriminalisointi, urakehitys tuttavuuden perusteella, perhesiteet, henkilökohtainen uskollisuus;

- toisinajattelijoiden (toisinajattelijoiden) lisääntynyt sorto.

Ideologinen kriisi:

- pettymys valitun kehityspolun oikeellisuuteen (kommunismin rakentaminen);

- ero ideologisten dogmien ja elämän realiteettien välillä;

- tietoisuus kommunismin rakentamisen tavoitteen saavuttamisen epätodellisuudesta;

- toisinajattelijoiden liikkeen ja tunteiden kasvu yhteiskunnassa;

- lisääntynyt ideologinen paine yhteiskuntaan.

Ekologinen kriisi:

- luonnonvarojen mieletön hyödyntäminen;

- tieteellisten perusteiden puute tuotantolaitosten sijoittamiselle;

- ihmisen elämään sopivan luonnonympäristön tuhoaminen (vesistöjen, ilmakehän saastuminen jne.);

- kansan asteittainen rappeutuminen (geneettiset muutokset, lapsuussairauksien lisääntyminen ja epäterveiden lasten syntyvyys, syntyvyyden lasku, kroonisten sairauksien lisääntyminen jne.

Moraalinen kriisi:

- kaksoismoraalin ilmiön ilmaantuminen (erot ilmoitetun käyttäytymistyylin ja todellisten pyrkimysten ja asenteiden välillä; vastuuttomuus, halu siirtää vastuuta toiselle);

- ammattien arvostuksen kasvu, asemat, joiden avulla voit saada ansaitsemattomia tuloja;

- kotimaan rikosten määrän kasvu;

- halu saavuttaa tavoite laittomasti;

- taloudellisten (talous)rikosten määrän kasvu;

- kasvava kuluttajien mielipide;

- juopumisen ja alkoholismin nopea leviäminen.

"Stagnaatio"-ajan vaiheet

Tasot	vuotta	Ominaista
	1965-1970	Yritys toteuttaa taloudellisia uudistuksia, jotka vain vähän virtaviivaistaisivat Neuvostoliiton taloutta Hruštšovin kauden "uudistuskuumeen" jälkeen (Kosyginin uudistukset).
ІІ	1970-1982	Kasvava kriisi, olemassa olevan järjestelmän "säilyttäminen" Neuvostoliitossa
	1982-1985	Muutoksia puolueen johdossa. Kriisitietoisuus Neuvostoliiton yhteiskunta.

2. Virallinen ideologinen käsite. Perustuslaki vuodelta 1977

Hruštšovin poistuttua vallasta on asteittain poikkeama julistetulta suunnalta kohti suoraa kommunismin rakentamista. Vuonna 1967 esitettiin "kehittyneen sosialistisen yhteiskunnan" käsite, jossa todettiin, että kommunismiin on mahdotonta tehdä välitöntä "hyppyä". Pitää kulua aikaa, jonka aikana sosialismin täytyy kehittyä omalla pohjallaan. sosialismi, jota kutsutaan "kypsäksi", "kehittyneeksi". Koska oli myös toinen termi - "todellinen sosialismi", joka selitti yhteiskunnassa vallitsevat vaikeudet. Kehittyneen sosialistisen yhteiskunnan piirteet kirjattiin Neuvostoliiton perustuslain johdanto-osaan Vuonna 1977. Kehittyneen sosialismin pääkomponentit ovat "kansallinen valtio" ja "uusi historiallinen ihmisten yhteisö - neuvostokansa". Väitettiin, että kehittyneen sosialismin aikana yhteiskunta kehittyy ilman konflikteja NKP:n "tieteellisen" johdon alaisuudessa. .

Yu. Andropov harmonisoi "kehittyneen sosialismin" käsitteen jonkin verran olemassa olevien todellisuuksien kanssa. Hän tunnusti ristiriitojen ja kansallisten ongelmien olemassaolon neuvostoyhteiskunnassa. Nämä ongelmat tulisi ratkaista "palauttamalla järjestys" ja nopeuttamalla tieteellistä ja teknologista kehitystä.

Kehittyneen sosialismin rakentamisen ei pitäisi pysäyttää "ideologista taistelua lännen vaikutusvaltaa vastaan". 7. lokakuuta 1977 hyväksytty perustuslaki (neljäs) varmisti 6 artiklassa mainitun lisäksi virallisesti NKP:n johtavan ja ohjaavan roolin. Perustuslaissa vahvistettiin liittokeskuksen roolia taloudellisessa ja poliittisessa elämässä liittotasavaltojen kustannuksella.

Aiempien perustuslakien tapaan perustuslaissa näkyvä paikka annettiin sosioekonomisten oikeuksien ryhmälle, jota täydennettiin uusilla: oikeudella työhön. Käytössä vapaa kasvatus ja sairaanhoito, virkistys, eläkkeet, asuminen. Perustuslaki turvasi myös julkisten järjestöjen oikeuksien laajentamisen.

Koko vuoden 1977 perustuslaki oli luonteeltaan demokraattinen, jos sen määräyksiä ei verrata todelliseen elämään.

Mielenkiintoista tietää

Neuvostoliiton pysähtyneisyyttä luonnehditaan uusstalinismiksi - koko taloudellisen, poliittisen, sortojärjestelmän, persoonallisuuskultin ennallistaminen, jossa otetaan huomioon moderni kehitys.

Hruštšovin vallasta poistamisen alusta asti Brežnevin johto on yrittänyt kuntouttaa stalinismia tai Stalinia henkilökohtaisesti. Vuonna 1965, suuren isänmaallisen sodan voiton 20-vuotispäivälle omistetussa raportissa Brežnev totesi Stalinin panoksen fasismin tappioon. Yleisö vastasi aplodeilla.

XXIII:lla NKP:n tullessa (1966) tehtiin ensimmäinen yritys Stalinin viralliseksi kunnostamiseksi. Tästä ilmoittivat aiemmin Kiinan (Mao Zedong) ja Albanian (Khoja) johtajat, jotka vaativat aktiivisesti päätösten XX ja XXII kumoamista sisäänkäynnistä. Tšekkoslovakian, Unkarin, Italian, Ranskan ja Jugoslavian kommunistiset puolueet, saatuaan tämän tiedon, ilmoittivat kutsuvansa edustajansa takaisin protestiksi. Siten yritys ei toteutunut. Stalinin persoonallisuuskulttia koskevat tekstit kuitenkin poistettiin oppikirjoista. Kirjoja ja elokuvia alkoi ilmestyä, jotka osoittivat Stalinin erityisen roolin historiassa.

Toinen yritys Stalinin kuntouttamiseksi tapahtui vuonna 1969, kun Pravda oli julkaisemassa artikkelia, jossa tuomittiin NSKP:n 20. ja 23. kongressin päätökset Stalinin persoonallisuuskultista. Viime hetkellä Brežnev kieltäytyi julkaisemasta ja valmistelemasta vastaavaa NLKP:n keskuskomitean päätöstä.

Leonid Brežnev (1906-1982)

Brežnevin kuoleman jälkeen Ju. Andropov valmisteli myös asetuksen Stalinin kuntouttamisesta. Mutta hänen kuolemansa keskeytti tämän työn.

Välilehti: Neuvostoliiton johtajuus "stagnaation" aikana

Puolueen johtajat	Valtion johtajat	hallitusten päämiehet
Pääsihteerit NKP:n keskuskomitea (vuoteen 1966 ensimmäiset sihteerit)	Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston puheenjohtaja	Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja
L. Brežnev (1964-1982) Y. Andropov (1982-1984) K. Chernenko (1984-1985)	A. Mikoyan (1964-1965) N. Podgorny (1965-1977) L. Brežnev (1977-1982) Y. Andropov (1982-1984) K. Chernenko (1984-1985)	A. Kosygin (1964-1980) M. Tikhonov (1980-1985)

3. A. Kosyginin uudistukset ja muut "stagnaatio-ajan" uudistukset.

1960-luvun alkuun mennessä teollisuuden ja maatalouden kehitysvauhti hidastui. Kansallisten voittojen kasvu vuosina 1958-1964 puolittui. Ero kysynnän ja sen todellisen hyödykekattavuuden välillä on kasvanut erityisesti yksittäisten elintarvikkeiden osalta.Hintojen korotukset ovat alkaneet, ei vain virallisia, vaan myös piilotettuja tuotevalikoiman muutoksesta johtuen. Sanalla sanoen, 60-luvun alussa syntyi pysähtyneisyyden elementeistä, kriisiä edeltäneistä ilmiöistä, lisääntyneistä sosiaalisista jännitteistä yhteiskunnassa.

Uuden taloudellisen mekanismin etsiminen korkean tuotannon tehokkuuden takaamiseksi alkoi jo N. Hruštšov. Laajan talouskeskustelun aloitteentekijänä toimi professori O. Lieberman Kharkov Engineering and Economic Institutesta. Syyskuussa 1962 hänen artikkelinsa "Plan, Profit and Prize" ilmestyi Pravda-sanomalehdessä. Artikkelissa kirjoittaja ehdotti yritysten taloudellisen riippumattomuuden vahvistamista, vapaata keskussuunnittelua tehtaiden ja tehtaiden vähäpätöisestä ohjauksesta. Hänen esittämänsä järjestelmä perustui periaatteelle: yhteiskunnan hyödyn tulee olla hyödyllistä jokaiselle yritykselle.

Keskustelu Liebermanin ehdotuksista vaikutti talousuudistuksen valmisteluun, joka jäi historiaan nimellä "Kosyginin uudistukset" (Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtajan nimen mukaan).

Vuosina 1964-1965 testattiin ja kehiteltiin uusia talouden järjestelmiä positiivisia tuloksia tuottaneiden kokeiden aikana. Sen jälkeen ne alkoivat levitä kaikkiin yrityksiin, samoin kuin maatalouteen ja hallintoon.

Välilehti: UudistuksetA. Kosygin

Uudistusten kattamat alat	A. Kosyginin uudistukset
Ala	Suunnittelujärjestelmän parantaminen ja yritysten riippumattomuuden lisääminen. Taloudellisten kannustimien vahvistaminen ja työyhteisöjen aineellisen kiinnostuksen lisääminen.
Maatalous	Pakollisten viljatoimitusten suunnitelmia vähennetään. Tehdä kiinteät suunnitelmat tuotteiden ostoa varten viideksi vuodeksi. Ostohintojen nousu. Lisämaksujen käyttöönotto suunnitelman yläpuolella olevasta tuotannosta. Takuupalkkojen käyttöönotto kollektiivisille viljelijöille. Henkilökohtaisten tytäryhtiötonttien rajoitusten poistaminen. Kolhoosien ja valtiontilojen aineellisen ja teknisen perustan vahvistaminen. Apurahat ja pääomasijoitukset maatalouteen.
Toimisto	Siirtyminen aluehallinnon periaatteesta haaraperiaatteeseen. Ministeriöjärjestelmän palauttaminen.

Ja valitettavasti kaikki toimenpiteet antoivat vain väliaikaisen tuloksen, niillä oli erityisen myönteinen vaikutus VIII viisivuotissuunnitelman (1966-1970) suunniteltujen tehtävien toteuttamiseen, jota kutsuttiin "kultaiseksi". Itse asiassa uudistukset olivat tuomittuja, koska niissä yritettiin yhdistää kaksi toisensa poissulkevaa talousjärjestelmää: hallinto-komento ja markkinat.

Mielenkiintoista tietää

Monet tutkijat uskovat, että kahdeksas viisivuotissuunnitelma, viiden vuoden uudistuskausi, oli erityisen onnistunut, ja sitä leimaavat tahdin kiihtyminen ja tuotannon tehokkuuden nopea kasvu. Sitä kutsutaan jopa "kultaiseksi", ainoaksi valmistuneeksi. Virallisten tilastojen mukaan vuosien 1966-1970 indikaattorit olivat 60-80-luvun parhaat. Viisivuotissuunnitelman mukaan rakennettiin 1900 (Ukrainassa 250) uutta yritystä. Luotiin yhtenäinen energiajärjestelmä, kylien sähköistysprosessi saatiin päätökseen.

Vaihtoehtoinen näkökulma.

K. Valtukh, V. Lavrovsky väittävät, että viisivuotissuunnitelman tulokset ovat hieman vaatimattomampia.

V. Selyunin ja G. Khanin väittävät, että taloudelliset indikaattorit jopa heikkenivät tietyn ajanjakson aikana: koko Neuvostoliitossa kansantulo kasvoi 22 % verrattuna 24 %:iin viiden edellisen vuoden aikana, työn tuottavuus - 17 % verrattuna 19 %:iin. jne. Pää tuotantoomaisuus, tuotteiden materiaalikulutus on kasvanut ja koneenrakennuksen indikaattorit ovat laskeneet nopeasti. Raportoidut korkeat luvut saavutettiin tukkuhintojen piilohinnalla. Tämän seurauksena 1960-luvun uudistukset pikemminkin järkyttivät vanhaa talousmekanismia kuin loivat uuden. He määrittelivät vain järkevät taloudelliset näkymät.

Uudistukset saavuttivat pienintäkään menestystä maataloudessa, joka ei jatkossa tarjonnut maalle tarvittavia elintarvikkeita. Neuvostoliitosta tuli yksi maailman suurimmista maataloustuotteiden tuojista. Uudet hinnat, tiukka toimitussuunnitelma, ylimyyntikorvaukset, merkittävät pääomasijoitukset vauhdittivat maataloustuotannon laajentumista hetkeksi. Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että syyt talouden maataloussektorin jälkeenjääneisyyteen ovat juurtuneet paljon syvemmälle ja kehityksettömälle. useita muotoja omaisuus ja hallinto, ilman talonpoikien oma-aloitteisuuden ja yrittäjyyden vapautumista, positiiviset muutokset maataloudessa ovat mahdottomia.

Teollisuudessa komento-hallinnollinen järjestelmä mitätöi lopulta yritysten riippumattomuuden. Ensinnäkin suunniteltujen indikaattoreiden määrä kasvoi (työn tuottavuus, keskipalkat, tuotantokustannukset jne.). Keskitetty logistiikkajärjestelmä säilytettiin, jota ei koskaan korvattu tukku- (tukku)kaupan järjestelmällä. Myytyjen tuotteiden indikaattori "ei eronnut paljoakaan "akselista", koska myyntimäärät (kroonisella tavarapulalla) kasvoivat tuotannon kasvusta eli akselista. Näin ollen kallis mekanismi säilyy. Laadun parantaminen, uusien näytteiden käyttöönotto ei ollut taloudellisesti perusteltua. Käytännössä työvoiman aineellinen kannustin ei myöskään toiminut. Mitä paremmin yritys toimi, sitä jäykemmät olivat normit kannustinrahastojen muodostamiselle.

Siten uudistukset tuomittiin tuhoon - sisäisen epäjohdonmukaisuuden ja epäjohdonmukaisuuden vuoksi. Lisäksi puolueen ylin johto ei osoittanut kiinnostusta sen toteuttamiseen, vaikka kukaan ei perunut uudistuksia. Ja "Prahan kevään" (1968) jälkeen Kreformien hillitty asenne korvattiin heidän vastalauseillaan. Näin ollen NSKP:n 24. kongressin päätöslauselmassa todettiin: "Tšekkoslovakian tapahtumien kokemus muistutti meitä jälleen tarpeesta lisätä valppautta imperialismin ja sen agenttien juonittelua vastaan ​​sosialistisen yhteisön maissa, ja sen tärkeydestä. johdonmukainen taistelu oikeistolaista opportunismia vastaan, joka "parantavan" sosialismin varjolla yrittää hävetä marxilais-leninismin vallankumouksellista olemusta ja avaa tietä porvarillisen ideologian tunkeutumiselle".

Vuonna 1979 Neuvostoliiton johto teki jälleen yrityksen elvyttää maan taloutta parantamalla talousmekanismia ja lisäämällä puolueen johdon roolia. Mutta talouden voimakasta kiihtymistä ei tapahtunut. Myöskään suurten maatalous-teollisten kompleksien (AIC) perustaminen ja "Food Program" (1982) hyväksyminen eivät tuottaneet mitään positiivista tulosta.

Viimeinen yritys toteuttaa "suuren mittakaavan taloudellinen kokeilu", joka ennakoi keskitetyn suunnittelun ja jakelun keventämistä, joitain muutoksia hinnoittelussa yksittäisten yritysten ja alueiden tasolla, suoritettiin vuonna 1983 pääsihteeri Yulle. työkuri lainvalvontaviranomaisten avulla. Mutta hänen lyhyt toimikautensa ei antanut "kokeilua" ilmentää, vaikka talousindikaattorit nousivat jonkin verran.

Keskimääräiset vuotuiset kasvuluvut viiden vuoden ajalta (%)

Indikaattorit	VIII (1966-1970)	IX (1971-1975)	X (1976-1980)	XI (1981-1985)
Sosiaalinen bruttotuote
kansallinen tulo
Pääomasijoitukset
Työn tuottavuus
teollisuustuotteet
maataloustuotteet

Mielenkiintoista tietää

1. Neuvostoliiton öljynvientitulot olivat 70-80-luvulla 180 miljardia dollaria, joista suurin osa käytettiin sotilas-teolliseen kompleksiin, maataloustuotteiden ja kulutushyödykkeiden hankintaan.

2. Vuoteen 1960-1987 mennessä kansantalouden käyttöomaisuus (laitteet, koneet, rakennukset) kasvoi 8-kertaiseksi ja niiden tuotto laski 2-kertaiseksi.

3. Neuvostoliitossa sulatetusta 160 miljoonasta tonnista terästä 20 miljoonaa meni haketukseen.

4. 60 % valmistetuista tuotteista ei ollut kysyntää.

5. Yhtä Nato-maiden tuottamaa aseyksikköä kohti tuotettiin 7 Neuvostoliitossa.

6. Varjotalous ("Tsekhoviki") kulutti 10% resursseista, tuotti - 20% kansantulosta.

7. 80-luvun alkuun mennessä Neuvostoliitto tuotti enemmän kuin Yhdysvallat, traktoreita - 5 kertaa; rautamalmi- 4 kertaa; öljy, sementti, teräs, työstökoneet - 2 kertaa.

8. Neuvostoliiton teollisuustuotanto oli 70-luvulla 33 % amerikkalaisesta; maatalous -14 %.

9. Neuvostoliiton menojen suhteellinen vähennys Tieteellinen tutkimus, syventää tieteellistä ja teknologista kuilua Yhdysvaltoihin. Joten vuonna 1985 Yhdysvalloissa oli 1500 tuhatta uusinta tietokonetta ja 17 miljoonaa henkilökohtaista tietokonetta, Neuvostoliitossa oli vain muutamia kymmeniä tuhansia samanlaisia ​​vanhentuneita malleja.

10. 1980-luvun alussa ruumiillisen työn osuus teollisuudesta oli 40 %, rakentamisessa 60 % ja maataloudessa 75 %.

4. Sosiaalipolitiikka

Neuvostoliiton sosiaalipolitiikka on aina ollut ylpeyden aihe: ei työttömyyttä, maailman halvimmat leipä, maito, vuokra, ilmainen koulutus ja sairaanhoito jne. Stagnaation aikana tällä alueella havaittiin kuitenkin negatiivisia ilmiöitä. Tällä hetkellä sosiaalialaa rahoitettiin yksinomaan jäännöspohjalta. Se alkoi jo nopeasti antaa negatiivisia ilmentymiä. Niinpä 1980-luvulla asuntorakentaminen väheni merkittävästi, mikä pahensi välittömästi asunto-ongelmaa. Vuonna 1984 rakennettiin niin monta neliömetriä. m asuntoja, kuten vuonna 1960 (Tässä on huomattava, että uusien rakennusten asuntojen pinta-ala oli kaksi kertaa suurempi kuin 60-luvulla).

Terveydenhuollon kustannusleikkaukset vaikuttivat välittömästi julkisten palvelujen tilaan ja laatuun. Joten jos 60-luvulla Neuvostoliitossa oli maailman alhaisin kuolleisuus, niin 80-luvulla Neuvostoliitto oli jo 35. kaupungissa elinajanodoteesta ja 50. lapsikuolleisuudesta.

1980-luvun alkuun mennessä ruokaongelma oli pahentunut merkittävästi. Maataloustuotteiden puutteen kattamiseen käytettiin miljardeja dollareita ja pääasiallinen ostolähde oli öljyn ja muiden luonnonvarojen vienti. Itse asiassa luonnonvaroja kulutettiin, ruokavaikeudet johtivat siihen, että 70-luvulla ruokakortteja alkoi ilmestyä joillakin seuduilla. Siellä oli piilotettu hinnankorotus. Niin jos isot kaupungit joille tarjottiin enemmän tai vähemmän maataloustuotteita alhaisilla valtion hinnoilla, niin pienten kaupunkien asukkaat saattoivat ostaa niitä vain osuuskuntahuutokauppojen tai markkinoiden kautta, joissa hinnat olivat paljon korkeammat.

1970- ja 1980-luvuilla alkoi kansalaisten reaalitulojen nopea lasku. Kulutuksen suhteen Neuvostoliitto sijoittui tällä ajanjaksolla 77. sijalla maailmassa.

Kaikki tämä osoitti, että supervallan aseman säilyttäminen oli mahdollista vain työläisten hyväksikäytön suhteellisella lisääntymisellä, sosiaalisten ohjelmien vähentämisellä ja luonnonvarojen häikäilemättömällä hyväksikäytöllä.

5. Toisinajattelijaliike

Hruštšovin "sulatus" herätti toiveita ja toi samalla pettymyksen. Yhteiskunnan uudistumisprosessi kehittyi erittäin epäjohdonmukaisesti. Sillä välin vapauden maistaneet nuoret tavoittelivat rajuja muutoksia. Että Hruštšovin uudistukset olivat pinnallisia; että he eivät koskettaneet totalitarismin perusteita, johti toisinajattelijoiden liikkeen syntymiseen, joka sai sen leviämisen Hruštšovin vallasta poistamisen jälkeen.

Erimielisyys (toisinajattelijat) - Puhe olemassa olevaa vastaan poliittinen järjestelmä tai tietyn maan yleisesti hyväksytyt normit, vastustus viralliselle ideologialle ja politiikalle; luopumus valtavirran kirkon opetuksista.

Toisinajattelijan liikkeen jaksottaminen Neuvostoliitossa

Muotoiluaika (1965-1972)	A. Sinyavsky, Yu. Daniel, A. Amalrik, L. Chukovsky, A. Ginzburg, Yu. Galansky, B. Bukovsky, A. Marchenko, S. Kovalev, L. Bogaraz, P. Grigorenko ja muut toimet. Kampanjan alku A. Saharovia ja A. Solženitsyniä vastaan.
Kriisikausi (1973-1974)	P. Yakirin ja V. Krasinin oikeudenkäynti
Laajan kansainvälisen tunnustuksen aika (1974-1975)	Toisinajattelijaliikkeen maantieteellisen alueen laajentaminen. A. Solzhenitsynin karkottaminen maasta. Amnesty Internationalin Neuvostoliiton muodostaminen. Myöntää Nobel palkinto A. Saharov
Helsinki-kausi (1976-1982)	Helsinki-ryhmän toiminta. Yu. Orlovin, A. Scheranskyn, G. Yakuninin, A. Marchenkon oikeudenkäynnit. A. Saharovin karkottaminen.

Toisinajattelijaliikkeellä 60-luvun jälkipuoliskolla - 80-luvun ensimmäisellä puoliskolla, verrattuna Hruštšovin "sulamisajan" liikkeeseen, oli omat ominaisuutensa: siitä tuli massiivisempi ja organisoituneempi, illuusioita sosialismin ja kommunismin ideoista. hylättiin, liike julistettiin totalitaarisen vastaiseksi; lähes koko ideologinen kirjo jäljitettiin toisinajattelijoiden näkemyksissä; suhteita länsimaiden yleisöön ja kansainvälisiin ihmisoikeusjärjestöihin ollaan luomassa; kieltää väkivaltaiset taistelumenetelmät; toisinajattelijat pyrkivät laillistamaan toimintansa, 80% toisinajattelijoista oli älymystöä.

Toisinajattelijan liikkeen virtaukset 60-80-luvuilla

sosialismille, jolla on "inhimilliset kasvot";

kansallinen vapautuminen

demokraattiset ihmisoikeudet

uskonnollinen

Taistelussaan toisinajattelijat käyttivät seuraavia menetelmiä: joukkotapahtumat; protestikirjeet Neuvostoliiton hallintoelimille; protestit, avoimia kirjeitä, vetoaa kansainväliset järjestöt, demokraattisten maiden hallitukset; samizdatin julkaiseminen ja jakelu; solidaarisuustoimia totalitaarisen järjestelmän sorron kohteeksi joutuneiden muiden kansojen kanssa; tuki Krimin tataareille heidän halussaan palata kotimaahansa; oli kansojen yhtäläiset oikeudet; lehtisten jakelu; yksittäiset mielenosoitukset, ihmisoikeusjärjestöjen perustaminen.

1960-luvun puolivälistä lähtien jatkuvat, joskin harvat, protestit alkoivat kommunistista järjestelmää ja kommunistista ideologiaa vastaan.

1970-luvun alussa toisinajattelijaliike vahvistui ja hallitus tunsi sen uhattuna. Vuonna 1972 ihmisoikeusliikkeen yleinen "pogromi" tapahtui. Sen osallistujia vastaan ​​käytettiin laajaa sortotoimia. Liikettä heikensi myös se, että osa sen jäsenistä suostui yhteistyöhön hallinnon kanssa ja alkoi vaatia muita tekemään niin. Liikkeen kuuluisimpia osallistujia - akateemikko Andrei Saharovia (neuvostoliiton vetypommin kirjoittaja) ja kirjailija Aleksandr Solženitsyniä vastaan ​​käynnistettiin vainokampanja joukkotiedotusvälineet. Vuonna 1974 Solženitsyn karkotettiin väkisin ulkomaille, ja Saharov oli itse asiassa kotiarestissa.

Andrei Saharov

KGB:n ja Neuvostoliiton valtakunnansyyttäjänviraston muistiosta NSKP:n keskuskomitealle (marraskuu 1972)

NSKP:n keskuskomitean ohjeiden mukaisesti KGB:n elimet tekevät merkittävää ennaltaehkäisevää työtä rikosten ehkäisemiseksi, kansallismielisten, revisionististen ja muiden neuvostovastaisten elementtien järjestäytyneen kumouksellisen toiminnan tukahduttamiseksi sekä poliittisen lokalisoimiseksi. haitallisia ryhmiä, joita on syntynyt useissa paikoissa.

Viiden viime vuoden aikana tällaisia ​​ryhmiä on tunnistettu 3096, ja 13602 niihin kuulunutta henkilöä on estetty?

Samanlaisia ​​ryhmiä löydettiin Moskovasta, Sverdlovskista, Tulasta, Vladimirista, Omskista, Kazanista ja Tjumenista. Ukrainassa, Latviassa, Liettuassa, Virossa, Valko-Venäjällä, Moldovassa, Kazakstanissa ja muissa kaupungeissa.

Neuvostoliiton solmittua Helsingissä ihmisoikeuksien suojelua koskevan sopimuksen toisinajattelijaliike kiihtyi. Vuonna 1976 Helsingin sopimusten toimeenpanoa edistäviä ryhmiä Neuvostoliitossa ("Helsinki-ryhmät") perustettiin Moskovassa, Ukrainassa, Liettuassa ja vuotta myöhemmin Georgiassa ja Armeniassa. Ryhmien järjestäjät tiesivät hyvin, että Neuvostoliitto allekirjoitti sopimuksen vain ideologisen vaikutuksen vuoksi, mutta todellisuudessa ei aikonut täyttää sitä. Siksi he ottivat julkisen valvonnan allekirjoitetun asiakirjan täytäntöönpanosta. Ukrainassa "Helsinki-ryhmien" merkittäviä jäseniä olivat Levko Lukjanenko, Vjatšeslav Tšornovil, Mihail Goryn ja muut.

Suunniteltuaan väliintuloa Afganistanissa ja olettaen, millaisen reaktion se saa aikaan maailmassa, Kremlin hallinto päätti ainakin neutraloida opposition maan sisällä. Marraskuussa 1979 pidätettiin "Helsingin ryhmien" jäseniä - aktiivisia ihmisoikeusliikkeen osallistujia. Vuonna 1980 akateemikko Saharov karkotettiin Gorkin kaupunkiin (nykyinen Nižni Novgorod), joka oli suljettu ulkomaalaisilta.

1980-luvun alkuun mennessä lähes kaikki toisinajattelijaliikkeen aktiiviset osallistujat olivat vangittuna tai maanpaossa.

KGB:n sorroista huolimatta ihmisoikeusliike Neuvostoliitossa ei pysähtynyt, vaan sitä täydennettiin uusilla ihmisillä.

Neuvostoliiton toisinajattelijaliike on yksi kirkkaimmista historiallisista sivuista. Melko pieni joukko älymystöjä levitti vähitellen demokratian ajatuksia, herätti kansallista tietoisuutta ja painoi väestön vastustamaan olemassa olevaa järjestelmää.

2. Perestroika (1985-1991).

1980-luvun puoliväliin mennessä Neuvostoliittoa koetti taloudellinen, sosiaalinen ja poliittinen kriisi. Totalitaarinen komento-hallinnollisten johtamismenetelmien järjestelmä ei enää vastannut aikansa vaatimuksia, ja yhteiskunnan kaikki osa-alueet, sen taloudellinen perusta, yhteiskuntaelämä, poliittinen rakenne ja henkinen sfääri oli saatava ajan tasalle.

Maaliskuussa 1985 MS Gorbatšov valittiin NLKP:n keskuskomitean pääsihteeriksi.

Mihail Gorbatšov

Ulkoministeri A. Gromykon puheesta M. Gorbatšovin ehdokkuuden esittelyssä NSKP:n keskuskomitean ylimääräisen täysistunnon osallistujille 11. maaliskuuta 1985

”Pitääkö hän aina asian ytimessä? puhuu suoraan asemastaan, pitääkö keskustelukumppani siitä, ehkä ei? osaatko lähestyä ongelmia analyyttisesti? Ei hän vain analysoi ongelmia, vaan tekee myös yleistyksiä ja johtopäätöksiä?

Mihail Sergeevichillä on puoluelähestymistapa ihmisiin, kyky organisoida ihmisiä, löytää yhteinen kieli heidän kanssaan. Eikö se ole kaikille? Kyky nähdä päälinkit ja alistaa toissijaiset päälinkit on vahvasti ominaista. Onko tämä taito hyve ja suuri hyve? M. S. Gorbatšovin persoonassa olemme laaja-alainen henkilö, erinomainen hahmo, joka tulee ansaitsemaan NSKP:n keskuskomitean pääsihteerin viran."

Aluksi uusi johto ei vielä tajunnut koko neuvostoyhteiskunnan valtaaneen kriisin syvyyttä. Tie ulos kriisistä ("stagnaation" haitalliset seuraukset - silloin tämä termi näytti kuvaavan Brežnevin aikakausi) katsottiin kiihdyttävän sosioekonomista kehitystä (käsitteen kirjoittaja on taloustieteilijä Aganbegyan) kaksinkertaistamalla taloudellisen potentiaalin ja tuotannon teknisen uudelleenjärjestelyn tieteen ja teknologian vallankumouksen viimeisimpien saavutusten perusteella, palauttamalla järjestyksen ja hävittämällä sellaiset ilmiöt kuin alkoholismi jne. puolue- ja valtiokoneiston päivittäminen. Huhtikuun (1985) NSKP:n keskuskomitean täysistunnossa julistettiin kurssi sosioekonomisen kehityksen nopeuttamiseksi.

Vuonna 1986 pidettiin NSKP:n XXVII kongressi, jossa Gorbatšov onnistui esittelemään uuden kansainvälisten suhteiden käsitteen, jättäen "luokkataistelun" taustalle ja esittämällä kannan kaikkien maailmanilmiöiden yhteenliittämisestä. Hän alkoi saada maailmanlaajuista tunnustusta, mikä antoi hänelle lisävalttikortin valtataistelussa.

Konkreettisten toimenpiteiden kehittäminen uudistusten toteuttamiseksi (jotka myöhemmin tunnettiin nimellä Perestroika) ei osoittautunut yksinkertaiseksi. Uudistusten toteuttaminen perinteisen komento-hallinnollisen käytännön mukaisesti osoittautui mahdottomaksi. Byrokraattiset menetelmät aiheuttivat merkittäviä vääristymiä uudistusten toimeenpanossa (selkeä vahvistus tälle on alkoholin vastainen kampanja ja taistelu ansiotuloja vastaan) ja sivuvaikutukset tasoittivat uudistukset täysin.

Lisäksi kiihtyvyyden käsite on osoittanut kyvyttömyytensä. Konetekniikan kehityksen vauhdittamiseen keskittynyt se vähensi entisestään kulutustavaroiden tuotantoa ja lisäsi siten inflaatiokehitystä ja alijäämää. Toisin kuin perinteiset markkinataloudelle ominaiset kriisit, neuvostotalouden kriisi yhdisti paitsi indikaattoreiden kasvun laskun myös tuotantomäärien laskun. Tähän lisättiin inflaatio (piilotettu), pula tukku- ja kuluttajamarkkinoilla.

Sitten M. S. Gorbatšov nosti NLKP:n keskuskomitean tammikuun täysistunnossa vuonna 1987 esiin kysymyksen sellaisen puolueen henkilöstöpolitiikan kehittämisestä perestroikan olosuhteissa, jonka pitäisi tarjota henkilöstöä uudistusten toteuttamiseen. alkoi ja uutta politiikkaa julkisuus. Tämä politiikka määräsi Neuvostoliiton menneisyyden traagisten sivujen totuuden paljastamisen annosteltuna, puolueiden ohjaamana kansalle, jotta kansan luottamus kommunistiseen puolueeseen palautettaisiin. Lisäksi suunniteltiin lopettaa poliittisten näkemysten vaino ja harjoittaa avointa politiikkaa kansalaistensa edessä.

Näin ollen NSKP otti ensimmäistä kertaa koko Neuvostoliiton historiassa vastuun neuvostoyhteiskunnan kehityksessä tehdyistä "muodonmuutoksista". Tiedotusvälineissä alettiin jäljittää kriittisiä motiiveja aluksi arasti ja sitten äänekkäästi. Aloitti sorrettujen kuntoutusprosessin 30-50-luvulla. Mutta monien ihmisten oli vaikea voittaa stereotypioita käsittäessä historiaa ja nykyaikaa. Ystävä, koska heidän ihanteensa tuhottiin, toiset, koska se vaikutti heidän menneisyytensä, kun he tekivät uran taistelussa "kansan vihollisia" vastaan.

Eräänlainen symboli vastustusta muutoksille paitsi elämässä, myös tietoisuudessa oli Leningradin kemian opettajan Nina Andreevan artikkelin ("En voi luopua periaatteistani") julkaiseminen "Neuvosto-Venäjä" -lehdessä. jota neuvostohistorian konservatiivista (stalinistista) mallia itse asiassa puolustettiin. Artikkelin ilmestyminen merkitsi sitä, että puoluejohdossa oli voimia, jotka jakavat kirjoittajan kannan. Samaan aikaan tästä artikkelista tuli sysäys konservatiivisten voimien yhdistämiselle.

Tällä hetkellä neuvostotaloutta yritetään uudistaa "omarahoituksen", "itsehallinnan", "omavaraisuuden" pohjalta. Uudistukset perustuivat kahteen osaan:

a) työyhteisöjen riippumattomuuden lisääminen (laki valtion yrityksistä ja yhdistyksistä);

b) yksityisen aloitteen soveltamisalan laajentaminen (laki "Yhteistyöstä", "Yksittäisestä työtoiminnasta").

Mutta näiden uudistusten täytäntöönpanossa oli epäjohdonmukaisuutta, eivätkä ne myöskään riisuneet taloutta byrokratian käsistä. Lisäksi neuvostotaloudessa säilyi samat trendit kuin ennenkin: laajuus, absoluuttinen keskittäminen, komento-hallinnolliset johtamismenetelmät. Kaivos-, koneenrakennus- ja sotilastalouden hypertrofoitunut ylivalta säilyi. Talouden militarisoituminen, käynnissä olevan rakentamisen kasvu, piiloinflaatio ja kasvava alijäämä.

Kävi selväksi, että talousuudistusten onnistunut toteuttaminen on mahdotonta ilman uudistusta poliittinen järjestelmä.

Päätös poliittisen järjestelmän uudistamisesta tehtiin 19. puoluekonferenssissa, joka pidettiin kesäkuussa 1988, Gorbatšov ehdotti korkeimmalle valtion elimet tehdä Neuvostoliiton kongressi ja muuttaa Verkhovna Rada pysyväksi lainsäädäntöelimeksi. Neuvostoliiton kongressi aloitti työnsä 25. toukokuuta 1989. Sen työ poikkesi radikaalisti aiemmista Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnoista.

Huolimatta vaalijärjestelmän konservatiivisuudesta, kansanedustajissa oli huomattava määrä radikaalien uudistusten kannattajia, jotka yhdistyivät alueidenväliseksi vararyhmäksi, josta tuli itse asiassa parlamentaarinen oppositio. Muut ryhmät julistivat olemassaolonsa, ammatillisten ja poliittisten edunvalvojien yhdistyksiä.Konservatiivisimmat paikat olivat Sojuz-ryhmällä, joka puolusti Neuvostoliiton yhtenäisyyden säilyttämistä hinnalla millä hyvänsä.

Näin moninaisilla poliittisilla näkemyksellä Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtaja muuttui puhujaksi, johtaa kokouksia ja hänen on noudatettava enemmistön linjaa. Tämä johti väärinkäsityksiin Gorbatšovin, joka oli Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtaja ja samalla NSKP:n keskuskomitean pääsihteeri, ja puolueen konservatiivisten voimien välillä, jotka syyttivät häntä pehmeydestä. Julkisen elämän demokratisoituminen antoi sysäyksen poliittisten puolueiden, kansanliikkeiden ja rintamien syntymiselle, kansallisten vapautusliikkeiden elpymiselle, syntyi ajatuksia alkuperäiskansojen taloudellisista, kulttuurisista ja kansallisista heräämisestä tasavalloissaan. Aluksi nämä liikkeet eivät vastustaneet neuvostovaltaa. Koostumukseltaan he olivat pääosin intellektuelleja.

Kesällä 1989 työväenluokka astuu poliittiselle areenalle. Heinäkuussa lakot pyyhkäisivät kaivosalueita: Kuzbass, Donbass, Karaganda. Sysäyksenä joukkolakkojen alkamiseen oli kaivoskaupunkien ravinnon ja perustarpeiden heikkeneminen. Yleisesti ottaen kesästä 1989 lähtien Neuvostoliitossa on esiintynyt ajoittain tiettyjen tavaroiden tarjonnan kriisejä: "sokerikriisi", pesuaineiden puute, "teekriisi", "tupakkakriisi" jne. Todellinen syy lakkoihin oli johtamisjärjestelmän kyvyttömyys toteuttaa uudistuksia, jotka tarjoaisivat ratkaisun yhteiskunnallisiin ongelmiin.

Neuvostoliiton hallitus, jota johti Ryzhkov, pakotettiin ryhtymään hätätoimenpiteisiin. Toukokuussa 1990 hallitus päätti julkaista ohjelman siirtymiseksi säänneltyyn markkinatalouteen. Ohjelman julkaiseminen aiheutti kysyntää. Ihmiset alkoivat ostaa kaikkea. Ohjelman toteuttaminen jouduttiin lopettamaan, ja hallitus erotettiin.

S. Shatalin ja G. Yavlinsky kehittivät vaihtoehtoisen ohjelman "500 päivää". Hänen mukaansa sen piti luoda pohja markkinataloudelle, julkisen sektorin kansainvälistymiselle, yksityisomaisuuden muodostumiselle ja samalla vakauttaa rahoitussektoria (Puolan "shokkiterapian" analogi). Neuvostoliiton korkeimman neuvoston harkinnan jälkeen tätä ohjelmaa kuitenkin muutettiin niin paljon, että suunnitelman ydin osoittautui tuhoutuneeksi.

Lokakuussa 1990 Gorbatšov ehdotti kompromissiohjelmaa. Mutta tämä kompromissi ei itse asiassa antanut mitään todellisille uudistuksille, ja tämä ohjelma, kuten kaikki aiemmat, epäonnistui. Ylin ammattiliittojen johto osoittautui kykenemättömäksi toteuttamaan taloudellisia uudistuksia, ja tämä antoi lisäargumentteja Neuvostoliiton likvidaatiota puoltaville voimille.

Talouden myllerryksen taustalla ja monipuoluejärjestelmän muodostumisen olosuhteissa alkaa yhä enemmän vaatimus Neuvostoliiton perustuslain 6 §:n, joka vahvisti NLKP:n johtavan aseman valtiossa, lakkauttaminen. kuulostaa. Neuvostoliiton III kongressissa maaliskuussa 1990 6 artikla kumottiin ja MS Gorbatšov valittiin Neuvostoliiton ensimmäiseksi presidentiksi.

Vuoden 1990 vaaleista tuli käännekohta neuvostoyhteiskunnan elämässä. Nämä olivat ensimmäiset demokraattiset vaalit, joiden seurauksena kansanedustajat vaihtuivat radikaalisti erityisesti liittotasavallassa (Baltian maissa, Georgiassa, Armeniassa NSKP kärsi täydellisen tappion), mikä tiivisti poliittista taistelua entisestään.

Neuvostoliiton kardinaalit muutokset vauhdittivat NKP:n konkurssiprosessia. Aiemmin monoliittinen (20 miljoonaa) CPSU vuonna 1990 jaettiin useisiin virtoihin. Vuonna 1990 jakautui myös tasavallan kommunistisissa puolueissa. Toinen osa siirtyi eurooppalaisen sosiaalidemokratian asemiin, toinen - aggressiivisesti - otti kommunistisen kannan (RSFSR:n kommunistinen puolue, joka perustettiin vuonna 1990 ja vastusti kaikkia uudistuksia).

Heinäkuussa 1990 pidettiin NKP:n XXVIII kongressi. Tämä kongressi pidettiin olosuhteissa, joissa puolue oli menettänyt valtamonopolinsa. Politbyroo menetti korkeimman vallan tehtävät. Siten NKP:lle annettiin toinen isku. Osavaltion poliittisen vallan keskus siirtyi Radaan. Tämä johti siihen, että NKP alkoi muuttua "valtiopuolueesta" valtioksi valtiossa, jolla oli omat suljetut viestintälinjansa, tiedottajaverkosto, salattu viestintä, merkittävät aineelliset etuoikeudet jne. NSKP:n XXVIII kongressin jälkeen siitä erosi yli 4 miljoonaa ihmistä ja huomattava osa lakkasi maksamasta jäsenmaksuja. B. N. Jeltsin, Moskovan ja Leningradin Neuvostoliiton puheenjohtaja G. Kh. Popov, A. A. Sobtsak jättivät puolueen. Demokraattisen foorumin osallistujat kannattivat organisoitua eroa NKP:stä ja Demokraattisen alustan (myöhemmin siitä tuli republikaanipuolue) luomista. Kesällä 1991 osa RSFSR:n kommunistisen puolueen jäsenistä perusti uuden puolueen - Venäjän kommunistien demokraattisen puolueen, jota johti A. Rutskoi. Samaan aikaan alkoi muotoutua demokraattisten uudistusten liike, jota johtivat Jakovlev ja Shevardnadze. Tämä tapahtumien kehitys johti aggressiivisten konservatiivisten voimien vahvistumiseen NKP:ssa, vuonna 1991 ne siirtyivät päättäväisiin toimiin.

Perestroika Neuvostoliitossa (1985-1991)

Kausi	Antaa	Ominaista
	Huhtikuu 1985 - tammikuu 1987 (NSKP:n keskuskomitean huhtikuun 1985 täysistunnosta NSKP:n keskuskomitean tammikuun 1987 täysistuntoon).	Yritys toteuttaa ajatusta maan sosioekonomisen kehityksen nopeuttamisesta. Taistele alkoholismia ja juopumista vastaan.
ІІ	Tammikuu 1987 - kesä 1988 (NSKP:n keskuskomitean tammikuun täysistunnosta NSKP:n XIX konferenssiin).	Rakenneuudistuksen käsitteen muodostuminen. Talousuudistuksen alku. Henkilöstömuutosten alkaminen. Julkisuuden alku.
	Kesä 1988 - toukokuu 1989 (XVIII puoluekonferenssista Neuvostoliiton I kansanedustajien kongressiin).	Poliittisen järjestelmän uudistusten täytäntöönpanon alku. Uusien valtion viranomaisten muodostaminen - Neuvostoliiton kansanedustajien kongressista. Poliittisten puolueiden syntymisen alku.
	Kesä 1989-elokuu 1991 (I:stä Neuvostoliiton kansanedustajien kongressista vallankaappausyritykseen 19.-21. elokuuta 1991).	1989 - Toiminta ja Neuvostoliiton Neuvostoliiton kongressin jälkeen. nousee talouskriisi. Ensimmäiset kaivostyöläisten lakot. Poliittisen opposition muodostumisen alku. 1990 - NLKP:n valtamonopolin likvidoinnin alku. Julistus liittotasavaltojen suvereniteettista. Ohjelma "500 päivää". Keskustan ja liittotasavaltojen vastakkainasettelun vahvistaminen. 1991 - Taloustilanteen jyrkkä paheneminen. Talousuudistusten epäonnistuminen. Kasvava sosiaalinen jännite. NSKP:n jakautuminen. Yrittää tukahduttaa kansalliset vapautusliikkeet. Uuden liittosopimuksen kehittäminen. GKChP. Perestroikan loppu.

Rakenneuudistuksen seuraukset ja tulokset:

1. Totalitaarisen hallinnon likvidaatio Neuvostoliitossa, NKP:n hegemonian tuhoaminen poliittisessa elämässä.

2. Neuvostoliiton hajoaminen. Itsenäisten valtioiden syntyminen sen alueelle, mukaan lukien Ukraina.

3. Suunnitellun talousjärjestelmän romahtaminen, todellisten edellytysten luominen markkinasuhteiden muodostumiselle.

4. Julkisen ja poliittisen elämän moniarvoistuminen, monipuoluejärjestelmän luominen.

5. Kylmän sodan loppu, maailman voimatasapainon muutos.

6. "Maailmansosialistisen järjestelmän" likvidaatio.

Näin ollen rakenneuudistus johti täysin päinvastaisiin tuloksiin kuin odotettiin.

3. Neuvostoliiton romahtaminen: syyt ja seuraukset

Yhteiskunnan demokratisoituminen, Glasnostin politiikka elpyi, näytti siltä, ​​että kansallinen kysymys oli ratkaistu kauan sitten. Päätelmien myötä kansallisten liikkeiden johtajat alkoivat palata, he uskoivat. että nykyinen hetki on sopivin aktiivisen itsemääräämistaistelun aloittamiseen. Ensimmäistä kertaa olemassaolo kansallinen kysymys alkoi puhua Alma-Atan (Kazakstan) tapahtumien jälkeen joulukuussa 1987, kun kazakstanilaiset nuoret menivät kaupungin kaduille joukkomielenosoituksissa. Hän vastusti Venäjän tasavallan johtajan nimittämistä. Puhe tukahdutettiin väkisin. Seuraavana vuonna ilmaantui toinen kansallinen ongelma. Helmikuun 20. päivänä Vuoristo-Karabahin (autonominen alue Azerbaidžanissa, 98 %:sti armenialaisia) alueneuvosto pyysi sen siirtämistä Armenialle. Tätä päätöstä tukivat NKAR-väestön joukkomielenosoitukset ja lakot. Vastauksena azerbaidžanilaiset suorittivat armenialaisten pogromeja Azerbaidžanin alueella, ja Sumgayitin kaupungista tuli pogromien keskus. Gorbatšovin käskystä joukkoja tuotiin kaupunkiin. Elämä vaati välitöntä muutosta kansalliseen politiikkaan kansallisella tasolla, mutta keskustalla ei ollut siihen kiirettä.

Huhtikuussa 1989 armeija hajotti raa'asti kansallisten demokraattisten voimien mielenosoituksen Tbilisissä ja vuodatettiin verta.

Samaan aikaan aloitettiin poliittinen uudistus, joka johti tasaisesti kansallisen liikkeen entistä suurempaan aktivointiin. 18. toukokuuta 1989 Liettua oli ensimmäinen neuvostotasavallasta, joka hyväksyi suvereniteettijulistuksen. Uzbekistanissa oli kesäkuussa verisiä yhteenottoja Uzbekistanin ja Meskhetian turkkilaisten välillä.

Kaava: Neuvostoliiton hajoaminen

Keskushallinnon ja NKP:n häpäisyä

Kiristyvät tavoitteet poliittiset johtajat ja paikallinen eliitti

Lännen toimet Neuvostoliiton horjuttamiseen ja hajottamiseen on määrätietoisesti suunnattu

Syy eroon Valtion hätäkomitean (GKChP) yritys suorittaa vallankaappaus

11. maaliskuuta 1990 Liettuan korkein neuvosto ilmoitti palauttavansa Liettuan valtion täyden valtiollisen suvereniteetin. Tällä hetkellä Neuvostoliiton kansanedustajien kongressi hyväksyi lain, joka säänteli tasavaltojen irtautumismenettelyä Neuvostoliitosta. Liettuan toimet aiheuttivat kielteisen reaktion Moskovassa. Gorbatšov vetosi Liettuan Verkhovna Radaan peruutetun asiakirjan välittömästä peruuttamisesta. Mutta Liettuan reaktio oli kielteinen. Poliittinen painostus tai taloudellinen saarto ei voinut muuttaa Liettuan asemaa. Liettua merkitsi teoillaan "suvereniteettien vallankumouksen" alkua. Suurin osa liittovaltioista ja jopa autonomisista tasavalloista hyväksyi julistuksia suvereniteettistaan. Valtion suvereniteetin julisti RSFSR:n Verhovna Rada, jota johti B. Jeltsin. Sellaiset toimet voidaan selittää unionin ja Venäjän uuden poliittisen eliitin välisellä kamppailulla, historiallisten tosiasioiden raittiilla arvioinnilla. Samaan aikaan "suvereniteettien paraatin" kanssa etniset konfliktit (Tbilisi, Karabah, Baku jne.) kärjistyivät. Niiden aloitteentekijät olivat pääasiassa unionin säilyttämistä puoltavia voimia.

Tunteessaan asemansa haurauden konservatiiviset joukot tekevät massiivisen psykologisen hyökkäyksen, eskaloivat tilannetta ja uhkaavat sodan väistämättömyydellä ja suurilla ihmishenkien menetyksillä. Helmikuussa 1990 Neuvostoliiton korkein neuvosto myönsi M:lle hätävaltuudet. Gorbatšov. Myös Gorbatšovin lähipiirissä tapahtui muutoksia.

Reaktionaaristen valtaantulo tuntui välittömästi. 13. tammikuuta 1991 Liettuan pääkaupungissa Vilnassa tehtiin vallankaappausyritys. Yöllä 13. tammikuuta 1991 sotilasryhmä käynnisti varsin menestyksekkäästi edenneen operaation, tuhannet Vilnan aseettomat asukkaat alkoivat puolustaa itsenäisyyttä. Televisiokeskuksen alueella tapahtui yhteenottoja joukkojen kanssa, joissa 13 ihmistä kuoli ja kymmeniä loukkaantui. Sekä maailmanyhteisö että kaikki Neuvostoliiton demokraattiset voimat puolustivat Liettuaa. Neuvostoliiton johto vetäytyi.

Vastaavia tapahtumia tapahtui Latviassa.Maaliskuuhun 1991 mennessä tilanne Neuvostoliitossa paheni entisestään. Kaivostyöläiset aloittivat toistaiseksi voimassa olevan lakon vaatien Gorbatšovin eroa, Neuvostoliiton asevoimia, Neuvostoliiton kansanedustajien kongressin hajottamista, vallan siirtämistä väliaikaisesti liittoneuvoston harkittavaksi.

Järjestetään kansanäänestys 17. maaliskuuta 1990 noin tuleva kohtalo Unioni, jossa 3/4 väestöstä äänesti Unionin puolesta (kysymys muotoiltiin siten, että äänestäjien piti valita joko vanha unioni tai päivitetty liitto), ei pysäyttänyt sen romahtamista. Kansanäänestyksellä oli kaksijakoiset seuraukset. Unionin säilyttämistä koskeviin kysymyksiin republikaanien Verkhovna Rada lisäsi kysymyksen, hyväksyvätkö kansalaiset valtion suvereniteetin julistuksen. Ja enemmistö oli myös. Baltian tasavallat, Georgia, Armenia ja Moldova eivät virallisesti osallistuneet kansanäänestykseen ollenkaan.

Sitten Gorbatšov aloitti uuden taktisen vaihtoehdon. Huhtikuun 1991 lopussa hän onnistui Moskovan lähellä sijaitsevassa asunnossaan Novo-Ogaryovossa allekirjoittamaan sopimuksen 9 tasavallan johtajien kanssa valmistelemalla nopeasti uutta liittosopimusta. Ammattiliittosopimusluonnos julkaistiin ja sitä muutettiin useita kertoja ja se oli luonteeltaan kompromissi. Pääasia Novo-Ogorovskin sopimuksessa oli, että kuuden kuukauden kuluttua järjestettiin uusien liittoutuneiden elinten vaalit.

Tämä sopimus merkitsi "9 1" -kaavan mukaisten neuvottelujen alkua ja kesti toukokuusta heinäkuuhun 1991. Pääkysymys, josta keskusteltiin, oli, millainen liiton pitäisi olla - liitto vai konfederaatio. Neuvotteluissa sopimattomin asema oli Venäjällä ja Ukrainalla. Samalla vahvistettiin Venäjän federaation valtarakenteita. 12. kesäkuuta 1991 B. Jeltsin valittiin yleisissä suorissa vaaleissa Venäjän presidentiksi.

Boris Jeltsin (1931 - 2007)

Tällä hetkellä taantumukselliset joukot, jotka tukeutuivat puoluekoneistoon, KGB:n huippuun, merkittävään osaan kenraaleja ja sotilas-teollisen kompleksin johtajia, tehostivat kapinan valmistelua.

Aamulla 19. elokuuta radiossa ja televisiossa ilmoitettiin, että Gorbatšov on sairas, että hänen aloittamansa perestroika oli päässyt umpikujaan ja että valtion hätätilan komitea (GKChP) ottaa täyden vallan. Sen jäseniä olivat G. Yanaev, V. Pavlov, B. Pugo, V. Krjutškov, D. Jazov, G. Baklanov - Gorbatšovin varajäsen puolustusneuvostossa, V. Starodubtsev - Talonpoikaisliiton puheenjohtaja ja A. Tizyakov on yksi sotilasteollisuuden johtajista. Joukkoja lähetettiin Moskovaan. GKChP:n manifesti puhui maan levottomuuksista, Neuvostoliiton kansan tuhoamisesta. Lupattiin, että yksityisomaisuutta tuetaan ja jokainen perhe saa 0,15 hehtaaria maata, alennettiin hintoja ja nostetaan palkkoja sekä että jokainen perhe saisi asunnon.

Mutta demokraattinen yleisö nousi kapinaa vastaan. Venäjän Verkhovna Radasta tuli salaliiton vastarinnan keskus. Jo aamulla 19. elokuuta B. Jeltsin antoi joukon säädöksiä, jotka luokitteli kapinan vallankaappaukseksi, vaati yhteydenottoa Gorbatšoviin (jonka hän oli täysin irti), vetosi työläisiin yleislakon aloittamiseksi, ja armeija olla noudattamatta valtion hätäkomitean määräyksiä. 21. elokuuta kapinan järjestäjät pidätettiin. NLKP:n toiminta kiellettiin, KGB:n uudistus ilmoitettiin ja päätettiin radikaalista sotilaallisesta uudistuksesta. Mutta tärkeintä oli, että liittovaltion tasavallat julistivat itsenäisyytensä, alkoivat luoda omia armeijoitaan, hallita liittoutuneiden omaisuutta.

Neuvostoliitto alkoi hajota. Latvian, Liettuan ja Viron itsenäisyys tunnustettiin 9. syyskuuta 1991. Gorbatšov pyrkii pelastamaan jotakin unionilta. Mutta Ukrainan kansanäänestyksen tulokset 1. joulukuuta 1991 ylittivät kaikki yritykset palauttaa unioni.

Sitten 8. joulukuuta 1991 Belovežskaja Pushchassa lähellä Brestiä Venäjän, Ukrainan ja Valko-Venäjän johtajat Jeltsin, Kravchuk ja Shushkevich allekirjoittivat sopimuksen Itsenäisten valtioiden yhteisön perustamisesta, jossa todettiin, että "Neuvostoliitto subjektina kansainvälinen laki geopoliittinen todellisuus lakkaa olemasta", Jeltsin soitti sitten Yhdysvaltain presidentti Bushille ja Shushkevich - Gorbatšoville ja sanoi, että Neuvostoliittoa ei enää ole.

Leonid Kravchuk - Ukrainan ensimmäinen presidentti

21. joulukuuta 1991 pidettiin kokous Alma-Atassa, jossa Kazakstan, Kirgisia, Turkmenistan, Uzbekistan, Tadzikistan ja Armenia liittyivät IVY:iin. Myöhemmin Moldova ja Azerbaidžan liittyivät IVY:hen ja vuonna 1994 Georgia. Alma-Atassa julisti julistus Neuvostoliiton lakkaamisesta. M. Gorbatšov allekirjoitti 25. joulukuuta asetuksen korkeimman ylipäällikön tehtävien aloittamisesta ja ilmoitti eroavansa Neuvostoliiton presidentin tehtävästä. Tänä päivänä Neuvostoliiton punainen lippu laskettiin Kremlin suuren palatsin yläpuolella olevaan lipputankoon ja nostettiin Venäjän lippu. Joulukuun 26. päivänä 1991 toinen entisen Neuvostoliiton korkeimman neuvoston kahdesta kamarista, jotka saatiin koolle, hyväksyi virallisen julistuksen Neuvostoliiton hajoamisesta.

Kansainvälinen yhteisö tunnusti kaikkien entisten Neuvostoliiton neuvostotasavaltojen itsenäisyyden.

Tulokset

60-luvun jälkipuoliskolla tehdyt uudistukset eivät poistaneet neuvostojärjestelmän kielteisiä ilmentymiä, jotka vaativat perustavanlaatuisia uudistuksia. Mutta neuvostohallitus päinvastoin "säilötti" olemassa oleva järjestelmä joka johti sen kokonaisvaltaiseen kriisiin.Kriisin ilmentymät olivat pitkään piilossa. Vasta maan johdon vaihtuessa, M. Gorbatšovin valtaan tullessa, alettiin yrittää päästä ulos kriisistä, mutta toimivaa reseptiä ei löytynyt. Kriisi päättyi Neuvostoliiton romahtamiseen.

Kysymyksiä ja tehtäviä:

1. Mitä ajanjaksoa ja miksi Neuvostoliiton historiassa kutsuttiin "stagnaatioksi"?

2. Mikä on neuvostojärjestelmän kriisin ydin?

3. Mitä muutoksia virallisessa ideologisessa käsityksessä tapahtui 70-80-luvuilla?

4. Miksi hallinto-komentojärjestelmä osoittautui tehottomaksi ja johti Neuvostoliiton talouden rappeutumiseen?

5. Selvitä rakenneuudistuksen alkamisen syyt. Määrittele termi.

6. Mitkä perestroikan kaudet (osoita kronologinen kehys) vastaavat iskulauseita: "Kiihdytystä", "Lisää sosialismia!", "Lisää demokratiaa!"?

7. Miksi M. Gorbatšov oli valtakautensa lopussa suositumpi ulkomailla kuin Neuvostoliitossa?

8. Vuonna 1862 venäläinen ajattelija N. Tšernyševski selitti: "Glasnost on byrokraattinen ilmaisu, joka on luotu korvaamaan ilmaisu "sananvapaus", ja keksitty sen aavistelun taakse, että ilmaus "sananvapaus" saattaa tuntua kenelle tahansa epämiellyttävältä tai ankaralta." Ilmaise mielipiteesi lausunnosta Vai luonnehtiiko se Neuvostoliitossa 1980-luvun lopulla tapahtuneita onoprosesseja?

9. Paljasta Neuvostoliiton romahtamisen syyt ja edellytykset. Mikä oli tärkein syy?

Lokakuussa 1964, N. S. Hruštšovin erottamisen jälkeen, L. I. Brežnevistä tuli NKP:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri. Hänen monta vuotta vallassa (1964-1982) 80-luvun publicistit. kutsutaan "stagnaatiokaudeksi".

Itse asiassa nämä 18 vuotta Neuvostoliiton historiaa eivät käytännössä ole merkittäviä tapahtumia ja saavutuksia. Hruštšovin "sulan" jälkeen elämä maassa näytti jäätyvän paikoilleen. Uusi johto, joka julisti suunnan maan demokratisoimisen jatkamiselle ja korjasi N. S. Hruštšovin "vapaaehtoiset" virheet, rajoitti sitä hyvin pian. Sekä luonteeltaan että älyllisesti Brežnevillä ei ollut suurvallan johtajan ominaisuuksia, jotka olisivat välttämättömiä yhteiskunnan radikaalille uudistamiselle. Hänen heikkoutensa johtajana avasi suuria mahdollisuuksia puoluevaltion byrokratian kaikkivaltiudelle. Maan uuden johtajan esittämä iskulause "vakaudesta" tarkoitti käytännössä kaikkien yritysten hylkäämistä neuvostoyhteiskunnan radikaaliin uudistamiseen. "Paikan päällä juoksemisen" aloittivat ensimmäisenä korkeimmat puolue- ja valtionvirkailijat, jotka tekivät vastuulliset tehtävänsä käytännössä elinikäiseksi. Suurin osa ministereistä, NLKP:n aluekomiteoiden sihteereistä toimi tehtävissä 15-20 vuotta. Noiden vuosien Neuvostoliiton keskeisen valtaelimen - NSKP:n keskuskomitean politbyroon - kokoonpanossa suurin osa sen jäsenistä oli yli 15 vuotta, NKP:n keskuskomiteassa - yli 12 vuotta. 80-luvun alussa. Huippujohtajien keski-ikä on saavuttanut 70 vuotta. Monet heistä, mukaan lukien Brežnev, eivät fyysisesti kyenneet hallitsemaan oikein suurta maata. Politbyroon kokoukset kestivät usein 15-20 minuuttia, päätökset hyväksyttiin ilman keskustelua, yksimielisesti. Tärkeitä päätöksiä, kuten Neuvostoliiton joukkojen tulo Afganistaniin, otettiin kapeaan ympyrään ilman korkeimman neuvoston tietämystä ja hyväksyntää. Puolueen kongressit olivat luonteeltaan yhä enemmän seremoniallisia. Kritiikkiä ja itsekritiikkiä rajoitettiin. Edustajien puheet pelkistettiin itseraportteihin ja L. I. Brežnevin johtaman politbyroon ylistykseen.

Puolue- ja valtiokoneiston asteittainen hajoaminen vaikutti haitallisesti neuvostoyhteiskunnan kaikilla elämänaloilla. Jo 50-luvun lopulla. talouden kehitysvauhdin hidastuminen oli selvästi havaittavissa. Kansantulon kasvu hidastui. Vuosina 1961-1965. se kasvoi vain 5,7 prosenttia. Tämä oli paljon vähemmän kuin edellisessä viisivuotissuunnitelmassa, eikä riittänyt ihmisten elintason vakaaseen nousuun ja puolustustarpeiden tyydyttämiseen.

Syyskuussa 1965 maan johto teki vakavan yrityksen elvyttää maan taloutta ja parantaa vanhentunutta talousmekanismia. Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtajan A. N. Kosyginin käynnistämän talousuudistuksen pääsuunta oli suunnittelun edellytysten muutos ja taloudellisten kannustimien vahvistaminen. Nyt yritykset voivat itsenäisesti suunnitella työn tuottavuuden kasvuvauhtia, alentaa kustannuksia ja asettaa palkkoja. Yritysten johtajille annettiin mahdollisuus vapaammin käyttää voittojaan. Kaikki tämä loi yritysten kiinnostuksen kustannustehokkaaseen työhön ja taloudellisten tunnuslukujen parantamiseen. Uuden talousmekanismin hallintaprosessi kesti kuitenkin vuosia. Jo ennen uudistuksen alkamista vuonna 1965 talousneuvostot purettiin ja toimialojen johtaminen siirtyi vastaperustetuille ministeriöille. Neuvostoliiton yksi valtion suunnittelukomitea, Gossnab, Neuvostoliiton Goskomtsen, perustettiin, mitä oli vaikea yhdistää yritysten julistetun itsenäisyyden kanssa. Uudistus ei muuttanut komento-hallintojärjestelmän perusteita. Tavoitedirektiivin suunnittelua ei poistettu, vaan se rajattiin vain muutamiin indikaattoreihin. Kosygin epäonnistui täysin toteuttamaan talousuudistusta, jota korkein puolue ja valtion eliitti ei tarvinnut. Ministeriöt ja osastot toimivat entiseen tapaan. Heidän koneistonsa kasvoi, uusia lukuja ilmestyi. Lisäksi pienikin itsenäisyyden laajeneminen mahdollisti yritysten aliarvioimisen suunniteltujen tavoitteiden ja helpompien ratkaisujen valitsemisen itselleen. Tämän seurauksena talouden tehokkuus laski ja sen hallittavuus heikkeni. Lopullinen talousuudistus ja sen mukana uusien demokraattisten muutosten mahdollisuus maassa haudattiin vuonna 1968, kun Varsovan liiton maiden sotilaallinen väliintulo keskeytti "Prahan kevään" - yrityksen demokraattisiin uudistuksiin "veljellisessä" Tšekkoslovakiassa. .

Vuoden 1968 tapahtumien jälkeen konservatiiviset suuntaukset vahvistuivat maan johdossa. Sanoma- ja aikakauslehtien sivuilta katosivat kaikki maininta "persoonallisuuskultista", Stalinin rikoksista. Sanasta "markkinat" tuli poliittisen epäluotettavuuden kriteeri, teollisuuden ja maatalouden taloudellisia uudistuksia supistettiin.

70-luvulla. maan talouskasvu käytännössä pysähtyi. Neuvostoliiton talous oli äärimmäisen "militarisoitu", eli se toimi pääasiassa sotilas-teollisen kompleksin hyväksi. Neuvostoliiton tehtaat 80-luvun alussa. tuotti tankkeja 4,5 kertaa enemmän kuin Yhdysvallat, ydinvoimalla sukellusveneitä- 3 kertaa, panssaroitu miehistönkuljetusvaunu - 5 kertaa. Samaan aikaan Neuvostoliiton puolustusteollisuus työskenteli 2-3 kertaa enemmän ihmisiä kuin Yhdysvalloissa. Liiallinen sotilaallinen taakka kansantaloudelle on johtanut valtaviin epäsuhtaisiin. Myynnistä on kadonnut paljon tarpeellisia asioita, monen tunnin jonot ovat taas tulleet tottuneiksi. Kansantalouden 70-luvulla ylläpidetyn hyvinvoinnin ilmettä tarjosi "öljydoping". Juuri öljyn vienti, jonka hinta nousi noin 20 kertaa noina vuosina, ja muiden arvokkaiden raaka-aineiden vienti mahdollisti Neuvostoliiton suhteellisen mukavan olemassaolon "ratkaisemalla" ruokaa, avaruutta ja muita "monimutkaisia" ongelmia. Pääasiassa korvaamattomien luonnonvarojen viennin vuoksi 60-70-luvulla. maan itäiset alueet kehittyivät intensiivisesti, muodostui ja kehitettiin suuria kansallisia taloudellisia komplekseja - Länsi-Siperia, Sayan, Kansk-Achinsk. Vuosien varrella Volzhsky (VAZ) ja Kama (KamAZ) autotehtaita, uusia petrokemian komplekseja ja puolustusteollisuuden yrityksiä on ilmestynyt vastaamaan maailman tasoa.

Samaan aikaan Neuvostoliitto oli jäljessä maailman tasosta mikroelektroniikan käytössä. Huolimatta useista ainutlaatuisista tieteellisistä kehityssuunnista kansantaloudessa, tieteellistä ja teknistä kehitystä ei käytännössä havaittu. Neuvostoliiton teollisuudessa noin 40 % työntekijöistä ja 75 % maataloudesta työskenteli ruumiillisessa työssä. Vanhentuneet teollisuudenalat vaativat valtavia määriä luonnonvarojen louhintaa, jotka ehtyivät katastrofaalisesti. Neuvostoliitto jäi jälkeen edistyneistä maista nykyaikaisten kodinkoneiden tuotannossa. Merkittäväksi taloudelliseksi voimaksi muodostuneet ja käytännössä valtiokoneiston alistaneet ministeriöt ja osastot eivät halunneet käsitellä olemassa olevien teollisuusyritysten hankalaa modernisointia, vaan rakentaa yhä enemmän uusia. Tämän seurauksena keskeneräisten laitosten ja tehtaiden määrä kasvoi joka vuosi, ja tuntemattomia ikääntyviä tuontilaitteita kertyi vuoret. Vuoden 1968 jälkeen Neuvostoliitossa tehtiin todellisten uudistusten sijaan pitkittyneitä kokeiluja omavaraisten yritysten laajentuessa, "ehdollisesti nettotuotanto" -indikaattorin käyttöönotolla, joka ei lopulta päättynyt mihinkään.

Hruštšovin "sulamisen" jälkeen pysähtyneisyys ilmeni kirjallisuudessa ja taiteessa. Konservatiivisen politiikan ideologinen perusta henkisen elämän alalla oli Brežnevin vuonna 1967 julkaisema päätelmä "kehittyneen sosialistisen yhteiskunnan" rakentamisesta Neuvostoliitossa. Käsite "kehittynyt sosialismi" ilmestyi vuonna viralliset asiakirjat vaihtoehtona kommunismin rakentamisen konkurssille maassamme. Ja tässä mielessä se oli askel eteenpäin. Mutta "kansallisen kysymyksen täydellisen ja lopullisen ratkaisun" perustelukonseptiin sisältyvä neuvostoyhteiskunnan sosiaalinen homogeenisuus, ristiriitojen puuttuminen siinä auttoi neuvostojärjestelmän kaikkien pahojen säilymistä, johti yhteiskuntaa. pois todellisista ongelmista. Tämä johti dogmaattisten suuntausten kasvuun tieteessä ja taiteessa ja syvään kriisiin koko henkisessä elämässä.

Marraskuussa 1969 A.I.__Solzhenitsyn erotettiin kirjailijaliitosta hänen puheistaan ​​taideteosten avointa ja peiteltyä sensuuria vastaan. Tammikuussa 1970 Novy Mir -lehden toimittaja A. T. Tvardovsky erotettiin virastaan. 70-luvulla. kielsi yhä enenevässä määrin puoluejohdon vastustamien taideteosten julkaisemisen. Syyskuussa 1974 puskutraktorit tuhosivat näyttelyn Moskovassa. nykytaide. A. A. Tarkovskin lahjakkailla elokuvilla ei käytännössä ollut laajaa levitystä maassa. Koska tukkoinen ilmapiiri "stagnaatio" monet kuuluisia runoilijoita, kirjailijat, ohjaajat päätyivät ulkomaille: V. P. Aksenov, I. A. Brodsky, V. E. Maksimov, A. I. Solzhenitsyn, V. N. Voinovich, A. A. Tarkovski, Yu. P. Lyubimov, M. L. Rostropovich, G. P. Vishnevskaya ja monet muut (katso Emigration).

Huolimatta monista ilmeisistä "stagnaation", "juhlallisen marssin paikan päällä" tosiasioista, Brežnevin "sääntö" ei ollut täydellisen "pysähdyksen" aikaa, samoin kuin siitä ei tullut "kehittyneen sosialismin" aikaa. Neuvosto-yhteiskunnan elämän ulkokuoren takana tapahtui tärkeitä ja monimutkaisia ​​muutoksia, koko neuvostojärjestelmän kriisi kasvoi ja syveni. Yhteiskunnan ja kansalaisten sisäiset tarpeet suurempaan vapauteen, mielipiteiden ja toimintojen moniarvoisuuteen löytyvät 70-luvulta. sen heijastus uusien ei-valtiollisten rakenteiden syntymiseen taloudessa, ideologiassa ja sosiaalisella alalla. Suunnitelmatalouden myötä "kiltat" vahvistuivat. Varjotalous kasvoi mahdollistaen tuotteiden ja tulojen jakautumisen kuluttajien mieltymysten mukaisesti. Kokonaiset yritykset osallistuivat puolilailliseen ja laittomaan toimintaan. Harmaan talouden tulot olivat miljardeja. Hruštšovin vapauttamisen tärkein seuraus oli kansalaisyhteiskunnan versojen kiteytyminen eli valtiosta riippumattomien julkisten järjestöjen ja kansalaisyhdistysten syntyminen. Brežnevin hallinnon läheisyyden ja sorron vuoksi hyvin pian nämä julkisia rakenteita hankki antisosialistisen, valtionvastaisen suuntautumisen. 50-luvun puolivälistä lähtien. erilliset äärimmäisen pienet toisinajattelijaryhmät yrittivät löytää paikkansa yhteiskunnan elämässä, edistää sen uudistumista. Heihin kohdistuneet sorrot työnsivät heidät kuitenkin valtion vastustuksen tielle. Helmikuussa 1966 lännessä kirjallisten teosten julkaisemisesta syytettyjen kirjailijoiden A. Sinyavskyn ja Y. Danielin oikeudenkäynnistä tuli voimakas toisinajattelijaliikkeen, erilaisten kansalaistoiminnan muotojen kiihdyttäjä (katso toisinajattelija ja ihmisoikeusliike Neuvostoliitossa) . Hän osallistui maan yleisen mielipiteen muodostumiseen edelleen. Samizdat-teosten jakeluun ja ihmisoikeustiedon keräämiseen osallistui useita satoja ihmisiä. "Toisinajattelijoiden" iskulauseet glasnostista, julkisen elämän demokratisoinnista, luomisesta lain sääntö löytää vastaus älymystön keskuudessa, joka kuuluu hallitsevaan luokkaan. 70-luvulla. liike rekisteröitiin lopullisesti suvereeniksi poliittiseksi voimaksi. Sen kokonaismäärä on 500-700 tuhatta ihmistä ja yhdessä perheiden kanssa noin 3 miljoonaa ihmistä eli 1,5 % maan kokonaisväestöstä.

Neuvostoliiton hallitsevan luokan muodostuminen, jonka perustana oli huippupuolueen ja valtion virkamieskerros, on pysähtyneen ajan tärkein tulos. 80-luvun puolivälissä. viimeistelty" uusi luokka”, ei pohjimmiltaan enää tarvinnut julkista omaisuutta ja etsi ulospääsyä mahdollisuudesta hallita vapaasti ja sitten omistaa henkilökohtaista, yksityistä omaisuutta. 80-luvun puolivälissä. Neuvostoliiton totalitaarinen järjestelmä (ks. Totalitaarinen hallinto Neuvostoliitossa) itse asiassa menetti kannatuksensa yhteiskunnassa ja sen romahtamisesta tuli ajan kysymys (ks. Perestroika Neuvostoliitossa).