Kondraty Fyodorovich Ryleev

Woinarowski

…Nessun maggiore dolore

Che ricordarsi del tempo felice

Nella miseria…

(* Nein mehr trauer als sich an eine glückliche Zeit im Unglück zu erinnern ... Dante (it.).)

A. A. Bestuschew

Wie ein trauriger, einsamer Wanderer, In den Steppen Arabiens leer, Von Ende zu Ende mit tiefer Sehnsucht Ich bin als Waise durch die Welt gewandert. Die Kälte ist für die Menschen verhasst Spürbar in die Seele eingedrungen, Und ich habe es im Wahnsinn gewagt Glaube nicht an selbstlose Freundschaft. Plötzlich erschienst du mir: Der Verband fiel von meinen Augen; Ich habe komplett den Glauben verloren Und wieder am Himmel Der Stern der Hoffnung leuchtete.

Akzeptiere die Früchte meiner Arbeit, Die Früchte sorgloser Muße; Ich weiß, Freund, du wirst sie akzeptieren Mit der ganzen Sorgfalt eines Freundes. Wie Apollos strenger Sohn, Sie werden keine Kunst in ihnen sehen: Aber du wirst lebendige Gefühle finden, - Ich bin kein Dichter, sondern ein Bürger.

BIOLOGIE VON MAZEPA

Mazepa ist einer der bemerkenswertesten Menschen in Russische Geschichte XVIII Jahrhundert. Der Geburtsort und die ersten Lebensjahre liegen im Dunkeln. Sicher ist nur, dass er seine Jugend am Warschauer Hof verbrachte, ein Page von König Johann Kasimir war und sich dort in der Elite der polnischen Jugend etablierte. Unglückliche Umstände, die noch immer ungeklärt sind, zwangen ihn, aus Polen zu fliehen. Die Geschichte präsentiert ihn erstmals 1674 als Chefberater Doroschenkos, der unter dem Schutz Polens die Länder rechts des Dnjepr regierte. Das Moskauer Gericht entschied damals, diese Länder ihrem Staat anzugliedern. Mazepa, der gleich zu Beginn des Krieges mit Doroschenko gefangen genommen wurde, trug mit Ratschlägen gegen seinen ehemaligen Chef wesentlich zum Erfolg dieses Unternehmens bei und blieb in den Diensten von Samoylovich, dem Hetman der kleinrussischen Ukraine. Samoilovich, der in ihm einen gerissenen Verstand und eine List bemerkte, die von seiner Beredsamkeit mitgerissen wurden, benutzte sie in Verhandlungen mit Zar Feodor Alekseevich, mit dem Krim-Khan und mit den Polen. In Moskau trat Mazepa im Zusammenhang mit den ersten Bojaren des königlichen Hofes ein, und nach dem erfolglosen Feldzug von Sosrias Günstling, Fürst Wassili Wassiljewitsch Golitsyn, auf die Krim im Jahr 1687, um die Verantwortung von diesem Adligen abzulenken, schrieb er das Scheitern von zu diesen Krieg seinem Wohltäter Samoilovich; schickte eine Denunziation darüber an die Zaren Johannes und Peter, und als Belohnung für diese Tat wurde er in den Machenschaften von Golitsyn in den Rang eines Hetmans beider Ukrainer erhoben.

Unterdessen wurde der Krimkrieg nicht müde: Der Feldzug von 1688 war noch erfolgloser als im vorigen Jahr; hier gab es damals einen Regierungswechsel. Die Herrschaft von Sophia und ihrem Liebling endete und die Macht ging in die Hände von Peter über. Mazepa, der befürchtete, das unglückliche Schicksal mit dem Adligen zu teilen, dem er seine Erhebung verdankte, beschloss, sich auf die Seite des jungen Souveräns zu stellen, beschuldigte Golitsyn der Erpressung und blieb Hetman.

In dieser Würde anerkannt, versuchte Mazepa auf jede erdenkliche Weise, Gunst zu gewinnen Russischer Monarch. Er nahm an der Asowschen Kampagne teil; Während Peters Reisen in fremde Länder kämpfte er glücklich mit den Krimern und war einer der ersten, der zum Friedensbruch mit den Schweden riet. In Worten und Taten schien er der eifrigste Verfechter der Wohltaten Russlands zu sein, drückte vollständigen Gehorsam gegenüber dem Willen von Peter aus, warnte seine Wünsche und im Jahr 1701, als die Budzhatsky- und Belgorod-Tataren ihn baten, sie in Schutz zu nehmen, Nach den alten Bräuchen der Kosaken "gingen die ehemaligen Kosakenbräuche vorbei", antwortete er den Abgeordneten, "die Hetmans tun nichts ohne den Befehl des Souveräns. In Briefen an den Zaren sagte sich Mazepa, dass er allein sei und dass alle um ihn herum Russland feindlich gesinnt seien; bat darum, ihm die Möglichkeit zu geben, seine Loyalität zu zeigen, indem sie ihm erlaubten, am Krieg gegen die Schweden teilzunehmen, und 1704, nach einem Feldzug in Galizien, beschwerte er sich darüber, dass König Augustus ihn inaktiv hielt und ihm keine Möglichkeiten gab, wichtige Dinge zu leisten Dienste für den russischen Zaren. Peter, fasziniert von seinem Verstand, seinem Wissen und zufrieden mit seinem Dienst, bevorzugte den Hetman auf besondere Weise. Er hatte eine unbefristete Vollmacht für ihn, überhäufte ihn mit Gefälligkeiten, verriet ihm die wichtigsten Geheimnisse, hörte sich seinen Rat an. Wenn die Unzufriedenen, die sich über den Hetman beschwerten, ihn des Verrats beschuldigten, befahl der Souverän, sie nach Kleinrussland zu schicken und als Verleumder zu beurteilen, die es wagten, den würdigen Herrscher der Kosaken zu verunglimpfen. Bereits Ende 1705 schrieb Mazepa an Golovkin: "Ich werde mich niemals aus dem Dienst meines gnädigsten Souveräns losreißen." Anfang 1706 war er bereits ein Verräter.

Stanislav Leshchinsky schickte bereits mehrmals seine Anwälte mit großartigen Versprechungen und Überzeugungen nach Mazepa, um sich seiner Seite zu beugen, aber letzterer schickte diese Vorschläge immer an Peter. Nachdem der Herrscher von Kleinrussland Verrat geplant hatte, verspürte er das Bedürfnis nach Vortäuschung. Die Russen in seiner Seele hassend, begann er plötzlich, sie aufs freundlichste zu behandeln; in seinen Briefen an den Souverän beteuerte er mehr denn je seine Ergebenheit und schürte unterdessen auf heimliche Weise den Unmut der Kosaken gegen Rußland. Unter dem Vorwand, die Kosaken klagten über die Strapazen, die sie bei den Feldzügen und bei der Festungsarbeit im Vorjahr erlitten hatten, löste er die Armee auf, zog die Garnisonen aus den Festungen ab und begann, Baturin zu befestigen; Mazepa selbst gab vor, krank zu sein, ging zu Bett, umgab sich mit Ärzten, stand mehrere Tage hintereinander nicht aus seinem Bett auf, konnte weder gehen noch stehen, und während alle ihn in der Nähe des Sarges betrachteten, legte er seine Absichten dar in Aktion: korrespondierte mit Karl XII. und Leshchinsky, verhandelte nachts mit dem aus Stanislav gesandten Jesuiten Zelensky über die Gründe für die Übergabe Kleinrusslands an die Polen und sandte Geheimagenten an die Kosaken mit Enthüllungen, dass Peter beabsichtigte, die Sich auszurotten, und dass sie bereiteten sich auf Widerstand vor. Der Hetman begann noch mehr vorzutäuschen, als Charles nach Russland kam. 1708 verschlimmerte sich seine Krankheit. Geheime Versetzungen mit dem schwedischen König und Briefe an Peter wurden häufiger. Er bat Charles um eine baldige Ankunft in Kleinrussland und um seine Befreiung vom Joch der Russen, und gleichzeitig schrieb er an Graf Gavrila Ivanovich Golovkin, dass kein Zauber ihn der mächtigen Hand des russischen Zaren entreißen könne und erschüttere seine unerschütterliche Treue. In der Zwischenzeit wurden die Schweden bei Good und Lesnoy besiegt, und Charles wandte sich der Ukraine zu. Peter befahl dem Hetman, nach Kiew zu folgen und den feindlichen Konvoi von der anderen Seite anzugreifen. aber Mazepa bewegte sich nicht von Borzna weg; sein vorgetäuschtes Leiden nahm von Stunde zu Stunde zu; Am 22. Oktober 1708 schrieb er an Graf Golovkin, dass er sich ohne die Hilfe seiner Diener nicht hin und her wälzen könne, dass er seit mehr als 10 Tagen nichts gegessen habe, dass ihm der Schlaf entzogen worden sei und dass er sich auf den Tod vorbereitend bereits die Salbung nehme mit Öl und legte am 29., nachdem er mit 5.000 Kozaks in Gorki erschienen war, eine Keule und einen Bunchuk zu Füßen von Karl XII. Als Zeichen der Treue und Loyalität.

Was veranlasste Mazepa zum Verrat? War es sein Hass auf die Russen, den er als Kind während seines Aufenthalts am polnischen Hof empfing? Ist es eine Liebesaffäre mit einem der Verwandten von Stanislav Legtsinsky, der ihn gezwungen hat, auf die Seite dieses Königs zu gehen? Oder, wie einige glauben, die Liebe zum Vaterland, die ihm die unangemessene Angst einflößte, dass Kleinrussland, das unter der Herrschaft des russischen Zaren verbleibt, seiner Rechte beraubt würde? Aber in modernen Akten sehe ich es nicht in der Handlung des Hetmans von Kleinrussland dieses erhabenen Gefühls, das eine Ablehnung persönlicher Vorteile und eine Opferung zum Wohle der Mitbürger impliziert. Mazepa schwor in seinen Universalien und seinen Briefen an die Kosaken bei den heiligsten Namen, dass er zu ihrem Besten handelte; aber in einem geheimen Abkommen mit Stanislaw gab er Polen Kleinrussland und Smolensk, um als souveräner Fürst von Polozk und Witebsk anerkannt zu werden. Niedriger, kleinlicher Ehrgeiz führte ihn zum Verrat. Das Wohl der Kosaken diente ihm als Mittel, die Zahl seiner Helfershelfer zu vermehren, und als Vorwand, seinen Verrat zu verschleiern, und konnte ihn, der in einem fremden Land aufgewachsen war und sich bereits zweimal mit Verrat befleckt hatte, mit einem edlen Gefühl bewegen Liebe zu seiner Heimat?

Generalrichter Vasily Kochubey hatte Mazepa lange widersprochen. Sein Hass auf den Hetman verstärkte sich ab 1704, nachdem dieser seine Macht für das Böse einsetzte, Kochubeys Tochter verführte und, über die Beschwerden seiner Eltern lachend, seine schuldige Beziehung zu ihr fortsetzte. Kochubey schwor Rache an Mazepa; Nachdem er vielleicht aus Eifer für den König von seinen kriminellen Plänen erfahren hatte, beschloss er, sie Peter zu offenbaren. In Übereinstimmung mit dem Poltawa-Oberst Iskra sandten sie ihre Denunziation nach Moskau, und bald darauf erschienen sie selbst dort; aber Mazepas zwanzigjährige Treue und sein vierundsechzigjähriges Leben beseitigten jeden Verdacht von ihm. Peter, der die Tat von Kochubey und Iskra dem persönlichen Hass auf den Hetman zuschrieb, befahl, sie nach Kleinrussland zu schicken, wo diese Unglücklichen, nachdem sie unter Folter gezeigt hatten, dass ihre Aussage falsch war, am 14. Juli 1708 in Borshchagovka hingerichtet wurden. 8 Meilen von Belaya Tserkov.

Kondraty Fedorovich Ryleev - ein herausragender russischer Dichter, Mitglied der Dekabristenbewegung und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Dieser Mann zeichnete sich durch außergewöhnliche Ehrlichkeit, Aufrichtigkeit und Uneigennützigkeit aus und erlaubte niemandem, den Titel eines Revolutionärs zu beschmutzen. Anstand u hohes Niveau Die Moral des Dichters spiegelt sich in den Bildern der Helden seiner eigenen Kreationen wider. Unter ihnen ist die Arbeit von Ryleev "Voynarovsky" zu erwähnen.

Biographie und revolutionäre Tätigkeit

Im Leben eines herausragenden Dichters gab es viele schwierige Situationen und tragische Momente, was ihn höchstwahrscheinlich dazu veranlasste, früh erwachsen zu werden. Die Werke von Kondraty Fedorovich Ryleev, der Ende des 18. Jahrhunderts am 18. September 1795 im Dorf Batovo in der Provinz St. Petersburg geboren wurde, sind durchdrungen von einem kriegerischen Geist, dem Kampf für Gerechtigkeit.

Die ideologischen Ansichten des jungen Kondraty wurden während seiner Studienzeit im Kadettenkorps in St. Petersburg von 1801 bis 1814 geformt. Drin Bildungseinrichtung Der Junge wurde von seinem Vater identifiziert - einem Armeeoffizier. Übrigens konnte der Elternteil des kleinen Kondraty kaum als vorbildlich bezeichnet werden: Fedor Ryleev war berühmt für sein Verlangen nach Alkohol, sorgloses Ausgeben und Sucht Glücksspiel und lockerer Lebensstil. Während des Trainings erschienen die ersten Werke von Kondraty Fedorovich Ryleev.

Militärdienst Der Kadett ging ins Ausland, nach Frankreich. Als der junge Mann 1818 in seine Heimat zurückkehrte, beschloss er, sich der Kreativität zu widmen. Zwei Jahre später beendete Ryleev die Arbeit an der berühmten Ode "An den Zeitarbeiter". Im selben Jahr heiratete Kondraty Fedorovich Natalya Tevyasheva, die Tochter wohlhabender ukrainischer Landbesitzer. Trotz der verarmten Position des Bräutigams mischten sich Natalyas Eltern nicht in die Ehe ein und akzeptierten ihren Schwiegersohn, wobei sie seine wenig beneidenswerte finanzielle Situation ignorierten.

Ein Jahr später musste Ryleev in den Staatsdienst eintreten. Der Ort seiner Arbeit im Jahr 1821 war zunächst die Strafkammer von St. Petersburg und drei Jahre später die Russisch-Amerikanische Gesellschaft, wo er als Leiter des Büros fungierte. Ryleev wollte die Kreativität nicht aufgeben und aufhören, an der Erstellung eines anderen Gedichts zu arbeiten, also trat er in " Freie Gesellschaft Liebhaber der russischen Literatur“ und zwei Jahre lang (1823-1824) gab er zusammen mit Alexander Bestuzhev die Zeitschrift „Polyarnaya Zvezda“ heraus. Im gleichen Zeitraum trat Kondraty Fedorovich in die Reihen der Northern Decembrist Society ein, was ihn radikal veränderte Politische Sichten und spielte im späteren Leben eine fatale Rolle.

Wenn früher Ryleev ein überzeugter Befürworter des konstitutionell-monarchistischen Systems war, dann begann er von dem Moment an, als er in die Reihen der Gesellschaft eintrat, sich an andere Regierungsprinzipien zu halten - republikanische. Der Dichter wurde von revolutionären Ideen geblendet, was natürlich zu fatalen Folgen führte. Ryleev wurde einer der Anführer des Aufstands, kurz davor nahm er als Sekundant an einem Duell teil, bei dem beide Duellanten starben. Vielleicht diente das Geschehene als eine Art Schicksalszeichen, als Warnsignal. Ryleev zweifelte jedoch nicht daran, dass er Recht hatte, und würde daher nicht nachgeben.

Eine ganz natürliche Folge des niedergeschlagenen revolutionären Aufstands war die Inhaftierung aller Anstifter und anderer beteiligter Personen. Im Gefängnis verhielt sich Ryleev mutig und würdevoll und versuchte, seine Mitstreiter zu rechtfertigen. Kondraty Fedorovich hoffte auf kaiserliche Gnade, aber das Urteil war streng. Im Juli 1826 wurden die Randalierer, darunter die Genossen Kondraty Ryleev P. Pestel, A. A. Bestuzhev-Ryumin, M. Kakhovsky und N. Muravyov, zum Erhängen verurteilt. Während der Hinrichtung riss das Seil und Ryleev stürzte. Der zweite Strangulationsversuch war die Vollstreckung eines Todesurteils. Bisher gibt es keine offiziellen Daten über den genauen Ort der Beerdigung von Ryleevs Überresten.

Eltern haben sich lange gefragt, wie sie einen neugeborenen Jungen nennen sollen. Der Pfarrer riet, dem Kind den gleichen Namen zu geben wie der ersten Person, die er traf. Das taten sie auch: Unterwegs begegneten sie einem pensionierten Militär. Dieser Mann wurde später Pate für Kondraty Fedorovich.

Der Junge war das fünfte Kind in der Familie, aber er war das einzige, das nicht im Säuglingsalter starb. Einmal in seiner Kindheit wurde Ryleev laut seiner Mutter sehr krank. Hat dem Kind geholfen, sich zu erholen elterliche Gebete. Der Familientradition zufolge wurde der kleine Kondraty von einem Engel besucht, der das Baby heilte, ihm aber eine Vorahnung gab Tragischer Tod in Junges Alter.

Mit frühe Kindheit Ryleev verbrachte seine ganze Freizeit mit einem Buch in der Hand. Mein Vater war der Meinung, dass es keinen Sinn macht, Geld für den Kauf von Lesestoff auszugeben, und so erschienen die Bücher, mit denen der zukünftige Dichter sich wirklich für Literatur interessierte, während seines Studiums bei Kadettenkorps. Ryleevs erstes Werk, durchtränkt von feurigem Patriotismus, wurde 1813 während seines Studiums in St. Petersburg geschrieben. Eine Ode, die dem Tod von Kutuzov gewidmet ist, führte seine persönliche Liste von Kompositionen an.

Kondraty Ryleev hatte zwei Kinder: einen Sohn, der starb, bevor er ein Jahr alt wurde, und eine Tochter, Anastasia. Später war es Anastasia zu verdanken, dass die Welt von dem kreativen Talent ihres Vaters erfuhr.

Worum geht es in dem Gedicht "Voinarovsky"?

K. F. Ryleev schloss 1823 die Arbeit an dem Gedanken „Der Tod von Yermak“ ab und begann nach dieser Arbeit, die nächste zu schreiben. Diesmal basierte die Handlung nach der Idee des Autors auf der Geschichte eines der Teilnehmer an der Verschwörung gegen Peter I. - Andrei Voinarovsky, der Neffe von Hetman Mazepa.

Die Entstehung des Gedichts des Autors wurde durch ein Ereignis im Zusammenhang mit der Reise des Historiographen Miller veranlasst Ostsibirien in den 40er Jahren des 18. Jahrhunderts. Angeblich traf sich der Historiker dann mit Voinarovsky, der darüber sprach, wie er dem heimtückischen und heuchlerischen Hetman vertraute. Mazepa täuschte seinen Neffen Andrei und tarnte seine bösen Gedanken als Absicht, „gute“ Taten zum Wohle des Mutterlandes zu vollbringen.

Kondraty Fedorovich präsentiert der Leserschaft die Hauptfigur des Gedichts "Voynarovsky" als Kämpfer für menschliche Freiheiten und Gegner jeglicher Manifestationen der Autokratie. Gleichzeitig ist Ryleev nicht interessiert wahre Gründe, die als Anstoß für den Verrat an Mazepa diente. Der Dichter versucht, den Lesern historische Wahrhaftigkeit zu vermitteln, wobei er großen Wert auf Details und kleinste Details legt. In seinem Gedicht beschrieb Ryleev die sibirischen Länder, Bräuche und Natur und gab die ethnografischen, folkloristischen und alltäglichen Nuancen dieser Zeit genau wieder.

Dieses Ereignis, das Ryleev in die Handlung aufgenommen hat, wurde nicht zufällig ausgewählt. Zudem hat sich der Autor hier bewusst vom Helden getrennt, da er versucht hat, sich auf das Ausmaß und die Dramatik des persönlichen Schicksals der Figuren zu konzentrieren. Eine eingehende Analyse von Ryleevs "Voynarovsky" ermöglicht es zu verstehen, wie erfolgreich es dem Autor gelungen ist, einen Helden mit einer herausragenden, zielstrebigen und willensstarken Persönlichkeit vor dem Hintergrund lebhafter historischer Schlachten zu demonstrieren.

Im Vergleich zu den Gedanken der früheren "Voinarovsky" -Werke des Dichters hat das Gedicht einen romantischen Charakter. Außerdem wird darin das narrative Element verstärkt. Trotz der Tatsache, dass die Hauptfigur hier von Ryleev getrennt ist, ist es Mazepas Neffe, der den Lesern die Ideen des Autors präsentiert. Viele Literaturkritiker glauben, dass die Persönlichkeit von Voinarovsky in dem Gedicht zu idealisiert ist. Betrachten wir die Aktionen des Helden im Flugzeug wahre Geschichte, wäre es falsch, ihn für etwas anderes als einen Verräter zu halten. Er unterstützte Mazepa, wollte die Abspaltung der Ukraine von Russland und trat auf die Seite der Feinde von Kaiser Peter I.

allgemeine Beschreibung

Die Handlung des Werks läuft auf eine Geschichte darüber hinaus, wie der freiheitsliebende und rebellische Geist von Andrei Voinarovsky ihn ins politische Exil führte. Weit weg von seiner Heimat beginnt er sein Leben zu analysieren und zweifelt an der Richtigkeit seiner früheren Handlungen, was die Hauptfigur zu völliger Verwirrung führt. Das Drama des Gedichts "Voinarovsky" liegt in der Tatsache, dass Mazepas Mitarbeiter sich selbst nicht vollständig verstehen und verstehen konnte, wessen Interessen er tatsächlich diente.

Schon beim Betrachten der Zusammenfassung von Ryleevs Voynarovsky wird deutlich, dass die Hauptfigur, die den Tyrannen vom Thron stürzen wollte, Mazepas Ideen in allem gehorchte. Aber im Laufe der Zeit, wie er schließlich selbst zugab, handelte er rücksichtslos, sah die Konsequenzen nicht voraus und kannte die wahren Absichten des Hetmans nicht. Andrei konnte die wahren Motive von Mazepa nicht erkennen, der absichtlich zum völligen Verrat ging. War von den Motiven von Woinarowski abwesend böse Absicht, aber die rücksichtslose Ausführung der Befehle des Hetmans machte ihn in den Augen seines eigenen Volkes zum Verräter. Die Hauptfigur hat es nie geschafft, die wahren Motive der verräterischen Tat des ukrainischen Hetmans zu verstehen.

So wurde der patriotische Woinarowski zur Geisel eigene Fehler. Der aus der Geschichte dieser Zeit bekannte Abfall von Mazepa hinderte Ryleev daran, die Arbeit mit einem fairen, natürlichen Ende zu beenden - eine Strafe für Verrat.

Das Bild der Hauptfigur

Ryleev stellt den Lesern Woinarowski auf unterschiedliche Weise vor. Einerseits wird die Hauptfigur als ehrlich dargestellt, ohne sich der abscheulichen Absichten von Mazepa bewusst zu sein. Andrei kann für die geheimen Absichten des Hetmans nicht verantwortlich gemacht werden, da sie ihm nicht bekannt waren. Auf der anderen Seite ist Woinarowski Teilnehmer einer unfairen sozialen Bewegung, die das Volk und den Kaiser verraten hat, und erst nach seiner Verbannung konnte er über den wahren Stand der Dinge nachdenken. Erst zum Schluss wurde dem Mitstreiter des Hetman klar, dass er nur ein Spielzeug in Mazepas Händen war und nicht sein Gefährte und Kamerad.

Das Doppelbild hilft dem Leser zu verstehen, dass sich das Exil an einem spirituellen Scheideweg befindet. In diesem Sinne wäre ein Vergleich mit den Gedankenhelden von Ryleev angebracht. Im Gegensatz zu ihnen konnte Woinarowski im Gefängnis die Integrität seiner Persönlichkeit nicht bewahren, da er an der Richtigkeit der einst gerechten Sache zweifelte und nicht von der Gerechtigkeit überzeugt war. Übrigens lag die Hauptfigur im Sterben, war verloren und vergessen und hatte keine Hoffnung auf die Erinnerung und den Respekt der Menschen.

Die freiheitsliebenden Verse des Gedichts "Voynarovsky" tragen die direkte Idee des Werkes. Andrei war der Idee, der Leidenschaft, vollkommen treu, aber gleichzeitig kannte er die wahre Bedeutung der Aufstandsbewegung, der er angehörte, nicht. Das politische Exil ist zu einem völlig logischen und natürlichen Schicksal für einen Menschen geworden, der sein Leben mit einem verräterischen Hetman in Verbindung gebracht hat.

Trotz der Tatsache, dass Literaturkritiker Voinarovsky romantischen Werken zuschreiben, ist die Liebeshandlung hier gedämpft. Ryleev entwirft ein poetisches Bild von Andreis Frau, die durch ganz Sibirien reiste, um ihren Ehemann zu finden. Viele Zeilen des Gedichts sind der Beseeltheit und Selbstlosigkeit der geliebten Frau gewidmet. Trotzdem brachte Ryleev die gesellschaftspolitischen Motive und die bürgerliche Haltung der Helden in den Vordergrund.

Was ist das Drama des Gedichts

Der Held dieses Werks ist ein Kämpfer gegen Autokratie und Tyrannei, aber gleichzeitig gibt es keinen Zweifel an seiner echten Liebe zur Freiheit. Schwierige Lebensumstände zwangen den Mann, das Ganze zu evaluieren Lebensweg. Deshalb liegt der Konflikt im Gedicht "Voynarovsky" in der Kombination zweier unvereinbarer Bilder - eines freiheitsliebenden Kämpfers, der sein Kreuz mit erhobenem Haupt trägt, und eines Märtyrers, der seine Missetaten reflektiert und analysiert. Andrey akzeptiert seine Leiden und hält im Exil an denselben Überzeugungen fest wie in der Freiheit. Woinarowski ist ein starker, ungebrochener Mann, der Selbstmord als Schwäche betrachtet. Seine Wahl ist es, bis zum Ende Verantwortung zu tragen, egal wie unerträglich es sein mag.

Die Seele von Woinarowski schreit nach Heimatland. Er widmet sich Träumen vom Wohlergehen des Vaterlandes, seine Ureinwohner wollen ihn glücklich sehen. Eines der Merkmale von Ryleevs Gedicht „Voynarovsky“ ist, dass die Zweifel und das Zögern der Hauptfigur praktisch alle Teile des Werks durchdringen. Erstens wirken sie Feindseligkeit Mazepa an den russischen Zaren. Bis zu seinem letzten Atemzug denkt Andrei darüber nach, wen das Volk in Peter I. gefunden hat - einen feindlichen Herrscher oder einen Freund? Der Protagonist leidet unter seinem eigenen Missverständnis über die geheimen Absichten des Hetmans und den Sinn seines Lebens. Einerseits, wenn Mazepas Handlungen nur von Eitelkeit, Eigennutz und Machtstreben getrieben wurden, dann hat Voynarovsky auf dieser Grundlage einen Fehler gemacht und ist ein Verräter. Wenn der Hetman jedoch immer noch ein Held ist, war das Opfer von Woinarowski nicht umsonst, was bedeutet, dass das Leben des Mitarbeiters nicht umsonst war.

Monologe von Andrej Woinarowski

Alle Erinnerungen an die Vergangenheit und das Nachdenken über die Richtigkeit vergangener Handlungen teilt der Protagonist mit dem Historiker Miller. Deshalb besteht der überwiegende Teil von Ryleevs Gedicht "Voynarovsky" aus Monologen des Protagonisten. Er beschreibt Bilder, Ereignisse, einzelne Episoden, Treffen mit nur einem Zweck - sich zu rechtfertigen, eine Erklärung für sein Handeln zu finden, das Wahre zu bewerten Geisteszustand und eigenen Erfahrungen.

In dem Versuch, die Uneigennützigkeit und Reinheit der Gedanken zu bekräftigen, kameradschaftliche Loyalität und Hingabe an die Gesellschaft zu beweisen, stellt Ryleev dem Heldenbild Zweifel an Mazepas Unrecht gegenüber. Dies veranlasst den Autor auch, Andrejs Persönlichkeit in einem anderen Licht zu zeigen und seine Schwächen und seine bürgerliche Leidenschaft, die seine Seele erfüllten, nicht zu verschweigen. Das Paradoxe liegt in Woinarowskis Missverständnis des Wesens jener historischen Ereignisse, an denen er direkt beteiligt war. In seinen Monologen wiederholt er mehr als einmal Wahnvorstellungen, nennt sich selbst "blind".

Vorbeigehen Zusammenfassung Gedicht "Voinarovsky", sollte man unbedingt das Gespräch zwischen Andrei und Hetman Mazepa erwähnen. Der Protagonist selbst nennt dieses Gespräch "fatal", denn danach fielen Probleme auf Voinarovskys Los. Andrei ist verblüfft über das offenkundige Temperament, die Gemeinheit und die Gerissenheit des „Anführers“, aber gleichzeitig sind ihm, wie bereits erwähnt, die wahren Motive für Mazepas Verrat nicht bewusst. Ryleev beschloss, diesbezüglich keine Vermutungen anzustellen. Hervorgehoben wird nur die Schilderung lebendiger Episoden, die in Andrejs Erinnerung auftauchen und seine Zweifel auf jede erdenkliche Weise bestätigen. Und obwohl Woinarowski nie die Wahrheit kannte, erkannte er schließlich, dass er nicht zum Wohle des Volkes handelte.

Andrei widmet Zeilen den letzten Tagen von Mazepas Leben und erinnert sich, wie der Hetman von Reue gequält wurde. Vor letzten Sekunden vor seinen Augen standen die Bilder der Opfer, die durch seine Schuld starben - Kochubey, Iskra. Mazepa gab zu, dass er am Tag der Hinrichtung des Unschuldigen, als er den Henker sah, vor Angst zitterte und seine Seele von Entsetzen erfüllt war. Voinarovsky, der in Erinnerungen eintauchte, die er selbst "vage Gedanken" nannte, kämpfte mit einem Missverständnis dessen, was passiert war.

Im Gegensatz zu den Monologen des Protagonisten gelang es Ryleev, nicht zu verzerren historische Fakten. Obwohl der Dichter versteckte Sympathie für den Rebellen und Patrioten zeigt, bleibt das Gedicht nicht ohne nüchternen Blick: Eine feste bürgerliche Haltung und bedingungsloser Gehorsam gegenüber dem Hetman führten zur Niederlage.

Was wollte der Autor vermitteln?

Es ist durchaus möglich, dass Ryleev mit der Schaffung von "Voinarovsky" vor der wahren Bedeutung warnen wollte soziale Aktivitäten, und sagt damit, dass das Wohl der Bürger nicht nur vom Willen des Führers, seiner Aktivität und Bereitschaft, sich gegebenenfalls für eine gerechte Sache zu opfern, abhängt, sondern auch von der wahren Bedeutung und dem Verständnis der Motive der sozialen Bewegung. Das Paradoxe ist, dass sich der Autor des Gedichts bald selbst einer realen Lebenssituation stellen muss, die Gelegenheit bietet, über persönliche Wahnvorstellungen nachzudenken und zu verstehen, ob seine subjektiven Bestrebungen und Ziele mit der erklärten Bedeutung der revolutionären Bewegung übereinstimmen er kam dazu.

Gleichzeitig widerspricht die künstlerische Aufgabe dem Inhalt des Gedichts "Voynarovsky" und der obigen Schlussfolgerung. Ryleevs Hauptziel war es, ein Bild zu schaffen, das die Last der historischen Verantwortung und der persönlichen Schuld von den Schultern des Helden nimmt. Kondraty Fedorovich gelang dies, indem er Voinarovsky mit Desinteresse und persönlicher Ehrlichkeit ausstattete. In den Augen des Lesers bleibt Andrei immer noch ein unerbittlicher Kämpfer gegen die Tyrannei.

Aber wenn Woinarowsky nach der Idee des Autors nicht schuldig ist, wer ist dann für den Verrat verantwortlich? Ryleev schob die Schuld auf die Wechselfälle des Schicksals, seine unvorhergesehenen und manchmal ungerechten Gesetze. Eine Analyse des Gedichts "Voinarovsky" enthüllt buchstäblich die Essenz des Inhalts: Es ist der Kampf patriotischer Individuen gegen die Tyrannei der Macht und Autokratie. Aus diesem Grund wurden Zar Peter I., der ukrainische Hetman Mazepa und sein Neffe Woinarowski voreingenommen und einseitig dargestellt. Der Kaiser in Ryleevs Gedicht bekam ausschließlich die Rolle eines Tyrannen und die Verräter Mazepa und Voinarovsky - freiheitsliebende Menschen, die sich dem Despotismus widersetzen. Gleichzeitig war das Wesen des eigentlichen Konflikts, der aus der Geschichte bekannt ist, unermesslich komplizierter. Hetman und Voinarovsky handelten bewusst und ließen sich tatsächlich nicht von bürgerlichem Können leiten.

Nach Ansicht vieler Historiker werden dem Protagonisten in der Arbeit "Voynarovsky" zu Unrecht erhebende Eigenschaften zugeschrieben, die nichts mit ihm zu tun haben: Patriotismus, der Kampf um Wahrheit und Gerechtigkeit. Angesichts der romantischen Natur des Gedichts blieb diese Diskrepanz ungelöst.

Analyse des Genres "Voinarovsky"

Ryleev zeigte eine gewisse Unabhängigkeit in der Konstruktion seines Gedichts. Die Komposition und Komposition von "Voinarovsky", externe Geräte, haben Abdrücke einer romantischen Präsentationsweise. Trotz der Tatsache, dass das Werk in Form eines Geständnisses geschaffen wurde, hinderte nichts Ryleev daran, eine einzigartige kompositorische Grundlage für das Werk zu schaffen, das ursprünglich im epischen Genre geschrieben werden sollte. Es ist nicht verwunderlich, dass im Gedicht "Voynarovsky" die für ein romantisches Werk charakteristischen Brüche in der Handlung nicht sichtbar sind.

Die Installation des Werks ist laut modernen Literaturkritikern agitatorisch und propagandistisch. Eine einfache Wahrnehmung des Gedichts wird durch den narrativen Präsentationsstil erleichtert, die vorherrschenden einfachen Sätze, die keine farbenfrohen Metaphern und wortreichen Phrasen enthalten. Ryleev ist erfolgreich von einer depressiven und unterdrückten Stimmung weggekommen, um die Wahrheit des Lebens zu enthüllen. Das Gedicht konnte mit Hilfe von Elementen der Folklore, einer detaillierten Beschreibung des sibirischen Lebens, des Volkslebens, der natürlichen Bedingungen wiederbelebt werden - all dies machte das Gedicht bei einem breiten Leserkreis beliebt.

A. S. Puschkin gab seine Einschätzung von Ryleevs „Voynarovsky“ in einer kurzen Nachricht an A. A. Bestuzhev-Marlinsky ab. Der große russische Schriftsteller bemerkte, dass dieses Gedicht frühere Kreationen (Gedanken) übertraf. Puschkin mochte Ryleevs Stil - er nannte ihn "gereift" und "voller Leben".

Welche Rolle spielte das Gedicht in der russischen Literatur?

Kondraty Fedorovich Ryleev ist einer der Autoren, die davon überzeugt sind, dass die Berufung des Dichters darin besteht, aktiv in das Leben einzugreifen, es zu verbessern und für Gleichheit und Gerechtigkeit zu kämpfen. Das revolutionär-bürgerliche Pathos von Ryleevsky fand seine Fortsetzung in den lyrischen Gedichten von Lermontov, Polezhaev und Ogarev, in den revolutionären Ideen von Nekrasov. sprechen in einfachen Worten, Kondraty Fedorovich hat es geschafft, ein positives Image zu schaffen Schurke Voinarovsky mit vorbildlichem Patriotismus, Mut und Freiheitsliebe ausstatten.

Die literarische Persönlichkeit von Ryleev ist für viele Bewunderer der Poesie attraktiv. Sein kreatives Talent verstand er als Dienst an der Zivilgesellschaft für das Gemeinwohl. Zu seinen Lebzeiten waren Ryleevs Werke beliebt, aber danach Tragischer Tod Der Name des Dichters wurde für mehrere Jahrzehnte aus der Literatur gelöscht. Die Gedichte des Revolutionärs erblickten 1872 dank der Bemühungen seiner Tochter Anastasia wieder das Licht der Welt.

Ryleev verwirklichte seine Ideen und stützte sich auf die Erfahrung von Puschkins romantischen Gedichten, lernte von ihm die poetische Sprache und begann 1823 mit der Arbeit an dem Gedicht „Voinarovsky“ (1825). Die Handlung ist in den Gedanken „Volynsky“, „Natalia Dolgorukova “, „Menshikov in Berezov“, insbesondere in der Tragödie „Mazepa“, deren Ideen der Dichter 1822 skizzierte. Das Bild von Mazepa hatte zu diesem Zeitpunkt bereits die Aufmerksamkeit zweier Genies von Weltrang auf sich gezogen. Voltaire erwähnte ihn in The History of Charles XII (1731), und Byron veröffentlichte 1819 das Gedicht Mazeppa.

Ryleevs Gedicht entstand auf der Welle des schnellen Aufstiegs der Befreiungsbewegung, des kontinuierlichen Wachstums des revolutionären Selbstbewusstseins und der künstlerischen Reife von Ryleev selbst. Dies gab seinem Inhalt einen Geist der Rebellion und Rebellion und eine Form - eine Brillanz, die Puschkin faszinierte. Das Hauptthema des Gedichts ist der Kampf um die nationale Unabhängigkeit der Ukraine. Die Handlung des Gedichts war das Leben von Woinarowsky, Mazepas Neffe und Mitarbeiter, sein Kampf für die Freiheit seines Heimatlandes und seines Exils. Die Handlung beinhaltet auch ein Liebesmotiv - die Ehe von Voinarovsky mit einer einfachen Kosakenfrau, Trennung und dann unerwartetes treffen mit ihr in Sibirien. Aber das bestimmende Pathos der Arbeit ist bürgerlich.

Das Gedicht "Voynarovsky" ist die höchste Errungenschaft von Ryleevs poetischer Entwicklung. Die Hauptfiguren werden von ihm teilweise psychologisch komplex verkörpert. Der Dichter porträtierte Voinarovsky als einen heldenhaft tapferen Tyrannenhasser, der von Kindheit an daran gewöhnt war, "Brutus zu ehren", die Seele eines "wirklich freien" und edlen "Verteidigers Roms". Im erbitterten Widerstand gegen die Willkür hätte er Mazepa, seine, nicht verschont Onkel, wenn er von seiner Täuschung wüsste. Dies ist ein feuriger Patriot, der für das Vaterland zu jedem Opfer bereit ist.

Das Schicksal von Woinarowski ist tragisch. Durch seine Neigung zu großen Taten bestimmt, wurde er ein Opfer von Mazepas heimtückischen Intrigen und wurde zu einem unglücklichen Komplizen seiner Karriereintrigen. Voinarovsky kannte die wahren Absichten von Mazepa nicht und ehrte ihn im blinden Glauben an seinen "Patriotismus" als "Oberhaupt des Volkes". Voinarovskys tiefes Vertrauen in Mazepa wurde stark erschüttert, aber auch durch lange Jahre des Exils nicht vollständig zerstreut. Und dies war der Grund für seine Widersprüche in Bezug auf Peter und Mazepa im Verständnis seiner Aktivitäten. Schon vor seinem Tod war ihm nicht klar, wen er beschuldigen und wen er segnen sollte: „Ah, vielleicht habe ich mich geirrt, kochende Eifersucht vor Trauer; Aber ich bin in blinder Bitterkeit, ich habe den König als Tyrannen verehrt ... "

"Voynarovsky" ist ein romantisches Gedicht des heroisch-patriotischen Genres. Ihre Hauptbilder sind Helden, die für die Unabhängigkeit ihrer Heimat kämpfen. Das sind keine grundlosen Einzelgänger, Abtrünnige, die in sich selbst gegangen sind, in ihre Spirituelle Welt sondern die Führer, die die Bewegung des Volkes führen. Ihre Einsamkeit, die das Ergebnis einer Niederlage war, zwang sie und brachte ihnen Leid.

Das Gedicht "Voynarovsky" ist ein klassisches Beispiel romantischer Architektonik. Sein Zentrum ist die Figur des Protagonisten. Neben der Einleitung, die eine Art Prolog zum gesamten Gedicht ist, einer kurzen beschreibenden Bemerkung, die den ersten und zweiten Teil des Gedichts verbindet, und einem Epilog ist das Gedicht ein Bekenntnis Woinarowskis. Sie besticht durch die Fähigkeit des Geschichtenerzählens.

Die romantische Natur der Struktur des Gedichts wird durch scharf gegensätzliche Charaktere (der edle Voinarovsky und der tückische Mazepa) und ungewöhnliche Situationen verstärkt: Voinarovskys Verlangen nach Heldentaten und seine Beteiligung an Mazepas heimtückischem Plan, die Idylle von Voinarovskys Liebe zu einem Kosakenmädchen, Trennung von ihr und Treffen viele Jahre später im Schnee von Jakutien.

Düster. Die dramatische Geschichte von Voinarovsky wird durch die Beinamen von überwiegend streng-düsterer („düsterer Unterschlupf“, „stumpfer und strenger Blick“, „Sarghügel“) und emotional erhöhter Qualität („funkelnde Augen“, „unerträgliche Qual“, „inbrünstig Seele"). In voller Übereinstimmung mit den dramatischen Wechselfällen des Haupthelden des Gedichts gibt es auch Vergleiche: ungewöhnlich, mit einer deutlichen Tendenz zur Übertreibung („und wir, wie eine Gewitterwolke“, „die ganze Erde schien wie eine Leiche“), emotional betont („verblichene Farbe junge Jahre, Zeitlos, im kalten Sibirien, Wie eine Blume auf einem verwelkten Stängel, In einem Treibhaus, stickig, düster“).

Die Natur wird in dem Gedicht weithin gezeigt. Als Hintergrund dienend, den Gemütszustand Woinarowskys betonend, ist es wie verbale und bildliche Mittel von Düsternis durchdrungen. In der Steppe "wild und leer" verbrachte Woinarowski seine Jugend in ständigen Kämpfen. Stellenweise "stumpf" blitzte sein dreijähriges Glück mit seiner Geliebten auf. In der „tauben Steppe“ öffnete sich ihm Mazepa in seinem Hass auf Peter. Im "Wüstenland", zwischen grenzenlosem Schnee und düsteren Wäldern, flossen seine Jahre des Exils, und er wurde "wie das sibirische Klima grausam und kalt in seiner Seele". Das Gedicht beginnt mit einem Naturbild, gleich einer Ouvertüre: „Im Land der Schneestürme und des Schnees …“ Es endet mit der Skizze eines einsamen Grabes, auf dem Woinarowski „in tödlicher Benommenheit“ sitzt.

Die lyrische Unmittelbarkeit und Lebendigkeit von Voinarovskys Geständnis wird durch den umgangssprachlichen jambischen Tetrameter und den freien Metrum seiner Strophen vermittelt, die je nach Art der nachgestellten Episode mal kurz, mal lang sind.

"Voynarovsky" ist Ryleevs zentrales Werk, das in einer Reihe der besten Gedichte der bürgerlich-heroischen Romantik enthalten ist. Nachdem Puschkin Auszüge aus dem 1824 im Polar Star veröffentlichten Gedicht gelesen hatte, schrieb er am 12. Januar 1824 A.A. Bestuzhev: „Ryleevs Voinarovsky ist unvergleichlich besser als alle seine Dooms.

Das Gedicht hatte einen starken Einfluss auf die dekabristische Poesie, insbesondere auf die Arbeit von A.A. Bestuzhev-Marlinsky (Ballade "Saatyr" und Gedicht "Andrey, Prince Pereyaslavsky") und V.F. Raevsky ("Duma"). Ihr Einfluss beeinflusste die Werke von A. Yakovlev ("Chigirinsky Cossack") und A. Podolinsky ("Gaidamaki"). Seine Echos sind in den Gedichten von Ogarev ("Don") und Nekrasov ("Russische Frauen") unbestreitbar.

Dieses Gedicht wurde von nachfolgenden Generationen mit Interesse gelesen. Von der zaristischen Regierung verboten, wurde es in Listen verteilt. Herzen fand in Voinarovsky "große Schönheiten". N.P. Ogarev schrieb 1861 im Vorwort zur Sammlung „Russische verborgene Literatur des 19. Jahrhunderts“: „Bei der erneuten Lektüre von Voinarovsky ... kamen wir zu dem Schluss, dass es heute genauso faszinierend ist wie damals.“

Das Gedicht ist eines der beliebtesten Genres der Romantik, einschließlich bürgerlicher oder sozialer. Das Dekabristengedicht war ein Meilenstein in der Geschichte des Genres und wurde vor dem Hintergrund von Puschkins südromantischen Gedichten wahrgenommen. Das am bereitwilligsten entwickelte Gedicht des Dekabristen war das historische Thema, das von Katenin („Das Lied der ersten Schlacht der Russen mit den Tataren auf dem Fluss Kalka unter der Führung von Galitsky Mstislav Mstislavovich dem Tapferen“), F. Glinka („ Karelien“), Kuchelbeker („Juri und Xenia“), A. Bestuzhev („Andrei, Prinz Pereyaslavsky“), A. Odoevsky („Vasilko“). In dieser Reihe befindet sich auch Ryleevs Gedicht "Voinarovsky".

Ryleevs Gedicht "Voynarovsky" (1825) wurde im Geiste romantischer Gedichte von Byron und Puschkin geschrieben. Grundlage des romantischen Gedichts ist die Parallelität von Naturbildern, stürmisch oder friedlich, und den Erlebnissen eines verbannten Helden, dessen Exklusivität durch seine Einsamkeit betont wird. Das Gedicht entwickelte sich durch eine Kette von Episoden und Monologen des Helden. Die Rolle weiblicher Charaktere im Vergleich zum Helden wird immer geschwächt.

Zeitgenossen stellten fest, dass die Eigenschaften der Charaktere und einiger Episoden den Eigenschaften der Charaktere und Szenen aus Byrons Gedichten "Gyaur", "Mazeppa", "Corsair" und "Parisina" ähneln. Es besteht auch kein Zweifel, dass Ryleev Puschkins viel früher geschriebene Gedichte "Der Gefangene des Kaukasus" und "Der Bachtschissarai-Brunnen" berücksichtigte.

Ryleevs Gedicht ist zu einer der hellsten Seiten in der Entwicklung des Genres geworden. Dies ist auf mehrere Faktoren zurückzuführen.

Zunächst wird die für das romantische Gedicht so wichtige Liebesgeschichte in den Hintergrund gerückt und merklich gedämpft. Liebe Kollision fehlt im Gedicht: Es gibt keine Konflikte zwischen dem Helden und seiner Geliebten. Voinarovskys Frau folgt ihrem Mann freiwillig ins Exil.

Zweitens zeichnete sich das Gedicht durch seine genaue und detaillierte Wiedergabe von Bildern der sibirischen Landschaft und des sibirischen Lebens aus, die dem russischen Leser eine ihm weitgehend unbekannte natürliche und alltägliche Lebensweise offenbarten. Ryleev beriet sich mit dem Dekabristen V.I. Shteingel über die Objektivität der gemalten Bilder. Gleichzeitig sind dem Exilanten die raue sibirische Natur und das sibirische Leben nicht fremd: Sie entsprachen seinem rebellischen Geist („Ich freute mich über den Lärm der Wälder, Ich freute mich über das schlechte Wetter, Und den heulenden Sturm und die Spritzen der Wälle“). Der Held wurde direkt mit dem natürlichen Element seiner Stimmungen in Beziehung gesetzt und ging mit ihm komplexe Beziehungen ein.

Drittens und am wichtigsten liegt die Originalität von Ryleys Gedicht in der ungewöhnlichen Motivation fürs Exil. In einem romantischen Gedicht bleibt die Motivation für die Entfremdung des Helden in der Regel ambivalent, nicht ganz klar oder mysteriös. Voinarovsky landete nicht freiwillig, nicht aus Enttäuschung und nicht in der Rolle eines Abenteurers in Sibirien. Er ist ein politischer Exilant, und sein Aufenthalt in Sibirien ist erzwungener Natur, bestimmt durch seine Umstände tragisches Leben. In der genauen Angabe der Gründe für die Ausweisung - Ryleevs Innovation. Dies konkretisierte und engte die Motivation für romantische Entfremdung ein.

Schließlich, viertens, ist die Handlung des Gedichts mit historischen Ereignissen verbunden. Der Dichter wollte das Ausmaß und die Dramatik der persönlichen Schicksale der Helden betonen - Mazepa, Voinarovsky und seine Frau, ihre Liebe zur Freiheit und zum Patriotismus. Als romantischer Held ist Voinarovsky ambivalent: Er wird als Tyrannenkämpfer dargestellt, der nach nationaler Unabhängigkeit dürstet, und als Gefangener des Schicksals ("Mir wurde ein grausames Schicksal versprochen").

Daher kommt Woinarowskys Zögern bei der Beurteilung von Mazepa, der romantischsten Person des Gedichts.

Einerseits diente Woinarowski Mazepa treu:

Wir ehrten das Haupt des Volkes darin,

Wir verehrten unseren Vater in ihm,

Darin haben wir unser Land geliebt.

Andererseits sind Voinarovsky die Motive, die Mazepa dazu zwangen, sich gegen Peter auszusprechen, unbekannt oder nicht vollständig bekannt:

Ich weiß nicht, ob er wollte

Rette die Menschen in der Ukraine vor Schwierigkeiten,

Dieser Widerspruch verwirklicht sich charakterlich – bürgerliche Leidenschaft, die auf ganz konkrete Handlungen abzielt, verbindet sich mit der Anerkennung von Macht außerhalb persönlicher Umstände, die sich letztlich als entscheidend erweisen.

Voinarovsky bleibt bis zum Ende ein Tyrannenkämpfer und fühlt sich einigen tödlichen Kräften ausgesetzt, die ihm unklar sind. Die Konkretisierung der Exilmotivation erhält damit eine breitere und umfassendere Bedeutung.

Die Persönlichkeit von Voinarovsky in dem Gedicht wird deutlich idealisiert und emotional erhoben. Aus historischer Sicht ist Woinarowski ein Verräter. Er wollte wie Mazepa die Ukraine von Russland trennen, ging zu den Feinden von Peter I. über und erhielt Ränge und Auszeichnungen entweder von polnischen Magnaten oder vom schwedischen König Karl XII.

Katenin war aufrichtig überrascht von Ryleys Interpretation von Voinarovsky, dem Versuch, ihn zu „einer Art Cato“ zu machen. Die historische Wahrheit war nicht auf der Seite von Mazepa und Voinarovsky, sondern auf der Seite von Peter I. Puschkin stellte in Poltawa die poetische und historische Gerechtigkeit wieder her. In Ryleevs Gedicht ist Voinarovsky ein Republikaner und ein Tyrannenkämpfer. Über sich selbst sagt er: „Ich bin es seit meiner Kindheit gewohnt, Brutus zu ehren.“

Ryleevs Schaffensplan war zunächst widersprüchlich: Wäre der Dichter auf historischem Boden geblieben, dann hätte Woinarowski kein erhabener Held werden können, weil sein Charakter und Handeln eine Idealisierung ausschlossen, und das romantisch überhöhte Image eines Verräters wiederum zwangsläufig dazu führte eine Verzerrung der Geschichte. Offensichtlich war sich der Dichter der Schwierigkeit bewusst, mit der er konfrontiert war, und versuchte, sie zu überwinden.

Ryleevs Bild von Voinarovsky hat sich gespalten: Einerseits wird Voinarovsky als persönlich ehrlich und nicht eingeweiht in Mazepas Pläne dargestellt. Er kann nicht für die geheimen Absichten des Verräters verantwortlich gemacht werden, da sie ihm nicht bekannt sind. Andererseits bringt Ryleev Voinarovsky mit einer historisch ungerechten sozialen Bewegung in Verbindung, und der Held im Exil denkt über den wahren Inhalt seiner Tätigkeit nach und versucht zu verstehen, ob er ein Spielzeug in den Händen von Mazepa oder ein Mitarbeiter des Hetman war. Dies erlaubt dem Dichter zu halten erhabenes Bild Held und zeigt gleichzeitig Woinarowski an einem spirituellen Scheideweg. Anders als die im Gefängnis oder im Exil schmachtenden Gedankenhelden, die ganz Individuen bleiben, die keine Zweifel an der Richtigkeit ihrer Sache und dem Respekt vor ihren Nachkommen haben, ist der im Exil lebende Woinarowski nicht mehr restlos von seiner Gerechtigkeit überzeugt und stirbt hoffnungslos für die Erinnerung der Menschen, verloren und vergessen.

Es gibt keine Diskrepanz zwischen den freiheitsliebenden Tiraden von Voinarovsky und seinen Handlungen - er diente der Idee, der Leidenschaft, aber wahre Bedeutung die aufständische Bewegung, der er sich anschloss, ist ihm unzugänglich. Das politische Exil ist das natürliche Los des Helden, der sein Leben mit dem Verräter Mazepa verband.

Indem er die Liebeshandlung dämpft, bringt Ryleev die sozialen Motive des Verhaltens des Helden, seine staatsbürgerlichen Gefühle, in den Vordergrund. Die Dramatik des Gedichts liegt darin, dass der tyrannische Held, an dessen aufrichtiger und überzeugter Freiheitsliebe der Autor keinen Zweifel hat, in Umstände versetzt wird, die ihn dazu bringen, sein Leben zu überdenken. So enthält Ryleevs Gedicht einen Freund der Freiheit und einen Leidenden, der mutig sein Kreuz trägt, einen feurigen Kämpfer gegen die Autokratie und einen Märtyrer, der seine Taten reflektiert und analysiert. Woinarowski macht sich keine Vorwürfe für seine Gefühle. Und im Exil vertritt er die gleichen Überzeugungen wie in der Wildnis. Er ist ein starker, mutiger Mann, der die Qual dem Selbstmord vorzieht. Seine ganze Seele ist immer noch seiner Heimat zugewandt. Er träumt von der Freiheit seiner Heimat und sehnt sich danach, sie glücklich zu sehen. In Voinarovskys Gedanken brachen jedoch ständig Zögern und Zweifel ein. Sie beziehen sich hauptsächlich auf die Feindschaft zwischen Mazepa und Peter, die Aktivitäten des Hetmans und des russischen Zaren. Bis zu seiner letzten Stunde weiß Woinarowski nicht, wen seine Heimat in Petra gefunden hat – einen Feind oder einen Freund, ebenso wie er Mazepas geheime Absichten nicht versteht. Dies bedeutet jedoch, dass Voinarovsky sich über den Sinn seines eigenen Lebens nicht im Klaren ist: Wenn Mazepa von Eitelkeit und persönlichem Eigeninteresse geleitet wurde, wenn er „einen Thron errichten“ wollte, wurde Voynarovsky daher an einer falschen Tat beteiligt , aber wenn Mazepa ein Held ist, dann war Voynarovskys Leben nicht umsonst .

Sich an seine Vergangenheit erinnern, dem Historiker Miller davon erzählen ( Großer Teil Gedichte - ein Monolog von Voinarovsky), zeichnet er lebhaft Bilder, Ereignisse, Episoden, Treffen, deren Zweck es ist, sich selbst und die Zukunft zu rechtfertigen, seine Handlungen, seinen Geisteszustand zu erklären, die Reinheit seiner Gedanken zu bestätigen und Hingabe an das Gemeinwohl. Aber die gleichen Bilder und Ereignisse veranlassen Ryleyev, den Helden auf andere Weise zu decken und überzeugende Änderungen an seinen Erklärungen vorzunehmen.

Der Dichter verbirgt die Schwächen von Woinarowski nicht. Bürgerliche Leidenschaft erfüllte die ganze Seele des Helden, aber er muss zugeben, dass er nicht viel verstanden hat historische Ereignisse, obwohl er ihr direkter und aktiver Protagonist war. Woinarowski spricht mehrfach über seine Blindheit und Wahnvorstellungen:

Ich habe mich Mazepa blind ergeben...

Oh, vielleicht war ich wahnhaft

Kochende Eifersucht vor Trauer, -

Aber ich bin in blinder Bitterkeit

Der Tyrann verehrte den König ...

Vielleicht, von Leidenschaft mitgerissen,

Ich konnte ihm keinen Preis nennen

Und schrieb es der Autokratie zu,

Was das Licht zu seinem Geist trug.

Voinarovsky nennt sein Gespräch mit Mazepa "tödlich" und betrachtet es als den Beginn der Probleme, die ihn getroffen haben, und das "Temperament" des "Anführers" selbst ist "listig". Noch heute, im Exil, ist er ratlos über die wahren Motive für den Verrat an Mazepa, der für ihn ein Held war:

Wir ehrten das Haupt des Volkes darin,

Wir verehrten unseren Vater in ihm,

Darin haben wir unser Land geliebt.

Ich weiß nicht, ob er wollte

Rette die Menschen in der Ukraine vor Schwierigkeiten

Oder einen Thron darin errichten, -

Der Hetman hat mir dieses Geheimnis nicht verraten.

Rechts vom listigen Anführer

Ich habe es geschafft, mich in zehn Jahren daran zu gewöhnen;

Aber ich kann es nie

Es gab Pläne für ihn einzudringen.

Er war von seinen Jugendtagen verschwiegen,

Und Wanderer, ich wiederhole: Ich weiß es nicht

Was ist in den Tiefen deiner Seele

Er bereitete sich auf sein Heimatland vor.

Währenddessen bestätigen die ausdrucksstarken Bilder, die in Woinarowskys Erinnerung auftauchen, seine Zweifel, obwohl sich die Wahrheit dem Helden ständig entzieht. Das Volk, dessen Wohlergehen Woinarowski über alles stellt, stigmatisiert Mazepa.

Der gefangene Baturin wirft dem Verräter kühn ins Gesicht:

Das Volk von Petrus gesegnet

Und sich über den glorreichen Sieg freuend,

Er labte sich geräuschvoll an den Stognas;

Nun, Mazepa, wie Judas,

Ukrainer fluchen überall;

Dein Palast, auf einen Speer genommen,

Wurde uns zur Plünderung verraten,

Und dein herrlicher Name

Jetzt - und Schelte und Verleumdung!

Voinarovsky zeichnet die letzten Tage von Mazepa und erinnert sich an die Reue des schlechten Gewissens des Hetmans, vor dessen Augen die Schatten der unglücklichen Opfer erschienen: Kochubey, seine Frau, Tochter Iskra. Er sieht den Henker, zittert „vor Angst“, „Entsetzen“ dringt in seine Seele ein. Und Voinarovsky selbst ist oft in einen „vagen Gedanken“ versunken, er ist auch von einem „Seelenkampf“ geprägt. Also stellt Ryleev im Gegensatz zu den Geschichten von Voinarovsky teilweise wieder her historische Wahrheit. Der Dichter sympathisiert mit dem rebellischen tyrannischen Helden und Patrioten, aber er versteht, dass die bürgerlichen Gefühle, die Voinarovsky überwältigen, ihn nicht vor einer Niederlage bewahrt haben. Ryleev verleiht dem Helden also einige Schwächen. Er erkennt die Möglichkeit von Woinarowskys persönlicher Täuschung an.

Allerdings stand Ryleevs eigentliche künstlerische Aufgabe im Widerspruch zu dieser Schlussfolgerung. Das Hauptziel des Dichters war es, einen heroischen Charakter zu schaffen. Selbstlosigkeit und persönliche Ehrlichkeit in den Augen des Dichters rechtfertigten Voinarovsky, der ein unerbittlicher Kämpfer gegen die Tyrannei blieb. Historische und persönliche Schuld wurde vom Helden genommen. Ryleev verlagerte die Verantwortung von Voinarovsky auf die Volatilität, die Wechselfälle des Schicksals, auf seine unerklärlichen Gesetze. In seinem Gedicht wie in seinen Gedanken war der Inhalt der Geschichte der Kampf der Tyrannenkämpfer und Patrioten gegen die Autokratie. Daher wurden Peter, Mazepa und Woinarowski einseitig dargestellt. Peter in Ryleevs Gedicht ist nur ein Tyrann, während Mazepa und Voinarovsky Freiheitsliebhaber sind, die sich dem Despotismus widersetzen. Inzwischen war der Inhalt des realen, historischen Konflikts unermeßlich komplexer. Mazepa und Voinarovsky handelten ganz bewusst und verkörperten keine staatsbürgerliche Tapferkeit. Die Poetisierung des Helden, dem im Gedicht Freiheitsliebe, Patriotismus, dämonische Züge, die ihm Bedeutung verleihen und ihn erheben, zugeschrieben werden, geriet in Konflikt mit seiner historisch wahrheitsgetreuen Darstellung.

Das romantische Gedicht der Dekabristen zeichnete sich durch die Schärfe des Konflikts aus - psychologisch und zivil, was unweigerlich zu einer Katastrophe führte. Dies kennzeichnete die Realität, in der edle, reingeistige Helden, die kein Glück fanden, umkamen.

Das Gedicht offenbarte im Laufe der Entwicklung eine Anziehung zum Epos, zum Genre der Geschichte in Versen, wovon die Stärkung des Erzählstils im Gedicht "Voinarovsky" zeugt.

Er wurde von Puschkin bemerkt und gebilligt, wobei er Ryleev besonders für seinen "schwungvollen Stil" lobte. Puschkin sah darin Ryleevs Abkehr von der subjektiv-lyrischen Schreibweise. In einem romantischen Gedicht dominierte in der Regel ein einziger lyrischer Ton, die Ereignisse wurden von den Texten des Autors gefärbt und waren für den Autor nicht von eigenständigem Interesse. Ryleev brach mit dieser Tradition und trug damit zur Schaffung von Versen und Stilformen für ein objektives Bild bei. Seine poetischen Recherchen entsprachen Puschkins Gedanken und den Bedürfnissen der Entwicklung der russischen Literatur.

Über Puschkins romantische Gedichte im Zusammenhang mit Byrons Gedichten siehe das Kapitel „A.S. Puschkin.

Geschichte der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts. Teil 1. 1795-1830 Skibin Sergej Michailowitsch

Gedicht "Voynarovsky"

Gedicht "Voynarovsky"

Das Gedicht ist eines der beliebtesten Genres der Romantik, einschließlich bürgerlicher oder sozialer. Das Dekabristengedicht war ein Meilenstein in der Geschichte des Genres und wurde vor dem Hintergrund von Puschkins südromantischen Gedichten wahrgenommen. Das am bereitwilligsten entwickelte Gedicht des Dekabristen war das historische Thema, das von Katenin („Das Lied der ersten Schlacht der Russen mit den Tataren auf dem Fluss Kalka unter der Führung von Galitsky Mstislav Mstislavovich dem Tapferen“), F. Glinka („ Karelien“), Kuchelbeker („Juri und Xenia“), A. Bestuzhev („Andrei, Prinz Pereyaslavsky“), A. Odoevsky („Vasilko“). In dieser Reihe befindet sich auch Ryleevs Gedicht "Voinarovsky".

Ryleyevs Gedicht "Voynarovsky" (1825) wurde im Geiste romantischer Gedichte von Byron und Puschkin geschrieben. Grundlage des romantischen Gedichts ist die Parallelität von Naturbildern, stürmisch oder friedlich, und den Erlebnissen eines verbannten Helden, dessen Exklusivität durch seine Einsamkeit betont wird. Das Gedicht entwickelte sich durch eine Kette von Episoden und Monologen des Helden. Die Rolle weiblicher Charaktere im Vergleich zum Helden wird immer geschwächt.

Zeitgenossen stellten fest, dass die Eigenschaften der Charaktere und einiger Episoden den Eigenschaften der Charaktere und Szenen aus Byrons Gedichten "Gyaur", "Mazeppa", "Corsair" und "Parisina" ähneln. Es besteht auch kein Zweifel, dass Ryleev Puschkins viel früher geschriebene Gedichte "Der Gefangene des Kaukasus" und "Der Bachtschissarai-Brunnen" berücksichtigte.

Ryleevs Gedicht ist zu einer der hellsten Seiten in der Entwicklung des Genres geworden. Dies ist auf mehrere Faktoren zurückzuführen.

Zunächst wird die für das romantische Gedicht so wichtige Liebesgeschichte in den Hintergrund gerückt und merklich gedämpft. Es gibt keine Liebeskollision im Gedicht: Es gibt keine Konflikte zwischen dem Helden und seiner Geliebten. Voinarovskys Frau folgt ihrem Mann freiwillig ins Exil.

Zweitens zeichnete sich das Gedicht durch seine genaue und detaillierte Wiedergabe von Bildern der sibirischen Landschaft und des sibirischen Lebens aus, die dem russischen Leser eine ihm weitgehend unbekannte natürliche und alltägliche Lebensweise offenbarten. Ryleev beriet sich mit dem Dekabristen V.I. Shteingel über die Objektivität der gemalten Bilder. Gleichzeitig sind dem Exilanten die raue sibirische Natur und das sibirische Leben nicht fremd: Sie entsprachen seinem rebellischen Geist („Ich freute mich über den Lärm der Wälder, Ich freute mich über das schlechte Wetter, Und den heulenden Sturm und die Spritzen der Wälle“). Der Held wurde direkt mit dem natürlichen Element seiner Stimmungen in Beziehung gesetzt und ging mit ihm komplexe Beziehungen ein.

Drittens und am wichtigsten liegt die Originalität von Ryleys Gedicht in der ungewöhnlichen Motivation fürs Exil. In einem romantischen Gedicht bleibt die Motivation für die Entfremdung des Helden in der Regel ambivalent, nicht ganz klar oder mysteriös. Voinarovsky landete nicht freiwillig, nicht aus Enttäuschung und nicht in der Rolle eines Abenteurers in Sibirien. Er ist ein politischer Exilant, und sein Aufenthalt in Sibirien ist erzwungen, bestimmt durch die Umstände seines tragischen Lebens. In der genauen Angabe der Gründe für die Ausweisung - Ryleevs Innovation. Dies konkretisierte und engte die Motivation für romantische Entfremdung ein.

Schließlich, viertens, ist die Handlung des Gedichts mit historischen Ereignissen verbunden. Der Dichter wollte das Ausmaß und die Dramatik der persönlichen Schicksale der Helden betonen - Mazepa, Voinarovsky und seine Frau, ihre Liebe zur Freiheit und zum Patriotismus. Als romantischer Held ist Voinarovsky ambivalent: Er wird als Tyrannenkämpfer dargestellt, der nach nationaler Unabhängigkeit dürstet, und als Gefangener des Schicksals ("Mir wurde ein grausames Schicksal versprochen").

Daher kommt Woinarowskys Zögern bei der Beurteilung von Mazepa, der romantischsten Person des Gedichts.

Einerseits diente Woinarowski Mazepa treu:

Wir ehrten das Haupt des Volkes darin,

Wir verehrten unseren Vater in ihm,

Darin haben wir unser Land geliebt.

Andererseits sind Voinarovsky die Motive, die Mazepa dazu zwangen, sich gegen Peter auszusprechen, unbekannt oder nicht vollständig bekannt:

Ich weiß nicht, ob er wollte

Rette die Menschen in der Ukraine vor Schwierigkeiten,

Dieser Widerspruch verwirklicht sich charakterlich – bürgerliche Leidenschaft, die auf ganz konkrete Handlungen abzielt, verbindet sich mit der Anerkennung von Macht außerhalb persönlicher Umstände, die sich letztlich als entscheidend erweisen.

Voinarovsky bleibt bis zum Ende ein Tyrannenkämpfer und fühlt sich einigen tödlichen Kräften ausgesetzt, die ihm unklar sind. Die Konkretisierung der Exilmotivation erhält damit eine breitere und umfassendere Bedeutung.

Die Persönlichkeit von Voinarovsky in dem Gedicht wird deutlich idealisiert und emotional erhoben. Aus historischer Sicht ist Woinarowski ein Verräter. Er wollte wie Mazepa die Ukraine von Russland trennen, ging zu den Feinden von Peter I. über und erhielt Ränge und Auszeichnungen entweder von polnischen Magnaten oder vom schwedischen König Karl XII.

Katenin war aufrichtig überrascht von Ryleys Interpretation von Voinarovsky, dem Versuch, ihn zu „einer Art Cato“ zu machen. Die historische Wahrheit war nicht auf der Seite von Mazepa und Voinarovsky, sondern auf der Seite von Peter I. Puschkin stellte in Poltawa die poetische und historische Gerechtigkeit wieder her. In Ryleevs Gedicht ist Voinarovsky ein Republikaner und ein Tyrannenkämpfer. Über sich selbst sagt er: „Ich bin es seit meiner Kindheit gewohnt, Brutus zu ehren.“

Ryleevs Schaffensplan war zunächst widersprüchlich: Wäre der Dichter auf historischem Boden geblieben, dann hätte Woinarowski kein erhabener Held werden können, weil sein Charakter und Handeln eine Idealisierung ausschlossen, und das romantisch überhöhte Image eines Verräters wiederum zwangsläufig dazu führte eine Verzerrung der Geschichte. Offensichtlich war sich der Dichter der Schwierigkeit bewusst, mit der er konfrontiert war, und versuchte, sie zu überwinden.

Ryleevs Bild von Voinarovsky hat sich gespalten: Einerseits wird Voinarovsky als persönlich ehrlich und nicht eingeweiht in Mazepas Pläne dargestellt. Er kann nicht für die geheimen Absichten des Verräters verantwortlich gemacht werden, da sie ihm nicht bekannt sind. Andererseits bringt Ryleev Voinarovsky mit einer historisch ungerechten sozialen Bewegung in Verbindung, und der Held im Exil denkt über den wahren Inhalt seiner Tätigkeit nach und versucht zu verstehen, ob er ein Spielzeug in den Händen von Mazepa oder ein Mitarbeiter des Hetman war. Dies ermöglicht es dem Dichter, das hohe Image des Helden zu bewahren und gleichzeitig Woinarowski an einem spirituellen Scheideweg zu zeigen. Anders als die im Gefängnis oder im Exil schmachtenden Gedankenhelden, die ganz Individuen bleiben, die keine Zweifel an der Richtigkeit ihrer Sache und dem Respekt vor ihren Nachkommen haben, ist der im Exil lebende Woinarowski nicht mehr restlos von seiner Gerechtigkeit überzeugt und stirbt hoffnungslos für die Erinnerung der Menschen, verloren und vergessen.

Es gibt keine Diskrepanz zwischen den freiheitsliebenden Tiraden von Woinarowski und seinen Taten - er diente der Idee, der Leidenschaft, aber die wahre Bedeutung der aufständischen Bewegung, der er sich anschloss, ist ihm unzugänglich. Das politische Exil ist das natürliche Los des Helden, der sein Leben mit dem Verräter Mazepa verband.

Indem er die Liebeshandlung dämpft, bringt Ryleev die sozialen Motive des Verhaltens des Helden, seine staatsbürgerlichen Gefühle, in den Vordergrund. Die Dramatik des Gedichts liegt darin, dass der tyrannische Held, an dessen aufrichtiger und überzeugter Freiheitsliebe der Autor keinen Zweifel hat, in Umstände versetzt wird, die ihn dazu bringen, sein Leben zu überdenken. So enthält Ryleevs Gedicht einen Freund der Freiheit und einen Leidenden, der mutig sein Kreuz trägt, einen feurigen Kämpfer gegen die Autokratie und einen Märtyrer, der seine Taten reflektiert und analysiert. Woinarowski macht sich keine Vorwürfe für seine Gefühle. Und im Exil vertritt er die gleichen Überzeugungen wie in der Wildnis. Er ist ein starker, mutiger Mann, der die Qual dem Selbstmord vorzieht. Seine ganze Seele ist immer noch seiner Heimat zugewandt. Er träumt von der Freiheit seiner Heimat und sehnt sich danach, sie glücklich zu sehen. In Voinarovskys Gedanken brachen jedoch ständig Zögern und Zweifel ein. Sie beziehen sich hauptsächlich auf die Feindschaft zwischen Mazepa und Peter, die Aktivitäten des Hetmans und des russischen Zaren. Bis zu seiner letzten Stunde weiß Woinarowski nicht, wen seine Heimat in Petra gefunden hat – einen Feind oder einen Freund, ebenso wie er Mazepas geheime Absichten nicht versteht. Dies bedeutet jedoch, dass Voinarovsky sich über den Sinn seines eigenen Lebens nicht im Klaren ist: Wenn Mazepa von Eitelkeit und persönlichem Eigeninteresse geleitet wurde, wenn er „einen Thron errichten“ wollte, wurde Voynarovsky daher an einer falschen Tat beteiligt , aber wenn Mazepa ein Held ist, dann war Voynarovskys Leben nicht umsonst .

Er erinnert sich an seine Vergangenheit und erzählt dem Historiker Miller davon (der größte Teil des Gedichts ist ein Monolog von Voinarovsky). Er zeichnet lebhaft Bilder, Ereignisse, Episoden und Treffen, deren Zweck es ist, sich selbst und die Zukunft zu rechtfertigen und seine zu erklären Handlungen, seinen Geisteszustand, um die Reinheit seiner Gedanken und seine Hingabe an das Gemeinwohl zu bekräftigen. Aber die gleichen Bilder und Ereignisse veranlassen Ryleyev, den Helden auf andere Weise zu decken und überzeugende Änderungen an seinen Erklärungen vorzunehmen.

Der Dichter verbirgt die Schwächen von Woinarowski nicht. Bürgerliche Leidenschaft erfüllte die ganze Seele des Helden, aber er muss zugeben, dass er von historischen Ereignissen nicht viel verstanden hat, obwohl er ihr direkter und aktiver Protagonist war. Woinarowski spricht mehrfach über seine Blindheit und Wahnvorstellungen:

Ich habe mich Mazepa blind ergeben...<…>

Oh, vielleicht war ich wahnhaft

Kochende Eifersucht vor Trauer, -

Aber ich bin in blinder Bitterkeit

Der Tyrann verehrte den König ...

Vielleicht, von Leidenschaft mitgerissen,

Ich konnte ihm keinen Preis nennen

Und schrieb es der Autokratie zu,

Was das Licht zu seinem Geist trug.

Voinarovsky nennt sein Gespräch mit Mazepa "tödlich" und betrachtet es als den Beginn der Probleme, die ihn getroffen haben, und das "Temperament" des "Anführers" selbst ist "listig". Noch heute, im Exil, ist er ratlos über die wahren Motive für den Verrat an Mazepa, der für ihn ein Held war:

Wir ehrten das Haupt des Volkes darin,

Wir verehrten unseren Vater in ihm,

Darin haben wir unser Land geliebt.

Ich weiß nicht, ob er wollte

Rette die Menschen in der Ukraine vor Schwierigkeiten

Oder einen Thron darin errichten, -

Der Hetman hat mir dieses Geheimnis nicht verraten.

Rechts vom listigen Anführer

Ich habe es geschafft, mich in zehn Jahren daran zu gewöhnen;

Aber ich kann es nie

Es gab Pläne für ihn einzudringen.

Er war von seinen Jugendtagen verschwiegen,

Und Wanderer, ich wiederhole: Ich weiß es nicht

Was ist in den Tiefen deiner Seele

Er bereitete sich auf sein Heimatland vor.

Währenddessen bestätigen die ausdrucksstarken Bilder, die in Woinarowskys Erinnerung auftauchen, seine Zweifel, obwohl sich die Wahrheit dem Helden ständig entzieht. Das Volk, dessen Wohlergehen Woinarowski über alles stellt, stigmatisiert Mazepa.

Der gefangene Baturin wirft dem Verräter kühn ins Gesicht:

Das Volk von Petrus gesegnet

Und sich über den glorreichen Sieg freuend,

Er labte sich geräuschvoll an den Stognas;

Nun, Mazepa, wie Judas,

Ukrainer fluchen überall;

Dein Palast, auf einen Speer genommen,

Wurde uns zur Plünderung verraten,

Und dein herrlicher Name

Jetzt - und Schelte und Verleumdung!

Voinarovsky zeichnet die letzten Tage von Mazepa und erinnert sich an die Reue des schlechten Gewissens des Hetmans, vor dessen Augen die Schatten der unglücklichen Opfer erschienen: Kochubey, seine Frau, Tochter Iskra. Er sieht den Henker, zittert „vor Angst“, „Entsetzen“ dringt in seine Seele ein. Und Voinarovsky selbst ist oft in einen „vagen Gedanken“ versunken, er ist auch von einem „Seelenkampf“ geprägt. Also stellt Ryleev im Gegensatz zu den Geschichten von Voinarovsky teilweise die historische Wahrheit wieder her. Der Dichter sympathisiert mit dem rebellischen tyrannischen Helden und Patrioten, aber er versteht, dass die bürgerlichen Gefühle, die Voinarovsky überwältigen, ihn nicht vor einer Niederlage bewahrt haben. Ryleev verleiht dem Helden also einige Schwächen. Er erkennt die Möglichkeit von Woinarowskys persönlicher Täuschung an.

Allerdings stand Ryleevs eigentliche künstlerische Aufgabe im Widerspruch zu dieser Schlussfolgerung. Das Hauptziel des Dichters war es, einen heroischen Charakter zu schaffen. Selbstlosigkeit und persönliche Ehrlichkeit in den Augen des Dichters rechtfertigten Voinarovsky, der ein unerbittlicher Kämpfer gegen die Tyrannei blieb. Historische und persönliche Schuld wurde vom Helden genommen. Ryleev verlagerte die Verantwortung von Voinarovsky auf die Volatilität, die Wechselfälle des Schicksals, auf seine unerklärlichen Gesetze. In seinem Gedicht wie in seinen Gedanken war der Inhalt der Geschichte der Kampf der Tyrannenkämpfer und Patrioten gegen die Autokratie. Daher wurden Peter, Mazepa und Woinarowski einseitig dargestellt. Peter in Ryleevs Gedicht ist nur ein Tyrann, während Mazepa und Voinarovsky Freiheitsliebhaber sind, die sich dem Despotismus widersetzen. Inzwischen war der Inhalt des realen, historischen Konflikts unermeßlich komplexer. Mazepa und Voinarovsky handelten ganz bewusst und verkörperten keine staatsbürgerliche Tapferkeit. Die Poetisierung des Helden, dem im Gedicht Freiheitsliebe, Patriotismus, dämonische Züge, die ihm Bedeutung verleihen und ihn erheben, zugeschrieben werden, geriet in Konflikt mit seiner historisch wahrheitsgetreuen Darstellung.

Das romantische Gedicht der Dekabristen zeichnete sich durch die Schärfe des Konflikts aus - psychologisch und zivil, was unweigerlich zu einer Katastrophe führte. Dies kennzeichnete die Realität, in der edle, reingeistige Helden, die kein Glück fanden, umkamen.

Das Gedicht offenbarte im Laufe der Entwicklung eine Anziehung zum Epos, zum Genre der Geschichte in Versen, wovon die Stärkung des Erzählstils im Gedicht "Voinarovsky" zeugt.

Er wurde von Puschkin bemerkt und gebilligt, wobei er Ryleev besonders für seinen "schwungvollen Stil" lobte. Puschkin sah darin Ryleevs Abkehr von der subjektiv-lyrischen Schreibweise. In einem romantischen Gedicht dominierte in der Regel ein einziger lyrischer Ton, die Ereignisse wurden von den Texten des Autors gefärbt und waren für den Autor nicht von eigenständigem Interesse. Ryleev brach mit dieser Tradition und trug damit zur Schaffung von Versen und Stilformen für ein objektives Bild bei. Seine poetischen Recherchen entsprachen Puschkins Gedanken und den Bedürfnissen der Entwicklung der russischen Literatur.