Slav bıçakları. Ayakkabı bıçağı: tarihçesi, tanımı, giyme özellikleri. Kazak çizme bıçağı

Eski Rusya çalışmasına katılan tarihçilerin arkeolojik kazıları ve bilimsel çalışmaları, eski Rusların bıçak gibi keskin silahların yaygın olarak kullanıldığını doğrulamaktadır. Bot - Bu tanım, bir savaşçının botuna takılan ve gizli taşıma silahı olarak kabul edilen küçük bir bıçağa verildi. Diğer kaynaklara göre, okları yeniden doldururken eski Rus atlılarının vazgeçilmez yardımcısıydı. Rus çizme bıçağı birçok mezarda bulundu, bu da bu silahın yüksek verimliliğini ve popülaritesini gösteriyor.

Slav çizme bıçağı

Bir bıçak nasıl giyilir, o zamandaki tüm Slav halkları için geleneksel ayakkabıların özelliklerini dikkate alarak ortaya çıktılar - botlar. Bu ayakkabılar, sahibine bozkırda veya ormanda rahat ve güvenli hareket sağladı - bacakları dallardan veya yılan ısırıklarından gelen darbelerden korudu. Bağcıkların olmaması çok uygundu, bu da hızlı bir şekilde ayakkabı giymeyi mümkün kıldı. Ve en önemlisi, bir bıçağı botun üst kısmının arkasına saklamak çok uygundu. Zamanla, Slavların botlarının arkasına bıçak tutması bir gelenek haline geldi.

Rus “bootmaker” neye benziyordu?

Kenarlı silahların tasarımı, delmeyi mümkün kıldı Sol Taraf düşman - hipokondriumda. Bıçağın karakteristik özellikleri:

• Uzunluk - 25 cm.
• Dar bıçağın kavisli şekli, çarpma anında kalbe ulaşmayı mümkün kıldı.
• Bıçağın yükseltilmiş bir noktası vardı.
• Bileme - bir buçuk.
• Geleneksel olarak, bir bıçağın sapı deri kordonla sarılırdı. Ter ve kanı emmek için tasarlanmıştır. Savaş koşullarında, bıçağın elden kaymasını engellediği için bu gerekliydi.

• Bir kordonun varlığı - kenevir veya deri dantelden yapılmış özel bir halka. Kordon, silahın botun üst kısmının arkasından hızlı bir şekilde çıkarılmasını mümkün kıldı ve savaş sırasında bıçağı kaybetme riskini önledi. Bir kordon varlığında bagaj bıçağı, farklı bir tutuş ile kullanılabilir.

Yapısında, bıçak, saldırıya uğradığında aşağıdan yukarıya vuran ve düşmanı kaldıran bir yaban domuzunun dişlerine benziyordu. Bu prensibe göre zarar verici etki ve bir Rus çizme bıçağı tasarlandı. Aşağıdaki fotoğraf, geleneksel kenarlı silahların tasarım özelliklerini temsil etmektedir.

giyen özellikler

Bir botta bıçak takmanın avantajlarından biri, zamanında alma yeteneğiydi. Bunun için bıçak en çok sağ şafta ve sol elini kullananlar için - solda bulunuyordu. Bıçak farklı şekillerde takıldı:

• kın, botun yanlış tarafına dikildi;
• bıçaklı kılıf bacağa bağlandı;
• pantolonun üst kısmına kın için özel bir cep takıldı.

Aşağıdaki kurallara uyuldu:

• tutamak, bagajın üst kısmının arkasına gizlenmelidir;
• bir kordon varsa, görülebilirdi;
• kabzanın sadece küçük bir kısmı kaçakçıdan dışarı çıkabilirdi.

1917 - 1945'te çizme bıçağı

Devrim zamanından İkinci Dünya Savaşı'nın sonuna kadar, suç unsurunun niteliklerinden biri bıçaktı. Finks'e artık geleneksel çizme seçeneği uygulandı, bu da botun üst kısmının arkasında tutmaya da elverişliydi. Bu düzenleme elleri serbest bıraktı ve keskin silahları meraklı gözlerden sakladı. Bu tür aşınmaya sahip bir bıçak, çeşitli umutsuz durumlarda suçlular için ideal bir koruma aracıydı.

İkinci Dünya Savaşı sırasında, bu bıçak Sovyet askerleri tarafından da yaygın olarak kullanıldı. Önyükleme bıçağı bu zamana kadar bazı değişiklikler geçirdi:

• uzunluk 250 mm idi;
• popo kalınlığı - 7 mm;
• bıçak dört yüzlü, dışbükey ve çift kenarlı idi.

Bu form, düşmana ölümcül yaralar açmaya izin verdi. Darbeler, kaburgalar arasında teslim edildi ve düşmanı yerinde vurdu.

Modern "botlar", geleneksel modellerden daha da farklıdır. Şimdi bu tür bıçaklar ev tipi olarak sınıflandırılıyor. Onlar için tek taraflı bileme ve 0,4 cm'yi aşmayan bir popo kalınlığı sağlanır.Bu parametrelere göre, bir çizme bıçağı, satın alınması uygun bir izin gerektiren bir yakın dövüş silahı değildir. Artık istenirse herkes bir “ayakkabı ustası” satın alabilir.

Kazak çizme bıçağı

Kazak ve silahlar ayrılmaz kavramlardır. Ekipman unsurlarından biri olan bıçak, her savaşçının değişmez bir arkadaşı olarak kabul edilir.

“Botmaker” ın Kazak modeli ile geleneksel Rus modeli arasındaki farklar aşağıdaki parametrelerdedir:

• Kazak bıçağının toplam uzunluğu 2 cm daha uzun ve 29 cm;
• Kazak kenarlı silahların sapının uzunluğu - 13 cm;
• bıçak uzunluğu - 16 cm;
• demirci üreticisinin damgasının Kazak bıçağındaki varlığı;
• ahşap sap, örgülü bir kordon fırçası ile donatılmıştır;
• Kazak kınlarının üretimi için boğa derisi kullanılır.

"İrade ve İnanç"

Kazak "çizmelerinin" en muhteşem örneklerinden biri, "İrade ve İnanç" bıçağıdır. Bu ürün Şam çeliğinden yapılmıştır. Altın ve gümüş elementleri içerir. Bıçak, güvenilir bir yardımcı olarak bıçak için yetenek, beceri, azim ve sevgiyi gösteren son derece sanatsal tasarım ile karakterizedir.

Ahşap sap pahalı ırklardan yapılmıştır. Kın, bıçağın düzgün bir şekilde girmesini ve sabitlenmesini sağlayan ve gevşemeyi önleyen özel bir deri astar içerir. Sapın üst kısmında, içine örgülü deri kordonun takıldığı bir halka içeren girintili bir somun vardır. Bıçağın yüzeyinde bir Rus çiçek süsü resmi var. Yakınlarda, Kilise Slav harfleri tarzında bir “İrade ve İnanç” yazısı var. Metal ve ahşabın yüksek kalitede işlenmesi takdire şayandır. Bu çizme Kazak bıçağı, sanat ve zanaat örneği olarak kabul edilebilir.

Modern profesyonel ustalar tarafından yapılan bir çizme bıçağı, bir avcı, turist, balıkçı veya koleksiyoncu için harika bir hediye olacaktır.

Arkeolojik verilere göre yeniden inşa edilen Slavlar arasındaki demirciliğin tarihi, kronik zamanlardan çok önce ortaya çıkan yüzyıllar öncesine dayanıyor. Böyle bir ormana tırmanmamak için yıllıkların zamanlarına dönelim ve Eski Rusya'ya hızlı bir şekilde ilerleyelim. Olağandışı ulusal bıçaklar, belirli doğal koşullarda yaşayan küçük halkların daha karakteristik özelliğidir. Örneğin, orijinal olarak taştan (genellikle arduvazdan) yapılmış geleneksel çok işlevli Eskimo ulu bıçağı veya ormanda yolunuzu kesmek için gerekli olan büyük Malay parang bıçağıdır. Orta enlemlerde yaşayan Slav atalarımız, basit tasarımlı ve orta büyüklükte çok işlevli bıçaklara sahip olmayı tercih ettiler.

10-13. Yüzyılların başında meydana gelen ana tarihi olayları hatırlarsak, el sanatlarının (demircilik dahil) gelişmesinin öncelikle Rusya'nın kuzey topraklarıyla ilişkili olması şaşırtıcı değildir. Ateşin yerini alan ekilebilir tarımın ya da kes ve yak tarımının gelişmesiyle birlikte, demirciliğin önemi keskin bir şekilde artmaktadır.
Burada, o uzak zamanlarda demir dövme ve önceki tüm işlemlerin nasıl yapıldığını hatırlamak uygun olur. Bataklığın kahverengi kütlesini bıçak, balta ve kılıca dönüştürme süreci, ilk adımdan son adıma kadar mit ve efsanelerle kaplıdır. Demir cevheri birikimini bulmak kolay değildi. İlk olarak, bataklığın kabarmasına bir kazık sapladılar ve şanslarını belirli bir sesle belirlediler. Kazığa yapışan kitle dil üzerinde denendi. Ekşi bir tadın varlığı bulguyu doğruladı. Yosunları ayıkladıktan sonra, cevher içeren tabakayı çıkardılar ve kuru bir yere nakletmek için omuz sepetlerine yüklediler. Daha sonra paslı bir sıvıyla sızan kütle kurutuldu, ezildi, elendi, zenginleştirildi ve kömürle bir eve yüklendi. Çığlığı bu şekilde aldılar. Demirci defalarca demir dövdü, ondan cürufları sıktı ve iç yapısını sıkıştırdı. Olgunlaşmış demirin karbonla doyurulmasıyla çeliğe dönüştürülmüştür.

Novgorod kazılarından sahte ürünlerin incelenmesi, metal işlemenin yüksek teknolojik düzeyde olduğu sonucuna varmamızı sağlıyor. Bu teknolojilerin Novgorod ustaları tarafından İskandinavların yardımı olmadan ustalaştığına dair bir hipotez var. Ancak bu sadece bir hipotezdir ve tartışılmaz gerçek şu ki, Novgorod Rusyası oldu. en büyük merkez etkisi daha sonra Volga-Kama interfluve dahil olmak üzere tüm çevre bölgelere yayılan metal işleme.
Bıçakları işlemek için önde gelen teknolojik şema, üç metal şerit kaynak yapıldığında üç katmanlı bir paket olarak kabul edilebilir - iki (demir) yanlarda ve bir (çelik) merkezde. Tekrarlanan bileme ile, uçtan her zaman daha sert bir çelik çıkar. Novgorod ustaları ustaca dövme kaynağı ve ısıl işlem (yani sertleştirme) kullandılar. Kaynakların büyük çoğunluğu incedir ve cüruf kalıntıları içermez. Farklı karbon içeriğine sahip demir ve çeliği niteliksel olarak kaynaklamak için, kaynağın sıcaklık rejimlerini bilmek gerekir. Şimdiye kadar, çeliğin bir pakette dövüldüğü bıçak kaynağı, en karmaşık teknolojik işlemlerden biri olarak kabul edildi.
Dışarıdan, Novgorod ustalarının bıçakları basit ve tanınabilirdi. Bununla birlikte, formları uzun süre çalışıldı, bu da herhangi bir iş için neredeyse evrensel bir araç yaratmayı mümkün kıldı. Novgorod'da bulunan bıçakların çoğu, yaklaşık 70-80 mm uzunluğunda ve 18-25 mm genişliğinde, 3-4 mm uç kalınlığında bir bıçağa sahiptir. Kesitte, bıçak düz bir kama şeklindedir (bu nedenle "bıçak" kelimesi gelir). Bıçağın ucu ya düz bir çizgide tutulur ya da noktaya indirilir. Kabza, kural olarak, tahtadan veya kemikten yapılır;

Eski Rus bıçağı

X-XI yüzyılın tipik bir eski Rus bıçağı buna benziyordu. Bu tür bıçakların bıçaklarının uzunluğu 4 ila 20 santimetre arasında değişiyordu. Sap ahşap, biraz daha az sıklıkla - kemik, çok nadiren - metal.

Aynı dönemin Eski Rus savaş bıçağı, daha uzun bir bıçakta, daha uzun bir kemik sapında ve modern bıçak terminolojisine göre “bir buçuk” a çok yakın olan bıçağın böyle bir keskinleştirilmesinde normal Eski Rus bıçağından farklıydı. keskinleştirme”. Bu bileme, bıçağın nüfuz gücünü önemli ölçüde artırır.

Bahsetmeye değer iki tür eski Rus savaş bıçağı daha var:

İlk olarak, 12. yüzyıldan kalma Rus kroniklerinde bahsedilen bir çizme bıçağı (bot yapımcısı). Bu, eski Rus piyadeleri ve süvarilerinin son şansın soğuk silahı olarak botlarında giydiği iddia edilen dar ve kavisli bir bıçak. alternatif versiyonçizme bıçaklarının eyer üzerindeki kılıfa (süvarinin çizmesinin arkasında) takılı olduğu gerçeğinde yatmaktadır.

İkincisi, ilgi çekici olan, Rus askerlerinin Saidak'ın (yay ve ok kılıfları) altına, yani yandaki kemere giydiği alt bıçaktır (alt bıçak). Tarihi kaynaklarda bu bıçaklardan 16. yüzyıldan beri bahsedilmektedir, ancak belki de bu terim 15. yüzyılda zaten kullanılıyordu. Sapan bıçaklarının şekliyle ilgili her şey belirsiz. En inandırıcı versiyon şuna benziyor, giyildiği yere göre genellikle kemere takılan büyük savaş bıçakları diyorlar. Ve buna göre, hem kavisli hem de düz bıçaklı savaş bıçaklarına alt bıçaklar denilebilir - bunların tümü, sahibinin kişisel zevklerine ve finansal yeteneklerine bağlıydı.

biçme makinesi

Bazen "kadın baltası" olarak da adlandırılan bir biçme makinesi, geniş ve kalın bir bıçağa sahip büyük bir maket bıçağıdır. Genellikle bir tırpan parçasından (bu nedenle adı) yapılmıştır ve tırpanlar inatla kırılmak istemediğinde, eldeki herhangi bir hurda metalden yapılmıştır.

Biçme makinesine güvenli bir şekilde Rus pala analogu denilebilir - bu büyük kaba bıçak, kesilmiş ağaçlardan dalları kesmek, çalılıklardan biçmek, kemikleri kesmek ve hatta evin zeminini kazımak için başarıyla kullanılır.

"Samsonov'un Ayı Bıçağı" avı (19. yüzyılın sonları)

"Samsonov'un ayı bıçağı" tasarımının yazarı tanınmış bir ayı avcısı (St. Petersburg'da yaşıyordu) Andrievsky Mikhail Vladimirovich (1849-1903), En Yüksek Mahkemenin Jägermeister'ı (Büyük Dük Nikolai Nikolaevich Jr.). 1894'te Nature and Hunting dergisinde, ayı bıçağının yaratılmasının tarihini ayrıntılı olarak anlattığı “Yeni icat edilen mekanik boynuz hakkında” bir makale yayınladı: “Bıçağı en uygun bıçak olarak görüyorum. Amerikan sistemi küçük, şahsen benim tarafımdan yapılmış, formdaki değişiklikler. Bu bıçağın sonunda keskin olan çift kenarlı bir bıçağı vardır. Yanlarda çentikler, altı inç uzunluğunda (26,7 cm), bir inç genişliğinde (4,45 cm) ve sekiz milimetre kalınlığında. Bıçağın bıçağı saptan çelik bir çapraz çubukla ayrılmıştır, sap sert ağaçtan yapılmıştır ve geniş bir vida ile bıçak üzerinde tutulur. Bu bıçak, uçları mavi çelikle süslenmiş siyah deri kaplı ahşap bir kılıf içinde siyah bir bel kemerine takılır. Bıçağın boyutları ve dengesi elde rahatça tutulacak şekilde tasarlanmıştır ve yukarı veya aşağı doğru bir basınçla göbeği kesmek, kesmek, bıçaklamak ve yırtmak için mükemmeldir. Bu tür ilk bıçak benim için Tula ustası Egor Samsonov tarafından mükemmel bir şekilde yapıldı ve daha sonra Zlatoust devlete ait fabrikada bu tür bıçaklar yapmaya başladılar. Nisan 1887 günlüğünde, Andreevsky'ye model olarak hizmet eden bıçak hakkında bir giriş var: “Yanımda her zaman doğrayıp bıçaklayabileceğiniz bir Amerikan av bıçağı taşıyorum, onunla bir sal yaptılar.”

Yegor Samsonov, bıçaklarını aynı çelikten "İngiliz vagon yaylarından" yaptı. Bu çeliği üretmenin teknolojik sürecinin bir açıklaması bilinmektedir. “Yay ​​çeliği, meşe veya huş kömürünün yakıldığı bir demirhanede ısıtıldı. Hava el körüğü ile pompalandı. Bundan sonra, kırmızı-sıcak tabakalar örs üzerinde düzeltildi. Sonra onlardan bir çilingirce bıçaklar yapıldı, her şey elle yapıldı. Bundan sonra, bıçaklar bir dizi işlemden geçti: çimentolama, rejenerasyon, ardından sertleştirme ve temperleme ve son olarak eskitme. Demirhanenin köşesinde yapılan oyuğa bıçak boşlukları yerleştirildi. Yukarıdan ve aşağıdan bir katalizör ve odun kömürü ile kaplandı. Bu 900-925 santigrat dereceye kadar ısıtıldı ve 4-5 saat bu ısıda tutuldu. Bu süre, karbonun 1 saat içinde çeliğe 0,1 mm nüfuz ettiği hesaplamasından kaynaklanmaktadır. Daha sonra boşluklar soğutuldu ve tekrar ısıtıldı, ancak bir katalizör olmadan. Bu işlem 3 saat sürdü ve karbonu çeliğe eşit olarak dağıtmak için yapıldı. Üç saat sonra boşluklar yağa daldırıldı. Yağ içinde yarı soğutulmuş boşluklar, 300-325 dereceye (çelik mavisi) soğutulana kadar havada tutuldu, ardından nihayet yağda soğutuldu. İş parçası tamamen soğuduktan hemen sonra 175-150 dereceye kadar ısıtıldı ve tekrar yağda soğumaya bırakıldı. Bu işlem 12 saat sürmüştür. Bundan sonra, iş parçaları silinerek kurutuldu ve zaten son bileme işleminden geçti.

parensky bıçağı

Adı menşe yerine tekabül ediyor - Paren'in Kamçatka köyü. Tasarım gereği, parensky bıçağı Finlandiya'da yaygın olarak kullanılan ürünlere çok benzer. Şu anda, "parensky bıçağı" terimi, farklı bir kompozit malzemeden yapılmış bir bıçağa sahip elle dövülmüş bir bıçak anlamına gelir - parensky bıçaklarıyla sıradan masa bıçaklarının bıçaklarından talaşları çıkarmanın bile mümkün olduğunu söylüyorlar.

Bugüne kadar, Paren köyü uzak bir köy haline geldi ve bıçak yapma teknolojisi kayıp olarak kabul edildi - bu nedenle, bu Paren bıçakları insanların hafızasında sadece efsaneler şeklinde kaldı. Şimdi bu isim altında yapılan bıçakların bu efsanelerle çok az ortak noktası var.

Bogorodsky bıçağı

Bu oyma aletinin adı, sembolü ünlü oyuncak olan "Demirciler" olan geleneksel ağaç oymacılığının merkezi olan Bogorodskoye köyünden gelmektedir. sadece hareketli çubuğu çekmek için.

Bogorodsk bıçağının düz kısa bir bıçağı vardır. Hem kaba hem de ince oymalarda başarıyla kullanılmaktadır. Genellikle oymacılar tarafından kendileri için yapılır, bu nedenle tasarımı, sapın şekli ve bu tür bıçakların maliyeti büyük ölçüde değişebilir.

yakut bıçağı

Tek bir küre, tasarımı yüzyıllardır değişmeyen geleneksel Yakut bıçağı olmadan yapamaz - byhaha. ekonomik aktivite Saha halkı. Şekli, uzun ve özenli çalışmalar için idealdir ve minimum enerji tüketimi ile gerçekleştirilmesine olanak tanır. Bıçak profili asimetriktir.

Bileme, genellikle sağ tarafta bileme işleminin yapıldığı asimetrik profilli diğer bıçakların aksine, bıçağın hafifçe dışbükey bir sol tarafına (sapı kendinize doğru tutarsanız) tabi tutulur. Bunun mantıklı bir açıklaması var: bıçaktaki çıkıntı ahşabın işlenmesini, et ve balıkların (dondurulmuş olanlar dahil) kesilmesini kolaylaştırır ve hayvanların derisinin yüzülmesi basitleştirilir.

finca

Rusya'da bize Finlandiya'dan gelen bıçak uzun zaman münhasıran suç unsurlarının bir silahı olarak kabul edildi ve hatta 1996'ya kadar yasaklandı. Ancak, gerçek amacı başka bir yerde yatmaktadır. Fin bıçağı çok işlevlidir, et kesmek, balık temizlemek için mükemmeldir, kamp ve ev ihtiyaçları için vazgeçilmezdir. Fince, kısa düz bir bıçak, klipsli tipte bir popo eğimi veya Rus "pike" ve monte edilmiş bir tutamak ile karakterizedir.

Tabii ki, tasarımı Rusya topraklarında oluşturulan geleneksel bıçakların tümü Rus bıçakları değildir. Bence, adalet içinde, geleneksel Kafkas bıçaklarını denklemden çıkarmalıyız ( Kuzey Kafkasya), Yakut bıçakları, Buryat bıçakları ve Rusya'da yaşayan yerli halkların oluşturduğu diğer etnik bıçak türleri. En az bir büyük istisna vardır, yani 20. yüzyılın ilk yarısında Rusya/SSCB'de çok yaygınlaşan ve aslında Rus ulusal bıçağı haline gelen Fin bıçağı (finka). Bununla birlikte, birçok Rus Fin bıçağı modeli, Finlandiya'da bulunan geleneksel Fin bıçaklarından (puukko) önemli tasarım farklılıklarına sahiptir.

Bıçak bir sembol ve bir ihtiyaçtır. Bıçak, tarihi boyunca bir insana eşlik eden en önemli eşyalardan biri olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Şimdi bazen bunu fark etmeyi bırakıyoruz, çünkü bıçak, bir insanın hayatını çevreleyen diğer birçok şey arasında eriyor. Ancak uzak geçmişte, bir kişinin sahip olduğu tek metal nesne genellikle bir bıçaktı. herhangi bir özgür kişinin bir özelliğiydi. Her kadının kemerine bir bıçak asılırdı. Bir çocuk, belli bir yaşta, hiç ayrılmadığı bir bıçak aldı. Bu konuya neden bu kadar önem verildi?

Bıçak sadece gündelik işlevsel bir şey değildi. Eski insanlarda, dünyanın algısı sihir prizması aracılığıyla gerçekleşti. Bu nedenle, atalarımızın inandığı bıçağın büyülü işlevleri daha az önemli değildi. Birçok şeye sahipti büyülü özellikler efendisiyle paylaştığı ve onu asla yanlış ellere vermemeye çalıştıkları. Onun üzerine yemin ettiler. Büyüden korunuyorlardı. Damat nişanda geline verdi. Bir kişi ölünce bıçak yanında kaldı, sahibinin mezarına konuldu.

Bu, elbette, biraz idealize edilmiş bir resim. Gerçek hayatta, bıçaklarını kaybettiler ve yenilerini aldılar, ödünç verdiler, verdiler ve işe yarayanlar - neredeyse kıçına kadar aşınmış bıçaklar - basitçe atıldılar. Bıçak çok yönlü ve en yaygın bir araçtı. Bu, kazılar sırasında bıçakların genellikle en büyük buluntular olduğu gerçeğiyle doğrulanır. Novgorod'da, yalnızca Nerevsky kazısında 1440 kopya bıçak bulundu. Tatarlar tarafından yok edilen eski İzyaslav kazılarında 1358 bıçak bulundu. Rakamlar etkileyici, değil mi? Görünüşe göre bıçaklar paketlerde kaybolmuş. Ama tabii ki durum böyle değil. Yüzlerce yıldır toprakta yatan metalin aşınmasını hesaba katsak bile birçok bıçağın yontulup kırıldığı, yani çalışma fonksiyonlarını yitirdiği hala ortadadır. Sonuç çok değil hakkında kendini gösteriyor yüksek kalite eski demircilerin ürünleri... Aslında, kaliteleri göreceliydi - tıpkı zamanımızda olduğu gibi. Pahalı olan yüksek kaliteli bıçaklar vardı, ancak ucuz tüketim malları vardı. İlk kategori, Rusya'da cinsiyetine bakılmaksızın herhangi bir özgür kişinin kemerine taktığı bıçakları içeriyordu. Bu tür bıçaklar oldukça kaliteli ve modern standartlara göreydi. İyi paraya mal olurlar. İkinci kategori, kalitesi Çin paslanmaz çeliğinden kıyaslanamayacak kadar düşük olan bıçaklardan oluşuyordu. Gerçekten sık sık kırıldılar. Bu olduğunda, yeniden dövülmeleri için demircilere verildi. Ve daha sık, sıkıntıdan, "cehenneme, gözden uzaklara" attılar. Ancak eski Rus demircileri hakkında saygısızca sözlere izin vermeyeceğiz. Yetenekleri ve teknik cephanelikleri çok sınırlıydı. Çağdaşımız, yüksek kaliteli çelikten ve işlenmesi için aletlerden yoksun, çok üst düzey bir demirci bile bu koşullarda çok az şey yapabilecektir. Bu nedenle, eski demircilere derinden eğiliyoruz - onlar en iyisi, çünkü onlar ilkti!

Coğrafya

Eski Rusya geniş bir bölgeyi işgal etti. O kadar büyük ki, böyle bir devlet gerçekten var mıydı? Rusya'nın özünde “Hansa Birliği” gibi büyük bir ticaret kuruluşu olduğu gerçeği hakkında çok şey söylüyor. (Ya da daha yakın bir örnek, 18. yüzyılda Kuzey Amerika'da var olan "Hudson's Bay Company"dir.) Bu tür girişimlerin asıl amacı, tacirleri ve hükümdarları zenginleştirmek, büyüklükleri nedeniyle yönetilmesi zor olan topraklarda doğal ve insan kaynaklarının sömürülmesiydi. “Rusya devletinin çekirdeği (“Kiev Rus” olarak adlandırılan koltuk terimi, bildiğiniz gibi, orta Dinyeper bölgesinin nispeten küçük bir alanıydı - doğum sürecini yöneten Desna'dan Ros'a Doğu Avrupa'nın uçsuz bucaksız topraklarında - Vistül'den Volga'ya ve Baltık'tan Karadeniz'e kadar feodal devlet" (B. A. Rybakov).

Bu varsayımın dolaylı bir teyidi, Bizans imparatoru Konstantin VII Porphyrogenitus'un (905-959) “İmparatorluğun Yönetimi Üzerine” çalışması olabilir ve “İç Rusya” topraklarından bahseder (sadece!), Bölgelerle ilgili olduğunda Kiev'i hemen çevreleyen.

6. yüzyılın ortalarında yüceltilen Gotik "Germanarich İmparatorluğu", "Getika" ("Gothların Tarihi") yazarı Jordanes, Kara'dan Baltık Denizi'ne kadar uzanan geniş bir bölgeyi tanımlar ve üzerinde yaşayan birçok kabileyi listeler. . Böylesine büyük bir imparatorluk hiçbir zaman hazır olmamıştı, ancak kabilelerin adlarının ve kitaptaki listelenme sıralarının deşifre edilmesi, E. Ch. Skrezhinskaya'nın Ürdün'ün bir zamanlar var olan rehber kitapları onun için temel olarak aldığını önermesini mümkün kıldı. tanım. (Yunanca “Yol programı”). Baltık'tan Kafkasya'ya kadar olan toprakları anlattılar. "güzergah" içindeki tüm bu topraklar, üzerinde yaşayan kabilelerin etnik isimlerini taşıyordu. Bu tür kılavuzların varlığı zaten Erken Orta Çağ Doğu Avrupa'nın birçok halkının yakın ticari bağlarına tanıklık ediyor.

Birçok farklı insanlar ve kabileler: Slavlar, Finno-Ugrians, Balts, Varangians, bozkır göçebeleri, Yunanlılar. Bazen herhangi birinin avuç içi vermesi zor gibi görünüyor! Ama yine de onu Slav atalarımıza gururla teslim edeceğiz. Dilleri ve kültürleri, insan uygarlığının tarihine "Rus" adı altında giren bu bölgesel oluşumun temeli oldu. Ama onunla temasa geçen ya da onunla temasa geçen diğer halklardan çok şey emdi. Demircilik, özellikle buna parlak misal.

Çok eski zamanlardan beri, Rusya'da iki rakip merkez vardı. Bunlar Kiev ve Novgorod'du (daha sonra Moskova, Novgorod'un batonunu devraldı). Bazen karşılıklı anlayışın yollarını buldular, ancak daha sık değildi. Kiev ve Novgorod toprakları çok farklıydı. Başka bir doğa, başka komşular. Çok fazla mesafe onları birbirinden ayırdı. Tek yönlü bir yolculuk bir ay veya daha fazla sürebilir. Aynı zamanda, yol boyunca Slav olmayanlarla sık sık karşılaşıldı ve topraklarını atlayarak bunu görmezden gelmek imkansızdı.

Bu farklılıklar, Kiev ve Novgorod'daki demirciliğin özellikleriyle de doğrulanmaktadır. (Ve daha geniş anlamda, bunlar eski Rusya'nın güney ve kuzey topraklarıdır). Bu nedenle, “genel olarak” eski Rus bıçaklarından bahsetmek oldukça zordur. Hikayemizi şartlı olarak iki bölüme ayırmamız ve kuzeyde ve güneyde farklı yerlerde yapılan ve işletilen bıçaklar hakkında ayrı ayrı konuşmamız gerekecek. Varlıklarının zamanı da çok önemli bir husustur. Kiev Rus'un tüm varlığı boyunca, bıçaklar öyle bir evrim geçirdi ki, bir tür genelleştirilmiş “Eski Rus Bıçağı” hakkında konuşmak imkansız. Her zaman belirli bir yer ve zamanla ilgili bir konuydu. Bu arada, bu evrimin bir sonucu olarak, bıçak üretiminin kuzey ve güneyde geliştiği iki farklı yön yakınlaştı ve zamanla belirli bir ortak bıçak türü ortaya çıktı. Ancak bu gerçek, yalnızca Rusya için karakteristik değildir. Bu tüm Avrupa'da oldu. Bu fenomenin belirleyici faktörleri bıçağın etnik kökeni değil, üretiminin ekonomik fizibilitesi ve mevcut doğal kaynaklardı.

Eski Rus demirciliği alanındaki çalışmalar arasında, ünlü Sovyet arkeolog B. A. Kolchin tarafından yürütülen çalışma, en temel ve eksiksiz olmaya devam ediyor. Alışılmadık derecede meraklı bir araştırmacıydı. Zaten düşüş yıllarında, öğretmenim V.I. Basov'u buldu ve demir ocağında çok zaman geçirdi, onu yüksek fırında demir eritmeye, eski Rus bıçaklarını dövmeye zorladı. Gözlemlerinin sonuçlarını dikkatle kaydetti.

B. A. Kolchin çok sayıda arkeolojik buluntular"Eski Rusya" dönemi ile ilgili. Bu, bıçakları işlevsel amaç türlerine göre bölmek için tasarım ve üretim teknolojisindeki değişiklikler hakkında önemli sonuçlar çıkarmasına izin verdi. Doğru, araştırmasını kural olarak Novgorod arkeolojik materyali temelinde gerçekleştirdi. Böyle tek taraflı bir yaklaşımın sonucu, güney kısmı da dahil olmak üzere eski Rusya'daki demircilik tekniklerinin ve yöntemlerinin homojenliği konusunda biraz aceleci sonuçlardı. Ama gerçek şu ki, o zaman ondan gerekliydi. Çalışmalarını 50'li yıllarda yazdı ve bu, “Büyük ve Güçlü Rusya” fikrinin geliştiği zamandı. Sınırları içinde, herkesin birbirini mükemmel bir şekilde anlaması ve bir şekilde Sovyet'i anımsatan tek bir büyük insandan oluşan tek bir bütün oluşturması gerekiyordu. Finno-Ugrians'tan genel olarak bir şekilde geçerken bahsedildi. Peki, nasıl olur da biri Ruslara dövme yapmayı öğretmiş olabilir?

Tanrıya şükür, Kolchin'in öğrencileri ve takipçileri sadece Leningrad ve Moskova'da yaşamıyordu. Bazıları sıkıca Kiev'e yerleşti. Bilim adamlarına yakışır şekilde, yerel materyal üzerinde kapsamlı bir çalışma yaptılar ve bazı yerlerde ustanın sonuçlarını tamamlayan ve bazen de çürüten ilginç gözlemler yaptılar. G.A. Voznesenskaya, D.P. Nedopako ve S.V. Pankov, personel Kiev Enstitüsü Arkeologlar, bilimsel çalışmalarıyla, demirci zanaatında açıkça kendini gösteren bilimsel çalışmalarıyla Güney Rusya'nın tarihsel bağımsızlığını ve özgünlüğünü kanıtladılar.

komşular

Novgorod Slavları, Finno-Ugric kabilelerinin (Livs, Ests, Vods, Izhora, Korela, Ves, vb.) bitişiğinde yaşıyordu. Ayrıca İskandinavlar onları aktif olarak ziyaret etti. İkisi de asil demircilerdi, özellikle ilkleri. Sadece ünlü Fin destanı "Kalevala" dan efsanevi demirci Ilmarinen'e değer!

Demircilikte kuzey bölgesi üzerindeki Slav etkisinden bahsetmek biraz uygunsuz, daha ziyade Slavlar burada çıraktı. Finno-Ugric kabileleri, demircilikte o kadar yüksek bir gelişme düzeyine sahipti ki, yarattıklarına bakmaktan asla vazgeçmezsiniz. Ve bu şaşırtıcı olmamalı!

Her şeyden önce, zenginlikteki becerilerinin nedeni doğal Kaynaklar. Yakacak odun ölçülmez - ihtiyacınız olduğu kadar huş kömürü yakın. Her yerde bataklık var, yani içlerinde demir cevheri var. Tek kelimeyle, çalışan insanların dolaşabileceği bir yer var. Ama burada bir şey yetiştirmek zor. Dünya kötü doğum yapacak, kışlar uzun ve soğuk. Ama yine de yemek istiyorum. Bu nedenle, tüm insan enerjisi ve yaratıcılığı, el sanatlarının gelişimine gitti.

Kaliteli ürünler müşterilerini her yerde buldu. Kiev Rus, belirgin vurgusu ile Uluslararası Ticaret sürdürülebilir satışların kurulmasına yardımcı oldu. Birçok kabile beslenir demircilik. İleriye baktığımda, Novgorod ürünlerinin genel olarak Kiev ürünlerine göre daha kaliteli olduğunu söyleyebilirim. Ancak bu, bu kuzey bölgesine yerleşmeye başlayan Slavların değeri değil. Buraya Dinyeper bölgesinin Slavları ile aynı seviyede demirciliğe sahip olarak geldiler. Ancak daha sonra Novgorod ve Pskov olarak adlandırılacak toprakları geliştirmeye başlayan Slavlar, komşuları Finno-Ugric halklarından demircilik teknolojileri alanında çok şey öğrendiler. Ve yerel doğa, özellikle kömür ve metal tasarrufu konusunda umursamadan, bu bilgiyi binlerce güzel şeyde somutlaştırmalarına yardımcı oldu.

Güney Rusya. Biraz demir ve yakacak odun. Çok fazla yemek.

Kuzey komşularının aksine, Dinyeper bölgesinde (bugünkü Ukrayna bölgesi) yaşayan Slavlar, oradaki her türlü zanaattan rahatsız olmadılar, ancak geleneksel olarak basit ve anlaşılır işlerle uğraştılar - “günlük ekmeklerini” yetiştirdiler. Buradaki doğal koşullar ve mevcut kaynaklar bu aktiviteye katkıda bulunmuştur. Demircilik, her zaman ana faaliyete - tarıma hizmet etmek için tasarlanmış yan ticaret olmuştur. Bu nedenle, Dinyeper Slavlarının tüm ürünleri mümkün olduğunca basit ve işlevseldi. Başka bir deyişle, en az çaba ile maksimum sonuç arasındaki dengeleyici bir eylemdi.

Yaşam koşulları tam da böyle bir yaklaşımı dikte ediyordu. Orman-bozkır bölgesinde, kömür yakmaya uygun az sayıda orman vardır. Ancak birçok insan yaşıyor ve herkesin kışın ısınmak için yakacak oduna ihtiyacı var. Bataklıklar da, Tanrı'ya şükür, kuzeydekinden daha az. Demir genellikle yerel olarak üretilmez, ithal edilir - bu nedenle daha pahalıya mal olur. Çelik sıkıntısı var. Zanaatta uzmanlaşmak için zaman yoktu: "Anız burnun üzerinde, ama yine de tüm bölge için iki yüz elli orak dövmeliyiz!"

Yine de buradaki demirciler de fena değildi. Yerel halkın ihtiyaç duyduğu her şeyi dövdüler. Gerekirse bir kılıç dövebilirlerdi. Ayrıca kuzeyde yaygın olan demircilik tekniklerine de aşinaydılar ve zaman ve yeterli kömür olduğunda bunları kullanıyorlardı. O günlerde Dinyeper bölgesinin demirci zanaatı çok arkaik tekniklerle karakterize edilir, ancak bu basitlik arzusundan kaynaklanmaktadır. Bu tekniklerin kökleri antik Kelt kültürüne, İskit ve Bizans'a kadar uzanır. Dinyeper bölgesinin eski Slavları bu halklarla temasa geçti ve bir zamanlar demircilik becerilerini benimsediler. Demirciliklerinin doğası iç tüketime odaklanmıştı. Demirci, her şeyden önce, içinde yaşadığı ve ayrılmaz bir parçası olduğu tarım topluluğuna hizmet etti. Dış pazara erişimi sınırlıydı ve bir tür az ya da çok bir tür kurmak pek mümkün değildi. sürekli üretim kıt bir hammadde tabanı ile “ihracat” için. Aynı zamanda, tahıl ve diğer gıda ürünlerine her zaman bir talep vardır. Ve iyi bir bıçağa ihtiyacınız varsa, para harcayabilir, kuzeylilerin getirdiğini satın alabilirsiniz. Genel olarak, o zamanların ticari ilişkilerini hafife alma eğilimindeyiz. İhtiyacınız olan her şey o zaman bile satın alınabilir. Ana şey, dedikleri gibi, "ne ve neden için olurdu".

Bu yüzden teknolojileri karşılaştırırken teraziyi birinin lehine çevirmeyelim. Kuzey ve güney Slavları, şu anda geleneksel olarak Kiev Rus devletine ait olan bölgeden çok daha büyük olan tek bir devasa bölgesel varlığın parçasıydı. Çok çeşitli bileşenlerden oluşan bu devasa sistemde yaşayan her insan, yine de bazılarına aitti. belli Yer ve Doğanın ona dikte ettiği ve yaşamın kendisinin yönlendirdiği şeyi yaptı.

Fotoğraf 1

Bıçağın şekli iki faktör tarafından belirlendi. Birincisi, elbette, bıçağın işlevi, amacı. Genellikle dikkate alınmayan ikinci önemli faktör ise üretim teknolojisidir. Demirin kıt olduğu, çeliğin nadir olduğu ve kömürün hazırlanmasının çok çaba ve zaman gerektirdiği bir zamanda - her şey teknolojiyi optimize etmeyi ve işçilik ve malzeme maliyetlerini minimuma indirmeyi amaçlıyordu. Kuzeyli demirciler ne konuda ustalar, ama yine de bir istisna değillerdi. Gelişmiş demircilik teknolojilerine yönelik özlemlerindeki sınırı biliyorlardı. Bu nedenle, bıçağın şekli genellikle o zamanlar en mantıklı görünen belirli bir dizi demircilik operasyonunun sonucuydu.

Prensip olarak, eski Rus bıçaklarının büyük bir kısmının silueti modern olanlara benziyor. Sırt düz olabilir, amaca ve kişisel tercihlere bağlı olarak tıpkı şimdi olduğu gibi yukarı veya aşağı bükülebilir. Eski Rus bıçakları arasındaki temel fark, her yönde belirgin bir kama şeklidir: uzunluk ve kalınlıkta (Fotoğraf 01)

Eski bıçaklar neden modern bıçaklardan bu kadar farklıydı? Çoğu durumda, dövme bir bıçaktan bahsetmişken, bu, bir hava çekici altında düzleştirilmiş bir plaka anlamına gelir; bundan, bıçağın nihai şekli daha sonra aşındırıcı tekerlekler veya kesiciler kullanılarak işlenir. Eski zamanlarda, bu teknoloji mevcut değildi (manuel veya ayak tahrikli bir kumtaşı aşındırıcı çarkta, çok fazla metal öğütemezsiniz). Ama en önemlisi, ustalar tek bir değerli demir tanesinin boşa gitmemesini sağlamaya çalıştılar. Bunu anlamamız zor, çünkü etrafımız hurda metal dağlarıyla çevrili. Eski bir demirci için, bıçak yapmanın modern yaklaşımı, bir kütükten oklava yapmakla eşdeğerdir ve diğer her şey cips haline getirilir. Bu nedenle, eski zamanlarda bıçaklar gerçekten dövüldü. Bıçak boşluğu, bir çekiçle en uca çekildi ve istenen şekil ve kesiti verdi, böylece sonunda sadece ıslak bir kalemtıraş üzerinde hafifçe düzeltmek için kaldı (Fotoğraf 2). (Adil olmak gerekirse, bunun modern alaşımlı çelikler için oldukça sorunlu olduğu belirtilmelidir. Serttirler ve dövme sırasında çok daha kötü deforme olurlar. Ayrıca, modern alaşımlı çelikler, dövme için ele alınan çeliğe göre çok daha dar bir ısıtma sıcaklık aralığına sahiptir. eski demirciler biraz fazla ısıttı ve “güle güle, demir parçası gitti!”)

Fotoğraf 2. Dövme dizisi

Böyle bir kama şeklindeki bıçak, bir şekilde bıçağın yapıldığı malzemenin yumuşaklığını telafi etti. Ve çoğu zaman sıradan demirdi. Bıçağın bölümündeki kama bileme açısına karşılık geldi ve 15-25 dereceydi. Böylece kesici kenar, kıça kadar bıçağın tüm bölümü tarafından desteklenmiştir. Arkeologlar tarafından bulunan 10-12. yüzyıllara ait Slav bıçaklarının büyük çoğunluğu modern fikirlere göre çok küçüktür. Bıçaklarının uzunluğu 10 cm'yi geçmez, genişliği yaklaşık 2 cm'dir, ancak en geniş noktadaki büyük popo 6 mm'ye ulaşır. (Bu bıçakların ortalama bıçak boyutu 7-8 cm aralığındadır). Böyle bir bıçak, keskinleştirildiğinde, bıçağın tüm yan düzlemi ile taşa yerleştirildi. Bu nedenle, bileme ile eş zamanlı olarak bıçağın yan kenarları sürekli olarak parlatıldı ve sonuç olarak korozyon izlerinden temizlendi. Paslanmaz çeliklerin yokluğunda bıçağı her zaman mükemmel durumda tutmak için iyi bir seçenek! (Bu arada, bu bıçak bileme yöntemiyle, bıçak kısmı giderek dışbükey bir kama şeklini aldı ve bileme açısı giderek arttı. Bunun nedeni, bıçağını keskinleştirirken bıçağı taşa daha fazla bastırmaya çalışmasıydı. ).

Fotoğraf 3

Bıçakları işlevsel amaçları açısından düşünün. B.A. Kolchin, elindeki arkeolojik materyale dayanarak, tüm eski Rus bıçaklarını amaçlarına bağlı olarak sekiz türe ayırdı.

İlk tip ev tipi "mutfak" bıçaklarıdır. Ahşap ve kemik kulplar tamamen işlevseldir ve bu nedenle herhangi bir özel dekorasyona sahip değildir. Bu bıçakların (Kolchin'e göre) karakteristik bir özelliği, sapın ekseninin bıçağın düz ucuna paralel olmasıdır. Bence mutfak bıçakları için bu özellik ikincildir. İşlevsel amaç, bıçağın çizgisi ile belirlenir ve bu durumda poponun eğimi ikincildir - bıçak ne kadar düz olursa, o kadar aşağı iner (Fotoğraf 03).

Fotoğraf 4

İkinci tip ev tipi “masa” bıçaklarıdır. Daha büyük ve daha uzun olmaları ve kulplarının çeşitli süslemelerle süslenmiş olmaları nedeniyle ilklerinden farklıdırlar (Fotoğraf 4).

Bıçakların amaçlarına göre ne kadar farklı olduğunu söylemek artık zor. Ve bu bıçakların kullanımının teorik "mutfak ve yemek" yönelimi, bu durumda bana pek uygun görünmüyor. Benim düşünceme göre, bu bir tür - polis sınıflandırmasına göre "hozbyt" olarak adlandırılan ve popüler olarak basitçe "işçi" olarak adlandırılan evrensel bir bıçak. Ve bu tür bıçakların boyutları müşterinin isteğine bağlıydı. Bununla birlikte, böyle bir bıçak, avcılık için ve gerekirse bir yakın dövüş silahı olarak çok başarılı bir şekilde kullanılabilir. Duraklar (artı işareti) Eski Rus bıçaklarında bulunmaz. Bu arada, onlar da Finli değiller, ancak bu durum Finlilerin küçük bıçaklarını başarılı bir şekilde kullanmalarını engellemedi. askeri silahlar. Bu bıçakların uç kısmındaki dipçik çizgisi farklı olabilir ve bu da bu bıçakların evrensel olduğu gerçeğinden yanadır. Ve ilerisi. Bana göre süslü bir sofra bıçağı, eski Rusya'daki yaşam tarzına pek uymuyor. Büyük olasılıkla böyle bir bıçak bir av bıçağıydı.

Fotoğraf 5

Fotoğraf 6

Fotoğraf 7

B.A.'nın sınıflandırmasına göre üçüncü tip. Kolchina "marangozluk" bıçakları üzerinde çalışıyor. Bir palaya benzeyen aşağı doğru eğimli bir bıçak ile karakterize edilirler (Fotoğraf 5). Kolchin, modern bahçe bıçaklarına benzediklerini yazıyor, ancak böyle bir paralellik bana çok uzak görünüyor (Fotoğraf 6). Bununla birlikte, budama bıçakları, esas olarak ahşabın damarı boyunca planyalama için değil, enine kesimli ağaç sürgünlerini kesmek için tasarlanmıştır. Ve “marangozluk” bıçağının görevi planyaydı, çünkü kesmek için arkeolojik buluntularda yaygın olarak temsil edilen bir odun testeresi vardı. Bunun, düz bir bıçak ve aşağı doğru kavisli bir popo ile karakterize edilen, böyle bir şekle sahip başka bir maket bıçağı olması oldukça olasıdır ve kesici kenarın belirgin "hilali" bu durumda sadece aşınma ile açıklanmaktadır. bıçağın. Pala biçimli bıçağı marangozlara gösterdim. Bir ağaç planlamanın kendileri için son derece sakıncalı olduğuna inanıyorlar. Planya için, sözde "söve" çok daha uygundur - bıçağın tutamağa kırk beş derece yönlendirildiği ve tek taraflı bilemeye sahip olduğu bir bıçak (Fotoğraf 7). (Düz bıçaklı ve pala şeklindeki bıçakların işlevsel uygunluğunu kendim görmek için birkaç farklı örnek yaptım. Aşağıya doğru kavisli bir bıçakla bir ağaç dikmek gerçekten son derece elverişsiz oldu. Öte yandan, düz bıçaklı bir bıçakla patatesleri “soymanın” çok kolay olduğu ortaya çıktı (Fotoğraf 8).Tabii ki o günlerde Rusya'da patates yoktu, ancak şalgam, örneğin, yulaf lapasına favori bir katkıydı - ana Slavların yiyecekleri.Muhtemelen, o günlerde sebzeler şimdi olduğu gibi “temizlendi”.Bu nedenle, tamamen mutfak bıçaklarının birincil işaretinin düz bir bıçak ve sonuç olarak, çizgi olduğuna inanıyorum. popo noktaya indirildi.Kıç aşağı inerken bıçağın aşınması, bence B.A. Kolchin'i sınıflandırmasında yanlış yönlendiren orak şekli yanılsaması yaratıyor.Dolaylı bir doğrulama, bir Japon bıçağının şekli olabilir. mutfak bıçağı (Fotoğraf 9) Bıçağın çizgisi düzleşmeye meyillidir ve belirli sayıda yeniden bileme ile hilal şeklini alacaktır.

Fotoğraf 8

Fotoğraf 9

Bu sınıflandırmadaki dördüncü tip, çalışan “kemik kesen” bıçaklardır. Kolchin onlardan bahseder, ancak ne yazık ki eserlerinde çizimler sağlamaz. Dürüst olmak gerekirse, bilim adamının bu gruba atfedilen arkeolojik materyalden hangi spesifik örnekleri hayal etmekte zorlanıyorum.

Fotoğraf 10

Fotoğraf 11

Bir sonraki, beşinci tip, çalışan "ayakkabı" bıçaklarıdır. Düzgün yuvarlak uçlu büyük, geniş ve kısa bir bıçakları vardı (Foto 10). Bu durumda, atama hakkında tartışmaya gerek yoktur. Bu bıçaklar ayakkabı mağazalarında bulundu.

Deri ile çalışmak için bir grup bıçak da vardır. Yukarıda bahsedilen "ayakkabı" bıçaklarından sivri uçları şeklinde farklıdırlar. Bunlar sözde "kesme" bıçaklarıdır. Deri ürünleri kesmek için tasarlandılar. Bu bıçaklar tamamen metalden yapılmıştır ve sapın sonunda baş parmak(Fotoğraf 11). (Bu vurgu, sapa dik açıyla bıçağa doğru bükülmüş perçinli bir "kuruş" biçimindeydi). Bıçağa dikey olarak yukarıdan aşağıya doğru bastırarak, tahta üzerinde duran bir deri parçasından herhangi bir figürü kesmek mümkün oldu.

Fotoğraf 12

Altıncı tip, B.A. Kolchin'e göre “cerrahi” bıçaklardır. Bu sonuç, bilim adamı tarafından, bulunan bıçaklardan birinin tamamen metalden yapıldığı, yani metal sapın bıçakla birlikte dövüldüğü gerçeğine dayanarak yapıldı. (Ancak tamamen metal ayakkabı kesme bıçağının aksine, “cerrahi” olanlar daha büyüktür ve sap üzerinde bir vurguya sahip değildir). Bir neşter ile çok benzer. Kolchin'e göre, bu bıçak amputasyonlar için tasarlandı (Fotoğraf 12).

Yedinci tip “küçük çalışan” bıçaklardır. Çeşitli el sanatları için özel aletler olarak kullanıldılar. Bıçaklarının uzunluğu 30-40 mm idi. Ama muhtemelen çocuk bıçakları veya sadece küçük kesici dişler olabilir.

Sekizinci tip, “savaş bıçakları” ile hiçbir şeyle karıştırılamayan bir şeydir. Bu, bıçağın şekli ve savaşçıların mezar höyüklerinde sık rastlanan bir bulgu olmasıyla kanıtlanır. Bu bıçakların büyük bir kıçlı uzun bir bıçağı vardır. Sap, kural olarak, uzun bir sap ile de büyüktür. 20-40 mm'lik bir savaş bıçağının bıçağının ucunda, bıçaklama darbeleri vermeyi kolaylaştıran çift kenarlı bir bileme vardı. Savaş bıçakları genellikle botun üst kısmının arkasına takılır, bu yüzden onlara "bot yapımcıları" denilirdi. “İgor'un Kampanyası Masalı” nda (XII yüzyıl), Slavların cesaretinin sembolü olan “ayakkabıcılar” dır.

Fotoğraf 13

“Kalkanların, ayakkabıcıların Tii bo iblisi
Klikler bir tıklama ile kazanır,
Büyük büyükbabanın ihtişamıyla çalıyor.

“Kalkansız (Slavlar), bir tıklama ile çizme bıçakları olan alaylar, büyük büyükbabanın ihtişamıyla çınlayarak kazanıyor” (D.S. Likhachev tarafından çevrildi).

Fotoğraf 14

Özel bir grup, Kolchin'in "katlama" dediği bıçaklardır. Bu muhtemelen doğru tanım değildir. Bıçaklar onlardan çıkarılmadı, birer birer “elin hafif hareketi” ile değiştirildi, çünkü bıçağın bu kısmı çift taraflıydı. Bu çift taraflı bıçakta, ortasında bir kemik sapının - bir kasanın - sabitlendiği enine bir pimin geçirildiği bir delik vardı. Sapın kendisinde, bıçaklardan birinin gizlendiği uzunlamasına bir kesim vardı (Fotoğraf 14).

Bıçaktaki pim deliğinin her iki tarafında, bıçağı çalışma konumlarından birinde sabitlemek için kesikler vardı. Bu çentik, sapa sabitlenmiş ikinci bir enine pim içermekte olup, böylece çift taraflı bıçağın daha fazla dönmesini engellemektedir. Bıçak, sapa göre 180 derece döndü ve sahibinin isteğine bağlı olarak iki çalışma bıçağından biri dışarıda göründü. Çift taraflı bıçağın bir yarısında, bıçağın muhtemelen deri ile çalışmak veya belki de deriyi ve deriyi soymak için gerekli olan noktaya yuvarlatılmış bir yükselişi olan düz bir kıçı vardı. Çift taraflı bıçağın ikinci kısmı aşağı doğru bir kıçı ve daha az yuvarlak bir bıçaktı. Bu bıçak muhtemelen bir şeyi kesmek için daha uygundu. Ve bu taraftaki uç daha keskindir - delmek daha uygundur. İşte böyle eski bir Rus bıçağı "İsviçreli subay"!

Kolchin, eski Rus bıçaklarını bu şekilde sınıflandırdı. Bıçak şeklindeki bölgesel farklılıklara dikkat etmedi ve bu muhtemelen o yıllarda SSCB ideolojisinin gerektirdiği gibi Eski Rusya'nın kültürel homojenliğini vurgulamak için yapıldı. Ancak, yalnızca Eski Rusya topraklarında değil, aynı zamanda yalnızca insanların bıçak kullandığı Avrupa'nın her yerinde keskin farklılıklar olmadığından şüpheleniyorum.

Fotoğraf 15

Ancak zamandaki farklılıklarla ilgili olarak, Kolchin, yalnızca Novgorod buluntularıyla ilgili olmasına rağmen, bazı ilginç gözlemler yaptı. En eski Novgorod bıçağı tipinin (X-XI c) dar bir bıçağa sahip olduğu ve çok uzun olmadığı ortaya çıktı (Foto 15). Bıçağın genişliği 14 mm'yi geçmedi. Bıçaklar, oldukça kalın bir popo nedeniyle belirgin bir kama şeklinde bölüme sahipti. Bıçak genişliğinin dipçik kalınlığına oranı 3:1 idi. Bu bıçakların dipçiklerinin şekli düzdü ya da bıçağın ucunda hafifçe aşağı yuvarlanmıştı. Çoğu bıçağın bıçak uzunluğu 70-80 mm'yi geçmedi. Bazen, yaklaşık 40 mm uzunluğunda bir bıçağa sahip küçük bıçaklar veya tam tersi, 120 mm'ye kadar ulaşan bir bıçağa sahip büyük bıçaklar vardı. Kolchin'e göre bıçağın bu şekli, X-XI ve XII yüzyılların başlangıcı için tipik ve benzersizdir. XII yüzyılın başında, Novgorod bıçağıyla keskin metamorfozlar oluşmaya başlar. Çok daha geniş ve çok daha ince hale gelir ve bu, bıçağın uzunluğunun önceki zamana kıyasla artmasına rağmen. Bu bıçakların bıçak genişliği artık 18-20 mm'dir. Bıçağın kıçı genellikle düzdür. XIII yüzyılda, Novgorod bıçağının bıçağı daha da ince, daha geniş ve daha uzun hale gelir.

BA Kolchin'e göre, Eski Rus bıçağının evrimi (Novgorod buluntuları örneğinde) bu yönde gerçekleşti. Küçük, dar bir bıçağa sahip, ancak çok büyük bir popoya sahip eski bıçaklardan, popo genişliği azalan daha büyük ve daha geniş bıçaklara. Ve bu kadar geçici bir bağımlılık tutarlı bir sisteme inşa edilmiş olsa da, yine de sayacın bu konudaki sonuçlarına meydan okumaya cesaret ediyorum. Ama bunu biraz sonra, eski Rus demircilik teknolojileriyle tanıştığımızda yapmaya çalışacağım. O zaman bir demirci olarak bunu yapmaya hakkım olacak.

Novgorod'dan farklı olarak, güney Rusya, bıçak şeklinde bu kadar belirgin bir evrim göstermedi. Buradaki bıçaklar yüzyıllardır aşağı yukarı aynı görünüyordu. En eski örnekler biraz daha kısa olmadıkça, ancak bunun herhangi bir sisteme uyması olası değildir. Belki de bu sadece metal ekonomisinden kaynaklanmaktadır. Eski Dinyeper bölgesinin bıçakları, evrensel bir bıçağın ne olması gerektiğine dair modern anlayışa yakındır.

Sap tutturma yöntemi ile ilgili olarak, kural olarak, geleneksel bir dosyada olduğu gibi bir kama üzerine çekilen bir sap üzerine monte edildiğine dikkat edilmelidir. Sap çoğunlukla basit bir şekle sahiptir, enine kesitte ovaldir. Sapın deliği sivri, kızgın bir demir parçasıyla yakıldı. Sizin için matkap yok, her şey demirhanede, demirhanenin yanında. Sap bir keski (“ruff”) ile çentiklenirse, çok güvenilir bir meme elde edilir. Epoksi reçinenin kullanıldığı güçle karşılaştırılabilir. Ek olarak, yanmış ahşap neme iyi dayanır. Bu montaj yöntemi, üretim zamanı veya yeri ne olursa olsun, hemen hemen tüm eski Rus bıçaklarında kullanılmıştır. Bazen, düz gövdeye ahşap veya kemik kaplamaların (yanakların) perçinlendiği sapın montajı kullanıldı. Sapın sap üzerine montajı hakkında, tüm uzunluğunu geçtikten sonra metal bir rondela üzerinde perçinlendiğinde, herhangi bir söz görmedim.

teknoloji

Spekülasyon yapmayı bıraktığınızda ve sadece demirhaneye gidip kendi ellerinizle bir bıçak dövmeye başladığınızda ne kadar netleştiği şaşırtıcı. Üzerinde bilimsel dil bu yaklaşıma “deneysel arkeoloji” denir. Ancak burada gizlenen bir tehlike olabilir, çünkü havalı çekiçli modern bir demirhane ve kömür veya gazla çalışan bir demirhane tamamen uygun değildir. Modern alet ve malzemeleri kullanarak eski bıçak yapma tekniklerini yeniden yaratmak, Kalaşnikof saldırı tüfeğiyle geleneksel dövüş sanatları spor salonuna girmeye benzer. Bunlar tamamen farklı şeyler, birbiriyle uyumsuz. Bu nedenle, bir zamanlar uygarlığın “faydalarını” kasten terk ettim ve antik çağın demircileriyle aynı koşullarda çalışmaya başladım. Saklanmayacağım, bu yaklaşım, hızlı tempolu çağımızda karşılanması kolay olmayan çaba ve zaman gerektiriyor. Ancak ödül, genel bilgi hazinesine katkıda bulunmaktan mutluluk duyduğum paha biçilmez pratik deneyimdi. Ortak çabalarla tarihi mirasın korunmasına katkıda bulunmaya hazır olan herkese hayırlı hizmetler yapacağını umuyorum.

basit teknolojiler

Şekil 16

Materyalin sunumuna geçmeden önce, temel kavramlara aşina olmalısınız. Tüm bıçaklar “kaynaklı” ve “katı dövme” olarak ayrılabilir. Basitten karmaşığa geçerek, "sağlam dövme" bıçaklarla başlayalım. En basiti nedir? En basit şey, eski bir Rus domnitsa'sında elde edilen bir demir parçasını almak ve ona çekiçle belirli bir şekil vermek, bir bıçak dövmektir. Daha önce böyle yapılırdı. Bu durumda hiçbir ısıl işlem bir şey vermez. Metali yalıtmak için soğuk sertleştirme yapmak mümkün mü (örgü perçinlendiğinden). Bu tür bıçaklar “yumuşaktı”, çabuk aşındı, ancak yine de bir şekilde kesildi ve bu nedenle çok sayıda vardı.

Eski Rus domnitsa, alt kısmında havanın sağlandığı bir ağızlık bulunan bir çukurdu. Başka bir deyişle, çok derin bir demirhaneydi. Çukur, duvarların dikilmesi nedeniyle yüzeyden yukarı kaldırılabildi ve ardından bir maden elde edildi. Bu “çukur”a kömür ve bataklık demir cevheri tabakalar halinde yüklenmiştir (Şek. 16). Cevher, demir ve oksijenin bir kombinasyonudur. Kömür neredeyse %100 karbondur. Kömür yandığında, karbon cevherle kimyasal olarak reaksiyona girer. Aynı zamanda, oksijen karbon ile birleşerek gaz halinde karbon monoksit oluşturur ve demirden çıkarılır (buna sözde Kurtarma işlemi, okul kimya dersinden bilinir). Çok önemli bir nokta: Demir erimedi (!), çünkü her şey yaklaşık 1000 derecelik bir sıcaklıkta gerçekleşti ve demirin erime noktası 1539 derece. Aynı zamanda, madenin dibinde biriken cüruf oluşturan sadece atık kaya eritildi. Ütünün kendisi gözenekli, şekilsiz bir görünüme sahipti ve bu nedenle süngerimsi olarak adlandırıldı. Yüksek fırında restorasyondan sonra, başta “sıkılmış limon suyu” gibi akan cürufu “sıkmak” için birçok kez dövülmesi gerekiyordu, sadece meyve suyu beyaz-sıcaktı. Tehlikeli ama güzel bir iş. Bu arada, eski zamanlarda bu cürufa “meyve suyu” deniyordu. Dediler ki: "Demir suyu bırak."

Teknolojinin karmaşıklığındaki bir sonraki adım ve ürün kalitesindeki iyileşme, bir çelik parçasından bir bıçağın dövülmesidir. Belirli koşullar altında, eski Rus domnitsa'sında, yalnızca "parlak" demir değil, aynı zamanda belirli, çok küçük bir karbon içeriğine sahip (yaklaşık% 0,5) malzeme elde etmek mümkün oldu. Bu sözde ham çeliktir. Malzeme elbette çok vasat, ancak yine de ısıtılır ve suya indirilirse biraz daha sertleşir. Bu, evdeki sıcaklığın artması ve kömürün cevhere göre oranının bir miktar artması nedeniyle oldu. Fazla karbon, cevherin oksijeni ile birleşmedi, ancak indirgenmiş demire geçti. Sonuç, düşük kaliteli çelikti.

Şimdi temelde bunu yapıyorlar: çelik alıyorlar ve ondan bir bıçak yapıyorlar. Sadece çelik kaliteli ve sert alınır. Önceden, bu, küçük boyutları nedeniyle kaynak yapılması anlamsız olan küçük bıçaklar veya kesiciler dışında pratik olarak yapılmadı. Daha önce de bahsettiğim gibi çok az çelik vardı ve kurtarıldı.

Modern yüksek fırında işler daha da ileri gidiyor ve indirgenmiş demir, döküm demire dönüşecek kadar karbonlaştırılıyor. Erime noktası demirden çok daha düşüktür, bu nedenle yüksek fırından sıvı halde salınır. Bundan sonra fazla karbon oksijen yardımıyla (açık ocak veya Bessemer prosesleri olarak adlandırılır) “yakılır” ve böylece gerekli miktarda karbona sahip bir malzeme elde edilir. Gördüğünüz gibi, tam tersi!

Ve çelik yoksa, sadece sıcak demir var ve sağlam bir bıçak yapmak gerekli mi? Gerçekten bir çıkış yolu yok mu? Orada olduğu ortaya çıktı!

Muhtemelen, eski zamanlarda bile, demirciler, kırmızıya ısıtılan yumuşak demir bir nesnenin bir süre için için yanan kömürde bırakılır ve daha sonra suya indirilirse sertleştiğini fark ettiler. Bu neden oluyor?

Şekil 17. Çimentolu Bıçak

Eski bir demirciye bunu sorarsanız, demirhanede yapılan sihir ve sihirden mutlaka bahseder (ben de bu görüşe katılıyorum). Ancak bilim adamları bize her şeyi açıkladılar ve peri masalını yok ettiler. Bütün bunlar, kömürden gelen karbonun demirin yüzey tabakasına geçmesi nedeniyle olur. Böylece çelik elde edilir. Bu işleme sementasyon denir. Bu, çelik nesneler yapmanın en eski ve en kolay yoludur. Bu teknoloji ile süreci kontrol etmek çok zordur, çünkü ocaktaki sıcaklık dalgalanabilir ve hatta karbonun demire geçişi gerçekleştiğinde seviyenin altına düşebilir. Ve kürkleri güçlü bir şekilde şişirmeye başlarsanız, ters işlem başlayacak - fazla oksijen, karbonu metalden “yakmaya” başlayacaktır. Genel olarak, şöyle: "Zor ama mümkün." Ve aynı zamanda özel teknik incelikler olmadan (Şekil 17).

Bu "sihirli" işlemin bir başka iyileştirmesi, çeliğe dönüştürülecek nesnenin, kömürle dolu bir tencere gibi bir kap içine kapatılarak demirhanenin değişen ortamından ayrılmasıdır. Ve deri ile sarabilir ve kil ile kaplayabilirsiniz. Deri ısıtıldığında kömüre yani karbona dönüşecektir. Şimdi istediğiniz kadar üfleyin ve sıcaklık makul bir miktarda "yakalanırken" kabın içine hava girmeyecektir. Ve yüksek sıcaklıklarda süreç daha hızlı ilerleyecek ve karbon konsantrasyonu artabilir!

Kaynak teknolojileri

Ardından, "kaynaklı" bıçaklara geçelim. Kaynaklı bıçaklar, tek parça halinde dövme kaynaklı birkaç parça demir ve çelikten oluşur. Dövme kaynak nedir? Bu, öğretmenimin sözleriyle, metalin “domuz ciyaklamasına” (yani beyaza) ısıtıldığı zamandır, öyle ki yanmak üzereymiş gibi görünüyor. Bu şekilde ısıtılan iki parça bir araya getirilip bir çekiçle üzerlerine vurulursa, bir bütün halinde birleşirler, böylece daha sonra iyi dövülürse dikiş görünmez. Mucizeler ve daha fazlası! İki parça oldu, bir oldu. Kaynak teknolojileri için, örneğin çelik ve demir gibi çeşitli özelliklere sahip malzemeler kullanılabilir. İzlenen ana hedefler şunlardı:

1. Tasarruf. Bana göre, bu teknolojinin kullanılmasının ana nedeni budur. Çelik daha önce demirden karbonlama ile yapılmıştır. Uzun, emek ve malzeme yoğun bir süreçti ve çelik, demirden çok daha pahalıydı. Bu nedenle, bıçaklar farklı kalitede birkaç parçadan toplandı.

2. Bıçağın gücünü artırmak için. İyi çelik, sert olmasına rağmen aynı zamanda kırılgandır. Bu, özellikle ortaya çıkan metal kirli olduğunda (her zaman çeliğin kalitesini düşüren cüruf içeriyordu) ve çeşitli alaşım katkı maddeleri içermediğinde, antik çağda belirgindi. Ve demir tam tersi: herhangi bir yöne bükün - kırmayacaksınız. Herhangi bir metalden bıçak yaparsanız, kötü çıktı. Çıkış yolu, farklı özelliklere sahip metalleri bir araya getirmekti.

3. Güzellik için. Bu, elbette, şimdi tüm Şam tarafından seviliyor. Şam çeliği hakkında özel bir konuşma var, ancak kendimi Şam'ın asıl amacının dekoratif ve yalnızca ikincil olduğu gerçeğini belirtmekle sınırlayacağım - bıçağın gücü için, ancak kesinlikle sertlik için değil.

Eski Rus bıçaklarının üretiminde kullanılan kaynak teknolojileri (bu arada, tüm dünyada tamamen aynı teknolojiler kullanıldı, bu nedenle burada yeni bir şey duymayacaksınız) aşağıdaki gruplara ayrılabilir:

Şekil18

1. Çelik çekirdek ve demir yan plakalar. Bu, sözde üç katmanlı teknoloji veya şimdi dedikleri gibi lamine çeliktir (Şekil 18). Bazı vizyonerler, bu tür bıçaklara kendi kendini bileme özellikleri atfederler, ancak ne yazık ki durum böyle değil. Laminasyon teknolojisi bugüne kadar mükemmel bir şekilde varlığını sürdürdü ve İskandinavya'nın seri üretim bıçaklarından güvenli tıraş bıçağı bıçaklarına kadar her zaman kullanılmaktadır (Fotoğraf 19).

Fotoğraf 20

2. Bir öncekinin bir varyasyonu, B.A.'ya göre “beş katmanlı” teknolojidir. Kolchina, bıçaklara ek eğilme mukavemeti vermelidir. Ama bence buradaki sebep büyük ihtimalle yine metal ekonomisinde. Dış kaplamalarda çok daha kötü kalitede çelik kullanılmış. Ve belki de bu, kaynak teknolojisini kullanarak bir bıçağı süslemenin en ilkel örneğidir. Böyle bir bıçağın bıçağı, bıçak boyunca güzel dalgalı bir şeride sahiptir. Beyaz renk, demir tabakasının yüzeye çıktığı yer (Foto 20).

3. Ve şimdi bunun tersi doğrudur - “çevreye” kaynak yapmak: dışta çelik ve içeride demir (Şek. 21). Katana kılıçlarının özelliği olan Japon hilesi. Eski Rus bıçaklarında nadiren kullanılıyordu, ancak hala kullanılıyordu, ancak neden olduğu belli değil. Çelik kullanımı açısından tamamen ekonomik değildir. İyi dayanıklılık verir ama kim bıçakla kılıç gibi döver? (Sadece savaş mı? ..).

Yukarıda açıklanan teknolojilerde, bıçağın enine kesitinin tüm kısımlarında çelik mevcutsa, aşağıdaki gruplarda sadece kesici kenarda bulunur. Bu ekonomiktir ve uygulamanın gösterdiği gibi, güç açısından belirli avantajlar sağlar. Tek dezavantajı, çelik taşlandığında bıçağın özelliklerini kaybetmesidir. Yukarıda açıklanan durumlarda ("çevre" kaynağı hariç), bıçak tamamen taşlanana kadar kullanılabilir - bıçakta her zaman çelik olacaktır.

Şekil 22

Fotoğraf 23

4. Kaynak işlemini sonlandırın. Çelik şerit, demir tabana alın kaynaklıdır (Şekil 22). Ana dezavantaj, iki farklı malzemenin küçük bağlantı alanıdır. Ancak, kural olarak, belirli bir beceri ile kaynak oldukça güvenilirdir. Üç katmanlı lamine teknoloji gibi, uç kaynak bugün hala kullanılmaktadır. Bunun bir örneği, özellikle İsveçli Sandvik firması tarafından üretilen yüksek kaliteli demir testeresi bıçaklarıdır. Üzerinde dişlerin kesildiği bir yüksek hız çeliği şeridi, elektron ışını kaynağı ile yay çelik levhasının tabanına kaynaklanır (Foto 23). Sonuç, güçlü ve keskin dişlere, iyi performansa ve uzun hizmet ömrüne sahip oldukça esnek bir bıçaktır.

Şekil 24

Şekil 25

5. Yanal (“eğik”) kaynak. Bu üretim yöntemiyle, dikiş alanı biraz artar, bu da "sızma" sayısını azaltmayı mümkün kılar ve çelik bıçak ile demir taban arasındaki bağlantının gücünü arttırmayı garanti eder (Şek. 24).

Aslında yukarıda bahsedilen iki teknoloji arasına net bir çizgi çekmek zor. Sonuna kaynak yapılan şeritte, bıçağın sadece bir tarafına vurarak bıçağı geri çekmeye başlarsak, sonuç olarak neredeyse yanal kaynak elde ederiz. Bu nedenle, saf haliyle, alın ve kaynak arasındaki açı düz bir çizgiye (bir kesitte) yaklaştığında, yan kaynak bu şekilde düşünülebilir. Bu, kama biçimli bölümleri olan şeritler paket için bir boşluk olarak alındığında ve bir "kriko" şeklinde katlandığında elde edilebilir. Sonuç, bir yandan neredeyse demir ve diğer yandan çelik olan bir bıçaktır (Şek. 25).

Fotoğraf 26

Fotoğraf 27

6. Kaynak "spin". Bağlantı alanı daha da artar ama işin karmaşıklığı da artar. Sadece birinin bir keski ile metali kesip içine çelik koyduğunu düşünmeyin. Aslında, kullanılan çelik miktarı açısından daha ekonomik olan üç katmanlı (“parti”) teknolojinin bir varyasyonudur. Bu tür bir kaynak için, bir tarafta bir kamaya çizilen iki demir şerit alındı ​​​​ve oraya kama şeklinde bir çelik şerit yerleştirildi, tarafı içe doğru çekildi. Daha sonra bu paket dövüldü ve böylece bir bıçak ağzı elde edildi (Foto 26)

Bu teknolojinin başka bir versiyonu vardı. Bir oluk gibi bir demir şerit bükülmüştü. Daha sonra bu oyuğa bir çelik şerit yerleştirildi ve birbirine kaynak yapıldı (Foto 27).

7. "Sonunda çevrede" kaynak yapın. Bu, yukarıda bahsedilen teknolojinin bir varyasyonudur, demircilerin çelikten tasarruf etme arzusudur (Şekil 28).

Şekil 28

Ayrıca, birleşik teknolojiler vardı. Bu durumda, üç katmanlı (veya beş katmanlı) bir teknoloji kullanıldı, ancak çelik merkez astarın yalnızca Alt kısım, sonuna kadar veya eğik olarak kaynaklanmıştır.

8. Şam çeliği üretimini ayrı bir teknoloji olarak ayırt etmek zordur. Bu, yukarıda bahsedilen teknolojilerin bir kombinasyonudur. Şam'ın asıl amacı, daha önce de belirttiğim gibi, bıçağın maliyetini artıran dekoratif bir süslemedir. Diğer işlevleri yerine getirmedi, çünkü teknik açıdan aynı niteliklerin kombinasyonu çok daha basit yollarla elde edilebilir. Karmaşıklık açısından, Şam yapımında özel bir zorluk yoktur. Dövme kaynağına aşina olan herkes (ve eski zamanlarda her deneyimli demirci bu bilgiye sahipti) Şam çeliği de yapabilirdi. Ve bunu daha zengin bir müşteriyle karşılaştığında yaptı, çünkü üretimi için iki kat daha fazla kömür yakmak, daha fazla zaman harcamak ve atık için daha fazla metal harcamak gerekiyordu. Bu kadar. Sanırım bu, Eski Rusya topraklarında bulunan az sayıda kaynak Şam bıçağını açıklıyor. Onları yapmak sadece karlı değildi. Bulunan birkaç örnekle ilgili olarak bile şüpheler var. Spektral analiz, metalde yerel cevherlerde bulunmayan nikelin bulunduğunu gösterdiğinden, belki de yerel olarak üretilmiyorlar. Gösteriş için satın alınan pahalı bir yabancı ürünün durumuna benzer. Şam'a rastladıkları yerlerde kaynaklı çok sayıda buluntu, bence tek bir şey tarafından belirlenir - Şam için bir modanın varlığı (bugün gözlemlediğimiz: Şam yeniden moda oldu ve bu nedenle pazar doymuş durumda. onunla sınıra kadar).

Fotoğraf 30. Novgorod'dan Şam bıçağı

Şam kaynağından yapılmış eski bir bıçağın ne olduğunu anlamak için, asıl şeyi anlamak gerekir: Şam, uç kaynağı kullanırken kural olarak yalnızca bıçağın orta kısmındaki ek parçaya gitti (Fotoğraf 29, 30). Çok nadiren - "üç katmanlı" teknolojiye sahip kaplamalarda, esas olarak kılıç imalatında. Gördüğünüz gibi, eski zamanlarda, tüm bıçağın çoğunlukla Şam'dan yapıldığı günümüzün aksine, Şam'ın kullanımı sınırlıydı ve sonra sizi bunun “süper bir şey” olduğuna ikna etmeye çalışıyorlar. Eski zamanlarda, böyle bir hack işine girmek hiç kimsenin aklına gelmedi. Aynı şey şanssız alıcıyı baştan çıkarmak için kullanılan "milyonlarca katman" için de söylenebilir. On katman, harika güzel bir kontrast deseni verir ve bazen gerekli olan tek şey budur (Foto 31). Dürüst olmak gerekirse, şimdi Şam'ı yüksek karbonlu ve alaşımlı çeliklerden alma eğilimi olduğunu not ediyorum. Böyle bir bıçağın kabul edilebilir bir keskinliği olacaktır, ancak bu durumda eski teknolojilerin çok ötesine geçtiğimizi kabul etmelisiniz. Eski zamanlarda, Şam bıçaklarının bıçağında deseni olmayan sıradan çelik vardı. Bu arada, demir ve dolayısıyla çelik yapma süreci, mutlaka “parlak” gözenekli demirden cürufun bir çekiçle sıkıldığı ve malzemenin sıkıştırıldığı ve temizlendiği “paketleme” içeriyordu. Yani herhangi bir antik demir parçası esasen Şam'dır. Ve eğer kazınmışsa, o zaman şimdi romantik olarak adlandırılan “vahşi” desen yüzeyde görünecektir. Japonlar bu deseni katanalarında bir kült haline getirmişler ve bıçak üzerindeki tezahürünü cilalayarak elde etmişlerdir. Ancak bu durumda dekoratif amaç ikincildir, desen, her şeyden önce, geleneksel kılıç yapma teknolojisine uygunluğun kanıtıdır.

Prensip olarak, nerede yaşadıklarına bakılmaksızın, Rusya'da veya Afrika'da demircilerin kullanabileceği tek şey buydu.

Tarihe dön

B.A. Kolchin, erken Novgorod bıçaklarının (dar ve büyük bir popo ile - bkz. “Bıçak” No. 1, 2005) “üç katmanlı” şemaya göre yapıldığını belirledi. Antik Novgorod'daki toplu kullanımı, bu özel teknoloji ile karakterize edilen Finno-Ugric demirci geleneğinin devamının bir başka kanıtıdır. Sadece bıçaklarda değil, aynı zamanda ilgili arkeolojik araştırmalarla kanıtlanan mızrak gibi çelik kesici kenarlı diğer kaynaklı ürünlerde de kullanılmıştır.

Fotoğraf 32

Bir başka ilginç nokta. Kolchin'e göre, bıçağın kama şeklindeki enine kesiti dövme ile değil, bıçağın yan yüzeylerinden fazla malzeme öğütülerek verildi. Bu mikro yapıda görülebilir. Bıçak geri çekilse ortadaki çelik kısım da kama şeklinde olurdu (Foto 32)

Bıçağın böyle bir tasarımıyla bıçağın tam taşlamaya kadar kullanılabileceği gerçeğinden yola çıkan Boris Aleksandrovich Kolchin, bunun en ileri teknoloji olduğuna karar verdi. Eski Rus bıçağının daha da evrimi, onun görüşüne göre basitleştirme yolunda gitti. İlk olarak, merkezi astar üzerinde dar bir çelik bıçak olduğunda kombine kaynak Sığ derinlik. Ve sonra sona ve diğer teknolojilere tam bir geçiş. Ayrıca, çelik parça sürekli olarak boyut olarak ve XIV-XV yüzyıllarda küçülüyordu. tamamen dar bir şeride dönüştü. Kaydet, kaydet, kaydet! Ayrıca üç katmanlı teknolojiyi daha dayanıklı görüyor. İddiaya göre, bıçağın kırılmaya karşı direncini garanti eden bıçağın bu tasarımıdır!

Fotoğraf 33

En başından beri, kalın poposu ve dar bıçağı olan eski Novgorod bıçağının tanımı ilgimi çekti (size hatırlatıyorum - oran 1: 3, yani bıçak genişliği 18 mm - popo bıçağın tabanı 6 mm'dir (Foto 33) Bu açıklamalara göre bir bıçak yaptıktan sonra kullanmaya çalıştım.Sonuç çok içler acısı.Elbette bir şeyler kesebilirsiniz ama o kadar zor ki öyle değil Novgorodianların kendileri için neden bu kadar çok sorun yarattığını açıklayın.Kısacası, Kolchin'in o zamanlar için bıçağın "tek şekli bu" ifadesinden şüphe duydum. Ve aklıma günahkar bir düşünce sızdı. Gerçekten de, üç katmanlı bir bıçak Neredeyse tamamen aşınana kadar kullanılabilir Peki ya buluntular tam olarak tamamen keskinleştirilmiş, atılmış bıçaklarsa (yani, bu birçok arkeolojik buluntunun kaderidir), zaten tamamen bittiğinde? son derece dar bıçak nedeniyle bunları kullanmak imkansızdı. Bu, aynı zamanda, bir bıçağı bütün bir şeritten aşındırıcılarla döndürmenin garip teknolojisini de açıklıyor. Bu, bıçağı döverek geri çekmek yerine "şişkin bir kama"dır. O zaman, bir bıçağı döndürmek, her şeyden önce, delicesine uzun bir iş olurdu (o sırada mevcut olan araçlarla - ıslak bir kumtaşı kalemtıraş ve kaba elle kesilmiş çentikli bir dosya). Ancak en önemli şey, ekonomik olmaması ve bu tür çalışmalara eski yaklaşımla temelde çelişmesidir. Sonuçta, antik çağa ne kadar derin olursa, demir o kadar pahalı olur. Benim düşünceme göre, operasyon sırasında basitçe böyle bir duruma “dönüştürüldüler”.

Fotoğraf 34

Hatırlarsanız, “Bıçak”ın önceki sayısında, bıçağın tüm düzleminin eski bir bıçakla bilenmiş olduğunu söylemiştim? Ve bıçağını zaman zaman keskinleştiren mal sahibi, kesici kenara daha güçlü bir şekilde bastırarak, bıçak bölümüne istemsiz olarak daha fazla dışbükey şekiller verdi, böylece bileme açısını arttırdı. Ve böylece bıçağının bıçağı, bir şeyi kesmenin zaten sorunlu olduğu bir duruma getirildiğinde, bıçak basitçe atıldı. Ve bu, çekirdeğinin çelik olmasına ve teorik olarak çalışma durumuna getirilebilmesine rağmen. Ve bunun için kamanın kenarlarını hafifçe düzeltmek ve izmaritleri daha ince yapmak gerekiyordu. Ama yapmadılar, bu yüzden uygun değildi! Tamamen yeni bir bıçağı çevirmek hakkında ne söyleyebiliriz?!

Kolchin'in kendisi, yeni bıçağın “başlangıç ​​​​noktası” olarak böyle bir sonuç aldı. Kendisi, bir bıçağın şeklinin sabit olmadığını ve çalışma sırasında keskinleştirerek değiştiğini belirtse de (Foto 34). Ve kendisi, önünde öne sürülen sınıflandırma girişimlerini yalanladı ve bunun, çalışması boyunca değişen bir bıçağın sadece “evrensel” bir şekli olduğunu kanıtladı.

Bu arada, kaynaklı çelik kesme kenarına sahip bıçaklar, yalnızca kaynaklı bıçak taşlandığında çok daha önce atıldıkları için geniş bir bıçağa sahip olabilir. Bu durumda üç katmanlı teknoloji ne kadar ilerici? Ancak eski demirciler ekonomilerinde, bıçak üzerine çeliği yalnızca bıçak bölümünün bıçağın normal şekilde kullanılmasına izin verdiği seviyeye kaynak yaptıkları noktaya ulaşmadılar mı?!

Bıçağın gücüyle ilgili olarak, benim de bazı düşüncelerim var. Çatlak bıçağın her tarafına yayılır, değil mi? Ve çelik üzerinde yürüyor. Bu nedenle, “üç katmanlı” şemada hareket etmesinin önünde hiçbir engel yoktur. Onu tutan tek şey oldukça kalın bir demir astar. Bu arada, alın kaynağında, doğrudan çatlağın yolunda bir engel belirir. Pratik deneyimime dayanarak, üç katmanlı bıçakların daha sık ve hemen yarıya indiğini söyleyebilirim. Ancak uca kaynak yapılanlar "parçalanabilir", bıçakta çatlaklar olabilir, ancak demir hala bıçağın kırılmasına izin vermez.

Üç katmanlı bıçakların, üretim sürecinde defalarca belirttiğim, çok hoş olmayan bir özelliği daha var. Sertleşme sırasında güçlü bir şekilde "tahrik edilirler". Çarpma, elbette, sertleştikten sonra soğuk doğrultma ile ortadan kaldırılır, ancak yine pratiğime dayanarak, özellikle çelik ekin sertliği Rockwell C ölçeğinde 57 birimi aşarsa, bu oldukça riskli bir işlem olduğunu söylemeliyim. Yanlış bir darbe ve boşa harcanan bütün bir gün - bıçak ikiye bölünür. Alın kaynaklı bıçaklar, ilk olarak, çok daha az “kurşun” ve ikincisi, sertleştikten sonra onlara çok daha cesurca vurabilirsiniz. Eski Avrupa kılıçlarının büyük çoğunluğunun neden üç katmanlı bir paket değil de uç kaynak teknolojisi kullandığı sorusunun cevabı bu değil mi? Gerçekten de, bir kılıç için, sertlik zararına bile önemli olan darbe gücüdür. Kör bir kılıç, kırık bir kılıçtan iyidir.

Yukarıdakilere dayanarak, şu sonuca varılabilir: Eski Rusya'da dövme üretiminin kalite seviyesinde bir düşüş olmadı. Aksine, hem ekonomik hem de teknolojik nedenlerle uygun olmayan üretim yöntemlerinin atıldığı birikmiş pratik deneyim temelinde gelişti. Burada, alaşımlı çelik (çelik, karbona ek olarak diğer elementlerin bulunduğu çelik) gibi bir malzemenin ortaya çıkması nedeniyle talep edilmediği ortaya çıktığı kadar kaybolmayan “şam çeliği sırrı” ile doğrudan bir benzetme görüyorum. krom, molibden, vanadyum, vb. gibi az ya da çok önemli miktarlarda bulunur). Bu, çeliği teknik özellikler açısından çok daha düşük seviyede dökme şam çeliğine yaklaştırmayı mümkün kılmıştır. üretim maliyeti. Ana faktör, özellikle sanayi devrimi sırasında önemli olan büyük ölçekli üretimin kurulma olasılığıdır. Görüldüğü gibi post-endüstriyel çağımızda şam çeliğine ilgi yeniden ortaya çıktı ve sırrı “yeniden keşfedildi”!

Ancak bu tartışmalı konu üzerinde durmayalım. Daha ileri gidelim. Şimdi Güney Rusya'da, yani Kiev civarında ve Dinyeper'ın aşağısında bıçakların nasıl yapıldığını görelim. Daha önce, Novgorod'dakiyle aynı teknolojilerin burada kullanıldığına inanılıyordu. Ancak makalenin başında bahsettiğim Ukraynalı bilim adamlarının araştırmaları sayesinde burada bıçakların farklı yapıldığı ortaya çıktı. Hakim olanın “tek parça dövme” teknolojileri olduğu ortaya çıktı. Ukraynalı bilim adamlarına göre, toplam buluntu sayısının yarısından fazlası demir ve "ham" çelikten yapılmıştır. Bunların önemli bir kısmı, içinde "karbonlanmış" bıçaklardır. hazır. Kaynaklı teknolojiler çok daha az kullanıldı. Bu teknolojileri kullanarak yapılan bıçaklar - bulunan örneklerin dörtte birinden fazlası değil.

Novgorod ve Kiev arasındaki bu kadar belirgin bir farkın nedeni nedir? İlk bakışta, Güney Rusya zanaatkarlarının, çalışma özelliklerini önemli ölçüde artıran, bıçağın çelik sert dolgusunu kullanmasını neyin engellediği net değil. Ama bu, bitmiş çelik varsa! Kuzeyde, iyi bir hammadde kaynağı sayesinde, profesyoneller tarafından yürütülen demir-çelik üretimi ayrı bir endüstri olarak kuruldu. Ayrıca İskandinavya'dan hazır yüksek kaliteli çelik Novgorod'a geldi. Bu koşullar sayesinde, kuzey kesici, kaliteli malzemeleri nereden alacağını bulmak zorunda kalmadı - sadece hazır olanları satın aldı. Kuzeyin aksine, güney Rus topraklarında hammadde sorunu çok daha şiddetliydi. Komünal demirci ve Kiev topraklarındaki demirciliğin çekim gücü bu şekildeydi, kendisine hammadde sağladı. Bu nedenle, burada kullanılan teknolojiler arkaik ve son derece basittir. Makalenin başında, demircilik için gerekli doğal kaynakların mevcudiyeti açısından Rusya'nın Kuzeyi ve Güneyi arasındaki farklar hakkında çok şey söylendi. Üniversitede sadece bir demirci değil, aynı zamanda ekoloji öğrencisi olmamdan kaynaklanan bu çok önemli sonucu bir kez daha hatırlatayım. Kuzeyde çok fazla orman (kömür yakmak için yakacak odun okuyun) ve bataklık cevheri var. Ancak soğuk iklim nedeniyle mahsul (yiyecek) yetiştirmek Güney'den çok daha zordur. Güneyde, orman-bozkır bölgesinde durum tam tersidir. Antik çağda ne kadar geriye gidilirse, insan o kadar doğal koşullara bağımlıdır. Bu nedenle, her şeyden önce, en uygun doğal koşulların bulunduğu aktivite türleri geliştirildi.

Güney Rus (Kiev) bir zanaatkarın kendini geliştirmesi gerektiğinde Mekanik özellikler bıçak, bıçak bitmiş formda sementasyona tabi tutuldu. Sonuçta, çelik aynı sementasyonla hazırlandı. Çift iş yapmanın ne anlamı var: Önce demir parçasını uzun süre çimentolamak, üzerinde çok vakit geçirmek ve sonra ürüne kaynak yapmak, üzerine çok kömür harcamak. Aynı zamanda yanan karbon da çeliğin kalitesini düşürür. Böyle bir durumda zaten bitmiş bir ürünü çimentolamak çok daha mantıklı.

Fotoğraf 35

B.A.'ya göre Kolchin'e göre, bu yöntem (sementasyon), işlemin karmaşıklığı ve süresi nedeniyle kaynaklı teknolojilere kıyasla çok verimsizdi. Örneğin, bir bıçak üzerinde az çok kabul edilebilir bir karbonlanmış tabaka oluşturmak için minimum 5 saat gereklidir. Ancak sonuçta, sementasyon aynı anda birkaç ürünün işlenmesini mümkün kılar. Ve çok fazla çalışma gerektirmez. Beş bıçağı ezilmiş kömür kabına indirdi, kil ile bulaştırdı ve ateşe koydu. Sadece bilin, yakacak odun atın! Ve yerel bir çömlekçiyle hemfikirseniz, pişirme sırasında bu tencerelerden birkaçını fırına koyabilirsiniz! Bu durumda, harcanan zaman, emek ve yakıt açısından ürünlerin seri üretiminden zaten bahsedebiliriz (Şekil 35).

Esas olarak odun sobasıyla ısıtılan sıradan bir Ukrayna kulübesinde yaşarken, aşağıdaki derzleme yöntemini buldum. Bitmiş demir ürünün üzerine kömürle dolu metal bir kasa koydum ve sonra onu yakacak odunla birlikte fırına koydum. Anlaşıldığı üzere, 900 derecelik bir sıcaklığa kolay ve basit bir şekilde ulaşılır, asıl mesele yakacak odunun kuru olmasıdır (Foto 36). Ve meşe ile boğulur ve daha küçük doğrarsanız, genel olarak iş parçası neredeyse beyaza ısınır. Bu nedenle, mütevazı evimi ısıtmanın ve yemek pişirmenin yanı sıra, aynı anda demirci üzerinde çalışıyorum, üstelik gerçekten zorlamadan ve sıcak ve dolu kalarak. Çok Ukraynalı bir yaklaşım, size söylemeliyim! Küçük bir katman gerekiyorsa, sabah ve akşam bir ocak yeterlidir. Daha derinse, iki veya üç gün bırakın).

Fotoğraf 36

Antik çağın demircilerinin böyle bir yöntemle geçemeyeceğine eminim. Geçen yüzyılın başında şam çeliğini sıradan bir Rus sobasında bir tencerede eriten yaşlı bir adam hakkında bir yerde okuduğumu bile hatırlıyorum ve sonra sır onunla birlikte mezara gitti. Bir Rus fırınında şarjı eritmek ve dökme şam çeliği hazırlamak için gerekli sıcaklıklara ulaşmak pek mümkün değildir. Ancak, bence, kaba bir sementit ağı oluşturmak için uzun bir maruz kalmanın ardından sementasyon oldukça gerçektir (Rus fırınının ilgili tasarım özellikleri ile).

Yukarıdakilerin hepsini özetleyerek, şu sonucu çıkarabiliriz: teknolojiler, toplumun gelişme düzeyi veya insanların etnik özelliklerine göre değil, her şeyden önce yerel tarafından belirlenir. doğal şartlar ve ekonomik fizibilite.

Bogdan Popov.

Demir Çağı'nda bıçağın seramikten sonra en büyük arkeolojik malzeme kategorisi olduğunu abartmadan söyleyebiliriz. Bu araçlar hemen hemen her anıtta ve bazılarında - onlarca ve yüzlerce bulunur. Örneğin Volkovysk'te 621 bıçak bulundu ve Novgorod - 1444'teki Nerevsky kazı alanında. Biriken malzeme çok büyük ve Doğu Avrupa'daki toplam buluntu sayısını bile yaklaşık olarak belirtmek imkansız.

Bıçaklar sıradan bir malzemedir, bu yüzden isteksizce ve dikkatsizce yayınlanırlar. Genellikle araştırmacılar, arkeolojik komplekslerde bu aletlerin varlığını tespit etmekle yetinirler. Çoğu zaman, şekillerine ilişkin genel hususlar, sınıflandırma için gerekli bilgi olmadan, kırılma ve kayıp alanlarını sabitlemeden, bazen yeniden düzenlenmiş, ölçeksiz, bir veya daha fazla bıçak çizimi ile gösterilmektedir.

Bu koşullar, bıçakları incelemeyi o kadar zorlaştırıyor ki, onları Doğu Avrupa'da sistematikleştirme girişimleri hiç yapılmadı. En iyi ihtimalle, araştırmacılar belirli arkeolojik alanların veya belirli arkeolojik kültürlerin bıçaklarını sistematize etmekten vazgeçerler. Ancak, küçük sayılar yasasına göre, söz konusu malzemenin küçük hacimleri, aşırı amorf şemalara yol açarak, en karakteristik öncü biçimleri ayırt etmeyi zorlaştırıyor. Görünüşe göre, çoğu arkeolog, bıçak biçimlerinin tam tekdüzeliği hakkında bir görüşe sahiptir, çünkü "olağan tipte bir bıçak" bu araçların oldukça yaygın bir tanımıdır.

Belki bir evrensel yanılsama hakkında daha söylenmelidir. Arkeoloji literatüründe "bıçak" terimi sadece bıçağı ifade eder. Bu doğru değil. Bıçak bıçakları, oraklar, örgüler. nalbantın çekicinin altından çıkan mızrak ve okların uçları sadece alet ve silah parçalarıdır. Tipik olarak, sınıflandırma nesnelerin korunmuş kısımlarını kapsar. Bununla birlikte, tek bir mızrak ucu türü henüz tek bir mızrak türünü göstermez. Direkler farklı uzunluklarda olabilir, bu nedenle farklı savaş taktikleri olabilir. Aynı şekle sahip ok uçları, karmaşık ve basit yaylardan olabilir.

Aynısı bıçaklar için de geçerlidir. Bıçaklar yerel olarak yapılabilir veya bir takas veya ticaret sonucunda elde edilebilir. Hem günümüzde hem de öncesinde, çeşitli aletlerin parçaları, rastgele formların varlığına yansıyan bıçaklar için uyarlanmıştır. Bu nedenle, örneğin, Moldova SSR'sinin Kotovsky bölgesi olan Khanska-II'nin erken Slav yerleşiminden demirci ürünlerinin metalografik bir çalışmasının sonuçları, G. A. Voznesenskaya'nın bu yerleşimin tüm bıçaklarının dövüldüğü sonucuna varmasına izin verdi. ikinci kez kullanılan çok heterojen metal. Yerel demircinin hammaddesi esas olarak demir hurdasıydı 1 .

Bıçakların dış tasarımı - kınlar, kulplar, üretim yöntemleri, süslemeler ve giyilme biçimleri etnik gelenekler tarafından düzenlendi. "Bıçak tipini" rastgele bir dizi özellik değil, yalnızca bu kavramlar kümesi belirleyebilir. Bu nedenle kesin olarak söylenmelidir. “sıradan tip bıçaklar” yoktur, aksine çok sayıda tip vardır.

Yazar, birkaç yıldır erken Demir Çağı bıçakları hakkında veri topluyor. Devlet İnziva Yeri'nin en zengin koleksiyonları, yerli ve yabancı literatür incelendi. Toplam yaklaşık 10 bin parça malzeme topladı. Materyallerin toplanması ve sistemleştirilmesi henüz tamamlanmamıştır, ancak toplananlar, doğrudan bizi ilgilendiren konuyla ilgili bir dizi ön sonuç için yeterlidir.

Görünen monotonluğa rağmen, MS 1. binyılın ikinci yarısının bıçakları. e. Doğu Avrupa açıkça dört geniş gruba ayrılır ve her birinde ayrıntılı bir çalışma ile çok sayıda seçenek ayırt edilebilir.

Grup I(Şekil 1) aşağıdaki karakteristik özelliklere sahip bıçaklarla temsil edilir. Bıçakların arka kenarının, ortasında bir tepe noktası olan düzgün bir yayı temsil eden çizgisi, doğrudan sapa geçer. Bıçaklar, sapa zayıf bir şekilde belirgin bir geçişle karşılaşır (Şekil 1, 5-6), ancak bu farklılıklar temel değildir. çünkü her iki form bir arada bulunur ve aynı arkeolojik anıtları temsil eder. Bıçak, sap ile birlikte 6 ila 20 cm uzunluğa sahiptir.Her iki yönde de boyut dalgalanmaları bilinmektedir, ancak nadirdir. Kural olarak, 4-5 cm uzunluğunda dar bir üçgen şeklinde bir sap, kesme kenarının yanından düz bir çıkıntı ile ayrılır. Sapın maksimum genişliği, bıçağın genişliğinin yaklaşık yarısı kadardır. Bıçakların arkasının (sapla birlikte) tasarım olarak Doğu Avrupa'nın orman bölgesinde yaygın olan orakların arkası ile aynı olduğu belirtilebilir 2 ve bu şaşırtıcı değil, çünkü bu orak ve bıçakların alanları birinci grup örtüşmektedir.

Grup I bıçak ağızlarının genişliği yaklaşık 2 cm, kalınlığı yaklaşık 2 mm'dir. Bütün numunelerin kesici kenarı düzdür ve sadece uçlara doğru yukarı doğru bükülmüştür. Bıçağın uzunluğunun sapın uzunluğuna oranı yaklaşık 3:1 veya 2:1'dir. Ağır aşınmış bıçaklar son derece nadirdir - bıçağın uzunluğu, kural olarak, sapın uzunluğunu aşar.

Bıçakların kulpları ahşap ve yuvarlak kesitlidir. Sap, uzunluğunun yaklaşık yarısı kadar sapa dövülmüş. Kın deriydi - bıçaklarda tahta izi yok.

Grup I bıçakların kökeni çok net bir şekilde izlenebilir. Prototipleri, erken Demir Çağı orman bölgesinin kambur sırtına sahip bıçaklardır - Milogradskaya, Yukhnovskaya, Zarubnetskaya, Dinyeper-Dvinskaya, Dyakovskaya, Gorodets ve diğer kültürler 3 . Sırtı düzeltme süreci, çağımızın ilk yüzyıllarında orman bölgesinin güney eteklerinde (Chaplinsky, Korchevatovsk ve diğer Zarubinets mezarlık alanları) 4 . Yukarı Dinyeper ve Yukarı Volga bölgelerinde, 4-5. yüzyıllarda hala kambur sırtlı bıçaklar bulunur. (Moskova yakınlarındaki Trinity yerleşimi. Smolensk bölgesinde Tushemlya vb.) 5 . 1. binyılın üçüncü çeyreğinde, M.S. e. kambur sırtlı bıçaklar pratik olarak ortadan kalkar ve grup I bıçakları, Yukarı Volga bölgesi olan Yukarı Dinyeper bölgesinin (Novy Bykhov'dan başlayarak) topraklarında lider form haline gelir. Baltık ülkeleri 6 ve Finlandiya 7 . Tushemlya yerleşimi çevresindeki Baltık ve Geç Dyakovo bölgelerinde (Tushemlya, Dekanovka, Uzmen, Bantserovskoye. Kolochin I, vb.), RSFSR'nin Kuzey-Batısının "uzun höyüklerinde" (Soviy Bor, Podsosonye) bulunurlar. , ​​ Lezgi. Severik. Kara Dere. Kryukovo) sekiz . VIII-XI yüzyıllarda. bu bıçaklar hala var 9 , ancak orman bölgesinde ortaya çıkan grup II ve IV bıçaklarıyla birlikte (aşağıya bakınız).

Grup II(Şek. 2) aşağıdaki karakteristik özelliklere sahip bıçaklarla temsil edilir. Bıçakların arkası, çoğunlukla kenarlarda hafifçe yükseltilmiş, zayıf bir yay şeklindedir. Sap, genellikle 3-5 cm uzunluğunda, bıçaktan 3-5 mm yüksekliğinde belirgin çıkıntılarla ayrılan dar bir üçgen şeklindedir. Çıkıntılar genellikle birbirine göre asimetriktir ve arka ve kesici kenar ile geniş açılar oluşturur. Kesimlerin en büyük genişliği, bıçağın genişliğinin yaklaşık yarısı kadardır.

Bıçakların genişliği 2 cm'ye kadar, kalınlık ise 1.5-2 mm'dir. İyi korunmuş örneklerin kesici kenarı hafif S şeklindedir. Bıçakların uzunluğu 10 ila 20 cm arasında değişmektedir.Kesinlikle öğütülmüş bıçaklar son derece nadirdir. Bıçakların uzunluğunun sapın uzunluğuna oranı yaklaşık 3:1 veya 2:1'dir.

Grup II bıçakların kulpları çoğunlukla ahşap, enine kesitte yuvarlaktı. Sap, uzunluğunun yaklaşık yarısına saplandı. Kın deriydi - bıçaklarda tahta izi yok.

II. grubun en erken belirgin bıçak biçimleri, II-V yüzyılların sözde "Zaru Binets sonrası" anıtlarında görülür. ve Desenie ve Orta Dinyeper (Kazarovichi, Pochepskoe, Lavrikov Les, Tatsenkn, Khodorov, Shchuchnka) 10 . 1. binyılın ikinci yarısından bu yana, bu grubun bıçakları Çekoslovakya, Polonya, Bulgaristan, Romanya, Doğu Almanya, Moldova ve Ukrayna SSR 11 topraklarındaki Slav anıtlarında önde gelen biçim olmuştur. Yukarı Dinyeper bölgesinde, P grubuna ait bıçaklar 8. yüzyılda ortaya çıkar. ve. e. Onlara. grup I bıçaklarıyla birlikte, Smolensk ve Belarus "uzun höyükler" gruplarında bulunurlar (Şek. 2. 12, 14-15) 12 . Nehrin sağ kıyısında bulunan Gnezdovsky yerleşiminde. Smolensk bölgesindeki kabakulak, ortaya çıkma zamanı olmayan zamanı ifade eder. başlangıçtan sonra 9. yüzyılda, bıçakları, tek bıçaklar hariç, II 13 grubuna aittir.

Ne yazık ki, VIII-IX yüzyılların bıçakları yayınlandı. Yukarı Dinyeper ve RSFSR'nin Kuzey-Batı'sından çok azı var, bu nedenle I grubunun burada ne kadar kitlesel olarak temsil edildiğini söylemek zor. Şimdiye kadar, bu bıçakların burada 8. yüzyıldan daha erken görünmediği, grup I bıçaklarıyla bir arada bulundukları ve bu gruplar arasında evrimsel bir bağlantı olmadığı için intikam alınabilir.

X-XI yüzyıllardan. mezarlardaki ve kırsal tip yerleşimlerdeki bıçakların büyük çoğunluğu zaten grup II 14 tarafından temsil edilmektedir. Sapı bıçaktan çıkıntılarla ayırma eğilimi X-XI yüzyıllara kadar. orman bölgesinin her yerine uzanır.

Ancak yerel geleneksel formdaki değişimin nedeni olarak sadece Grup II bıçakların etkisini düşünmek yanlış olur. Onlarla yaklaşık olarak aynı anda, ancak zaten kuzeyden, IV grubunun bıçakları ortaya çıkıyor (aşağıya bakınız), güçlü etkisi altında, kırsalın aksine, kuzey Eski Rus şehirlerinin el sanatları üretimiydi.

Grup III (Şek. 3) ahşap kınlardaki aletlerle temsil edilmektedir. Tahta kılıf içindeki bıçaklar, göçebe kabilelerin kültürlerinin unsurlarından biriydi. bozkır bölgesi Doğu Kurop. Kuzey Kafkasya, Sibirya ve Orta Azin'in geniş alanları. Bu antik eserlerin evrimi, İskit ve Sarmatya dönemlerinden iyi bir şekilde izlenir.

Tabii ki, ayrıntılı bir sınıflandırma yapın, bıçakların kökeni ve bölünmesi sorununun tüm nüanslarını vurgulayın. grup III bir çalışmada imkansız. Bu yazıda yazar, bu grubun bıçak varyantlarından sadece birini - Don bölgesi ve Kuzey Kafkasya topraklarından Orta Çağ'ın başlarında Alanian'ı ele almaktadır. Göçebeler - Alanlar - Iodneprovsk Slavlarının doğu komşularıydı. Her ikisinin de kültürleri temel farklılıklara sahiptir ve bu, bu etnik dizileri karakterize eden geleneksel bıçak biçimlerinde açıkça görülebilir.

Saltov kültürünün eski eserleriyle temsil edilen Alan bıçakları, literatürde zaten dikkate alınmıştır. Saltov kültürünü tipik olarak karakterize eden birkaç bıçak, I. I. Lyapushkin 15 tarafından not edildi. S.S. Sorokin, Sarkel ve Velaya Vezha'nın demir envanterini inceleyerek burada bulunan tüm bıçakları iki gruba ayırdı ve alt Saltov katmanına 16 yaklaşık 40-50 parça atfetti. Son zamanlarda, bir grup Ukraynalı arkeolog, nehir havzasının Saltovskaya bıçaklarını araştırdı. Giymek. beş farklı türe ayırmışlar 17 .

Bu çalışmalarda, bir kısmı çok katmanlı anıtlar olan yerleşimlerin esas olarak malzemesi ele alınmıştır. En zengin mezarlık malzemesi dahil edilmedi. Saltovski bıçakları için temel özellikler olan bazı ayrıntılara dikkat edilmedi. Bu eksiklikler o kadar önemliydi ve tanımlanan özellikler o kadar özneldi ki, bu eserlerden hayal edilebilecek olan erken ortaçağ Alan bıçaklarının görüntüsü çarpıtıldı.

VIII-IX yüzyılların mezarlıklarının malzemelerine dönersek. Don bölgesinde ve Kuzey Kafkasya'da, Alan bıçaklarının şaşırtıcı derecede istikrarlı, tek tip bir diziyi temsil ettiğine inanılabilir. Aşağıdaki karakteristik özelliklere sahiptirler. Bıçakların arkası, hafifçe belirgin bir yay oluşturur ve buruna doğru yumuşak bir şekilde iner. Kesici kenar kavislidir, ancak arkadan daha diktir. Bıçağın ve sapın orta ekseni arkaya doğru kaydırılmıştır. Bıçakların uzunluğu 6 ila 14 cm arasında değişmektedir, kalınlık 1,5 mm, bıçağın tabandaki genişliği 1-1,5 cm'dir (uzunluğa bağlı olarak). Sap, 2-4 cm uzunluğunda, alt üçgen şeklindedir.Tabandaki sapın genişliği, bıçağın genişliğinin yaklaşık yarısı kadardır. Bıçağın uzunluğunun sapın uzunluğuna oranı 3:1'den biraz fazladır.

Sap, her zaman yapısal özellikler olan kesinlikle dikey çıkıntılarla bıçaktan ayrılır. Bıçağı kılıfa kilitleyen bir tür kilit olan bıçağın tabanına dar - 1.5-2 mm genişliğinde ve kalın bir demir klips kaynaklanmıştır. Bu çok kırılgan, genellikle korunmamış bir parçadır. Varlığı, çıkıntıların katı dikliği ve onun tarafından basılmış, restore edilmemiş metal üzerinde görülebilen izler ile kanıtlanır.

Dmitrovsky'de bu tür yüzlerce bıçak bulundu. Ust-Lubyansky. Verkhnesaltovsky, Borisovsky 18 mezarlık ve nehirdeki mezarlık. Durso, Novorossiysk yakınlarında, Kuzey Osetya'da ve Kislovodsk civarında 19 .

Grup III bıçaklar Alanlı olanlar da dahil olmak üzere, tahta bir kın vardı. Alanian kın, orijinal olarak bölünmüş bir tahtanın iki yarısından yapılmıştır. Bölünmüş kenar daha sonra işlenmedi, bu nedenle yarıların bağlantısı mükemmeldi. Ahşap taban yapıldıktan sonra, sol tarafında dikişli bir deri kılıf, görünüşe göre ıslak bir halde üzerine gerildi. Çoğu zaman, kınlar eşleştirildi ve ortak bir deri kılıf içine yerleştirildi ve bıçakların kesici kenarları birbirinin zıt taraflarına yerleştirildi. Açıkçası, kın genel kalınlığını azaltmak için. Bazen kın üzerine bronz veya gümüş bir uç ve klips konurdu. İkili ve üçlü kın durumlarında, klips ve uç yaygındı. Bir deri çantaya olan ihtiyaç, gerçek tarafından belirlendi. Alanian kınlarının tahta kalaslarının pimlerle sabitlenmediğini.

Kın dar ve inceydi. Genişlikleri bıçağın genişliğini biraz aşar, kalınlık 1 cm'den azdır, sonunda kın hafifçe sivrilir, sonunda düz veya hafif kemerli bir kesim vardır. Bıçakların uzunluğu, bıçağın uzunluğunu yaklaşık üçte bir oranında aşıyor.

Ne yazık ki, iyi korunmuş birkaç Alanian kınları, tasarımlarının ayrıntılı bir açıklaması olmadan yayınlanmıştır20. Yazarın bu buluntuları inceleme fırsatı olmamıştır. Bununla birlikte, III. grubun diğer varyantlarının kılıflarının bulunduğu Polomsky, Brodovsky (Prikamye), Moshevoy Balka (Kuzey Kafkasya) mezarlıklarındaki buluntular, genel kalıpları tanımlamayı mümkün kılmaktadır. tüm grubun özelliği. Bu malzemelere dayanarak Alanian kılıflarının eksik kısımları yeniden oluşturulabilir.

Bıçağın yuvası, uzunlamasına kesitte hafifçe ovaldi, böylece bıçağın sadece klipsi ve ucu kın içine sabitlendi. Bu özellik, etnografik olanlar da dahil olmak üzere tüm ahşap kınlar için tipiktir. Yuva, bıçağın parametrelerini ideal olarak tekrarladıysa, bıçağı yüksek nem koşullarında kılıfından çıkarmak imkansız olurdu.

Bıçağa ek olarak, sapın bir kısmı da kılıfa dahil edildi. Bu, hem kulplardaki kılıftan çim kalıntıları hem de Moshcheva Kirişinden kılıf tarafından kanıtlanmıştır (Şek. 3. 12). Kulplar alışılmadık derecede inceydi, kesit olarak ovaldi. Genişlikleri bıçağın genişliğiyle aynıydı, kalınlık yaklaşık 0,5 cm idi. Kulplar, kılıf dışında ahşaptan veya tamamen farklı bir malzemeden yapılmıştır. Bu, kesimlerde korunan parlak sarı bir maddenin kalıntılarıyla kanıtlanmıştır. Dmitrovsky mezarlığından bir adet kemik kulp bilinmektedir (Şek. 3,4). ama bu benzersiz bir durum. Kulpların şekli düz, uzun, hafif subtrapezoidaldi ve arka uçta hafif bir genişleme vardı.

Bir tür kaset olan eşleştirilmiş ve üçlü kılıflar, yazar tarafından yalnızca Alan anıtlarında bilinmektedir. Durso mezarlığında bazen 6'ya kadar bıçak, yani 2-3 kaset bulundu. Kulpların inceliği ve hafifliği, Alan bıçaklarına iyi balistik nitelikler verir ve mezarlardaki çok sayıda bıçak ve ambalajlarının eksiksizliği, Alanların kınları fırlatma silahı olarak kullandıklarını varsaymamıza izin verir.

Grup IV(Şek. 4) 6 ila 12 cm uzunluğunda dar saplı aletlerle temsil edilir.En yaygın sap 8-10 cm uzunluğundadır.Sapın ucu bız şeklindedir. bazen bükülmüş ve perçinlenmiş. Bazen, bükülmüş uçta dörtgen bir demir veya bronz pul bulunur. Görünüşe göre, bükülmüş uç ve rondela, bu grubun birçok bıçağı için kırılmış ve kaybolmuştur. Kesimin bu tasarımı gerçeğinden kaynaklanmaktadır. sapı deldiğini ve arka ucunu büktüğünü söyledi.

IV. grubun kılıfının bıçakları, kural olarak, onları saptan ayıran yaklaşık 2 mm yüksekliğinde açık çıkıntılara sahiptir. Bıçakların omurgası düzdür ve sonunda sadece hafifçe alçalmıştır. Bıçakların genişliği, tabandaki sap genişliğinin yaklaşık üçte ikisi olan 1.5-2 cm'dir. Arka kalınlık 2-3 mm. Bıçağın gerçek uzunluğunu belirtmek zordur, çünkü bu, genel olarak, bıçakları keskin bir şekilde, bazen neredeyse yere kadar aşınmış olan tek bıçak grubudur. Muhtemelen en yaygın olanı, sap uzunluğuna oranı 2:1-1:1 arasında olan bıçaklardı. Bıçakların uzun silindirik bir sapı ve deri bir kılıfı vardı - bıçaklarda tahta izi yok.

IV. grup bıçakların kökeni oldukça net bir şekilde izlenebilir. Merovenj ve Viking zamanlarında Norveç ve İsveç'te var oldular21. Oradan Finlandiya topraklarına yayıldılar, ancak burada grup I 22'nin bıçaklarıyla birlikte varlar. Doğu Avrupa'da, aynı bıçaklar 1. binyılın son çeyreğinde ortaya çıkıyor ve. e. En erken buluntular Staraya Ladoga toprak yerleşiminin E 3 -E 1 ufuklarından ve bu yerleşimin çevresindeki tepelerden gelmektedir. Gelecekte, bu bıçaklar Prnladoga hakkında dağıtılır. Baltık ve Yaroslavl Volga bölgesine düşer. İskandinav mezarlarının veya İskandinav malzemelerinin olduğu her yerde IV 23. gruba ait bıçaklar da bilinmektedir.

10-11 yüzyıllarda Eski Rus devletinin kuzey bölgelerinde çok ilginç bir durum gelişir. Bu zamanın Novgorod bıçakları, hançer benzeri bir görünüm veren, hafif yuvarlatılmış bir ucu olan sıkı, dar bir kıç sırtlı bıçağa, nadiren 10 cm'den daha az olan uzun ve dar bir sapa sahiptir.Bıçak üzerinde küçük ama belirgin bir çıkıntı (Şek. . 4, 17) 24 . Novgorodian malzemelerine yapılan yayınlara ve sürekli referanslara bakılırsa, Baltık ülkelerinde, istisnasız tüm kuzey antik Rus şehirlerinde ve Gnezdovo ve diğerleri gibi büyük mezarlıklarda benzer bıçaklar bilinmektedir.25

B. L. Kolchin'e göre X-XI yüzyılların Novgorod bıçaklarının şekli ve tasarımı, asırlık demircilik deneyimi 26 temelinde oluşturulmuştur. Ama kimin deneyimi? Grup I-III bıçakları, Novgorod bıçakları için temel teşkil edemezdi. Ayrıca Grup IV bıçaklarla paralel olarak bir arada bulunurlar. Novgorod bıçakları gibi 10-11. yüzyıl bıçakları, evrim zincirini sürdürdükleri IV. gruba en yakın olanlardır. Kuzey Rusya kent el sanatları üretiminin 10-11. yüzyıllarda bıçak yapımı alanında olduğu sonucuna varırken yanılmak pek mümkün değildir. güçlü İskandinav etkisi altındaydı.

XII yüzyılın başında. resim çarpıcı biçimde değişir. Novgorod ve diğer şehirlerde, bıçağı daha geniş ve çok daha ince hale gelen bıçaklar ortaya çıkıyor. Bıçağın arkası tabana ve sona hafifçe yükselir, çıkıntılar artar, sap ve sap kısalır. üretimin teknolojik şeması basitleştirilmiştir (Şekil 2. 16) 27 . Bunlar zaten Grup II bıçakları. Bu nedenle, 12. yüzyılın başlarında İskandinav formunun etkisinin zayıfladığı ve kırsal bölgeyi takiben kentsel Kuzey Rus el sanatları üretiminin ortak bir Slav tipi bıçak üretimine geçtiği sonucuna varabiliriz.

Böylece, Erken Orta Çağ Doğu Avrupa bıçaklarının kendi gelişim tarihlerine sahip 4 geniş gruba ayrıldığını tespit ettik.

Grup I, MS 1. binyılın ikinci yarısında Baltık, Fin kabileleri ve Yukarı Dinyeper ve RSFSR'nin Kuzey-Batı nüfusu için tipiktir. e.

Grup II, III-V yüzyılların "Zarubinets sonrası" kültürünün nüfusu için tipiktir. Desenye ve Orta Dinyeper bölgelerinde ve orman bölgesi dışında yaşayan Slav nüfusu (6-7. yüzyıllardan itibaren) için. 8. yüzyıl civarında II. grup bıçaklar Yukarı Dinyeper bölgesinde ortaya çıkar ve 12. yüzyılda yayılmaya başlar. evrensel hale

Grup III, göçebe nüfus için tipiktir. Bu yazıda, erken ortaçağ Alan kültürünün kalıcı unsurlarından biri olan bu gruba ait bıçakların Alanian versiyonu ele alınmıştır.

Grup IV, Kuzey Avrupa'nın Almanca konuşan nüfusu için tipiktir. VIII yüzyılın ortalarında. Bu grubun bıçakları, Doğu Avrupa'nın kuzey sınırlarında ortaya çıkar ve 12. yüzyıla kadar yayılır. Kuzey Rusya kentsel el sanatları üretimi üzerinde güçlü bir etkiye sahiptir.

bibliyografya

1. Voznesenskaya G. L. Moldovya SSR'sinin Kotovsky bölgesindeki Khanska-II'nin erken Slav yerleşiminden demirci ürünlerinin metalografik çalışmasının sonuçları. Monografinin eki; M. A. Moldova'da VI-IX yüzyılların Slavları. Kişinev, 1972. s. 239-241.
2. Miiasyan R. S. Demir Çağı ve Erken Orta Çağ Doğu Avrupa oraklarının sınıflandırılması - ASGE, 1979. no. 20.
3. Tretyakov P. II., Schmidt E. D. Smolensk bölgesinin eski yerleşim yerleri. M. - L.. 1963, s. 15, 165; Melny ile yaklaşık ve I O. II. Erken Demir Çağında Güney Beyaz Rusya Kabileleri. M.. 1967. s. 61.
4. Samoy l ve ve I.M. Korchevatovskaya mezarlığı - MIA, 1959, .Ms 70, sekme. VIII; Pobol L. D. Belarus'un Slav antikaları. T.I, Minsk, 1071. şek. 66.
5. Smirnov K. A. Dkovskan kültürü. M.. 1974. tabl. II; Goryunova E.I. etnik tarih Volga-Oka interfluve - MIA. 1961, Sayı 94. s. 88.
6. En ünlü anıtlar arasında Rekete, Pabariai sayılabilir. Raginliler. Mezhuliany (Litvanya), Kalnieshn (Letonya), Leva (Estonya). Uzmsn (Pskov bölgesi). Tushemlya, Nekvasino. Demidovna (Smolensk bölgesi). Sarskoe. Popadya (Yaroslavl Volga bölgesi). Bantserovskoe. Kolochin. Voronin. Taimanovo (BSSR) ve diğerleri. Tretyakov I.P., Schmidt E.A. Eski yerleşimler ..., şek. 59. 8 10: Schmidt E. A. Smolensk bölgesinin Sol Yakasındaki sığınma kasabalarının kültürü üzerine. - MIA, 1970, Jv® 176, şek. 3. 15-16; K. A. Dyakovskaya kültüründe barış ve o ile .... s. 38; Leontiev A.E. Sarsky yerleşiminin bıçaklarının sınıflandırılması - SA. 1976. No. 2. s. 33-44; Mooga I. Die Eisenzeit içinde Lettland bis etwa 500 n. Chr. /. Tartu Dorpat, 1929. Taf. XXXI; JJrtans V. Kalniesu otrais ka-pulauks.- “Latvijas PSR vestures muzeja raksti. Archeolo-gija*, Riga. 1962. sekme. IX, 1-4.
7. Salo U. Finniand'da frUhromischc Zeit öldü. Helsinki. 1968. Ab. 100. S. 154; Kivikoski E. Kvarnbacken. Helsinki. 1963.
8. Göl kenarındaki mezarlık. Kryukovo (Novgorod bölgesi). S. N. Orlov tarafından Loya'ya rapor 24.03.72.
9. Danilov I. St. Petersburg Eyaletinin Gdovsky ve Luga bölgelerindeki Höyükler Enstitüsü öğrencileri tarafından yapılan kazılar. ve Novgorod eyaletinin Valdai bölgesinde. - Kitapta: Arkeoloji Enstitüsü Koleksiyonu, kitap 3. St. Petersburg, 1880. v. 2. şek. 1. 3. 4; Belarus arkeolojisi üzerine yazılar. bölüm 2. şek. 10. 12: Sizov V.I. Smolensk eyaletinin höyükleri. -MAR. SPb.. 1902, uluma 28 s. 57-58.
10. Maksimov E. V., Orlov R. S. 1. binyılın ikinci çeyreğinin yerleşimi ve mezarlığı. e. köyde Kiev yakınlarındaki Kazarovnch. - Kitapta: Erken ortaçağ Doğu Slav antik eserleri, l., 1974. şek. 6. 2: Maksimov EV. Orta Dinyeper bölgesindeki Yeni Zarubinets anıtları - MIA, 1969. No. 160. şek. 6. 8-Yu-. O öyle. Çağımızın başında Orta Podieprovye. Kiev, 1972. pl. XIII, 10, II. XIV. in: 3 a ve orn, F. M. Pochep yerleşimindedir.-MIA. 1969. No. 160. Şek. 13. 19-21.
11 Rusanova I.P. VI-IX yüzyılların Slav antik eserleri. Dinyeper ve Batı Böceği arasında. - KENDİM. 1973, hayır. EI-25, sekme. 32; Havlyuk P. I. Güney Böceği havzasında Erken-Vyanskns yerleşimleri. - Kitapta: Erken ortaçağ Doğu Slav antik eserleri. L, 1974. şek. 11, 20; Lyapushkin I. I. Novotroitskoye Yerleşimi. - MIA, 1958, No. 74, şek. on; Rikman E. A., Rafalovich I. A. Khynky I. G. Moldova kültür tarihi üzerine yazılar. Kişinev. 1971, şek. 12; Yura P.O. Eski Kolodyazhin. - URSR'nin arkeolojik anıtları Kiev 19G2, cilt 12, şekil 29. 10; Vzharova Zh- VI-XI. Yüzyılın Bulgar topraklarındaki Slav ve Slav-Bulgar yerleşimleri Sofya, 1965, s. 18. 32 ; Hachulska-Ledwos R Archeologiczne Nowej Hut'taki Materyal, Krak6w 1971, cilt 3; Cilinska Z. FrUhmittelalterliches Graberfeld, Zetovce - "Arehaeologica Slovaca-catalogi", Bratislava 1973. cilt 5.
12. Chernyagnn H. H. Uzun höyükler ve tepeler - MIA. 1941, No. 6. sekme. VIII. 28; Sedov V.V. Krivichi'nin uzun höyükleri - CAM, 1974. no. PI-8, sekme. 27, 18.
13. Lyapushkin I. I. Gnsz-lov'un çalışmasında yeni - AO 1967. M., 1968. s. 43-44; Schmidt E. A. Gnezdovo'daki eski yerleşimler sorununa. Smolensk bölgesi çalışması için malzemeler. Smolensk. 1974, hayır. VIII. pilav. 7.13.14.
14. Schmidt E. A. Köyün yakınında XI-XIII yüzyılların höyükleri. Kharlapovo, Smolensk Dinyeper bölgesinde. .Smolensk bölgesinin incelenmesi için malzemeler. Smolensk. 1957. sayı. 2. ile. 197-198; Sedov V. V. Kırsal yerleşimler merkezi bölgeler Smolensk arazisi. - MIA. 1960, .V? 92. şek. 36.
15. Lyapushkin I. I. Saltovo-Mayak kültürünün anıtları. - MIA, 1958, No. 62. s. 125, şek. on sekiz.
16. Sorokin S. S. Sarkel'in demir ürünleri - Belaya Vezha - MIA, 1959, No. 75. s. 147.
17. Mikheev V.K., Stepanskaya R.B., Fomin L.D. Saltovskaya kültürünün bıçakları ve üretimi. - Arkeoloji. Kiev. 1973. sayı. 9. s. 90-98.
18. Verkhnesaltovsky Koleksiyonları (kısmen), Ust-Lubyansky. Dmitrovski. Borisov mezarlığı Devlet İnziva Yeri'nde tutuluyor.
19. Shramko B. A. Seversky Donets'in Eski Eserleri. Harkov. 1962. s. 282; Kuznetsov V. A., Runich A. P. 9. yüzyıldaki bir Alanlı savaşçının cenazesi. - SA. 1974. No. 3. şek. 1.14; VIII-IX yüzyılların Koren I ila V. A. Alanian mezarları. Kuzey Osetya. - SA. 1976, No. 2, s. 148-157; Runnch A.P. Kislovodsk civarında kaya mezarları. - SA, 1971, X? 2. ile. 169. şek. 3.7;
20. Shramko B. A. Eski Eserler .... s. 282; Runich A.P. Defin - şek. 3.7.
21. Peterson I. Vikingetidens redskaper. Oslo. 1951, şek. 103-110, s. 518; Arbman H. Birka Griiber ölürüm. Ta-fcln-Uppsala, 1940.
22. Hackman A. Finnland'da Eisenzeif'in yerini aldı. bd. 1. Helsingfors. 1905, S. 12-13.
23. Orlov S.N. Staraya Ladoga'da yeni keşfedilen erken Slav toprağı mezarlığı. - KSIIMK. 1956, hch 65. s. 94-98; Gurevich F.D. Baltık seferi-KSIIMK'nin Slav-Litvanya müfrezesinin çalışmaları. 1959, No. 74. şek. 41: Leontiev A.E. Sınıflandırması ..., şek. ben, 7; Raudonikas W. I. Die \"or-mannen der Wikingerzeit und das Ladogagebiet. Stockholm. 1930; Nerman B. Grobin-Seeburg Ausgrabfungen und Funde. Stockholm. 1958. Abb. 209.
24. Kolchin B. A. Büyük Novgorod'un demir işleme zanaatı. - .MIA. 1959. L? 65. s. 48.
25. Sizov V. I. Höyükler .... s. 53.58; Leontiev A.E. Sınıflandırması ..., şek. I.7.
26. Kolchi n B. A. Kararnamesi. op., s. 53.
27. Aynı eser, s. 48.

Slav el yapımı bıçaklar: Resmi web sitesinde Şam çeliği. Rusya'daki en iyi mağaza.

Buna göre arkeolojik kazılar Slavların neredeyse toplumun oluşumunun en başından beri bıçakları vardı. Zamanla, bıçak değişti ve gelişti. Şu anda bıçaklar çok çekici bir görünüme ve mükemmel kaliteye sahip. Tüm bıçakları elle yapıyoruz ve ürününüzü teslim aldığınızda elinizde fotoğraftakinden daha da güzel görünecek. İşimizi seviyoruz ve bununla gurur duyuyoruz.

• Rus bıçakları
• Slavlardan bıçaklar
• Şam çeliği
• Mağaza (resmi site)
• El yapımı
• Satın almak
• incelemeler

Rus bıçakları

Bıçak, Slav atalarının birçok sorunu çözmesine yardımcı oldu. Gibi:

• ekonomik
• gıda üretimi (avcılık, balıkçılık)
• ritüel

Daha fazlasını söylemek istiyorum, bıçak Slav geleneği büyük bir rol oynadı ve Rus (ve diğer birçok ulus) kostümünün bir parçası olarak kabul edildi. Halkımızın asırlık tarihi iniş ve çıkışlarla dolu, ancak her zaman Rus bıçakları kalite ve estetik ile ayırt edildi. Atalarımızın şanlı geleneğini sürdüren ustalarımız, sahibini gerçekten memnun eden şaheserler üretiyor.

Slavlardan bıçaklar

Geleneksel Slav bıçağı, atalarımızın kültür ve geleneğinin bir parçasıdır. Rusya'da bıçak, özgür bir kişinin işareti olarak kabul edildi. Kısa bir süre önce, Rus İmparatorluğu'nda bile silah satışına izin verildi ve herhangi bir özel izin gerektirmiyordu. Durum sadece 1900 - 2000'de, devletin dosyalanmasından keskin bir ret başladığında değişti. 1900'ün başlarında, bıçaklar Rusya'da büyük miktarlarda dağıtıldı.



Şam çeliği

Şam çeliği yapmak çok zaman ve çaba gerektirir, ancak buna değer. Bu malzemeden bir ürün yapabilmek için derin bir demircilik ve yetenek anlayışı gereklidir. Birçok insan için Şam çeliği süper bir teknolojidir ve bıçak ve balta yapımındaki en yüksek çubuktur. En önemli kalite, ideal parametreleri elde etmek için katmanların dönüşümlü olmasıdır. Tüm işler el ile yapılır ve elinizdeki ürünler fotoğraftakinden çok daha iyi görünecektir. Bıçağın en yüksek teknik özelliklere sahip olmasının yanı sıra güzelliği ve estetiği ile de büyülüyor. Ustalarımız Rusya'da 1 numaralı uzmanlar ve neredeyse 10 yıldır tek bir kötü inceleme olmadı. Eserler gerçekten çok değerli ve kalbinizin en değerli insanlarına ve tabii ki kendinize bir hediye olarak uygundur.

Dükkan (resmi site) bıçaklar

Sitemiz yüzlerce kişinin emeği ile faaliyet gösteren resmi bir mağazadır. Slav sitesi, eski Slav el sanatlarını geliştiren ve tanıtan devasa bir platformdur. En iyi uzmanları tek bir ekipte birleştirdik ve her şeyden önce kalite tarafından yönlendirildik. Hizmetinizde, Rusya'nın en iyi demircilerinden çok çeşitli bıçaklar sunabiliriz. İyi ellerde iyi çalışmalar. Rod'a şan!



El yapımı bıçaklar

Bıçaklarımızın ana avantajı el yapımı ve her ürüne bireysel yaklaşım. Gerçekte, bıçaklar ve baltalar çok yüksek seviye. Başyapıtlar yaratmada engin deneyim. Kesinlikle tüm alıcılar bizden yaptıkları alışverişlerden memnun kalırlar ve tekrar gelirler. Birçoğuyla arkadaş olduk ve iyi arkadaş olduk.

Bıçak satın al

Hemen bıçak satın almak için bizi aramanız yeterli:

• +7-988-896-83-12
• Viber +7-988-896-83-12
• +7-988-896-83-12

Bıçak incelemeleri

İncelemeleri görmek için Vkontakte sosyal ağında Slavic Lavka Grad adlı bir grup bulmanız gerekiyor. Tartışmalarda incelemeler bulacaksınız ve bir sosyal ağ üzerinden sipariş vermeniz sizin için uygunsa, Natalya Slavina'ya yazın. sipariş içinde verilecektir kısa zaman. Her alıcıya bireysel bir yaklaşım.