Schematy niszczycieli typu 7 i 7u. Historia tragedii „zmiażdżenia” niszczyciela. Urządzenia i systemy pomocnicze

Scharnhorst> Czas reakcji jest szybszy, urządzenia są dokładniejsze, zbędny element obwodu jest eliminowany w obliczu celowania bezpośrednio na TA
Jeśli dobrze rozumiem, mówisz o centralnym kierowaniu ogniem. „Elementem schematu w osobie działonowego bezpośrednio do TA” jest samorząd, jeśli dobrze rozumiem. Czy „siódemki” miały lokalną kontrolę ognia, a nie centralną? Czy mieli centralną automatyczną maszynę ogniową, która służyła zarówno do kierowania ogniem artyleryjskim, jak i do kierowania ogniem torpedowym?

Scharnhorst> Od zacofania całego TA i odwrócił się. Nie wiedzieli, jak wykonać napędy mocy, kąt obrotu urządzenia Aubrey.
Co oznacza termin „napędy mocy”?
Urządzenie Aubrey jest urządzeniem wejściowym wrzeciona? Na okrętach podwodnych ZSRR nie było też urządzeń wejściowych wrzeciona?
Jak celowałeś TA - pod stałymi kątami lub pod dowolnym kątem w sektorze strzelania? Jak obracałeś TA - ręcznie czy za pomocą serw?

Scharnhorst> Dla naszego – absolutnie miał. Jak ogólnie TA. Myślę, że dla odciążenia okrętów konieczne było ich całkowite usunięcie, przynajmniej poprawa zdolności żeglugowej i wzmocnienie MZA.
O ile wiem, alianci zwani „niszczycielami eskortowymi” zrobili coś podobnego. Ale przed wojną nikt czegoś takiego nie budował.

Głosowanie>> Co sądzisz o pomyśle wykorzystania ładowalnych SLT o zmiennym kącie elewacji do strzelania bombami głębinowymi?
Scharnhorst> Oczywiście zareaguję negatywnie. Czy próbowałeś oszacować, o ile wzrośnie waga takiej „wyrzutni torpedowej”?
Oczywiście rozumiem, że teraz nie jest czas na II wojnę światową, ale na przykład stacjonarna wyrzutnia i wschodząca wyrzutnia teraz nawet nie różnią się indeksem:

W zasadzie to zadanie nie wymaga prowadzenia w pionie, jak sam powiedziałeś wcześniej - wystarczy mieć system podnoszący wyrzutnię do stałego kąta.

Głosowanie>> Podczas gdy Twoim zdaniem BB-1 osiągnął światowy poziom w momencie swojego pojawienia się?
Scharnhorst> Najwyraźniej tak, konsekwentnie.
Ok dzięki. Potem poczekam na informację od Capa na ten temat.

Scharnhorst> Absolutnie nierealne. Jest to zupełnie nowa UA, której w zasadzie nie można było stworzyć w naszym kraju podczas wojny - rozwój floty odbywał się zgodnie z zasadą rezydualną. To nie przypadek, że pierwsza uniwersalna 130-mm armata pojawiła się tylko na statkach projektów 41 i 56 w połowie lat 50-tych.
Następnie skomentuj ten fragment:

W listopadzie 1929 przedstawiono projekt projektu z lufą o długości 45 kalibrów. ...

Projekt przewidywał: ładowanie łusek, poziomą bramę klinową z półautomatyczną obsługą podobną do armaty 180 mm B-1-K, ubijak hydropneumatyczny typu rzutowego (podobny w konstrukcji do B-7) oraz ładowanie ręczne ładunku w łusce. Ogólnie rzecz biorąc, projekt został zatwierdzony, ale 23 stycznia 1930 r. UVMS postanowił wprowadzić w nim szereg zmian: zwiększyć szybkostrzelność z 12 strzałów na minutę do 14, zastępując ręczne napędy naprowadzania elektrycznymi, z Jenny sprzęgła itp.

Finalizacja projektu, rysunki i produkcja prototyp zakład miał zostać ukończony do początku marca 1932 roku.

Ale historia 1912 roku się powtórzyła: ponownie dowództwo floty ścigało taniość. W efekcie konstruktorzy zmuszeni byli sukcesywnie zastępować ładowanie łusek łuskami, półautomatycznym zamkiem klinowym z systemem tłokowym Vickersa, napędami prowadzenia elektrycznego z ręcznymi itp.
_________________________________________________________
To znaczy, czy było technicznie możliwe uzyskanie uniwersalnej broni na II wojnę światową?

Niszczyciel „Fast” był dobrym przykładem produktu „Soyuzverf” Związku Radzieckiego. Niszczyciel stał się jedenastym okrętem projektu numer „7” i został wprowadzony do eksploatacji we Flocie Czarnomorskiej.

Fabuła

Po I wojnie światowej kraje uczestniczące starały się nadrobić utracony potencjał militarny. Jednym z kierunków była Marynarka Wojenna, która od czasów Alfreda Mahana jest jednym z czynników decydujących o zdobyciu światowej władzy.

Ponadto krążowniki i pancerniki otrzymały specjalny trend. brytyjskie niszczyciele typu „V” i „W”; japońskie Hatsuharu i Fubuku; amerykański „Porter”, „Mahan”, „Benson” i „Gridley”; francuski „Jaguar” i „La Fantask”; włoski „Maestralle”; Niemieckie „Typ 1934” i „Typ 1936” – to główni przedstawiciele zagranicznych nowoczesnych niszczycieli w latach 1920-1930.

Warunki wstępne tworzenia

Związek Radziecki również nie chciał pozostawać w tyle za swoimi europejskimi i azjatyckimi sąsiadami. Na początku lat 30. w eksploatacji Marynarka wojenna Armii Czerwonej Robotniczej i Chłopskiej było tylko 17 (12 okrętów znajdowało się na Morzu Bałtyckim, pozostałe 5 na Morzu Czarnym), pozostałych po I wojnie światowej. Ponadto niszczyciele typu novik nie spełniały ówczesnych niezbędnych cech i nie mogły reprezentować interesów Związku Radzieckiego Republik Socjalistycznych. W rezultacie Dowództwo Marynarki Wojennej Armii Czerwonej wraz z Sojuzverfem i Radą Pracy i Obrony ZSRR podjęło uchwałę o budowie 50 niszczycieli nowego typu. Nowym typem niszczycieli był projekt numer „7” (lub jak wiadomo typ „Wściekły”). Z czasem pojawiła się zmodernizowana wersja niszczyciela „7U” (lub inaczej typu „Watchdog”).

Wielka Wojna Ojczyźniana

Na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej sowiecka marynarka wojenna miała 22 niszczyciele projektu 7. Pozostałe 25 niszczycieli, mimo że zbudowano je w latach 1935-1936, z tego czy innego powodu, nie zostały uruchomione przez wykonawców (stocznie). Wszystkie niszczyciele projektu numer „7” i jego zmodernizowana wersja „7U” zostały podzielone na 4 floty:

1. Flota Bałtycka;
2. Flota Czarnomorska;
3. Flota Północna;
4. Flota Pacyfiku.

Jednak w związku z zadaniami strategicznymi niszczyciele odgrywały rolę w pierwszych dwóch flotach.

Flota Bałtycka

W skład konstrukcji wchodził jeden oddział sił lekkich i jedna eskadra składająca się z niszczycieli o numerach projektu „7” i „7U”, a także innych okrętów różnych klas. Na tej liście znalazły się niszczyciele Strażnica, Chwalebne, Stabilne, Wściekłe, Surowe, Silne (po zakończeniu budowy uzupełniono je o nowe „siódemki”). Pomimo tego, że w zasadzie wszystkie te okręty zostały wyłączone z akcji przez siły faszystowskie, niektóre z nich poczyniły realne postępy w osiągnięciu zwycięstwa Armii Czerwonej.

Na przykład niszczyciel „Glorious” ogólnie był w stanie pokonać 3700 mil morskich i wyprodukować zapalnik artyleryjski w ilości około 2000 pocisków z głównego i działa przeciwlotnicze. Innym przykładem jest niszczyciel Stoykiy, który przepłynął ponad 7500 mil morskich. Co więcej, ci ostatni nie tylko uderzyli (ponad 1500 pocisków) na jednostki wroga, ale z powodzeniem użyli min (około 300 jednostek), bomb głębinowych (około 130 jednostek) i przetransportowali ponad 1500 żołnierzy. „Mocni” i „Wściekli” uczestniczyli bezpośrednio w Bitwa morska przeciwko niemieckiej grupie okrętowej i odnieśli w niej sukces. Niszczyciel „Severe” brał również udział w innej bitwie morskiej w Zatoce Ryskiej, gdzie podobnie jak jego bracia „Strong” i „Angry” odniósł sukces.

Flota Czarnomorska

Skład składał się z dwóch dywizji, ale tylko jedna miała niszczyciele projektu numer „7” i „7U”. Druga dywizja obejmowała niszczyciele Fast, Svobodny, Smart, Smart, Capable (z czasem szeregi uzupełniano o nowe niszczyciele projektu numer 7 i 7U). Głównym zadaniem floty była obrona Odessy i Sewastopola. Ponadto w kolejnym roku flota wspierała operacje desantowe w Teodozji.

Legendą Floty Czarnomorskiej jest niszczyciel projektu numer „7” – „Smart”. Ten ostatni przeszedł całą wojnę, nie odnosząc ani jednej poważnej kontuzji i tracąc tylko 5 członków załogi. Ogólnie rzecz biorąc, „Smart” przepłynął ponad 60 000 mil morskich (osiągając 218 misji bojowych). Przez 4 lata niszczyciel wystrzelił prawie 3 000 salw artyleryjskich, przetransportował około 15 000 żołnierzy, zestrzelił 5 bombowców nazistowskich i holował ponad 50 sztuk wyposażenia statku. Ponadto okręt wojenny i cała jego załoga otrzymały tytuł „Gwardii” za doskonały sukces w Teodozji operacja lądowania w 1941 roku. Jak powiedzieli ówcześni eksperci, głównym sukcesem „Savvy” jest zsynchronizowanie dowódcy okrętu – kapitana I stopnia N. Basisty i podległej mu załogi niszczyciela – legendy.

Powojenny

Po zakończeniu II wojny światowej większość niszczycieli projektów numer „7” i „7U” została wycofana ze służby. W ich miejsce pojawiły się nowe i nowocześniejsze jak na owe czasy niszczyciele projektu numer „30 bis”. Głównym powodem jest postęp wojskowo-techniczny podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Nowe niszczyciele były w pełni zautomatyzowane i wyposażone w najnowsze instalacje, takie jak radar, sonar itp.

Historia powstania niszczycieli projektu numer „7”

W związku z nowymi ambicjami kraju Dowództwo Marynarki Wojennej Armii Czerwonej musiało zaktualizować przestarzałą flotę. Pierwsze prace nad nowym typem niszczyciela rozpoczęły się pod koniec lat dwudziestych, ale ze względu na trudności finansowe proces utknął w martwym punkcie. Dopiero na początku lat 30. powstało Centralne Biuro Projektowe Budowy Okrętów, które było odpowiedzialne za projektowanie nowych niszczycieli. Głównymi wymaganiami dla biura były:

1. Budowa niszczycieli miała być tania i szybka;
2. Nowe niszczyciele nie musiały być gorsze od swoich „braci” z innych krajów.

Głównymi osobami odpowiedzialnymi za projekt byli V. Nikitin (kierownik projektu) i P. Trachtenberg (wykonawca projektu). Centralne Biuro postanowiło zwrócić się o pomoc do włoskich stoczni o pomoc w stworzeniu nowego typu niszczyciela. Były ku temu dwa powody:

1. Włoskie niszczyciele typu Maestrale (zbudowane przez stocznię Ansaldo) wywołały pozytywne recenzje kierownictwa sowieckiego;
2. Przyjazne stosunki między Związkiem Radzieckim a Włochami.

Firma stoczniowa „Ansaldo” chętnie przyjęła propozycję TsKSB i postanowiła pomóc naszym inżynierom. W związku z takim obrotem wydarzeń sylwetka i konstrukcja kadłuba nowego niszczyciela były przesądzone. Delegacja składająca się z członków Sojuzverf i Dowództwa Marynarki Armii Czerwonej udała się do Włoch. Firma Ansaldo dostarczyła całą niezbędną dokumentację i rysunki, a także udostępniła stoczni radzieckim inżynierom.

Po trzech miesiącach wspólnej pracy inżynierów radziecko-włoskich jesienią tego roku Główna Rewolucyjna Rada Wojskowa przyjęła model nowego niszczyciela. Zgodnie z jego cechami projekt numer „7” miał mieć wyporność około 1300 ton, maksymalną prędkość 40 węzłów i maksymalny zasięg przelotu -1800 mil morskich. Planowano wyposażenie niszczyciela w 4 działa artyleryjskie 130 mm i 3 działa przeciwlotnicze 76 mm oraz 2 533 mm wyrzutnie torped. Co więcej, w ogólna perspektywa został zaprojektowany w stylu włoskim - niszczyciel miał liniową elektrownię główną i jednorurowy kadłub.

Wybór optymalnej konfiguracji

Ze względu na niezrozumiałość pragnień dowództwa i realność możliwości kraju, projekt został zrewidowany i przerobiony. Po pierwsze, poziom techniki i brak niezbędnego wyposażenia zmusiły TsKSB do odejścia od włoskiego prototypu. Po drugie, chęć zbudowania potężniejszego, ale o mniejszej wyporności okrętu wojennego – doprowadziła inżynierów do ślepego zaułka.

Ostateczny szkic nowego statku został zatwierdzony i podpisany przez Radę Pracy i Obrony w 1934 roku. Dane techniczne statku powinny wyglądać tak: wyporność - od 1430 ton do 1750 ton; długość - 112 m; szerokość - 10,2 m; maksymalna prędkość - 38 węzłów; personel - 170 osób; uzbrojenie - 4 działa artyleryjskie 130 mm, 2 działa przeciwlotnicze 76 mm i 2 trzylufowe działa torpedowe. Należy zwrócić uwagę na ważny fakt - w tym czasie wiele dział i sprzętu istniało tylko w planach inżynierów, a układ statków nie miał zapasowego wyporności.

Budowa i testowanie

Budowę niszczycieli projektu numer „7” podzielono między 4 stocznie główne i 2 stocznie pomocnicze kraju.

Główne stocznie to:

• Stocznia nr 189 im. Żdanow;
• Stocznia nr 190 im. Ordzhonikidze;
• Stocznia nr 198 im. Marty;
• Stocznia nr 200 im. 61 komunów.

Stocznie pomocnicze to:

• Stocznia nr 199;
• Stocznia nr 202;

Głównym zadaniem którego było zebranie gotowych części niszczyciela u wybrzeży Oceanu Spokojnego.

Budowę rozpoczęto w 1935 roku, a prawie wszystkie inne niszczyciele położono w następnym roku. Jednak pomimo tego, że na początku działalności firmy wszystko szło zgodnie z harmonogramem, z czasem budowa straciła na sile. Głównymi przyczynami był brak infrastruktury i personelu w kraju. Następnie, w 1936 roku, ukończono tylko 6 niszczycieli projektu numer „7”.

Jednak punktem zwrotnym w budowie sowieckich niszczycieli był incydent, który miał miejsce u wybrzeży Hiszpanii. Na początku 1937 roku angielski niszczyciel Hunter został upoważniony do pokojowego kontrolowania działań dwóch stron hiszpańskiej wojny domowej (republikanów i frankistów). Wczesnym wiosennym rankiem tego samego roku Hunter znalazł minę, która natychmiast wyłączyła główną elektrownię statku. Incydent miał ogromny wpływ na projekt numer „7”, ponieważ. okręt wojenny „Hunter” jak i „siódemka” miały elektrownię liniową. Pomimo tego, że według europejskich standardów Hunter został uznany za dość wytrwały statek bojowy, Związek Radziecki zdecydował się zmienić konstrukcję statku. Odpowiedzialni projektanci - V. Brzeziński, P. Trachtenberg i V. Rimsky-Korsakov zostali zesłani na Syberię za zaniedbania. W końcu postanowili dokonać modyfikacji statku. Głównym zadaniem była zmiana struktury głównej elektrowni. Zmodyfikowaną wersją był typ „7U” (ulepszony numer projektu „7”). „7U” został zmodernizowany w ciągu miesiąca przez inżyniera O. Jacoba.

Pierwszy statek projektu numer „7” – „Bodry” został zwodowany w 1938 roku. Jednak ze względu na to, że nie osiągnął planowanej prędkości, statek wrócił do stoczni. W rezultacie pierwszym niszczycielem, który został przetestowany i wprowadzony do eksploatacji, był Wrathful.

niszczyciel „Zły”

W sumie zbudowano 29 niszczycieli Projektu 7 i 18 niszczycieli Projektu 7U. Pozostałe 6 budynków postanowiono podzielić na moduły i wykorzystać jako części zamienne. Niszczyciel „Resolute”, dowodzony przez przyszłego dowódcę marynarki wojennej Związku Radzieckiego S. Gorszkowa, zatonął podczas wodowania w burzliwą pogodę i dlatego nie został przyjęty do służby przez marynarkę wojenną.

Projekt niszczyciela „Fast”

Sylwetka projektu numer „7” była jednorurowa, dość długa i niezbyt szeroka. Przy stosunku długości do szerokości wynoszącym 11:1 i dużej prędkości manewrowość statku była dość niska.

Sam kadłub statku został wykonany ze stali niskomanganowej, co wpłynęło na przeżywalność statku. Faktem jest, że stal niskomanganowa charakteryzuje się z jednej strony dużą twardością, ale z drugiej strony bardzo łatwo pęka. Nawet od ciosów otrzymanych podczas cumowania statku do portu niszczyciele czasami otrzymywały pęknięcia. Konstrukcje nadpokładowe wykonano ze zwykłej stali.

Statek EM

Projekt numer „7” miał elektrownię liniową. Mówiąc dokładniej, kotły statków znajdowały się w jednym długim przedziale w jednoliniowym porządku. Głównym powodem wyboru elektrowni liniowej była sprawność. Natomiast w zmodernizowanym „7U” zmieniono elektrownię. W tym ostatnim elektrownia znajdowała się w różnych przedziałach statku, co z kolei zwiększało przeżywalność statku.

Uzbrojenie statku

Niszczyciel był uzbrojony w: działo główne, broń przeciwlotniczą, broń torpedową i broń przeciw okrętom podwodnym.

Broń główna

Głównymi elementami artylerii były 4 działa 130 mm. Same pistolety zostały wyprodukowane przez bolszewicką fabrykę. Prędkość pocisku dochodziła do 900 m/s, a zasięg pocisków wynosił około 30 km. Ogółem na każde działo przewidziano 150 pocisków do różnych celów o masie 33,7 kg.

Uzbrojenie przeciwlotnicze

Jako broń przeciwlotniczą niszczyciel posiadał dwa działa klasy 34-K o kal. 76 mm.

Uzbrojenie torpedowe

Dwie wyrzutnie torped klasy 39-Yu z trzema wyrzutniami były częścią uzbrojenia niszczyciela. miał zasięg 4 km i prędkość 12 m/s.

Uzbrojenie przeciw okrętom podwodnym

Na pokładzie niszczyciela projektu numer „7” znajdowało się od 60 do 65 (w zależności od klasy min). Uzbrojenie standardowe składało się z:

1. 25 min głębinowych;
2. 10 dużych kopalń;
3. 15 sztuk małych min.

Charakterystyka taktyczna i techniczna

Najnowsze dane niszczycieli przedstawiały się następująco:

1. Wyporność - od 1500 do 2180 ton;
2. Zanurzenie kadłuba - 3,8 m;
3. Prędkość jazdy - 38 węzłów (maksymalna) i 19 węzłów (ekonomiczna);
4. Zdatność do żeglugi - 7 punktów;
5. Autonomia - 10 dni;
6. Długość - 112 m;
7. Szerokość - 10,2 m.

Ocena projektu

Niszczyciele „Gnevny” (numer projektu „7”) i „Storozhevoy” (numer projektu „7U”) to największy seryjny okręt bojowy w historii floty sowieckiej i rosyjskiej. Oczywiście 47 zbudowanych niszczycieli miało odegrać kluczową rolę w wyniku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Jednak ze względu na fakt, że wszystkie niszczyciele były podzielone na 4 floty, siła takiej seryjnej budowy statków była rozproszona i nie mogła się sprawdzić.

Innym ważnym czynnikiem jest wzrost sowieckich wydatków na przemysł morski. Jeśli w 1935 r. wydatki kraju wyniosły 4,6 mld. rubli, a następnie w 1941 r. Liczba ta wynosiła 12,8 miliarda. rubli.

Pomimo masowej budowy niszczycieli seryjnych i wzrostu wydatków przeznaczonych na flotę Związek Radziecki nie był w stanie właściwie wykorzystać swojej siły morskiej (poprzez podział floty na części). Następnie ZSRR nie mógł stać się potęgą morską w okresie powojennym.

Zostały opracowane przez Centralne Biuro Projektowe Okrętów Specjalnych TsKBS-1 w ramach programu „Okrętownictwo na lata 1933-1938”, przyjętego 11 lipca 1933 r. przez Radę Pracy i Obrony ZSRR. V.A. Nikitin został mianowany głównym kierownikiem projektu, a PO Trakhtenberg został mianowany odpowiedzialnym wykonawcą. Projekt oparto na rysunkach teoretycznych włoskiej firmy „Ansaldo” sprowadzonych przez V.A. Nikitina z Włoch, dodatkowo model był uruchamiany w doświadczalnym basenie w Rzymie. Nasi projektanci zapożyczyli zarówno układ kotłowni maszynowej, jak i ogólną architekturę statku, jednak krajowe uzbrojenie, mechanizmy i wyposażenie zmusiły nas do odejścia pod wieloma względami od prototypu. Okręty były przeznaczone do rażenia torpedami przeciwko dużym wrogim statkom na odległych szlakach morskich, odpierania ataków minowych, strzeżenia własnych statki kapitałowe i konwoje podczas przejścia w strefie dalekiego i bliskiego morza, a także ustawianie pól minowych.

Kadłub statku jest nitowany, z ograniczonym wykorzystaniem spawania, z blachy stalowej niskomanganowej, która miała zwiększoną wytrzymałość, ale jednocześnie większą kruchość. Statek miał dziobówkę, pokład górny, platformy dziobowe i rufowe oraz drugie dno. W całej maszynowni i kotłowni zastosowano wzdłużny system usztywnień kadłuba oraz poprzeczny system wiązań na końcach. Rozstaw na całej długości kadłuba wynosił 510 mm. Na dziobie i rufie maszynowni i kotłowni znajdował się pokład mieszkalny pokryty linoleum. Główne grodzie wodoszczelne sięgały górnego pokładu i miały 3-4 mm grubości. Przywódca nie posiadał pancerza burt i pokładu, grubość poszycia wynosiła 5-9 mm, a w rejonie maszynowni i kotłowni 10 mm. Mostek dziobowy i rufowy wyposażono w urządzenia sterujące statkiem, a na mostku dziobowym umieszczono stanowisko dowodzenia i dalmierza (KDP-4), a na rufie dalmierz DM-3. Pod mostem dziobowym znajdowała się dwupoziomowa nadbudówka dziobowa. W dolnej kondygnacji nadbudówki dziobowej znajdowały się kabiny dla wyższego sztabu dowodzenia (dowódcy i komisarza okrętu, dowództwa formacji), kabina dowodzenia, pomieszczenie radiowe dalekosiężne, stanowisko hydroakustyczne i modułowe. W górnej kondygnacji znajdowało się GKP, kabina biegowo-nawigacyjna, kabina łączności krótkiego zasięgu i stanowisko szyfrujące. Pod mostem rufowym znajdowała się jednopoziomowa nadbudówka rufowa. W nadbudówce rufowej znajdowała się kabina dyżurna oraz zaplecze sanitarne dla młodszego personelu dowodzenia i zespołów. Z dziobu i za kominem znajdowała się obudowa komina, stanowisko energetyki i ratownictwa (PEZH) oraz dyżury dla sprzętu ratowniczego. Nad grodzią oddzielającą 1 i 2 MO, na górnym pokładzie znajdowała się kolejna nadbudówka z kuchnią, zmywarką i pomieszczeniem generatora diesla. Kwatery oficerskie znajdowały się na dziobie, a marynarze mieszkali w kokpitach na dziobie i rufie. Piwnice amunicyjne zostały wyposażone w systemy nawadniające i zalewania. Oba systemy zostały podłączone do magistrali pożarowej. Drzewca reprezentowane były przez dwa maszty. Sylwetka niszczyciela miała ostre kontury w dziobie i jeden spadzisty, owalny komin.

1. Zbiornik wody zasilającej, piwnica artyleryjska nr 1, kwatery załogi nr 2, kabiny oficerskie (wręg 33-44);
2. Zbiornik paliwa, piwnice artyleryjskie nr 2 i nr 3, kwatery załogi nr 3, kabiny oficerskie (wręgi 44-61);
3. Kotłownia nr 1 (ramka 61-78);
4. Komora kotła nr 2 (rama 78-94);
5. Kotłownia nr 3 (ramka 94-109);
6. Maszynownia nr 1 (wręg 109-133);
7. Komora kotła pomocniczego (rama 133-138);
8. Maszynownia nr 2 (wręg 138-159);
9. Przedział rumpla i kabina chemiczna (rama 205-220);

Urządzenie kotwiczące składało się z dwóch kabestanów elektrycznych, dwóch kotwic Halla i jednej kotwicy do zatrzymania na rufie. Masa martwej kotwicy wynosi 1 t, długość łańcuchów kotwicznych wynosi 184 m. Masa kotwicy zatrzymującej 350 kg, prędkość łańcucha kotwicy 0,2 m/s.

Urządzenie sterowe posiadało napęd elektryczny i jedną pół-wyważoną kierownicę umieszczoną w płaszczyźnie średnicy. Zarządzanie odbywało się z głównego i zapasowego mostka nawigacyjnego oraz z domu nawigacyjnego. Sterowanie awaryjne odbywało się ręcznie z przedziału sterownicy.

Środki odwadniające reprezentowało 13 eżektorów wodnych z doprowadzeniem wody od 10 do 100 t/h oraz 2 eżektory przenośne z doprowadzeniem wody 20 t/h.

Sprzęt ratunkowy składał się z 1 łodzi motorowej, 3 sześciowiosłowych jawli, kół ratunkowych i indywidualnych pasów ratunkowych.

Elektrownia jest mechaniczna, dwuwałowa, z dwiema trójkorpusowymi turbinami turboprzekładniowymi Charkowskiej Fabryki Turbin model GTZA-24 o mocy 25 250 KM każda. Z. każdy, umieszczony po jednym w przedniej maszynowni i jeden w rufowym MO. Turbiny przekazywały obrót przez wały boczne do dwóch trójłopatowych śmigieł o stałym skoku (FS). Parę do turbin wytwarzały trzy kotły wodnorurkowe typu trójkątnego z ogrzewaniem olejowym iz symetrycznym rozmieszczeniem przegrzewaczy umieszczonych w kotłowniach. Wydajność parowa kotłów nr 2 i 3 wynosiła 98,5 t/h każdy, a przedni 83 t/h, ponieważ miał 7 dysz zamiast 9 ze względu na zwężenie korpusu, a powierzchnia grzewcza sięgnęła 1077 m2 zamiast 1264 m2 dla dwóch ostatnich. Sterowanie silnikami głównymi odbywało się ręcznie za pomocą rurek mówiących i telegrafu maszynowego. Do przechowywania oleju opałowego wykorzystano nie tylko zbiorniki paliwa, ale także przestrzeń dwudenną, co zwiększyło zapas paliwa do 500 ton. Pełna prędkość statku wynosiła 38 węzłów. Rzeczywisty zasięg przy ekonomicznej prędkości 19 węzłów wynosił 2500 mil.

System elektroenergetyczny prądu stałego 115 V zasilany był trzema prądnicami PST 30/14 o mocy 50 kW każda oraz jednym rezerwowym generatorem spalinowym PN-2F o mocy 30 kW wraz ze stacjami rozdzielczymi.

Uzbrojenie statków składało się z:

1. Z 2 jednolufowych 76-mm dział przeciwlotniczych 34-K o długości lufy 55 kalibrów, umieszczonych obok siebie na planszach za głównym masztem. Działo w instalacji pokładowej miało osłonę wykonaną z pancerza kuloodpornego o grubości 13 mm. Szybkostrzelność instalacji wynosiła 15 strzałów/min. Kąt prowadzenia pionowego wynosi od -5° do +85°, a kąty poziome obu instalacji od 20° do 180° po obu stronach. Prędkość początkowa pocisku wynosi 800 m/s, zasięg ostrzału do 14,6 km, a zasięg na wysokość 9 km. Amunicja według normy wynosiła 350 strzałów na broń, 846 strzałów oddano do przeładowania (według pojemności piwnic). Masa działa wynosiła 4,872 tony.
2. Z 2 jednolufowych 45-mm uniwersalnych półautomatów 21-K o długości lufy 46 kalibrów, umieszczonych z boku przy cięciu dziobu i zapewniających ostrzał celów powietrznych z przednich kątów. Instalacje te nie posiadały osłon przeciwodłamkowych i mechanicznych napędów podbieraczy. Obliczenie pistoletu składało się z 3 osób. Szybkostrzelność półautomatu wynosiła 25 strzałów/min. Kąt elewacji od -10° do +85°. Prędkość początkowa pocisku wynosi 740 m/s, zasięg ostrzału do 9,2 km, a zasięg na wysokość 6 km. Masa pistoletu osiągnęła 507 kg.
3. Z 2 jednolufowych 12,7-mm karabinów maszynowych DK-32, umieszczonych obok siebie na mostku dowodzenia. Tryb ognia jest tylko automatyczny, zbudowany na zasadzie wydmuchu gazu. Szybkostrzelność wynosiła 125 strzałów/min. po czym następuje przerwa na schłodzenie beczki. Zasięg widzenia ostrzał sięgał 3 km, a pułap do 2 km. Karabiny maszynowe zasilane są taśmą, w taśmie znajduje się 50 naboi. Obliczenia karabinu maszynowego obejmowały 2 osoby. Karabiny maszynowe posiadały hamulec wylotowy, amortyzator odrzutu na maszynie, oparcie barku i ręczny system sterowania z celownik optyczny. Waga instalacji - brak danych.
4. Z 2 potrójnych wyrzutni torped 533 mm (TA) 39-Yu, umieszczonych w płaszczyźnie średnicy z możliwością prowadzenia salwy torped z Mina PUTS. Pokład TA obrotowy z kątami skrętu od 62,5° do 118° po obu stronach. Wyrzutnie torped prochowych były wyposażone w napęd ręczny i mechaniczny elektryczny do zdalnego celowania. Do zdalnego sterowania odpalaniem torped zastosowano urządzenie sterujące odpalaniem torped Mina, które zapewniało sekwencyjne odpalanie torped. PUTS „Mina” umożliwił rozwiązanie trójkąta torpedowego i uzyskanie wskazówek, zarówno sprzętowych, jak i okrętowych. Torpeda 53-38 jest torpedą w cyklu kombinowanym, o podwójnym trybie, czyli na podstawie można ustawić tryb zasięgu 4 km i 8 km lub 4 km i 10 km. Masa głowicy bojowej torpedy wynosiła 300 kg, a masa samej torpedy 1,615 ton. Prędkość torpedy osiągnęła 44,5 węzła (4 km), 34,5 węzła (8 km) i 30,5 węzła (10 km). Amunicja składała się z 16 torped, 8 z nich w piwnicy, a reszta w TA.
5. Z 2 bombowców na 16 bomb głębinowych BB-1, umieszczonych na rufie górnego pokładu. Waga całkowita bomba o dużej głębokości wynosiła 165 kg, a waga TNT wynosiła 135 kg przy długości 712 mm i średnicy 430 mm. Prędkość zanurzenia sięgała 2,5 m/s, a promień zniszczenia wahał się od 8 do 20 metrów. Bomba zapewniała ustawienie głębokości wybuchu od 10 do 210 metrów.

Okręty były wyposażone w żyrokompas Kurs, celownik szumów Poseidon, 2 zestawy sprzętu dymnego DA-1, zestaw rufowego sprzętu dymowego DA-2, radar Guys-1 (na Gromkom SF), radar Guys-1M (o Flocie Pacyfiku „Ryan”).

Radar "Guys-1" - pierwszy seryjny radar okrętowy z jedną anteną (kanałem), dwuwspółrzędnym, metrowym (1,5 metra) zasięgiem fal, umożliwił wykrywanie i określanie zasięgu i azymutu do celów powietrznych i nawodnych. Stacja pracowała w trybie kołowym - 360° i sektorowym - z azymutem 18°, z operacyjną częstotliwością promieniowania 200 MHz. Antena - typ "falowy kanał" z liczbą obrotów na minutę - 3 i szybkością widzenia - 20 sekund. Operator obserwował wykryte cele na ekranie CRT, które były wyświetlane jako pionowe pulsujące impulsy. Radar miał pobór mocy 80 kW i zasięg wykrywania celów nawodnych, takich jak pancernik 15 km, krążownik 13 km, niszczyciel 9,26 km i trałowiec 7,4 km. Dokładność wyznaczenia zasięgu wynosiła 92,6-129,6 metrów, a średni błąd wyznaczenia azymutu nie przekraczał 0,55%.

Statki zbudowano w zakładzie nr 190 (7) oraz w Stoczni Bałtyckiej nr 189 (3) w Leningradzie, w zakładzie Andre Marty nr 198 (4 dla Floty Czarnomorskiej / 12 dla Floty Pacyfiku) oraz w zakładzie nr 200 (1 dla Floty Czarnomorskiej / 1 dla Floty Pacyfiku) w Mikołajowie z późniejszym montażem sekcji w zakładzie nr 199 w Komsomolsku nad Amurem (9) oraz w Dalzavodzie nr 202 we Władywostoku ( 9).

Dane taktyczno-techniczne niszczycieli projektu 7 Przemieszczenie: standardowe 1500 ton, pełne 2180 ton Maksymalna długość: 112,5 metraDługość zgodnie z linią projektową: 110 metrów

Maksymalna szerokość:	10,2 metra
Szerokość na projektowanej linii wodnej:	10,1 metra
Wysokość boku nosa:	8,5 metra
Wysokość deski na śródokręciu:	6 metrów
Wysokość burty na rufie:	3,2 metra
Zanurzenie kadłuba:	3,8 metra
Punkt mocy:	3 kotły, 2 śmigła FSH, 1 kierownica
Energia elektryczna system:	3 prądnice PST 30/14, 50 kW, prąd stały 115 V, 1 generator diesla PN-2F na 30 kW.
Szybkość podróży:	brutto 38 węzłów, ekonomiczne 19 węzłów
zasięg przelotowy:	2500 mil przy 19 węzłach
Zdatność do żeglugi:	do 7 punktów
Autonomia:	10 dni
Uzbrojenie:	.
artyleria:
przeciwlotniczy:	2x1 76 mm 34-K, 2x1 12,7 mm karabiny maszynowe DK, 2x1 45-mm półautomat 21-K.
torpeda:	Obrotowe 2x3 533 mm TA 39-Yu z "Mina" PUTS.
moje:	65 min kotwicznych mod. 1926
przeciw okrętom podwodnym:	2 bombowce, 16 bomb BB-1.
hydroakustyczny:	1 lokalizator kierunkowskazów „Poseidon”
inżynieria radiowa:
nawigacyjne:	1 log GO-3
chemiczny:	2 zestawy TAK #1, 1 zestaw TAK #2
Załoga:	197 osób (15 oficerów, 44 brygadzistów)

W sumie w latach 1938-1940 zbudowano niszczyciele - 28 jednostek.

Niszczyciele projektu 7U

- Jest to ulepszona wersja z układem rzutowym głównej elektrowni, opracowana pod kierownictwem O.F. Jakub. Projekt opracowało Centralne Biuro Projektowe Okrętów Specjalnych TsKBS-1 oraz Biuro Projektowe Zakładu Nr 190 pod przewodnictwem Głównego Konstruktora N.A. Lebiediew. Projekt został ostatecznie zatwierdzony przez Ludowy Komisariat Marynarki Wojennej 29 sierpnia 1938 r.

Kadłub statku różnił się od Projektu 7 lokalizacją maszynowni i kotłowni, a także obecnością czwartego kotła, co nieznacznie zwiększało wyporność. Dziobowa przegroda wodoszczelna 1 KO została przesunięta o 3 pola do przodu: z 61. do 58. ramy. Również nadbudówka dziobowa wraz z działami KDP-4 i 130 mm została przesunięta na trzy odstępy. Nadbudówka dziobowa pozostała pryczą z mostem dziobowym. W dolnej kondygnacji nadbudówki dziobowej znajdowały się kabiny dla wyższego sztabu dowodzenia (dowódcy i komisarza okrętu, dowództwa formacji), kabina dowodzenia, stanowisko hydroakustyczne, agregat, akumulator i akumulatory ładowania. Na wyższym poziomie znajdowały się GKP, kabiny nawigacyjne i nawigacyjne, posterunek szyfrów, tajny posterunek łączności oraz pomieszczenie radiostacji krótkiego zasięgu. Jednopoziomowa nadbudówka rufowa miała most rufowy. W nadbudówce rufowej znajdowały się pomieszczenia sanitarne dla młodszego personelu dowodzenia i zespołów, akumulatorownia, pomieszczenie agregatu, pomieszczenie generatora diesla oraz pomieszczenie radiostacji dalekiego zasięgu. Z dziobu i za pierwszym kominem znajdowała się obudowa komina, kambuz, zmywarka i na górze rostra dla łodzi. W pobliżu drugiego komina znajdowała się kolejna nadbudówka z warsztatem i stanowiskiem chemicznym, a na szczycie trybuny na sześciowiosłowe yal był też dalmierz DM-3. Kwatery oficerskie znajdowały się na dziobie, a marynarze mieszkali w kokpitach na dziobie i rufie. Piwnice amunicyjne zostały wyposażone w systemy nawadniające i zalewania. Oba systemy zostały podłączone do magistrali pożarowej. Drzewca reprezentowane były przez dwa maszty. Sylwetka niszczyciela miała ostre kontury w dziobie i dwa spadziste, owalne kominy.
Niezatapialność statku zapewniono poprzez podzielenie kadłuba wodoszczelnymi grodziami na 15 przedziałów:

1. Spiżarnie forpików, sterników i farb (0-6 klatek);
2. Skrzynka na łańcuch, prowizoryczna spiżarnia, miejsce na maszynę kabestanową (6-18 klatek);
3. Czołg świeża woda, pomieszczenie na samochód chłodnię, kokpit zespołu nr 1, mesa (ram 18-33);
4. Zbiornik wody zasilającej, piwnica artyleryjska nr 1, kwatery załogi nr 2, kabiny oficerskie (wręgi 33-41);
5. Zbiornik paliwa, piwnice artyleryjskie nr 2 i nr 3, kwatery załogi nr 3, kabiny oficerskie (wręg 41-58);
6. Komora kotła nr 1 (rama 58-72);
7. Komora kotła nr 2 (rama 72-86);
8. Maszynownia nr 1 (wręg 86-109);
9. Kotłownia nr 3 (ramka 109-123);
10. Kotłownia nr 4 (ramka 123-137);
11. Maszynownia nr 2 (wręg 137-159);
12. Piwnice artyleryjskie nr 4 i nr 5, pomieszczenia MPUAZO, słupy (159-175 ram);
13. Spiżarnia chemiczna, piwnica artyleryjska nr 6, kwatera załogi nr 4 (wręg 175-186);
14. Piwnica artyleryjska nr 7, zbiornik paliwa, kwatera załogi nr 5 (wręg 186-205);
15. Dział zadu. (rama 205-220);

Według obliczeń niszczyciel miał gwarancję zachowania pływalności i stateczności przy jednoczesnym zalaniu dowolnych dwóch przedziałów. Kiedy trzy sąsiadujące ze sobą przedziały zostały zalane, nie zawsze było możliwe utrzymanie pływalności.

Elektrownia jest mechaniczna, dwuwałowa, z dwiema trójkorpusowymi turbinami turboprzekładniowymi Charkowskiej Fabryki Turbin model GTZA-24 o mocy 25 250 KM każda. Z. każdy, umieszczony po jednym w przedniej maszynowni i jeden w rufowym MO. Turbiny przekazywały obrót przez wały boczne do dwóch trójłopatowych śmigieł o stałym skoku (FS). Parę do turbin wytwarzały cztery namiotowe, pionowe kotły wodnorurowe z ogrzewaniem olejowym, ekranem bocznym i jednokierunkowym przepływem gazu, wyposażone w przegrzewacze pętlowe. Wydajność parowa kotłów wynosiła 80 t/h, powierzchnia grzewcza każdego kotła osiągnęła 655 m2, a ciśnienie 27,5 kg/cm2 w temperaturze 340°C. Sterowanie silnikami głównymi odbywało się ręcznie za pomocą rurek mówiących i telegrafu maszynowego. Do przechowywania oleju opałowego wykorzystano nie tylko zbiorniki paliwa, ale także przestrzeń z podwójnym dnem. Pełna prędkość statku wynosiła 37 węzłów. Rzeczywisty zasięg przy ekonomicznej prędkości 19 węzłów wynosił 2380 mil.

System elektroenergetyczny prądu stałego 115 V zasilany był dwoma turbogeneratorami PG-3 o mocy 100 kW każdy oraz dwoma rezerwowymi generatorami diesla o mocy 50 kW każdy ze stacjami rozdzielczymi.

Uzbrojenie statków składało się z:

1. Z 4 jednolufowych 130-milimetrowych stanowisk B-13 o długości lufy 50 kalibrów, dwa znajdują się na czołgu, a dwa na rufie. Amunicja w ilości 150 strzałów na lufę (175 przy przeciążeniu) znajdowała się w czterech piwnicach artyleryjskich. Jego zaopatrzenie odbywało się za pomocą dwóch wind (jedna dla ładunków, druga dla pocisków) dla każdego działa; w przypadku awarii były rurki do ręcznego podawania, a ładowanie broni odbywało się ręcznie. Działo w instalacji pokładowej miało osłonę wykonaną z pancerza kuloodpornego o grubości 13 mm. Obliczenia pistoletu obejmowały 11 osób. Szybkostrzelność instalacji w zależności od kąta elewacji wynosiła 6-10 strzałów/min. Kąt elewacji od -5° do +45°. Prędkość początkowa pocisku to 870 m/s, zasięg ostrzału do 27,5 km. Masa pistoletu z maszyną i osłoną wynosiła 12,8 tony. Ogień artyleryjski był kontrolowany przez PUAO "Mina", co pozwalało na określenie pełnych kątów pionowego i poziomego prowadzenia dział przy ciągłym monitorowaniu celu. Obserwację celu powierzchniowego prowadzono za pomocą dwóch 4-metrowych dalmierzy umieszczonych na dziobowym stanowisku dowodzenia i posterunku dalmierza (KDP-4).
2. Z 2 jednolufowych 76-mm dział przeciwlotniczych 34-K o długości lufy 55 kalibrów, umieszczonych obok siebie na mostku rufowym. Działo w instalacji pokładowej miało osłonę wykonaną z pancerza kuloodpornego o grubości 13 mm. Szybkostrzelność instalacji wynosiła 15 strzałów/min. Kąt prowadzenia pionowego wynosi od -5° do +85°, a kąty poziome obu instalacji od 20° do 180° po obu stronach. Prędkość początkowa pocisku wynosi 800 m/s, zasięg ostrzału do 14,6 km, a zasięg na wysokość 9 km. Amunicja według normy wynosiła 350 strzałów na broń, 846 strzałów oddano do przeładowania (według pojemności piwnic). Masa działa wynosiła 4,872 tony.
3. Z 3 jednolufowych 45-mm uniwersalnych półautomatów 21-K o długości lufy 46 kalibrów, dwie znajdują się z boku, a jedna w płaszczyźnie średnicy na miejscu za pierwszym kominem. Instalacje te nie posiadały osłon przeciwodłamkowych i mechanicznych napędów podbieraczy. Obliczenie pistoletu składało się z 3 osób. Szybkostrzelność półautomatu wynosiła 25 strzałów/min. Kąt elewacji od -10° do +85°. Prędkość początkowa pocisku wynosi 740 m/s, zasięg ostrzału do 9,2 km, a zasięg na wysokość 6 km. Masa pistoletu osiągnęła 507 kg.
4. Z 4 jednolufowych karabinów maszynowych DShK kal. 12,7 mm o długości lufy 84 kalibru, dwa znajdują się obok siebie na mostku dowodzenia, a dwa obok siebie w rzucie dziobu. Tryb ognia jest tylko automatyczny, zbudowany na zasadzie wydmuchu gazu. Szybkostrzelność wynosiła 125 strzałów/min. po czym następuje przerwa na schłodzenie beczki. Efektywny zasięg ostrzału sięgał 3,5 km, a pułap do 2,4 km przy początkowej prędkości pocisku 850 m/s. Karabiny maszynowe zasilane są taśmą, w taśmie znajduje się 50 naboi. Obliczenia karabinu maszynowego obejmowały 2 osoby. Karabiny maszynowe miały hamulec wylotowy, amortyzator odrzutu na maszynie, oparcie na ramię i ręczny system sterowania z celownikiem optycznym. Waga instalacji - brak danych.
5. Z 2 potrójnych wyrzutni torpedowych 533 mm (TA) 1-N, umieszczonych w płaszczyźnie średnicy z możliwością prowadzenia salwy torpedowej z Mina PUTS. Pokład TA obrotowy z kątami skrętu od 45° do 135° po obu stronach. Połączone wyrzutnie torped z możliwością strzelania zarówno prochem, jak i pneumatycznym. Wyposażone były w napęd ręczny oraz mechaniczny napęd elektryczny do zdalnego celowania. Do zdalnego sterowania odpalaniem torped wykorzystano urządzenie sterujące odpalaniem torped Mina, które zapewniało konsekwentne i salwowe odpalanie torped. PUTS „Mina” umożliwił rozwiązanie trójkąta torpedowego i uzyskanie wskazówek, zarówno sprzętowych, jak i okrętowych. W konstrukcji TA wprowadzono szereg ulepszeń, które podwoiły dokładność jego naprowadzania na cel. Torpeda 53-38 jest torpedą w cyklu kombinowanym, o podwójnym trybie, czyli na podstawie można ustawić tryb zasięgu 4 km i 8 km lub 4 km i 10 km. Masa głowicy bojowej torpedy wynosiła 300 kg, a masa samej torpedy 1,615 ton. Prędkość torpedy osiągnęła 44,5 węzła (4 km), 34,5 węzła (8 km) i 30,5 węzła (10 km). Amunicja składała się z 16 torped, 8 z nich w piwnicy, a reszta w TA.
6. Z 65 kopalń kotwicowych modelu z 1926 roku. Kopalnia udarowo-mechaniczna z korpusem kulisto-walcowym z blachy ocynkowanej miała wymiary 1840x900x1000 mm. Bęben z minrepem, znajdujący się na korpusie kopalni, posiadał urządzenie hydrostatyczne, które sterowało rozwijaniem minrepa. Po zrzuceniu mina opadła na dno, nie oddzielając się od kotwicy. Po chwili odłącznik cukru zadziałał i zaczęła pływać. Gdy osiągnięto z góry określone wgłębienie, urządzenie hydrostatyczne zatrzymało rozwijanie minrep. Głowica utrzymywała 254 kg materiał wybuchowy, czas przybycia do pozycji bojowej wynosi od 15 do 25 minut. Do układania min stosowano szyny kopalniane, co upraszczało układanie min w ruchu. Największa głębokość założenia wynosiła 130 metrów, najmniejsza 18 metrów. Najgłębsza kopalnia z powierzchni ma aż 6,1 metra, najmniejsza ma około 1,2 metra. Minimalny odstęp minowy osiągnął 41 metrów z prędkość maksymalna kurs przy ustawianiu min na 24 węzły i najwyższej wysokości burty 4,6 metra. Opóźnienie wybuchu po uruchomieniu miny wynosiło 0,05 sekundy.
7. Z 2 bombowców na 16 bomb głębinowych BB-1, umieszczonych na rufie górnego pokładu. Całkowita masa dużego ładunku głębinowego wynosiła 165 kg, a masa TNT 135 kg przy długości 712 mm i średnicy 430 mm. Prędkość zanurzenia sięgała 2,5 m/s, a promień zniszczenia wahał się od 8 do 20 metrów. Bomba zapewniała ustawienie głębokości wybuchu od 10 do 210 metrów.

System kierowania ogniem głównego kalibru „Mina-7” obejmował:

• Urządzenie kierowania ogniem artyleryjskim głównego kalibru (PUAO) „Mina-7” składające się z:
  • Z centralnego automatu do sterowania strzelaniem głównego kalibru TsAS-2 (urządzenie przeliczeniowe), który na podstawie danych otrzymanych ze stanowisk dalmierzy obliczał współrzędne, prędkość i kąt kursu celu, jednocześnie podając kąty poziomego i pionowego celowania dział. Oprócz kontrolowania ognia głównego kalibru miał schemat generowania kąta celowania torped, czyli mógł być również używany jako maszyna do strzelania torped.
• Dane o kursie Waszego statku były automatycznie odbierane z żyrokompasu Kurs, niestety w praktyce jego możliwości były mocno ograniczone ze względu na niską celność.
• Informacje o celu trafiły do ​​systemu kierowania ogniem z dalmierzy dowództwa i stanowiska dalmierzowego KDP-4 oraz celowników nocnych centralnego celowania WMC-2.

System Mina-7 umożliwił oddzielenie ognia grup artylerii dziobowej i rufowej, a także prowadzenie ognia do czasowo ukrywającego się celu morskiego. Ponadto zapewniał wystrzeliwanie wyrzutni torpedowych.

Okręty projektu wyposażone były w żyrokompas Kurs, celownik szumów Poseidon, 2 zestawy sprzętu dymnego DA-1, zestaw sprzętu dymnego DA-2 na rufie, bomby dymne MDSh i radar Guys-1M (na Strict BF).

Dwuwirnikowy żyrokompas typu „Kurs” z czułym elementem w postaci pływającej żyrosfery, którego prototypem był żyrokompas „New Anschutz”, powstały w Niemczech w 1926 roku. Żyrokompas posiadał przełącznik tłumienia, który zapewniał mniejszy błąd balistyczny, czas gotowości po wystrzeleniu wynosił 4-6 godzin, dodatkowo wymagane były ręczne wpisy, aby uwzględnić korektę prędkości przy każdej zmianie prędkości, jak również przy zmianie na szerokości geograficznej. Wadą żyrokompasu był brak autonomicznego awaryjnego źródła zasilania, obrotomierza do określania liczby obrotów zespołu napędowego oraz niesynchronizujących się urządzeń peryferyjnych odbiorczych, co wymagało systematycznego monitorowania ich zgodności z kompasem głównym. Odczyty z żyrokompasu zostały przesłane do przemienników. Te ostatnie znajdowały się na różnych stanowiskach bojowych i po ich włączeniu i uzgodnieniu z żyrokompasem pokazywały kurs okrętu.

ShPS "Poseidon" był przeznaczony do pasywnego wykrywania celów poprzez rejestrowanie i klasyfikowanie ich szumu. Stacja zapewniała detekcję celu „na piechotę” zgodnie ze strukturą sygnału dźwiękowego w odległości od 740 metrów do 2,5 km, dokładność namierzania wahała się w granicach 5-10 °, a odległość do celu nie mogła być określona przez NPS.

Aparat dymny DA-1 parowo-olejowy (substancja dymna - olej opałowy), miał wylot przez komin z wydajnością 50 kg/min. Wysokość kurtyny wynosiła 40 – 60 metrów.

Urządzenia dymotwórcze DA-2 były zamontowane na rufie i miały odczyn kwaśny – jako substancji dymotwórczej stosowano mieszaninę C-IV (roztwór bezwodnika siarki w kwasie chlorosulfonowym), którą do dysz doprowadzano sprężonym powietrzem oraz rozpylony do atmosfery.

Morska bomba dymna MDSH, przyjęta w 1935 roku, była przeznaczona dla statków, które nie posiadały stacjonarnego sprzętu dymnego. Jako generator dymu w warsztacie stosuje się stałą mieszankę dymu na bazie amoniaku i antracenu. Przy długości 487 mm i masie 40-45 kg jego czas działania wynosi osiem minut, a utworzona zasłona dymna osiąga 350 metrów długości i 17 metrów wysokości.

Radar "Guys-1M" - radar okrętowy z dwiema antenami (kanałami) o dwuwspółrzędnym, metrowym (1,43 m) zasięgu fal, umożliwiał wykrywanie i określanie zasięgu i azymutu do celów powietrznych i nawodnych oraz linii brzegowej dla statków typu MO, BO, TFR, TS oraz niszczycieli. Stacja pracowała w trybie kołowym - 360° i sektorowym - z azymutem 18°, z operacyjną częstotliwością promieniowania 209,79 MHz. Dwie anteny - typu "wave channel" o kącie rozwarcia wiązki w płaszczyźnie poziomej 22°, liczbie obrotów na minutę - 3 i oglądalności - 20 sekund. Promieniowanie i odbiór może odbywać się zarówno na obu antenach, pracujących w fazie, jak i na jednej. Operator obserwował wykryte cele na ekranie CRT, który był markerem oscylograficznym na probówce LO-709. Do CRT wprowadzono „sygnał stroboskopowy” oraz system ścisłego liniowego skanowania wiązki elektronów. Zastosowanie schematu „elektrycznego szkła powiększającego” umożliwiło zwiększenie rozdzielczości w odległości i przy dużych zasięgach wykrywania w celu bardziej szczegółowego rozważenia i określenia liczby i charakteru celów powierzchniowych. Radar miał pobór mocy 80 kW z zasięgiem wykrywania celów nawodnych, takich jak krążownik – 11 km, niszczyciel – do 8 km, trałowiec – do 6,5 km. Waga sprzętu to 174 kg. Dokładność wyznaczenia zasięgu wynosiła 92,5 metra, a średni błąd wyznaczenia azymutu nie przekraczał 0,42%.

Statki zbudowano w zakładzie nr 190 (10) iw Stoczni Bałtyckiej nr 189 (3) w Leningradzie oraz w zakładzie nr 200 (5 dla Floty Czarnomorskiej) w Mikołajowie.

Wiodąca Strażnica weszła do służby we Flocie Bałtyckiej w październiku 1940 roku.

Dane taktyczno-techniczne niszczycieli projektu 7U Przemieszczenie: standardowe 1800 ton, pełne 2404 tony Maksymalna długość: 112,5 metraDługość zgodnie z linią projektową: 110 metrów

Maksymalna szerokość:	10,2 metra
Szerokość na projektowanej linii wodnej:	10,1 metra
Wysokość boku nosa:	8,5 metra
Wysokość deski na śródokręciu:	6 metrów
Wysokość burty na rufie:	3,2 metra
Zanurzenie kadłuba:	3,8 metra
Punkt mocy:	2 turbiny parowe GTZA dla 25 250 KM, 4 kotły, 2 śmigła FSH, 1 kierownica
Energia elektryczna system:	2 turbogeneratory PG-3 po 100 kW każdy, prąd stały 115 V, 2 DG-50s, 50 kW każdy.
Szybkość podróży:	brutto 37 węzłów, ekonomiczne 19 węzłów
zasięg przelotowy:	2380 mil przy 19 węzłach
Zdatność do żeglugi:	do 7 punktów
Autonomia:	9 dni
Uzbrojenie:	.
artyleria:	Stanowiska 4x1 130 mm B-13 od PUAO "Mina-7"
przeciwlotniczy:	2x1 76 mm 34-K, 4x1 12,7 mm karabiny maszynowe DShK, 3x1 45-mm półautomat 21-K.
torpeda:	Obrotowy 2x3 533 mm TA 1-N z "Mina" PUTS.
moje:	65 min kotwicznych mod. 1926
przeciw okrętom podwodnym:	2 bombowce, 10 bomb BB-1.
hydroakustyczny:	1 lokalizator kierunkowskazów „Poseidon”
inżynieria radiowa:	nadajnik „Szkwal-M”, odbiornik „Metel”, 1 nadajnik-odbiornik VHF „Raid”.
nawigacyjne:	1 żyrokompas Kurs-2, 4 127 mm mag. kompas ZMI, 1 log GO-3
chemiczny:	2 komplety TAK nr 1, 1 komplet TAK nr 2, bomby dymne MDSH
Załoga:	207 osób (15 oficerów, 45 brygadzistów)

W sumie w latach 1940-1942 zbudowano niszczyciele – 18 jednostek.

„Zmiażdżenie” to jeden z najbardziej nielubianych tematów przez naszych historyków. Jeśli to możliwe, na ogół wolą o tym nie pamiętać. Jeśli to drugie zawiedzie, mówią o „zmiażdżeniu” mimochodem i tupotem. Powodów takiej uporczywej niechęci jest wiele. Przez długi czas w ogóle nic nie pisano o „Crushingu”. Zhańbiony niszczyciel został wymieniony tylko we wspomnieniach dowódcy Floty Północnej w okresie Wielkiej Wojna Ojczyźniana Admirał Gołowko.

Niszczyciel „Crushing” należał do serii niszczycieli projektu „7”. Niszczyciele projektu „7” (lub, jak się je zwykle nazywa, „siódemki”) słusznie zajmują poczesne miejsce w naszej marynarce wojennej. I nie jest to zaskakujące - w końcu byli aktywnymi uczestnikami Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, byli najbardziej masywnymi sowieckimi okrętami nawodnymi zbudowanymi w latach 30., to od „siódemek” kilka pokoleń krajowych niszczycieli, dużych statki rakietowe a nawet krążowniki. Jeden niszczyciel typu "7" został strażnikami, cztery - czerwony sztandar. Jednocześnie powiedziano i napisano o nich wiele sprzecznych rzeczy. Dotyczy to zwłaszcza działań bojowych „siódemek” w latach wojny – tutaj prawdziwe, często tragiczne wydarzenia na długi czas zostały zastąpione legendami. Zawsze krążyło wiele plotek tragiczna śmierć niszczyciel niszczyciel „Zmiażdżenie”. Pierwsze sześć „siódemek” udało się położyć pod koniec 1935 roku, a rok później – i całą resztę. Do początku II wojny światowej marynarka radziecka miała 22 niszczyciele typu „Wrathful”. To były nasze najbardziej masywne przedwojenne statki.

Niszczyciel „Crushing” został zbudowany w zakładzie nr 189 im. S. Ordzhonikidze. Numer seryjny C-292. Ustanowiona 29.10.1936, zwodowana 23.08.1937, świadectwo odbioru podpisane 13.08.1939. Wkrótce po oddaniu do służby został przeniesiony przez Kanał Białomorski-Bałtycki (wrzesień - listopad 1939) do Floty Północnej. W listopadzie niszczyciel dotarł do Polyarnego. W czasie wojny z Finlandią pełnił służbę wartowniczą i eskortową, następnie brał udział w szkoleniu bojowym. Od 18 lipca 1940 r. do 4 lipca 1941 r. w zakładzie nr 402 w Mołotowsku przeprowadzono naprawę gwarancyjną. W sumie przed wybuchem II wojny światowej przeszedł 10380 mil.

Po zakończeniu prób morskich „Crushing” został włączony do Flotylli Białomorskiej, gdzie pozostał do 29 września. W tym czasie kilkakrotnie eskortował transporty, wykonał 3 miny (dostarczył 90 min KB-1 i 45 min modelu 1908), przeszedł krótkotrwałą konserwację prewencyjną.

1 października „Crushing” przybył do Polyarnego i stał się częścią oddzielnego dywizji niszczycieli.
Flota Północna podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej była najmłodszą i najmniejszą, ale jednocześnie najbardziej aktywną formacją operacyjną naszej Marynarki Wojennej. Do czerwca 1941 roku to właśnie Siódemki były jego największymi statkami. Pięć niszczycieli tego typu („Loud”, „Terrible”, „Thundering”, „Swift” i „Crushing”) wraz z trzema „nowicjuszami” tworzyło 1. osobną dywizję niszczycieli. Pod koniec 1942 r., wraz z przybyciem Pacyfiku „Rozsądny”, „Wściekły” i dowódca „Baku”, utworzono brygadę niszczycieli (dowódca - kapitan I stopnia, następnie kontradmirał P.I. Kolchin).

Do 1 stycznia 1942 wyszedł 11 razy, aby ostrzeliwać pozycje wroga, wystrzelił 1297 pocisków 130 mm. Ponadto wraz z Groznym i angielskim krążownikiem Kent brał udział w poszukiwaniach niemieckich niszczycieli (choć bez rezultatów) oraz eskortował transporty. Najtrudniejszą kampanią była wspólna operacja eskortowa z Groznym w dniach 24–26 grudnia. Podczas 9-punktowego sztormu z 7-punktową falą i silnym oblodzeniem nadbudówek przechylenie statku osiągnęło 45 °, a ze względu na zasolenie lodówki przez pewien czas trzeba było jechać na jednym TZA. Jakimś cudem statki uniknęły poważnych uszkodzeń. Tym razem Miażdżyciel miał po prostu szczęście i dotarł do bazy.

28 marca, po zakończeniu zaplanowanych napraw prewencyjnych, Crushing wraz z Thundering i brytyjskim niszczycielem Oribi wyszedł na spotkanie konwojowi PQ-13 i rano następnego dnia weszli do jego straży. O 11:18, przy złej widoczności, słychać było strzały, a po 2 minutach w pobliżu lewej burty Miażdżenia rozbrzmiewało plusk pięciu pocisków artyleryjskich. Po 6-7 sekundach na dziób i rufę spadły kolejne 3 pociski. Niszczyciel zwiększył swoją prędkość. Kilka sekund później przy kącie kursu 130° i odległości 15 kabli odkryto sylwetkę okrętu, zidentyfikowanego jako niemiecki niszczyciel klasy Raeder. „Crushing” otworzył ogień i drugą salwą osiągnął osłonę pociskiem trafiającym w obszar drugiej rury wrogiego okrętu. Jęknął i skręcił ostro w lewo. Nasz niszczyciel wykonał 4 kolejne salwy, ale nie zaobserwowano więcej trafień. Padający ładunek śnieżny ukrył wroga przed wzrokiem. W sumie "Crushing" wystrzelił 20 pocisków 130 mm.

Marynarze radzieckiego niszczyciela projektu 7 „Crushing” z pupilem okrętowym, rejon dziobowych wyrzutni torpedowych, widok na dziób. Flota Północna

Ta ulotna bitwa zajmuje poczesne miejsce w historii sowieckiej sztuki morskiej, ponieważ jest to jedyny epizod w całej Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, kiedy nasz okręt nawodny zderzył się z wrogiem własnej klasy, a nawet wyszedł z niego, jakby był zwycięzcą . Niemiecki niszczyciel Z-26 jest zwykle wskazywany jako wróg „Miażdżenia”. Ostatnio jednak w prasie pojawiły się materiały, w których przedstawiane są inne wersje. Tak więc autorzy wielu publikacji słusznie zauważają, że w opisywanym momencie Z-26 został poważnie uszkodzony i wystrzelony z krążownika Trinidad z jedynego zachowanego działa, a Z-24 i Z-25 krążą wokół konwój był wystarczająco daleko od miejsca potyczki, wyrażają hipotezę, że „Crusher” walczył z… angielskim niszczycielem „Fury”. Wydaje się to mało prawdopodobne, gdyż trafienie w aliancki niszczyciel (który, nawiasem mówiąc, następnego dnia przybył do Murmańska) z pewnością znalazłoby odzwierciedlenie zarówno w dokumentach, jak i w literatura historyczna. Bardziej logiczne jest założenie, że Z-26 nadal był celem dowódców „Miażdżenia”, tylko ktoś inny strzelał do radzieckiego niszczyciela, ponieważ pierwsza 5-działowa salwa nie mogła zostać wystrzelona przez żaden z niszczycieli znajdujących się na miejscu. w pobliżu (zarówno angielskie, jak i niemieckie okręty miały 4 działa głównego kalibru). Nawiasem mówiąc, w meldunku dowódcy „Miażdżenia” nie ma mowy o prowadzeniu ognia przez Niemców. Tak więc dwie salwy, które spadły z boku, równie dobrze mogły należeć do tego samego krążownika Trinidad, który pomylił Crushing and Thundering z Z-24 i Z-25. W każdym razie nie ma jednoznacznego wyjaśnienia niektórych niespójności w sowieckim, niemieckim i angielskim opisie tej bitwy.

W kwietniu „Miażdżący”, pilnując konwojów, wielokrotnie odpierał ataki z powietrza, ponownie doznał burzy 9-10-punktowej. Wieczorem 30 kwietnia wszedł w straż krążownika Edynburg storpedowanego przez niemiecki okręt podwodny, który miał pięć ton złota na pokładzie, przeznaczonych na opłacenie Stanów Zjednoczonych w ramach leasingu. Jednak brak paliwa zmusił „Kruszenie” po 8 godzinach do udania się do bazy. Po uzupełnieniu zapasów oleju opałowego „Crushing” wieczorem 1 maja wrócił na miejsce krążownika, ale niestety było już za późno. Sześć godzin przed podejściem niszczyciela Edynburg został zatopiony. Później Brytyjczycy twierdzili, że radzieckie niszczyciele opuściły swój uszkodzony krążownik w najtrudniejszym momencie. Twierdzenia te nie miały nic wspólnego z dowódcą „Miażdżenia” i jego zespołem i są w pełni związane z dowództwem Floty Północnej, która planując operację nie uwzględniła rezerw paliwa i ich zużycia na swoich statkach .

8 maja „Crushing” dwukrotnie udał się do zatoki Ara, aby ostrzeliwać cele przybrzeżne. Według rozpoznania oba ataki zakończyły się sukcesem i wyrządziły wrogowi pewne obrażenia. Druga kampania omal nie zakończyła się jednak tragedią. Podczas ostrzału celów przybrzeżnych „Crushing” został nagle zaatakowany przez 28 niemieckich samolotów jednocześnie. Niszczycielowi udało się pilnie zanitować łańcuch kotwiczny (nie było czasu na wybór kotwicy) i skutecznie manewrując, uniknął trafień spadających na niego bomb. W tym samym czasie strzelcom przeciwlotniczym statku udało się zestrzelić jeden bombowiec z 37-mm karabinu maszynowego.

Wyrzutnia torpedowa 39-Yu jednego z niszczycieli Floty Północnej („Zmiażdżenie”)

Od 28 do 30 maja „Miażdżący” wraz z „Strasznym” i „Kujbyszewem” pilnował alianckiego konwoju PQ 16. Przez cały ten czas transporty konwojowe były przedmiotem zmasowanych ataków faszystowskich bombowców i bombowców torpedowych. 29 maja w jednym ataku Niemcy zrzucili 14 torped na statki konwoju, ale żadna z nich nie trafiła w cel, ale bombowiec torpedowy Focke-Wulf został zestrzelony pociskiem 76 mm ze Smashingu z odległości 35 kabli. Następnego dnia kolejny samolot, tym razem Junkers-88, został zniszczony przez bezpośrednie trafienie pociskiem niszczyciela kal. 76 mm, a dwa inne zostały uszkodzone. A tutaj drużyna Crushing była najlepsza z najlepszych. Jeśli chodzi o strzelców przeciwlotniczych niszczyciela, słusznie uważano ich za najlepszych w całej Flocie Północnej. Wieczorem 30 maja transporty konwojów, bezpiecznie osłonięte przez nasze niszczyciele, bezpiecznie dotarły do ​​Zatoki Kolskiej.

8 lipca Crushing wraz z Thundering skierowali się w stronę niesławnego konwoju PQ-17. Po drodze niszczyciele uderzają w pływający 4-punktowy lód. Zmuszone zwolnić do niewielkiej prędkości i pozbawione zdolności manewrowania, w nocy 10 lipca zostały zaatakowane przez cztery bombowce Ju-88, które zrzuciły na każdy statek po 8 bomb. Na szczęście nie było bezpośrednich trafień, ale Crushing otrzymał lekkie uszkodzenia i deformację kadłuba od bliskich eksplozji. Później atak został powtórzony, ale niszczyciele znów miały szczęście - odparli ten atak bez strat. Jednak nasze statki nie dotarły do ​​transportu i zostały zmuszone do powrotu do Vaenga.

Latem-jesienią 1942 r. kruszarkę poddano krótkoterminowej, zaplanowanej konserwacji zapobiegawczej. W tym czasie statek był również używany do eskortowania transportów i brał udział w szkoleniu bojowym. W sumie, od początku wojny do 1 września 1942 roku, Crushing przeprowadził 40 kampanii bojowych, pokonując łącznie 22 385 mil w 1516 godzinach pracy. Bez wątpienia był to jeden z najbardziej bojowych okrętów Marynarki Wojennej ZSRR w tamtym czasie.

Łącznie na przestrzeni lat wojny „Crushing” wystrzelił 1639 pocisków 130 mm (w tym 84 – na samoloty), 855 – 76 mm i 2053 – 37 mm, jednocześnie zestrzeliwując 6 samolotów wroga (2 z nich wraz z innymi statkami). W tym samym czasie na okręcie miały miejsce dwa przypadki spontanicznego odpalenia torped (w jednym z nich zginął Starchikov Czerwonej Marynarki Wojennej). Dwóch kolejnych marynarzy utonęło w wyniku wypadków - to wyczerpuje utratę załogi statku aż do jego ostatniej kampanii. Żadna osoba nie została ranna w wyniku bojowego uderzenia wroga w Miażdżenie.

17 listopada 1942 kolejny konwój QP-15 wypłynął w morze z Archangielska. 26 transportowców alianckich i 11 brytyjskich statków eskortowych, które wyładowano w porcie w Archangielsku, wracało do Islandii po nową partię zaopatrzenia wojskowego dla walczącego Związku Radzieckiego.
W pierwszym etapie przejścia w strefie odpowiedzialności Floty Północnej siły osłonowe konwoju były zawsze wzmacniane przez okręty Floty Północnej.Tym razem dowódca „Baku” został przydzielony do eskortowania QP-15 pod proporcem dowódcy dywizji kapitan I stopnia P.I. Kolchin (dowódca przywódcy - kapitan 2. stopnia V.P. Belyaev) i niszczyciel niszczyciel „Crushing” (dowódca - kapitan 3. stopnia M.A. Kurilekh). W warunkach silnego sztormu, który osiągnął siłę huraganu rankiem 20 listopada, przy częstych nalotach śnieżnych i prawie zerowej widoczności, statki konwoju i statki eskortowe straciły się z oczu. Konwój rozproszył się i właściwie nie było kogo pilnować. W przypadku statków konwojowych powagę sztormu zrównoważyło bezpieczeństwo przed możliwymi atakami niemieckich okrętów podwodnych i samolotów. Nie dało się zaatakować na wzburzonym morzu z tak ogromną siłą wiatru i wielkim podnieceniem. Dlatego za zgodą dowódcy konwoju radzieckie statki, nie dochodząc do wyznaczonego punktu eskorty, zaczęły samodzielnie powracać do bazy.

76-mm działa 34-K na jednym z niszczycieli Floty Północnej („Groźny” lub „Crushing”), 1942

Wracając do Polyarny na lidera "Baku", szczelność kadłuba została zerwana od uderzenia fal o sile dziewięciopunktowej, wszystkie pomieszczenia dziobowe wzdłuż 29 ramy zostały zalane, woda przeniknęła do kotłowni 2 i 3 - tylko kocioł Pozostał w eksploatacji nr 1. Stan statku był krytyczny, przechylenie sięgało 40° na pokładzie. Personel toczył desperacką walkę o niezatapialność. Z poważnymi uszkodzeniami, ale "Baku" wciąż dotarł do bazy, gdzie zmuszony był wstać do naprawy.

Niszczyciel „Crushing” miał znacznie gorzej. Silny wiatr i rozstąpiły się ładunki śnieżne duża fala. Prędkość Crushera spadła do minimum, statek trzymał dziób na fali. Ale to niewiele pomogło. Wkrótce „Baku” zniknął z pola widzenia i aby go znaleźć, niszczyciel zaczął strzelać pociskami oświetlającymi i świecić reflektorem, ale bezskutecznie…

Nie wiadomo, czy dowódca dywizji, kapitan I stopnia Kołczin, polecił dowódcy „Miażdżącego” Kurilecha, aby sam udał się do bazy. Fakt, że z „Miażdżenia” wystrzelono pociski w celu odnalezienia „Baku” sugeruje, że najprawdopodobniej dowódca dywizji w ogóle nie otrzymał polecenia dla niszczyciela. Kurilech musiał więc działać na własne ryzyko i ryzyko.

Możemy więc mówić o niewypełnianiu przez dowódcę dywizji jego bezpośrednich obowiązków – wszak jako dowódca oddziału odpowiadał nie tylko za dowódcę, na którym trzymał swój proporzec, ale także za podległego mu niszczyciela. W istocie Kołchin porzucił „zmiażdżenie” na łaskę losu. Jedyną rzeczą, która usprawiedliwia dowódcę w tym przypadku, jest trudna sytuacja samego „Baku”, które ledwo dotarło do bazy. Oczywiście w tym stanie przywódca nie mógł udzielić niszczycielowi żadnej znaczącej pomocy. Najprawdopodobniej to właśnie ten argument został wzięty pod uwagę podczas śledztwa w sprawie tego, co stało się z „Zmiażdżeniem”, i nikt o nic nie oskarżył Kolchina. To tak, jakby po prostu o nim zapomnieli.

Pozostawiony sam sobie „miażdżący”, zmieniający kolejno kurs z 210 na 160° i stopniowo zwalniający do 5 węzłów, z trudem „wygrzebywany” pod falą, mając w eksploatacji główne kotły nr 1 i 3 (nr 2 był w „gorąca rezerwa” ), 2 turbogeneratory, 2 pompy turboodrzutowe, zapas paliwa wynosił ok. 45% całości (tylko w rejonie maszynowni i kotłowni), reszta zapasów mieściła się w normalnych granicach. 20 listopada o 14:30 słychać było silne trzask w kokpicie rufowym (słyszalne również na mostku) - było to pęknięcie płyt podłogi górnego pokładu między nadbudówką rufową a 130-mm armatą nr 4, dokładnie tam, gdzie kończyły się podłużnice i obszar kadłuba z poprzecznym systemem obramowania (173. rama ). W tym samym czasie na zewnętrznej poszyciu lewej burty utworzyło się pofałdowanie, po którym nastąpiła przerwa w obu liniach wałów. W ciągu 3 minut część rufowa oderwała się i zatonęła, zabierając ze sobą sześciu marynarzy, którzy nie zdążyli opuścić steru i innych przedziałów rufowych. Wkrótce nastąpił potężna eksplozja- zadziałało, osiągając z góry określoną głębokość, zapalniki bomby głębinowej... Sytuacja błyskawicznie stała się krytyczna.
Pozostałe przedziały rufowe zostały szybko napełnione wodą aż do tylnej grodzi 2. maszynowni (159. wręgi). Statek, który stracił kurs, skręcił z opóźnieniem do fali, przechylenie boczne osiągało 45–50 °, kil - 6 °. Rufa była trymowana, stabilność nieco się zmniejszyła, co było zauważalne przez wydłużony okres kołysania; statek „przestarzały” w pozycji przechylonej. Fala stale pokrywała pokład i nadbudówki, poruszanie się wzdłuż górnego pokładu było niezwykle trudne, podczas gdy poniżej toczyła się ciężka praca; wzmocniono i zagęszczono tylną przegrodę maszynowni, osuszono przedziały ramy 159-173, używając nie tylko standardowego wyrzutnika, ale także elektrycznej pompy pompującej olej. Wszystkie mechanizmy działały bez zarzutu, działanie urządzeń odwadniających i oświetlenia było w pełni zapewnione, filtracja wody prawie zatrzymana, grodzie rufowe pochłaniały wstrząsy fal, poprawiła się stabilność statku i zmniejszono przegłębienie. Uruchomiono nawet kocioł zapasowy nr 2 (dowódca głowicy elektromechanicznej przejął inicjatywę) w celu „ładowania personel”. Pozostało tylko czekać na pomoc. Jednak ta nadzieja w warunkach najcięższej burzy była raczej wątpliwa...

Dowiedziawszy się o wypadku, Golovko nakazał przywódcy „Baku” natychmiast udać się na pomoc „Zmiażdżeniu”. W tym samym czasie wydano rozkaz niszczycielom „Uricky” i „Kujbyszew” znajdującym się w Iokance oraz niszczycielowi „Razumny” znajdującym się w Zatoce Kolskiej, aby również szedł na pomoc „Zmiażdżeniu” i mając znaleźć go, prowadzić do Zatoki Kola; statki ratownicze „Szkwał” i „Pamięć Rusłana”, holownik nr 2 są gotowe do wyjścia w morze.

Niszczyciele celowo odeszły. A godzinę później od Kurilecha otrzymano kolejny radiogram: „Rufę oderwała fala do maszynowni. Korma zatonęła. Pozostaję na powierzchni. Wiatr - południe, dziesięć punktów ... ”

Rufa „Crushing” z dodatkowym 37-mm karabinem maszynowym, 1942

Miejsce, w którym znajduje się „Crusher”, to szerokość geograficzna 75 stopni 1 minuta, długość geograficzna 41 stopni 25 minut. To czterysta dwadzieścia mil na północ od Iokanki.
Około 18 godzin i 15 minut „Kujbyszew” (dowódca statku Gonczar) i „Uricky” (dowódca statku Kruchinin) zbliżyli się pod generalnym dowództwem Simonowa (dowódcy dywizji). Później zbliżył się „Rozsądny” (dowódca statku Sokołow).

Stan morza w rejonie, w którym znaleziono „Kruszenie”, nie był lepszy niż dzień wcześniej. Próby „Rozsądnego” podejścia do statku, który się rozbił, i wzięcia go na hol zakończyły się niepowodzeniem. Holownik dwukrotnie był uruchamiany i dwukrotnie pękł. Tymczasem pogoda jeszcze bardziej się pogorszyła. Po zgłoszeniu tego Sokolov poprosił o pozwolenie na usunięcie ludzi i odmowę holowania. Najwyraźniej filmowanie ludzi to jedyny sposób na ich uratowanie. Decyzja Sokołowa jest słuszna w pierwszej części, ale odmowa holowania jest przedwczesna. Najpierw musisz usunąć ludzi, potem będzie to widoczne.

Z poniższej wiadomości jasno wynika, że ​​Sokolov zawiódł w obu. Nie można było podejść do boku Crushera. Statki były rzucane tak mocno, że gdy się zbliżyły, musiały się oderwać od uderzenia. Próby utrzymania „rozsądnych” samochodów w miejscu zbliżania się do maksymalnej możliwej odległości nie powiodły się. Świadomy wielokrotnie zbliżał się do Miażdżyciela, aby umożliwić ludziom z uszkodzonego statku dostanie się na pokład Świadomego. Tylko jednej osobie udało się bezpiecznie przeskoczyć od strony „Miażdżącego” na pokład „Rozsądnego”. To był koniec prób usunięcia ludzi przez Sokolova.

Wkrótce zbliżyli się Kujbyszew i Uricki, obaj nowicjusze. Statki tego typu lepiej trzymały się na fali.
Ponieważ z kwatery głównej floty wysłano powiadomienie o wrogich okrętach podwodnych w okolicy, Sokołow na Rational przyjął zadanie zapewnienia okrętom obrony przeciw okrętom podwodnym, a Kujbyszew i Uricky zajęli się usuwaniem personelu z Miażdżenia .
Oczywiście nic nie wyszło z zamiaru Simonowa, by sprowadzić Kujbyszewa na pokład do Miażdżenia. Musiałem zorganizować przejście ludzi przy pomocy altany. W tym samym czasie ze statku ratunkowego produkowano olej opałowy, co nieco zmniejszyło chropowatość morza przy burcie. A jednak stalowe końcówki pękły niemal natychmiast. Następnie sprowadzono kabel konopny z Kujbyszewa i przymocowano do niego altanę. Przewóz ludzi w taki sposób, w takiej fali, a nawet w opłatach śnieżnych, wydawał się niemożliwy. A jednak zostało to zrobione. Simonow rozkazał na rufie, skąd uruchomił kabel i skąd zaczęli transportować ludzi z „Kujbyszewa”, a dowódca „Kujbyszewa” Gonczar sterował maszynami za pomocą telegrafu maszynowego, próbując manewrować porusza się w taki sposób, aby nie zerwać kabla konopnego. Zarówno Simonow, jak i Gonczar działali nie tylko zręcznie, ale także z wielką wprawą, obaj w pełni posiadają zdolności morskie, instynkt i wolę.

Dziewięćdziesiąt siedem osób z „Miażdżenia” zostało już przeniesionych do „Kujbyszewa”, gdy pękł również kabel konopny.
Pogoda nadal się pogarszała. Musiałem uciec się do innej metody: strzelać do ludzi za pomocą boi ratunkowych, przywiązywanych co dwa metry do nowego kabla konopnego. Takie kable, każdy o długości 300 metrów, doprowadzał do „Kruszenia” z jednej strony „Kujbyszew”, z przeciwnej – „Uricky”. Trudno sobie wyobrazić, jak to wszystko wyglądało w śnieżnych ładunkach, które od czasu do czasu pokrywały statki morzem siedmiu czy ośmiu punktów, w ciemności… Niemniej jednak jest już przekaz, że w ten sposób, podciągając koła ratunkowe z ludźmi w nich, na pokład Kujbyszewa można było zabrać jeszcze siedemdziesiąt dziewięć osób. „Uricky” wziął jedenaście.

Na pokładzie „Miażdżenia” pozostało 15 osób, wśród nich górnik podporucznik Lekariew i zastępca komendanta ds. politycznych st. porucznika BCH-5 Władimirowa. Gdzie jest reszta oficerów? Z Kurilechem jest jasne: pospieszył, aby uratować swoją osobę, ale gdzie jest zastępca, pierwszy oficer, nawigator, artylerzysta i inni? Czy poszli za przykładem Kurilecha?..

Na prośbę dowództwa floty Vladimirov poinformował, że dowództwo opuściło statek. Natychmiast bardzo rozsądnie zrelacjonował podjęte przez siebie środki: podniósł parę, uruchomił mechanizmy. Ostatnie słowa raportu Władimira: - niszczyciel trzyma się dobrze.

W związku z odejściem niszczycieli z Kruszenia Golovko nakazał Głośnemu natychmiast udać się tam. Wyszedł o 17:00. Informacje o jego ruchu nie są pocieszające. O 18 godz. 10 minut, opuszczając Zatokę Kola, położyłem się na kursie 60 stopni, płynął z prędkością 20 węzłów z lekkim wiatrem i spokojnym morzem. Jednakże, gdy statek ruszył na północ, o godzinie 21:00, wiatr i fala stopniowo wzrosły do ​​sześciu punktów. z powodu silne ciosy fale do kadłuba, kurs „Głośno” jest zmniejszony do 15 węzłów. Po 45 minutach wiatr i fala to już siedem punktów. Po zmniejszeniu prędkości do dziesięciu węzłów „Głośno”, aby osłabić uderzenia fal, zamienił się w wiatr.

Golovko wspominał później w swoich pamiętnikach:
„Żałuję, że wczoraj nie wysłałem trałowców na Miażdżenie. Rumiancew zaproponował, że je wyśle, ale wtedy nie przyjąłem jego oferty. To moja wina. Byłem pewien, że kiedy niszczyciele odkryją Crusher, będą w stanie wziąć go na hol. Stracił dzień, bo wciąż trzeba wysłać trałowców.

Dzwonię do P.V. Panfiłow (dowódca dywizji trałowców) i wyznaczył mu zadanie dotarcia do „Miażdżenia” z dwoma trałowcami - TShch-36 i TShch-39; usuń wszystkich, którzy pozostali na zepsutym statku; następnie weź go na hol i zabierz go do zatoki Kola, jeśli pozwala na to pogoda; jeśli pogoda nie pozwala ani na usunięcie ludzi, ani na holowanie statku, pozostań przy „Zgniataniu” i pilnuj go, aż pogoda się poprawi; jeśli niszczyciel ze względu na swój stan nie może być holowany nawet przy dobrej pogodzie, usuń z niego cały personel, po czym statek zostanie wysadzony w powietrze i zniszczony. O godzinie 23 oba trałowce udały się do celu.

„Rozsądne” po 15 godzinach 15 minut, a „Kujbyszew” i „Uricki” po 15 godzinach 30 minutach opuściły „Kruszenie”, ponieważ dalsze ratowanie personelu za pomocą końcówek i kół ratunkowych jest niemożliwe, a zapas paliwa nie pozwól czekać na poprawę pogody: na wszystkich trzech statkach brakowało w drodze powrotnej. Przed odejściem Simonow wysłał do Miażdżenia sygnał, że wszyscy, którzy pozostaną na pokładzie rozbitego statku, zostaną usunięci przez łódź podwodną, ​​gdy tylko pogoda się poprawi.

W zaistniałej sytuacji nie można było kontynuować wycofywania personelu „Miażdżenia” na niszczyciele. Fale zaczęły przetaczać się po statkach i powstało zagrożenie dla życia wszystkich ludzi na wszystkich statkach. Usunięcie personelu wiązało się z ofiarami śmiertelnymi: osiem osób zginęło od uderzenia fal o kadłub i pod śmigła, dziesięć osób zostało zabranych na pokład Kujbyszewa i Uricky w stanie nieprzytomności, nie udało się im uratować życia.

Łącznie przyjęto 179 osób za Kujbyszewa, 11 za Urickiego i jedną za Razumnego.
Na koniec zapytali, ile osób zostało na pokładzie. Z niszczyciela odpowiedzieli: „Pięćdziesiąt oleju opałowego”. Pytanie powtórzono, dodając, że trałowce już są w drodze. Potem rakieta przeleciała nad „siódemką”, potem kolejna, trzecia ... Najpierw zdecydowali na moście, że użyto tabeli sygnałów warunkowych, ale czwarta rakieta poleciała, piąta i stało się jasne, że każda rakieta to salwa pożegnalna nad grobem, który jeszcze nie został wykopany, a takich pocisków było piętnaście.

Oba trałowce (TShch-36 i TShch-39) przybyły na miejsce rozpoznania poległych 25 listopada o godz. . Statki trzymały się w zasięgu wzroku. Widoczność na początku wyszukiwania wynosi od 10 do 12 kabli. Poszukiwanie odbywa się na warunkach opłaty śniegowe w wiatr północno-zachodni do pięciu punktów. Podekscytowanie morzem to cztery punkty. Nic takiego jak to, co działo się przez kilka dni. „Zmiażdżenie” nie zostało znalezione ...

26 listopada Ludowy Komisarz Marynarki Wojennej N.G. Kuzniecow podpisał dyrektywę w sprawie śledztwa w sprawie śmierci niszczyciela „Crushing” nr 613 / Sh, a 30 listopada - dyrektywę w sprawie przygotowania rozkazu w sprawie faktu śmierci niszczyciela „Smashing” nr 617 / Cii.

W połowie grudnia 1942 r. dowódca Floty Północnej wiceadmirał Gołowko z bólem serca, jak pisze w swoich pamiętnikach, podpisał rozkaz: zaprzestania poszukiwań Crushing, statku, który ma być uznany za martwy.

Kurilekh, Rudakov, Kałmykov, Isaenko zostali postawieni przed sądem. Nawigatora, sygnalisty i lekpoma skierowano do plutonu karnego. Dowódca statku Kurilekh został zastrzelony.

Historia tragedii niszczyciela „Crushing” pokazała nie tylko przykłady tchórzostwa, ale także wielkie poświęcenie w imię ratujących towarzyszy. Dlatego ci, którzy próbują ukryć prawdę o tej tragicznej stronie naszego historia marynarki wojennej. „Zmiażdżeniem” było i musimy pamiętać o tych, którzy zginęli na jego posterunkach bojowych, wypełniając do końca swój wojskowy i ludzki obowiązek.
1. Lekarev Giennadij Jewdokimowicz, urodzony w 1916 r., starszy porucznik, dowódca głowicy bojowej-3.
2. Władimirow Ilja Aleksandrowicz (1910), instruktor polityczny BCh-5.
3. Biełow Wasilij Stiepanowicz (1915), główny brygadzista, brygadzista zespołu maszynistów zęzowych.
4. Sidelnikov Semen Semenovich, (1912), kadet; główny bosman.
5. Bojko Trofim Markowicz (1917), majster drugiego artykułu, dowódca wydziału napędów turbin.
6. Nagorny Fiodor Wasiliewicz (1919), marynarz Czerwonej Marynarki Wojennej, sygnalista
7. Lyubimov Fiodor Nikołajewicz (1914), starszy marynarz, starszy inżynier kotła.
8. Gawriłow Nikołaj Kuźmicz (1917), starszy marynarz Czerwonej Marynarki Wojennej, starszy kierowca turbiny.
9. Purygin Wasilij Iwanowicz (1917), starszy marynarz, starszy inżynier kotłowni.
10. Zimovets Władimir Pawłowicz (1919), marynarz, elektryk.
11. Sawinow Michaił Pietrowicz (1919), marynarz Czerwonej Marynarki Wojennej, inżynier zęzy.
12. Ternovoy Wasilij Iwanowicz (1916), majster drugiego artykułu, dowódca wydziału opiekunów.
13. Artemiev Prokhor Stepanovich, (1919), marynarz Czerwonej Marynarki Wojennej, inżynier kotłowni.
14. Dremlyuga Grigory Semenovich, (1919), marynarz Czerwonej Marynarki Wojennej, inżynier kotłowni.
15. Czebiriako Grigorij Fiodorowicz (1917), starszy marynarz Czerwonej Marynarki Wojennej, starszy dalmierz.
16. Szylatyrkin Pavel Alekseevich (1919), marynarz Czerwonej Marynarki Wojennej, inżynier kotłowni.
17. Bolshov Sergey Tichonovich (1916), starszy marynarz, starszy elektryk.
Przybliżone miejsce śmierci niszczyciela „Zmiażdżenie”: szerokość geograficzna 73 stopnie 30 minut na północ, długość geograficzna 43 stopnie 00 minut na wschód. Teraz ten obszar Morze Barentsa ogłosił miejsce pamięci, mijając je okręty Floty Północnej do połowy masztu z flagami św. Andrzeja.

Na początku lat 30. w ramach Siły morskie(Marynarka Wojenna) Armii Czerwonej było tylko siedemnaście niszczycieli – „nowik”:

12 jednostek na Morzu Bałtyckim;

5 jednostek na Morzu Czarnym.

Takie niszczyciele, zbudowane przed I wojną światową, nie były w stanie rozwiązać rozbudowanych misji bojowych okrętów swojej klasy z dużą skutecznością. Dlatego w lipcu 1931 r. Rada Pracy i Obrony ZSRR postanowiła przewidzieć przyspieszone tworzenie nowych niszczycieli w kolejnym programie budowy okrętów. W tym celu utworzono Centralne Biuro Projektowe Okrętów Specjalnych (TsKBS-1).

Niszczyciele Project 7, znane również jako typ „Wściekły”, to typ niszczycieli tzw. Seria stalinowska”, zbudowany dla marynarki radzieckiej w drugiej połowie lat 30. XX wieku, jeden z najbardziej masywnych typów niszczycieli w historii floty rosyjskiej i sowieckiej. Najbardziej masywne radzieckie niszczyciele lat 20.-1930.

W sumie złożono 53 jednostki. Spośród nich 28 zostało ukończonych zgodnie z pierwotnym projektem. 18 zostało ukończonych w ramach projektu 7U. 6 zostało zdemontowanych na pochylni. Jeden („Resolute”) zatonął podczas holowania po wystrzeleniu i nie został ukończony.

Projekt 7

W TsKBS-1 rozpoczęto projektowanie „seryjnego EM”, któremu nadano oznaczenie „projekt 7”. W 1932 roku pod przewodnictwem naczelnego inżyniera TsKBS-1 Nikitina V.A. wysłano do Włoch komisję Sojuzverf, która wybrała największą firmę stoczniową Ansaldo, mającą wieloletnie doświadczenie w projektowaniu szybkich EM i KRL. Komisja zapoznała się z najnowszymi włoskimi niszczycielami oraz dokumentacją budowanego niszczyciela typu Mistrale, który stał się najbliższym prototypem w rozwoju projektu „7”.

21 grudnia 1934 r. ogólny projekt „niszczyciela seryjnego” został zatwierdzony uchwałą Rady Pracy i Obrony. Całkowity statki budowane według zatwierdzonego projektu, kilkakrotnie zmieniane (podwyższone), w efekcie planowano przekazać flocie 21 statków w 1937 roku, a 32 kolejne w 1938 roku. Z tych 53 niszczycieli 21 okrętów było przeznaczonych na Bałtyk i Floty północne, 10 - dla Floty Czarnomorskiej i 22 - dla Floty Pacyfiku.

Budowę statków przewidziano w zakładach nr 189 Stoczni im. Ordzhonikidze i Stocznia nr 190 im. Żdanowa w Leningradzie oraz fabryki nr 198 Stoczni im. Marty i Stocznia nr 200 im. 61 Komuny w Nikołajewie.

Porównanie z zagranicznymi niszczycielami potwierdza to przy projektowaniu Nowa seria niszczycieli poczyniono znaczne postępy, a okręt pod względem walorów bojowych nie ustępował najlepszym zagranicznym modelom tamtych czasów, a pod względem zasięgu ognia dział głównego kalibru i prędkości znacznie je przewyższał.

Potężny uzbrojenie artyleryjskie, doskonałe urządzenia kierowania ogniem, dobre torpedy i przyzwoita prędkość. Elektrownia, ze wszystkimi swoimi wadami, okazała się bardziej niezawodna niż w przypadku niemieckich niszczycieli. Ale główną zaletą naszych projektantów i stoczniowców jest to, że tak duża seria statków została jednak zbudowana i zbudowana na czas. To właśnie „siódemki” zaktualizowały flotę nawodną i wprowadziły sowiecką marynarkę na jakościowo nowy poziom.

Projekt 7-U

13 maja 1937 r. brytyjski niszczyciel Hunter, który patrolował okolice portu Almeria i służył jako obserwator działań wojennych walczących stron (w Hiszpanii był Wojna domowa), został wysadzony w powietrze przez dryfującą minę.

W sierpniu 1937 r. na posiedzeniu Komitetu Obrony w Moskwie wspomniano o incydencie, który miał miejsce z Myśliwym. Analizowano sytuację, w której statek z liniowym układem instalacji kotłowo-turbinowej mógł zgubić kurs w wyniku pojedynczego trafienia pociskiem, miną lub torpedą. W rezultacie projekt 7, który miał ten sam schemat elektrowni, został nazwany „wrakiem”. 14 już zwodowanych statków Projektu 7 zlecono przeróbkę, a pozostałe demontaż na zapasy.

Projekt ulepszonego projektu 7-U został opracowany wspólnie przez biuro projektowe TsKB-17 (do października 1936 - TsKBS-1) i Stocznię Północną im. A. Żdanowa ( szef projektant- Lebiediew N.A.). Ostateczny projekt został zatwierdzony przez Ludowy Komisariat Marynarki Wojennej 29 sierpnia 1938 r.

Początkowo planowano ponowne uruchomienie absolutnie wszystkich okrętów projektu 7. Jednak na szczęście zastępcy komisarza ludowego przemysłu obronnego Tevosyan IF udało się przekonać komisję do ukończenia budowy 29 niszczycieli w ramach projektu 7 i tylko kolejnych 18 było przekazany w ramach projektu 7U. Ostatnie 6 jednostek w budowie, które znajdowały się w niskim stopniu gotowości, postanowiono rozebrać.

Tak więc w latach 1938-1939 w ramach projektu 7-U przekazano 18 kadłubów niszczycieli projektu 7, znajdujących się na magazynach leningradzkich zakładów im. Żdanowa i Ordżonikidze oraz Nikołajewa im. 61 komunardów. W tym celu prawie gotowe budynki Projektu 7 musiały zostać częściowo rozebrane. Usunięto szereg konstrukcji w rejonie maszynowni i kotłowni. W rezultacie okręty projektu 7-U weszły w skład tylko dwóch flot – bałtyckiej i czarnomorskiej.

Niszczyciele Dalekiego Wschodu, ze względu na napięty harmonogram prac i słabą bazę produkcyjną we Władywostoku i Komsomolsku nad Amurem, zostały ukończone zgodnie z projektem 7.

Głównym niszczycielem Projektu 7-U był Sentry. Podczas prób fabrycznych, które odbyły się jesienią 1939 r., ujawniono znaczne przeciążenie statku i w efekcie jego zmniejszoną stateczność. Prace naprawcze (stabilność zwiększono poprzez ułożenie stałego balastu), a także usunięcie wielu wykrytych wad, opóźniły zakończenie badań o ponad rok. W rezultacie do początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej stoczniowcom udało się przekazać klientowi tylko połowę ze wszystkich 18 zadeklarowanych statków Projektu 7-U: 8 na Bałtyku i 1 na Morzu Czarnym. Pozostałe 9 zostało w trybie pilnym ukończone i przetestowane już w warunkach bojowych.

Charakterystyka taktyczna i techniczna

Rama

Główną różnicą między niszczycielem projektu 7-U był układ maszynowni i kotłowni. Pojawienie się czwartego kotła i ich zwiększone wymiary, w wyniku których kotły nie zmieściły się w kadłubie, doprowadziły do ​​tego, że kotły górowały na około 2 metry nad głównym pokładem, pochłaniając objętość nadbudówek środkowych.

Obudowa została wykonana ze stali niskomanganowej o grubości 5-10 milimetrów. Większość połączenia były nitowane, chociaż podłużnice, część górnego pokładu i szereg innych elementów miały konstrukcję spawaną. W czasie wojny ujawniono poważną wadę stali niskomanganowej: kruchość. Wykonane z niej arkusze, gdy trafione odłamkami bomb i pocisków, rozszczepiły się i same dały dużą liczbę odłamków, które uderzały w personel, instrumenty i mechanizmy. Zwykła „Stal 3”, która została użyta do budowy pokładów i nadbudówek, nie pękała i nie dawała takich fragmentów.

Elektrownia

W 1936 r. Ludowy Komisariat Handlu Zagranicznego zamówił 12 zestawów głównych turbozespołów (GTZA) i mechanizmów pomocniczych do statków Projektu 7 od brytyjskich firm Metro-Vickers i Parsons. Taka GTZA miała pojemność do 24 000 litrów. s., ale mogły być wodowane w stanie zimnym, bez podgrzewania, co teoretycznie skróciło czas przygotowania statku do wyjścia w morze.

W marcu 1938 r. turbiny otrzymane z Anglii zostały rozdzielone między fabryki. Z ośmiu zestawów elektrowni z Metro-Vickers 7 trafiło do Leningradu nr 189 i nr 190, a jeszcze jeden został wysłany do bazy KBF jako zapas. Cztery zestawy firmy Parsons trafiły na Morze Czarne: 3 - do fabryki Nikolaev nr 200 i jeden - do bazy Floty Czarnomorskiej w Sewastopolu. Wszystkie importowane GTZA trafiły na statki przekazane w ramach projektu 7-U.

Parę do turbin wytwarzały 4 kotły wodnorurkowe pionowe, namiotowe, z bocznym ekranem i jednokierunkowym przepływem gazu, wyposażone w przegrzewacze pętlowe. Powierzchnia grzewcza każdego kotła to 655 m², wydajność 80 ton pary na godzinę. Parametry pary są w przybliżeniu takie same jak na statkach Projektu 7: ciśnienie 27,5 kg/s², temperatura 340 °C. Każdy kocioł został umieszczony w wydzielonym pomieszczeniu.

Jedną z wad takiego systemu można nazwać zwiększonym zużyciem paliwa: cztery kotły w porównaniu do trzech dla projektu 7. Ponadto nie było możliwe zwiększenie rezerw paliwowych projektu 7-U: po zainstalowaniu bardziej masywnej elektrowni w ciasny budynek, nie było już miejsca na dodatkowe czołgi. A po ułożeniu stałego balastu trzeba było nawet nieco zmniejszyć podaż oleju opałowego.

Uzbrojenie

Główny kaliber

Artyleria głównego kalibru (GK) niszczycieli Projektu 7U pozostała taka sama jak ich poprzedników: cztery 130-mm działa B-13-2 o długości lufy 50 kalibrów, wyprodukowane przez bolszewicką fabrykę. Amunicja zawierała 150 strzałów na lufę, przy przeciążeniu (według pojemności piwnic) okręt mógł oddać do 185 strzałów na lufę - czyli łącznie do 740 pocisków i ładunków. Dostawa amunicji odbywała się ręcznie, dostawa - ubijak pneumatyczny.

Broń przeciwlotnicza

Uzbrojenie przeciwlotnicze składało się z pary 76-mm uniwersalnych stanowisk 34-K, przesuniętych na rufę. Dodano trzecią maszynę samopowtarzalną 45 mm 21-K. W ten sposób wszystkie trzy działa przeciwlotnicze małego kalibru znajdowały się w miejscu za pierwszym kominem, do czego trzeba było poświęcić ciężkie reflektory 90 cm (zamiast nich zainstalowano teraz jeden 60 cm na maszcie).

Liczba karabinów maszynowych DShK kal. 12,7 mm podwoiła się – do dwóch na górnym mostku za wycięciem dziobu dodano jeszcze dwa. Jednak pomimo pewnej poprawy w stosunku do swoich poprzedników, broń przeciwlotnicza projekt 7-U nadal był wyjątkowo słaby i źle umiejscowiony: od węzłów kursu do przodu statek był praktycznie bezbronny, a tłok wszystkich broń przeciwlotnicza na dwóch stronach uczyniły je wyjątkowo podatnymi na ataki.

Doświadczenia pierwszych miesięcy wojny pokazały, jak niebezpieczne jest ignorowanie zagrożenia atakami z powietrza. Dlatego już w lipcu 1941 r. niszczyciele zaczęto dodatkowo montować 37-mm karabiny szturmowe 70-K na nadbudówce w rejonie drugiej rury, a następnie zastępować je 45-mm 21-K.

W maju 1942 r. na „Strongu” zainstalowano dwa 20-mm Oerlikony i jeden czterolufowy 12,7-mm karabin maszynowy Vickers.

Pod koniec wojny niszczyciele bałtyckie („Silne”, „Odporne”, „Wspaniały”, „Strażnik”, „Strict”, „Smukły”) otrzymały trzecią 76-mm armatę 34-K (na rufie) .

Do 1943 roku, najpotężniejsze pod względem systemów obrony przeciwlotniczej, czarnomorskie „Sposobny” i „Savvy” były uzbrojone w dwa 76-mm 34-K, siedem 37-mm 70-K, cztery 12,7-mm DShK karabiny maszynowe i dwa podwójne karabiny maszynowe Colt-Browning kal. 12,7 mm z lufami chłodzonymi wodą.

Uzbrojenie torpedowe

Uzbrojenie torpedowe składało się z dwóch potrójnych wyrzutni torped 1-N o średnicy 533 mm. W przeciwieństwie do aparatu prochowego 39-Yu zainstalowanego na statkach Projektu 7, 1-N miał połączony system strzelania - prochowy i pneumatyczny. Prędkość odlotu torped wynosiła 15-16 m/s (wobec 12 m/s dla 39-Yu), co pozwoliło na znaczne rozszerzenie sektorów ostrzału: niszczyciele projektu 7 nie mogły strzelać torpedami pod ostrymi kątami kursu ze względu na ryzyko że uderzą w pokład. Ponadto w konstrukcji TA wprowadzono szereg ulepszeń, które podwoiły dokładność jego naprowadzania na cel. Okręty Projektu 7-U nigdy nie miały okazji wykorzystać w bitwie swojej całkowicie nowoczesnej broni torpedowej.

Broń przeciw okrętom podwodnym

Uzbrojenie minowe i przeciw okrętom podwodnym niszczycieli klasy Sentry praktycznie nie różniło się od tego używanego w ich poprzednikach. Na torach znajdujących się na górnym pokładzie statek mógł zabrać 58 minut KB-3 lub 62 miny modelu 1926 lub 96 minut modelu 1912 (w przeciążeniu). Standardowy zestaw bomb głębinowych to 10 dużych B-1 i 20 małych M-1. Duże bomby były przechowywane bezpośrednio w bombowcach rufowych; małych, 12 w piwnicy i 8 w tylnej szafie na rufie.

Już w czasie wojny niszczyciele otrzymały dwa bombowce BMB-1, zdolne do wystrzeliwania bomb B-1 na odległość do 110 metrów.

Niszczyciel „Groźny” (projekt 7)

Wyporność 1525 - 1670t

Prędkość jazdy 39 węzłów

Długość 112,5 m

Szerokość 10,2 m²

Uzbrojenie:

Działa 130 mm 4

Działa 76 mm 2

Działa 45 mm 2

Działa 37 mm 3

Przeciwlotnicze karabiny maszynowe 2

Miny, bomby głębinowe - 60 KB-3 lub 65 minut modelu z 1926 r. lub 95 minut z próbki z 1912 r.

Niszczyciel klasy „Storozhevoy” (Projekt 7U)

Wyporność 2000 t

Prędkość jazdy 39 węzłów

Długość 115 m²

Szerokość 11,8m²

Uzbrojenie:

Działa 130 mm 4

Działa 76 mm 2

Działa 37 mm 3

Przeciwlotnicze karabiny maszynowe 4

Potrójne wyrzutnie torped 2

Miny, bomby głębinowe

Straty bojowe.

W działaniach wzięło udział 18 jednostek projektu 7 EM.

11 jednostek zginęło

Przyczyny śmierci

Wypadki nawigacyjne - 2 przypadki

Bomby lotnicze - 5 przypadków

Kopalnie - 4 przypadki

Spośród 11 martwych EM

zginął bez uszkodzenia kadłuba - 1 (Strażnik)

zmarł ze złamanym ciałem - 1 (dumny)

zginął z całkowitym pęknięciem kadłuba - 9 (w tym EM Bystry), m.in. ze złamanym ciałem w dwóch miejscach - 2 (Resolute I i Sharp-byted)

z przerwą i przerwą w kadłubie - 1 (Merciless)

Było 29 przypadków ciężkich uszkodzeń projektu EM 7.

Typowymi miejscami pęknięć, wyrw i przerw w kadłubie niszczycieli projektu 7 były obszary przejścia od układu wzdłużnego w środku kadłuba do układu poprzecznego na końcach - miejsca o dużej koncentracji naprężeń.

W działaniach wzięło udział 18 jednostek projektu 7U EM

Spośród nich zginęło 9 jednostek

Przyczyny śmierci

Bomby lotnicze - 4 przypadki

Kopalnie - 5 przypadków

Artyleria - 1 przypadek

Na 10 przypadków zgonu EM

zginął bez uszkodzenia kadłuba - 4

zmarł ze złamanym ciałem - 2

zginął z pękniętym kadłubem - 4

Odnotowano 19 przypadków poważnych uszkodzeń projektu EM 7U.

Niszczyciele Floty Pacyfiku nie brały udziału w działaniach wojennych - 11 jednostek.

Pomimo działań podjętych w celu wzmocnienia kadłubów projektu EM 7U w porównaniu z projektem EM 7, nie przyniosło to pożądanego rezultatu. Słabość konstrukcji kadłuba stała się jednym z istotnych mankamentów EM obu projektów, co oczywiście wpłynęło na ich militarne losy.

Według najnowszych danych, od niszczycieli z serii „Stalinist” do prawdziwych zwycięstwo militarne tylko jeden statek może twierdzić - "Rozsądne". To on w połączeniu z niszczycielem Zhivuchy przeniesionym przez Brytyjczyków 8 grudnia 1944 r. ścigał Niemców Łódź podwodna U-387, który po tym nie nawiązał kontaktu i nie wrócił do bazy.

W historii niszczycieli obu projektów wyróżnia się projekt Guards EM 7U „Savvy”. Jego dowódca, Workow, tak wspomina ścieżkę bojową swojego okrętu: „56 razy niszczyciel strzelił do wroga formacje bojowe, stłumiony ponad dziesięć baterii, zniszczony do 30 czołgów i pojazdów, dużo siły roboczej. Zużył ponad 2700 pocisków głównego kalibru, uczestnicząc we wsparciu artyleryjskim naszego siły lądowe. Eskortował 59 transportów bez strat do Odessy, Sewastopola, Teodozji i portów Kaukazu... Przewiózł na pokład około 13 tysięcy rannych i ewakuowanych z Odessy i Sewastopola. Przewiózł ponad tysiąc ton amunicji do Odessy i Sewastopola. Odparł ponad 100 wrogich ataków powietrznych... Zestrzel pięć wrogich samolotów. Niszczyciel wszedł do akcji 200 razy, pokonując ponad 60 000 mil bez napraw. W czasie wojny spędził prawie 200 dni na morzu i nie stracił ani jednego myśliwca. Na statku nie było rannych”.

W artykule wykorzystano materiały A. Tsarenko i S. Balakina.

Artykuł z almanachu „Archiwum Morskie”, nr 1, 2011
Przewodniczący Rady Redakcyjnej Markov A.G.
Redaktor naczelny Maslov N.K.