Sellest tuleks järeldada, et. Järeldused kokkuvõttest: kuidas neid õigesti sõnastada ja kirjutada

Üks järelduses tehtud üldistest järeldustest, olenemata abstraktse teemast ja distsipliinist, on see järeldus pealkirjas oleva probleemi uurimisastme kohta. Sissejuhatuses märgime uurimuse aluseks oleva allikabaasi (st autorite raamatud, mis on abstraktsed). Kokkuvõtteks aastal ebaõnnestumata teatame, et probleemi ei ole piisavalt uuritud (piisavalt, igakülgselt, igakülgselt, ebapiisavalt jne).

Tekstiga töötamise metoodika seisukohalt on järeldused üldistavad. Üldistamine on samuti meetod teaduslikud teadmised. Üldistamine on loomise protsess ühised omadused ja objektide märgid; abstraktse järelduste puhul on see oskus tõsta esile üldist (referaadi teemat) erinevates vooludes, kontseptsioonides ja käsitlustes. Seoses meie näitega (teema abstraktne ) on üldistus teadmistest selle kohta vene religioonifilosoofia sünd, kus põhivooludeks on slavofiilide õpetus, ühtsusfilosoofia Vl. S. Solovjov ja slaavi usuline antiintellektualism.

Iga abstraktne järeldus peab olema töö tekstiga põhjendatud ja tõestatud.

Paljud õpetajad usuvad, et kokkuvõte on kokkuvõtte kõige keerulisem osa, ja vaatamata sellele ei anna nad mingil põhjusel aru. juhised kuidas neid järeldusi kirjutada. Rõhutame veel kord, et järeldus peaks vastama sissejuhatuses püstitatud küsimustele (ülesannetele). Halb järeldus on allikate kokkuvõte teema kohta; hea - need on kokkuvõtte autori kirjalikud mõtted läbitöötatud teema kohta. Pärast tegelikke järeldusi on võimalik ja vajalik anda mõningaid nõuandeid abstraktselt tõstatatud probleemide lahendamiseks. Abstraktne järeldus - näitab teema läbitöötatuse astet ja see, muide, on üks töö hindamise kriteeriume. Hindamine koosneb loomulikult paljudest muudest komponentidest, kuid järeldused on peamine.

Referaadi viimased read on järeldus selle kohta, kas uuringu eesmärk on saavutatud või mitte. Nad kirjutavad järgmist: Leidsime ..., uurisime ..., analüüsisime ... Seega on abstraktse eesmärk saavutatud. See fraas tuleb pärast sissejuhatuses püstitatud ülesannete vastust ja töö üldist järeldust.

Abstrakti järeldusi saab kirjutada deduktiivse meetodi (üldisest konkreetseni, üldistest hinnangutest konkreetsete järeldusteni) ja induktiivse (konkreetsest üldiseni, üksikutest faktidest üldistusteni) meetodi alusel. Kas oskate vastata küsimusele, millise meetodi alusel meie referaadis järeldused formuleeritakse Vene religioonifilosoofia XIX-XX sajandil?

Ülaltoodut kokku võttes saame sõnastada mitu reeglit, mida tuleks abstraktsele järelduste kirjutamisel järgida:

1. töö eesmärk, eesmärgid ja sisu peaksid olema omavahel loogiliselt seotud ja kajastuma järeldustes;
2. järelduste konkreetsus, statistiliste ja analüütiliste andmete kättesaadavus (võimalusel);
3. järeldusi tuleks iseloomustada viidetega ainult abstraktselt käsitletud autorite materjalile või nende endi uurimistööle;
4. sõnastuse selguse järgimine, mis peaks välistama nende tõlgendamise või tõlgendamise ebaselguse.

Rõhutame, et järeldus on väide millegi kohta (töö tulemused, allikate analüüs) ja see tuleb kirjutada väitena, mitte tehtu loeteluna abstraktselt. Järelduse jaatav sisu on see, millele autor nõuab, millest ta abstraktse teemat uurides aru sai (välja tegi), ehk teisisõnu järeldusteks on töö autori tõekspidamised, mida ta vajadusel oskab tõestada (töö tekstiga) ja kaitsta (mida ta teostest aru sai - oma seisukoht).

Tule meie taha!

Kokkuvõte koos sissejuhatusega on ka töö kõige olulisem osa. Peamiste järelduste esitamiseks peaks see olema 1–5 lehekülge (olenevalt töö liigist).

Järeldus toob välja järgmised aspektid:

• - töö autori poolt tehtud järeldused töö teoreetilise osa uurimise kohta;
• - uurimisobjekti analüüsi tulemused;
• - soovitused uurimisaine täiustamiseks.

On hea, kui lõputöö kokkuvõte algab lühikese sissejuhatusega töö teema kohta. Kokkuvõttes tehtavad järeldused peaksid olema lühikesed, ülevaatlikud, kuid analüüsitava probleemi olemust kokku võtvad. Sissejuhatusest teksti osade või töö põhiosa kopeerimine kokkuvõttesse ei ole lubatud.

Sageli palutakse õpetajatel kirjutada järeldused vastavalt ülesannetele. Siis näeb kokkuvõttes hea välja fraas: "Sisse töö tegemise käigus saavutati selle eesmärk, lahendati ülesanded. Töös analüüsiti peamisi uurimisteemalisi allikaid ... Lõputöös selgusid teooria põhisätted näite abil.

Järelduse võib koostada pideva teksti või nummerdatud loeteluna. Teisel juhul kirjutavad nad reeglina: Tehtud töö tulemusena tehti järgmised järeldused. Ja siis on nummerdatud nimekiri.

Kokkuvõttes on lubatud läbi viia lühike ümberjutustus tööd. Töö sisu ümberjutustamisel võib kasutada järgmisi fraase.

"AT Töö esimeses peatükis analüüsiti uurimuse teoreetilisi küsimusi ... ".

„Käesoleva töö teises peatükis käsitleti ettevõtte töö põhisuundi,

"AT selle kolmas peatükk lõputöö kirjeldati parendusmeetmeid ... "

Kui sissejuhatuses püstitati hüpotees, siis kokkuvõttes tuleb märkida, kas see leidis kinnitust või ümberlükkamist. Näiteks sisse Tehtud töö tulemusena leidis hüpotees kinnitust, eksperimentaaluuringu tulemusena selgus, et üldise kõnehäirega lastel on raskusi sidusa teksti koostamisel.

Lõppkokkuvõte on parem lõpetada üldise järeldusega töö teema kohta, samuti väljatöötatud soovituste rakendamise väljavaadete kohta muudes tingimustes või muudel uurimisobjektidel.

Näiteks: „Uuring võimaldas välja töötada järgmised kujundus- ja praktilised soovitused ning hinnata nende elluviimise võimalikkust:

• 1. Väljapakutud soovituste esimene suund on seotud personali voolavuse ületamisega pakkumise kaudu eritingimused tööjõudu töötajatele võrreldes teiste Peterburi firmadega, pakkudes täiendavaid puhkusepäevi, lisatasusid.
• 2. Teine suund on seotud töötajate olulise töökoormuse vähendamisega kiiretel päevadel lisatööjõu kaasamise ja täiendavate sularahamaksete kaudu.
• 3. Kolmas motivatsioonisüsteemi efektiivsuse tõstmise suund on seotud personali mittemateriaalsete stiimulite arendamisega. Siin on võimalik tutvustada erinevaid boonuseid, tunnistusi, suulisi tänusõnu.

Töös näeb hea välja ka töö teema uurimise väljavaadete esiletõstmine. Näiteks: "Selle teema uurimise väljavaated seisnevad vajaduses uurida personali motiveerimise meetodeid, motiveerimise kulude optimeerimise iseärasusi. Samas tuleks alati meeles pidada, et motiveeritud töötaja kasutab oma võimeid paremini ära, uus võimalusi tehnilisi vahendeid, mis viib soovitud tulemuseni ja palju muud tõhus töö kogu organisatsioon."

Lõputöö järelduse kirjutamise täisversioon on toodud lisas.

Seega toimib järeldus töö tulemuste, selle tulemuste üldistusena.

Üks kirjutamise kriteeriumidest edukas töö, olgu see lõputöö või kursusetöö, essee antud teemal, kooli essee või Uurimisartikkel, ei ole mitte ainult mõtte pädev esitus, vaid ka ülesehituse õige järgimine - sissejuhatus, põhiosa ja järeldus.

Järelduste kirjutamine pole keeruline, järgides mõnda lihtsat reeglit.

Järeldus diplomi või kursusetöö juurde

Järeldus - töö loogiline järeldus, mis näitab kogu uuringu tulemust, järeldusi ja ettepanekuid konkreetse probleemi arendamiseks. Samuti räägitakse selle uurimisvaldkonna väljavaadetest ja selle praktilisest tähtsusest. Hästi kirjutatud järeldus muudab töö täielikuks ja täielikuks.

Järelduste kirjutamise plaan

sissejuhatus

Uuringu käigus tehtud järeldusi ei ole vaja kohe loetleda. Järeldus, nagu iga teinegi lõputöö osa või referaat nõuab vastavust esitusviisi eristruktuurile üldisest konkreetseni. Sissejuhatav osa sisaldab 2-3 lauset, mis puudutavad teoreetilist osa – sissejuhatus probleemisse, millele uurimus on pühendatud.

Põhiosa

Põhiosas tuleks esitada töö käigus tehtud järeldused praktiline töö. Et seda õigesti teha, on vaja vastata töö sissejuhatuses püstitatud küsimustele. Praktikas tähendab see, et iga sissejuhatuse ülesanne vastab kokkuvõttes olevale järeldusele. Selline lähenemine ei aita mitte ainult järelduse põhiosa õigesti koostada, vaid tagab ka töö üldise terviklikkuse.

Lõpuosa

Kokkuvõttel, nagu igal teisel tööosal, peab tingimata olema viimane osa. Siin on välja toodud ettepanekud õppeobjekti täiustamiseks ja põhjendatud töö praktiline väärtus. Kokkuvõtteks saab kirjutada valdkondadest, milles saab õppetöö käigus tehtud järeldusi rakendada.

Järelduste ulatus

Lõputöö kokkuvõtte maht on 3-4 lehekülge, kursusetöö puhul 2-3 lehekülge.

Järelduste õigeks kirjutamiseks peaksite järgima teaduslikku kirjutamisstiili. See tähendab fikseeritud väljendite kasutamist, näiteks:

• Oma uuringus leidsime...
• Oma uurimistöö põhjal saame teha järgmised järeldused...
• Kokkuvõtteks märgime, et…
• Jõuame järeldusele, et...
• Meie töö võimaldab järeldada, et…
• Praktiline tähtsus Meie uurimustöö on...

Kokkuvõte artiklist

Artikli kokkuvõte sisaldab järeldust alguses märgitud teema kohta, püstitatud probleemi lahendust, harvem autori arvamust probleemi kohta.

Kui probleem püstitatakse alguses, siis lõpus on vaja teha tasakaalustatud otsus, mõnikord mitu, mainida selle probleemi kohta erinevaid arvamusi.

Oluline on, et artikli kokkuvõttes toodud tulemused keskenduksid ainult positiivsele tulemusele.

Essee kokkuvõte

Kokkuvõtteks peaks essee kokku võtma kõik, mis varem öeldi. Järeldus seob teksti loogiliselt püstitatud probleemi ja antud teemaga.

Nagu sissejuhatuses, ei tohiks ka järelduses pöörata tähelepanu väiksematele faktidele ja pisidetailidele, siin on välja toodud vaid probleemi olemus.

Essee sissejuhatava ja lõpuosa maht on 25% kogu tööst.

Vastavus selgele struktuurile, esitluse lühidus ja lühidus - eduka töö võti, mida hinnatakse!

Selle oskuse õige kasutamine on tõhusate igapäevaste otsuste tegemisel väga oluline tegur. Siin on mõned näpunäited, kuidas õppida igapäevaelus järeldusi tegema.

Sammud

Ole avatud meelega. Errare humanum est- inimesed kipuvad tegema vigu. Me kõik oleme lühinägelikud ja väga sageli näeme probleemi ainult ühte külge, mistõttu me ei suuda näha tervikpilti. Sa näed mõnda osa, me teame eraldi osa ja seega teeme sageli ekslikke järeldusi, järeldusi ja hinnanguid ühest vaatenurgast. Kitsarinnalisus on tõsine puudujääk järeldustes, mida peaksite vältima.

Proovige (katsetage) kõike ja hoidke head. Vabane kõigist eelarvamustest oma peas. Ärge arvake, et pole tõde, välja arvatud teadus, mida te uurite. Kui hindate kellegi arvamust enne, kui seda üksikasjalikult uurite, ei õpi te midagi, vaid sulgete ainult silmad.

• Püüdke leida tõde asjades, mida te ei tea. Mida suurem on väljakutse, seda rohkem õpid, luues oma peas uusi ühendusi neuronite vahel ja parandades oma järelduste tegemise võimet.
• Laiendage oma lugemisringi ja tundke huvi erinevate teemade vastu.

1. Otsige tõde ja tõestage selle veenvust.Ärge kunagi kujutage ette, et teate teemast absoluutselt kõike ja pole enam midagi tõestada.

   • Inimolendid kaevasid suurte raskustega, otsides kulda ja peidetud aardeid. Tõelise puhta metalli leidmiseks pidid nad kahlama läbi maa ja muda. Kuid kogu töö ei olnud asjata, kuld on kõigele vaatamata kuld ja rikastab inimest, kes selle otsimiseks pingutab. mäleta seda tõde on kullast kallim.

2. Eraldi tõeline tõde kujuteldavast. Näiteks kulla otsimisel peate läbima liiva, kivide ja räbu. Väline läige võib sarnaneda kullaga. Tõde eraldamise võime tuleb pideva ja sagedase praktikaga otsida tõde ilma eelarvamuste ja ülbuseta.

   Uurige välja tõde teistsuguse vaatenurga kohta ja ärge solvuge liiga palju. Mõned inimesed hoiavad oma tõekspidamistest nii tugevalt kinni, et ei taha mõeldagi, kui teised seavad kahtluse alla nende eksimatuks ja pühaks peetud tõekspidamised. Ükski inimene pole täiuslik. Kellegi täiuslikuks arvamine tähendab järelduste tegemisest keeldumist. Seega on kriitika teretulnud, kuna see on viis oma uskumuste, ideede ja vaadete proovile panemiseks.

   • Ole alandlik. Vabanege kohe tingimusteta ja täielikult vigadest ja eelarvamustest, mis teil õnnestus leida. Pidage meeles, et see kehtib kõigi teie eluküsimuste kohta, isegi nende kohta, mis on seotud poliitiliste ja usuliste veendumustega.
   • Muidugi ei tähenda alandlik olemine, et jääte uksematiks, kasutage teiste kriitikat oma tugevuste ülesehitamiseks, selle asemel, et oma nõrkustesse uppuda. Ja õppige ära tundma kellegi arvates kriitikat ja ebakonstruktiivseid korrektiive – ära lase kellelgi üritada end devalveerida.

3. Õppige teistelt. Konfutsius ütles kord: "Läheduses jalutavate inimeste seast leian ma endale õpetaja." vali head omadused inimesi ja harida neid endas, tuvastada halvad ja muuta neid. Alati on võimalik midagi õppida teistelt, olgu selleks siis vanemad, vennad, õed, sõbrad, naabrid, ministrid jne. Kui näete, et teine ​​inimene teeb midagi head, õppige tema eeskuju järgides sama tegema. Kui näete, et keegi teeb midagi halba, siis õppige ka sellest kogemusest: õppige, kuidas seda õigesti teha ja ärge korrake sama viga (pidage meeles, et te ei saa teist inimest muuta, kuid võite olla suurepärane eeskuju).

   Unustage entusiasm. Entusiasm on suurim viga, mis võib fakte hägustada ja meie järeldusi nii palju segada (moonutada), et te ei saa kasutada oma mõistust ega kuulata teiste inimeste järeldusi. Õigete järelduste tegemiseks peate jääma avatud meelega ja rahulikuks.

   Uurige välja kõik faktid. Otsi parimad raamatud tööstusele, otsige Internetist kõige usaldusväärsemaid allikaid ja õppige kelleltki, kes on selles valdkonnas teadlikumad.

   • Osalege ülikooli veebikursusel aines, mis tundus teile varem liiga keeruline (nt füüsika, astronoomia või matemaatika). Esitage endale väljakutseid ja arendage oma järelduste tegemise oskust.

4. Õppige ja rakendage oma järeldustes loogikat.

   - Deduktiivne arutluskäik on oskus teha järeldusi üldisest konkreetseni. Deduktiivses arutluskäigus, kui järgite loogilist järjestust, on argument tõene, nagu ka järeldus, kui kõik punktid oleksid samuti tõesed. Näiteks kui "kõik inimesed on surelikud" on põhiklausel, siis "Sokrates on mees" on lisaeeldus, siis oleks tõene järeldus: "Sokrates on surelik", mis peab olema tõsi, kui eelmised klauslid olid tõesed. . Deduktiivset meetodit võrreldakse induktiivsega.

   - Induktiivne arutluskäik- see on võime jõuda konkreetselt üldisele järeldusele ja seda kasutatakse kõige sagedamini teooriate tuletamisel. Induktiivse meetodi puhul ei pruugi konkreetsed faktid kaasa tuua üldist järeldust. Näiteks kui paned oma käe tundmatut värvi kividega kotti ja kõikidesse kividesse, mis sealt välja võtad. valge värv, võib eeldada, et kõik kotis olevad kivid on valged. See võib tõsi olla, aga ei pruugi. Teie teooria lükatakse ümber, kui järgmine kivi pole valge. Kuidas rohkem fakte sa kogud, mida suuremad on kivid, seda lähemal on järeldused tõele, mida võib nn. oletus. Teie järeldus, et kotis olevad kivid on valged, on tõesem, kui joonistate tuhat kivi, mitte kümme. Selliste andmete kogumine on statistiline järeldus või tõenäosus.

   - Abduktiivne arutluskäik- see on võime jõuda järeldusele või põhjendusele, valides parima seletuse, näiteks meditsiinilises diagnoosis, mis kehtib ka induktiivse meetodi puhul, kuna abduktiivse argumendi järeldused ei ole tehtud jälgimata faktide põhjal. Röövimine erineb teistest järeldusvormidest selle poolest, et üritatakse valida ühe hüpoteesi eelist teise ees, üritatakse leida alternatiivset vale seletust ja valida see, mis on suure tõenäosusega. Näiteks: "Sellel patsiendil ilmnevad (teatud sümptomid), need võivad olla põhjustatud erinevatel põhjustel, kuid (eeldatav diagnoos) eelistatakse teistele, sest see on tõenäolisem ... "Röövi mõiste tõi kaasaegsesse loogikasse filosoof Charles Sanders Pierce Pierce ütleb" Ma esindan röövimist, kui väljendan lauses kõike, mida ma näen ... kui röövimist ei kasutata, ei saa lihtsa vaatlusega teha ainsatki sammu edasi. Abduktiivset meetodit kasutatakse ka tuletusseletused või mõjusid. "Muru on märg, mis tähendab, et vihma võis sadada." Selle järelduste tegemise oskusega on sageli seotud detektiivid ja ka diagnostika.

   - Analoogne arutluskäik- see on võime võrrelda, tuues otse või kaudselt analoogia. See on loogilise järelduse vorm, mis teeb järeldusi ühe aspekti sarnasustest, tuginedes nende sarnasustele teiste aspektide küsimuste vahel. Analoogia mõiste omistatakse Samuel Johnsonile: „Sõnaraamatud on nagu kellad. Isegi halvimad on paremad kui mitte ükski ja isegi parimatelt ei saa eeldada, et nad oleksid absoluutselt täpsed.

Noh, on aeg hakata kirjutama lõputöö viimast osa, mis kajastab uuringu järeldusi ja tulemusi. Õpilaste suhtumine järelduste kirjutamisse on mitmetähenduslik. Paljud usuvad, et järele on jäänud “lollus”, kõik raskemad asjad on seljataga. Kuid paljud magistrandid istuvad päevi monitori taga, pead käte vahel surudes: järeldus pole liimitud ja kõik!

Mis on järelduse kirjutamise raskus? Asjaolu, et peate kirjutama järeldused - see tähendab, et ärge kirjutage raamatust maha ega isegi kirjeldage katseid, vaid sõnastage tehtud töö tulemused harmooniliselt ja loogiliselt. Teisisõnu, mõtle täielikult iseseisvalt.

Kui te ei tea, kuidas lõputööle järeldust kirjutada, saavad professionaalid seda teie eest teha. Teil võib olla üliõpilaste spetsialist ja see probleem lahendada minimaalse pingutusega.

Teine võimalus on meie artikli abil välja mõelda, kuidas lõputöösse järeldust kirjutada.

Mida tuleks kokkuvõtteks kirjutada?

Lõputöö lõpetamine on kohustuslik, järgneb vahetult pärast põhiosa kuni bibliograafiline loetelu ja lingid. Järelduse sisu on järgmine:

- olulisemad järeldused probleemi teoreetiliste ja praktiliste aspektide kohta, milleni autor töö kirjutamise käigus jõudis;
- empiirilise uuringu lõpphinnang (kui see on olemas) koos lühikirjeldus selle tulemused;
– põhisätete kaitsmine, mis eristavad käesolevat doktoritööd selle eelkäijate töödest;
– praktilised ettepanekud, mida on võimalik praktikas rakendada (kui on lõputöö praktiline osa);
— arvamus teema uurimise edasiste väljavaadete kohta;
— üldiste tulemuste summeerimine (kas sissejuhatuses püstitatud eesmärgid ja eesmärgid on saavutatud, kas hüpotees on kinnitust leidnud).

Teisisõnu, järeldus on lühike ülevaade lõputöö käigus saadud tulemused ja nende põhjal tehtud iseseisvad analüütilised järeldused.

Sarnaselt sissejuhatusega on ka järeldus vormilt ja sisult reguleeritud, kuid siin on mõningaid erinevusi. Määrus käsitleb pigem järelduse elemente ja sissejuhatuse järgimise nõuet. Kui malli järgi on suhteliselt lihtne kirjutada, siis kokkuvõttes on rohkem isiklikke mõtteid, kuna see osa tööst on pühendatud autori järeldustele.

Järelduse struktuur ja maht

Mahuliselt on kokkuvõte tavaliselt 3-4 lehekülge. Reeglina on see sissejuhatusest mõnevõrra väiksem, kuigi nende põhielemendid vastavad üksteisele (sissejuhatuses mainitud hüpotees, eesmärgid, ülesanded kajastuvad ka diplomi lõpuosas). Kui aga sissejuhatus ja kokkuvõte on mahult võrdsed, pole see viga; peaasi on kinni pidada mahukuse ja lakoonilisuse põhimõtetest, kirjutada asjasse.

Järelduse struktuur peaks olema järgmine:

1. Sissejuhatav osa. Mõned kraadiõppurid alustavad kohe: "Uuringu tulemusena kinnitasime hüpoteesi, et ...". Niisiis, see on näide sellest, kuidas mitte kirjutada lõputunnistusele järeldust. Pühendage paar lauset sissejuhatavast osast, sissejuhatusest probleemile, millele olete oma teadusliku töö pühendanud.
2. Põhiosa järeldusest sisaldab järeldusi, tulemusi, uuringu tulemusi. Peate kajastama kõiki teoreetilise ja praktilise osa punkte, andma vastused sissejuhatuses esitatud küsimustele. Järelduste loogiliseks ja sidusaks muutmiseks ärge laadige alla kuidas Mägilambad, üle kivide. Esitage järeldused järjestikku, järgides lõputöö põhiosa ülesehitust. Järelduste esitlust on loogiline vaadata sissejuhatuses püstitatud ülesannete järgi. Järelduse põhiosa lõpetatakse väitega, et olete töö eesmärgi saavutanud ja hüpoteesi tõestanud.
3. Järelduse viimane osa (selline tautoloogia) on pühendatud teie töö praktilise väärtuse kinnitamisele. Siin peate välja andma oma hindamatud soovitused õppeobjekti täiustamiseks, võimaluse oma arendusi praktikas rakendada.

Kuidas lihtsustada lõputunnistusele järelduse kirjutamist, näited

• Diplomi kokkuvõte tuleks kirjutada lühidalt, kuid mahukalt ja üksikasjalikult. Lihtsaim variant, mis võib läbi lüüa – lihtsalt koguge järeldused punktide ja peatükkide kaupa ja töötlege neid veidi (lihtne copy-paste ei tööta). Kuid see lähenemine toob teile tõenäoliselt rohkem kui "troika".

Kõrge hinde saamiseks ei pea te protsessi käigus tehtud järeldusi lihtsalt järelduseni viima. Järeldused tuleb kokku võtta, et saavutada nende terviklikkus. Tõsine viga on teooria ja praktika järelduste halb ühilduvus. See tähendab, et õpilane pühendab poole järeldusest teoreetilise osa järeldustele, poole - praktilisele. Kuidas siis peaks olema? Ja kogu diplomi kohta on vaja kirjutada üldine järeldus, sidudes teoreetilised ja praktilised järeldused. Lõppude lõpuks on järelduse eesmärk anda teosele terviklikkus, terviklikkus.

• Järelduse kirjutamisel tuleb kasutada teaduslik stiil esitlus. Tööd aitavad lihtsustada väljakujunenud sissejuhatavad sõnastused, mida saab lõputöös kokkuvõtteks kasutada, näiteks:

Sissejuhatuses püstitatud eesmärgi saavutamist ja püstitatud ülesannete lahendamist tõendavate tulemuste esitamisel võite kasutada järgmisi väljakujunenud väljendeid ja kõnevormeleid:

• Järelduste kirjutamisest aimu saamiseks võtke paar oma osakonnas kirjutatud diplomit (soovitavalt enda juhendajalt). Teie silme ees on lõputöö järelduse näidis, millele peate keskenduma.

Järelduse kirjutamist tuleb võtta tõsiselt. Just sissejuhatust ja kokkuvõtet (ja vahel ka ainult järeldust) loevad enamasti need, kes soovivad tutvuda üliõpilase lõputöö uurimistööga. Kui järeldus on edukalt kirjutatud, näeb töö välja terviklik, soliidne. Järeldus ise on teie kaitsekõne aluseks.