Makul bencillik. Denge nasıl bulunur? Makul bencillik hayatından çocuklar için örnekler

EGOİZM MAKUL- aşağıdakileri öneren etik bir doktrin: a) tüm insan eylemleri, egoist bir güdüye (kendisi için iyiliği dileme); b) akıl, toplam motif hacminden, doğru anlaşılan bir kişisel ilgi oluşturanları seçmenize izin verir, yani. insanın rasyonel doğasına ve yaşamının sosyal doğasına karşılık gelen bu egoist motivasyonların özünü keşfetmenizi sağlar. Bunun sonucu, tek bir (egoist) davranış temelini korurken, yalnızca diğer bireylerin çıkarlarını dikkate almanın değil, aynı zamanda hedeflenen eylemleri gerçekleştirmenin de etik olarak zorunlu olduğunu varsayan etik-normatif bir programdır. ortak iyilik(bkz: nimetler). Yine de, makul bencillik kişinin kendi yararına olan arzusunun başkalarının yararına katkıda bulunduğunu belirtmekle sınırlı olabilir ve bu nedenle dar anlamda pragmatik bir ahlaki konumu onaylayabilir.

Antik Çağ'da, bu etik akıl yürütme modelinin doğduğu dönemde, çevresel karakterini korur. Onu en eksiksiz geliştiren Aristoteles bile, ona bileşenlerden sadece birinin rolünü atar. dostluk . "Erdemlinin bencil olması gerektiğine" inanır ve fedakarlığı erdemle ilişkilendirilen maksimum haz açısından açıklar. Rönesans'ta eski etik fikirlerin (her şeyden önce, zevk arayışına vurgu yapan Epikürcülük) resepsiyonuna, örneğin, “diğer insanların faydalarından yararlanmayı öğrenme” şartıyla L. Valla eşlik eder.

Rasyonel egoizm teorisi hem Fransızlarda hem de Anglo-İskoç Aydınlanmasında geliştirilmektedir - en açık şekilde A. Smith ve Helvetia . Smith, ekonomik bir insan ve ahlaki bir insan fikrini tek bir insan doğası kavramında birleştirir. Helvetius'a göre bireyin egoist tutkusu ile kamu yararı arasında rasyonel bir denge doğal olarak gelişemez. Yardımı olan sadece soğukkanlı bir yasa koyucu Devlet gücüödül ve cezaları kullanarak, "muhtemelen" fayda sağlayabilecektir. daha fazla insanlar" ve erdemin temelini "bireyin yararı" haline getirir.

Makul egoizm doktrini, L. Feuerbach'ın sonraki eserlerinde ayrıntılı bir gelişme aldı. Feuerbach'a göre ahlak, Öteki'nin tatmininden bir öz tatmin duygusuna dayanır - kavramının ana modeli cinsiyetlerin ilişkisidir. Feuerbach, görünüşte anti-Eudemonist ahlaki eylemleri (öncelikle kendini feda etmeyi) rasyonel-egoist bir ilkenin eylemine indirgemeye çalışır: Eğer Ben'in mutluluğu zorunlu olarak Siz'in memnuniyetini gerektiriyorsa, o zaman en güçlüsü olarak mutluluk arzusu. güdü, kendini korumaya bile direnebilir.

Makul-egoist Η.G. Chernyshevsky kavramı, konunun böyle bir antropolojik yorumuna dayanır; buna göre, iyiyle aynı olan gerçek fayda ifadesinin “genel olarak bir kişinin yararından” oluşur. Bu nedenle, özel, kurumsal ve evrensel çıkarlar çatıştığında, ikincisi geçerli olmalıdır. Ancak, güçlü bağımlılık nedeniyle insan iradesi itibaren dış koşullar ve en basit ihtiyaçları karşılamadan önce en yüksek ihtiyaçları karşılamanın imkansızlığı, ona göre makul bir egoizm düzeltmesi, ancak toplumun yapısı tamamen değiştirilirse etkili olacaktır.

19. yüzyıl felsefesinde rasyonel egoizm kavramıyla ilgili fikirler I. Bentham, J.S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick tarafından ifade edildi. 50'lerden. 20. yüzyıl makul egoizm, "etik egoizm" kavramı bağlamında ele alınmaya başlandı. Ünsüz hükümler, R. Hear'in kuralcılığında yer almaktadır. Rasyonel egoizm teorilerinin ayrıntılı bir eleştirisi F. Hutcheson, I. Kant, G. F. W. Hegel, J. E. Moore'un eserlerinde sunulmaktadır.

AV Prokofiev

Filozofların diyaloglarında rasyonel egoizm teorisine değinilmeye başlandığında, çok yönlü ve büyük bir yazar, filozof, tarihçi, materyalist ve eleştirmen olan N. G. Chernyshevsky'nin adı ister istemez ortaya çıkıyor. Nikolai Gavrilovich en iyisini özümsedi - güçlü bir karakter, özgürlük için karşı konulmaz bir coşku, açık ve rasyonel bir zihin. Chernyshevsky'nin rasyonel egoizm teorisi, felsefenin gelişiminde bir başka adımdır.

Tanım

Makul bencillik şu şekilde anlaşılmalıdır: felsefi konum her bir birey için kişisel çıkarların diğer insanların ve bir bütün olarak toplumun çıkarlarından önceliğini tesis eder.

Soru ortaya çıkıyor: Makul egoizm, doğrudan anlayışında egoizmden nasıl farklıdır? Makul egoizmin savunucuları, egoistin sadece kendini düşündüğünü iddia eder. Rasyonel egoizm için diğer kişilikleri ihmal etmek yararsız olsa da, her şeye karşı bencil bir tutumu temsil etmez, sadece kendini dar görüşlülük ve hatta bazen aptallık olarak gösterir.

Başka bir deyişle, makul bencillik, başkalarının görüşleriyle çelişmeden kendi çıkarlarını veya görüşlerini yaşama yeteneği olarak adlandırılabilir.

biraz tarih

Aristoteles'in ona arkadaşlık sorununun bileşenlerinden birinin rolünü atadığı antik dönemde makul egoizm ortaya çıkmaya başlar.

Daha detaylı araştırma bu soru Feuerbach L.'den alınmıştır. Onun görüşüne göre, bir kişinin erdemi, başka bir kişinin memnuniyetinden kendini tatmin etme duygusuna dayanır.

Rasyonel egoizm teorisi, Chernyshevsky tarafından derinlemesine incelenmiştir. Bir bütün olarak kişinin yararlılığının bir ifadesi olarak bireyin egoizminin yorumlanmasına dayanıyordu. Buna dayanarak, kurumsal, özel ve evrensel çıkarlar çatışırsa, ikincisi geçerli olmalıdır.

Chernyshevsky'nin görüşleri

Filozof ve yazar, yolculuğuna Hegel'le başladı ve herkese sadece kendisine ait olanı anlattı. Hegelci felsefe ve görüşlere bağlı kalarak, Chernyshevsky yine de muhafazakarlığını reddediyor. Yazılarını orijinalinden tanıdıktan sonra, görüşlerini reddetmeye başlar ve Hegelci felsefede sürekli eksiklikler görür:

• Hegel için gerçekliğin yaratıcısı mutlak ruhtu ve
• Akıl ve fikir gelişmeydi.
• Hegel'in muhafazakarlığı ve ülkenin feodal-mutlakiyetçi sistemine bağlılığı.

Sonuç olarak, Chernyshevsky, Hegel'in teorisinin ikiliğini vurgulamaya ve onu bir filozof olarak eleştirmeye başladı. Bilim gelişmeye devam etti ve yazar için Hegelci felsefenin modası geçti ve anlamını yitirdi.

Hegel'den Feuerbach'a

Hegelci felsefeden memnun olmayan Chernyshevsky, L. Feuerbach'ın eserlerine döndü ve bu da daha sonra filozofu öğretmeni olarak adlandırmasını sağladı.

Feuerbach, Hıristiyanlığın Özü adlı eserinde, doğa ve insan düşüncesinin birbirinden ayrı var olduğunu ve din ile insan fantezisinin yarattığı en üstün varlığın bireyin kendi özünün bir yansıması olduğunu savunur. Bu teori Chernyshevsky'ye büyük ölçüde ilham verdi ve içinde aradığını buldu.

Rasyonel egoizm teorisinin özü

Chernyshevsky'nin eserlerindeki rasyonel egoizm teorisi dine, teolojik ahlaka ve idealizme yönelikti. Yazara göre birey sadece kendini sever. Ve insanları harekete geçiren şey bencilliktir.

Nikolai Gavrilovich, eserlerinde, insanların niyetlerinde birkaç farklı doğa olamayacağını ve çok sayıda insan eylem arzusunun tek bir yasaya göre tek bir doğadan geldiğini söylüyor. Bu yasanın adı rasyonel egoizmdir.

Tüm insan eylemleri, bireyin kişisel yararı ve iyiliği hakkındaki düşüncelerine dayanır. Örneğin, insan kurban etmek makul bir egoizm olarak kabul edilebilir. Kendi hayatı aşk veya dostluk uğruna, herhangi bir çıkar uğruna. Böyle bir eylemde bile kişisel hesap ve bir egoizm patlaması yatar.

Chernyshevsky'ye göre rasyonel egoizm teorisi nedir? Bunda kişisel, halktan uzaklaşmaz ve onlarla çelişmez, başkalarına fayda sağlar. Sadece bu tür ilkeler kabul edildi ve yazarı başkalarına aktarmaya çalıştı.

Makul egoizm teorisi kısaca Chernyshevsky tarafından "yeni insanlar" teorisi olarak vaaz edilir.

Teorinin temel kavramı

Makul bencillik teorisi, insan ilişkilerinin faydalarını ve bunlardan en karlı olanın seçimini değerlendirir. Teori açısından, ilgisizliğin, merhametin ve yardımseverliğin tezahürü kesinlikle anlamsızdır. Yalnızca bu niteliklerin halkla ilişkiler, kâr vb.'ye yol açan tezahürlerinin anlamı vardır.

Makul bencillik, kişisel yetenekler ile başkalarının ihtiyaçları arasında altın bir ortalama bulma yeteneği olarak anlaşılır. Aynı zamanda, her birey yalnızca kendisine olan sevgisinden yola çıkar. Ancak bir akla sahip olan bir kişi, yalnızca kendini düşünürse, yalnızca kişisel ihtiyaçlarını karşılamak isteyen çok sayıda sorunla karşılaşacağını anlar. Sonuç olarak, bireyler kişisel bir sınırlamaya gelirler. Ama yine, bu başkalarına olan sevgisinden değil, kendine olan sevgisinden yapılır. Bu nedenle, bu durumda makul bir egoizmden bahsetmek uygundur.

Teorinin "Ne Yapmalı?" Romanındaki tezahürü.

Chernyshevsky'nin teorisinin ana fikri başka bir kişi adına yaşam olduğundan, romanının kahramanlarını birleştiren tam olarak buydu Ne Yapmalı?

"Ne Yapmalı?" Romanındaki rasyonel egoizm teorisi. karşılıklı yardım ve insanları birleştirme ihtiyacının etik ifadesinden başka bir şeyle ifade edilmedi. Romanın karakterlerini birbirine bağlayan şey budur. onlar için - insanlara hizmet etmek ve hayatlarının anlamı olan davanın başarısı.

Teorinin ilkeleri, karakterlerin kişisel yaşamları için de geçerlidir. Chernyshevsky, bireyin sosyal yüzünün aşkta nasıl tamamen tezahür ettiğini gösterdi.

Aydınlanmamış bir kişiye, Marya Alekseevna romanının kahramanının kaba bencilliğinin, "yeni insanların" egoizmine çok yakın olduğu görünebilir. Ancak özü, yalnızca iyilik ve mutluluk için doğal bir çabaya yönelik olmasıdır. Bireyin yegane yararı, emekçilerin çıkarlarıyla özdeşleşmiş olanlara karşılık gelmelidir.

Yalnız mutluluk yoktur. Bir bireyin mutluluğu, herkesin mutluluğuna ve toplumun genel refahına bağlıdır.

Bir filozof olarak Chernyshevsky, egoizmi asla doğrudan anlamıyla savunmadı. Romanın kahramanlarının makul egoizmi, kendi menfaatini diğer insanların menfaatiyle özdeşleştirir. Örneğin, Vera'yı ev içi baskıdan kurtaran, onu aşk için değil evlenme ihtiyacından kurtaran ve Kirsanov'u sevdiğinden emin olan Lopukhov, gölgelere giriyor. Bu, Chernyshevsky'nin romanındaki makul egoizmin tezahürünün bir örneğidir.

Rasyonel egoizm teorisi, bencilliğe, bencilliğe ve bireyciliğe yer olmayan romanın felsefi temelidir. Romanın merkezi bir kişi, hakları, faydalarıdır. Bununla yazar, nasıl olursa olsun gerçek insan mutluluğunu elde etmek için yıkıcı istiflemeyi terk etmeye çağrıda bulundu. olumsuz koşullar canını sıkmadı.

Roman 19. yüzyılda yazılmış olmasına rağmen, temelleri modern dünyada geçerlidir.

Egoizm koşullu olarak makul ve mantıksız olarak ayrılabilir. Ama bilmelisin ki her iki egoizm de kendini olanı reddetmek(santimetre. ). Tüm arzular ve özlemler egodan kaynaklanır ve başka hiçbir yerde yoktur.

Egoizm türlerini daha ayrıntılı olarak ele alalım.

Mantıksız egoizm kendini gösterir kendine takıntı halinde: "İstiyorum ...", "ben ...", "benim ...". Arzularınızın tatmini önce gelir, diğer tüm insanlar ve çıkarları arka plana atılır veya tamamen göz ardı edilir. Mantıksız egoizm, sonunda Her zaman acı getirir(herhangi bir tür) kendinize ve başkalarına. Bir kişi mantıksız bir egoizm sergilediğinde, bu tip egoizmi de gösteren (veya tepki olarak açan) diğer insanları kendine çeker. Ve her biri kendini ilk sıraya koyan bu insanlara ne oluyor?

Mantıksız egoizm esas olarak malzemeye yöneliktir - sonuçta diğerinden daha fazla ve / veya daha iyisine sahip olma arzusu sıkıntılar.

Mantıksız egoizm zihni içeride tutar sabit voltajçünkü sürekli hesaplamalar, hileler, hileler yapmak zorundasın; bu gerilim birikir (stres), bu da zihinsel bozulmalara, depresyona ve hastalığa yol açar.Makalede mantıksız egoizmin sonuçları anlatılmaktadır. .

Makul egoizm karakterize edilir daha büyük bir yaşam anlayışı ve daha ince görünüm bencillik. Malzemeye de yönlendirilebilir, ancak elde etmenin veya elde etmenin yolu daha makul ve "ben, ben, benim" ile daha az takıntılı. Bu tür insanlar, bu takıntının neye yol açtığını anlıyor ve istediklerini elde etmek için daha incelikli yollar görüyor ve kullanıyorlar, bu da kendilerine ve başkalarına daha az acı getiriyor. Bu tür insanlar daha makul (etik) ve daha az bencildirler, başkalarının üstesinden gelmezler veya aşırıya kaçmazlar, herhangi bir şiddete başvurmazlar ve birlikte oldukları herkesin çıkarlarını göz önünde bulundurarak dürüst işbirliği ve değişime eğilimlidirler. anlaştık mı.

Manevi büyüme (kendini geliştirme), makul egoizmin bir tezahürüdür. Bir kişi kendine baktığında, bunu kendisi için yapar, durumunu iyileştirmek ister ve buradaki diğer insanlar hiç dikkate alınmayabilir. Evet, bu bencillik ama mantıklı çünkü kendi durumunuz ne kadar iyiyse, Daha fazla insan(her türlü) pozitiflik yayar ve nihayetinde uğraştığı herkes için daha iyidir. Fakat burada, makul egoizm, bir kişi görevlerini yerine getirmeyi bıraktığında (ailede, toplumda, işte), makul olmayan ile sınırlanabilir veya birleştirilebilir; bahaneler üretmek kendi başının çaresine bakan şeydir. Bu, ruhsal düzlemdeki tüm başarıları geçersiz kılabilecek ve ölüme yol açabilecek tehlikeli bir durumdur. büyük problemler maddi dünyada. "Senden daha iyiyim (daha yüksek, daha akıllı, daha akıllı, daha temiz...) çünkü kendime bakıyorum, bu yüzden benden uzak dur, senin için hiçbir şey yapmayacağım" - böyle bir tutum kaçınılmaz olarak yol açacaktır. sorunlara, çünkü mantıksız.

Mantıklı olandan devam edelim. Makul bencillik kendini gösterebilir Farklı yollar. Örneğin, ondan iyilik almak için bir kişiye karşı kullanırsınız. Veya daha fazla mutluluk ve başarı elde etmek için kullanın. Ya da olumsuzluklardan ve sınırlayıcı inançlardan kurtulmak, daha fazla özgürlük ve huzura kavuşmak için. Ve benzeri. Bencil? Evet, bunu kendin için yapıyorsun ama sonunda herkes bundan faydalanıyor. Mantıksız egoizm, rasyonel egoizmle bağlantılı değilse, kötü sonuçlar olmayacaktır.

Bencil olmayan faydalı faaliyet aynı zamanda makul bir egoizmin bir tezahürüdür., her neyse. Sonuçta, ilgisizlik getirmediyse daha fazla neşe ve bunu yapana mutluluk, kimse yapmaz değil mi?

Onlar söylüyor, insanın yaptığı her şeyi kendisi için yapar ve her insan bir egoisttir. Bu doğru. Bencil bir dünyada, başlangıçta bencil bir doğaya sahip bir beden-zihin içinde yaşıyoruz. Bedenin yiyeceğe, giysiye, başının üstünde bir çatıya ihtiyacı vardır, zihnin de kendi yemeğine ihtiyacı vardır (zihin sürekli bir şeyler arar, onu sindirir). Herhangi bir organizma (beden-zihin) bencilce programlanmıştır.

Saf haliyle bilinç, egoizmin doğasına sahip değildir. Başka bir deyişle, egoizm kazanılmış bir şeydir, yalnızca tezahür eden dünyada var olur, saf bilincin değil, bedenin ve zihnin bir niteliğidir.

Vücudun yeterli bakımı, zihin üzerinde çalışın ( manevi büyüme), mantıksız egoizmden kurtulmak, herkesin yararına olan makul egoizmin bir tezahürüdür.

Makul olmayan egoizm ortadan kalktığında, geriye sadece rasyonel egoizm kalır, o zaman bu rasyonel egoizm kendini inceler ve sonunda saf bilinç olarak kendini bilmeye yol açar.

Şaka

Bir trafik polisi yanlışlıkla sopasını salladı ve bir araba durdu. Gidip özür dilemeye karar verdi. Az önce geldi, sürücü:
- Haklarımı unuttum!
Yakınlardaki eşi:
- Yalan söylüyor! Dün içmek!
Kayınvalidesi arkasında:
- Her zaman çalıntı bir arabaya yakalanırlar!
Bagajdan gelen ses:
- Sınır geçildi mi?

Toplumumuzda, hiçbir egoizme yer olmayan Sovyet ahlakının kalıntıları hala duyulmaktadır - ne makul ne de her şeyi tüketen. Aynı zamanda gelişmiş ülkeler, özellikle Amerika Birleşik Devletleri, tüm ekonomilerini ve toplumlarını bencillik ilkeleri üzerine inşa etmişlerdir. Dine dönersek, egoizm hoş karşılanmaz ve davranış psikolojisi, bir kişi tarafından gerçekleştirilen herhangi bir eylemin, hayatta kalma içgüdüsüne dayandığı için bencil güdülere sahip olduğunu iddia eder. Etrafındaki insanlar genellikle kendisi için en iyisini yapan bir kişiyi azarlar, ona bir egoist derler, ancak bu bir lanet değildir ve dünya, mutlak egoistler olmadığı gibi siyah ve beyaza bölünmez ve. Kendilerini anlamak ve kişiliğin parçalarını dengelemek isteyenler için makul egoizm hakkındaki makalemizi okumanızı tavsiye ederiz.

Makul egoizm: kavram

Her şeyden önce, makul egoizmi mantıksızdan ayıran şeyin ne olduğunu tanımlayalım. İkincisi, bir kişinin tüm eylemlerini ve isteklerini, genellikle anlık ihtiyaçlarını karşılamaya odaklayarak, diğer insanların ihtiyaçlarını ve rahatlığını görmezden gelmekle kendini gösterir. Makul egoizm aynı zamanda bir kişinin duygusal ve fizyolojik ihtiyaçlarından da gelir (“İşi hemen bırakıp yatmak istiyorum”), ancak Homo sapiens'i tamamen içgüdüsel olarak hareket eden yaratıklardan ayıran akıl ile dengelenir (“Bitireceğim”. proje ve yarın izin alacağım”) . Gördüğünüz gibi, işe halel getirmeksizin ihtiyaç karşılanacak.

Dünya bencillik üzerine inşa edilmiştir

İnsanlık tarihinde neredeyse bir düzine gerçek özgeci yoktur. Hayır, türümüzün sayısız hayırsever ve kahramanının erdemlerini ve erdemlerini hiçbir şekilde küçümsemiyoruz, ancak tamamen dürüst olmak gerekirse, özgecil eylemler de kişinin egosunu tatmin etme arzusundan gelir. Örneğin, bir gönüllü çalışmaktan hoşlanır, özsaygısını arttırır (“İyi bir iş yapıyorum”). Bir akrabanıza parayla yardım ederek, kısmen bencil bir güdü olan, onun için kendi endişenizi giderirsiniz. Bunun reddedilmesine veya değiştirilmeye çalışılmasına gerek yok, çünkü bu kötü değil. Sağlıklı egoizm, her makul ve gelişmiş kişi, o ilerlemenin motorudur. Arzularınıza rehin kalmazsanız ve başkalarının ihtiyaçlarını göz ardı etmezseniz bu bencillik makul karşılanabilir.

Bencillik ve kendini geliştirme eksikliği

Arzularından vazgeçen ve başkaları (çocuklar, eşler, arkadaşlar) uğruna yaşayan insanlar, kendi ihtiyaçlarının arka plana atıldığı diğer uçtur ve bu sağlıksızdır. bu şekilde kesinlikle başaramazsınız, bunun için altın ortalamanın ince egoizm meselesinde nerede olduğunu anlamanız gerekir. Tamamen yokluğu, kendi üzerinde çalışmak için büyük bir alan olan düşük benlik saygısı ve eksikliğini gösterir.

Bu süreçte, bir kişi kaçınılmaz olarak, başkaları için endişe ile birleştirilen makul bencillik gösterir. Örneğin, daha iyi bir insan olmaya ve ebeveyninizin veya eşinizin kontrolünden uzaklaşmaya çalışıyorsunuz. İlk başta, başkaları karar vermede yeni edindiğiniz bağımsızlığınızdan rahatsız olabilir, ancak sonunda, karar verme sürecinde olduğunuzu anlayacaklardır. en iyi insan ve yaşam kalitenizi yükseltmenin sevdikleriniz ve sevdikleriniz üzerinde kesinlikle olumlu bir etkisi olacaktır.

Sinikler en kolay karaktere sahiptir, idealistler en dayanılmazdır. Sizce de tuhaf değil mi?" (E.M. Remarque)

“Egoizm ve fedakarlık” kavramları açısından her şey yaygın olarak inanıldığı kadar basit değildir. Genellikle, bu bağlamda, başlangıçta iki kavram karşıttır - egoizm (her şey kendine) ve özgecilik (her şey başkalarına). Ancak, daha ilk bakışta, bir kişinin her zaman bu aşırı uçlardan herhangi birinin modunda var olmadığı kesinlikle açıktır. Tıpkı insan toplumunda "kesinlikle beyaz ve kesin olarak siyah", "kesinlikle kötü ve kesin olarak iyi", "kesinlikle kötü ve kesin olarak iyi" diye bir şey olmadığı gibi.

"Makul egoizm" terimi, "Kendinizi sevin, herkese hapşırın ve hayatta başarı sizi bekliyor" gibi bir ifadeyle çözülmez. Ama bu durumda neye rasyonel egoizm denir ve buna göre mantıksız olan nedir, biri diğerinden nasıl farklıdır, vb.? Peki ya toplum için de yararlı olan fedakarlık hakkında, ancak soru kime ve hangi durumlarda?

Dedikleri gibi, insanlar bunun için insandır, içgüdülerin yanı sıra ahlaki ilkeleri ve mantıklı düşünmeleri de vardır, ancak “makul bir insan”, tüm arzusuyla, içgüdüsel doğasını tamamen görmezden gelemez, içgüdünün etkisi de dahil olmak üzere. kendini koruma. Ve gönüllü olarak “komşusuna” sonuncusunu vermesi pek olası değildir, bu da onsuz yaşayamaz. Başka bir deyişle, “bencil olmak” en başından beri insan doğasının doğasında vardır. Ayrıca, herhangi bir insan eylemi bir şekilde olduğu için gerçekleştirilir. bu kişi hoş (bir kişi kırıldığında, zorlandığında, tecavüze uğradığında başka bir seçenek de mümkündür, ama bu başka bir hikaye). Ve bu tür bir motivasyon aynı zamanda herhangi bir Homo sapiens'in olağan konumudur. İnsanları nefes almak, yemek yemek, içmek, tuvalete gitmek, seks yapmak vs. istedikleri için mahkum etmenin anlamsız olduğu gibi, bunun için onu kınamak da yararsızdır. Ancak şu ya da bu eylemin sonucu olarak gelen “hoşluk” farklı olabilir: kısa süreli ya da uzun süreli. Ve bir kişi “Bunu yapacağım, çünkü ŞİMDİ benim için iyi olacak ve o zaman en azından çim büyümeyecek” pozisyonundan bir şey yaptığında - bu sadece MAKUL OLMAYAN bir egoisttir. Ne de olsa, “çimler aynı şekilde büyüyecek” ve böyle davranmaya devam ederse, tabiri caizse onun etrafında bir ısırgan otu büyüyecek. Ancak bir kişi, şu veya bu eylemi gerçekleştirdiğinde, UZUN VADEDE faydasını düşündüğünde, belki de "şimdi ve burada" başkaları uğruna bir şeylerden fedakarlık ederse - bu makul bir egoizmdir. "Mimino" filminde makul egoizmin temel ilkelerinden birinin bahsedildiği ortaya çıkıyor: "Seni iyi yapmamı istiyorsan, sen beni iyi yap, o zaman seni o kadar iyi yapacağım ki her ikisi için de iyi olacak. bizim!"

Ve, diyelim ki, koşullu olarak, başkalarına yardım etmek istiyorsanız, makul egoizm önce kendinize, sonra başkalarına bakmanızı önerir. Çünkü ancak ihtiyaçlarını basit bir şekilde karşılayan bir insan, bir başkasına bir şeyler verebilir ve en önemlisi, verecek bir şeye sahip olmak için önce bir şeyler bulabilir. Dezavantajlılara parayla yardım etmek için içtenlikle çabalayabilirsiniz, ancak bunun için bu parayı kazanmanız gerekir. Açları doyurmaya çalışıyor olabilirsiniz, ancak bunu yapabilmek için kendi kendinize yiyecek bulabilmeniz gerekir. Ve sahip olduğun her şeyi bir kez verirsen, daha sonra kimseye yardım etmen pek olası değildir.
Makul egoizm öğrenilmelidir, çünkü bu karmaşık ve belirsiz bir kavramdır. Belki bir yerde, “tüm dünyaya fayda sağlama” konusundaki tüm özlemlerinizin yalnızca dünyanın geri kalanının yararına olmadığını açıkça kabul etmelisiniz. Bunu aklın konumundan tanımaya ve analiz etmeye başlar başlamaz, rasyonel egoizmde temel eğitime başladığınızı düşünün.

Makul egoizmin şu olduğu ortaya çıktı:
- başkalarının çıkarlarını göz önünde bulundurarak kendi çıkarları için hareket etme yeteneği;
- sadece bugün değil, olayların gelişimini tahmin etme yeteneği;
- bir durumu veya sorunu başka bir kişinin gözünden değerlendirme ve onun da sizin yararınıza bir şeyler yapmak istemesini sağlama yeteneği;
- Başkalarına yardım edebilmek için önce kendinize bakma ve başkalarına sevgi verebilmek için önce kendinizi sevme yeteneği.
Ama sanıldığı kadar ilkel değil: Önce her şeyi kendinize alın, başkalarını uzaklaştırın, sonra başkalarına dağıtacaksınız derler. Hiç de bile! Ne de olsa, makul bir egoistin ana becerisi, sorunlarını çözme ve sosyal olarak kabul edilebilir yollarla kendi kendine bakma yeteneğidir. Dahası, makul bencillik bir piyasa ekonomisinin temelidir: başkaları için bir şeyler ürettiğinizde, o zaman "kendiniz, sevdikleriniz için" temettüler alırsınız.

Yani, prensipte, şu ya da bu “iyi”yi dağıtmak için, önce bu “iyi” bir yere götürülmelidir. Kendi kaynaklarınızı dışarıdan yenilemeden verirseniz, o zaman bir kişi var olamaz. Dolayısıyla özgecilik tanımının da dile getirilmesi gereken kendine has incelikleri vardır.

Bazen özgecilik gerçekte olmayan bir şey olarak adlandırılır. En azından iyi bilinen bir ifadeyi hatırlatmama izin verin: “Sana her şeyi (a) verdim ve sen ...” Bu genellikle yetişkin çocuklara ve “nankör” eşlere söylenir. Yani, aslında şu ortaya çıkıyor: “Size sahip olduğum her şeyi verdim, sözde karşılığında hiçbir şey talep etmedim, ama takdir etmiyorsunuz, karşılığında benim için hiçbir şey yapmak istemiyorsunuz ... ” Ama izin verin: eğer bu “her şeyi vermek” ise, tamamen özgecil düşünceler tarafından dikte edildiyse - o zaman karşılığında bir şey talep etmek hangi temelde, çünkü fedakarlık bunu ima etmez?
Bazen bu tür davranışlara "bankacılık sendromu" denir: yani, görünüşte "karşılık beklemeden", bir bankada olduğu gibi çocuklara veya eşlere yatırım yaptılar ve ardından temettü talep ettiler.

Ek olarak, yukarıda belirtildiği gibi, gerçek bir "sınırsız ve koşulsuz fedakar" - sinizm için üzgünüm, bir kerelik bir öğe. Çünkü bütün kaynaklarını bir yere verirse ve her şeyi sadece başkaları için yaparsa, o zaman tam olarak bir defaya yetecek kadarına sahip olur ve sonra, her şeyi verirse ve kendisi için hiçbir şey almazsa, başka bir zaman için bir şeyi nereden alacak? ? Tabii ki, burada itiraz edilebilir - derler ki, geri kalanı da her şeyi başkalarına verirse, o zaman ona bir şey düşer. Bununla birlikte, büyük olasılıkla, ihtiyaç duyulacak miktarda değil, bir kişinin ihtiyaç duyacağı zamanda değil; ve en önemlisi, kaynak miktarı artmayacaktır.

Ünlüleri hatırlayalım çocuk çizgi filmi maymuna nasıl muz verildiği hakkında. Bu muzu yemedi, karşılığında yavru file verdi. Yavru fil muzu papağana, papağan muzu boa yılanına, boa yılanı da maymuna geri verdi! Mesela bir zamanlar maymun bir arkadaşına muz vermediği için bu muz ona tekrar geri döndü.
Bir yandan, elbette, iyi görünüyor. Ancak - "ve boas ve papağanlar prensipte muz yemez" gibi çeşitli önemsiz şeyleri tartışmayacağız ve ayrıca neden şimdi maymun hala bu muzu yemeli ve ikinci fedakar dağıtım turuna başlamamalı? Ana şey farklıdır: ilk olarak, böyle bir sistem sadece sınırlı bir toplumda çalışır (aksi takdirde maymun muzunu bekleyemez ve açlıktan ölebilir) ve ikincisi, belirli bir toplumda bu yaklaşımla muz sayısı artmaz. , daha zengin olmaz ve her şey, herkes için talihsiz bir muz için bencil bir kavgayla sonuçlanma riskini taşır. Başka bir deyişle, yine: birine bir şey vermek için bir şey yaratmanız gerekir ve yaratmak için kendi kaynaklarınıza ihtiyacınız var.

O zaman ne, yine fedakarlığın kötü olduğu ortaya mı çıkıyor? Bununla birlikte, fedakarlık da şaşırtıcı bir şekilde farklıdır. Ayrıca toplum ahlakında özgecil tutumların varlığı bu toplumun ayakta kalmasını sağlar. Yine, Paracelsus'un dediği gibi, "her şey zehirdir ve her şey ilaçtır, sadece dozu önemlidir."
"homo sapiens" türünden bir hayvan olarak insanın, diğer tüm hayvanlar gibi, a priori "makul olmayan bir şekilde bencil" olduğunu tekrarlıyorum. Ancak bu biçimde kalsaydı, insanlık gelişiminde ilkel sistemden daha ileri gidemezdi: çünkü insanlar "makul olmayan bir şekilde bencil" ilkeye göre yemek için birbirlerini yiyebilirler. Böyle bir toplumda hayatta kalmak, ancak özgecil varsayımlara belirli bir çekicilik nedeniyle mümkündür (bu arada, sadece insanların değil, diğer bazı sosyal hayvanların da özelliğidir). Aslında kendi döneminde ahlak böyle oluşmaya başlamıştır. Başka bir deyişle, özgecil fikirlere başvurmamak sosyal olarak tehlikeliyken, bir kişiyi egoist güdüleri tamamen terk etmeye zorlamak prensipte gerçekçi değildir. Ve burada belirli ara formlar yaratılır: hem daha önce bahsedilen makul egoizm hem de bir tür “sınırlı özgecilik”. Bu, yaşamlarında esas olarak mantık ve makul tahminlerle değil, “gerekli, doğru, imkansız” şeklindeki varsayımlarla yönlendirilenler için “makul egoizm” in bir tür ikamesidir. Amerikalı psikoterapist Eric Berne'nin iç Ebeveyn alanı dediği şey.

Genel olarak, aynı Bern teorisine göre, her birimizin üç sözde alt kişiliği vardır: Çocuk (arzular, duyumlar, duygular), Ebeveyn (sansür, kurallar, ahlak) ve Yetişkin (mantık, analiz, tahminler ve ilişkiler) . Bir insan doğduğunda, onun iç çocuk zaten onun içinde gelişmiştir: tüm bilinçaltı, tüm duyguları, ihtiyaçları vb. Daha sonra, zamanla - eğitim, kültür ve geri bildirimçevredeki toplumdan - iç Ebeveyn: “Bu imkansız, gerekli, yapmalısın” vb. Lütfen dikkat: İç Ebeveynin varsayımları akıl yürütmeyi ima etmez - kim yapmalı, neden olmasın, kimin için gerekli, vb. Bu aynı zamanda, tam olarak sosyal-içgüdüsel düzeyde gerçekleştirme için, pratik olarak bilinç tarafından düzenlenmeyen bir alandır.
Ve içsel Ebeveynden sonra, uyumlu kişilikte içsel bir Yetişkin oluşur. Bu, mantık, analitik düşünme, sonuç çıkarma yeteneği, tüm “olması gereken” ve “olması gerekenleri” ve ayrıca “neden” ve “kimin yararına” gibi soruları ve bunların cevaplarını anlama yeteneğidir. İç Yetişkin, diğer şeylerin yanı sıra kendine güven, bağımsızlık ve yeterli benlik saygısı için gerekli olan bir alt kişiliktir. Ancak ne yazık ki, herkes bunu tamamen ve sonuna kadar geliştirmez: ne yazık ki, tüm ebeveynler çocuklarında böyle bir düşünce oluşturamaz. Ancak makul egoizm ancak aynı içsel Yetişkinin mevcudiyetinde mümkün olduğu için, bunu toplu halde gerçekleştirmenin de sosyal olarak tehlikeli olduğu ortaya çıkıyor: “kitle içinde” gerekli sağduyu ve mantıksal düşünce dozuna sahip olmayan, insanlar makul egoizme çağrılır, egoist olma riski vardır. Bu nedenle, yüzyıllar boyunca, mantıksız egoizmin karşıtı olarak diğer aşırılık olarak propaganda edilen özgeciliktir. Ancak, ortaya çıktığı gibi, egoizm farklı olabilirse, özgecilik de esasen makul egoizme yakın belirli bir forma sahiptir: daha önce bahsedilen “sınırlı özgecilik”. Her şeyden önce banal tarafından sınırlı insani ihtiyaçlar ve aynı bencil öz. Bu tür bir fedakarlığın özü, “Her ne kadar herhangi bir karşılık beklemeden de olsa, sonuncuyu değil, prensipte kendimin onsuz var olabileceğimi veya bolca sahip olduğum şeyi size veriyorum.”

Buradaki birçok kişi, "Senin üzerine, zavallı, biz iyi değiliz" aşağılayıcı atasözünü hatırlayacaktır. Bununla birlikte, bu atasözü genellikle ilk olarak, prensipte artık hiç kimsenin, hatta kendisine verilen fakirin bile artık ihtiyaç duymadığı bir şeyin verilmesini ima eder. İkincisi, bu, zavallıya, kendi özel talebi olmaksızın, yukarıdan empoze edilerek sunulur: “Al ve şükret!” Ve "sınırlı fedakarlık" da "sınırlıdır" çünkü yine de bazı taleplerde yardım anlamına gelir. Sadece sağa ve sola, ihtiyacı olan ve olmayanlara, sadece ihtiyacı olanlara dağıtmak ve iyilik dağıtmak değil. Diyelim ki, bir kişinin kolunu tutun - ama tökezlediyse. Para teklif edin - borçla bile değil, ancak bunu karşılayabiliyorsanız aynen böyle - ancak yalnızca şu veya bu şekilde soran birine, aksi takdirde "yanlış anlaşılabilir", hatta rahatsız olabilirsiniz. Bu arada, çok uzun zaman önce, Master Class'taki kişisel sınırlara ayrılmış Skype konferanslarından birinde, istek üzerine yardım ve dayatılan yardım hakkında konuştuk ve iki durumu karşılaştırdık. Birinde, bir kadının eşarbı açıldı ve düştü ve yakınlarda metro vagonunda duran bir yolcu olmasaydı, kadın elbisesini kaybedecekti. İkincisi, Dumas'ın Üç Silahşörler'indeki mendille ilgili durum: yardım etme arzusunun bir düelloya yol açtığı zaman. Ve fark şu ki, ilk durumda, yol arkadaşı kendini yalnızca “Kadın, eşarbın düştü” ifadesiyle sınırladı - ve hepsi bu. Ve ikinci durumda, hatırlarsanız, takıntılı asistan mendili kendisi aldı ve neredeyse düşürenin cebine tıkıştırdı: bu konuyu elinden geldiğince reddetmesine rağmen.

Teoride, makul egoizm ile sınırlı özgecilik arasındaki spekülatif sınır şu şekilde çizilebilir:
Makul egoizm, “Şu ya da bu nitelikteki bilinçli ve yeterince garantili paylara sahip olmak veya alternatif olarak, bilinçli ve yeterince garantili sorunlardan kaçınmak için birisi için bir şey yapıyorum (veya birine bir şey veriyorum)” dir.
Buna göre, makul bir egoist olmak için, olası sıkıntıların olasılığını analiz edebilmek ve temettü olasılığını hesaplayabilmek gerekir.
Sınırlı Özgecilik - "Birine aşırı derecede sahip olduğum bir şeyi veririm, böylece temelde iyi hissederim - nedenini anlamadan." Burada bir kişi daha çok “insanları iyi hissettirmek iyi ve doğrudur ve bir şeyi doğru yapmış (ya da yanlış yapmamış), neden deneyimlendiğini anlamasam da zevk alıyorum” gibi tutumlara daha fazla güvenir.
Ve şu ya da bu eylemin gerçek nedenlerini belirlemek son derece zor olduğu için, sınırlı özgecilik ile makul egoizm arasında görsel bir sınır çizmek zordur. Dahası, herhangi bir makul egoist, bazen onu özgecil olmaya teşvik edebilen aynı içsel Çocuğa sahiptir: tam olarak “Bu bana bariz bir kazanç sağlamayacak, bunu yapmak benim için hoş olacak ve hatta öyle bile değil” ilkesine göre. benim için önemli neden."

Ancak ofisinde sıklıkla çeşitli sosyo-psikolojik sorunları olan müşterileri olan bir psikoterapist olarak söylemek istediğim şey - tam olarak analitik bir bileşenin yokluğundan dolayı sınırlı fedakarlık, çoğu zaman bir kişiye zarar verir. Şöyle söyleyelim: Bazı çevredeki mevcut toplum - aynı mega aile, iş yerinde bir ekip, arkadaşlar, arkadaşlar, ama asla örnekleri bilmiyor musunuz? Tüm bunlara neden katlandığını ve en azından göreli özgürlüğe nasıl kaçabileceğini düşünmesinin zamanı geldi; ama bu baskıya -zamanla daha fazla- boyun eğmeye devam ediyor ve kendi kendine şöyle diyor: “Ama bu insanların bana ihtiyacı var, ama burada talep var ama ben fedakar-ahlaki açıdan doğru olanı yapıyorum. ve bu beni iyi hissettirmeli. Ama kahretsin, neden benim için gerçekten daha da kötüye gidiyor? .. "

Böyle bir çatışmayı, belki de yalnızca "insan-çevreleyen" ilişkiler sistemiyle çalışan bir psikoterapistin yardımıyla yeterince çözün. sosyal çevre". “Kötüleşiyor” olmasının nedenleri, kişinin kendisi için her zaman açık olmadığından: örneğin, seçeneklerden biri olarak, eylemlerinin “doğruluğu” uzun zamandır kendi iç ihtiyaçları ile ciddi bir çelişki içindedir. .
Ofisimde sık sık benzer sorunlarla çalışmak zorunda kalıyorum. Ve diğer şeylerin yanı sıra, müşterinin analitik düşüncesini ve mantığını durumun analizine bağlamasına, neler olup bittiğine sadece iç sansür konumundan bakmamasına, olanın gerçek özünü gerçekleştirmesine yardımcı olmak nadir değildir. oluyor vb. Başka bir deyişle, kişi gerekirse makul bir egoist olmayı öğrenir: anahtar kelime onun için bu ifadede "makul" kelimesi olur.
Yazar