Ո՞րն է պատմության ազգային հարցի սահմանումը: Ռուսաստանում ազգային հարցի լուծման ուղիները. Գնահատեք ազգերի ինքնորոշման իրավունքի ճանաչման փաստարկները նախ՝ տրամաբանության և երկրորդ՝ քաղաքական.

Արդեն մարդկության պատմության արշալույսին մարդկանց բնորոշ էր համայնքներում միավորվելու ցանկությունը՝ նախ ազգակցական, իսկ հետո՝ տարածքային: Առաջացան ցեղեր, ապա ցեղային միություններ, որոնք պետական ​​իշխանության գալով սկսեցին վերածվել պետական ​​խոշոր կազմավորումների։ Բայց նրանք, չնայած իրենց ողջ արտաքին ուժին և երբեմն բարձր մշակույթի մակարդակին, բավականին փխրուն էին։ Նրանց առանձին տարածքների միջև առևտրային կապերը գործնականում բացակայում էին կամ շատ թույլ էին։ Նման պետությունների բնակչության բազմաթիվ խմբեր, որոնք հաճախ բռնի կերպով ներառված են դրանց մեջ, տարբերվում էին միմյանցից լեզվով, մշակույթով, տնտեսական զարգացման մակարդակով և այլ հատկանիշներով, ինչը թույլ չէր տալիս իրենց համարել որպես միասնական և ամբողջական մի բան։ Որոշ ժամանակ նրանք դիմադրեցին միայն զենքի ուժով և արտաքին թշնամիների հարձակման սպառնալիքի դեմ համախմբվելու անհրաժեշտությամբ: Պատմությունը ցույց է տալիս, որ հնության և միջնադարի բոլոր կայսրությունները, որոնք ստեղծվել են նվաճող ժողովուրդների կողմից, չեն ունեցել պատմական հեռանկար, թեև երբեմն գոյություն են ունեցել շատ երկար ժամանակ։ Այդպիսին էր Հռոմեական կայսրության ճակատագիրը, որին չօգնեց նույնիսկ հռոմեական և լատինական քաղաքացիության տարածումը նվաճված տարածքներ, Կարլոս Մեծի ֆրանկների կայսրություններ, Ոսկե Հորդա և այլն։

Նվաճման միտումները ավելի քիչ բնորոշ էին հին ռուսական պետությանը, քան մյուս պետություններին, բայց, այնուամենայնիվ, ներքին տնտեսական կապերի թուլությունը հանգեցրեց նրան, որ այն տրոհվի առանձին տարածքների և հետագայում կախվածության մեջ հայտնվի Ոսկե Հորդայից (տես Մոնղոլների ներխուժումը, Հորդայի լուծը և դրա տապալումը):

Այն ժամանակ ռուսական մելիքություններում պետական ​​միասնության բացակայության պայմաններում բնակչության զգալի մասը ստիպված էր ինչ-որ կերպ տարբերվել մյուսներից՝ «մեր»՝ «օտար» սկզբունքով։ Սա իր արտահայտությունն է գտել կրոնի մեջ, որը դարձել է հզոր գաղափարական ուժ։ Քրիստոնեական հավատքի համար պայքարի համար համախմբվելու գաղափարը աջակցեց ռուսներին ռուսական պետության վերածննդի գործում: Պատահական չէ, որ Մամայի դեմ պայքարում, որն ավարտվեց 1380 թվականին Կուլիկովոյի ճակատամարտով, մոսկովյան արքայազն Դմիտրի Իվանովիչը օգնության խնդրանքով դիմեց Երրորդություն-Սերգիուս վանքի ամենահեղինակավոր ռեկտորին և Ռադոնեժի վանահայր Սերգիուսին, ում աջակցում էր Ա. մեծ չափով ապահովեց Մոսկվայի դրոշի տակ գրեթե բոլոր ռուս իշխանների միավորման հաջողությունը։ Սա արդեն կրոնական ձևով ազգային հարցի դրսևորում է, ազգային ինքնագիտակցության առաջին հանգրվանները։

Բայց կրոնը չէր կարող դառնալ ոչ մի երկրի պետական ​​քաղաքականության երկարաժամկետ հիմքը։ Իվան Կալիտան հանգիստ մասնակցեց Հորդայի զորքերի պատժիչ արշավին՝ չմտածելով հավատքի հարցերի մասին։ XV դարում։ Մոսկվայի մեծ դուքս Իվան III-ը դաշինք կնքեց Ղրիմի խան Մենգլի Գիրայի հետ՝ ընդդեմ քրիստոնյա, թեկուզ կաթոլիկ, լեհ-լիտվական թագավոր Կազիմիրի՝ չզգալով նվազագույն զղջում։ Եվրոպայում Պետրոս I-ի Մեծ դեսպանության ժամանակ՝ նպատակ ունենալով ստեղծել հակաօսմանյան կոալիցիա, եվրոպացի դիվանագետները արագ բացատրեցին ռուս ցարին, որ քրիստոնյա ժողովուրդների միությունն ընդդեմ անհավատ թուրքերի, իհարկե, լավ բան էր, բայց պակաս կարևոր։ քան խնդիրները, որոնք առաջացել էին իսպանական ժառանգության համար պայքարում։ Արդեն XIX դ. Օսմանյան կայսրությունը բազմիցս մասնակցել է եվրոպական կոալիցիաներին՝ բռնելով որոշ քրիստոնեական պետությունների կողմն ընդդեմ մյուսների։ Այսպիսով, ազգային հարցը ձեռք բերեց ոչ այնքան կրոնական, որքան պետական ​​բնույթ։

Կապիտալիզմի զարգացման գործընթացը՝ միասնական ներպետական ​​շուկայի ձևավորմամբ, առանձին տարածքների միջև ապրանքների ինտենսիվ փոխանակմամբ, մի կողմից նպաստեցին ներքին սահմանների խախտմանը, լեզվական բարբառների անհետացմանը կամ թուլացմանը և բնակչության համախմբմանը։ մեկ ազգի մեջ; Մյուս կողմից, այն հակասության մեջ էր մտել ժողովուրդների՝ ազգային ինքնությունը, մշակույթը, ապրելակերպը և այլն պահպանելու բնական ցանկության հետ։ Տարբեր երկրներ փորձեցին յուրովի հաղթահարել այս խնդիրը, սակայն համընդհանուր լուծման հասնել չհաջողվեց։ .

Ժամանակի ընթացքում եվրոպական առաջատար տերությունների գաղութատիրական քաղաքականության շնորհիվ ազգային հարցը թեւակոխեց նոր փուլ, քանի որ գաղութային կայսրությունները վերածվեցին բազմազգ պետությունների, որտեղ մետրոպոլիայի ազգը հանդես էր գալիս որպես ճնշող գաղութների ժողովուրդների նկատմամբ։ որն իր հերթին հանգեցրեց նրանց կողմից ազգային-ազատագրական պայքարի ակտիվացման։ 20-րդ դարի սկզբին, երբ աշխարհն արդեն գործնականում բաժանված էր, ազգային հարցը գնալով սկսեց միջպետական ​​բնույթ ստանալ, քանի որ խոշոր պետությունների բախումները աշխարհի վերաբաժանման շուրջ բացատրվում էին նրանց ազգային շահերով։

Ռուսաստանում ազգային հարցը առանձնահատուկ առանձնահատկություն ուներ. Կապիտալիստական ​​հարաբերությունների զարգացման գործընթացը այստեղ ավելի դանդաղ էր, քան եվրոպական երկրների մեծ մասում, և պետության տարածքը շարունակեց ընդլայնվել՝ իրեն ավելացնելով ժողովուրդների ապրած տարածքները, երբեմն նույնիսկ զարգացման նախաֆեոդալական մակարդակում։ Միևնույն ժամանակ, պետությունը փորձում էր ոչ միայն կոպիտ շահագործել նոր տարածքները, այլ դրանք ներառել իր տնտեսական համակարգում։ Սա հանգեցրեց նրան, որ Ռուսաստանը դարձավ ավելի կայուն բազմազգ պետություն, քան, օրինակ, Ավստրո-Հունգարիան, և ազգամիջյան հակասությունները նրանում փոքր-ինչ ավելի քիչ սուր էին, քան մի շարք այլ երկրներում, թեև դրանք լուրջ խնդիր էին։

16-ից 19-րդ դդ Ռուսական պետությունը ներառում էր Սիբիրը, Կովկասը, Կենտրոնական Ասիան, Ղազախստանը, Լեհաստանը, Բալթյան երկրները, Ֆինլանդիան և մի շարք այլ տարածքներ, որոնք բոլորովին տարբերվում էին տնտեսական, մշակութային, կրոնական և այլ մակարդակներով (տես Կովկասը միանալով Ռուսաստանին, Սիբիրին և Հեռավորին. Արևելք, զարգացում, Միջին Ասիայի միացում Ռուսաստանին, Լեհաստանի բաժանումներ): XX դարի սկզբին. Ռուսաստանի փաստացի բնակչությունը Ռուսաստանում 50%-ից պակաս էր։ Երկրում ապրում էր մոտ 200 ժողովուրդ, որոնցից յուրաքանչյուրը ներկայացնում էր ինքնատիպ սոցիալական համակարգ։

Ռուսաստանը ունիտար պետություն էր՝ կոշտ կենտրոնացված կառավարման համակարգով, որտեղ իր առանձին տարածքներից որևէ մեկի ինքնակառավարման հնարավորություն չէր ենթադրվում։ Ճիշտ է, գործնականում թույլատրվում էին մի շարք բացառություններ. Ֆինլանդիան ուներ ինքնավարության որոշ տարրեր. Լեհաստանի սահմանադրական համակարգը երկար չտեւեց. Կենտրոնական Ասիայում կային ֆորմալ անկախ Բուխարայի և Խիվա խանություններ, բայց իրականում դրանք լիովին կախված էին ռուսական կառավարությունից։

Փորձելով լուծել ազգային հակասությունները՝ Ռուսաստանին բնորոշ էր որոշակի ճկունություն։ Այսպիսով, կցված ժողովուրդների հարուստ իշխող վերնախավը ընդգրկվեց վերնախավում և ստացավ ռուս ազնվականության իրավունքները։ Ոչ ռուս ժողովուրդները Ռուսաստանին տվել են բազմաթիվ նշանավոր զինվորականներ և պետական ​​այրեր, գիտնականներ, արվեստագետներ, կոմպոզիտորներ, գրողներ (Շաֆիրով, Բագրատիոն, Կրուզենշթերն, Լորիս-Մելիքով, Լևիտան և այլն)։ Կառավարությունը փորձեց ուշադրություն դարձնել տեղի ազգային ավանդույթներին և սովորույթներին։ Այսպիսով, Վ.Ի.Լենինի հայտնի հայտարարությունը Ռուսաստանի՝ որպես «ժողովուրդների բանտի» մասին էական չափազանցություն էր, որը հետապնդում էր կոնկրետ քաղաքական նպատակներ։ Նույն կերպ, այն ժամանակվա ցանկացած բազմազգ պետություն կարելի էր անվանել «ժողովուրդների բանտ»։

Եվ այնուամենայնիվ, ազգային հարաբերությունները Ռուսական կայսրությունում չի կարելի ներկայացնել որպես իդիլիա։ Նրանում պարբերաբար բռնկվում էին ազգամիջյան հակամարտություններ՝ հաճախ վերածվելով բաց բախումների՝ զգալի մարդկային զոհերով։ Հրեա բնակչությունը ենթարկվում էր խիստ խտրականության։ Այն սահմանափակված էր բնակության և ազատ տեղաշարժի իրավունքով. Բացառություն էին կազմում առաջին գիլդիայի վաճառականները և համալսարանական կրթություն ստացած անձինք (տես Վաճառականներ)։ XX դարի սկզբին. Ռուսաստանի մի շարք քաղաքներում հրեական արյունալի ջարդեր են տեղի ունեցել. Անհավասար վիճակում էր նաև լեհ բնակչությունը։ Բազմաթիվ իրավական սահմանափակումներ են դրվել լեհերի վրա քաղաքացիական ծառայության և բանակում։ 1898 թվականին ապստամբություն բռնկվեց այն ժամանակվա Ֆերգանայի շրջանի ուզբեկների շրջանում՝ դժգոհ մուսուլման բնակչության նկատմամբ ցարական վարչակազմի քաղաքականությունից։ Այն գլխավորում էր տեղական շատ սիրված կրոնական առաջնորդ Դուկչի Իշանը։ Ապստամբությունը դաժանորեն ճնշվեց՝ բոլոր գյուղերը, որտեղ ապրում էին ապստամբության առաջնորդները, հողին հավասարեցվեցին։ 1916-ին Ա.Իմանովի գլխավորությամբ առաջավոր Ասիայում տեղի է ունեցել ապստամբություն։

Ռուսաստանում ազգամիջյան հակամարտություններ են տեղի ունեցել ոչ միայն ռուսների և ազգային բնակչության միջև։ XIX-ի վերջին - XX դարի սկզբին։ հայ-թաթարական հարաբերությունները կտրուկ սրվեցին, ինչի արդյունքում իսկական ջարդ տեղի ունեցավ։

Ազգային հարցի լուծման տարբեր տարբերակներ են առաջարկվել. Դրանցից մեկի համաձայն՝ անհրաժեշտ էր ազգային փոքրամասնություններին ապահովել մշակութային և ազգային ինքնավարությամբ՝ առանց պետական ​​անջատման իրավունքի։ Նման որոշումը նրանց դրեց անհավասար հարաբերությունների մեջ այլ ժողովուրդների հետ։ Այլ կերպ՝ ճանաչել ազգի ինքնորոշման իրավունքը՝ ընդհուպ մինչև անջատում և անկախ պետության ձևավորում։ Սա, սակայն, հակասում էր տնտեսության միջազգայնացման և խոշոր պետությունների ձևավորման համաշխարհային միտումին։ Սոցիալիստական ​​դոկտրինների տեսությունը ազգային հարցը անլուծելի էր ճանաչում կապիտալիստական ​​սոցիալական հարաբերությունների գոյության շրջանակներում։ Միայն դրանց վերացումով կվերանա ազգամիջյան հակամարտությունների հիմքերը, և, հետևաբար, կլուծվի ազգային հարցը։

1917 թվականի Հոկտեմբերյան հեղափոխությունից հետո այդ դրույթները կյանքի կոչելու փորձ արվեց ԽՍՀՄ կազմավորման ժամանակ։ ԽՍՀՄ-ը ազգային պետությունների դաշնություն էր, այսինքն՝ երկիր, որտեղ մեկ կենտրոնական իշխանության առկայության դեպքում նրա առանձին պետական ​​կազմավորումներին (այս դեպքում՝ ազգայիններին) տրվեց ավելի մեծ անկախություն ներքին հարցերը լուծելու հարցում։ Ենթադրվում էր, որ աշխատավորների միավորումը կվերացնի այն պատճառները, որոնք դրդում էին ժողովուրդներին բաժանել նրանց Ռուսաստանից, թեև նման իրավունք գրանցվեց 1917 թվականի նոյեմբերի «Ռուսաստանի ժողովուրդների իրավունքների հռչակագրում»: ԽՍՀՄ-ում ձևավորվել է մ. 1922 թ. այս իրավունքն ամրագրվել է Սահմանադրությամբ (տես Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունների Միություն)։ Համարվում էր, որ կապիտալիստական ​​շրջափակումից, սոցիալիստական ​​շինարարությունից և միութենական հանրապետությունների կամավոր միավորումից համատեղ պաշտպանությունը կօգնի ԽՍՀՄ ժողովուրդներին մերձեցնել և միավորել միութենական բազմազգ պետության մեջ։ Որոշակի փուլում դա իսկապես այդպես էր, ինչը թույլ տվեց ԽՍՀՄ-ին կառուցել հզոր տնտեսություն և հաղթել 1941-1945 թվականների ծանր Հայրենական մեծ պատերազմում։

Հենց դա էլ ծառայեց որպես սկզբնական թեզ այն պնդման, որ ԽՍՀՄ-ում ազգային հարցը լիովին և վերջնականապես լուծված է։ Որոշ չափով հարթվեցին ազգամիջյան հակասությունները, բայց դրանք իսպառ չվերացվեցին, քանի որ սոցիալիզմի գաղափարները ԽՍՀՄ-ում իրականացվեցին խեղաթյուրված, և դրանց գործնական իրականացումը հեռու չէր տեսության հետ։ Միութենական հանրապետությունների անկախությունը հիմնականում ձեւական էր։ ԽՍՀՄ-ից դուրս գալու իրավունքը գործնականում չէր կարող օգտագործվել (և չէր էլ ենթադրվում): Բացի այդ, 30-40-ական թթ շատ ժողովուրդներ (գերմանացիներ, բալկարներ, կալմիկներ, Ղրիմի թաթարներ և այլն) բռնի տեղահանվել են իրենց բնակության վայրերից (տես Զանգվածային քաղաքական ռեպրեսիաներ ԽՍՀՄ-ում 30-ական թվականներին - 50-ականների սկզբին)։ Կենտրոնական իշխանության տնտեսական քաղաքականությունը հաճախ հանգեցնում էր միության և ինքնավար հանրապետությունների միակողմանի զարգացմանը։ Ժողովուրդների ազգային և մշակութային ավանդույթները հաճախ հաշվի չեն առնվել և այլն։ Արդյունքում միջէթնիկ խնդիրները խորացել են։ ԽՍՀՄ փլուզմամբ նրանք նոր թափով բռնկվեցին։ Ներկայումս Ռուսաստանի Դաշնությունում և նախկին ԽՍՀՄ երկրներում ազգային հարցը կարևորագույն պետական ​​խնդիրներից է։ Պատմական փորձը ցույց է տալիս, որ այն լուծելու ուժային փորձերը անհեռանկարային են։ Կյանքը պահանջում է ազգային հարցի լուծման նոր ձևերի որոնում։

Բազմազգ պետությունում առանձնանում են կոնֆլիկտային իրավիճակների հետևյալ հիմնական ոլորտները. 1) հարաբերությունները կենտրոնական իշխանությունների և հանրապետությունների միջև (հողեր, նահանգներ, կանտոններ և այլն). 2) միութենական հանրապետությունների (պետությունների) հարաբերությունները. 3) միութենական հանրապետությունների ներսում ինքնավար կազմավորումների հարաբերությունները. 4) հանրապետություններում (պետություններում) ազգային խմբերի, ինչպես նաև սեփական ազգային-պետական ​​կազմավորում չունեցող ազգությունների խնդիրները. 5) պառակտված ժողովուրդների խնդիրները. Դրանք բոլորը ազգերի զարգացման երկու միտումների առկայությամբ առաջացած հիմնական հակասության ածանցյալներն են.

Առաջին՝ ազգային կյանքի ու ազգային շարժումների զարթոնք, անկախ ազգային պետությունների ստեղծում։ Երկրորդ՝ ազգերի միջև բոլոր տեսակի հարաբերությունների զարգացումը՝ հիմնված միջազգայնացման գործընթացի, ազգային սահմանների կոտրման, փոխադարձ համագործակցության ամրապնդման, ինտեգրացիոն գործընթացների վրա։ Այս երկու միտումներն են հանդիսանում սոցիալ-էթնիկական գործընթացների զարգացման աղբյուրը։ Դրանց գոյությունը տեսականորեն ճանաչելը բավարար չէ, անհրաժեշտ է վերացնել բոլոր խոչընդոտները նրանց գործողության ճանապարհին։

Ազգային հարցը կարող է հանդես գալ որպես սոցիալ-տնտեսական զարգացման, ինչպես նաև մշակույթի, լեզվի և նույնիսկ շրջակա միջավայրի պաշտպանության խնդիր։ Բայց նրա արտադրությունը միշտ քաղաքական ասպեկտ է պարունակում։ Գործելով որպես քաղաքական դեմոկրատիայի հարց՝ այն ամեն անգամ բացահայտում է գործող քաղաքական համակարգի ինչ-որ կողմի թերարժեքությունը՝ կրկին առաջ քաշելով հավասարության խնդիրը։

Ազգի զարգացումն ու առաջընթացը կարող է լինել որոշակի քաղաքականության արդյունք, որի իրականացումը ազգային-պետական ​​կազմակերպության գործառույթն է։ Չի կարելի շփոթել ազգերի հավասարության և հավասար իրավունքների հարցը։ Չի կարող լինել բացարձակ հավասարություն, հավասարությունը որոշվում է ազգային քաղաքականությամբ։

Քաղաքագիտություն. Բառարան. - M: RSU. Վ.Ն. Կոնովալովը։ 2010 թ .

ազգային հարց

1) տարբեր պատմական դարաշրջաններում ազգերի, ազգային խմբերի և ազգությունների միջև քաղաքական, տնտեսական, տարածքային, իրավական, գաղափարական և մշակութային հարաբերությունների ամբողջությունը.

2) սա մի կողմից ազգերի միջև անվստահության, թշնամանքի և հակամարտությունների պատճառների, իսկ բազմազգ հասարակության մեջ առկա իշխանության համակարգի, մյուս կողմից՝ դրա լուծման ձևերի, մեթոդների և պայմանների մասին է՝ ելնելով շահերից: խաղաղ համակեցություն և բարիդրացիություն, ազգերի առաջընթաց՝ հավասարության, ինքնիշխանության և ժողովրդավարության հիման վրա։ Այն հիմնականում ձևավորվում և դրսևորվում է բազմազգ երկրներում։ Լայն իմաստով ազգային հարցը գլոբալ հարց է, և որպես այդպիսին այն չի կարող կրճատվել բազմազգ երկրներում նմանատիպ հարցերի պարզ մեխանիկական շարքի:

Քաղաքագիտություն. Բառարան-տեղեկատու. համ. գիտությունների պրոֆ. Սանժարևսկի Ի.Ի.. 2010 .

Քաղաքագիտություն. Բառարան. - RSU. Վ.Ն. Կոնովալովը։ 2010 թ .

Տեսեք, թե ինչ է «Ազգային հարցը» այլ բառարաններում.

Քաղաքական, տնտեսական, իրավական, գաղափարական ամբողջությունը։ եւ մշակութային հարաբերությունները ազգերի, ազգությունների, ազգ. (էթն.) խմբեր տարբեր հասարակություններում. տնտեսական կազմավորումները։ մեջ Ն. առաջանում է շահագործող հասարակության մեջ ազգերի պայքարի ընթացքում և ... ... Փիլիսոփայական հանրագիտարան

Պատմական տարբեր դարաշրջաններում ազգերի, ազգային խմբերի և ազգությունների միջև քաղաքական, տնտեսական, տարածքային, իրավական, գաղափարական և մշակութային հարաբերությունների ամբողջությունը ... Մեծ Հանրագիտարանային բառարան

ԱԶԳԱՅԻՆ ՀԱՐՑ, տարբեր պատմական դարաշրջաններում ազգերի (տես ԱԶԳ), ազգային խմբերի և ազգությունների միջև քաղաքական, տնտեսական, տարածքային, իրավական, գաղափարական և մշակութային հարաբերությունների ամբողջությունը ... Հանրագիտարանային բառարան

Անգլերեն ազգային խնդիրներ/հարց; գերմաներեն ազգային Frage. 1. Կոնկրետ խնդիրների համալիր՝ կապված նատ. ճնշումն ու անհավասարությունը և դրանց վերացումը։ 2. Քաղաքական, տնտեսական, տարածքային, իրավական, գաղափարական խնդիրներ. և պաշտամունք, ազգերի հարաբերություններ, ... ... Սոցիոլոգիայի հանրագիտարան

Ազգերի, ազգային խմբերի և ազգությունների միջև քաղաքական, տնտեսական, տարածքային, իրավական, գաղափարական և մշակութային հարաբերությունների ամբողջությունը (տես Ազգություն) սոցիալ-տնտեսական տարբեր ձևավորումներում։ AT…… Խորհրդային մեծ հանրագիտարան

Քաղաքական, տնտեսական, իրավական, գաղափարական ամբողջությունը։ և այլ խնդիրներ, որոնք ծագում են ազգերի, ժողովուրդների պայքարի ընթացքում իրենց անկախության, բարենպաստ ներպետականության համար։ և միջազգային պայմաններ հետագա զարգացման համար, ինչպես նաև հաստատման գործընթացում ... ... Խորհրդային պատմական հանրագիտարան

ազգային հարց- Աֆրիկայում. մեջ Ն. սուր է աֆրիկյան պետությունների մեծ մասում, և դրա չլուծվածությունը էական ազդեցություն ունի ինչպես ներքին քաղաքական կյանքի, այնպես էլ տարբեր սոցիալական, տնտեսական և մշակութային իրադարձությունների իրականացման վրա: Հանրագիտարանային տեղեկատու «Աֆրիկա»

ազգային հարց- Լրագրողական արտահայտություն, որն օգտագործվում է ազգությունների (ազգերի, ազգությունների, էթնիկ խմբերի և այլն) հարաբերություններին առնչվող մի շարք խնդիրներ նշելու համար, որոնք փոխազդում են, որպես կանոն, մեկ բազմազգի շրջանակներում ... ... Սոցիալեզվաբանական տերմինների բառարան

ազգային հարց- Լրագրության մեջ ազգերի, ազգությունների, էթնիկ խմբերի և այլնի հարաբերություններին առնչվող մի շարք խնդիրների նշանակում, որոնք փոխազդում են բազմազգ պետության շրջանակներում սոցիալ-տնտեսական ոլորտում, մշակույթի, լեզվի, ... .. Լեզվաբանական տերմինների բառարան T.V. Քուռակ

ազգային հարց- Լրագրության մեջ ազգերի, ազգությունների, էթնիկ խմբերի և այլնի հարաբերություններին առնչվող մի շարք խնդիրների նշանակում, որոնք փոխազդում են բազմազգ պետության շրջանակներում սոցիալ-տնտեսական ոլորտում, մշակույթի, լեզվի, ... .. Ընդհանուր լեզվաբանություն. Սոցիալեզվաբանություն՝ բառարան-տեղեկատու

Գրքեր

• ազգային հարց. Կոստանդնուպոլիս և Սուրբ Սոֆիա, Եվգենի Նիկոլաևիչ Տրուբեցկոյ. «Ազգային հարցը, Կոստանդնուպոլիս և Այա Սոֆիա» աշխատության մեջ. Է.Ն.Տրուբեցկոյը ձգտում է ըմբռնել Առաջին համաշխարհային պատերազմի իրադարձությունները Վ.Ս.Սոլովյովի Սոֆյան մետաֆիզիկայի լույսի ներքո։ Մտածելով…

Վերևում խոսեցինք էթնիկ սոցիոլոգիայի որոշ հասկացությունների հետ կապված տեսական և մեթոդական խնդիրների, ազգամիջյան հարաբերությունների, դրանց տեսակների և զարգացման հիմնական ուղղությունների, ինչպես նաև ազգային շահերի փոխազդեցության խնդիրների, դրանց իրազեկման և ազգային քաղաքականության վերաբերյալ: Մենք մոտեցել ենք այսպես կոչվածին ազգային հարց,ժամանակակից պայմաններում դրա լուծման տեսական և գործնական ասպեկտները:

ազգային հարցազգերի (ժողովուրդների, էթնիկ խմբերի) և ազգային հարաբերությունների զարգացման փոխկապակցված խնդիրների համակարգ է։ Այն ներառում է այդ գործընթացների գործնական իրականացման և կարգավորման հիմնական խնդիրները, այդ թվում՝ տարածքային, բնապահպանական, տնտեսական, քաղաքական, իրավական, լեզվական, բարոյահոգեբանական:

Ազգային հարցն անփոփոխ չի մնում, նրա բովանդակությունը փոխվում է՝ կախված պատմական դարաշրջանի բնույթից և բուն ազգամիջյան հարաբերությունների բովանդակությունից։ Թվում է, թե ժամանակակից պայմաններում ազգային հարցի հիմնական բովանդակությունը բոլոր ժողովուրդների ազատ ու համակողմանի զարգացումն է, ընդլայնումը, նրանց համագործակցությունը և ազգային շահերի ներդաշնակ համադրումը։

Ազգային-էթնիկ վերածնունդ

Ժամանակակից դարաշրջանի ուշագրավ առանձնահատկությունն այն է ազգային-էթնիկ վերածնունդշատ ժողովուրդներ և իրենց կյանքի խնդիրները ինքնուրույն լուծելու ցանկությունը։ Դա տեղի է ունենում աշխարհի գրեթե բոլոր տարածաշրջաններում և հիմնականում Ասիայում, Աֆրիկայում և Լատինական Ամերիկայում: Սա շատ ակտիվ էր ԽՍՀՄ-ում, իսկ այսօր՝ Անկախ Պետությունների Համագործակցությունում (ԱՊՀ)։

Ի թիվս ժողովուրդների էթնիկ վերածննդի և նրանց քաղաքական ակտիվության աճի հիմնական պատճառներըզանգահարել հետևյալը.

ժողովուրդների ցանկությունը՝ վերացնել սոցիալական անարդարության բոլոր տարրերը, ինչը հանգեցնում է նախկին գաղութային կայսրությունների և որոշ ժամանակակից դաշնային պետությունների շրջանակներում նրանց իրավունքների և զարգացման հնարավորությունների սահմանափակումների.

շատ էթնիկ խմբերի արձագանքը ժամանակակից տեխնոլոգիական քաղաքակրթության, ուրբանիզացիայի և այսպես կոչված մասսայական մշակույթի տարածման հետ կապված գործընթացներին՝ հավասարեցնելով բոլոր ժողովուրդների կենսապայմանները և հանգեցնել նրանց ազգային ինքնության կորստի։ Սրան ի պատասխան ժողովուրդներն էլ ավելի ակտիվորեն հանդես են գալիս իրենց ազգային մշակույթի վերածննդի համար.

ժողովուրդների ցանկությունը՝ ինքնուրույն օգտագործել իրենց տարածքներում գտնվող բնական ռեսուրսները և կարևոր դեր խաղալ նրանց կենսական կարիքները բավարարելու գործում։

Այս պատճառներն այս կամ այն ​​չափով արտահայտվում են Ռուսաստանի Դաշնության ժողովուրդների ժամանակակից էթնիկ վերածննդի գործընթացում։ Դրանք ներառում են հասարակական-քաղաքական բնույթի պատճառներ՝ կապված ժողովուրդների ցանկության հետ՝ ամրապնդելու և զարգացնելու իրենց ազգային պետականությունը, նրանց արձագանքը ժամանակակից տեխնիկական քաղաքակրթության և զանգվածային մշակույթի կործանարար գործողություններին, ինչպես նաև ժողովուրդների վճռականությունը՝ ինքնուրույն տնօրինելու իրենց բնական ռեսուրսները։ . Նրանք կարծում են, որ տնտեսական և քաղաքական անկախության համար պայքարը կօգնի իրենց ավելի հաջողությամբ լուծել կյանքի բոլոր խնդիրները։ Պրակտիկան, սակայն, ցույց է տվել, որ առաջին հերթին բոլոր ժողովուրդները պետք է շատ զգույշ օգտագործեն իրենց քաղաքական իրավունքները, քանի որ նրանցից յուրաքանչյուրը պետք է հաշվի առնի մյուս ժողովուրդների նույն իրավունքները։ Եվ երկրորդ՝ միշտ պետք է հիշել, որ ցանկացած ժողովրդի ազգային վերածնունդ հնարավոր է միայն նրա սերտ համագործակցությամբ և իրական (և ոչ երևակայական) համայնքով այլ ժողովուրդների հետ, որոնց հետ նա պատմականորեն զարգացրել է տնտեսական, քաղաքական և մշակութային կապեր։

Ժողովուրդների միջև փոխշահավետ համագործակցությունը կարող է զարգանալ միայն նրանց հիմնարար իրավունքների փոխադարձ ճանաչման և հարգանքի հիման վրա։ Այս իրավունքները ամրագրված են միջազգային կազմակերպությունների, այդ թվում՝ ՄԱԿ-ի (ՄԱԿ) բազմաթիվ փաստաթղթերում։ Խոսքը հետեւյալի մասին է բոլոր ժողովուրդների իրավունքները :

գոյության իրավունքը՝ արգելելով այսպես կոչված ցեղասպանությունն ու էթնոցիդը, այսինքն. ցանկացած ժողովրդի և նրա մշակույթի ցանկացած ձևով ոչնչացում.

ինքնորոշման իրավունքը, այսինքն. իրենց ազգության քաղաքացիների կողմից որոշում.

ինքնիշխանության, ինքնորոշման և ինքնակառավարման իրավունք.

մշակութային ինքնությունը պահպանելու իրավունք, ներառյալ լեզվի և կրթության, մշակութային ժառանգության և ժողովրդական ավանդույթների ոլորտները.

ժողովուրդների իրավունքը՝ վերահսկելու իրենց բնակության տարածքների բնական հարստությունների և ռեսուրսների օգտագործումը, որի արդիականությունը հատկապես մեծացել է նոր տարածքների ինտենսիվ տնտեսական զարգացման և բնապահպանական խնդիրների սրման հետ կապված.

յուրաքանչյուր ժողովրդի իրավունքը՝ օգտվելու համաշխարհային քաղաքակրթության նվաճումներից և դրանցից օգտվելու համար:

Բոլոր ժողովուրդների վերոհիշյալ իրավունքների գործնական իրականացումը նշանակում է նշանակալի քայլ ազգային հարցի օպտիմալ լուծման ուղղությամբ նրանցից յուրաքանչյուրի և բոլորի համար։ Սա պահանջում է բոլոր առնչվող օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ գործոնների խորը և նուրբ դիտարկումը՝ հաղթահարելով տնտեսական, քաղաքական և զուտ էթնիկական բնույթի բազմաթիվ հակասություններ ու դժվարություններ։

Այս հակասություններից և դժվարություններից շատերին հանդիպեց ԽՍՀՄ-ում և նրա նախկին հանրապետություններում, այդ թվում՝ Ռուսաստանում, քաղաքական համակարգի բարեփոխումը: Այսպիսով, ժողովուրդների անկախության բնական և միանգամայն հասկանալի ցանկությունը դրա գործնական իրականացման մեջ առաջացրեց ուժեղ և հիմնականում անկանխատեսելի կենտրոնախույս միտումներ, որոնք հանգեցրին Խորհրդային Միության փլուզմանը, որն անսպասելի էր շատերի (ոչ միայն քաղաքացիների, այլ ամբողջ հանրապետությունների) համար: . Այսօր նրանք չեն կարող հաջողությամբ գոյատևել և զարգանալ առանց, ինչպես հիմա ասում են, միասնական տնտեսական, բնապահպանական, մշակութային և տեղեկատվական տարածքի պահպանման։ Այն, ինչ դարերի ընթացքում ձևավորվեց և որի վրա հիմնված էր ժողովուրդների գոյությունը, չէր կարող չարտացոլվել նրանց ներկայիս իրավիճակում։

Բազմաթիվ բացասական հետևանքներ ներկայումս անկանխատեսելի են: Բայց ոմանք արդեն տեսանելի են ու տագնապալի։ Այդ իսկ պատճառով ԽՍՀՄ կազմում գտնվող, իսկ այժմ ԱՊՀ անդամ մի շարք հանրապետություններ հարց են բարձրացնում՝ ստեղծելու կառույցներ, որոնք կկարգավորեն իրենց միջև միջպետական ​​հարաբերությունները տնտեսության, էկոլոգիայի, մշակութային փոխանակման և այլնի բնագավառներում։ Սա օբյեկտիվ անհրաժեշտություն է, որն իր ըմբռնումն է գտնում նաեւ Ռուսաստանում։ Ակնհայտ է, սակայն, որ ԱՊՀ երկրների միջև իրավահավասար և փոխշահավետ համագործակցության հաստատումը կպահանջի բազմաթիվ հարցերի լուծում, այդ թվում՝ հոգեբանական և գաղափարական, որոնք առնչվում են, մասնավորապես, ազգայնականության և շովինիզմի հաղթահարմանը մարդկանց մտքերում և վարքագծում։ , ներառյալ բազմաթիվ քաղաքական գործիչներ, որոնք գործում են այս նահանգների օրենսդրական իշխանությունների տարբեր մակարդակներում։

Ազգային հարցը Ռուսաստանի Դաշնությունում յուրովի սուր է. Այստեղ կան ձեռքբերումներ և դեռևս չլուծված խնդիրներ։ Փաստորեն, բոլոր նախկին ինքնավար հանրապետություններն իրենց որոշումներով փոխել են իրենց ազգային-պետական ​​կարգավիճակը։ Նրանց անուններից անհետացել է «ինքնավար» բառը, և այսօր դրանք պարզապես կոչվում են հանրապետություններ Ռուսաստանի Դաշնության (ՌԴ) կազմում։ Ընդլայնվել է նրանց իրավասությունների շրջանակը, մեծացել է Պետաիրավական կարգավիճակը ֆեդերացիայում։ Մի շարք ինքնավար մարզեր նույնպես իրենց հռչակեցին անկախ և անկախ հանրապետություններ Ռուսաստանի կազմում։ Այս ամենը միաժամանակ բարձրացնում և հավասարեցնում է նրանց պետական-իրավական կարգավիճակը Ռուսաստանի Դաշնության կազմում գտնվող բոլոր հանրապետությունների հետ։

Սակայն ընդհանուր առմամբ այս դրական զարգացումներին զուգահեռ կան նաև բացասականները։ Նախ, Ռուսաստանի Դաշնության բաղկացուցիչ սուբյեկտների պետական ​​անկախության և անկախության բարձրացումը երբեմն համակցվում է ազգայնականության և անջատողականության դրսևորումների հետ, ինչպես գաղափարախոսության, այնպես էլ իրական քաղաքականության մեջ: Անջատողականներից ոմանք ձգտում են խաթարել ռուսական պետության միասնությունն ու ամբողջականությունը՝ փորձելով առճակատում կազմակերպել իրենց հանրապետության միջև Ռուսաստանի կենտրոնական օրենսդիր և գործադիր մարմինների հետ՝ հետապնդելով իրենց հանրապետության անջատման կուրսը Ռուսաստանի Դաշնությունից։ Նման գործողություններն իրականացվում են բացառապես առանձին քաղաքական գործիչների և ազգայնականների նեղ խմբերի եսասիրական շահերից ելնելով, քանի որ բնակչության մեծ մասը միայն տուժելու է դրանից։ Ինչպես ցույց է տալիս փորձը, առանձին առաջնորդների, քաղաքական խմբերի և կուսակցությունների ազգայնական և անջատողական քաղաքականությունը մեծ վնաս է հասցնում հանրապետություններին, առաջին հերթին նրանց տնտեսական զարգացմանը, ինչպես նաև այդ հանրապետությունների և բոլոր ժողովուրդների նյութական, քաղաքական և հոգևոր շահերին: Ռուսաստան. Ժողովուրդները փոխկապակցված են ոչ միայն տնտեսական կապերով, այլև շատ առումներով ընդհանուր ճակատագրով և նույնիսկ արյունակցական հարաբերություններով, եթե նկատի ունենանք միջէթնիկական ամուսնությունների զգալի մասը Ռուսաստանի գրեթե բոլոր մասերում:

Ազգայնական և անջատողական քաղաքականությունը, ինչպես նաև մեծ տերությունների շովինիզմը, անկախ նրանից, թե ումից են նրանք գալիս, հանգեցնում են ազգային հակամարտությունների, քանի որ դրանք ի սկզբանե ուղղված են մի ազգին հակադրելուն, նրանց համագործակցության փլուզմանը և անվստահության ու թշնամանքի ձևավորմանը։ .

Ազգային հարցն ու նրա կառուցվածքը ուսումնասիրվում են տնտեսական, ժողովրդագրական, ազգագրական, քաղաքագիտական ​​և այլ տեսանկյուններից։ Էթնիկ համակարգերի ուսումնասիրությունն անհրաժեշտ է մեր ժամանակի սոցիալական զարգացման առանձնահատկությունները ավելի լավ հասկանալու համար։

Ինչպես գիտեք, մարդիկ իրենց էթնիկ զարգացման մի քանի փուլ են անցել։ Մարդկային ցեղը զարգացման ընթացքում ձևավորվեց ազգ. Միևնույն ժամանակ, շատ սոցիոլոգների կարծիքները համաձայն են, որ սա կարելի է անվանել սոցիալական մեծ խումբ, որը ձևավորվել է որոշակի տարածքում և ունի ընդհանուր պատմական անցյալ, գրական լեզու և հոգեբանական կառուցվածքի որոշակի առանձնահատկություններ: Հարկ է նշել, որ ազգերի մեծամասնությունը ձևավորվել է կապիտալիզմի դարաշրջանում։

Աշխարհում կան երկրներ, որոնց տարածքները բնակեցված են բազմաթիվ տարբեր ազգությունների կողմից։ Ռուսաստանն այդ երկրներից մեկն է, միևնույն ժամանակ, շատ դժվար է նշել նրա տարածքում ապրող էթնիկ խմբերի ճշգրիտ թիվը։ 94%-ից ավելին տասը թվային մեծ ժողովուրդներ են։

Ի տարբերություն որոշ այլ պետությունների (օրինակ՝ Ամերիկայի), որտեղ տարբեր ազգությունների ներկայացուցիչներ ունեն նախնիների տուն և «գաղթելու» հնարավորություն, Ռուսաստանում ազգությունների մեծ մասը բնիկ մարդիկ են։

Ըստ վերլուծաբանների, ազգային հարցը սրվել է պերեստրոյկայից հետո։ Ռուսաստանում, ըստ հարցումների, 1989 թվականի սկզբին բնակիչների ավելի քան յոթանասուն տոկոսը նույն վերաբերմունքն ուներ տարբեր ազգությունների ներկայացուցիչների նկատմամբ։ Այսպիսով, երկիրը բնութագրվում էր ազգային հանդուրժողականության բարձր աստիճանով։ Համեմատաբար բարձր է եղել նաև ազգամիջյան փոխգործակցության մակարդակը։ Այսպիսով, ավելի քան 40%-ը դրական է արտահայտվել տարբեր ազգությունների ներկայացուցիչների ամուսնությունների մասին։ Բացի այդ, ավելի քան հիսուն տոկոսը եղել է, և գրեթե 90 տոկոսը ընկերների շարքում ուներ այլ ազգերի ներկայացուցիչներ: Բացասական վերաբերմունք կար նաև այլ ազգի մարդկանց նկատմամբ։ Դա արտահայտվել է բնիկ բնակչության մոտ երեք տոկոսի կողմից։ Ավելի քան ութ տոկոսը կարծում էր, որ տարածաշրջանում չպետք է լինեն այլ ազգությունների ներկայացուցիչներ։

Պերեստրոյկայի տարիներին իրավիճակը շատ է փոխվել։ Ազգային հարցը սրվեց ժողովրդական ինքնիշխանությունների համար պայքարի հետ կապված։ Սկսեցին հայտնվել զինված ջոկատներ, որոնք վերահսկում էին բնակչության պահվածքը։ Ազգայնական բնույթի շարժումների զարգացումով ավելի ու ավելի հաճախ էին առաջանում լուրջ բախումներ։ Արդյունքում սկսեցին ձեւավորվել այսպես կոչված «էթնոկրատական ​​պետություններ»։ Դրանցում այլ ազգի ներկայացուցիչները մեծ դժվարություններ են ունենում քաղաքացիություն ստանալու հարցում, ուստի ստիպված են արտագաղթել։

Չպետք է կարծել, որ ազգային հարցը նույնպես ինքնուրույն վերացվել է։ Ընդհակառակը, իրավիճակն էլ ավելի բարդացավ։ Որոշ տարածքներում բնիկ և ոչ բնիկ բնակիչների հարաբերությունները սրվել են, հայտնվել են փախստականներ։ Ռուսաստանի, Ղազախստանի և այլ պետությունների դաշնայնացումը և կազմալուծումը մեծ ազդեցություն ունեցան ազգային հարցի վրա։

Միաժամանակ նշվել է տնտեսության կենտրոնացվածությունը։ Նման պայմաններում անխուսափելիորեն ծագեց ազգի տակ արդարության հարցը։ Այնպես որ, գրեթե յուրաքանչյուր հանրապետությունում կասկած է ձևավորվել, որ ստանում է շատ ավելի քիչ, քան տալիս է։

Ինչպես վերը նշվեց, ազգային հարցը հասարակության տարբեր ոլորտներին առնչվող խնդիր է։ Միևնույն ժամանակ, կարևորագույն ուղղություններից է ժողովրդի հոգևոր զարգացումն արտացոլող գործընթացների և երևույթների ուսումնասիրությունը՝ նրա ավանդույթները, լեզուն, մշակույթը: Կյանքի սոցիալական և տնտեսական ոլորտների միջազգայնացման պայմաններում հոգևոր բաղադրիչը ինչ-որ կերպ մնում է ազգային ինքնության, ավանդույթների և ոգու շտեմարան:

Ռուսաստանի համար՝ իր լեզուների, ավանդույթների, էթնիկ խմբերի և մշակույթների բազմազանությամբ, ազգային հարցը, առանց որևէ չափազանցության, հիմնարար բնույթ ունի։ Ցանկացած պատասխանատու քաղաքական, հասարակական գործիչ պետք է գիտակցի, որ մեր երկրի գոյության հիմնական պայմաններից մեկը քաղաքացիական և ազգամիջյան ներդաշնակությունն է։

Մենք տեսնում ենք, թե ինչ է կատարվում աշխարհում, ինչ լուրջ ռիսկեր են կուտակվում այստեղ։ Այսօրվա իրականությունը ազգամիջյան և միջդավանական լարվածության աճն է։ Ազգայնականությունը, կրոնական անհանդուրժողականությունը դառնում են ամենաարմատական ​​խմբերի և շարժումների գաղափարական հիմքը։ Նրանք ոչնչացնում են, խարխլում պետությունները և պառակտում են հասարակությունները։

Հսկայական միգրացիոն հոսքերը, և բոլոր հիմքերը կան ենթադրելու, որ դրանք կուժեղանան, արդեն անվանում են նոր «ժողովուրդների մեծ գաղթ», որը կարող է փոխել ամբողջ մայրցամաքների սովորական ձևն ու տեսքը: Միլիոնավոր մարդիկ լքում են սովով և խրոնիկ հակամարտությամբ, աղքատության և սոցիալական տեղահանվածության շրջանները՝ փնտրելով ավելի լավ կյանք:

Ամենազարգացած ու բարգավաճ երկրները, որոնք նախկինում հպարտանում էին իրենց հանդուրժողականությամբ, դեմ առ դեմ հայտնվեցին «ազգային հարցի սրման» հետ։ Եվ այսօր մեկը մյուսի հետևից հայտարարում են օտար մշակութային տարրը հասարակության մեջ ինտեգրելու, տարբեր մշակույթների, կրոնների, էթնիկ խմբերի միջև ոչ կոնֆլիկտային, ներդաշնակ փոխգործակցության ապահովման փորձերի ձախողման մասին։

Ձուլման «հալոցքը» ծխում է ու չի կարողանում «մարսել» անընդհատ աճող լայնածավալ միգրացիոն հոսքը։ Սա քաղաքականության մեջ արտացոլվեց «մուլտիկուլտուրալիզմով», որը ժխտում է ինտեգրումը ձուլման միջոցով։ Այն բարձրացնում է «տարբերվելու փոքրամասնության իրավունքը» բացարձակի և միևնույն ժամանակ բավարար չափով չի հավասարակշռում այս իրավունքը բնիկ բնակչության և որպես ամբողջության հասարակության նկատմամբ քաղաքացիական, վարքային և մշակութային պարտավորությունների հետ:

Շատ երկրներում ի հայտ են գալիս փակ ազգային-կրոնական համայնքներ, որոնք ոչ միայն հրաժարվում են ձուլվել, այլեւ նույնիսկ հրաժարվում են հարմարվելուց։ Հայտնի են թաղամասեր և ամբողջ քաղաքներ, որտեղ եկվորների սերունդներն ապրում են սոցիալական նպաստներով և չեն խոսում ընդունող երկրի լեզվով: Վարքագծի այս մոդելի պատասխանը տեղի բնիկ բնակչության շրջանում այլատյացության աճն է, նրանց շահերը, աշխատատեղերը, սոցիալական նպաստները «օտարերկրյա մրցակիցներից» խստորեն պաշտպանելու փորձ: Մարդիկ ցնցված են իրենց ավանդույթների, սովորական ապրելակերպի վրա ագրեսիվ ճնշումից և լրջորեն վախենում են ազգային-պետական ​​ինքնությունը կորցնելու սպառնալիքից։

Բավականին հարգարժան եվրոպացի քաղաքական գործիչները սկսում են խոսել «մուլտիկուլտուրայի նախագծի» ձախողման մասին։ Իրենց դիրքերը պահպանելու համար նրանք շահարկում են «ազգային խաղաքարտը»՝ տեղափոխվում են նրանց դաշտ, ում իրենք նախկինում համարում էին վտարանդի ու արմատական։ Ծայրահեղ ուժերն իրենց հերթին արագորեն կշիռ են ստանում՝ լրջորեն հավակնելով պետական ​​իշխանությանը։ Ըստ էության, առաջարկվում է խոսել «փակության» և միգրացիոն ռեժիմների կտրուկ խստացման ֆոնին ձուլվելու պարտադրանքի մասին։ Տարբեր մշակույթի կրողները կա՛մ պետք է «լուծարվեն մեծամասնության մեջ», կա՛մ մնան մեկուսացված ազգային փոքրամասնություն, թեկուզ նրան տրված են տարբեր իրավունքներ ու երաշխիքներ։ Իսկ իրականում` հեռացվել հաջող կարիերայի հնարավորությունից: Անկեղծ ասած, նման պայմաններում գտնվող քաղաքացուց դժվար է հավատարմություն ակնկալել սեփական երկրին։

«Բազմամշակութային նախագծի տապալման» հետևում կանգնած է հենց «ազգային պետության» մոդելի ճգնաժամը՝ պատմականորեն կառուցված բացառապես էթնիկ ինքնության հիման վրա։ Եվ սա լուրջ մարտահրավեր է, որին բախվելու են Եվրոպան և աշխարհի շատ այլ տարածաշրջաններ։

Ռուսաստանը որպես «պատմական պետություն».

Արտաքին բոլոր նմանություններով հանդերձ՝ մեր վիճակը սկզբունքորեն տարբեր է։ Մեր ազգային և միգրացիոն խնդիրներն ուղղակիորեն կապված են ԽՍՀՄ-ի, իսկ իրականում պատմականորեն մեծ Ռուսաստանի կործանման հետ, որը հիմնականում ձևավորվել է դեռևս 18-րդ դարում։ Դրան հաջորդած պետական, սոցիալական և տնտեսական ինստիտուտների անխուսափելի դեգրադացմամբ։ Հետխորհրդային տարածքում զարգացման հսկայական բացվածքով։

20 տարի առաջ հռչակելով ինքնիշխանություն՝ ՌԽՖՍՀ այն ժամանակվա պատգամավորները, «միութենական կենտրոնի» դեմ պայքարի թեժ պահին սկսեցին «ազգային պետություններ» կառուցելու գործընթացը, և նույնիսկ հենց Ռուսաստանի Դաշնությունում։ «Միութենական կենտրոնը», իր հերթին, փորձելով ճնշում գործադրել հակառակորդների վրա, սկսեց կուլիսային խաղալ ռուսական ինքնավարությունների հետ՝ նրանց խոստանալով «ազգային-պետական ​​կարգավիճակի» բարձրացում։ Հիմա այս գործընթացների մասնակիցները մեղքը բարդում են միմյանց վրա։ Բայց մի բան պարզ է. նրանց գործողությունները հավասարապես և անխուսափելիորեն հանգեցրին փլուզման և անջատողականության: Եվ նրանք չունեին ոչ համարձակություն, ոչ պատասխանատվություն, ոչ քաղաքական կամք՝ հետևողականորեն և համառորեն պաշտպանելու Հայրենիքի տարածքային ամբողջականությունը։

Այն, ինչի մասին «ինքնիշխանության հնարքների» նախաձեռնողները գուցե չգիտեին՝ բոլորը, այդ թվում՝ մեր պետության սահմաններից դուրս գտնվողները, շատ պարզ ու արագ հասկացան։ Իսկ հետեւանքները չուշացան։

Երկրի փլուզմամբ մենք հայտնվեցինք շեմին, իսկ որոշ հայտնի շրջաններում՝ նույնիսկ քաղաքացիական պատերազմի շեմից այն կողմ, ընդ որում՝ հենց էթնիկական հողի վրա։ Ուժերի ահռելի ջանքերով, մեծ զոհողություններով մեզ հաջողվեց մարել այդ հրդեհները։ Բայց դա, իհարկե, չի նշանակում, որ խնդիրը լուծված է։

Սակայն նույնիսկ այն պահին, երբ պետությունը որպես ինստիտուտ խիստ թուլացավ, Ռուսաստանը չվերացավ։ Կատարվեց այն, ինչի մասին խոսեց Վասիլի Կլյուչևսկին առաջին ռուսական անախորժությունների հետ կապված. «Երբ սոցիալական կարգի քաղաքական կապերը կոտրվեցին, երկիրը փրկվեց ժողովրդի բարոյական կամքով»:

Եվ, ի դեպ, մեր տոնը՝ նոյեմբերի 4-ին, Ազգային միասնության օրն է, որը ոմանք մակերեսորեն անվանում են «լեհերի դեմ հաղթանակի օր», իրականում դա «ինքն իր նկատմամբ հաղթանակի», ներքին թշնամանքի ու կռվի օր է։ , երբ կալվածքները, ազգությունները գիտակցում էին իրենց որպես մեկ համայնք՝ մեկ ժողովուրդ։ Այս տոնը իրավամբ կարող ենք համարել մեր քաղաքացիական ազգի ծննդյան օրը։

Պատմական Ռուսաստանը էթնիկ պետություն չէ և ամերիկյան «հալոցք» չէ, որտեղ, ընդհանուր առմամբ, բոլորն այսպես թե այնպես միգրանտներ են։ Ռուսաստանը դարեր շարունակ առաջացել և զարգացել է որպես բազմազգ պետություն։ Պետություն, որտեղ փոխադարձ ադապտացիայի, փոխադարձ ներթափանցման, ընտանիքների, բարեկամական, սպասարկման մակարդակով ժողովուրդների խառնման անընդհատ գործընթաց էր։ Հարյուրավոր էթնիկ խմբեր, որոնք ապրում են սեփական հողի վրա միասին և ռուսների կողքին։ Հսկայական տարածքների զարգացումը, որը լրացրեց Ռուսաստանի ողջ պատմությունը, շատ ժողովուրդների համատեղ գործն էր։ Բավական է նշել, որ Կարպատներից մինչև Կամչատկա ընկած տարածքում էթնիկ ուկրաինացիներ են ապրում: Ինչպես նաև էթնիկ թաթարներ, հրեաներ, բելառուսներ:

Ռուսական ամենավաղ փիլիսոփայական և կրոնական աշխատություններից մեկում՝ «Օրենքի և շնորհի խոսքը», մերժվում է հենց «ընտրյալ ժողովրդի» տեսությունը և քարոզվում է Աստծո առջև հավասարության գաղափարը։ Իսկ «Անցյալ տարիների հեքիաթում» հնագույն ռուսական պետության բազմազգ կերպարը նկարագրվում է այսպես. «Ահա թե ով է Ռուսաստանում սլավոներեն խոսում. Բուժաններ ... Բայց այլ ժողովուրդներ՝ Չուդ, Մերիա, բոլորը, Մուրոմա, Չերեմիս, Մորդովացիներ, Պերմ, Պեչերա, Յամ, Լիտվա, Կորս, Նարովա, Լիվներ - սրանք խոսում են իրենց լեզուներով:

Հենց ռուսական պետականության այս առանձնահատուկ բնավորության մասին է գրել Իվան Իլինը. «Մի՛ արմատախիլ մի՛ արեք, մի՛ ճնշեք, մի՛ ստրկացրեք ուրիշի արյունը, մի՛ խեղդեք օտար ու տարասեռ կյանքը, այլ շունչ տվեք բոլորին և մի՛ մեծ Հայրենիք, պահպանե՛ք։ բոլորին, բոլորին հաշտեցրեք, թող ամեն մեկն յուրովի աղոթի, որ յուրովի աշխատի, ամեն տեղից լավագույնը ներգրավի պետական ​​ու մշակութային շինարարության մեջ»։

Այս եզակի քաղաքակրթության կառուցվածքը միավորող առանցքը ռուս ժողովուրդն է, ռուսական մշակույթը: Հենց սա է տարբեր տեսակի սադրիչների կորիզը, և մեր հակառակորդները կփորձեն իրենց ողջ ուժով խլել Ռուսաստանից՝ ռուսների ինքնորոշման իրավունքի, «ռասայական մաքրության», «անհրաժեշտության» մասին բոլորովին կեղծ խոսակցությունների ներքո։ ավարտին հասցնել 1991 թվականի աշխատանքը և վերջնականապես ոչնչացնել ռուս ժողովրդի կողմից նրա վզին նստած կայսրությունը»։ Որպեսզի մարդկանց ի վերջո ստիպեն սեփական ձեռքերով կործանել սեփական Հայրենիքը։

Ես խորապես համոզված եմ, որ ռուսական «ազգային», մոնոէթնիկ պետություն կառուցելու գաղափարը քարոզելու փորձերը հակասում են մեր ողջ հազարամյա պատմությանը։ Ավելին, սա ռուս ժողովրդի և ռուսական պետականության կործանման ամենակարճ ճանապարհն է։ Այո, և ցանկացած ընդունակ, ինքնիշխան պետականություն մեր հողի վրա։

Երբ նրանք սկսում են բղավել. «Դադարեցրեք կերակրել Կովկասը», սպասեք, վաղը անխուսափելիորեն կհնչի զանգը. Նրանք, ովքեր հանգեցրել են Խորհրդային Միության փլուզմանը, գործել են հենց այդպիսի բաղադրատոմսերով։ Ինչ վերաբերում է տխրահռչակ ազգային ինքնորոշմանը, որը, պայքարելով իշխանության և աշխարհաքաղաքական դիվիդենտների համար, բազմիցս շահարկվել է տարբեր ուղղությունների քաղաքական գործիչների կողմից՝ Վլադիմիր Լենինից մինչև Վուդրո Վիլսոն, ռուս ժողովուրդը վաղուց ինքնորոշվել է: Ռուս ժողովրդի ինքնորոշումը բազմազգ քաղաքակրթություն է, որը միավորված է ռուսական մշակութային կորիզով: Եվ ռուս ժողովուրդը կրկին ու կրկին հաստատեց այս ընտրությունը, և ոչ թե պլեբիսցիտներում և հանրաքվեներում, այլ արյունով: Իր հազարամյա պատմության ընթացքում։

Մեկ մշակութային օրենսգիրք

Պետության զարգացման ռուսական փորձը եզակի է. Մենք բազմազգ հասարակություն ենք, բայց մեկ ժողովուրդ ենք։ Սա մեր երկիրը դարձնում է բարդ և բազմաչափ: Այն բազմաթիվ ոլորտներում զարգացման հսկայական հնարավորություններ է տալիս: Սակայն եթե բազմազգ հասարակությունը վարակվում է ազգայնականության բացիլներով, այն կորցնում է իր ուժն ու կայունությունը։ Եվ մենք պետք է հասկանանք, թե ինչ հեռուն գնացող հետևանքներ կարող է առաջացնել այլ մշակույթի և այլ դավանանքի մարդկանց նկատմամբ ազգային թշնամանք և ատելություն բորբոքելու փորձերի հետ:

Քաղաքացիական խաղաղությունն ու ազգամիջյան ներդաշնակությունը մեկ անգամ ստեղծված և դարերով սառեցված պատկեր չէ։ Ընդհակառակը, դա մշտական ​​դինամիկա է, երկխոսություն։ Սա պետության և հասարակության տքնաջան աշխատանքն է, որը պահանջում է շատ նուրբ որոշումներ, հավասարակշռված և իմաստուն քաղաքականություն, որը կարող է ապահովել «միասնությունը բազմազանության մեջ»: Հարկավոր է ոչ միայն պահպանել փոխադարձ պարտավորությունները, այլև գտնել ընդհանուր արժեքներ բոլորի համար։ Դուք չեք կարող ստիպել նրանց միասին լինել: Եվ չես կարող ստիպել նրանց ապրել միասին հաշվարկով, օգուտների ու ծախսերի կշռման հիման վրա։ Նման «հաշվարկներն» աշխատում են մինչև ճգնաժամի պահը։ Իսկ ճգնաժամի պահին նրանք սկսում են գործել հակառակ ուղղությամբ։

Վստահությունը, որ մենք կարող ենք ապահովել բազմամշակութային համայնքի ներդաշնակ զարգացումը, հիմնված է մեր մշակույթի, պատմության և ինքնության տեսակի վրա:

Կարելի է հիշել, որ արտերկրում հայտնված ԽՍՀՄ շատ քաղաքացիներ իրենց ռուս էին անվանում։ Ընդ որում, իրենք իրենց այդպիսին էին համարում, անկախ ազգային պատկանելությունից։ Հետաքրքիր է նաև, որ էթնիկ ռուսները երբեք և ոչ մի տեղ, ոչ մի արտագաղթի ժամանակ չեն կազմել կայուն ազգային սփյուռքներ, թեև թե՛ թվային, թե՛ որակական առումով նրանք շատ զգալի են ներկայացված։ Որովհետև մեր ինքնությունը այլ մշակութային ծածկագիր ունի:

Ռուս ժողովուրդը պետություն է ձևավորում՝ փաստորեն Ռուսաստանի գոյությունը։ Ռուսների մեծ առաքելությունը քաղաքակրթության համախմբումն ու հզորացումն է։ Լեզուով, մշակույթով, «համաշխարհային արձագանքով», ինչպես դա բնորոշեց Ֆյոդոր Դոստոևսկին, միասին պահել ռուս հայերին, ռուս ադրբեջանցիներին, ռուս գերմանացիներին, ռուս թաթարներին: Համախմբվել պետական-քաղաքակրթության մի տեսակի, որտեղ չկան «ազգայիններ», իսկ «բարեկամ կամ թշնամի» ճանաչելու սկզբունքը որոշվում է ընդհանուր մշակույթով և ընդհանուր արժեքներով։

Նման քաղաքակրթական ինքնությունը հիմնված է ռուսական մշակութային դոմինանտի պահպանման վրա, որի կրողը ոչ միայն էթնիկ ռուսներն են, այլ նման ինքնության բոլոր կրողները՝ անկախ ազգությունից։ Սա վերջին տարիներին լուրջ փորձությունների ենթարկված մշակութային օրենսգիրքն է, որը փորձել են ու փորձում են կոտրել։ Եվ այնուամենայնիվ, նա, անշուշտ, ողջ է մնացել: Այնուամենայնիվ, այն պետք է սնվի, ամրացվի և պաշտպանվի։

Կրթությունն այստեղ մեծ դեր է խաղում։ Կրթական ծրագրի ընտրությունը, կրթության բազմազանությունը մեր անկասկած ձեռքբերումն է։ Բայց փոփոխականությունը պետք է հիմնված լինի անսասան արժեքների, հիմնական գիտելիքների և աշխարհի մասին պատկերացումների վրա: Կրթության, լուսավորչական համակարգի քաղաքացիական խնդիրն է բոլորին տալ մարդասիրական գիտելիքների այդ բացարձակ պարտադիր ծավալը, որը կազմում է ժողովրդի ինքնության հիմքը։ Եվ առաջին հերթին պետք է խոսել այնպիսի առարկաների դերի բարձրացման մասին, ինչպիսիք են ռուսաց լեզուն, ռուս գրականությունը, ռուսաց պատմությունը կրթական գործընթացում, բնականաբար, ազգային ավանդույթների և մշակույթների ողջ հարստության համատեքստում։

Արևմտյան մշակութային կանոնն ուսումնասիրելու շարժումը ձևավորվեց 1920-ական թվականներին ամերիկյան մի շարք առաջատար համալսարաններում: Յուրաքանչյուր իրեն հարգող ուսանող պետք է կարդա 100 գիրք՝ հատուկ կազմված ցուցակով։ ԱՄՆ որոշ համալսարաններում այս ավանդույթը պահպանվել է մինչ օրս։ Մեր ազգը միշտ կարդացող ազգ է եղել։ Եկեք հարցում անցկացնենք մեր մշակութային իշխանություններին և կազմենք 100 գրքերի ցանկ, որոնք պետք է կարդա ռուսական դպրոցի յուրաքանչյուր շրջանավարտ։ Դպրոցում անգիր մի՛ սովորիր, այլ ինքնուրույն կարդա։ Իսկ ավարտական ​​քննական շարադրությունը դարձնենք կարդացված թեմաներով։ Կամ գոնե երիտասարդներին հնարավորություն կտանք օլիմպիադաներում ու մրցույթներում ցույց տալ իրենց գիտելիքներն ու աշխարհայացքը։

Մշակույթի ոլորտում պետական ​​քաղաքականությունը պետք է սահմանի համապատասխան պահանջներ։ Խոսքը վերաբերում է այնպիսի գործիքներին, ինչպիսիք են հեռուստատեսությունը, կինոն, ինտերնետը, զանգվածային մշակույթն ընդհանրապես, որոնք ձեւավորում են հանրային գիտակցությունը, սահմանում վարքագծային օրինաչափություններ ու նորմեր։

Հիշենք, թե ինչպես են ամերիկացիները Հոլիվուդի օգնությամբ ձևավորել մի քանի սերունդների գիտակցությունը։ Ընդ որում, ներմուծել արժեքներ, որոնք ամենավատը չեն՝ և՛ ազգային շահերի, և՛ հասարակական բարոյականության տեսակետից։ Այստեղ սովորելու շատ բան կա։

Շեշտեմ. ոչ ոք չի ոտնձգություն անում ստեղծագործելու ազատության վրա. խոսքը ոչ գրաքննության, ոչ «պաշտոնական գաղափարախոսության» մասին է, այլ այն մասին, որ պետությունը պարտավոր է և իրավունք ունի թե՛ իր ջանքերը, թե՛ իր ռեսուրսներն ուղղել գիտակցված լուծմանը։ սոցիալական, հասարակական առաջադրանքներ. Այդ թվում՝ ազգը համախմբող աշխարհայացքի ձեւավորումը։

Մեր երկրում, որտեղ քաղաքացիական պատերազմը շատերի գիտակցության մեջ դեռ չի ավարտվել, որտեղ անցյալը ծայրաստիճան քաղաքականացված է և «կտրված» գաղափարական մեջբերումների (տարբեր մարդկանց կողմից հաճախ ճիշտ հակառակը հասկացվում), անհրաժեշտ է նուրբ մշակութային թերապիա։ Մշակութային քաղաքականություն, որը բոլոր մակարդակներում՝ դպրոցական նպաստից մինչև պատմական վավերագրական ֆիլմեր, կձևավորի պատմական գործընթացի միասնության այնպիսի ըմբռնում, որում յուրաքանչյուր էթնիկ խմբի ներկայացուցիչը, ինչպես նաև «կարմիր կոմիսարի» կամ «սպիտակների» ժառանգները։ սպա», կտեսներ նրա տեղը։ Ես ինձ կզգայի «մեկը բոլորի համար»՝ Ռուսաստանի հակասական, ողբերգական, բայց մեծ պատմության ժառանգորդը։

Մեզ անհրաժեշտ է քաղաքացիական հայրենասիրության վրա հիմնված ազգային քաղաքականության ռազմավարություն։ Մեր երկրում ապրող ցանկացած մարդ չպետք է մոռանա իր հավատքի և ազգային պատկանելության մասին։ Բայց նա առաջին հերթին պետք է լինի Ռուսաստանի քաղաքացի և հպարտանա դրանով։ Ոչ ոք իրավունք չունի ազգային և կրոնական յուրահատկությունները վեր դասել պետության օրենքներից։ Այնուամենայնիվ, պետության օրենքներն իրենք պետք է հաշվի առնեն ազգային և կրոնական առանձնահատկությունները:

Եվ, իհարկե, մենք հույս ունենք նման երկխոսության մեջ Ռուսաստանի ավանդական կրոնների ակտիվ մասնակցության վրա։ Ուղղափառության, իսլամի, բուդդիզմի, հուդայականության հիմքում, բոլոր տարբերություններով և առանձնահատկություններով, կան հիմնական, ընդհանուր բարոյական, էթիկական, հոգևոր արժեքներ՝ ողորմություն, փոխօգնություն, ճշմարտություն, արդարություն, հարգանք մեծերի նկատմամբ, ընտանիքի և աշխատանքի իդեալներ: Այս արժեքային կողմնորոշումները ոչ մի բանով չեն կարող փոխարինվել, և մենք պետք է դրանք ուժեղացնենք։

Համոզված եմ, որ պետությունը և հասարակությունը պետք է ողջունեն և աջակցեն Ռուսաստանի ավանդական կրոնների աշխատանքը կրթության և լուսավորության համակարգում, սոցիալական ոլորտում և զինված ուժերում։ Միաժամանակ, մեր պետության աշխարհիկ բնավորությունը, իհարկե, պետք է պահպանվի։

Ազգային քաղաքականությունը և ուժեղ ինստիտուտների դերը

Հասարակության համակարգային խնդիրները շատ հաճախ ելք են գտնում հենց ազգամիջյան լարվածության տեսքով։ Պետք է միշտ հիշել, որ ուղղակի կապ կա չլուծված սոցիալ-տնտեսական խնդիրների, իրավապահ համակարգի արատների, իշխանության անարդյունավետության, կոռուպցիայի և ազգամիջյան հակամարտությունների միջև։

Պետք է տեղյակ լինել, թե ինչ ռիսկեր և սպառնալիքներ կան այն իրավիճակներում, որոնք հղի են ազգային կոնֆլիկտի փուլ անցնելով։ Եվ համապատասխանաբար, ամենախիստ ձևով, առանց կոչումների ու կոչումների, գնահատել ուժային կառույցների, իշխանությունների գործողությունները կամ անգործությունը, որոնք հանգեցրել են ազգամիջյան լարվածության։

Նման իրավիճակների համար շատ բաղադրատոմսեր չկան։ Ոչինչ մի՛ կառուցեք սկզբունքի մեջ, մի՛ շտապեք ընդհանրացումներ անել։ Պետք է մանրակրկիտ պարզաբանել խնդրի էությունը, հանգամանքները, փոխադարձ պահանջների կարգավորումը յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում, որտեղ խոսքը գնում է «ազգային հարցի» մասին։ Այս գործընթացը, որտեղ կոնկրետ հանգամանքներ չկան, պետք է հրապարակային լինի, քանի որ օպերատիվ տեղեկատվության բացակայությունը իրավիճակն ավելի սրող խոսակցությունների տեղիք է տալիս։ Եվ այստեղ չափազանց կարևոր է զանգվածային լրատվության միջոցների պրոֆեսիոնալիզմն ու պատասխանատվությունը։

Բայց անկարգությունների ու բռնությունների իրավիճակում երկխոսություն չի կարող լինել։ Ոչ ոք չպետք է ունենա ջարդերի միջոցով իշխանություններին որոշակի որոշումների մեջ «մղելու» նվազագույն գայթակղություն։ Մեր իրավապահ մարմիններն ապացուցել են, որ արագ և ճշգրիտ են դիմագրավում նման փորձերը ճնշելուն։

Եվ ևս մեկ հիմնարար կետ՝ մենք, իհարկե, պետք է զարգացնենք մեր ժողովրդավարական, բազմակուսակցական համակարգը։ Իսկ այժմ պատրաստվում են որոշումներ՝ ուղղված քաղաքական կուսակցությունների գրանցման և գործունեության ընթացակարգի պարզեցմանը և ազատականացմանը, և առաջարկություններ են իրականացվում՝ սահմանելու շրջանների ղեկավարների ընտրություն։ Այս ամենը անհրաժեշտ և ճիշտ քայլեր են։ Բայց մի բան չի կարելի թույլ տալ՝ տարածաշրջանային կուսակցություններ ստեղծելու հնարավորությունը, այդ թվում՝ ազգային հանրապետություններում։ Սա ուղիղ ճանապարհ է դեպի անջատողականություն։ Նման պահանջը, անշուշտ, պետք է վերաբերի նաև շրջանների ղեկավարների ընտրությանը. յուրաքանչյուրը, ով փորձում է ապավինել ազգայնական, անջատողական և նմանատիպ ուժերի ու շրջանակների վրա, պետք է անհապաղ, ժողովրդավարական և դատական ​​ընթացակարգերի շրջանակներում, դուրս մնա ընտրական գործընթացից։ .

Միգրացիայի խնդիրը և մեր ինտեգրացիոն նախագիծը

Այսօր քաղաքացիներին լրջորեն անհանգստացնում և, անկեղծ ասած, նյարդայնացնում են զանգվածային միգրացիայի հետ կապված բազմաթիվ ծախսերը՝ ինչպես արտաքին, այնպես էլ ներքին։ Հարց կա նաև, թե արդյոք Եվրասիական միության ստեղծումը կհանգեցնի միգրացիոն հոսքերի, հետևաբար՝ այստեղ առկա խնդիրների մեծացման։ Կարծում եմ՝ մենք պետք է հստակ սահմանենք մեր դիրքորոշումը։

Նախ, ակնհայտ է, որ մենք պետք է մեծացնենք պետության միգրացիոն քաղաքականության որակը։ Եվ մենք կլուծենք այս խնդիրը։

Անօրինական ներգաղթը երբեք և ոչ մի տեղ չի կարող իսպառ վերացվել, բայց այն պետք է և անկասկած կարելի է նվազագույնի հասցնել: Եվ այս առումով ոստիկանության հստակ գործառույթները և միգրացիոն ծառայությունների լիազորությունները պետք է ուժեղացվեն։

Սակայն միգրացիոն քաղաքականության պարզ մեխանիկական խստացումը չի աշխատի։ Շատ երկրներում նման խստացումը հանգեցնում է միայն անօրինական միգրացիայի մասնաբաժնի ավելացմանը։ Միգրացիոն քաղաքականության չափանիշը ոչ թե կոշտությունն է, այլ արդյունավետությունը։

Այս առումով, օրինական միգրացիայի հետ կապված քաղաքականությունը, ինչպես մշտական, այնպես էլ ժամանակավոր, պետք է շատ հստակ տարբերակված լինի։ Ինչն իր հերթին ենթադրում է միգրացիոն քաղաքականության ակնհայտ առաջնահերթություններ և բարենպաստ պայմաններ՝ հօգուտ որակավորումների, կոմպետենտության, մրցունակության, մշակութային և վարքային համատեղելիության։ Նման «դրական ընտրություն» և միգրացիայի որակի մրցակցություն կա ամբողջ աշխարհում։ Ավելորդ է ասել, որ նման միգրանտները շատ ավելի լավ և հեշտ են ինտեգրվում ընդունող հասարակությանը:

Երկրորդ. Մենք ակտիվորեն զարգացնում ենք ներքին միգրացիան, մարդիկ գնում են սովորելու, ապրելու, աշխատելու ֆեդերացիայի այլ մարզերում, խոշոր քաղաքներում։ Ընդ որում, դրանք Ռուսաստանի լիիրավ քաղաքացիներ են։

Միևնույն ժամանակ, նրանք, ովքեր գալիս են այլ մշակութային և պատմական ավանդույթներ ունեցող տարածաշրջաններ, պետք է հարգեն տեղական սովորույթները։ Ռուսի և Ռուսաստանի բոլոր մյուս ժողովուրդների սովորույթներին: Ցանկացած այլ՝ ոչ ադեկվատ, ագրեսիվ, արհամարհական, անհարգալից պահվածք պետք է արժանանա համապատասխան օրինական, բայց կոշտ արձագանքի և առաջին հերթին իշխանությունների կողմից, որոնք այսօր հաճախ պարզապես անգործության են մատնված։ Պետք է տեսնել, թե արդյոք մարդկանց նման վարքագիծը վերահսկելու համար անհրաժեշտ բոլոր նորմերը պարունակվու՞մ են Վարչական և Քրեական օրենսգրքերում, ներքին գործերի մարմինների կանոնակարգերում։ Խոսքը օրենքը խստացնելու, միգրացիոն կանոնների ու գրանցման չափանիշների խախտման համար քրեական պատասխանատվության սահմանման մասին է։ Երբեմն նախազգուշացումը բավական է։ Բայց եթե նախազգուշացումը հիմնված լինի կոնկրետ իրավական նորմի վրա, դա ավելի արդյունավետ կլինի։ Դա ճիշտ կընկալվի՝ ոչ թե որպես առանձին ոստիկանի կամ պաշտոնյայի կարծիք, այլ հենց որպես օրենքի պահանջ, որը նույնն է բոլորի համար։

Ներքին միգրացիայի ժամանակ կարևոր է նաև քաղաքակիրթ շրջանակը։ Սա անհրաժեշտ է նաև սոցիալական ենթակառուցվածքների, բժշկության, կրթության և աշխատաշուկայի ներդաշնակ զարգացման համար։ Բազմաթիվ «միգրացիոն գրավիչ» շրջաններում և մեգապոլիսներում այս համակարգերն արդեն աշխատում են մինչև վերջ, ինչը բավականին բարդ իրավիճակ է ստեղծում թե՛ «բնիկների», թե՛ «եկվորների» համար։

Կարծում եմ, որ պետք է գնալ գրանցման ավելի կոշտ կանոնների և դրանց խախտման համար պատժամիջոցների։ Բնականաբար, առանց ոտնահարելու քաղաքացիների՝ իրենց բնակության վայրի ընտրության սահմանադրական իրավունքները։

Երրորդը դատական ​​իշխանության հզորացումն է եւ արդյունավետ իրավապահ մարմինների կառուցումը։ Սա սկզբունքորեն կարևոր է ոչ միայն արտաքին ներգաղթի, այլ, մեր դեպքում, ներքին, մասնավորապես, Հյուսիսային Կովկասի տարածաշրջաններից արտագաղթի համար։ Առանց դրա, տարբեր համայնքների (ինչպես ընդունող մեծամասնության, այնպես էլ միգրանտների) շահերի օբյեկտիվ արբիտրաժը և միգրացիոն իրավիճակի անվտանգ և արդար ընկալումը երբեք չեն կարող ապահովել:

Ավելին, դատարանների և ոստիկանության անկարողությունը կամ կոռուպցիան միշտ կհանգեցնի ոչ միայն միգրանտներ ընդունող հասարակության դժգոհությանն ու արմատականացմանը, այլ նաև միգրանտների միջավայրում «հայեցակարգերի ցուցումների» և ստվերային քրեականացված տնտեսության արմատավորմանը։

Չի կարելի թույլ տալ, որ մեր երկրում առաջանան փակ, մեկուսացված ազգային անկլավներ, որոնցում հաճախ գործում են ոչ թե օրենքներ, այլ տարբեր տեսակի «հասկացություններ»։ Եվ առաջին հերթին ոտնահարվում են հենց գաղթականների իրավունքները՝ թե՛ սեփական քրեական հեղինակությունների, թե՛ իշխանությունների կողմից կոռումպացված պաշտոնյաների կողմից։

Կոռուպցիայի վրա է, որ ծաղկում է էթնիկ հանցագործությունը: Իրավական տեսանկյունից ազգային, կլանային սկզբունքով կառուցված հանցավոր խմբավորումները ոչնչով լավը չեն, քան սովորական բանդաները։ Բայց մեր պայմաններում ազգամիջյան հանցագործությունը ոչ միայն քրեական խնդիր է, այլեւ պետական ​​անվտանգության խնդիր։ Եվ դրան պետք է համապատասխանաբար վերաբերվել։

Չորրորդը միգրանտների քաղաքակիրթ ինտեգրման և սոցիալականացման խնդիրն է։ Եվ այստեղ կրկին պետք է վերադառնալ կրթության խնդիրներին։ Խոսքը պետք է լինի ոչ այնքան միգրացիոն քաղաքականության խնդիրների լուծման վրա կրթական համակարգի կենտրոնացման մասին (դա հեռու է դպրոցի հիմնական խնդիրից), որքան առաջին հերթին՝ որպես այդպիսին ներքին կրթության բարձր չափանիշներին։

Կրթության գրավչությունը և դրա արժեքը հզոր լծակ է, միգրանտների համար ինտեգրացիոն վարքագծի դրդապատճառ՝ հասարակության մեջ ինտեգրվելու առումով: Մինչդեռ կրթության ցածր որակը միշտ հրահրում է միգրացիոն համայնքների էլ ավելի մեծ մեկուսացում և մտերմություն, միայն այժմ՝ երկարաժամկետ՝ սերունդների մակարդակով:

Մեզ համար կարևոր է, որ միգրանտները կարողանան նորմալ հարմարվել հասարակության մեջ։ Այո, իրականում Ռուսաստանում ապրել և աշխատել ցանկացողների տարրական պահանջը մեր մշակույթին ու լեզվին տիրապետելու պատրաստակամությունն է։ Հաջորդ տարվանից անհրաժեշտ է պարտադիր դարձնել միգրացիոն կարգավիճակ ձեռք բերելը կամ երկարացնելը քննություն ռուսաց լեզվից, Ռուսաստանի պատմության և ռուս գրականության, մեր պետության և իրավունքի հիմունքներից։ Մեր պետությունը, ինչպես մյուս քաղաքակիրթ երկրները, պատրաստ է միգրանտներին ձևավորել և տրամադրել համապատասխան կրթական ծրագրեր։ Որոշ դեպքերում պարտադիր լրացուցիչ մասնագիտական ​​ուսուցում է պահանջվում գործատուների հաշվին:

Եվ, վերջապես, հինգերորդը սերտ ինտեգրումն է հետխորհրդային տարածքում՝ որպես անվերահսկելի միգրացիոն հոսքերի իրական այլընտրանք։

Զանգվածային միգրացիայի օբյեկտիվ պատճառները, և դա արդեն խոսվել է վերևում, զարգացման և կենսապայմանների հսկայական անհավասարությունն է։ Հասկանալի է, որ տրամաբանական ճանապարհը, եթե ոչ վերացնելը, ապա գոնե միգրացիոն հոսքերը նվազագույնի հասցնելը, կլինի նման անհավասարությունը նվազեցնելը։ Արևմուտքում մեծ թվով տարբեր տեսակի մարդասիրական, ձախ ակտիվիստներ դա են պաշտպանում: Բայց, ցավոք, համաշխարհային մասշտաբով այս գեղեցիկ, էթիկապես անմեղսունակ դիրքորոշումը տառապում է ակնհայտ ուտոպիզմից։

Սակայն այստեղ՝ մեր պատմական տարածքում, այս տրամաբանությունը կյանքի կոչելու օբյեկտիվ խոչընդոտներ չկան։ Եվ եվրասիական ինտեգրման կարևորագույն խնդիրներից մեկն այս տարածքում գտնվող ժողովուրդների, միլիոնավոր մարդկանց համար արժանապատիվ ապրելու և զարգանալու հնարավորություն ստեղծելն է։

Մենք հասկանում ենք, որ լավ կյանքի պատճառով չէ, որ մարդիկ գնում են հեռավոր երկրներ և հաճախ քաղաքակիրթ պայմաններից հեռու իրենց և իրենց ընտանիքներին մարդկային գոյության հնարավորություն են ստանում:

Այս տեսակետից այն խնդիրները, որոնք մենք դնում ենք նաև երկրի ներսում (արդյունավետ զբաղվածությամբ նոր տնտեսության ստեղծում, մասնագիտական ​​համայնքների վերականգնում, արտադրողական ուժերի և սոցիալական ենթակառուցվածքների միատեսակ զարգացում ամբողջ երկրում), և Եվրասիական ինտեգրման խնդիրներն առանցքային գործիք են, որի միջոցով հնարավոր է միգրացիոն հոսքերը վերադարձնել բնականոն հուն։ Փաստորեն, մի կողմից միգրանտներին ուղարկեք այնտեղ, որտեղ նրանք ամենաքիչը սոցիալական լարվածություն կառաջացնեն։ Եվ մյուս կողմից, որպեսզի մարդիկ իրենց հարազատ վայրերում, իրենց փոքրիկ հայրենիքում իրենց նորմալ ու հարմարավետ զգան։ Պարզապես պետք է հնարավորություն տանք մարդկանց աշխատելու և նորմալ ապրելու տանը, հայրենի հողում, հնարավորություն, որից նրանք այժմ մեծ մասամբ զրկված են։ Ազգային քաղաքականության մեջ պարզ լուծումներ չկան և չեն կարող լինել։ Դրա տարրերը ցրված են պետության և հասարակության կյանքի բոլոր ոլորտներում՝ տնտեսության, սոցիալական ոլորտում, կրթության, քաղաքական համակարգի և արտաքին քաղաքականության մեջ։ Մենք պետք է կառուցենք պետության այնպիսի մոդել, այնպիսի քաղաքակրթական համայնք՝ այնպիսի կառուցվածքով, որը բացարձակապես նույնքան գրավիչ և ներդաշնակ կլինի բոլոր նրանց համար, ովքեր Ռուսաստանը համարում են իրենց հայրենիքը։

Մենք տեսնում ենք ապագա աշխատանքի ոլորտներ: Մենք հասկանում ենք, որ ունենք պատմական փորձ, որը ոչ ոք չունի։ Մենք ունենք մենթալիտետի, մշակույթի, ինքնության հզոր հենարան, որը ուրիշները չունեն։

Մենք ամրապնդելու ենք մեր պապերից ժառանգած մեր «պատմական պետությունը». Պետություն-քաղաքակրթություն, որն ի վիճակի է օրգանապես լուծել տարբեր էթնիկ խմբերի և դավանանքների ինտեգրման խնդիրը։

Մենք միասին ապրել ենք դարեր շարունակ։ Միասին մենք հաղթեցինք ամենասարսափելի պատերազմում. Եվ մենք շարունակելու ենք միասին ապրել։ Իսկ նրանց համար, ովքեր ուզում են կամ փորձում են մեզ պառակտել, կարող եմ մի բան ասել՝ մի սպասեք։

(Հատվածներ Վլադիմիր Պուտինի հիմնական հոդվածներից մեկից, որը հրապարակվել է ռուսական մամուլում 2012 թվականին ՌԴ նախագահական ընտրությունների քարոզարշավի ժամանակ)