Pereyaslav Radasta tuli vapautus välittömästä vaarasta puolalaisten pikkuvenäläisten joukkoetnomurhasta. Jälleenyhdistyminen säilytti ortodoksisen uskon, joka oli tuolloin erityisen uhan alla joutua Uniaan tai tuhota.

Perejaslavin neuvosto. Mietteitä ja johtopäätöksiä 360-vuotisjuhlan kynnyksellä

Käsitteiden selventäminen

Sitten Perejaslav Radan vuosipäivää juhlittiin virallisesti Ukrainan presidentin 13.3.2002 antaman asetuksen nro 238 mukaisesti. Samanaikaisesti osana tämän asetuksen täytäntöönpanoa maassamme järjestettiin sellaisia ​​merkittäviä tapahtumia kuin kansainvälinen tieteellinen ja teoreettinen konferenssi "Pereyaslav Rada 1654: historiallinen merkitys ja poliittiset seuraukset” (Perejaslav-Hmelnitski, 3. helmikuuta 2004) ja Valko-Venäjän, Venäjän ja Ukrainan kansojen neuvoston vuosikokous (Zaporozhye, 17.-19. toukokuuta 2004). Myös useita suuria tieteellisiä ja koulutusprojekteja on toteutettu. Ensinnäkin tämä on perustavanlaatuisen kokoelman "Perejaslav Rada vuodelta 1654 Rokulle (historiografia ja tutkimus)" (Kiova, "Smoloskyp", 2003, 890 sivua) julkaiseminen sekä N. M. Kostomarovin monografian uusintapainos. "Bogdan Khmelnitsky" ja kokoelma "Kasakkojen maa", joka sisältää Guillaume Levasseur de Beauplanin "Ukrainan kuvaus" ja Samuil Velichkon "Etsijän kroniikka" (Kiova, "Rainbow", 2004). Ensimmäinen kokoelma sisältää niiden ukrainalaisten ja ulkomaisten ajattelijoiden argumentit, jotka kokonaisuutena arvioivat kielteisesti Perejaslavin Radaa ja sen seurauksia; toinen 1648-54 kansallisen vapautussodan tapahtumien aikalaisia.

Tällä kertaa presidenttimme ei ole sama, eikä päivämäärä ole pyöreä. Kyllä, ja yhteiskunnan huomio on keskittynyt aivan toiseen päivän aiheeseen. Sen parempi: tietää kaikki edut ja haitat kohtalokas päätös Kasakkojen työnjohtajan 8. tammikuuta 1654 hyväksymä Pereyaslav Radan merkitys, seuraukset ja tämänhetkiset opetukset voidaan arvioida ilman tunteita ja ennakkoluuloja. Samalla tulee käyttää asianmukaista terminologiaa, välttäen sellaisia ​​kyseenalaisia ​​mielipiteitä kuin "Ukrainan yhdistäminen Venäjään" (Ukraina aiheena kansainvälinen laki syntyi vasta 1917) tai "Pikku-Venäjän ja Suur-Venäjän yhdistäminen" (Pikku-Venäjän läntiset alueet - Galicia, Volyn ja Podolia - jäivät ulkomaisen miehityksen alle 1.8.1654 jälkeen). Historiallisen totuuden näkökulmasta puhumme Moskovan suostumuksesta ottaa suojelukseensa ei koko Pikku-Venäjää, vaan vain Zaporizhzhya Ruohonjuuritason armeijan Liberty Lands ja kolme Pikku-Venäjän kansainyhteisön voivodikuntaa, joiden sisällä Zborivin sopimukseen otettiin käyttöön autonominen hetmanin hallinto ja rykmenttien aluerakenne.

Moskova on ainoa toivo

Syy siihen, miksi kapinalliset kasakat etsivät tukea ja pelastusta Moskovassa, tunnetaan hyvin. Tämä on sietämätöntä kansallista, uskonnollista ja taloudellista sortoa, jolle Pikku-Venäjän (Lounais) alkuperäiskansat joutuivat Puolan ja Liettuan siirtomaavaltakunnassa. Täällä poikkeuksetta kaikki kotimaiset historioitsijat ja publicistit ovat samaa mieltä keskenään. Riittää, kun sanotaan, että 1500-luvun lopulla Kryshtof Kosinskyn (1591-93) ja Severin Nalivaiko (1594-96) johtamat voimakkaat talonpoikais-kasakkojen kansannousut pyyhkäisivät Pikku-Venäjän halki. Kiovassa, Lvovissa, Drohobytshissä, Lutskissa ja muissa Venäjän kaupungeissa ortodoksiset veljeskunnat aloittivat toimintansa, joka parhaan kykynsä mukaan vastusti uniaattien ja roomalaiskatolisten laajentumista. XVII vuosisadan 30-luvulla aseellinen taistelu puolalaisia ​​hyökkääjiä vastaan ​​syttyi uutta voimaa. Muistakaamme sarja kapinoita, joita johtivat Taras Fedorovich (1630), Ivan Sulima (1635), Pavel Pavlyuk (1637).

Kansallisen vapautusliikkeen apogee Pikku-Venäjällä oli valtakunnallinen kasakkojen ja talonpoikien välinen sota vuosina 1648-1654, jota johti Bogdan-Zinovy ​​Hmelnitsky. Jo ensimmäisessä kirjeessään tsaari Aleksei Mihailovitšille, päivätty 8. kesäkuuta 1648, hetman oli äärimmäisen rehellinen: "He olisivat sieppaneet sellaisen hallitsijan itsevaltaisen mailleen, kuten kuninkaallisen suuruutenne, ortodoksisen krestiantsaarin" ("Historia Ukrainan SSR”, K., toimittaja Ukrainan SSR:n tiedeakatemiassa, 1953, osa 1, s. 226). Ja taas: "Ja me koko Zaporozkyn armeijan kanssa olemme valmiita palvelemaan kuninkaallista majesteettianne" (ibid.).

Samalla on tärkeää huomata, että "korkean kuninkaallisen käden alle" pääsyn aloittajien joukossa hän oli kaukana ensimmäisestä. Vuonna 1620 hetmani Pjotr ​​Konaševitš-Sagaydachny - sama, jonka joukot vuosina 1613 ja 1618 olivat puolalaisten Venäjää vastaan ​​toimivien interventioiden tärkein iskujoukko - kääntyi suvereeni Mihail Fedorovitš Romanovin puoleen vetoomuksella, jossa hän ilmoitti Zaporizhin armeijan haluavan palvella. koko Venäjän autokraatti. Vastauskirjeessään tsaari ylisti hetmania hänen hyvistä aikomuksistaan. Ja hän jopa lähetti kasakille 300 ruplan palkan - tuolloin kohtuuton summa. Kuitenkin realistisesti arvioiden veristen vaikeuksien ajalta tuskin nousseen Moskovan ja tuolloin yhden Euroopan suurvaltojen Kansainyhteisön välistä voimatasapainoa, tsaari kieltäytyi diplomaattisesti Sahaidachnysta. Neljän vuoden kuluttua Kiovan metropoliitta Job Boretsky lähetti Mihail Fedorovitshille vetoomuksen koko pikkuvenäläisen kansan hyväksymisestä Venäjän kansalaisuuteen, mitä seurasi myös kohtelias kieltäytyminen. Vuonna 1630 Lounais-Venäjän ortodoksisen kirkon pää toisti pyyntönsä - ja jälleen samalla tuloksella.

Sillä välin, antamatta Varsovalle syytä jatkaa sotaa, Moskova auttoi aktiivisesti uskonveljiä ja velipuolia, kuten he nyt sanoisivat, humanitaarisella alalla. Esimerkiksi Pikku-Venäjän ortodoksiset eparkiat saivat säännöllisesti taloudellisia resursseja Belokamennajasta, ja Puolan kruunun vastaisiin kapinoihin osallistuneet kasakat ja talonpojat löysivät turvapaikan ja uuden kotimaan Venäjän valtion sisällä. Lisäksi kun Pikku-Venäjää iski kesällä 1648 pitkä kuivuus, joka johti sadon epäonnistumiseen, vain tsaarihallituksen lupa viedä viljaa, suolaa ja muita tuotteita tullitta Moskovan osavaltiosta Kansainyhteisön Venäjän alueille. pelasti paikallisen väestön nälkään. Ja 21. tammikuuta 1650, Khmelnitskin johtaman kansannousun huipulla, tsaari Aleksei Mihailovitš julkaisi erityisen kirjeen, jonka mukaan Pikku-Venäjän tavarat vapautettiin valtion verosta Venäjän rajakaupungeissa.

Lisäksi Moskova rikkoi kapinallisten edun vuoksi Kansainyhteisön kanssa solmitun Poljanovskin (1634) rauhansopimuksen ehtoja, minkä seurauksena Puolan suurlähettiläät esittivät Venäjän hallitukselle melko kohtuullisia väitteitä, että se auttoi Hmelnitskia "monin kanssa". palkat, tykki- ja viljavarastot" ("Ukrainan SSR:n historia". K., Ukrainan SSR:n tiedeakatemian kustantamo, 1953, osa 1, s. 228). Nämä ovat kiistattomia tosiasioita, joita historian väärentäjät eivät voi kumota, vaikka kuinka äänekkäiden otsikoiden taakse he piiloutuisivat.

"Ei ole pienintäkään epäilystäkään siitä, etteikö Bogdan Hmelnytsky luotti vastakkainasettelussaan puolalaisen aateliston kanssa alusta alkaen ensisijaisesti Venäjän apuun", toteaa maailmankuulu historioitsija, Kansallisen Akatemian arkeologian instituutin johtaja. Tieteet Ukrainasta, akateemikko Pjotr ​​Tolochko ("Kenen edessä ja mikä on Perejaslav Radan vika?", "Ukrainan ääni", 3.08.2002). Itse asiassa jo vuoden 1648 lopulla hetman lähetti suurlähetystön Äitiistuimelle, jota johti eversti Siluan Muzhilovsky, jolle annettiin tehtäväksi pyytää tsaari Aleksei Mihailovitšia antamaan sotilaallista apua kapinallisille sekä vastaanottamaan Zaporizshin armeija. Venäjän kansalaisuuteen. Vuotta myöhemmin vanha mies Khmel esittää jälleen pyyntönsä Venäjän hallitsijalle: "Ja me ensimmäisinä toivomme edelleen, että kuninkaallisesta majesteetistanne, alhaisimmista palvelijoistamme ja alamaisistamme, tulisi suvereenimme." Hetmanin tapaaminen puolivälissä merkitsi kuitenkin automaattisesti jo rikkomista hauras maailma Puolan kanssa. Siksi tällä kertaa Khmelnitsky ei saavuttanut tavoitettaan.

Pakottaakseen Moskovan tarvittavaan päätökseen hetmani turvautui diplomaattiseen temppuun teeskennellen, että hän oli toivottomuudesta valmis tunnustamaan Turkin sulttaani Mehmed IV:n auktoriteettinsa itseensä nähden (vuosien 1650 ja 1653 sopimukset). Tällä oli vaikutusta, ja jo 14. (24.) maaliskuuta 1653 Boyar Duuma, jota johti itse tsaar, päätti lopulta hyväksyä Hetmanin vallan "korkean hallitsijan käden alla" - mutta vain sillä ehdolla, että Kansainyhteisö ei lopeta omien venäläisten ortodoksisten alamaisten sortaminen. Samana vuonna Lvoviin saapuneiden prinssi Boris Repnin-Obolenskin ja bojaari Boris Khitrovon suurlähetystö ilmoitti tästä kuningas Jan Kazimirille ja Sejmille. Suurlähettiläät muun muassa vaativat kuningasta ja senaattoreita myöntämään Zaporizhia Hostille autonomian Zborivin sopimuksen ehtojen mukaisesti. Vastauksena Repnin ja Khitrovo kuulivat, että heillä ei pian ole ketään puolustaa, koska syksyllä kuningas tuhoaa kaikki Venäjän kasakat.

VIITE. Bogdan Hmelnitski ja kuningas Jan Kazimierz allekirjoittivat 10. elokuuta 1649 solmitun Zborovin sopimuksen Puolan joukkojen leirissä onnistuneen kasakkojen taistelun jälkeen Zborovin kaupungin lähellä (4.-5.8.1649). Sopimuksen mukaan Kiovan Polissja, osa Novgorod-Severštšinaa, Podolia ja Volhynia jäivät Kansainyhteisön täyden vallan alaisiksi. Zaporožje-isäntävallan suvereniteetti ulottui Kiovan, Bratslavin ja Chernihivin voivodikuntiin. Joukkojen luettelo kasvoi 40 000 ihmiseen. Kruunun joukoilla ei ollut oikeutta ilmestyä joukkojen alueelle, ja vain ortodoksiset ihmiset saivat miehittää kaikki hallituksen virat. Kaikki kapinalliset saivat täyden armahduksen. Jesuiitat kiellettiin asumasta armeijan alueella. Kyiv Metropolitan sai paikan senaatissa. Chigirinistä tuli hetmanin pääkaupunki. Siten allekirjoittamalla Zborivin sopimuksen Puola tunnusti de facto kasakkavaltion "Zaporozhian Army", jota myöhemmässä Ukrainan historiografiassa kutsuttiin nimellä "Hetmanate".

Sen jälkeen Venäjän diplomaattinen edustusto lähti välittömästi Moskovaan, ja elokuussa valtava Puolan armeija "tuhoutui" kapinallisia vastaan. Hmelnytski tuli ulos tapaamaan vihollista ja varustasi samalla Gerasim Jatskovitšin ja sitten Lavrin Kapustan suurlähetystön tsaari Aleksei Mihailovitšille ja patriarkka Nikonille osoitetuilla kirjeillä, joissa esitettiin nykyinen tilanne ja yhdeksäs pyyntö Hetmanaatin hyväksymisestä suvereniteettiin. Moskovasta. Tällä kertaa Venäjän hallitus ei epäröinyt. Heti kun Repnin ja Khitrovo palasivat pääkaupunkiin syyskuun lopussa, Zemsky Sobor kutsuttiin välittömästi koolle, joka 1. (11.) lokakuuta 1653 yksimielisesti päätti "hyväksyä hetmani Bogdan Hmelnitskin ja koko Zaporizshin armeijan kaupungeineen ja kylineen aiheita". Kolme viikkoa myöhemmin, 23. lokakuuta (2. marraskuuta, O.S.), Moskovan Kremlin taivaaseenastumisen katedraalissa - Venäjän tuolloin päätemppelissä - suvereeni ilmoitti henkilökohtaisesti sodasta Puolan kanssa "ystäviensä vuoksi" juhlallisessa ilmapiirissä. Samaan aikaan (9. lokakuuta), jotta ihmiset voisivat vannoa uskollisuusvalan Venäjän tsaarille, lähetettiin Hetmanaattiin kunnialähetystö, jota johtivat läheinen bojaari Vasili Buturlin, ovela Ivan Alferjev ja duuman virkailija. Larion Lopukhin.

Pereyaslavissa ja sen ympäristössä

Vähentääkseen takautuvasti 1.8.1654 tapahtuneen kohtalokkaan tapahtuman merkitystä ja samalla heittääkseen varjon suurelle hetmanille, historian opportunistit keskittyvät siihen, että Hmelnitski kutsui koolle "selkeän Radan" ei Kiovassa. - "Venäjän kaupungin äiti", ei omassa pääkaupungissaan Chigirinissä ja Perejaslavin rykmenttikaupungissa. Niinpä he sanovat, että johtaja vihjasi avoimesti: tammikuun Rada on "täysin tavallinen ohimenevä tapahtuma, jonka merkitystä ei pidä liioitella". Edessämme on tyypillinen esimerkki siitä, kuinka röyhkeät, ilkeät ihmiset yrittävät syyttää omaa ilkeyttänsä toisten syyksi.

Itse asiassa valinta osui Pereyaslaville, koska se oli suuri kauppakaupunki, joka pystyi tarjoamaan Radan jäsenille asunnon ja ruoan. Lisäksi hän oli kaukana operaatioteatterista. Kaupunkia puolusti voimakas linnoitus ja ammattimaisesti koulutettu varuskunta. Kaikki tämä varmisti turvallisuuden ja menestyksen tärkeimmässä poliittisessa tapahtumassa, joka tietysti oli kasakkojen vanhimpien vala, joka valittiin Hetmanaatin kaupungeista ja kylistä uskollisuuteen venäläiselle autokraatille. Tämä seikka ei ole ilmeinen vain "Ukrainan SSR:n historian" (s. 256-257) tekijöille, vaan myös nykyajan ukrainalaisille kirjailijoille, jotka haluavat säilyttää objektiivisuuden (Yury Chizhenok. "Piirrä Ukrainan kasakkojen tunteista" Zaporizhzhia, TOV “LIPS” LTD, 2005, s. 173).

Mutta takaisin 355 vuoden taakse. Pikkuvenäläinen väestö tapasi Perejaslaviin matkustavan Vasili Buturlinin suurlähetystön ja häntä seuranneen 200 hengen jousiammuntayksikön jousiampujan päällikön Artamon Matvejevin johdolla kellonsoitolla, kivääri- ja tykkitervehdyksellä, kulkueilla, juhlallisilla jumalanpalveluksilla kirkoissa Venäjän vaurauden puolesta. Tsaari Aleksei Mihailovitšin terveyttä. Vieraanvaraisen venäläisen tavan mukaan lähettiläille annettiin leipää ja suolaa kaikkialla, he yrittivät ruokkia ja juoda putoamiseen asti. Lyhyesti sanottuna se oli kansallisen yhtenäisyyden voitto.

Bohdan Hmelnytski kutsui aamulla 8. tammikuuta koolle Starshinskaya Radan, jonka valtuutetut osallistujat äänestivät yksimielisesti Moskovan tsaarille uskollisuudenvalan vannomisen puolesta. Sen jälkeen kello 2 iltapäivällä, timpanien äänien tahtiin, keskusaukiolle Neitsyt Marian taivaaseenastumisen katedraalin edustalle "selvä kaikille" (eli toisin kuin luottamuksellisten esimiesten, avoin universaali kansa) Rada kokoontui. , jossa oli läsnä pikku-Venäjän ortodoksisen aatelin, kasakkojen, filistealaisten ja talonpoikien edustajia. Muodostui iso ympyrä, jonka keskellä seisoi hetman pääjohtajan kanssa ja Venäjän suurlähetystö. Eteenpäin astuessaan Bogdan Mihailovitš piti kuuluisan puheensa, jonka tunsimme silloisten kronikoiden uudelleenkertomuksista (Lounais-Venäjän teot, osa 10, s. 217-227). Samanaikaisesti on tärkeää huomata, että hetman antoi Radan osallistujille valinnanvapauden hahmotellen kadehdittomia vaihtoehtoja Pikku-Venäjän pääsylle "Tsaari-Suvereenin ortodoksisen suuren Venäjän" kansalaisuuteen. "Ja jos joku ei ole kanssamme samaa mieltä, nyt vapaa tie haluaa mennä minne", Hmelnitski tiivisti puheensa.

Kronikirjan mukaan "ihmiset huusivat näitä sanoja: me kuolemme idän tsaarin, ortodoksien, voimakkaalla kädellä hurskaassa uskossamme, ennemmin kuin saamme Kristuksen saastan vihaajan!" Sitten Pereyaslavsky eversti Pavel Teterya, kävelemässä ympyrässä, kysyi yleisöltä: "Oletteko kaikki samaa mieltä tästä?" He vastasivat: "Kaikki yksimielisesti!" Sitten hetman sanoi: "Ole taco! Vahvistakoon Herra, meidän Jumalamme, kuninkaallisen vahvan kätensä alla. Ihmiset "huusivat" tähän: "Jumala vahvista, Jumala vahvista, että me kaikki olisimme yhtä ikuisesti!" Sen jälkeen Zaporizhzhya-armeijan kenraalivirkailija Ivan Vygovskoy totesi, että "kasakat ja filistealaiset kumartuivat suvereenin korkealle kädelle".

Kyvytön kumoamaan kansan iloitsemista Hetmanin valtion liittymisestä sotilaspoliittiseen liittoon Romanovien monarkian, koko Venäjän vihollisten kanssa. kansallista yhtenäisyyttä ohittaa hiljaisuudessa heille kiusallisia faktoja. Samaan aikaan väärentäjät tulkitsevat useita olosuhteita erittäin väärin, toivoen itsepintaisilla puheillaan zombiettavaksi valmistautumattoman yleisön.

Näihin olosuhteisiin kuuluu se, että Vasili Vasilyevich Buturlin kieltäytyi palauttamasta valaa Zaporozhye-isännälle uskollisuuden "koko Venäjän autokraatin" puolesta. Sanotaan, että näin bojaari syöksyi kasakat - nämä "eurooppalaisten demokraattisten perinteiden kantajat" - todelliseen shokkiin ja jopa melkein keskeytti vastuullisen tapahtuman. Väitetään "tyytymättömänä ja loukkaantuneena V. Buturlinin kieltäytymisestä, ja B. Hmelnytski jätti ylpeänä katedraalin ja uhkasi mitätöidä sopimuksen kokonaan", väittää (tietenkin lähteisiin viittaamatta) eräs "ukrainan kielen laitoksen opettaja ZSU” (sanomalehti ”Zaporozka Sich”, 12.5.1994). "Neuvottelut joutuivat melkein umpikujaan", toteavat puolestaan ​​National Institute for Strategic Studies -instituutin (K., State) julkaiseman analyyttisten arvioiden "Pereyaslav's Pleasure of 1654 Rock: Historical Lessons for the Ukrainian People" nimettömät kirjoittajat. Yritys "Drukarnya DUS", 2004, s. 14). "Kuitenkin hetmanin johtama kasakkojen työnjohtaja päätti olla katkaisematta suhteita, jotka olivat niin vaikeita muodostaa (? - Tekijä), ja luotti Buturlinin välittämään kuninkaan "sanaan", että hän vahvistaa kaikki sopimukset. .” Mitä muita "neuvotteluja" on 8. päivänä? Tuona päivänä - vain aikaisempien päätösten muodollinen legitimointi.

Itse asiassa näin tapahtui. Kostomarovin (Bogdan Hmelnitski, s. 473-474) mukaan Buturlinin paluupuheen jälkeen "hetmani nousi vaunuihin suurlähettiläiden kanssa ja meni katedraalin kirkkoon vannomaan valan uudelle hallitsijalle. Vanhimmat seurasivat häntä. Katedraalin kuistilla seisoi Gregory (Perejaslavin arkkipappi - kirjailija) kaikkien Perejaslavin papiston ja kaikkien kirkkojen papiston kanssa; hänen vieressään seisoivat Moskovan kirkolliset, jotka olivat tulleet lähettiläineen; näistä päällikkö oli kirkastumisluostarin arkkimandriitti Prokhor. Keskustassa, keskellä temppeliä, makasi kuninkaan lähettämä byrokraattinen kirja. Moskovan kirkolliset halusivat aloittaa valariitin, mutta hetmani pysäytti heidät ja sanoi: "Teidän tulee ensin vannoa Hänen Kuninkaallisen Majesteettinsa puolesta, että Hänen Majesteettinsa Suuri Hallitsija ei loukkaa oikeuksiamme, antaa meille kirjeitä ja todistuksia. oikeuksia ja omaisuutta eikä luovuta meitä Puolan kuninkaalle."

"Emme koskaan vanno Valtaa Suvereenimme puolesta", lähettiläät vastasivat, "kyllä, on säädytöntä, että hetman puhuu siitä: alamaisten on annettava usko suvereenilleen, joka ei jätä heitä palkkaan, puolustaa heitä vihollisia, ei riistä oikeuksiasi ja omaisuuttasi."

"Puhumme tästä everstien ja kaikkien ihmisten kanssa", vastasi hetman ja lähti kirkosta. Jonkin ajan kuluttua kirkkoon tuli kaksi everstiä: Teterya Pereyaslavista ja Lesnitsky-Sakhnovich Mirgorodista. He vaativat valaa. "Tämä on ennennäkemätön asia", suurlähettiläät vastustivat, "jotkut alamaiset vannovat uskollisuutta Suvereenille, ja on säädytöntä, että Suvereeni vannoo uskollisuutta alamaisille." "Puolan kuninkaat kuitenkin vannoivat aina uskollisuutta meille", everstit sanoivat. "Puolan kuninkaat ovat uskottomia eivätkä autokraatteja: he eivät pidä valaansa, eivätkä suvereenin sana muutu", lähettiläät vastasivat. "Hetman ja me, koko työnjohtaja", kasakat sanoivat, "uskomme tämän, mutta yksinkertaiset kasakat eivät usko ja tavoittele vääjäämättä Valtaa Suvereenille." "Hänen Kuninkaallinen Majesteettinsa", suurlähettiläät vastustivat, "kristillisen ortodoksisen uskon ja Jumalan pyhien kirkkojen tähden, ottamaan teidät vastaan ​​korkean kätensä alle pyyntösi mukaisesti, ja sinun tulee muistaa Suuren Suvereenin armo, sinun tulee palvella häntä ja toivoa kaikkea hyvää, tuoda Zaporizshin armeija uskoon ja pitää tietämättömät poissa säädyllisistä puheista.

Everstit menivät hetmanin luo, ja pian Hmelnytski ja työnjohtajat saapuivat kirkkoon ja vannoivat evankeliumin perusteella ikuisen uskollisuuden tsaarille koko Ukrainan puolesta niiden rajojen sisällä, joihin se perustettiin Zborivin sopimuksen nojalla.

Jos ajattelee sitä, yllä oleva fragmentti ei anna pienintäkään syytä spekulaatioon ja ihastukseen. Hmelnytski ei olisi voinut tehdä toisin, jos vain siksi, että Aleksei Mihailovitšin 22. kesäkuuta ja 6. syyskuuta 1653 päivätyissä kirjeissä, joissa tsaarin ilmoitettiin olevan valmis hyväksymään hetmanin ja Zaporozshin sotajoukon kansalaisuuteensa, ei ole sanaakaan, johon autokraatti sitoutuisi. tunnustaa kaikki Pikku-Venäjän kansan aiemmat oikeudet ja vapaudet, jotka hän saavutti Puolan kuninkaalliselta vallalta monien vuosien aseellisen taistelun, lukemattomien uhrien ja ihmistappioiden kustannuksella. Tämä on tietysti vakava puute suurlähettiläsritarikunnan virkamiehissä, jotka valmistelivat kuninkaallisten kirjeiden luonnokset Hmelnitskille.

Tässä voidaan myös epäillä Zaporizhian armeijan ulkopolitiikan osastoa. Ellei tietoinen provokaatio kenraalivirkailijan Ivan Vyhovskyn taholta, tulevaisuudessa - ensimmäinen hetmanin valantekijöiden sarjassa (tätä versiota tukee epäsuorasti se tosiasia, että Vyhoovskin osasto laati Alekseille Hmelnitskin "luettelot" Mihailovitšit allekirjoitettiin odotetusti, eli suunnilleen näin: "Teidän kuninkaallinen majesteettinne on valmis kaikkeen ja alin palvelija ja jalkirakka" ("arkki" Chigiriniltä, ​​päivätty 23. maaliskuuta 1653). hallitsija ja valitun "krulin" alamaiset (lähinnä valtakunnallisen oligarkkisen oligarkkisen parlamentaarisen tasavallan elinikäinen presidentti, joka Kansainyhteisö oli tosiasiallisesti). yhteensopimattomuus", väitetään "ukrainalaisten ja moskovilaisten" luontaisena 1600-luvulla.

Itse asiassa, kuten näemme, kyseessä oli puhtaasti tekninen ongelma, vaikkakin ehkä joillakin kauaskantoisilla poliittisilla sävyillä, jotka olivat selvät vain Vygovskylle ja hänen kapealle piirilleen. Loppujen lopuksi kasakat vannoivat uskollisuutta tsaarille jo ennen kuin suuret Venäjän suurlähettiläät "vannoivat hallitsijan puolesta, että Suvereeni pitää koko Pikku-Venäjän koko Zaporizhzhya-joukkoineen suojeluksessaan, kaikkien loukkaamattomalla suojelulla sen muinaiset oikeudet, suojella joukkoja ja auttaa valtionkassaa kaikilta vihollisen hyökkäyksiltä” (op. cit., s. 474).

Siten väärinkäsitys saatiin nopeasti selvitettyä molempien osapuolten molemminpuoliseksi tyytyväiseksi. Välittömästi tapahtui Hmelnitskin hetmanin arvokkuuden vahvistamisen riitti, jonka merkiksi Buturlin antoi hänelle lahjoja Aleksei Mihailovitšilta: lipun, nuijan, feryazin (bojarin päällysvaatteet - kirjailija) ja hetmanin hatun. Sitten suurlähettiläät esittelivät armeijan ja rykmentin esimiehiä sekä tavallisia kasakkoja, jotka saapuivat Radaan. Heidän lisäksi samana päivänä Pereyaslavin asukkaat vannoivat uskollisuutta.

Mitä tulee muihin Hetmanaatin rykmentteihin, kaupunkeihin ja kyliin, suurlähettiläät lähettivät sinne Moskovan luottamusmiehiä ja asianajajia vannomaan heitä, ja he itse valitsivat itselleen kolme tärkeintä kaupunkia - Kiovan, Nizhynin ja Chernigovin. Tämä menettely kesti kaksi kuukautta. Yhteenvetotiedot muistikirjoista Pikku-Venäjän vapautettujen alueiden vannomisesta ovat Posolsky Prikazin rahastossa (Moskova, TsGADA).

Kuka vastusti ja miksi

Kuitenkin väittää, että "korkean Suvereenin käden alla" he halusivat kaiken kerralla, merkitsisi syntiä totuutta vastaan. "Ukrainassa, kaukana kaikkialla, he suostuivat vannomaan uskollisuutta Moskovan tsaarille", ovat kirjoittaneet National Institute for Strategic Studies Analytical Assessments ("Pereyaslav's Pleasure of 1654: Historical Lessons for the Ukrainian People", K., 2004). , s.14-15) totean ilolla. Kiovassa, Kiovan alueella, Poltavan, Kropivyanskyn, Umanin ja Bratslavin rykmenteissä tapahtuneista aseellisista kapinoista tiedetään. N. I. Kostomarov puolestaan ​​väittää, että sellaiset vuosien 1648-1654 vapaussodan sankarit ja Bogdanin työtoverit, kuten Vinnitsa eversti Ivan Bohun, eivät hyväksyneet ajatusta Moskovan protektoraatista Hetmanin valtiolle. vala koko Bug-alueen kanssa” ja Zaporizhzhya Sichin tuleva atamaani Ivan Sirko, joka vei ”Zaporozhyeen” Perejaslavin valintaan tyytymättömien jengin (asetuksen s. 487). Samalla venäläinen historioitsija viittaa puolalaiseen kronikkaan (erityisesti Historia panowania Jana Kazimierzaan), jonka tosiasiallinen luotettavuus tässä tapauksessa mielestäni herättää epäilyksiä.

Millä motiivilla todellakin olisi pitänyt olla Bohunin ja Sirkon vastustaminen heidän hetmanin johtamien asetoveriensa tekemää kiistatonta valintaa kohtaan? Kostomarovin mukaan "Bogun pelkäsi Moskovaa" (onko tämä peloton Bohun? - toim.). Ei sanaakaan "Urus-Shaitan" Sirkon motiiveista. Lisäksi näiden kahden loistavan päällikön kaikki muut toimet kumoavat version heidän oletettavasti "periaatteellisesta Moskovan fobiasta". Jo alkukeväällä 1654 Ivan Bohunin kasakot antoivat puolalaisia ​​jaloa pahoinpitelyä Umanin lähellä. "Hmelnitski ilmoitti Bohun Aleksei Mihailovitšin teosta, joka ylisti Vinnitsan everstiä pysyvyydestä, lujuudesta ja kestävyydestä ja käski Hmelnitskia vannomaan hänet valaan", kirjoittaa monografian kirjoittaja. Kuitenkaan "ei tiedetä, vannoiko Bohun uskollisuutta Suvereenille" (s. 488).

Mitä tulee Ivan Sirkoon, hän vastusti yhdessä Bohunin kanssa hetmani Vyhovskya, kun tämä allekirjoitti Gadyach-sopimuksen, eikä kannattanut oikeanpuoleisen hetmania Pavel Teteryaa (1663), kun hän ehdotti Jan II Casimirille yhteistä kampanjaa vasemmalla rannalla. palauttaakseen vallan Puolassa ja siellä. Päinvastoin, heti kun puolalaiset hyökkäsivät vasemmalle rannalle, Ivan Dmitrievich alkoi lyödä hyökkääjiä heidän takanaan, Bratslavissa ja Umanissa. Samana vuonna 1663, vain vähän aikaisemmin, atamaan johti kuvernööri Grigory Kosachovin kasakkojen ja venäläisten lohikäärmeiden kampanjaa Perekopiin. Ja vaikka legendaarisen kasakkajohtajan suhde tsaarihallitukseen oli todella vaikea ja joskus dramaattinen (häpeä, pidätys ja vuoden mittainen maanpako Tobolskiin vuonna 1672), on silti tunnustettava, että hänen yksiselitteinen kirjaaminen tsaarihallituksen vastustajiksi Liitto Suuren Venäjän kanssa on lievästi sanottuna perusteeton liioittelua.

Joka ei todellakaan täysin hyväksynyt Perejaslavin ideaa, oli Kiovan metropoliita Sylvester Kosov ja hänen kanssaan Pyhän Nuneman luostarin (Pechersk Lavra) arkkimandriitti Joseph Tryzna ja huomattava osa pääkaupungin papistoa. Huolimatta siitä, että hän joutui 14. tammikuuta osallistumaan henkilökohtaisesti Suuren Venäjän suurlähetystön juhlalliseen kokoukseen sekä pitämään tilaisuuteen sopivan tervetulopuheen, pitämään rukouspalveluksen Pyhän Sofian katedraalissa ja laulaa monta vuotta kuninkaallinen perhe, Etelä-Venäjän kirkon kädellinen yritti kaikin mahdollisin tavoin kiertää valan. Papit eivät myöskään vannoneet valaa sinä päivänä. Lisäksi se ei sallinut metropoliitin ja muiden papistojen, luostaripalvelijoiden ja kirkkotilojen maallikoiden vannoa valaa, minkä seurauksena Vladyka Sylvesterillä oli 18. päivänä äärimmäisen epämiellyttävä. keskustelu duuman virkailija Lopukhinin kanssa. Kuninkaallisen häpeän ja hetmanin vihan uhattua hänen eminentsinsä joutui antamaan periksi, ja jo seuraavana päivänä "aateli, palvelijat, pihat, kasakat ja pikkuporvarit, jotka asuivat metropoliitin ja arkkimandriitin takana. luolat, vannoivat vannonsa” (asiakirja, s. 475-476). Ainoa kysymys on, kuinka vilpitön ja vapaaehtoinen hän oli.

Ja metropoliitin maaliskuun tempusta tuli täysin skandaali, jonka aikana hän uskalsi uhata kuninkaallisia kuvernöörejä, prinssi Fjodor Kurakinia ja prinssi Volkonskia, jotka lähetettiin tehtäväkseen rakentaa linnoitus vuorelle lähellä Hagia Sofiaa. "Jos rakennat vastoin tahtoani, taistelen sinua vastaan!" - hän heitti mykistettyjen aatelisten kasvoihin. Ja sitten riidan kuumuudessa puolaksi vaihtaessaan tavallisesti hillitty ja varovainen Sylvester huusi: "Cheka, cheka! Olet pian valmis!" "Näemme sinusta, metropoliitti, pahaa ja petosta", kuvernöörit vastasivat hänelle, mistä he raportoivat Kiovan nimitetylle eversti Pavel Janenkolle ja sitten Äitiistuimelle.

Samalla Venäjän vihaajat kaikin tavoin vaimentavat sen tosiasian, että S. Kosovin ennenkuulumaton röyhkeys selvisi. "Moskova katsoi, että toistaiseksi oli tarpeen jossain määrin alistua uusien kuninkaallisten alamaisten tottumattomuuteen asemaansa, ja lähetti kuninkaallisen asetuksen Kiovan kuvernööreille ilmoittaakseen metropoliitille jotta hän ei järkyttyisi…” (lainausasetus, s. 489). Lisäksi Aleksei Mihailovitš vahvisti erillisellä valituskirjellään pian metropoliitin ja kaikkien muiden Hetmanaatin papiston omistusoikeuden "heidän hallintaansa". Tässä on kyse väitetystä "Moskovilaisvaltion alun perin totalitaarisesta, tyrannillisesta luonteesta, joka on peritty Mongolien valtakunnalta Tšingisideillä", josta muut ukrainalaiset "tutkijat", poliitikot ja tiedottajat pitävät mielellään (katso esimerkiksi "Analyyttiset arvioinnit .. .”, s.12).

Mistä kuitenkin johtuu Etelä-Venäjän kirkon papiston niin jyrkkä vastustus samaan uskoon ja sukulaiseen Suur-Venäjään? Kostomarovin mukaan "se katsoi Moskovan venäläisiä töykeänä kansana, ja jopa heidän uskonsa ja Moskovan uskon identiteetin suhteen heillä oli väärinkäsityksiä ja epäilyksiä. He jopa saivat ajatuksen, että heidät käskettiin ristiin ... Pahoinpitelijät levittelivät jopa huhuja, että moskovilaiset pakottaisivat pikkuvenäläiset omaksumaan Moskovan tapoja, kieltävät saappaiden ja pitsikengän käytön ja käskevät heitä käyttämään jalkakengät... Se On tarpeen ottaa huomioon se tosiasia, että hengellinen, Ukrainan koulutetuin luokka, heidät kasvatettiin varhaisesta iästä lähtien puolalaiseen malliin, he tottuivat puolalaisiin käsitteisiin ja länsimaiseen ajattelutapaan” (op. cit., s. 476).

Toisin sanoen Kiovan metropolin hierarkit olivat tyypillinen tuote alamaisen kansan etnisestä rappeutumisesta hallitsevan kansan paineen alaisena. Aikaisemmin etninen kimerisaatioprosessi muutti monet entiset Venäjän ortodoksiset ruhtinaat ja aateliset fanaattisiksi puolalaisiksi ja katolilaisiksi, joista selkein esimerkki on verinen teloittaja ja sadisti Jeremiah Vishnevetsky. Lisäksi kimeerisen uudestisyntymisen nopeus on yhden sukupolven korvaaminen uudella (vain 34 vuotta on kulunut metropoliita Job Boretskyn vetoomuksesta Pikku-Venäjän hyväksymisestä Venäjän tsaarin kansalaisuuteen Sylvester Kosovin kieltäytymiseen tästä kansalaisuus). Näytämme tänään tämän prosessin viimeistä vaihetta.

Mitä tulee Kiovan metropolin hierarkkien haluun pysyä kanonisessa yhtenäisyydessä Konstantinopolin patriarkaatin kanssa, sellainen yhtenäisyys jatkui vielä puoli vuosisataa. Tämäkin halu on ymmärrettävää. Toisaalta ekumeeninen patriarkka oli itse asiassa jo ottomaanien hyökkääjien panttivanki, ja siksi hän oli hallintovirkailijana hyvin rajalliset kyvyistään. Tämän seurauksena Kiovan metropoli oli tosiasiassa itsenäinen kirkko, joka tietysti sopi sen piispakunnalle ja papistolle varsin hyvin. Ainoa vallan keskus, josta se todella riippui, oli Zaporizhian armeijan (hetmanin hallitus) kenraalikansleri. Tällainen riippuvuus oli Hmelnytskyn itsensä käsissä, joka tietysti tuskin halusi valtionsa täydellistä alistamista toiselle, jopa liittovaltiolle. Sieltä Bogdan rukoilee metropoliitin puolesta tsaarille kuin "pyhän elämän miehelle, joka kärsi paljon omistautumisestaan ​​ortodoksiselle itäiselle kirkolle" (säädös cit., s. 490). Samalla on uteliasta huomata, että hetmani itse varoitti vuoden 1649 lopulla tätä "pyhän elämän miestä", että "sinä, isä metropoliitta, olet Dneprissä" ("Ukrainan SSR:n historia" , s. 245), jos käyttäydyt väärin tulevassa Varsovan sejmissä...

Johtopäätökset ovat selvät

Toinen suosikkiaihe, jonka ympärillä kokovenäläisen kansallisen yhtenäisyyden viholliset tanssivat mielellään, on ns. "Perejaslavin sopimus". Itse asiassa kukaan ei aikonut allekirjoittaa sopimuksia 8. tammikuuta. 21. maaliskuuta 1654 tsaari ja Boyar Duuma hyväksyivät niin sanotut "Bohdan Hmelnitskin artiklat" (ne ovat myös "maaliskuu" tai "Moskova"), jotka määrittelivät Hetman-valtion aseman Venäjän valtion sisällä. Ja vaikka hetman-suurlähettiläiden Pavel Teterein ja kenraalituomari Samoil Bogdanovich (Bogdanov)-Zarudnyn 13. maaliskuuta Aleksei Mihailovitšille toimittamasta 23:sta "Pikkuvenäläisen kansan oikeuksia koskevista vetoomuksista" Suvereeni ja bojarit hyväksyivät vain 11 , useimmat niistä pohjimmiltaan tärkeitä Zaporizhian Cossacks hetkiä. Pääasia on, että Hetman-valtiosta tuli osa Venäjän valtiota autonomiana, jolla oli erittäin laajat oikeudet, kun taas joukkojen rekisteri kasvoi 60 tuhanteen ihmiseen. Mutta se ei ole kaikki: "Ja vaikka tätä määrää olisi enemmän, eikä Suvereenilla olisi siinä tappiota, koska he eivät pyydä Suvereenilta palkkaa."

VIITE. Uuden rekisterin lisäksi maaliskuun säännöissä määrättiin, että: 1) Pikkuvenäläisten kaupunkien virkamiehet tulee nimittää vain paikallisten alkuperäiskansojen keskuudesta; 2) Pikkuvenäläinen hallinto ja tuomioistuin eivät ole suurvenäläisen alaisia; 3) hetman ja työnjohtaja valitaan Radassa, kun taas tsaarille ilmoitetaan äänestyksen tuloksista jälkikäteen; 4) hetmanilla on oikeus elatukseen diplomaattisuhteet kaikkien kanssa vieraat valtiot, paitsi Puola ja Turkki; 5) tsaari vahvistaa entisen, mukaan lukien Pikku-Venäjän kaikkien tilojen omistusoikeudet ja lisäksi suurten kaupunkien itsehallinnon oikeuden (ns. "Magdeburgin laki"). Hetmanin hallinto puolestaan ​​sitoutui lähettämään alueellaan kerätyt verot suvereenin kassaan (tätä lauseketta ei koskaan pantu täytäntöön Moskovan hiljaisella suostumuksella); tsaari sai oikeuden sijoittaa varuskuntansa Kiovaan ja otti myös velvoitteen aloittaa sota Kansainyhteisöä vastaan ​​("Kasakkojen maa", s. 184-186). Samaan aikaan maaliskuun artiklojen määräykset vahvistettiin lisäksi Aleksei Mihailovitš Bogdan Hmelnitskin tutkintotodistuksella, joka oli päivätty 27. maaliskuuta samana vuonna (ibid., s. 188-189).

Kaiken edellä olevan yhteenvetona voimme turvallisesti sanoa: ajanjakso 8. tammikuuta 1654 - 27. heinäkuuta 1657 (suuren hetmanin kuoleman päivä) on korkein kohta proto-Ukrainan kasakkavaltion "Zaporozhian Host" kukoistusaika ja voima. Koskaan ennen tai sen jälkeen se ei ole nauttinut niin laajaa suvereniteettia ja käsittänyt niin laajaa aluetta Dneprin molemmilla rannoilla kuin näiden kolmen ja puolen vuoden aikana. Jopa 16. syyskuuta 1658 tehty Gadyachsky-sopimus hetmani Ivan Vyhovskyn ja Puolan välillä, jonka mukaan Hetmanaatista tuli osa liittovaltion kansainyhteisöä nimellä "Venäjän suuriruhtinaskunta", ei suuresti laajennettu hetmanin vapausastetta. Kasakkojen maa verrattuna maaliskuun artikkeleihin. Lisäksi, kuten kävi ilmi, Seim ei edes ajatellut hyväksyä Gadyach-sopimusta - ainakaan siinä osassa, jossa kyse oli Venäjän ruhtinaskunnan autonomiasta, sen tasa-arvosta Puolan kuningaskunnan ja Puolan kuningaskunnan kanssa. Liettuan suurruhtinaskunta.

Moskovan protektoraatin alaisena Hetmanaatti ei vain menettänyt luonnollista yksilöllisyyttään, joka muodostui yli 300 vuoden aikana Pikku-Venäjän ollessa osa Liettuaa ja sitten Puolan-Liettuan unionia, vaan jatkoi myös yhteydenpitoa Belokamennajan kanssa Posolskyn kautta. Prikaz (silloinen Venäjän ulkoministeriö). Lisäksi maaorjajärjestelmä lakkautettiin Khmelin isän osavaltiossa, ja jos seuraavat hetmanit jatkavat hänen elämänsä työtä, on mahdollista, että pian Zaporizhzhya-armeijasta ei tulisi ainoastaan ​​Euroopan taloudellisesti kehittynein osa, vaan se olisi myös voi sisältää Galicia, Bukovina, Transcarpathia, Volhynia, Podlasie ja Kholmshchina, mikä saattaa päätökseen alkuperäisten Venäjän maiden keräämisprosessin. Syy siitä, että historiassa on valitettavasti toteutettu täysin erilainen tapahtumien kehityksen skenaario, on täysin Hmelnytsky Jurin pojalla, Vyhovskylla, Teterillä, Ivan Bryukhovetskyllä ​​ja Petr Dorošenkolla - taistelutovereilla. Suuren Bogdanin käsivarret, jotka otettuaan hetmanin nujan käsiinsä synnyttivät vain verisen raunion. Osa syy on tsaarihallituksella, joka syyskuussa 1656 kasakkoja loukkaavassa muodossa poisti heidän edustajansa osallistumasta Vilnan neuvotteluihin Puolan kanssa, jotka koskivat suoraan Hetmanaatin etuja ja kohtaloa. Lisäksi tämä nöyryyttävä "ei päästänyt" hetmanin suurlähettiläitä niin tärkeään diplomaattiseen tapaamiseen, toimi tekosyynä Moskovan vastaisten tunteiden lisääntymiselle Pikku-Venäjällä.

Mutta Perejaslavin tärkein opetus on, että kaksi Venäjän valtiota, joilla on erilainen sosiaalinen järjestys- autokraattinen ja tasavaltalainen - pystyivät toisiaan täydentäen ja vahvistaen elämään rinnakkain yhden monarkin vallan alla. Samanlaista suhdemallia sovellettiin myöhemmin Britannian kansainyhteisö jossa metropolilla ja kunnilla on yhteinen kuningas tai kuningatar. Perejaslavin ennakkotapaus on joka tapauksessa otettava huomioon Ukrainan ja Venäjän federaation välisiä suhteita rakennettaessa. Varsinkin jos jonain päivänä Kiova ja Moskova katsovat, että on aika liittoutua uudelleen.

Ja tämä on täysin sietämätöntä Ukrainan Natoon ja Euroopan unioniin liittymisen nykyisille kannattajille: Moskovalle 8. tammikuuta 1654 Perejaslavissa kirjoittamassaan kiitoslomakkeessa Hmelnitski kutsuu ensimmäistä kertaa Aleksei Mihailovitsia " koko Suuren ja Pienen Venäjän itsevaltias." Ja vasta tuon "lehden" jälkeen Moskovan tsaari alkoi nimittää itseään täsmälleen samalla tavalla (Perejaslavin kaupunkilaisten peruskirja 4.3.1654, "Kasakkojen maa", s. 183). Näin ollen Bogdania tulisi oikeutetusti pitää yhtenä tuon suurenmoisen kansallis-voimakkaan projektin luojista, jonka voitto oli Venäjän valtakunta, jota jotkut vihasivat tähän päivään asti.

Podsaul Sergei Grigorjev,
Zaporizhzhya Ruohonjuuritason kasakka-armeijan lehdistöpalvelun päällikkö,
Ukrainan venäläisten kirjailijoiden ja toimittajien liiton hallituksen jäsen

Zaporozhye. kaupungin portaali

Suunnitelma
Johdanto
1 Historiallinen tausta
2 Zemsky Soborin päätös
3 Pereyaslav Radan valmistelu
4 Yleinen sotilasneuvosto Perejaslavissa
5 Pereyaslav Radan seuraukset

Bibliografia
Pereyaslav Rada

Johdanto

Ukrainan muinainen historia

Pereyaslav Rada - Zaporizhzhya kasakkojen edustajien kokous, jota johti Bogdan Khmelnitsky, pidettiin tammikuussa 1654 Pereyaslavissa.

1. Historiallinen tausta

Kansainyhteisössä asuva venäläinen ortodoksinen väestö joutui katolisten puolalaisten kansallisen ja uskonnollisen sorron kohteeksi. Protesti sortoa vastaan ​​johti satunnaisiin kapinoihin. Näissä olosuhteissa Venäjä näytti kapinallisten luonnolliselta liittolaiselta. Ensimmäistä kertaa rekisteröityjen kasakkojen hetmani Kryshtof Kosinsky, joka johti kapinaa puolalaista aatelista vastaan ​​vuosina 1591-1593, kääntyi Venäjän puoleen saadakseen apua. Myöhemmin, kun Sigismund III kieltäytyi täyttämästä rekisterin lisäämisvaatimuksia, hetmani Petro Sahaydachnyn suurlähetystö, jota johti Peter Odinets, pyysi ottamaan Zaporizhzhya Hostin Venäjän kansalaisuuteen.

Vuonna 1622 piispa Isaiah Kopinsky ehdotti Venäjän hallitukselle Ukrainan ortodoksisen väestön hyväksymistä Venäjän kansalaisuuteen.
Vuonna 1624 metropoliita Job Boretsky pyysi samaa.

Vuonna 1648 Bohdan Khmelnitskyn johdolla puhkesi suuri kansannousu. Kapinalliset koostuivat pääasiassa kasakoista sekä kaupunkilaisista ja talonpoikaista. Useat voitot Puolan armeijasta antoivat heille mahdollisuuden tehdä Zborowskin rauhansopimuksen Varsovan kanssa, mikä myönsi kasakkojen autonomian.

Pian sota kuitenkin jatkui, tällä kertaa epäonnistumatta kapinallisille, jotka kärsivät raskaan tappion lähellä Berestechkoa kesäkuussa 1651. Vuonna 1653 Khmelnytsky, nähdessään kapinan voittamisen mahdottomuuden, kääntyi Venäjän puoleen ja pyysi hyväksymään Zaporizhzhya kasakat kokoonpanoonsa.

Syksyllä 1653 Moskovassa pidetty Zemsky Sobor päätti hyväksyä Zaporizhzhjan kasakkajoukon Venäjän tsaarin kansalaiseksi, ja 23. lokakuuta (2. marraskuuta 1653) Venäjän hallitus julisti sodan Kansainyhteisölle. .

2. Zemsky Soborin päätös

Zemsky Soborin päätös vuonna 1653

<…>Ja hetmanista, Bogdan Hmelnitskystä ja koko Zaporizhzhya-armeijasta bojaarit ja duumakansa tuomitsi, että suuri suvereeni, tsaari ja suuriruhtinas Aleksei Mihailovitš koko Venäjästä arvosteli hetmani Bogdan Hmelnitskin ja koko Zaporizhzhjan armeijan kaupungeineen ja maineen hyväksymään suvereenin korkean kätensä ortodoksisen kristinuskon ja Jumalan pyhien kirkkojen puolesta, koska pannut iloitsevat ja koko Kansainyhteisö Ortodoksinen kristinusko ja Jumalan pyhien puolesta kirkot kapinoivat ja haluavat hävittää heidät, ja siitä, että he, hetmani Bogdan Hmelnitski ja koko Zaporizshin armeija, lähettivät suurelle suvereenille tsaarille ja suurelle ruhtinaalle Aleksei Mihailovitšille painon. Venäjä hakkaa otsallaan monta kertaa, jotta hän, suuri suvereeni, voisi hävittää ortodoksiset kristilliset uskot ja pyhät. Hän ei sallinut Jumalan kirkkojen tuhota niiden vainoojan ja valantekijän toimesta, ja hän armahti niitä, määräsi heidät hyväksymään suvereenin korkean kätensä alle. Mutta jos suvereeni ei myönnä niitä, häntä ei hyväksytä suvereenin korkean kätensä alle, ja ortodoksisen kristillisen uskon ja Jumalan pyhien kirkkojen suuri hallitsija rukoili heitä, käski heidät sovittamaan suurien lähettiläittensä kautta, niin että että maailma olisi heille luotettava.

Ja suvereenin määräyksen ja anomuksensa mukaan suvereenin suuret suurlähettiläät sanoivat vastauksena neuvostolle, että neuvoston kuningas ja pannut rauhoittaisivat sisälliskiistat ja tekevät sovinnon Tšerkassien kanssa, ja ortodoksinen kristinusko ei vainota, eikä Jumalan kirkkoja oteta pois, eikä vankeutta tapahtuisi siinä, mitä he eivät korjaa, vaan opettavat maailmaa Zborivin sopimuksen mukaisesti.

Ja suuri hallitsija, hänen kuninkaallinen majesteettinsa ortodoksisen kristillisen uskon puolesta, Jan Casimer, tekee kuninkaalle sellaisen teon: ne ihmiset, jotka ilmestyivät hänen suvereeninimessään rekisteröinnissä, syyllistyneet käskevät heitä antamaan. Ja Jan Kazimer, Radan kuningas ja pannut, ja se asia jätettiin tyhjäksi ja maailmassa Tšerkasin kanssa he kieltäytyivät. Kyllä, ja siksi hyväksyä ne: Jan Casimerin kuninkaalle antamassa valassa on kirjoitettu, että hän kristillisessä uskossa suojelee ja suojelee, eikä itseään saa sortaa millään uskon vuoksi eikä ketään saa sallia. tehdä niin. Ja jos hän ei pidä valaansa ja vapauttaa alamaiset kaikesta uskollisuudesta ja kuuliaisuudesta.

Ja hän, Jan Casimer, ei vannonut valaansa, ja hän nousi kreikkalaisen lain ortodoksista kristillistä uskoa vastaan ​​ja tuhosi monia Jumalan kirkkoja ja aiheutti liiton muille. Ja jotta heitä ei vapautettaisi Turkin Saltanin tai Krimin Khaanin kansalaisuuteen, koska nyt heistä on tullut vapaiden ihmisten kuninkaallinen vala.

Ja tästä heidät tuomittiin kaikesta: Hetman Bohdan Khmelnitsky ja koko Zaporizhian armeija kaupungeineen ja mailla hyväksyä ...

Venäjän X-XX vuosisatojen lainsäädäntö: 9 osassa.
T.3. Zemsky Soborsin teot. M., Legal Literature, 1985.

3. Pereyaslav Radan valmistelu

9. (19.) lokakuuta 1653 Bojaari V. Buturlinin johtama suuri suurlähetystö lähetettiin Moskovasta Perejaslavštšinaan johtamaan Venäjän valtion ja kapinallisten kasakkojen välistä neuvotteluprosessia. Moskovan suurlähetystöön kuuluivat myös liikenneympyrä I. Alferjev, virkailija L. Lopukhin ja papiston edustajat.

Perejaslavin kaupunki valittiin yleisen sotilasneuvoston paikaksi, jonne suurlähetystö saapui 31. joulukuuta 1653 (10. tammikuuta 1654). B. Hmelnitski saapui kenraalin työnjohtajan kanssa 6. (16.) tammikuuta 1654.

4. Yleinen sotilasneuvosto Pereyaslavissa

Tammikuun 8. (18.) 1654 Zaporizhzhya kasakkojen vanhempi neuvosto pidettiin Perejaslavissa ja ajan myötä yleinen sotilasneuvosto. Siihen osallistuivat Kiovan, Chernigovin, Bratslavin ja 5 muun kasakkarykmentin edustajat ja Perejaslavin asukkaat. Kaupunkilaisten (paitsi Perejaslavia) ja papiston edustajia ei ollut.

Ja saman päivän toisella tunnilla ”suuri joukko kaikenlaisia ​​ihmisiä kokoontui, teki pitkän ympyrän hetmanin ja everstien ympärillä, ja sitten itse hetman meni ulos bunchukin alle ja hänen kanssaan tuomarit ja yasaulit, kirjuri ja kaikki everstit. Ja hetman seisoi keskellä ympyrää, ja sotilas Yasaul käski kaikkia olemaan hiljaa. Sitten kun kaikki olivat hiljaa. Hetmani alkoi puhua kaikelle kansalle:

Pans everstit, kapteenit, sadanpäälliköt ja kaikki Zaporizhzhya-armeija ja kaikki ortodoksiset kristityt! Te kaikki tiedätte, kuinka Jumala vapautti meidät vihollisten käsistä, jotka vainoavat Jumalan kirkkoa ja katkeroituvat koko itäisen ortodoksimme kristinuskosta. Että olemme kuusi vuotta eläneet maassamme ilman suvereenia jatkuvassa sodankäynnissä ja verenvuodatuksessa, vainoojia ja vihollisiamme, jotka haluavat kitkeä juurineen Jumalan seurakunnan, jotta venäläistä nimeä ei muisteta maassamme. Mikä on jo vaivannut meitä kaikkia, ja näemme, että meidän on mahdotonta elää ilman kuningasta. Tätä tarkoitusta varten olen nyt koonnut Radan, joka on ilmeinen kaikille ihmisille, jotta sinä ja minä valitsemme suvereenin neljästä, jonka haluatte. Ensimmäinen kuningas on turkkilaiset, jotka monta kertaa lähettiläittensä kautta kutsuivat meidät alueelleen; toinen on Krimin khaani; kolmas on Puolan kuningas, joka, jos haluaa, voi nyt ottaa meidät vastaan ​​entisessä hyväilyssään; neljäs on Suuren Venäjän ortodoksinen hallitsija, tsaari ja suurruhtinas Aleksei Mihailovitš, koko Itä-Venäjän itsevaltias, jota olemme pyytäneet itseltämme kuuden vuoden ajan lakkaamattomilla rukouksillamme. Valitse kumman haluat! Toursin tsaari on busurman: te kaikki tiedätte kuinka veljemme, ortodoksiset kristityt, kreikkalaiset kestävät onnettomuutta ja mikä on jumalattomien sorron ydin. Krimin khaani on myös epäuskoinen, jonka me tarpeesta ja ystävyydessä hyväksyimme, mitä sietämättömiä vastoinkäymisiä me hyväksyimme. Mikä vankeus, mikä armoton kristityn veren vuodattaminen Puolan sorron pannuista - sinun ei tarvitse kertoa kenellekään, paremmin juutalaiselle ja koiralle kuin kristitylle, veljemme, he kunnioittivat. Ja ortodoksinen kristitty suuri suvereeni, idän tsaari, on kanssamme sama kreikkalaisen lain hurskaus, sama tunnustus, olemme yksi kirkon ruumis Suuren Venäjän ortodoksisuuden kanssa, Jeesuksen Kristuksen omaisuuden pää . Tuo suuri hallitsija, kristitty kuningas, joka säälii ortodoksisen kirkon sietämätöntä vihaa Pikku-Venäjällämme, ei halveksi meidän kuuden vuoden lakkaamattomia rukouksiamme, taivuttaa nyt armollisen kuninkaallisen sydämensä meille, suuret naapurit meille kuninkaallisella armollaan , joiden kanssa on, rakastakaamme uutterasti, paitsi kuninkaallinen korkea käsi, emme löydä kaikkein hyväntahtoisinta turvapaikkaa. Ja siellä on joku, joka ei ole samaa mieltä kanssamme nyt, missä hän haluaa - aaltotie.

Ukrainan yhdistäminen Venäjään. Asiakirjat ja materiaalit kolmessa osassa. T. 3, M., 1954. S. 373.

Näihin sanoihin kaikki ihmiset huusivat: "Vapauttakaamme meidät idän tsaarin, ortodoksien, alaisuudessa, vahvalla kädellä hurskaassa uskossamme kuolemaan, eikä Kristuksen vihaaja, hae roskat!" Sitten Pereyaslavskaja Teterjan eversti, kävelemässä ympyrässä, kysyi meiltä joka puolelta: "Oletteko kaikki samaa mieltä?" Kaikki ihmiset huusivat: "Kaikki yksimielisesti." Sitten hetman sanoi: "Ole tacos! Vahvistakoon Herra, meidän Jumalamme, kuninkaallisen vahvan kätensä alla! Ja ihmiset hänen päällänsä huusivat kaikki yksimielisesti: "Jumala, vahvista! Jumala vahvista! Jotta me kaikki olisimme yhtä ikuisesti!"

Hetmanin luettuaan kuninkaallisen peruskirjan, työnjohtaja ja suurlähettiläät menivät taivaaseenastumisen katedraaliin, jossa papiston piti vannoa heidät. B. Hmelnitski ilmaisi toiveensa, että suurlähettiläät vannoisivat ensimmäisenä valan tsaarin puolesta. V. Buturlin kuitenkin kieltäytyi vannomasta valaa tsaarin puolesta sanoen, että tsaari ei vanno uskollisuutta alamaisilleen.

Sen jälkeen kasakat vannoivat valan. Yhteensä Pereyaslav Radan päivänä 284 ihmistä vannoi valan. Hetmanille annettiin kuninkaan puolesta kirje ja merkkejä hetmanin vallasta: lippu, nuija ja hattu.

Buturlinin lähdön jälkeen kasakkakersantti ja hetmani ryhtyivät selvittämään ehtoja, joilla he haluaisivat tulla Moskovan Venäjän liittolaisiksi. Vetoomuksen ("vetoomuksen") muodossa tsaarille kirjoitettiin 11 pisteen luettelo (maaliskuuartikkelit), jonka Pavel Teterya ja sotilastuomari Samoilo Bogdanovich toverineen toivat Moskovaan maaliskuussa 1654. Moskovassa suurlähettiläät ilmoittivat lisäkohteista. Tämän seurauksena harkittiin sopimusta, joka sisälsi 23 artiklaa.

Perejaslavin kirkolliskokous 1654 (lyhyesti)

Tammikuussa 1654 Zaporizhian armeija ja Venäjän kuningaskunta kävivät neuvotteluja, joita historioitsijat alkoivat kutsua Perejaslav Radaksi. Annettu historiallinen tapahtuma oli erittäin tärkeä sekä Venäjälle että Ukrainalle.

Kaikki alkoi siitä, että useiden Ukrainan yritysten jälkeen antaa lopullinen vastalause puolalaisille, B. Hmelnitski päätti pyytää apua Venäjältä. Harkittuaan kasakkojen pyyntöä Venäjän kuningaskunta päätti käydä rauhanneuvottelut Pereyaslavlin kaupungissa keskustellakseen kaikista osapuolista.

Joulukuun 31. päivänä Vasily Buturlin saapui kaupunkiin yhdessä Venäjän suurlähetystön kanssa. Seitsemän päivää myöhemmin Bogdan Khmelnitsky saapui samaan paikkaan kasakkojen kärjessä.

Neuvottelut olivat melko kireät ja yli tunnin. Seurauksena oli, että kasakkojen esimies yhdessä hetmanin kanssa suostui vannomaan valan Moskovan tsaarille Aleksei Mihailovitšille. Samaan aikaan vain noin kolmesataa ihmistä vannoi valan sinä päivänä, mukaan lukien Bogdan Hmelnitski. Sopimuksen ehtoihin otettiin kuitenkin vastavuoroinen valan Venäjältä. Buturlin ei halunnut tehdä tätä tsaarin puolesta ja vastasi "kuka minä olen päättämään suuren suvereenin pään". Tämä tosiasia, jonka historioitsijat usein jättävät pois, on varsin tärkeä monille nykyajan historioitsijoille: se vaikutti myöhemmin (kaksi vuotta myöhemmin) Venäjän päätökseen tehdä aselepo Puolan kanssa.

Buturlinin saapumisen jälkeen Venäjälle kasakat alkoivat laatia omia ehtojaan, joilla he suostuvat olemaan Venäjän alaisia. Joten kirjoitettiin luettelo yhdestätoista pisteestä ja maaliskuussa 1654 hänet lähetettiin Moskovaan Pavel Teteryan ja Samoil Bogdanovichin (Zaporizhzhya-armeijan tuomarit) kanssa.

Moskovassa luetteloa tarkistettiin ja itse pisteitä täydennettiin. Näin syntyi Perejaslavin sopimus, joka pitkään aikaan tunnettiin historiassa maaliskuun artikkeleina.

Pereyaslav Radan tärkeimmät päätökset olivat:

• kasakkojen määrän kasvu kuuteenkymmeneentuhanteen ihmiseen;
• Venäjä lupasi suojella Ukrainaa Puolalta ja tataareilta;
• kaikki Zaporizhian armeijan vapaudet ja oikeudet säilytettiin;
• Ukrainan korkeimmilla tunnustajilla oli tästä lähtien kuninkaalliset etuoikeudet;
• Venäjän ja Ukrainan ponnistelujen yhdistäminen tataareja vastaan;
• Ukrainan verot menivät Moskovan valtionkassaan;
• Zaporizhian armeija saattoi ottaa yhteyttä muihin valtuuksiin, edellyttäen että tsaarin hyväksyntä oli ilmoitus;
• Venäjä lupasi ylläpitää Kodakin linnoitusta.

Mielenkiintoisia materiaaleja:

Vielä vuonna 1650 Konstantinopolin patriarkka Parteni II ja Jerusalemin patriarkka uhkasivat B. Hmelnitskiä anteemilla, jos tämä ei hyväksy ortodoksisen Moskovan tsaarin suojelusta. Ukrainan toivoton tilanne vuonna 1653 ei jättänyt toivoa rauhasta Puolan kanssa, ja turkkilais-tatari protektoraatti pidettiin massojen keskuudessa mahdottomana hyväksyä. Siksi hetman kevät kesä 1653 tiivisti diplomaattisia suhteita kuninkaan kanssa.

1. lokakuuta 1653 Moskovassa, Venäjän historian viimeisessä Zemsky Soborissa, tehtiin päätös: julistaa sota Kansainyhteisölle sillä verukkeella, että ortodokseja sorretaan Ukrainan mailla. Samalla kuningas

"Määrätty... hyväksymään Hetman B. Hmelnitski ja koko Zaporizhzhya Host kaupungeineen ja maineen ... hänen suvereenin kätensä alla."

Pereyaslavissa 8.-12.1.1654 pidetyssä esimiesneuvostossa oli 12 everstiä ja viisi hetmanin johdolla olevaa kenraalipäällikköä, porvariston edustajia Perejaslavista, Kiovasta ja joistakin muista kaupungeista.

Metropoliita Kossov, joka ilmaisi tyytymättömyytensä siihen, että B. Hmelnitski ei neuvotellut hänen kanssaan tulevasta sopimuksesta, ei saapunut kokoukseen.

Venäjän suurlähetystön päällikkö V. Buturlin luovutti hetmanille tsaarin kirjeen, jossa puhuttiin Zaporizhzhya-armeijan ottamisesta hallitsijan suojelukseen lupauksella säilyttää kaikki etuoikeudet ja suojella sitä vihollisilta.

Venäjän vallan alle perustettiin konfederaatio taistelemaan sitä vastaan ulkoinen vihollinen. Hetmanin, everstien ja Buturlinin antaman uskollisuusvalan jälkeen vannoi noin 100 sadanpäämiestä ja 184 kasakkaa, ja Perejaslavin porvarit pakotettiin vannomaan uskollisuusvalan väkisin. Sitten Venäjän valtuuskunta vannoi väestön 177 siirtokunnassa, vaikka se ei ollut mahdollista tehdä neljässä rykmentissä. Ei tiedetä, vannoiko zaporožilainen sich uskollisuutta.

Historioitsijat arvioivat Pereyaslav Radan olemusta eri tavoin: hetmanin ja tsaarin persoonaliittona, suhteita, kuten "suzerain-vasall", sotilaspoliittinen liitto, Ukrainan liittämisen alkaminen Venäjään jne.

Vuonna 1953 ja vuoden 1991 jälkeen kehitetty ideologisesti puolueellinen kaava "Ukrainan yhdistyminen Venäjään" saa vakavan kritiikin.

Maaliskuussa 1654 hetmanin suurlähetystö, jota johtivat tuomari kenraali Bogdanovich ja eversti P. Teteri Perejaslavlista, toimitettiin Moskovaan tsaarin hyväksyttäviksi 23 pisteen "Puolustavat artikkelit" sekä viisi asiakirjaa kasakkojen etuoikeuksista. , jonka Kansainyhteisön kuninkaat antoivat aiemmin.

Koska he eivät saaneet suostumusta kaikkien vetoomuskohtien hyväksymiseen, hetmanin suurlähettiläät toimittivat 21. maaliskuuta Aleksei Mihailovitšille 11 artikkelin yleisen asiakirjan:

1 artikkeli. - Ukrainalaisten oikeus valita omasta piiristään työnjohtaja ja heidän kauttaan maksaa veroja kuninkaalliseen kassaan.

2 artikkeli - kuninkaallisen vallan maksun koko kasakkojen työnjohtajalle.

3 artikla - palkka kasakkojen maanpäällikölle toimeentuloa varten

4 artikkeli - kasakkojen tykistöjen kassamenojen koko

Artikla 5 - Zaporizshin armeijan oikeus diplomaattisiin suhteisiin muihin valtioihin, paitsi Turkkiin ja Puolaan.

Artikla 6 - Kiovan metropolitan kiinteistöjen hyväksyminen.

Artikla 7 - Venäjän joukkojen lähtö Smolenskin lähelle.

Artikla 8 - Venäjän joukkojen lähettäminen Puolan rajalle.

Artikla 9 - kasakkojen työnjohtajalle suoritettavan maksun suuruus, jota ei mainittu toisessa artiklassa, ja tavallisille kasakeille.

Artikla 10 - Donin kasakkojen käsky olla rikkomatta rauhaa Krimin khaanikunnan kanssa ennen kuin siitä tulee Zaporizhian armeijan liittolainen.

Artikla 11 - ruudin ja elintarvikkeiden toimittaminen Kodakin linnoituksen ja Zaporizhzhya Sichin kasakkaosastolle.

Tällä kertaa ei ollut vastalauseita.

Yleisesti ottaen kirjallisen sopimuksen teksti ei ollut tarpeeksi harkittu, salli kaksinkertaisen tulkinnan ja vaikutti toistaiseksi laaditulta. Muodollisen oikeuden näkökulmasta Hetmanaatti säilytti laajan autonomian hallinnossa, taloudellisten sopimusten järjestelmässä, oikeudenkäynneissä, verojen ja tullien perimisessä, kaikkien luokkien oikeuksissa, ja sillä oli 60 000 ihmistä.

rekisteri. Zaporizshin armeijan kansalaisuuden muotoa tsaarille, ortodoksisen kirkon alistamista tai sen riippumattomuutta Moskovan patriarkaatista ei luokiteltu.

Tsaari puolestaan ​​sai oikeuden pitää 15 000 sotilasta Kiovassa.

voivodin johtama varuskunta valvomaan hetmanin suhteita Puolaan ja Turkkiin, ei maksamaan palkkoja kasakkojen armeijalle. Osapuolet ymmärsivät eri tavalla saman sopimuksen ja mahdolliset jatkosuhteet.

Keväällä 1654 Moskovan ja Ukrainan joukot saapuivat Valko-Venäjän alueelle ja valtasivat sen takaisin suurin osa puolalaisten luona. Syksyllä taisteluoperaatiot muutti Lounais-Ukrainaan. Mutta B. Hmelnitskin yritykset turvata Valko-Venäjän alue tyrmäsi tsaari, joka piti näitä maita omiaan.

Venäjän sotilaalliset voitot taisteluissa Kansainyhteisön kanssa herättivät Ruotsin kuninkaan Carl Gustavin huolen.

Hän kiirehti julistamaan sodan Puolalle. Ruotsalaisten, venäläisten ja ukrainalaisten repimä Kansainyhteisö oli romahduksen partaalla. Hetmanille avautui uusia diplomaattisia ja sotilaallisia näkymiä. Puolan väistämättömältä tappiolta pelasti Krimin khanaatti, joka lähetti joukkonsa auttamaan. Osapuolten asema muuttui dramaattisesti vuoden 1655 lopulla, kun Varsovan lähellä käytyjen taisteluiden jälkeen Puolan, Ruotsin ja Brandenburgin vaaliruhtinaskunnan joukot kärsivät raskaita tappioita.

Tammikuussa 1656 Ruotsi ja Puola tekivät rauhan. Reagoi muuttuvaan tilanteeseen ja kuninkaan. Vuoden 1655 lopusta lähtien Venäjän ja Puolan välillä tapahtui lähentyminen, mikä johti päätökseen marraskuussa 1656.

Vilnan rauhansopimus. Sopivatko ukrainalaiset rauhasta puolalaisten kanssa - heiltä ei kysytty sitä, eikä neuvotteluihin lähetetty valtuuskunta sallittu. Kun kävi selväksi, että tsaari oli valmis uhraamaan Ukrainan edut, hetmani ja kasakkojen everstit syyttivät häntä avoimesti petoksesta ja Perejaslavin sopimuksen ehtojen rikkomisesta.

Tätä pettymystä seurasi muut. Ukrainan ja Transilvanian yhteinen kampanja Puolaa vastaan ​​päättyi suureen epäonnistumiseen.

Kasakat kapinoivat ja syyttivät Hmelnitskia kaikista onnettomuuksistaan. Pettymys uutiset jouduttivat sairaan Hmelnitskin kuolemaa.

Maaliskuun artikkelit vuodelta 1654 (Bohdan Hmelnitskin artikkelit)

Vuosien 1648-1657 tärkein tulos oli autonomisen Ukrainan puolivaltion luominen aseman suhteen, alue, rajat, väestö, viranomaiset, asevoimat, oikeusnormit ja useiden naapurimaiden tosiasiallinen tunnustaminen.

Ukrainan maiden taloudellinen yhdentymisprosessi on tapahtunut, yhteiskunta on siirtynyt kapitalistista kehitystä myöten. Tällainen kehitys ei kuitenkaan sopinut Ukrainan imperialistisille naapureille - Puolalle, Venäjälle, Turkille blokissa Krimin kaanikunnan kanssa, joten he tekivät kaikkensa torpedoidakseen suotuisan tuloksen Ukrainan valtiollisuudelle.

Bogdan Khmelnitskyn maaliskuun artikkelit

Samantyyppisiä olivat sopimukset, jotka Hmelnitsky teki Krimin ja Turkin kanssa. Grigor Orlik kirjoitti: "Hmelnitski hyväksyi Moskovan tsaarin holhouksen alueelle ja kansakunnalle kaikilla vapaan kansan säännöillä.
Hmelnytski ymmärsi, että kapinan onnistumiseen tarvittiin ulkopuolista tukea.

Siksi hän kiinnitti yhä enemmän huomiota ulkopolitiikka. Hetmani voitti ensimmäisen diplomaattisen voittonsa vetämällä Krimin tataarit liittoon kasakkojen kanssa. Mutta tämä liitto osoittautui epäluotettavaksi. Lisäksi hän ei ratkaissut Bohdan Hmelnytskin keskeistä ongelmaa Ukrainan ja Kansainyhteisön suhteissa.

Aluksi hetman ei ollut vielä valmis suureen aukkoon. Hänen suhteidensa Kansainyhteisöön, jonka joustava edustaja oli suuri ortodoksinen magnaatti Fadam Kisel, tavoitteena oli saada Ukrainan kasakkojen autonomia muuttamalla se erilliseksi ja tasa-arvoiseksi Kansainyhteisön valtioksi.

Mutta aatelin itsepäinen haluttomuus tunnustaa entisiä alalaisia ​​tasavertaisiksi poliittisesti sulkenut pois mahdollisuuden saavuttaa tämä tavoite.
Hmelnytskin mukaan Turkin sulttaani oli kätevä ehdokas Ukrainan suojelijan ja suojelijan rooliin kansainvälisellä areenalla.

Se oli tarpeeksi voimakas torjumaan puolalaisten halu hyökätä Ukrainaan ja samalla liian etäinen puuttuakseen avoimesti sen sisäisiin asioihin. Näin ollen vuonna 1651, kun suurlähetystöt ottivat sen huomioon, ottomaanien portti hyväksyi muodollisesti hetmanin ja Zaporizhzhya-armeijan vasallikseen samoilla ylemmillä ehdoilla kuin Krimillä, Moldavialla ja Vallakialla. Tämä sopimus jäi kuitenkin täyttämättä ukrainalaisten keskuudessa "bugormanien" laajalle levinneen vihan ja itse Atamanin sataman sisäisten muutosten vuoksi.

Paljon suositumpi ehdokas Ukrainan suojelijan rooliin oli Moskovan ortodoksinen tsaari. Kapinan alusta lähtien Hmelnitski suostutteli tsaarin heidän yhteisen ortodoksisen uskonsa nimissä tulemaan apuun. Mutta Moskova reagoi hyvin varovasti.

Äskettäisessä sodassa Puolan kanssa kärsittyään raskaita tappioita moskovilaiset halusivat odottaa. Kuitenkin vuonna 1653, kun ukrainalaisista tuli mahtipontisia, että he suosivat Taman-vaihtoehtoa, moskovilaiset eivät voineet enää viivyttää päätöstään. Tsaari Aleksei Mihailovitš kutsui koolle Zemsky Soborin, joka päätti, että ortodoksisen uskon ja Jumalan pyhän kirkon vuoksi suvereenin tulisi ottaa heidät korkean käden alle. Tällä päätöksellä moskovilaiset toivoivat myös ottavansa pois osan Puolan miehittämistä maista, käyttävänsä Ukrainaa puskurina Ottomaanien valtakuntaa vastaan ​​ja yleisemmin laajentavansa vaikutusvaltaansa.

ja julisti, että paras asia cioggolle on ortodoksinen tsaari. Tyytyväisenä siihen, että valinta joutui ortodoksisen tsaarin harteille, väkijoukko vastasi hyväksyvästi hetmanin puheeseen. Sitten Baturlin, Hmelnitski ja nykyinen kasakkojen työnjohtaja astuivat kaupungin kirkkoon sinetöidäkseen tämän päätöksen yhteisellä valalla.
Ja odottamaton tapaus pysäytti asian. Puolassa hyväksytyn perinteen mukaan Hmelnytski toivoi, että molemmat osapuolet vannoisivat uskollisuutta - ukrainalaiset vannoisivat uskollisuutta tsaarille, ja hän lupasi suojella heitä puolalaisilta ja kunnioittaa heidän oikeuksiaan ja etuoikeuksiaan.

Mutta Baturlin kieltäytyi vannomasta hallitsijansa puolesta, toisin kuin Puolan kuningas - tsaari on hallitsija ja hallitsija, eikä vanno uskollisuutta alamaisilleen. Ärsoituneena Baturlinin kieltäytymisestä, Hmelnytski käveli ylpeänä ulos kirkosta ja uhkasi purkaa sopimuksen kokonaan.

Baturlin piti kuitenkin itsepintaisesti kantaansa. Lopulta Hmelnitski, peläten menettävänsä tsaarin tuen pelkältä muodollisuudelta, suostui vannomaan valan.
Pian sen jälkeen tsaarin virkamiehiä lähetettiin 117 Ukrainan kaupunkiin, joiden edessä 127 000 ihmistä vannoi uskollisuutta tsaari Aleksei Mihailovitšille.

ja hänen seuraajansa. Täysin dramaattinen tapahtuma Perejaslavin kirkossa korosti eroa poliittisissa arvoissa ja perinteissä, joilla molemmat osapuolet lähestyivät sopimusta. Mutta kaikista näistä eroista huolimatta Perejaslavin sopimuksen allekirjoittaminen oli käännekohta Ukrainan, Venäjän ja koko Itä-Euroopan historiassa. Aiemmin eristäytynyt ja takapajuinen Muscovy otti valtavan askeleen eteenpäin kohti suurvaltaa.

MAALISKUU ARTIKKELI 1654

Ja Ukrainan kohtalo kaikessa - hyvässä ja pahassa - liittyy erottamattomasti Venäjän kohtaloon.
Erikseen kaikkien artikkeleiden jälkeen kasakkojen armeijan (rekisterin) kokonaistiheydeksi määritettiin 60 000 ihmistä ja myös se, että ukrainalaiset itse tekisivät analyysin keskenään: kuka olisi kasakka ja kuka talonpoika.
þ Ukrainan hyväksymisestä Venäjän valtioon, vastauksen vahvistamisesta sen väestön oikeuksiin ja vapauksiin, Ukrainan suurlähettiläiden vapauttamisesta Moskovasta ja sotilassinetin lähettämisestä hetmanille;
Näissä kolmessa kirjeessä lähes kaikki vetoomusartikkeleihin sisältyneet vaatimukset täyttyivät, mutta joita ei sisällytetty maaliskuun artikloihin.

Siinä määrättiin erityisesti "muinaisten oikeuksien loukkaamattomuudesta", oman oikeuslaitoksensa säilyttämisestä Ukrainassa, kasakkojen oikeudesta valita itsenäisesti hetman vanhan tavan mukaan, omaisuuden luovuttamisesta kasakkojen ja muiden jälkeläisten käyttöön. , ja vastaavat.

"Maaliskuun artikkeleita" ja niitä täydentäviä tsaarin kirjeitä pidetään yhdessä Ukrainan ja Venäjän välisenä sopimuksena. Kaikkien näiden asiakirjojen alkuperäiskappaleita ei ole säilytetty, mutta niiden sisällöstä ei ole epäilystäkään, koska meille on tullut useita käännöksiä, kornetteja, Moskovan virkamiesten työmuistiinpanoja ja muita lähteitä.

ru | vyz.com.ua/istoriia-ukrainy/item…nitskogo-referat

maaliskuun artikkelit

Jevgeni Shnkarenko

Ukrainan ja Moskovan sopimus / maaliskuun artikkelit / 1654 - historiallinen, oikeudellinen ja historiallinen arvio
# # # # # # # # # # # #

Kasakkojen valtuuskunta toi Moskovaan B. Hmelnitskin kirjeen tsaarille ja sopimusluonnoksen / artiklat /, joka sisälsi 23 kohtaa. Ukrainalaisen historioitsijan ja asianajajan A. Yakovlivin mukaan hanke "takuu valtion sisäisen autonomian täydellisyyden ja eliminoi kaiken moskoviitsaarin sekaantumisen Ukrainan sisäisiin asioihin".

21. maaliskuuta artiklojen uusi versio ratifioitiin, joten asiakirjaan jäi vain 11 artiklaa. Nämä artikkelit vahvistettiin tsaarin peruskirjassa 27. maaliskuuta 1654.

Siksi sopimus / tai kuten Ya.

Dashkevich yksinkertaisesti Moskovan tsaarin / 1654 sopimia artikkeleita Ukrainan ja Moskovan valtion välillä tehtiin ei aikamme tutun diplomaattisen valtioiden välisten sopimusten mallin mukaan, ts. yhtenä asiakirjana, jonka molemmat osapuolet ovat allekirjoittaneet. Vuoden 1654 sopimuksen ehdot sisältyvät kahteen erimuotoiseen asiakirjaan: 11 artiklaan, jotka on päivätty 21. maaliskuuta, ja yleiseen kuninkaalliseen peruskirjaan Zaporozhyen hetmanille ja armeijalle, päivätty 27. maaliskuuta.

Ukrainan puolelta sopimus esitettiin "vetoomuksen" ja Venäjän puolelta "valituksen" muodossa, ts. kuninkaalliset säädökset. Tämä asiakirjamuoto oli jossain määrin kunnianosoitus ajalle, ja pohjimmiltaan sopimus oli kahden valtion välinen sopimus.

Tämän sopimuksen mukaan:

Ylin valta ja Ukrainan valtion pää oli hetmani, joka valittiin "Zaporizhzhya-armeijan valinnan mukaan" kasakkaradassa; tsaarin piti vain ilmoittaa vaalit ja hetmanin oli vannottava vala tsaarille ennen tsaarin Ukrainan-lähettilään.

Oikeudenkäynti "Armeijan oikeudet ja vapaudet vahvistettiin, kuten se on ollut vuosisatojen ajan Zaporizhzhya-armeijassa, joka riitautti omilla oikeuksillaan ja joilla oli vapautensa tavaroissa ja tuomioistuimissa."

Siten väite Zaporizhian armeijan täydellisestä riippumattomuudesta tsaarihallituksesta oikeuskäsittelyn alalla vahvistettiin.

verotusjärjestelmä. Verot Tämä ongelma on aiheuttanut eniten keskustelua.

Moskova vaati, että tsaarivirkailijat keräävät veroja Ukrainasta tsaarivaltion kassaan. B. Hmelnitski (vastaavasti kasakkojen valtuuskunta) vaati Moskovalle kertaluonteisen rahallisen kunnianosoituksen maksamista sotilaallisesta avusta.

Keskustelujen tuloksena saavutettiin kompromissi - kertaluonteinen rahallinen kunnianosoitus päätettiin korvata Ukrainan puolen verojen perimisellä siirtämällä ne tsaarin nimittämille henkilöille. Siten Ukrainan verotukselliset oikeudet säilyivät, sotilaallinen aarre säilyi. Moskova ei saanut kerätä veroja, se otti vastaan ​​vain osan kerätyistä sotilasomaisuudesta. Samanaikaisesti tsaarihallitus joutui maksamaan "kompensoidulle" Zaporizshin armeijalle, jos se käytti sitä Ukrainan ulkopuolella.

Tsaarin sotilasvaruskunnat Ukrainassa Sopimuksen mukaan tsaarin kuvernöörin, jolla on armeija (3 tuhatta), oli sijaittava Kiovassa, jotta se ei sekaantuisi Ukrainan sisäisiin asioihin ja pidättäytyisi omasta vastuusta.

Tietämättä milloin Moskova aloittaa vihollisuudet Puolaa vastaan, B. Hmelnitski piti sotilaallisen etuvartioaseman ilmestymistä mielenosoituksena muille valtioille ja ennen kaikkea Kansainyhteisölle selvästä liittolaisesta sodassa.

Kansainväliset suhteet.

Pereyaslav Rada ja maaliskuun artikkelit 1654

B. Hmelnytski puolusti Ukrainan täydellistä diplomaattista riippumattomuutta, oikeutta diplomaattisiin suhteisiin kaikkien valtioiden kanssa. Moskova on asettanut joitain rajoituksia näihin Ukrainan puolen vaatimuksiin. Ukrainan ei pitänyt olla aktiivisia diplomaattisuhteita Turkin ja Puolan kanssa eikä raportoida diplomaattisuhteista muihin valtioihin.

Sotilaalliset ja sotilaalliset kysymykset.

Suurin osa sopimuksen artikloista oli omistettu nimenomaan sotilaallisiin ongelmiin (kenraalin ja rykmentin esimiehen pitäminen, sotilaskanuuna, 60 tuhannen kasakan armeija).

Lisättäköön, että vuoden 1654 sopimuksen ukrainalaista alkuperäiskappaletta ei ole vielä löydetty, / raunioiden aikana tuhoutui koko hetmaniarkisto / venäjänkielisiä käännösluetteloita on vain, kopio yhdestä luovutettiin Venäjän presidentti B.

Historioitsijoiden keskuudessa keskustelu Ukrainan ja Moskovan sopimuksen olemuksen historiallisesta ja oikeudellisesta arvioinnista vuodelta 1654 ei edelleenkään laantu. Tämän sopimuksen tulkintojen kirjo on erittäin laaja, mutta niistä viisi on yleisin:

- "Unia" (itsenäiset valtiot, joilla on omat hallitukset, mutta jotka tunnustavat yhden monarkin vallan);

- Ukrainan vasalliriippuvuus Venäjästä;

- Ukrainan autonomia Venäjällä;

— Ukrainan ja Venäjän välinen sotilasliitto;

- Ukrainan ja Venäjän kansojen yhdistäminen.

Nykyaikaiset tutkijat V. ilmaisivat mielenkiintoisen lähestymistavan sopimuksen olemuksen tulkintaan.

Smoliy ja V. Stepankov väittivät, että hän "todennäköisimmin suunnitteli kahden valtion liiton luomista Romanovin kruunun ylimmän vallan alaisuudessa ja joka oli suunnattu ulkoista vihollista vastaan".

Voimme yhtyä tämän ongelman tunnetun tutkijan O. Apanovitšin arvioon, että se ei ollut tragedia eikä häpeä Ukrainalle. On aivan selvää, että kumpikin osapuoli näki sopimuksen keinona saavuttaa omia tavoitteitaan.

Sopimuksen merkitys on seuraava:

Kansainvälisesti hän osoitti juridinen lomake Kasakka-Ukrainan erottaminen ja itsenäisyys Kansainyhteisöstä.

2. Sopimus toimi Venäjän laillisena tunnustuksena Ukrainan valtion sisäiselle poliittiselle suvereniteettille. Muodollisesti sopimus kesti vuoteen 1658, jolloin I. Vyhovsky, tehtyään Gadyachsky-sopimuksen Puolan kanssa, yritti katkaista suhteet Moskovan kanssa.

Venäjän puolelta Andrusovin sopimuksen (1667) solmimisen seurauksena Ukrainan ja Moskovan sopimusta vuodelta 1654 rikottiin petollisesti.

Kampanja 1654-1655

Sodan alku oli yleisesti onnistunut Venäjän ja kasakkojen yhdistetyille joukkoille. Vuonna 1654 toimintateatterissa tapahtumat etenivät seuraavasti.

Toukokuun 15. päivänä edistyneen ja vartiorykmentin kuvernöörit menivät Vyazmaan, seuraavana päivänä suuren ja vartiorykmentin kuvernöörit lähtivät matkaan ja 18. toukokuuta itse tsaari puhui. Toukokuun 26. päivänä hän saapui Mozhaiskiin, josta hän lähti kaksi päivää myöhemmin Smolenskin suuntaan.

Kesäkuun 4. päivänä tsaarille saapui uutinen Dorogobužin antautumisesta Venäjän joukoille ilman taistelua, 11. kesäkuuta - Nevelin antautumisesta, 29. kesäkuuta - Polotskin vangitsemisesta, 2. heinäkuuta - Venäjän antautumisesta. Roslavl.

Pian näiden piirien aateliston johtajat hyväksyttiin Suvereenin "käteen" ja heille myönnettiin "Hänen kuninkaallisen majesteetin" everstien ja kapteenien arvot.

Heinäkuun 20. päivänä vastaanotettiin uutisia Mstislavlin vangitsemisesta hyökkäyksellä, jonka seurauksena kaupunki poltettiin, 24. heinäkuuta - Disnan ja Druyan kaupunkien vangitsemisesta Matvey Sheremetevin joukkojen toimesta.

Elokuun 2. päivänä uutinen Orshan vangitsemisesta saavuttaa suvereenin. Bojaari Vasily Sheremetev ilmoitti 9. elokuuta Glubokoen kaupungin ja 20. päivänä Ozerishchen vangitsemisesta. 16. elokuuta Smolenskin hyökkäys päättyi epäonnistumiseen. Elokuun 12. päivänä Shklovin taistelussa prinssi Yuri Baryatinskyn "ertoul" prinssi Jakov Cherkasskyn rykmentistä pakotti Liettuan suurruhtinaskunnan armeijan Janusz Radziwillin komennossa perääntymään.

20. elokuuta prinssi A. N. Trubetskoy voitti suurhetmani Radziwillin komennon alaisen armeijan taistelussa Oslik-joella (Shepelevitšin kylän ulkopuolella, 15 mailin päässä Borisovin kaupungista), hetmani Ivan Zolotarenko ilmoitti samana päivänä. puolalaisten Gomelin antautuminen.

Mogilevissa kaupunkilaiset kieltäytyivät päästämästä Janusz Radziwillin joukkoja sanoen, että "taistelemme kaikki Radivillin kanssa, kunnes väsymme, mutta emme päästä Radivillia Mogileviin", ja 24. elokuuta "kaikenarvoisia Mogilevin asukkaita tavattiin rehellisesti, pyhillä ikoneilla ja päästää kaupungin" venäläiset joukot ja Valko-Venäjän kasakkarykmentti Yu.

Poklonsky. Elokuun 29. päivänä Zolotarenko ilmoitti Tšetšerskin ja Propoiskin vangitsemisesta. Syyskuun 1. päivänä tsaari sai uutiset Usvyatin antautumisesta puolalaisten toimesta ja 4. syyskuuta Shklovin antautumisesta.

10. syyskuuta neuvoteltiin puolalaisten kanssa Smolenskin antautumisesta, ja 23. syyskuuta kaupunki antautui. Syyskuun 25. päivänä pidettiin kuninkaallinen juhla kuvernöörien ja satojen suvereenirykmentin päälliköiden kanssa, Smolenskin aatelisto kutsuttiin kuninkaalliseen pöytään - tappioon, voittajien joukkoon. 5. lokakuuta suvereeni lähti Smolenskista Vyazmaan, missä 16. päivänä tiellä hän sai uutisen Dubrovnan valtauksesta.

Marraskuun 22. päivänä bojaari Sheremetev ilmoitti Vitebskin vangitsemisesta taistelussa. Kaupunki puolusti itseään yli kaksi kuukautta ja kieltäytyi kaikista antautumispyynnöistä.

Joulukuussa 1654 Liettuan hetmani Radziwillin vastahyökkäys venäläisiä vastaan ​​alkoi. 2. helmikuuta 1655 Radziwill, jonka kanssa "taisteli ihmisiä 20 tuhannesta ja saattueessa ihmisiä on 30 tuhannesta", itse asiassa yhdessä Puolan joukkojen kanssa - enintään 15 tuhatta - piiritti Mogilevia, jota puolustettiin. 6 tuhannen varuskunnan toimesta.

Tammikuussa Bogdan Khmelnitsky tapasi yhdessä bojaari Vasily Sheremetevin kanssa puolalaisten ja tatarien joukkoja lähellä Akhmatovia.

Täällä venäläiset taistelivat kaksi päivää ylimääräistä vihollista vastaan ​​ja vetäytyivät Valkoiseen kirkkoon, jossa oli toinen venäläinen armeija okolnichi F.V. Buturlinin komennossa.

Maaliskuussa Zolotarenko otti Bobruiskin, Kazimirin (Korolskaya Sloboda) ja Gluskin.

Huhtikuun 9. päivänä Radziwill ja Gonsevsky yrittivät valloittaa Mogilevin myrskyllä. Toukokuun 1. päivänä hetmanit, toisen epäonnistuneen hyökkäyksen jälkeen, poistivat piirityksen Mogilevista ja vetäytyivät Berezinaan.

Kesäkuussa Tšernigovin eversti Ivan Popovitšin joukot valtasivat Svislochin, "kaikki sen viholliset laitettiin miekan alle ja paikka ja linna poltettiin tulessa", ja sitten Keydanit. Voivode Matvey Sheremetev valloitti Veližin ja prinssi Fjodor Khvorostinin Minskin. Heinäkuun 29. päivänä prinssi Jakov Tšerkasskin ja Hetman Zolotarenkon joukot, lähellä Vilnaa, hyökkäsivät hetmanien Radziwillin ja Gonsevskin saattueeseen, hetmanit kukistettiin ja pakenivat, ja venäläiset saavuttivat pian Liettuan suurruhtinaskunnan pääkaupungin Vilnan. , ja 31. heinäkuuta 1655 valloitti kaupungin.

Läntisellä toimintateatterilla otettiin elokuussa myös Kovnon ja Grodnon kaupungit.

Samaan aikaan eteläisessä operaatioteatterissa Buturlinin ja Hmelnitskin yhdistetyt joukot lähtivät kampanjaan heinäkuussa ja saapuivat vapaasti Galiciaan, missä he voittivat Hetman Pototskin; pian venäläiset lähestyivät Lvovia, mutta eivät tehneet kaupungille mitään ja vetäytyivät pian.

Samaan aikaan Danila Vygovskyn komennossa oleva armeija vannoi uskollisuudenvalan puolalaiselle Lublinin kaupungille.

Syyskuussa prinssi Dmitri Volkonski lähti laivoille Kiovasta. Ptich-joen suulla hän tuhosi Bagrimovichin kylän. Sitten syyskuun 15. päivänä hän valloitti Turovin ilman taistelua, ja seuraavana päivänä hän voitti Liettuan armeijan Davydovin kaupungin lähellä. Sitten Volkonsky meni Stolinin kaupunkiin, jonne hän saavutti 20. syyskuuta, missä hän voitti Liettuan armeijan ja poltti itse kaupungin.

Stolinista Volkonski meni Pinskiin, missä hän myös voitti Liettuan armeijan ja poltti kaupungin. Sitten hän purjehti laivoilla alas Pripjatia, missä Stahovin kylässä hän voitti Liettuan armeijan joukon ja vannoi Kazanin ja Latvian kaupunkien asukkaat.

Lokakuun 23. päivänä ruhtinaat Semjon Urusov ja Juri Barjatinski lähtivät armeijan kanssa Kovnosta Brestiin ja voittivat paikallisen aateliston liittovaltion White Sandsissa, 150 mailin päässä Brestistä.

Marraskuun 13. päivänä he lähestyivät Brestiä, jossa liettualainen hetmani Pevel Sapieha hyökkäsi petollisesti Urusovin kimppuun neuvottelujen aikana; Urusov lyötiin, vetäytyi Brestistä ja hänestä tuli saattue joen yli, mutta Liettuan armeija ajoi hänetkin sieltä pois.

Urusov seisoi 25 versta Brestistä Verhovitšin kylässä, jossa taistelu käytiin uudelleen, jolloin prinssi Urusov ja toinen kuvernööri, prinssi Juri Barjatinski, ilmeisen toivottomalla ja itsemurhaiskulla, kääntyivät pakoon ja voittivat ylivoimaiset joukot. vihollinen. Sen jälkeen Urusov ja Baryatinsky vetäytyivät Vilnaan.

Siten vuoden 1655 loppuun mennessä koko Länsi-Venäjä Lvovia lukuun ottamatta puhdistettiin Puolalais-Liettuan joukoista ja taistelut siirrettiin suoraan Puolan ja Liettuan alueelle.

Kesällä 1655 sotaan astuu Ruotsi, jonka joukot valloittivat Varsovan ja Krakovan.

tapahtui Okhmatovin taistelu, joka pysäytti puolalais-tatarijoukkojen etenemisen Ukrainaan.

Drozhi-Polyen taistelu tai Okhmatovin taistelu on taistelu Venäjän ja kasakkojen armeijan välillä Bogdan Hmelnitskin ja V.

Vasily Sheremetev ja Puolan-Krimin armeija Stanislav Potockin, Stanislav Lyantskoronskyn ja Mehmed IV Girayn johdolla 19.-22.1.1655 Venäjän ja Puolan sodan aikana 1654-1667.

Taistelu tapahtui lähellä Okhmatovia, Belaja Tserkovin eteläpuolella, kovassa kylmässä, minkä vuoksi se sai nimensä.

Puolalais-tatari-joukoilla oli numeerinen etu, joten Hmelnitski ja Šeremetev valitsivat puolustustaktiikasta, rakensivat vaunuleirin ja piiloutuivat sinne torjuen vihollisen hyökkäykset.

Useat hyökkäykset torjuttiin, mutta sitten leiri murtautui läpi, kasakat ja Venäjän armeija pelastui, kun taistelukentälle ilmestyi Ivan Bohunin joukko, joka ajoi puolalaiset ja tataarit pois leiristä ratsuväen hyökkäyksellä ja liittyi joukkoon. Hmelnitski. Lopulta venäläis-kasakka-armeija pakotettiin vetäytymään Valkoiseen kirkkoon, jossa sijaitsi voivodi Andrei Buturlinin venäläinen armeija.

Puolalais-Krimin joukot eivät kuitenkaan päässeet eteenpäin suurten tappioiden vuoksi.

Taistelu pysäytti siten puolalais-tatarijoukkojen etenemisen Ukrainaan. Perääntymässä Krimin tataarit ryösti kyliä ja ajoi asukkaat orjuuteen. Hmelnytski lähetti 10 000 miehisen joukkoa Bohunin komennossa tataareja takaa, ja hän voitti 40 000 tatarisotilasta tiellä Krimille ja vapautti vangit.

Tekijänoikeus: Evgeny Shnkarenko, 2013
Julkaisutodistus nro 213011601673

Lukijaluettelo / Tulostettava versio / Laita ilmoitus / Ilmoita väärinkäytöstä

Arvostelut

Kirjoita arvostelu

Perejaslavin neuvosto. "Olkaamme kaikki yhtä ikuisesti"

<...>Moskovassa pidettiin kokous 1. lokakuuta Zemsky Sobor kaikki Moskovan osavaltion virkamiehet. Fasettien palatsissa, jossa katedraalia pidettiin, kerrottiin "Puolan kuninkaan valheellisuudesta ja hetmani Bogdan Hmelnitskin lähettämisestä kansalaisuushakemuksen kanssa". Yleisölle kerrottiin prinssi Repnin-Obolenskin ja aiempien Varsovan-lähetystöjen toiminnan tuloksista, puolalaisten kieltäytymisestä rankaista kuninkaallisen majesteetin tittelien vähättelystä vastuussa olevia (itse Aleksei Mihailovitš ja hänen isänsä Mihail Fedorovitš). Duuman virkailija sanoi myös, että suvereeni oli valmis antamaan anteeksi kuninkaallisen kunnian loukkaamisesta vastuussa oleville vastineeksi Ukrainan unionin tuhoamisesta ja ortodoksisten vainosta luopumisesta, mutta puolalaiset eivät myöskään suostuneet tähän. Lopuksi kerrottiin, että hetmani Khmelnytski Zaporizhzhya Host oli pyytänyt monta vuotta ottamaan hänet kuninkaallisen käden alle ja että oli mahdotonta viivytellä tämän kysymyksen ratkaisemista enempää, koska Turkin sulttaani oli lähettänyt suurlähettiläät hetmanin luo. ja kutsui kasakkoja valtaansa.

Sen jälkeen neuvostoa pyydettiin vastaamaan kysymykseen: hyväksyäkö vai ei hyväksyä Zaporozshin hetman koko armeijan kanssa kuninkaallisen käden alaisuudessa?

Katedraali (itse asiassa sen bojaariosa) hyväksyttiin seuraava ratkaisu:

"Tsaari Mikaelin ja Aleksein kunniaksi seisoa ja käydä sotaa Puolan kuningasta vastaan, mutta sitä ei voi enää sietää. Hetmani Bogdan Hmelnitski ja koko Zaporizshin armeija kaupungeineen ja maineen, jotta suvereeni ottaisi vallan korkea käsi ortodoksiselle kristilliselle uskolle ja Jumalan pyhille kirkoille, ja siksi on mahdollista ottaa ne: Johannes Kasimirin kuninkaalle antamassa valassa on kirjoitettu, ettei häntä itseään pidä sortaa millään uskonsa ja ei anna kenenkään tehdä tätä, ja jos hän ei pidä tätä valaa, niin hän vapauttaa alamaisensa kaikesta uskosta ja kuuliaisuudesta. Jan Casimir ei pitänyt valaansa, eikä päästää kasakkoja Turkin sulttaaniin kansalaisuuteen. tai Krimin khaani, koska heistä on nyt tullut kuninkaallisen vapaan kansan vala, ne on hyväksyttävä.

Vieraat ja kauppiaat tarjoutuivat tarjoamaan varoja tulevaa sotaa varten, palveluhenkilöt lupasivat taistella Puolan kuningasta vastaan ​​päätään säästämättä. Patriarkka ja papisto siunasivat suvereenia ja koko valtiota tulevassa sodassa Puolan kanssa uskon puolesta.

24. joulukuuta, tunnettujen Zhvanetsin lähellä tapahtuneiden tapahtumien jälkeen, Zaporozhye hetman palasi Chyhyryniin. Täällä häntä odottivat jo tsaarin lähettiläät, stolnik Streshnev ja virkailija Bredikhin, jotka ilmoittivat hänelle, että tsaari valtasi kasakat kaikkine kaupungeineen ja maineen. Venäläiset valjastavat pitkään, mutta ajavat nopeasti: 28. joulukuuta Hmelnitski lähetti vain kiitoskirjeen Moskovaan, ja 31. joulukuuta saapuivat uudet tsaarin suurlähettiläät, bojaari Buturlin, ovela Alferjev ja duumavirkailija Lopukhin. Pereyaslavlissa päätavoitteena vannoa valan hetmanilta ja koko kasakkojen armeijalta. Pikku-Venäjällä jo tiedettiin, miksi tsaari-suurlähettiläät matkustivat, ja koko reitin varrella heitä kohtasi leipä ja suola. Perejaslavlin eversti Pavel Teterya 600 kasakan kanssa tapasi heidät viiden mailin päässä kaupungista ja nousi hevosensa selästä ja piti tähän tilaisuuteen sopivan puheen. Hän selitti myös, että hetman halusi olla Perejaslavlissa ennen suurlähettiläitä, mutta Dneprin yli oli mahdotonta, joten hän ja Streshnev olivat edelleen Chigirinissä.

Tammikuun 1. päivänä (N.I. Kostomarovin mukaan tai tammikuun 6. päivänä S. M. Solovjovin mukaan) hetman saapui Perejaslavliin. Seuraavana päivänä saapui sotilasvirkailija Vygovsky, everstit ja sadanpäälliköt. Myöhään yöllä tammikuun 7. päivänä tai aikaisin aamulla 8. tammikuuta pidettiin hetmanissa salainen neuvosto työnjohtajan kanssa, jossa päätettiin mennä kuninkaallisen käden alle.

Kaikki vanhimmat eivät kuitenkaan suostuneet tähän päätökseen. Ivan Bohun vastusti jyrkästi Moskovan kansalaisuuden siirtoa vuoden 1653 alussa ja huomautti, että näin tehdessään kasakat joutuisivat vieläkin vaikeampaan tilanteeseen kuin nyt. Bogun muistutti, että Moskovassa bojaritkin kutsuvat itseään virallisesti tsaarin orjiksi, ja mitä voimme sanoa tavallisista ihmisistä? Hänen sanansa tekivät suuren vaikutuksen paitsi nuoriin kasakoihin, myös "allekirjoitettujen" kasakkojen edustajiin. Samassa yhteydessä, 8. tammikuuta 1654, myös Ivan Bohun vastusti Venäjän tsaarin kansalaisuuden siirtoa ja kieltäytyi yhdessä Buzhanien kanssa vannomasta valaa. Totta, tämä ei estänyt häntä täyttämästä rehellisesti velvollisuuttaan suojella isänmaata puolalaisilta Khmelnitskin kuolemaan asti. Kieltäytyi vannomasta uskollisuutta Moskovan tsaarille ja eversti Ivan Serkolle (Sirko), tulevalle kuuluisalle Kosovon Zaporizhzhya ruohonjuuritason armeijalle, joka meni suoraan Perejaslavlista Zaporozhyeen.

Salaisen Radan jälkeen julkinen Rada nimitettiin samana päivänä. Varhain aamusta lähtien Dovbyshit löivät rumpua tunnin ajan, jotta ihmiset kokoontuisivat keskusaukiolle. Lopulta työnjohtajan ympäröimänä ilmestyi hetman, joka puhui yleisölle. Hmelnytski muisteli, että uskonsota oli jatkunut kuusi vuotta, kasakoilla ei ollut omaa kuningasta, eikä näin voinut enää elää. Siksi Rada koottiin valitsemaan suvereeni neljän ehdokkaan joukosta: Turkin sulttaani, Krimin khaani, Puolan kuningas tai ortodoksinen Suuri Venäjä Suvereeni tsaari ja suurruhtinas Aleksei Mihailovitš.

Ihmiset aukiolla huusivat: "Vapautamme itäortodoksisen tsaarin alaisuudessa!". Eversti Teterya, kulkiessaan aukiolla ympyrässä, selvitti jälleen kerran, oliko tämä mielipide yksimielinen. "Kaikki yksimielisesti", kuului vastaus.

Sitten hetman sanoi: "Olkoon niin, Herra, meidän Jumalamme, vahvistakoon meitä kuninkaallisen vahvan kätensä alla." Näihin sanoihin kansa vastasi: "Jumala, vahvista! Jumala vahvista! Jotta me kaikki olisimme yhtä ikuisesti."

Sitten julkistettiin tsaarin suurlähettiläiden ehdottamat sopimuksen artiklat. Sen merkitys kiteytyi siihen tosiasiaan, että koko Ukraina Zborivin sopimuksen rajoissa eli suunnilleen nykyiset Poltavan, Kiovan ja Tšernihivin alueet mukaan lukien sekä osa Volynista ja Podoliasta liittyi nimellä Pikku Venäjä Moskovan valtiolle, eli se oli osa sitä.

Sopimuksessa määrättiin jonkinlaisen autonomian myöntämisestä tälle hallinnollis-alueelliselle muodostelmalle, jolla oli melko laajat hetmanin valtuudet. Myöhemmin historioitsijat antoivat näille alueille ja hetmanien aikakaudelle Hetmanaatin nimen. Paikallinen hallinto, erikoistuomioistuin ja vapaiden ihmisten hetmanin valinta säilyivät. Hetmanilla oli oikeus ottaa vastaan ​​suurlähettiläät ja olla yhteydessä vieraiden valtojen kanssa. Aatelin, papiston ja pikkuporvarillisten kartanoiden oikeudet säilytettiin. Virallisesti otettiin käyttöön 60 000 kasakan rekisteri, mutta innokkaiden kasakkojen rajaa ei rajoitettu. Pikku-Venäjä joutui maksamaan suvereenia vuosittain kunnianosoituksen, mutta ilman kuninkaallisten keräilijöiden väliintuloa. Tulevaisuudessa on huomattava, että Hmelnitski ei päivänsä loppuun asti maksanut Moskovalle ruplaakaan kunnianosoituksena ja käytti kaikki veroista ja maksuista tulevat rahat omiin tarpeisiinsa, erityisesti joukkojen värväämiseen. , joita hänellä oli paljon enemmän kuin rekisteri.

Vannottuaan uskollisuusvalan tsaarille hetman ja työnjohtaja vaativat puolestaan, että suurlähettiläät vannoisivat myös tsaarin valan (kuten puolalaisten keskuudessa oli tapana), mutta suurlähettiläät kieltäytyivät tekemästä sitä ja huomauttivat, että "Puolan kuninkaat ovat uskottomia, eivät itsevaltaisia, eivät pidä valaansa, ja suvereenin sana ei ole vaihteleva.

Pereyaslavlista suurlähettiläät menivät kaupunkeihin vannomaan papistoa ja filistealaisia. Huolimatta siitä, että metropoliitti Sylvester Kosov itse tapasi heidät ennen kuin saavutti Kiovaan, puolitoista mailia ennen Kultaista porttia, hänellä ei ollut erityistä halua vannoa uskollisuutta Moskovalle. Muut papiston edustajat eivät vain vannoneet valaa itse, eivätkä antaneet valan vannoa itselleen alistettujen aatelien, luostaripalvelijoiden ja yleensä kaikkien luostariomaisuuden ihmisten.

Tällainen papiston viileä asenne Pereyaslav Radan tuloksiin on helppo selittää. Sylvester Kosov, joka itse oli syntyperäinen aatelisto, valittiin Kiovan metropoliitiksi aikana, jolloin Hmelnitski vapautti Ukrainan puolalaisista eikä Kiovassa ollut ortodoksisen uskon sortoa. Puolalaiset eivät antaneet hänen osallistua Sejmin työhön, mutta toisaalta Kiovassa hän ei totellut ketään - Konstantinopolin patriarkka oli kaukana. Pikku-Venäjän kansalaisuudella Moskovan suvereenille ei ollut mahdollista välttää Moskovan patriarkan valtaa, ja oli tarpeen sanoa hyvästit entiselle itsenäisyydelle. Samoista syistä paikallinen papisto ei myöskään kokenut häirintää jumalanpalveluksen hallinnossa ja he kohtelivat suurvenäläisiä pappeja alentuvasti pitäen koko Moskovan kansaa yleensä töykeänä ja tietämättömänä.

Kasakkojen työnjohtaja ja venäläinen aatelisto, joka oli pahoinpidellyt kasakkoja suurimmaksi osaksi, olivat solidaarisia Ivan Bohunin kanssa, koska he pelkäsivät, että he menettäisivät uudet oikeudet ja etuoikeudet. Heidän ihanteensa oli itsenäinen kasakkavaltio, ja monet heistä vannoivat valan vastahakoisesti, vain äärimmäisessä tarpeessa.

Mitä tulee väestön enemmistöön, kansa vannoi uskollisuutta kuninkaalle ilman pakkoa, vaikkakaan ei ilman epäluottamusta. Monet pelkäsivät, että moskovilaiset alkaisivat ottaa käyttöön omia sääntöjään Ukrainassa, kieltävät saappaiden ja tossujen käytön ja vaihtaisivat kaikki jalkakenkiin.

Lopulta maaliskuun alussa 1654 Moskovaan saapuivat hetmani Hmelnitskin lähettiläät, kenraalituomari Samoilo Bogdanovich Zarudny ja Perejaslav eversti Pavel Teterya pyytäen hyväksymään mainitut sopimuksen artiklat. Ne hyväksyttiin viipymättä, ja Gadyachin kaupunki esitettiin hetmanille perinnöllisenä omaisuutena.

Evtushenko Valeri Fjodorovitš

Perejaslavin kirkolliskokous 1654 (lyhyesti)

Perejaslavin kirkolliskokous 1654 (lyhyesti)

Tammikuussa 1654 Zaporizhian armeija ja Venäjän kuningaskunta kävivät neuvotteluja, joita historioitsijat alkoivat kutsua Perejaslav Radaksi. Tämä historiallinen tapahtuma oli erittäin tärkeä sekä Venäjälle että Ukrainalle.

Kaikki alkoi siitä, että useiden Ukrainan yritysten jälkeen antaa lopullinen vastalause puolalaisille, B. Hmelnitski päätti pyytää apua Venäjältä. Harkittuaan kasakkojen pyyntöä Venäjän kuningaskunta päätti käydä rauhanneuvottelut Pereyaslavlin kaupungissa keskustellakseen kaikista osapuolista.

Joulukuun 31. päivänä Vasily Buturlin saapui kaupunkiin yhdessä Venäjän suurlähetystön kanssa. Seitsemän päivää myöhemmin Bogdan Khmelnitsky saapui samaan paikkaan kasakkojen kärjessä.

Neuvottelut olivat melko kireät ja yli tunnin. Seurauksena oli, että kasakkojen esimies yhdessä hetmanin kanssa suostui vannomaan valan Moskovan tsaarille Aleksei Mihailovitšille. Samaan aikaan vain noin kolmesataa ihmistä vannoi valan sinä päivänä, mukaan lukien Bogdan Hmelnitski. Sopimuksen ehtoihin otettiin kuitenkin vastavuoroinen valan Venäjältä. Buturlin ei halunnut tehdä tätä tsaarin puolesta ja vastasi "kuka minä olen päättämään suuren suvereenin pään". Tämä tosiasia, jonka historioitsijat usein jättävät pois, on varsin tärkeä monille nykyajan historioitsijoille: se vaikutti myöhemmin (kaksi vuotta myöhemmin) Venäjän päätökseen tehdä aselepo Puolan kanssa.

Buturlinin saapumisen jälkeen Venäjälle kasakat alkoivat laatia omia ehtojaan, joilla he suostuvat olemaan Venäjän alaisia. Joten kirjoitettiin luettelo yhdestätoista pisteestä ja maaliskuussa 1654 hänet lähetettiin Moskovaan Pavel Teteryan ja Samoil Bogdanovichin (Zaporizhzhya-armeijan tuomarit) kanssa.

Moskovassa luetteloa tarkistettiin ja itse pisteitä täydennettiin. Siten syntyi Perejaslavin sopimus, joka tunnettiin pitkään historiassa nimellä "maaliskuun artikkelit".

Pereyaslav Radan tärkeimmät päätökset olivat:

· kasakkojen määrän lisääminen 60 000 ihmiseen;

· Venäjä lupasi suojella Ukrainaa Puolalta ja tataareilta;

· säilytti kaikki Zaporizshin armeijan vapaudet ja oikeudet;

· Ukrainan korkeimmilla tunnustajilla oli tästä lähtien kuninkaalliset etuoikeudet;

· Venäjän ja Ukrainan ponnistelujen yhdistäminen tataareja vastaan;

· Ukrainan verot menivät Moskovan valtionkassaan;

· Zaporizhzhya-armeija saattoi olla yhteydessä muihin valtuuksiin, edellyttäen, että kuningas hyväksyy ilmoituksen;

· Venäjä lupasi ylläpitää Kodakin linnoitusta.