Toinen varhainen tapa käsitellä vastoinkäymisiä on kieltäytyä hyväksymästä sen olemassaoloa. Me kaikki vastaamme automaattisesti sellaiseen kieltoon kaikkiin katastrofeihin. Ensimmäinen reaktio henkilöltä, jolle ilmoitettiin rakkaansa kuolemasta: "Ei!". Tämä reaktio on kaiku arkaaisesta prosessista, jonka juuret ovat lasten itsekeskeisyys, kun kognitiota ohjaa esilooginen vakaumus: "Jos en myönnä sitä, se tarkoittaa, että sitä ei tapahtunut." Tällaiset prosessit inspiroivat Selma Freibergiä nimeämään klassisen suositun kirjansa aiheesta varhaislapsuus"Maagiset vuodet"

Henkilö, jolle kieltäminen on perustavanlaatuinen puolustus, vaatii aina, että "kaikki on hyvin ja kaikki on parasta". Yhden potilaani vanhemmat jatkoivat lapsen synnyttämistä toisensa jälkeen, vaikka heidän jälkeläisistään jo kolme oli kuollut siihen, mitä muut vanhemmat, jotka eivät ole kieltäytyneet, ymmärtäisivät geneettiseksi häiriöksi. He kieltäytyivät suremasta kuolleita lapsiaan, jättivät huomiotta kahden terveen pojan kärsimyksen, hylkäsivät neuvon hakea geneettistä neuvontaa ja väittivät, että heille tapahtuva oli Jumalan tahto, joka tietää heidän hyvinvointinsa paremmin kuin he itse. Elämykselliset kokemukset ja kaiken kuluttava ilo, varsinkin kun ne tapahtuvat tilanteissa, joissa useimmat löytäisivät kielteisiä puolia, puhuvat myös kieltämisen toiminnasta.

Useimmat meistä turvautuvat jossain määrin kieltämiseen arvokkaana tavoitteenaan tehdä elämästä vähemmän epämiellyttävää, ja monilla ihmisillä on omat erityisalueet, joilla tämä puolustus voittaa muita. Useimmat ihmiset, joiden tunteet ovat loukkaantuneet tilanteessa, jossa itkeminen on sopimatonta tai kohtuutonta, ovat halukkaampia luopumaan tunteistaan ​​kuin tukahduttamaan kyyneleitä tietoisella ponnistelulla. Äärimmäisissä olosuhteissa kyky kieltää hengenvaara tunteiden tasolla voi olla hengenpelastava. Kieltamisen avulla voimme realistisesti ryhtyä tehokkaimpiin ja jopa sankarillisimpiin tekoihin. Jokainen sota jättää meille tarinoita ihmisistä, jotka "eivät ole menettäneet päätään" kauheissa, tappavissa olosuhteissa ja pelastivat itsensä ja toverinsa sen seurauksena.

Mikä pahempaa, kieltäminen voi johtaa päinvastaiseen lopputulokseen. Ystäväni kieltäytyy vuosittaisista gynekologisista testeistä, ikään kuin jättämällä huomioimatta mahdollisen kohdun ja kohdunkaulan syövän, hän voisi taianomaisesti välttää nämä sairaudet. Vaimo, joka kieltää aviomiehen hakkaamisen olevan vaarallista; alkoholisti, joka väittää, ettei hänellä ole ongelmia alkoholin kanssa; äiti jättää huomiotta todisteet seksuaalinen ahdistelu tyttärelleen; vanha mies se, että ei harkitse ajamisesta luopumista huolimatta kyvyn huomattavasta heikkenemisestä, ovat kaikki tuttuja esimerkkejä kieltämisestä pahimmillaan.

Tämä psykoanalyyttinen käsite on enemmän tai vähemmän vääristymätön arkikielessä, osittain siksi, että sanasta "kieltäminen", kuten "eristäminen", ei ole tullut ammattikieltä. Toinen syy tämän käsitteen suosioon on sen erityinen rooli 12 askelessa (riippuvuushoito) ja muissa toimissa, joiden tarkoituksena on auttaa osallistujia ymmärtämään tämän suojan tavanomaista käyttöä ja auttamaan heitä pääsemään pois helvetistä, jonka he loivat itse.

Kieltokomponentti löytyy useimmista kypsemmistä puolustuksista. Otetaan esimerkiksi lohduttava uskomus, että sinut hylännyt henkilö todella halusi olla kanssasi, mutta ei yksinkertaisesti ollut vielä valmis antamaan itseään täysin ja virallistamaan suhdettasi. Tässä tapauksessa näemme hylkäämisen kieltämisen sekä kehittyneemmän menetelmän perustelun löytämiseksi, jota kutsutaan rationalisoinniksi. Vastaavasti puolustautuminen reaktiivisella muodostuksella, kun tunne muuttuu vastakohtakseen (viha - rakkaus), on erityinen ja monimutkaisempi tunteen kieltäminen, jolta on suojeltava kuin pelkkä tämän tunteen kokemisen kieltäminen.

Ilmeisin esimerkki kieltämisvetoisesta psykopatologiasta on mania. Maanisessa tilassa ihmiset voivat uskomattoman kieltää fyysiset tarpeensa, unentarpeensa, taloudelliset vaikeutensa, henkilökohtaiset heikkoutensa ja jopa oman kuolevaisuutensa. Vaikka masennus tekee täysin mahdottomaksi sivuuttaa elämän tuskallisia tosiasioita, mania tekee niistä psykologisesti merkityksettömiä. Ihmiset, joille kieltäminen on ensisijainen puolustus, ovat luonteeltaan maanisia. Analyyttisesti suuntautuneet kliinitsijat luokittelevat ne hypomaanisiksi. (Etuliite "hypo", joka tarkoittaa "muutamaa" tai "muutama", osoittaa eron näiden ihmisten ja henkilöiden välillä, jotka kokevat todellisia maanisia jaksoja.)

Tälle kategorialle on ominaista myös sana "syklotymia" ("tunteiden vaihtelu"), koska se pyrkii vuorottelemaan maanisten ja masennusten välillä, eikä yleensä saavuta kliinisesti diagnosoidun kaksisuuntaisen mielialahäiriön vakavuutta. Analyytikot näkevät nämä vaihtelut seurauksina säännöllisestä kieltämisen käytöstä, jota seuraa joka kerta väistämätön "kolari", kun henkilö uupuu maanisen tilan takia.

Psykologiassa on sellaisia ​​käsitteitä kuin suojaa ja selviytymisstrategiat (yhteistyökäyttäytyminen). Erittäin hyödyllisiä asioita jokaisen kansalaisen elämässä. Ja erittäin vaarallista väärin käytettynä!

Yksi yksinkertaisimmista ja tehokkaimmista kieltäminen.

Kieltäminen voidaan sisällyttää itsenäiseksi puolustukseksi. Hyvin usein se on osa muita, monimutkaisempia psykologisia puolustuskeinoja.

Kieltäminen toimii usein automaattisesti, tiedostamatta. Mutta joskus päinvastoin, se on tietoinen käyttäytymistyypin valinta ja me puhumme Enemmän kuin selviytymisstrategia.

Kieltoa käytetään myös aggressiivisena työkaluna manipulaatiotekniikoissa.

Kieltäminen kuten psykologinen suoja toimii näin: jokin osa todellisuudesta jätetään yksinkertaisesti huomiotta.

Tämä on erittäin energiaintensiivinen prosessi henkilölle, ja yleensä tehoton tai täysin tuhoava.

Sigmund Freud esitteli psykologisen puolustuksen käsitteen psykologiaan. Anna Freud tarjosi yksityiskohtaisen typologian ja yksityiskohtaisemman tutkimuksen. Sitten, tavalla tai toisella, monet tiedemiehet ja harjoittajat työskentelivät tämän aiheen parissa.

Uskotaan, että kieltäminen on yksi varhaisimmista psykologisista puolustusmekanismeista. Se muodostuu, kun ihmispentu on vielä pieni ja avuton, ja sen tavat vaikuttaa maailmaan ovat erittäin rajalliset.

"Tämä ei ole! on negaatiokaava.

Milloin kieltäminen on perusteltua puolustusmekanismina?

1. Ihminen puolustaa itseään tuskalta, pelolta, kauhulta, menetyksiltä, ​​kiistäen jo tapahtuneet tosiasiat. Lyhyellä aikavälillä tämä on erinomainen sopeutumismekanismi. Sen avulla voit toimia ulkopuolinen maailma"huolimatta ...", ja sillä välin psyyken syvillä kerroksilla on aikaa assimiloitua uusi tieto muuttuvista elinoloista.

Hyvin usein ensimmäinen reaktio äkillisen kuoleman uutiseen rakastettu– shokki ja sitten "EI! TÄMÄ EI VOI OLLA!

Kieltäytyminen hyväksymästä kauheaa tosiasiaa antaa selviytyjille mahdollisuuden ryhtyä tarvittaviin toimiin: lopettaa työt, laittaa lapset hetkeksi sisään, huolehtia hautaamisesta, soittaa ystäville, perheelle ja läheisille, pyytää apua, saapua paikalle. loppu ja niin edelleen.

Aikana luonnonkatastrofit tai taistelua, osaa todellisuudesta ei myöskään päästetä tietoisuuden rajoihin. Ihmisen on pelastettava ja suojeltava elämä, ja kaikki resurssit menevät yksinomaan tähän.

Ja vain kun ulkoinen ympäristö ja sisäinen tila Salli tämän, henkilö niin sanotusti päästää irti itsestään, ja kaikki tapahtuneen kauhu lankeaa hänen ylleen. Ja sitten tulee kärsimyksen, palautumisen ja uuden todellisuuden hyväksymisen aika.

2. Kieltäminen auttaa myös säilyttämään persoonallisuuden ja mielen vakavan parantumattoman sairauden sattuessa. Hyväksyttyään tarvittaviin toimenpiteisiin(lääkitys, sairaalahoito jne.), henkilö suurin osa aika elää "se ei ole siellä" -tilassa. Hyvin usein tällainen tulos on yksi parhaista. Kaikilla ihmisillä ei ole sisäistä voimaa tavata samanlainen todellisuus kasvokkain.

Tässä psykologinen puolustus todellisuuden kieltämisen muodossa on vain osittain tiedostamaton. Kun olosuhteet muuttuvat (uudet hoitomenetelmät tai päinvastoin kuoleman lähestyessä), kieltäminen hylätään.

3. Kolmas vaihtoehto, olisi oikeampaa liittää se selviytymiskäyttäytymiseen, koska sitä sovelletaan suurimmaksi osaksi tietoisesti.

Muistan Scarlett O'Haran sanoneen: "En ajattele sitä tänään, ajattelen sitä huomenna", ja meni nukkumaan vanhassa, muuttumattomassa todellisuudessa, jotta aamulla uusilla voimilla alkaa selviytymään. "uutiset", jotka osuivat häneen.

Joskus tietoinen päätöksenteko En ajattele sitä nyt, ratkaisen tämän ongelman sitten." osoittautuu varsin tehokkaaksi. Edellyttäen, että olosuhteet muuttuvat ja ratkaisun tarve katoaa, tai sovittuna aikana (tai määrätyin ehdoin), henkilö hyväksyy ongelman tosiasian ja ratkaisee sen.

Erinomaisena esimerkkinä tässä on vertaus "hyvästä työntekijästä", joka tekee kolmanneksen viranomaisten käskyistä välittömästi, kolmasosa tekee ensimmäisen muistutuksen jälkeen ja kolmas "roikkuu naulassa" - "he eivät ole siellä. "

Milloin, miten ja miksi todellisuuden kieltäminen vahingoittaa ihmistä

Luulen, että monet voivat muistaa tunteensa tällaisessa tilanteessa:

Katsot tarkasti mielenkiintoinen elokuva(täydellinen taso 43, naulaa toiseksi viimeinen hirviö; lue kirjaa paikassa, kun päähenkilö ojensi huulensa päähenkilön huulille; keskittynyt syvästi ajatuksiinsa; kannustaa innostuneesti suosikkijoukkueellesi irrottamatta katsettasi televisiosta...) ja sitten joku äkillisesti, töykeästi keskeyttää sinut ja tuo sinut arkitodellisuuteen.

Yleensä henkilö kokee aktiivista ärsytystä, tyytymättömyyttä, vihaa.

Syynä tähän on hyvin odottamaton siirtyminen "valveen unen" tilasta tietoisen valvetilan tilaan ja romahtanut tiedonkulku ja tarve jotenkin reagoida tähän kaikkeen.

Ehkä joku muistaa tilanteet, joissa he kielsivät hänet. Ei kuullut, en nähnyt...

Kuvittele nyt, että ihminen elää vuosia (!) maailmassa, jossa osa todellisuudesta on vääristynyt. Eli osa hänen maailmaansa ja osa hänen psyykestään on estetty, jäätynyt.

Jotta tällainen illuusio ommeltu todelliseen maailmaan, valtava määrä psyykkistä energiaa. Näin ollen se ei yksinkertaisesti jää millekään muulle.

Yli 50-vuotias nainen menetti yhden kolmesta lapsestaan... Muutamaa vuotta myöhemmin (!) Hän jatkoi saman järjestyksen ylläpitämistä hänen huoneessaan, joka oli hänen kanssaan, puhuen vain hänestä. Samaan aikaan hän ei käytännössä huomannut kahta muuta lasta. Hän, kuin hyönteinen meripihkassa, melkein jäätyi sillä hetkellä, kun kauhea onnettomuus tapahtui. Työ, perhe, kaksi muuta lasta, lastenlapset, hänen terveytensä, ystävät, koti ja kesämökki… hän ei nähnyt mitään tästä, pysyen edelleen stop-maailmassa.

Arvioi vain karkeasti, kuinka paljon voimaa tarvitaan, jotta EI huomaa niiden jatkuvaa ilmenemistä, jotka todella olivat hänen kanssaan.

Osa kieltämisen haitasta piilee valtavassa elintärkeän energian kulutuksessa sen väärän uskomuksen ylläpitämiseksi, että "se ei ole olemassa".

Toinen osa kieltämisen aiheuttamista haitoista, usein pitkäaikaisista, johtuu puhtaasti aineellisista syistä. Koska osa todellisuutta jätetään huomiotta, häiriö siinä kasvaa hyvin, hyvin paljon. Se, mikä kerran luotiin ja arvostettiin, tuhoutuu, taidot ja kyvyt menetetään. Ja kun ihminen eräänä odottamattomana päivänä herää muun muassa kieltämisestä, hän saa ei vain ongelman, vaan tyylikkään, umpeen kasvaneen laatuongelman. Eli hänen voimansa on vähentynyt ja ongelma on paljon suurempi. Ja tarve ratkaista se on akuutimpi!

Esimerkkejä

Kolmekymmentäkaksi Tatjana ihmetteli: enkö minä ole alkoholisti? Juon vain kunnollisessa seurassa, aina silloin tällöin, juon hyviä juomia... Häntä pelotti ajatus, että hän juo yksin pari kertaa viikossa. Totta, edelleen kallista laadukasta viinaa.

Useita kertoja hän päätti pysähtyä... MUTTA! Oletko nähnyt kalenterimme? Sitten ymmärrät, että "pyhän asian" alkoholilla juhlivien juhlapäivien määrä osoittautui joka kerta liian suureksi Tatjanalle.

Ja hän vain lakkasi ajattelemasta sitä.

Kolmekymmentäkahdeksana hän joutui kääntymään asiantuntijoiden puoleen, koska hän menetti työpaikkansa riippuvuutensa vuoksi.

Elena kasvatti tytärtään kamppaillessaan jatkuvasti miehensä pettämisen ja juopumisen kanssa. Hän kärsi ajoittain pahoinpitelyistä. Hän oli varma, että hän rakasti häntä. Omalla tavallaan… Että hän arvostaa hänen uhrautuvaa rakkautta. Lisäksi hän oli liian peloissaan ajattelemaan itsenäistä elämää. Ei työkokemusta, pieni tytär sylissään…

Kaksitoista vuotta myöhemmin hänen täytyi kohdata vaikea todellisuus: neljäkymppinen nainen, jolla ei ollut työkokemusta ja jolla oli kaksi lasta, oppi elämään ja selviytymään, sillä hänen miehensä piti häntä "vanhana nykivänä hysteerisenä naisena" ja lähti toiseen perheeseen. .

On erittäin tuskallista ja katkeraa katua vuosia "heränneellä unella", kieltämisen aikaa, menetettyjen voimien ja mahdollisuuksien aikaa.

Ja on hyvä, että jollain on aikaa herätä, kun voi vielä muuttaa jotain parempaan.

Kiinnitä nyt huomiota tähän mielenkiintoinen fakta: pääsääntöisesti lahkossa, olipa uskonnollinen tai liikelahko, esitellään aktiivisesti ajatusta "älä kommunikoi sellaisen ja sellaisen kanssa" kannattajille (seuraajille).

Osa todellisuudesta on keinotekoisesti vääristynyt. Ihmiset taivutetaan uskomaan, että "se ei ole". "Tämän" alla ovat yleensä ihmiset, jotka ajattelevat eri tavalla. Ilmaisee skeptisyyttä, epäilyjä valitun käyttäytymislinjan riittävyydestä, oikeellisuudesta.

Kaikesta muusta (opetuksesta, ryhmälähtöisyydestä jne.) huolimatta jo tapana jättää huomiotta osa elämään on haitallista ja vaarallista.

Kuinka usein kiellämme todellisuuden pikkujutuista

Suosittelen sinua tekemään mielenkiintoisen ja opettavaisen kokeen. Tarkkaile ympärilläsi olevia ihmisiä ja laske, kuinka monta kertaa kuulet tällaisia ​​dialogeja:

- Hän huusi minulle!
- Joo? Ja minulla on vielä viisi raporttia tekemättä!

- Hän huusi minulle!

- Unohda koko juttu! (Heiluttaa kättäsi jne.)

- Hän huusi minulle!
- Voi, voi! Ja eteenpäin viime viikko... (tekstiä noin kaksikymmentä minuuttia).

- Hän huusi minulle!
- Mitä sinä vastaat? Hiljainen?! Tämä johtuu siitä, että annat itseäsi kohdeltavan näin... (ja jälleen vapaata tekstiä).

Ensimmäisen lauseen sijasta voi olla mikä tahansa muu. Tärkeintä on, että kaikissa näissä dialogeissa toinen keskustelukumppani sanoo ensimmäiselle "et ole", todellisuutesi ei ole. Hän kiistää. Kommunikoimalla tällä tavalla lasten kanssa me, huomaamattomasti itsellemme, opetamme heitä elämään maailmassa, jossa kieltäminen on normi ...

Kun olet suorittanut havaintosi, kokeile tätä keskustelumallia.

- Hän huusi minulle!
- Vau! Olet raivoissasi.

Tässä tapauksessa toinen keskustelukumppani näkee ensimmäisen ja auttaa häntä selviytymään epämiellyttävistä tapahtumista, nimeämällä tunteensa ja osoittamalla olevansa lähellä.

Ei tarvitse "hyppää" todellisuuteen, jos hyvän pitkäaikaisen kieltämisen kanssa on ongelma.

Sinun ei tarvitse jatkaa elämääsi ylläpitäen illuusiota siitä, että ongelmaa ei ole.

Aluksi voit tutkia ongelma-aluetta irrallaan, järkevästi. Ymmärrä ongelma, arvioi vahvuuksiasi, kokeile, kuinka sen ratkaisun löytäminen on helpompaa.

Kerää sitten voimia, "ravistele pölyt pois" aiemmin tarpeettomiksi jätetyistä resursseista ja hymyilen hitaasti, kuin vastuullinen etana, askel askeleelta, alan käsitellä "heräilyunen" aikana kertyneitä vaikeuksia. - osan todellisuutta kieltäminen.

Harjoitus

Valitse ongelma, joka huolestuttaa sinua, mutta jostain syystä et halua ajatella sitä. Tai ongelma, josta jotkut ihmiset, ystävät, sukulaiset kertovat sinulle. Ja luulet, ettei sinulla ole sitä.

• Kirjoita se ylös.
• Kirjoita nyt ylös 10 objektiivista tosiasiaa, jotka liittyvät suoraan tähän ongelmaan. Vaikka ajattelet niitä epämiellyttävästi, epämiellyttävästi.
• Lue ne huolellisesti ja tarkista, ovatko ne faktoja? Tai ehkä se johtuu sinun uskomuksistasi, ideoistasi. Korjaa ja täydennä listaasi.
• Tee nyt näistä tosiseikoista johtopäätökset, jotka auttavat ratkaisemaan ongelmasi.
• Kirjoita nyt miltä sinusta tuntuu.
• Ja mikä muu haittaa ongelman ratkaisua.

Viimeisessä kappaleessa voi olla myös muistiinpano siitä, mikä on jo selvää, miten ja mitä tehdä nyt. Silloin toimeenpanon vaiheiden tulisi seurata lähes välittömästi (todelliset olosuhteet huomioon ottaen).

JOS ET LÖYDÄ TILANTEESIISI RATKAISUA TÄMÄN ARTIKKELIN Avulla, REKISTERÖIDY KONSENSULTATIIN, JA LÖYDÄMME YHDESSÄ RATKAISUN

• • TÄMÄ ON KUVAUS "ONNETTOMAN" HENKILÖSTÄ

    Sen 2 pääongelmaa: 1) krooninen tarpeeton tyytymättömyys, 2) kyvyttömyys suunnata vihaansa ulospäin, hillitseen häntä ja samalla hillitsemällä kaikkia lämpimiä tunteita, tekee hänestä vuosi vuodelta yhä epätoivoisemman: vaikka mitä hän tekisi, se ei parane, on päinvastoin, vain pahempaa. Syynä on, että hän tekee paljon, mutta ei sitä.Jos mitään ei tehdä, niin ajan myötä henkilö joko "palaa loppuun töissä", kuormittaa itseään yhä enemmän - kunnes hän on täysin uupunut; tai oma Itsensä tyhjenee ja köyhtyy, ilmaantuu sietämätöntä itsevihaa, kieltäytymistä huolehtimasta itsestään, pitkällä tähtäimellä - jopa omahygieniasta.. Ihmisestä tulee kuin talo, josta ulosottomiehet veivät kalusteet. Toivottomuuden, epätoivon ja uupumuksen taustalla energiaa jopa ajatteluun, rakkauden kyvyn täydellinen menetys. Hän haluaa elää, mutta alkaa kuolla: uni häiriintyy, aineenvaihdunta häiriintyy... On vaikea ymmärtää, mitä häneltä puuttuu juuri siksi, että emme puhu jonkun tai jonkin hallussapidosta.

    Päinvastoin, hänellä on puute, eikä hän pysty ymmärtämään, mitä häneltä on riistetty. Kadonnut on hänen oma minänsä. Se on hänelle sietämättömän tuskallista ja tyhjää: eikä hän osaa edes pukea sitä sanoiksi. Tämä on neuroottista masennusta.. Kaikki voidaan estää, ei saada sellaiseen tulokseen.Jos tunnistat itsesi kuvauksesta ja haluat muuttaa jotain, sinun on opittava pikaisesti kaksi asiaa: 1. Opi ulkoa seuraava teksti ja toista sitä koko ajan, kunnes opit käyttämään näiden uusien uskomusten tuloksia:

    • Minulla on oikeus tarpeisiin. Olen, ja minä olen minä.
    • Minulla on oikeus tarttua ja tyydyttää tarpeita.
    • Minulla on oikeus pyytää tyydytystä, oikeus saada mitä tarvitsen.
    • Minulla on oikeus kaipaa rakkautta ja rakastaa muita.
    • Minulla on oikeus ihmisarvoiseen elämänjärjestykseen.
    • Minulla on oikeus ilmaista tyytymättömyyteni.
    • Minulla on oikeus katumiseen ja myötätuntoon.
    • ... syntymäoikeudella.
    • Minut saatetaan hylätä. voin olla yksin.
    • Pidän itsestäni joka tapauksessa huolta.

    Haluan kiinnittää lukijoideni huomion siihen, että "tekstin oppimisen" tehtävä ei ole itsetarkoitus. Automaattinen harjoittelu ei sinänsä tuota kestäviä tuloksia. On tärkeää elää jokainen lause, tuntea se, löytää sen vahvistus elämässä. On tärkeää, että ihminen haluaa uskoa, että maailma voidaan järjestää jotenkin eri tavalla, eikä vain niin, kuin hän sen itsekseen kuvitteli. Että se riippuu hänestä, hänen ideoistaan ​​maailmasta ja itsestään tässä maailmassa, kuinka hän elää tämän elämän. Ja nämä lauseet ovat vain tilaisuus pohtimiseen, pohdiskeluun ja omien, uusien "totuuksien" etsimiseen.

    2. Opi kohdistamaan aggressio sille, jolle se todella on osoitettu.

    … silloin on mahdollista kokea ja ilmaista lämpimiä tunteita ihmisille. Ymmärrä, että viha ei ole tuhoisaa ja se voidaan esittää.

    HALUATKO TIETÄÄ MITÄ EI RIITTÄ IHMISELLE OLLA ONNELLA?

    TÄSTÄ LINKISTÄ VOIT ILMOITTAUTTUA KONSULTOINTIIN:

    HAARUKKA JOKAINEN ”NEGATIIVINEN TUNTE” ON TARVE TAI TOVO, JODEN TYYTYVÄINEN ON AVAIN MUUTOKSEN ELÄMÄSSÄ…

    HAKU NÄITÄ AARTEITA HAKUUN SINUA KONSULTOINTIIN:

    TÄSTÄ LINKISTÄ VOIT ILMOITTAUTTUA KONSULTOINTIIN:

    Psykosomaattiset sairaudet (on oikein) ovat niitä kehomme häiriöitä, jotka perustuvat psykologisiin syihin. psykologiset syyt ovat reaktioitamme traumaattisiin (vaikeisiin) elämäntapahtumiin, ajatuksiimme, tunteisiimme, tunteihimme, jotka eivät löydä oikeaa, oikeaa ilmaisua tietylle henkilölle.

    Henkinen puolustus toimii, unohdamme tämän tapahtuman hetken kuluttua ja joskus heti, mutta keho ja psyyken tiedostamaton osa muistavat kaiken ja lähettävät meille signaaleja häiriöiden ja sairauksien muodossa

    Joskus kutsu voi olla vastaaminen joihinkin menneisyyden tapahtumiin, "haudattujen" tunteiden tuominen esiin tai oire yksinkertaisesti symboloi sitä, mitä kiellämme itseltämme.

    TÄSTÄ LINKISTÄ VOIT ILMOITTAUTTUA KONSULTOINTIIN:

    Stressin negatiivinen vaikutus ihmiskehon, ja erityisesti ahdistus, on valtava. Stressi ja sairauksien kehittymisen todennäköisyys liittyvät läheisesti toisiinsa. Riittää, kun sanotaan, että stressi voi heikentää vastustuskykyä noin 70%. Ilmeisesti tällainen immuniteetin heikkeneminen voi johtaa mihin tahansa. Ja se on hyvä, jos se on vain vilustuminen, ja onko onkologisia sairauksia tai astmaa, jonka hoito on jo nyt erittäin vaikeaa?

kieltäminen) SUOJAmekanismi, jossa:

a) jokin tuskallinen kokemus kielletään;

b) jokin impulssi tai osa ITSESTÄ kielletään.

On selvää, että a) ja b) ovat eri prosesseja. Freudin mukaan tuskallisten havaintojen kieltäminen on yleinen ilmentymä ILOTUSPERIAATTISTA, jossa kieltäminen on osa hallusinatorista TOIVON TÄYTYMINEN (katso myös HALLUSINAATIO). Tämän seurauksena kaikki tuskalliset havainnot pakotetaan voittamaan nautintoperiaatteen vastus. Joidenkin minän osien kieltäminen on jotain monimutkaisempaa, koska Kleinin mukaan tätä seuraa SPLITTING ja PROJEKTIO, joiden seurauksena potilas kieltää tuntevansa sellaisia ​​ja sellaisia, mutta jatkaa vakuuttamista siitä, että joku muu (katso KLEINIAN). psyykkisen todellisuuden kieltäminen on MANISUOJAN osoitus; se koostuu kokemuksen luontaisen merkityksen kieltämisestä, erityisesti Masennuksesta (katso myös TODELLISUUS). Kieltäminen on erotettava HYLKÄMISESTÄ, jossa tuskallinen havainto sallitaan tietoisuuteen negatiivinen muoto Esimerkiksi päänsäryn ensimmäinen merkki on ajatus: "Hyvä, että minulla ei ole ollut päänsärkyä niin pitkään aikaan."

NEGATION

Alkukantainen tai varhainen puolustusmekanismi, jolla yksilö ohittaa osan tai kaikki tapahtuman merkitykset. Tällä tavalla ego välttää tietoisuutta tietyistä tuskallisista todellisuuden puolista ja vähentää siten ahdistusta tai muita epämiellyttäviä vaikutuksia. Eksplisiittisesti tai epäsuorasti kieltäminen on myös olennainen osa kaikkia puolustusmekanismeja. 1970-luvun lopulta lähtien termiä ei ole käytetty niinkään kuvaamaan tiettyä puolustusmekanismia kuin kuvaamaan puolustustoimien todellisuuden kieltävää puolta.

Todellisuuden käsityksen poistamiseksi fantasia tulee apuun, tasoittaa tilanteen epäjohdonmukaisia ​​ja ei-toivottuja hetkiä. Tok, pelästynyt ja puolustuskyvytön lapsi, saattaa kuvitella olevansa vahva tai kaikkivoipa. Kieltäminen saavutetaan usein myös toiminnalla, vaikka se perustuu myös tiedostamattomiin kieltämisfantasioihin.

AT lapsuus kieltäminen on normaalia, ja kohtalainen kieltäminen missä tahansa iässä on odotettu ja yleensä luonnollinen reaktio stressiin, loukkaantumiseen tai läheisen menettämiseen. Kieltäminen voi sisältää massiivisen tai suhteellisen lievän ja valikoivan todellisuuden vääristymisen. Äärimmäisissä tapauksissa kieltäminen voi tapahtua harhan muodossa (äiti on vakuuttunut, että nukke on hänen). kuollut vauva), viittaa psykoosiin. Todellisuus on jossain määrin vääristynyt ja kielletty kaikissa neurooseissa; jatkuva kieltäminen osoittaa usein vakavia ongelmia. Toisaalta tunteen tai vaikutuksen alueella jatkuva kieltäminen on joskus normaalia ja adoptoivaa. (Jatkamme lentokoneen lentämistä lento-onnettomuuksista huolimatta; toimimme kuin uhkaa ei olisi ydinsota, jne.) Viime vuosien psykoanalyyttisessä kirjallisuudessa kiistämisen patologisia puolia, jotka ilmenivät psykooseissa, tarkasteltiin pääasiassa. Tällä hetkellä on suuntaus kohti laajempaa kieltämisen määritelmää, joka sisältää sekä normaalit että neuroottiset muodot.

Tarkkaan ottaen negaatio viittaa yleensä ulkoiseen todellisuuteen, kun taas tukahduttaminen liittyy sisäisiin edustajiin. Usein kieltämisen synonyyminä pidetty kiistäminen sisältää tukahduttamisen, eristämisen ja kieltämisen. Kumoaminen päästää tukahdutetun tietoisuuteen, mutta negatiivisessa muodossa. Freud (1925) antaa esimerkin: potilas, joka näkee unta naisesta, sanoo: "Kysytkö, kuka voisi olla henkilö, josta unelmoin? Tämä ei ole äitini." "Negatiivinen tuomio on älyllinen korvike tukahduttamiselle" (s. 236), joka rikastaa ajattelua, mutta eristää sen vaikutuksesta ja näin ollen kumoaa sen emotionaalisen vaikutuksen.

Kielteisyys

Puolustusmekanismi, jolla henkilö voi kieltää yhden todellisuuden puolen. Jos joku ei esimerkiksi voi hyväksyä rakkaansa kuolemaa, hänen kanssaan puhutaan silti, katetaan hänelle pöytä, jopa pestään ja silitetään liinavaatteet.

NEGATION

Puolustusmekanismi, joka yksinkertaisesti kieltää tai hylkää ajatukset, tunteet, toiveet tai tarpeet, jotka aiheuttavat ahdistusta. Termiä käytetään yksinomaan viittaamaan tiedostamattomiin toimiin, joiden tarkoituksena on "kieltäminen", joita ei voida toteuttaa tietoisesti.

Kielteisyys

Todellisuuden (tai konfliktin) kieltäminen ilmenee siinä, että ihminen ei havaitse yksittäisiä todellisia tilanteita, niiden osia, esineitä, konflikteja jne. Psykoanalyysissä kieltäminen nähdään erityinen muoto vastus. Tässä yhteydessä Z. Freud kirjoitti, että on potilaita, jotka käyttäytyvät "jokseenkin oudosti". Mitä syvemmälle analyysi menee, sitä vaikeampaa heidän on tunnistaa nousevat muistot ja kieltää ne, vaikka ne jo nousevat muistiin.

Yleisesti kuvattu psykologisen puolustuksen mekanismi sisältää tiedon (sen muodon tai merkityksen) vääristymisen havainnon alussa, mikä voi vahingoittaa yksilöä.

Tältä osin Z. Freud kuvaili tämän mekanismin kolmen näkökohdan toimintaa (koska tämän termin psykosemantiikka eri kielillä on moniselitteinen, käytämme sitä tässä oppaassa Z. Freudin psykoanalyyttisessä tulkinnassa) :

1. kieltäminen on keino ymmärtää tukahdutettua;

2. kieltäminen eliminoi vain yksittäiset sortoprosessin seuraukset;

3. Negaation kautta psyyke vapautetaan tukahduttamiseen liittyvistä rajoituksista.

Z. Freud väitti, että kieltäminen on ontogeneettisesti varhaisin ja primitiivisin puolustusmekanismi, jota pidetään yhtä ikivanhana kuin kivun tunne. Kyky kieltää todellisuuden epämiellyttävät puolet toimii eräänlaisena tilapäisenä lisänä toiveiden täyttymiseen ja affektiivisen tasapainon säilyttämiseen, jossa konflikti ei ole sallittu persoonallisuuden, oman Itsen sisällä.

NEGATION

Puolustusmekanismi, jossa kohteen ego välttää tietoisuutta tietyistä tuskallisista todellisuuden puolista, kuten tapahtuu nuoren pojan ilmeisen tietämättömyyden anatomisista eroista.

NEGATION

tapa hylätä henkilö tiedostamattomat taipumuksensa, halunsa, ajatuksensa, tunteensa, mikä itse asiassa todistaa tukahdutetun tiedostamattoman läsnäolosta hänessä. Klassisessa psykoanalyysissä potilaan tiedostamattomien halujen ja tuskallisten ilmenemismuotojen kieltäminen nähdään eräänlaisena puolustuksena ja analyytikon tulkintojen kieltäminen hoidon vastustuskykynä.

Kieltämisen ongelma herätti Z. Freudin huomion hänen tutkimus- ja terapeuttisen toimintansa alussa. Teoksessa "Studies of Hysteria" (1895), joka on kirjoitettu yhdessä J. Breuerin kanssa, hän totesi, että katarsisen menetelmän ansiosta potilas toistaa ajatuksia, joita hän kieltäytyy tunnustamasta omikseen, vaikka hän myöntää, että ne ovat varmasti tarpeen. logiikka. Ei useinkaan patogeeninen muisti tunnistetaan juuri siksi, että potilas leimaa sen merkityksettömäksi, ja on tapauksia, joissa potilas yrittää luopua tästä muistista jo tukahdutetun tajuttoman palatessa tajuihinsa. "Erityisen näppärä kieltäminen on sanoa: "Nyt, se on totta, minulle on tapahtunut jotain, mutta minusta näyttää siltä, ​​että lisäsin sen mielivaltaisesti, minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä ei ole toistettu ajatus." Terapeuttisen toiminnan prosessissa lääkäri oppii erottamaan muistojen puuttumisen vaikutuksen merkeistä, joilla Z. Freudin mukaan "potilas yrittää kieltää esiin tulevan muiston taistellakseen takaisin".

Psykoanalyysin perustajan myöhemmällä tutkimus- ja terapeuttisen toiminnan jaksolla kiinnitettiin erityishuomiota kieltämisen ilmiöön artikkelissa "Negaatio" (1925), jossa hän paljasti kieltämisen funktion psykologisen lähteen ja sen merkityksen terapeuttisessa prosessissa. . Z. Freudin näkökulmasta "esityksen tai ajatuksen tukahdutettu sisältö voi murtautua tietoisuuteen - edellyttäen, että se kielletään". Siten kieltäminen on tapa ottaa huomioon tukahdutetut. Puhumme siis tämän toiminnon psykologisen alkuperän tunnistamisesta. "Jonkin kieltäminen tuomiossa on pohjimmiltaan sanomista: "Tämä on asia, jonka haluaisin eniten tukahduttaa. Tuomitseminen on tukahduttamisen älyllinen korvike, sen "ei" on tämän jälkimmäisen leima." Z. Freudin käsityksen mukaan ajattelu on negatiivisen symbolin kautta ikään kuin vapautettu sorron asettamista rajoituksista ja rikastettu sisällöllä, jota ilman se ei tule toimeen. Negaation symbolin luominen antaa ajattelulle ensimmäisen asteen riippumattomuuden tukahduttamisen tuloksista ja nautintoperiaatteen paineista.

Mitä tulee tuomion tutkimiseen vahvistamisen ja kieltämisen näkökulmasta, se sallii, kuten Z. Freud uskoi, tarkastella älyllisen toiminnan syntymistä ensisijaisten vaistomaisten impulssien leikin prisman kautta: vahvistus kuuluu Erosille, kieltäminen tuhoavaan vetovoimaan. "Yleinen intohimo kieltämiseen, monien psykoottisten negatiivisuus, pitäisi ilmeisesti ymmärtää merkkinä halujen kerrostumisesta, joka johtuu libidinaalisten komponenttien vetäytymisestä [niiden sekoituksistaan]." Tällaisella negatiivisen tulkinnan kanssa Freudin aiemmin vahvistama tosiasia, että egon tajuton tunnistaminen ilmaistaan ​​negatiivisessa muotoilussa, on melko johdonmukainen. Selittäessään tätä seikkaa hän korosti: "Ei ole vahvempaa näyttöä alitajunnan onnistuneesta löydöstä kuin tapaus, jossa analysoija reagoi siihen. seuraavat sanat: "En ajatellut sitä" tai: "En [en koskaan] ajatellut sitä."

Z. Freud korreloi myös kieltämisprosessin niihin kokemuksiin, joita hänen mielestään pieni tyttö kokee, kun hän huomaa, ettei hänellä ole penistä. Tämä prosessi alkaa lapsen henkisestä elämästä, eikä se ole täynnä vaaraa, toisin kuin aikuisella, jonka kieltäminen voi merkitä psykoosia. "Tyttö kieltäytyy tunnustamasta kastraatiota, on lujasti vakuuttunut siitä, että hänellä on penis, ja sen seurauksena hänen on pakko käyttäytyä ikään kuin hän olisi mies." Tästä näkökulmasta psykoanalyysin perustaja ymmärsi kieltämisen ongelman artikkelissaan "Some Psychic Consequences of the Anatomical Difference Between the Sexes" (1925).

Teoksessa "Constructions in Analysis" (1937) Z. Freud tarkasteli kieltämisen ongelmaa potilaan erimielisyydestä analyytikon hoidon aikana antamien oletusten ja tulkintojen kanssa. Tällaisen harkinnan tarpeen aiheutti se, että jotkut tutkijat kritisoivat analyyttistä tekniikkaa siitä, että jos potilas oli samaa mieltä psykoanalyytikon kanssa, tämä pidettiin itsestäänselvyytenä, mutta jos hän vastusti, niin tämä tulkittiin merkkinä vastus. Joka tapauksessa analyytikko oli aina oikeassa analysoitavan potilaan kanssa.

Vastauksena tähän kriittiseen näkemykseen S. Freud totesi, että analyytikko ei hyväksy potilaan "ei" täysin luotettavaksi ja tunnustaa hänen "kyllänsä" epävakaavaksi, ja olisi väärin syyttää häntä potilaan ilmaisujen uudelleentulkinnasta kaikissa tapauksissa. mielipiteidensä, tulkintojensa, rakenteiden tueksi. Potilaan "ei" ei todista mitään rakenteen uskollisuudesta. Se voi olla vastustusta tai seurausta jostain muusta analyyttisen tilanteen tekijästä. Koska mikä tahansa analyyttinen konstruktio on epätäydellinen, voidaan olettaa, että "analysoitu henkilö ei itse asiassa kiellä sitä, mitä hänelle on kerrottu, vaan vahvistaa protestiaan sitä osaa totuudesta vastaan, jota ei ole vielä täysin paljastettu", eli " Ainoa luotettava tulkinta hänen "ei"-lauseestaan ​​on vihje epätäydellisyydestä."

Yleisesti ottaen psykoanalyyttisessä terapiassa kieltämisellä on tärkeä psykologinen ja symbolinen merkitys. Sen avulla voidaan suurella todennäköisyydellä arvioida tukahdutetun alitajunnan ja vastustuksen tehokkuutta sekä seurata potilaan vastaavia reaktioita, mikä osoittaa, että hänen negatiivisuutensa takana on myönteinen merkitys, joka liittyy suoraan molempiin tiedostamattomiin haluihin. , ajatuksia, tunteita ja psykoanalyyttisen hoidon onnistumista, koska potilas ei usein reagoi vastauksena analyytikon väärään rakenteeseen, kun taas hän voi kokea kielteisen terapeuttisen reaktion oikeaan konstruktioon, johon liittyy hänen toimintansa selvä heikkeneminen. terveydentila.

Freudin käsityksiä negaatiosta on kehitetty edelleen joidenkin psykoanalyytikkojen tutkimuksissa. Erityisesti esimerkkinä lasten fantasioiden analysoinnista ja niiden vertailusta psykoottisiin illuusioihin A. Freud (1895-1982) tuli siihen tulokseen, että joissakin akuuteissa hämmentyneissä psykoottisissa tiloissa potilaat voivat käyttää sellaista puolustusmekanismia kieltämisenä. Tällaiset potilaat pystyvät kieltämään tosiasiat, korvaamaan sietämättömän todellisuuden miellyttävällä illuusiolla, toisin sanoen turvautumaan mekanismiin "kiistää objektiivisten ahdistuksen ja tyytymättömyyden lähteiden olemassaolo". Todellisuuden kieltäminen on hänen mielestään myös yksi lasten pelien taustalla olevista motiiveista. Teoksessa "Itse- ja puolustusmekanismit" (1936) A. Freud osoitti, kuinka ja millä tavalla pienet lapset voivat turvautua puolustukseen fantasiassa, sanoissa ja teoissa kieltämisen kautta, ja korosti, että kun tätä menetelmää käytetään liikaa, se on mekanismi, joka herättää egossa omituisuuksia ja omituisuuksia, joista on vaikea päästä eroon primitiivisen kieltämisen kauden päätyttyä.

Kieltäminen voi ilmetä sekä normaaleissa että patologisissa muodoissa. Psykoanalyysi ottaa molemmat huomioon. Ja vaikka analyyttisen hoidon prosessissa on käsiteltävä ensisijaisesti kieltämisen neuroottisia puolia, nykyaikaiset analyytikot antavat kieltämiselle kuitenkin laajemman äänen. Tämä johtuu osittain myös siitä, että Freudin "Verneinung" (kieltäminen) ja "Verleugnung" (hylkääminen) välillä on vaikea erottaa toisistaan.

• Suosikit

Psykologinen suojelu: mekanismit ja strategiat