ลุดวิกเป็นผู้เขียนงาน Logico-Philosophical Treatise จาก "Tractatus Logico-Philosophicus" ถึง "Philosophical Investigations" (L. Wittgenstein) โลกคือกลุ่มของข้อเท็จจริง แต่ไม่ใช่สิ่งของ

บิดาทางจิตวิญญาณที่แท้จริงของ neopositivism คือ L. Wittgenstein (1889-1951) เกิดที่ประเทศออสเตรีย เป็นวิศวกรโดยการศึกษา เขาศึกษาทฤษฎีเครื่องยนต์อากาศยานและใบพัด ลักษณะทางคณิตศาสตร์ของการศึกษาเหล่านี้ดึงความสนใจของเขาไปที่คณิตศาสตร์บริสุทธิ์และปรัชญาของคณิตศาสตร์ เขาเริ่มคุ้นเคยกับงานของ Frege และ Russell เกี่ยวกับตรรกะทางคณิตศาสตร์ เป็นผลให้วิตเกนสไตน์ไปเคมบริดจ์และในปี 2455-2456 ร่วมงานกับรัสเซล

รัสเซลล์ในบันทึกความทรงจำของเขาบอกว่าวิตเกนสไตน์มักจะมาที่บ้านของเขาในตอนเย็นและเดินไปรอบ ๆ ห้องต่อหน้าเขาเป็นเวลาหลายชั่วโมงโดยไม่พูดอะไร รัสเซลล์ยังเล่าว่าวิตเกนสไตน์เคยถามเขาว่ารัสเซลคิดว่าเขามีความสามารถด้านปรัชญาอย่างไร รัสเซลล์ขอให้ฉันเขียนบางอย่างถึงเขา เมื่อวิตเกนสไตน์นำสิ่งที่เขาเขียนมาให้เขา หลังจากอ่านประโยคแรกแล้ว รัสเซลล์ก็ให้คำตอบยืนยันสำหรับคำถามของเขา เขาไม่ได้บอกว่าประโยคนั้นคืออะไร แต่เป็นไปได้ว่านี่คือจุดเริ่มต้นของ "Tractatus Logico-Philosophicus": "โลกคือทุกสิ่งที่เกิดขึ้น"

ในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง Wittgenstein รับใช้ในกองทัพออสเตรียและในที่สุดก็ถูกจับเข้าคุก ในการถูกจองจำ เห็นได้ชัดว่าเขาทำ Tractatus Logico-Philosophicus ซึ่งตีพิมพ์ในเยอรมนีในปี 2464 ในอังกฤษในปี 2465 ที่นี่ในปี 2501 หลังจากที่เขาได้รับการปล่อยตัวจากการถูกจองจำ Wittgenstein ทำงานเป็นครูที่โรงเรียนแห่งหนึ่ง มีการติดต่อกับ Schlick ไปอังกฤษ . ในปีพ.ศ. 2472 เขาย้ายไปเคมบริดจ์ในที่สุด ใน 1,939 เขาประสบความสำเร็จมัวร์เป็นศาสตราจารย์ด้านปรัชญา. ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง เขาทำงานในโรงพยาบาลลอนดอน ในปี 1947 เขาเกษียณอายุ ในปี 1951 เขาเสียชีวิต

Wittgenstein เป็นคนพิเศษ เขาชอบความคิดของแอล. ตอลสตอยพยายามใช้ชีวิตตามคำสอนของเขา ปัญหาอาชีพ ความสำเร็จในชีวิต เขาไม่สนใจ เขาเป็นคนตรงไปตรงมาและตรงไปตรงมา บางครั้งถึงขั้นรุนแรง เขาสวมเสื้อโดยปลดกระดุมคอตลอด และติดต่อกับเพื่อนร่วมงานน้อยมาก (เขาไม่เคยรับประทานอาหารร่วมกับพวกเขาในโรงอาหาร) เขาได้รับการกล่าวขานว่าดูเหมือนมหาปุโรหิตของนิกายลับมากกว่าศาสตราจารย์ที่เคมบริดจ์ ในปี 1935 เขามาที่สหภาพโซเวียต

Wittgenstein กล่าวว่าเขาจะไม่รังเกียจที่จะทำงานในสหภาพโซเวียต แต่โชคดีที่เขาไม่ได้รับคำเชิญและกลับไป

การเกิดขึ้นของแนวคิดเชิงบวกเชิงตรรกะได้รับอิทธิพลอย่างมากจาก Tractatus Logichesko-Philosophicus T. Hill ในหนังสือ "ทฤษฎีสมัยใหม่แห่งความรู้" กล่าวว่า "Tractatus Logico-Philosophicus มีอิทธิพลอย่างหาที่เปรียบมิได้ในวรรณคดีปรัชญาทั้งหมดในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมา" (24, 466)

นี่เป็นหนังสือเล่มเล็กที่เขียนในรูปแบบของคำพังเพย จำเป็นต้องทำความคุ้นเคยกับข้อความที่ตัดตอนมาอย่างน้อยที่สุด แต่มันไม่ง่าย! ในนั้นไม่ว่าวลีนั้นจะเป็นปัญหาที่ดีที่สุดและที่เลวร้ายที่สุดคือความลึกลับ

สำหรับอย่างที่ Aiken กล่าวว่า: "Wittgenstein เป็นหนึ่งในบุคคลที่ถกเถียงกันมากที่สุดในปรัชญาสมัยใหม่" (53, 485) บทความของเขาเต็มไปด้วยความขัดแย้ง บางคนได้รับการชี้ให้เห็นแล้วโดยบี. รัสเซลใน "บทนำ"

วิตเกนสไตน์สร้าง อย่างแรกเลยคือ ภาพพหุพจน์ของโลก โลกตามวิทเกนสไตน์มีโครงสร้างอะตอมและประกอบด้วยข้อเท็จจริง

"โลกคือทุกสิ่งที่เกิดขึ้น" (5, 1) "โลกคือกลุ่มของข้อเท็จจริง ไม่ใช่สิ่งของ" (5, 1.1) ซึ่งหมายความว่าการเชื่อมต่อมีอยู่ในโลก นอกจากนี้ มันเป็นไปตามที่ว่า "โลกแตกออกเป็นข้อเท็จจริง" (4, 1.2)

เป็นที่น่าสังเกตว่าวิตเกนสไตน์ไม่ได้กำหนดแนวคิดของ "ข้อเท็จจริง" แต่อย่างใด ความจริงคือทุกสิ่งที่เกิดขึ้นที่เกิดขึ้น แต่เกิดอะไรขึ้นกันแน่? วิตเกนสไตน์ไม่ได้ระบุสิ่งนี้ ความไม่แน่นอนและความสับสนยังคงเป็นรากฐานของปรัชญาของเขา

สิ่งเดียวที่สามารถพูดเกี่ยวกับความจริงคือสิ่งที่รัสเซลได้กล่าวไปแล้วนั่นคือ ความจริงทำให้ข้อเสนอเป็นจริง. ความจริงจึงเป็นสิ่งที่ เพื่อที่จะพูด ย่อยกับข้อเสนอเป็นสิ่งที่สำคัญ

ซึ่งหมายความว่าเมื่อเราต้องการทราบว่าประโยคที่กำหนดเป็นจริงหรือเท็จ เราต้องค้นหาข้อเท็จจริงที่ประโยคนั้นกำลังพูดถึง หากมีข้อเท็จจริงเช่นนั้นในโลก ประโยคนั้นก็จริง ถ้าไม่ใช่ ก็เป็นเท็จ ในการให้เหตุผลนี้ อันที่จริง อะตอมนิยมเชิงตรรกะได้ถูกสร้างขึ้น

ทุกอย่างดูเหมือนจะชัดเจน แต่ความยากลำบากเกิดขึ้นที่นี่: "ทุกคนเป็นมนุษย์" - มีข้อเท็จจริงเช่นนี้หรือไม่?

“ ไม่มียูนิคอร์น” ​​- ปรากฎว่านี่เป็นข้อเท็จจริงเชิงลบและไม่ได้ระบุไว้ในหนังสือเพราะปรากฎว่าความจริงคือสิ่งที่ไม่ได้เกิดขึ้น

แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด หากเราพูดถึงวิทยาศาสตร์ เป็นที่แน่ชัดมานานแล้วว่าข้อเท็จจริงหรือข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์เรียกว่าไม่น่ากลัว นั่นคือ ห่างไกลจากทุกสิ่งที่ "เกิดขึ้น" ข้อเท็จจริงถูกสร้างขึ้นจากการเลือกและการเลือกแง่มุมของความเป็นจริงบางประการ การคัดเลือกมีจุดมุ่งหมาย ดำเนินการบนพื้นฐานของหลักเกณฑ์ทางทฤษฎีบางประการ ข้อเท็จจริงไม่ได้อยู่บนถนนเช่นก้อนหินปูถนนหรือท่อนซุง ผู้เขียนคนหนึ่งตั้งข้อสังเกตอย่างมีไหวพริบว่าสำหรับผู้เล่นหมากรุก กระดานหมากรุกที่มีตำแหน่งชิ้นที่แน่นอนย่อมเป็นข้อเท็จจริงบางประการ แต่คุณสามารถพูดได้ว่า ทำกาแฟหกบนกระดานและบนตัวหมากรุก แต่คุณไม่สามารถทำกาแฟหกตามความเป็นจริงได้ พูดได้อย่างเดียวว่าข้อเท็จจริงคือสิ่งที่เกิดขึ้นหรือเกิดขึ้นในโลกมนุษย์ นั่นคือ โลกที่เปิดกว้างสำหรับมนุษย์ ซึ่งมีรอยประทับของมนุษย์

ตามคำกล่าวของวิตเกนสไตน์ ข้อเท็จจริงต่าง ๆ เป็นอิสระจากกัน ดังนั้น "ข้อเท็จจริงใด ๆ อาจเกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้นก็ได้ และทุกสิ่งทุกอย่างยังคงเหมือนเดิม" (5, 1.21) ดังนั้น ความเชื่อมโยงทั้งหมด ความสัมพันธ์ทั้งหมดระหว่างข้อเท็จจริงจึงเป็นสิ่งภายนอกล้วนๆ

ไม่จำเป็นต้องเจาะลึกโครงสร้างของโลกอย่างที่วิทเกนสไตน์อธิบาย เป็นที่น่าสังเกตว่า เช่นเดียวกับรัสเซล ข้อเท็จจริงปรมาณูไม่ใช่สิ่งที่แบ่งแยกไม่ได้

แต่ที่สำคัญกว่านั้น ความสนใจของวิตเกนสไตน์ไม่ได้อยู่ที่โลกมากนัก แต่อยู่ที่ภาษาและความสัมพันธ์กับโลกของข้อเท็จจริงเหล่านั้นที่ทำให้ข้อเสนอเป็นจริง Wittgenstein กล่าวว่า "โลกถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงและโดยข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาเป็นข้อเท็จจริงทั้งหมด" (5, 1.11) ข้อเท็จจริงคือทุกสิ่งที่กล่าวในประโยค จากมุมมองนี้ ธรรมชาติของข้อเท็จจริงไม่แยแส

แต่ประโยคพูดเฉพาะข้อเท็จจริงหรือไม่? แน่นอนไม่ อย่างไรก็ตาม นี่คือสิ่งที่ Wittgenstein มีลักษณะเฉพาะ สมมติฐาน. Wittgenstein เริ่มต้นจากสมมติฐานพื้นฐานนี้ ซึ่งอันที่จริงแล้วเป็นกฎเกณฑ์และไม่เป็นความจริง มันแสดงให้เห็นเพียงการพึ่งพาภาพของเขาในโลกในระบบตรรกะบางอย่างเท่านั้น

อะไรคือความสัมพันธ์ของข้อเสนอกับข้อเท็จจริง? ตามรัสเซล โครงสร้างของตรรกะ ในฐานะโครงกระดูกของภาษาในอุดมคติ ควรจะเหมือนกับโครงสร้างของโลก Wittgenstein นำความคิดนี้ไปสู่จุดสิ้นสุด เขาเชื่อว่าข้อเสนอไม่มีอะไรมากไปกว่า ภาพหรือรูปภาพหรือภาพถ่ายเชิงตรรกะของข้อเท็จจริง “ประโยคต้องมีส่วนต่าง ๆ มากพอ ๆ กับที่เป็นอยู่ในสถานะของมัน” (5, 4.04)

และแต่ละส่วนของประโยคจะต้องสอดคล้องกับส่วนหนึ่งของ "สถานะของสิ่งต่างๆ" และต้องอยู่ในความสัมพันธ์ที่เหมือนกันทุกประการ

ตามคำกล่าวของวิตเกนสไตน์ “ต้องมีบางสิ่งที่เหมือนกันในภาพและในการแสดง เพื่อที่ภาพแรกจะเป็นภาพของที่สองได้เลย” (5, 2.161) อัตลักษณ์นี้เป็นโครงสร้างของประโยคและข้อเท็จจริง Wittgenstein เขียนว่า: “แผ่นเสียง, ความคิดทางดนตรี, คะแนน, คลื่นเสียง - ทั้งหมดนี้ยืนหยัดในความสัมพันธ์เชิงเปรียบเทียบภายในเดียวกันที่มีอยู่ระหว่างภาษากับโลก ทั้งหมดมีโครงสร้างเชิงตรรกะร่วมกัน (เหมือนในเทพนิยายเกี่ยวกับชายหนุ่มสองคน ม้า และดอกลิลลี่ พวกมันเหมือนกันหมดในความรู้สึกบางอย่าง)” (5, 4.014)

จากนั้นเราอ่านว่า: “ประโยคคือภาพแห่งความเป็นจริง เพราะฉันรู้สถานการณ์ที่แสดงโดยประโยคนั้น ถ้าฉันเข้าใจประโยคที่ให้มา และฉันเข้าใจประโยคโดยไม่ต้องอธิบายความหมายให้ฉันฟัง” (5, 4.021) ทำไมสิ่งนี้ถึงเป็นไปได้? เพราะตัวประโยคเองแสดงความหมาย ประโยคแสดงให้เห็นว่าสิ่งต่าง ๆ เป็นอย่างไรหากเป็นจริง และมัน เขาพูดว่าเป็นกรณีนี้ การเข้าใจข้อเสนอคือการรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อมันเป็นเรื่องจริง

ในทำนองเดียวกัน "ต้องรู้ว่าภาพจริงหรือเท็จ เราต้องเปรียบเทียบกับความเป็นจริง" จากตัวภาพเอง เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่าจริงหรือเท็จ เพราะไม่มีภาพจริงก่อนใคร การเปรียบเทียบเป็นไปได้มากกว่าเพราะ Wittgenstein กล่าวว่า "ต้องมีส่วนต่างๆ ในประโยคมากพอๆ กับที่มีอยู่ในสถานการณ์ที่เป็นตัวแทน" (5, 4.04)

สถานการณ์นี้สามารถเห็นภาพได้จากตัวอย่างประโยคที่มักปรากฏในผลงานของนักปรัชญานีโอโพซิทีฟ: "แมวอยู่บนพรม" ภาพสถานการณ์ที่เขาอธิบายแสดงให้เห็นองค์ประกอบทั้งสามของประโยค: พรม, แมว และตำแหน่งบนพรม

ตามที่ Wittgenstein กล่าวคือความสัมพันธ์ของภาษากับโลกกับความเป็นจริง ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Wittgenstein ได้พยายามที่น่าสนใจมากในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ของภาษากับโลกเกี่ยวกับภาษาที่พูด สำหรับคำถามที่เขาต้องการจะตอบก็คือว่าสิ่งที่เราพูดเกี่ยวกับโลกนี้กลับกลายเป็นจริงได้อย่างไร?

แต่ความพยายามนี้ยังคงจบลงด้วยความล้มเหลว ประการแรก หลักคำสอนของข้อเท็จจริงปรมาณูเป็นหลักคำสอนที่ประดิษฐ์ขึ้นโดยสมบูรณ์ ประดิษฐ์ขึ้นเฉพาะกิจเพื่อนำพื้นฐานออนโทโลยีมาใช้ภายใต้ระบบตรรกะบางอย่าง คำที่เกี่ยวข้องของรัสเซลได้รับการอ้างถึงข้างต้นแล้ว และนี่คือสิ่งที่วิตเกนสไตน์กล่าวด้วยตนเอง: “งานของฉันย้ายจากรากฐานของตรรกะไปสู่รากฐานของโลก” (82, 79)

ประการที่สอง การรับรู้การแสดงออกทางภาษาศาสตร์หรือประโยคเป็นการพรรณนาโดยตรงของความเป็นจริง ภาพของมันในความหมายที่ตรงที่สุดของคำ ทำให้กระบวนการที่แท้จริงของความรู้ความเข้าใจง่ายขึ้นมากจนไม่สามารถอธิบายได้อย่างเพียงพอ

เราสามารถโต้แย้งได้ดังนี้: ตรรกะและภาษาของมันถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของโครงสร้างของความเป็นจริงและสะท้อนถึงโครงสร้างของมัน ดังนั้น เมื่อรู้โครงสร้างของภาษาแล้ว เราก็สามารถสืบเชื้อสายมาจากภาษานั้นสู่โครงสร้างของโลกได้

แต่สิ่งนี้จะเป็นไปได้ถ้าเรามีการรับประกันว่าตรรกะ (ในกรณีนี้คือตรรกะของ Principia Mathematica) มีค่าสัมบูรณ์ แต่มันไม่ใช่ ตรรกะของ "Principia Mathematica" เป็นหนึ่งในระบบตรรกะที่เป็นไปได้ ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ ตรรกะมีได้หลายอย่าง แต่มีโลกเดียว ในกรณีนี้ นี่เป็นความผิดปกติอย่างหนึ่งของจิตสำนึกของรัสเซลล์ ผู้สร้างระบบนี้ และวิตเกนสไตน์ที่ยอมรับมัน

จากมุมมองปกติของเรา ปัญหาของการรับรู้คือปัญหาของความสัมพันธ์ของจิตสำนึก อย่างแรกเลย กับความเป็นจริงทางวัตถุ มันคือความสัมพันธ์ทางทฤษฎีของตัวแบบกับวัตถุ ความรู้ความเข้าใจที่ดำเนินการด้วยความช่วยเหลือของภาษาสัญลักษณ์ทางภาษาคือการทำซ้ำในอุดมคติของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์การสร้างใหม่ในระดับแนวความคิด ความรู้เป็นอุดมคติ แม้ว่าจะได้มา แก้ไข และแสดงออกผ่านสัญลักษณ์ทางวัตถุ

ตำแหน่งของวิตเกนสไตน์นั้นแตกต่างกัน กับเขา กระบวนการของความรู้ความเข้าใจ ตราบเท่าที่เราสามารถพูดถึงมัน แฉในระดับหนึ่ง กล่าวคือ ในระดับของ "monism เป็นกลาง"

ความคิดและข้อเสนอของวิตเกนสไตน์นั้นตรงกันโดยพื้นฐานแล้ว เพราะทั้งสองเป็นภาพเชิงตรรกะของข้อเท็จจริง ในขณะเดียวกัน ภาพนี้เองก็เป็นความจริงพร้อมกับภาพอื่นๆ ด้วย รูปภาพคือข้อเท็จจริงที่แสดงถึงข้อเท็จจริงอื่น

ความเป็นจริงที่หลากหลายอย่างไม่สิ้นสุดทั้งหมดถูกลดขนาดโดยวิตเกนสไตน์ให้เป็นชุดของข้อเท็จจริงปรมาณู ราวกับว่าแผ่กระจายออกไปในระนาบเดียว ขนานไปกับมันเป็นระนาบที่เต็มไปด้วยประโยคพื้นฐานซึ่งเป็นโครงสร้างที่แสดงให้เห็นโครงสร้างของข้อเท็จจริง (เราพูดนอกเรื่องแม้จากข้อเท็จจริงที่ว่าโครงสร้างข้อเท็จจริงของวิตเกนสไตน์เป็นเพียงการฉายภาพโครงสร้างของประโยคเท่านั้น)

นี่เป็นแบบจำลองที่ง่ายมาก ไม่สอดคล้องกับกระบวนการรับรู้ที่แท้จริง มันแสดงให้เห็นหัวข้อของความรู้ด้านเดียวโดยลดให้เป็นข้อเท็จจริงปรมาณู มันกำหนดขีด จำกัด ที่แน่นอนที่ความรู้ในรูปแบบของข้อเท็จจริงเหล่านี้สามารถเข้าถึงได้ มันนำเสนอกระบวนการของความรู้ความเข้าใจและโครงสร้างของมันในวิธีที่ง่าย โดยไม่สนใจความซับซ้อนสุดขั้วของมัน: สมมติฐาน การสร้างแบบจำลอง การใช้อุปกรณ์ทางคณิตศาสตร์ ฯลฯ

นี่เป็นเครื่องบรรณาการให้กับประเพณีทางจิตบางอย่างที่พยายามทำให้ความสัมพันธ์ที่แท้จริงของโลกและความรู้เรียบง่ายขึ้นสูงสุดโดยคงไว้ซึ่งความเชื่อมั่นว่าความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนทั้งหมดสามารถลดระดับที่ง่ายและพื้นฐานที่สุดได้ นี่ไม่ใช่แค่ความคิดของวิตเกนสไตน์และรัสเซลล์เท่านั้น แต่ยังเป็นลักษณะเฉพาะของการคิดทางวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปมาเป็นเวลาหลายศตวรรษ วิทยาศาสตร์เท่านั้นที่ค่อยๆ เชื่อในความเป็นไปไม่ได้ของอุดมคตินี้ ความซับซ้อนสุดขีดของความเป็นจริง และด้วยเหตุนี้ความรู้ของมัน ถึงความเข้าใจผิดของการลดลงใดๆ

จริงอยู่ ความปรารถนาในความเรียบง่ายได้รับการเก็บรักษาไว้ในรูปแบบของแนวคิดเชิงระเบียบ จากสมมติฐานหรือประเภทของหลักฐานที่เทียบเท่ากันมากหรือน้อย นักวิทยาศาสตร์มักจะเลือกและยอมรับสิ่งที่ง่ายที่สุดเสมอ แต่ความเรียบง่ายนี้ไม่แน่นอน แต่สัมพันธ์กัน มันเป็นความเรียบง่ายในความซับซ้อน

สำหรับแนวคิดเชิงบวกที่เรากำลังเผชิญอยู่ ความเรียบง่ายไม่ใช่หลักการเชิงระเบียบวิธีสำหรับเขา แต่เป็นการแสดงออกถึงทัศนคติเชิงปรัชญาบางอย่าง Mach กำหนดเป็นหลักการของเศรษฐกิจแห่งความคิด มันเดือดลงไปที่การกำจัดทุกสิ่งที่ไม่ได้ให้โดยตรงในประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสและเหลือเพียงสิ่งที่ได้รับในนั้นและพิจารณาเฉพาะความรู้สึกและการเปลี่ยนแปลงเท่านั้นที่ถือเป็นข้อมูลดังกล่าว

ปรัชญาเชิงบวกในกรณีนี้ได้ล้าหลังการพัฒนาวิทยาศาสตร์เนื่องจากยึดมั่นในหลักคำสอนต่อต้านเลื่อนลอย ในกรณีของวิตเกนสไตน์ ความล้าหลังนี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า เนื่องจากความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนอย่างยิ่งของความคิดกับความเป็นจริงได้ลดขนาดลงเหลือเพียงภาพที่แสดงความเรียบง่ายขึ้นในภาษาของโครงสร้างอะตอม นั่นคือข้อเท็จจริงของอะตอม

อย่างไรก็ตาม มันเป็นหนึ่งในความพยายามครั้งแรกที่จะเข้าใจเนื้อหาเชิงปรัชญาของความสัมพันธ์ของภาษากับโลก กับข้อเท็จจริง

ความล้มเหลวของแนวคิดของเขาในไม่ช้าก็ปรากฏแก่ตัววิตเกนสไตน์และเขาก็ละทิ้งมัน มุมมองของวิตเกนสไตน์ในภายหลังมาจากความเข้าใจภาษาที่แตกต่างกันมาก อย่างไรก็ตาม เรายังไม่สามารถแยกส่วนกับสนธิสัญญาได้ ประกอบด้วยแนวคิดที่สำคัญอย่างยิ่งจำนวนหนึ่งซึ่งส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อการพัฒนาแนวคิดเชิงบวกเชิงตรรกะ

จากสิ่งที่เรารู้แล้ว จุดประสงค์เดียวของภาษาตาม Wittgenstein คือการยืนยันหรือปฏิเสธข้อเท็จจริง ภาษามีไว้เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับข้อเท็จจริงและเกี่ยวกับข้อเท็จจริงเท่านั้น การใช้ภาษาอื่นใดถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย เพราะไม่มีสิ่งอื่นใดที่สามารถแสดงหรือแสดงออกในภาษาได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ภาษาไม่เหมาะสำหรับการพูดถึงตัวเอง และนี่หมายความว่า ประการแรก แม้ว่าภาษาจะมีบางสิ่งที่เหมือนกันหรือเหมือนกันกับโลกที่มันพูด แต่โดยทั่วไปนี้ไม่สามารถแสดงออกได้ ประโยคสามารถเป็นตัวแทนของความเป็นจริงทั้งหมดได้ แต่ไม่สามารถแสดงสิ่งที่พวกเขาต้องมีเหมือนกันกับความเป็นจริงเพื่อที่จะสามารถเป็นตัวแทนของมันได้ - รูปแบบตรรกะ

“เพื่อให้สามารถอธิบายรูปแบบตรรกะได้ เราจะต้องสามารถรวมประโยคที่อยู่นอกตรรกะ นั่นคือ นอกโลก” (5, 4.12)

แน่นอน Wittgenstein พูดเกี่ยวกับภาษาของวิทยาศาสตร์แม้ว่าเขาจะไม่ได้กำหนดสิ่งนี้ไว้โดยเฉพาะ อย่างไรก็ตาม หากเราถือว่าภาษาของวิทยาศาสตร์เป็นภาษานั้น จะไม่ช่วยเราให้พ้นจากความจำเป็นในการแก้ปัญหาที่ยากเพียงปัญหาเดียว ประเด็นคือถ้าภาษาพูดได้เฉพาะข้อเท็จจริง แล้วประโยคตรรกะและคณิตศาสตร์ล่ะ เอ วี Ā. 2+2=4 เป็นต้น ข้อความเหล่านี้ไม่เกี่ยวกับข้อเท็จจริง และไม่สามารถลดลงเป็นข้อเสนอปรมาณูได้ ในเวลาเดียวกัน เป็นที่ชัดเจนว่าข้อเสนอเหล่านี้ระบุบางสิ่งบางอย่าง

ข้อเสนอเหล่านี้คืออะไร? ที่นี่วิตเกนสไตน์เข้าใกล้หนึ่งในคำถามที่ยากที่สุดในทฤษฎีความรู้ ซึ่งเป็นคำถามที่เป็นห่วงอริสโตเติล เดส์การต คานท์ และฮุสเซิร์ล เป็นเรื่องเกี่ยวกับธรรมชาติของสิ่งที่เรียกว่าความจริงที่ประจักษ์ชัดในตนเอง ไม่มีใครสงสัยว่า 2x2 = 4 หรือ A V Ā นั่นคือวันนี้คือวันที่ 7 ตุลาคมหรือวันนี้ไม่ใช่วันที่ 7 ตุลาคม แต่อะไรทำให้ประโยคเหล่านี้เป็นความจริงที่ชัดเจน ทำไมเราไม่สงสัยพวกเขา? ลักษณะของพวกเขาคืออะไรและด้วยเหตุนี้ธรรมชาติของตรรกะและคณิตศาสตร์ทั้งหมดคืออะไร?

เดส์การตเชื่อว่าเราเข้าใจพวกเขาด้วยความชัดเจนและชัดเจนจนไม่น่าสงสัย กันต์เชื่อว่าเป็นการตัดสินโดยสังเขป เป็นไปได้เนื่องจากเรามีรูปแบบการรับรู้ที่สำคัญ: พื้นที่และเวลา

ฮุสเซิร์ลคิดว่าการจัดเตรียมของตรรกะเป็นความจริงนิรันดร์ สัมบูรณ์ อุดมคติ ความจริงของพวกเขาถูกมองเห็นโดยตรงในการกระทำของการไตร่ตรองทางปัญญาหรือสัญชาตญาณ (ความคิด)

วิตเกนสไตน์ซึ่งเป็นคนแรกที่สร้างสถานะทางตรรกะและภาษาศาสตร์ของประโยคดังกล่าวได้ใช้เส้นทางที่แตกต่างออกไป เขาเสนอวิธีแก้ปัญหาที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง กล้าหาญและสร้างสรรค์ เขาประกาศว่าประโยคของตรรกศาสตร์และคณิตศาสตร์เป็นความจริงอย่างแท้จริง เนื่องจากพวกเขาไม่พูดอะไร ไม่บรรยาย ไม่แสดงความคิดใดๆ พูดอย่างเคร่งครัดพวกเขาไม่มีแม้แต่ข้อเสนอแนะ ตาม Wittgenstein สิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องซ้ำซาก (5, 6.1)

Wittgenstein แบ่งนิพจน์ทางภาษาออกเป็นสามประเภท: ประโยค - เป็นจริงหากสอดคล้องกับความเป็นจริง การพูดซ้ำซากเป็นจริงเสมอ เช่น ( เอ+ข) 2 =เอ 2 + 2อะบี+ข 2; ความขัดแย้งไม่เคยเป็นจริง

ซ้ำซากและความขัดแย้ง - ไม่ ภาพของความเป็นจริงพวกเขาไม่ได้พรรณนาถึงสถานการณ์ที่เป็นไปได้ใด ๆ เนื่องจากคนแรกยอมรับสถานการณ์ที่เป็นไปได้ในขณะที่ครั้งที่สองไม่อนุญาตให้มี แต่ตาม Wittgenstein "สิ่งที่ภาพแสดงให้เห็นคือความหมายของมัน" และเนื่องจากการพูดซ้ำซาก เช่น ความขัดแย้ง ไม่ได้แสดงถึงสิ่งใด "ความซ้ำซากและความขัดแย้งไม่สมเหตุสมผล" (5, 4.461) อย่างที่เราพูดในตอนนี้ การพูดซ้ำซาก (นั่นคือ ประโยคของตรรกะและคณิตศาสตร์) ไม่มีข้อมูลใด ๆ เกี่ยวกับโลก

"ฉันไม่รู้ ตัวอย่างเช่น อะไรเกี่ยวกับสภาพอากาศ ถ้าฉันรู้ว่าฝนตกหรือไม่ฝนตก" (5, 4.461) เอ วี Ā. นี้ไม่ได้หมายความว่าตาม Wittgenstein ที่ tautology โดยทั่วไปไม่มีความหมาย มันเป็นเพียงส่วนหนึ่งของสัญลักษณ์ที่จำเป็นในการแปลประโยคหนึ่งเป็นอีกประโยคหนึ่ง

Wittgenstein ได้แสดงความคิดเหล่านี้ในบทความในลักษณะที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอัน แต่ได้รับการพัฒนาในรายละเอียดโดยผู้นำของ Vienna Circle และถือเป็นหนึ่งในหลักปฏิบัติพื้นฐานของการมองโลกในแง่ดีเชิงตรรกะ

แต่บางครั้งวิตเกนสไตน์ก็พูดอย่างอื่น ท้ายที่สุด สำหรับเขา โครงสร้างเชิงตรรกะของภาษาก็เหมือนกับโครงสร้างตรรกะของโลก ดังนั้นแม้ว่าประโยคของตรรกะและคณิตศาสตร์จะว่างเปล่า แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับโลกนี้ แต่ถึงกระนั้นพวกเขาก็แสดงให้เราเห็นบางสิ่งบางอย่างตามรูปแบบของพวกเขา

นี่คือความแตกต่างระหว่างสิ่งที่ประโยค เขาพูดและความจริงที่ว่ามัน การแสดงเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับวิตเกนสไตน์ “ตรรกะของโลก ซึ่งประโยคของตรรกะแสดงเป็น tautology คณิตศาสตร์แสดงเป็นสมการ” (5, 6.22)

ความคิดของวิตเกนสไตน์นี้ถูกปฏิเสธโดยนักคิดบวกเชิงตรรกะ

แต่เราจะเข้าใจคำพูดของ Wittgenstein ได้อย่างไรว่าประโยคของตรรกะแสดงตรรกะของโลก? ลองใช้การพูดซ้ำซาก: "ฝนกำลังตกหรือฝนไม่ตก" หรือ A หรือไม่ - A. ดังนั้นการพูดซ้ำซากนี้ตาม Wittgenstein เผยให้เห็นโครงสร้างของโลกแก่เรา โครงสร้างนี้เป็นเช่นนั้น ทางเลือก.

ลองใช้นิพจน์ทางคณิตศาสตร์ 2 + 2 = 4 นิพจน์นี้บ่งบอกถึงความไม่ต่อเนื่องของโลก การมีอยู่ของเซตต่างๆ ส่วนประกอบในนั้น โลกของ Parmenides ไม่ใช่แบบนั้น แสดงถึงความสามัคคีอย่างแท้จริง

นี่เป็นกรณีที่มีข้อเสนอของตรรกะและคณิตศาสตร์ แต่นอกเหนือจากนั้น และนอกจากข้อความเกี่ยวกับข้อเท็จจริงแล้ว ยังมีข้อเสนอเชิงปรัชญาอีกด้วย จะอยู่กับพวกเขาได้อย่างไร? ที่นี่ Wittgenstein ก็ไม่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เนื่องจากประโยคเหล่านี้ไม่ได้พูดถึงข้อเท็จจริงและไม่ได้กล่าวซ้ำซาก ส่วนใหญ่จึงไร้ความหมาย

“ข้อเสนอแนะและคำถามส่วนใหญ่เกี่ยวกับปัญหาทางปรัชญาไม่ใช่เท็จ แต่ไม่มีความหมาย ดังนั้นเราจึงไม่สามารถตอบคำถามดังกล่าวได้เลย เราสามารถสร้างความไร้ความหมายได้เท่านั้น คำถามและข้อเสนอแนะส่วนใหญ่ของนักปรัชญาเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าเราไม่เข้าใจตรรกะของภาษาของเรา” (5, 4.0031) ดังนั้น หากปรัชญาต้องการที่จะมีสิทธิที่จะดำรงอยู่ ก็ต้องเป็นเพียง "การวิพากษ์วิจารณ์ภาษา" (5, 4.0031)

ตามคำกล่าวของวิตเกนสไตน์ หมายความว่า "ปรัชญา" ไม่เป็นหนึ่งในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ” (5, 4.111)

“เป้าหมายของปรัชญาคือการชี้แจงความคิดอย่างมีเหตุผล

ปรัชญาไม่ใช่ทฤษฎี แต่เป็นกิจกรรม

งานเชิงปรัชญาประกอบด้วยการชี้แจงเป็นหลัก

ผลลัพธ์ของปรัชญาไม่ใช่ "ข้อเสนอเชิงปรัชญา" จำนวนหนึ่ง แต่เป็นความกระจ่างของข้อเสนอ

ปรัชญาต้องชี้แจงและกำหนดขอบเขตความคิดอย่างเคร่งครัดซึ่งหากปราศจากสิ่งนี้ก็มืดมนและคลุมเครือ” (5. 4.112) ความเข้าใจในปรัชญานี้โดยทั่วไปแล้วจะถูกนำมาใช้โดยนักคิดบวกเชิงตรรกะ

คำพูดข้างต้นของวิตเกนสไตน์ไม่เพียงแต่มีแนวคิดเกี่ยวกับปรัชญาเท่านั้น แต่ยังมีแนวคิดเกี่ยวกับโลกทัศน์ทั้งหมดด้วย ถือว่ารูปแบบเดียวของการสื่อสารระหว่างบุคคลกับโลกธรรมชาติและสังคมรอบตัวเขาคือภาษา บุคคลเชื่อมต่อกับโลกในลักษณะอื่นในทางปฏิบัติ (เมื่อเขาไถ, หว่าน, ผลิต, บริโภค ฯลฯ ) ทางอารมณ์เมื่อเขาประสบกับความรู้สึกบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับคนอื่นและสิ่งของอื่น ๆ มีความมุ่งมั่น ฯลฯ แต่ความสัมพันธ์ทางทฤษฎีและทางปัญญาของเขากับโลกนั้นหมดลงโดยความสัมพันธ์ทางภาษาศาสตร์ หรือแม้แต่ความสัมพันธ์ทางภาษาศาสตร์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ภาพของโลกที่บุคคลสร้างขึ้นในจิตใจหรือในการแสดงตน ถูกกำหนดโดยภาษา โครงสร้าง โครงสร้าง และคุณลักษณะของมัน

ในแง่นี้โลก มนุษย์คือโลกของภาษาของเขา กาลครั้งหนึ่ง นีโอ-คานเทียนแห่งโรงเรียนมาร์บูร์กสอนว่าโลกซึ่งวิทยาศาสตร์เข้าใจ ประกอบขึ้นด้วยการพิจารณา ในวิตเกนสไตน์ เราพบเสียงสะท้อนของแนวคิดนี้ แต่โดยไม่ได้เน้นที่การคิด แต่เน้นที่การพูด การพูด และการกระทำทางภาษาศาสตร์ โลกประกอบขึ้นด้วยวาจา

ดังนั้นปัญหาทั้งหมดที่เกิดขึ้นในบุคคลในกระบวนการทัศนคติเชิงทฤษฎีของเขาที่มีต่อโลกคือปัญหาทางภาษาศาสตร์ที่ต้องใช้วิธีแก้ปัญหาทางภาษาศาสตร์ ซึ่งหมายความว่าปัญหาทั้งหมดเกิดขึ้นจากการที่บุคคลพูดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับโลกและเฉพาะเมื่อเขาพูดถึงมันเท่านั้น และเนื่องจากเขาสามารถพูดได้อย่างถูกต้อง สอดคล้องกับธรรมชาติของภาษาของเขา และไม่ถูกต้อง นั่นคือ การละเมิดธรรมชาติ ความยากลำบาก ความสับสน ความขัดแย้งที่ไม่ละลายน้ำ ฯลฯ อาจเกิดขึ้น เป็นต้น แต่ภาษาที่มีอยู่นั้นไม่สมบูรณ์มาก และความไม่สมบูรณ์นี้ก็เป็นที่มาของความสับสนเช่นกัน ดังนั้นในขั้นตอนนี้ Wittgenstein จึงคิดว่า

เรารู้อยู่แล้วว่าภาษานั้นตาม Wittgenstein จะต้องเป็นตัวแทนของข้อเท็จจริง นี่คือจุดประสงค์ อาชีพ หน้าที่ของเขา วิทยาศาสตร์เฉพาะทั้งหมดใช้ภาษาเพื่อจุดประสงค์นี้และเป็นผลให้ได้รับชุดประโยคจริงที่สะท้อนถึงข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้อง แต่ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ภาษา เนื่องจากความไม่สมบูรณ์ของมัน จึงไม่ได้ใช้นิพจน์ที่ชัดเจนและกำหนดไว้อย่างแม่นยำเสมอไป

นอกจากนี้ ภาษาแสดงถึงความคิดของเรา และความคิดมักจะสับสน และประโยค ประโยคที่แสดงออก กลับกลายเป็นไม่ชัดเจน บางครั้งเราถามตัวเองว่าโดยธรรมชาติของภาษานั้นไม่สามารถตอบได้และด้วยเหตุนี้จึงผิดที่จะถาม ภารกิจของปรัชญาที่แท้จริงคือการทำให้ความคิดและข้อเสนอของเราชัดเจนขึ้น เพื่อให้คำถามและคำตอบของเราเข้าใจได้ จากนั้นปัญหาปรัชญายากๆ มากมายก็จะหมดไปหรือแก้ไขด้วยวิธีที่ค่อนข้างง่าย

ความจริงก็คือวิตเกนสไตน์เชื่อว่าความยากลำบากทั้งหมดของนักปรัชญา ความสับสนทั้งหมดที่พวกเขาล้มลง ซึ่งเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับการอภิปรายปัญหาทางปรัชญาใดๆ เป็นผลมาจากการที่นักปรัชญาพยายามแสดงออกในภาษาซึ่งโดยทั่วไปแล้วเป็นไปไม่ได้ พูดโดยใช้ภาษา สำหรับภาษา โดยโครงสร้างและธรรมชาติของมัน ได้รับการออกแบบมาเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับข้อเท็จจริง เมื่อเราพูดถึงข้อเท็จจริง คำแถลงของเราแม้จะเป็นเท็จ ก็ยังคงชัดเจนและเข้าใจได้เสมอ (อาจกล่าวได้ว่านี่คือหลักการเชิงบวกในปรัชญาของวิตเกนสไตน์)

แต่ปราชญ์ไม่ได้พูดถึงข้อเท็จจริงที่สามารถเปรียบเทียบคำพูดของเขาเพื่อให้เข้าใจความหมายของพวกเขา สำหรับความหมายคือสิ่งที่ภาพ - ประโยค - แสดงให้เห็น แต่เมื่อนักปราชญ์พูดเกี่ยวกับสัมบูรณ์ เขาใช้วาจาโดยไม่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงใดๆ ทุกสิ่งที่เขาพูดยังคงไม่ชัดเจนและเข้าใจยาก เพราะไม่มีใครพูดถึงสิ่งที่เขาต้องการจะพูด ไม่มีใครแม้แต่จะคิด

ดังนั้นหน้าที่ของปรัชญาก็คือว่า:

“มันต้องกำหนดขอบเขตให้กับสิ่งที่คิดได้และด้วยเหตุนี้สิ่งที่คิดไม่ถึง

ต้องจำกัดสิ่งที่คิดไม่ถึงจากภายในให้เหลือแต่สิ่งที่คิดได้” (5, 4.114)

“มันจะหมายถึงสิ่งที่พูดไม่ได้ แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าสามารถพูดอะไรได้” (5, 4.115)

ทุกสิ่งที่พูดได้ต้องพูดให้ชัดเจน” (5.4.116)

และเกี่ยวกับเรื่องนั้น "ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดเกี่ยวกับสิ่งนั้นควรเงียบ" (5, 7)

วิตเกนสไตน์มั่นใจว่าเราไม่สามารถพูดถึงปัญหาทางปรัชญาในความหมายดั้งเดิมได้ ดังนั้นเขาจึงกล่าวว่า: "วิธีที่ถูกต้องของปรัชญาคือการไม่พูดอะไรนอกจากสิ่งที่สามารถพูดได้ดังนั้นยกเว้นข้อเสนอของวิทยาศาสตร์ธรรมชาตินั่นคือสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกับปรัชญาและจากนั้นเสมอเมื่อ หรือต้องการพูดอะไรเชิงอภิปรัชญาเพื่อแสดงให้เขาเห็นว่าเขาไม่ได้ให้ความหมายใด ๆ กับสัญญาณบางอย่างในประโยคของเขา วิธีนี้จะไม่เป็นที่น่าพอใจสำหรับอีกวิธีหนึ่ง: เขาไม่รู้สึกว่าเรากำลังสอนปรัชญาให้เขา แต่มันจะเป็นวิธีการที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียวเท่านั้น” (5, 6.53)

Wittgenstein ไม่ได้เป็นต้นฉบับที่นี่ เขาให้การถอดความข้อความที่รู้จักกันดีจากฮูม: “ยกตัวอย่างเช่น ให้เราหยิบหนังสือเกี่ยวกับเทววิทยาหรือคณิตศาสตร์ของโรงเรียนแล้วถามว่า: มันมีการให้เหตุผลเชิงนามธรรมเกี่ยวกับปริมาณหรือจำนวนหรือไม่? เลขที่ มันมีการให้เหตุผลเชิงประสบการณ์เกี่ยวกับข้อเท็จจริงและการดำรงอยู่หรือไม่? เลขที่ ดังนั้นจงโยนมันลงในกองไฟ เพราะมันไม่มีอะไรอยู่ในนั้นนอกจากความวิจิตรตระการตาและความหลงผิด” (26, 195)

ถ้อยแถลงของวิตเกนสไตน์เหล่านี้และข้อสรุปที่เขานำมาให้เหตุผลกับนักวิจารณ์หลายคนของเขา รวมทั้งพวกมาร์กซิสต์ ที่วาดภาพวิตเกนสไตน์ว่าเป็นศัตรูของปรัชญา เป็นคนที่ปฏิเสธปรัชญาและตั้งเป้าหมายที่จะทำลายล้าง แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่เป็นความจริง

วิตเกนสไตน์เป็นปรัชญาที่ลึกซึ้งในธรรมชาติ และปรัชญาเป็นเนื้อหาหลักของชีวิตและกิจกรรมสำหรับเขา แต่เขามาที่ปรัชญาจากเทคโนโลยีและคณิตศาสตร์ อุดมคติของเขาคือความแม่นยำ ความแน่นอน ความไม่คลุมเครือ เขาต้องการได้ผลลัพธ์เชิงปรัชญาที่เข้มงวดเช่นเดียวกับวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน เขาพยายามหาวิธีที่จะวางปรัชญาบนพื้นฐานวิทยาศาสตร์ เขาไม่ทนต่อความคลุมเครือและความไม่แน่นอน ในการวิเคราะห์เชิงตรรกะที่เสนอโดยรัสเซลล์ เขาเห็นวิธีที่เป็นไปได้ในการกำจัดความสับสนทางปรัชญา เขาสรุปแนวคิดของการวิเคราะห์เชิงตรรกะในแง่ที่เขาเปลี่ยนให้เป็นการวิเคราะห์ภาษา นี่เป็นสาขาใหม่ของการไต่สวนเชิงปรัชญา บางทีอาจค้นพบอีกครั้งโดย Wittgenstein และเช่นเดียวกับปราชญ์คนอื่นๆ ที่ชี้ให้เห็นเส้นทางใหม่ เขาได้ทำให้เส้นทางที่เขาค้นพบนั้นสมบูรณ์ ความสำคัญของวิธีที่เขาเสนอ

เขาคงเส้นคงวาและไปถึงจุดสิ้นสุด เขาแสดงความคิดที่น่าสนใจมากมายในรูปแบบของคำพังเพย แม้จะมีการพูดเกินจริงในพวกเขา แต่ก็มีบทบาทสำคัญในการเป็นแรงผลักดันในการพัฒนาความคิดเชิงปรัชญา

แต่วิตเกนสไตน์ทราบดีว่าอะตอมมิกเชิงตรรกะที่พัฒนาขึ้นโดยเขาและรัสเซลล์ แม้ว่าเราจะถือว่าสิ่งนี้แสดงให้เห็นโครงสร้างเชิงตรรกะของโลก แต่ก็ไม่สามารถสนองคนคิดได้ ปัญหาทางปรัชญาไม่ได้เกิดขึ้นเพราะคนนอกรีตบางคนสับสนในกฎไวยากรณ์และเริ่มพูดเรื่องไร้สาระ สูตรของพวกเขาเกิดจากความต้องการของมนุษย์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และปัญหาเหล่านี้ก็มีเนื้อหาที่แท้จริงของตัวเอง Wittgenstein เข้าใจสิ่งนี้ เช่นเดียวกับรัสเซล แต่เมื่อผูกมัดตัวเองด้วยมือและเท้าด้วยหลักคำสอนที่เป็นทางการที่เขานำมาใช้ เขาไม่เห็นวิธีอื่นใดในการแสดงปัญหาเหล่านี้นอกจากการหัน ... ไป สีเหลืองอ่อน. ลึกลับตาม Wittgenstein เป็นสิ่งที่ไม่สามารถแสดงออก แสดงออกทางภาษา ดังนั้นจึงไม่สามารถคิดได้ ความลึกลับคือคำถามเกี่ยวกับโลก เกี่ยวกับชีวิต เกี่ยวกับความหมายของมัน Wittgenstein เชื่อว่าทุกสิ่งเหล่านี้ไม่สามารถพูดถึงได้ และบางทีนั่นอาจเป็นเหตุผลว่าทำไม “คนที่หลังจากสงสัยมานาน มีความกระจ่างเกี่ยวกับความหมายของชีวิต ยังไม่สามารถพูดได้ว่าความหมายนี้คืออะไร” (5, 6.521)

สิ่งนี้ฟังดูขัดแย้ง แต่จากมุมมองของ Wittgenstein ก็ชัดเจนเพียงพอ Wittgenstein เริ่มต้นจากความพยายามที่จะบรรลุความเข้มงวดและความแม่นยำในการคิด โดยใช้วิธีการที่เป็นทางการสำหรับสิ่งนี้ Wittgenstein เข้าใจดีว่าปัญหาทางปรัชญาไม่ใช่เรื่องเล็ก แต่เขารู้ดีว่าเป็นเวลาหลายพันปีที่ผู้คนไม่สามารถเห็นด้วยกับปัญหาทางปรัชญาเพียงเล็กน้อย

การวิเคราะห์เชิงตรรกะที่เสนอโดยรัสเซลล์และการวิเคราะห์ภาษาที่เสนอโดยวิตเกนสไตน์ มีเป้าหมายเพื่อขจัดความเด็ดขาดในการให้เหตุผลเชิงปรัชญา การปลดปล่อยปรัชญาจากแนวคิดที่ไม่ชัดเจน จากการแสดงออกที่คลุมเครือ นักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ เช่น มัวร์ ต้องการส่งเสริมให้นักปรัชญาคิดเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังพูด ให้ตระหนักถึงความหมายของคำกล่าวของพวกเขา

พวกเขาต้องการแนะนำอย่างน้อยองค์ประกอบบางอย่างของความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์และความแม่นยำในปรัชญา พวกเขาต้องการแยกส่วน แง่มุม หรือแง่มุมที่นักปรัชญาสามารถค้นหาภาษากลางร่วมกับนักวิทยาศาสตร์ได้ ซึ่งเขาสามารถพูดภาษาที่เข้าใจได้ นักวิทยาศาสตร์และโน้มน้าวใจเขา Wittgenstein เชื่อว่าการมีส่วนร่วมในการชี้แจงข้อเสนอของปรัชญาดั้งเดิม นักปรัชญาสามารถทำงานนี้ให้สำเร็จได้ แต่เขาเข้าใจว่าปัญหาทางปรัชญานั้นกว้างกว่าแนวคิดที่เขาเสนอให้ครอบคลุม

ยกตัวอย่างคำถามเกี่ยวกับความหมายของชีวิต นี่เป็นหนึ่งในปัญหาที่ลึกที่สุดของปรัชญา แต่ความแม่นยำ ความเข้มงวด และความคมชัดแทบจะเป็นไปไม่ได้ที่นี่ Wittgenstein ให้เหตุผลว่าสิ่งที่สามารถพูดได้สามารถพูดได้อย่างชัดเจน ในเรื่องนี้ความชัดเจนไม่สามารถบรรลุได้ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้เลย ทุกสิ่งเหล่านี้สามารถสัมผัสได้ รู้สึกได้ แต่ไม่สามารถพูดเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ได้ ซึ่งรวมถึงสาขาจริยธรรมทั้งหมด แน่นอนว่า “มีบางอย่างที่อธิบายไม่ได้ มันแสดงให้เห็นตัวเอง; มันเป็นเรื่องลึกลับ” (5, 6.522)

แต่ถ้าคำถามเชิงปรัชญานั้นอธิบายไม่ได้ในภาษา ถ้าไม่มีอะไรสามารถพูดเกี่ยวกับคำถามเหล่านั้นได้ แล้ววิตเกนสไตน์จะเขียน Tractatus Logico-Philosophicus ได้อย่างไร? นี่คือความขัดแย้งหลัก รัสเซลกล่าวโดยไม่คิดร้ายว่า "ในท้ายที่สุด คุณวิทเกนสไตน์สามารถพูดได้ค่อนข้างมากเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่สามารถพูดได้" (83, 22)

R. Carnap ยังตั้งข้อสังเกตว่า “เขา (Wittgenstein) ดูเหมือนไม่สอดคล้องกับการกระทำของเขา เขาบอกเราว่าข้อเสนอเชิงปรัชญาไม่สามารถกำหนดได้และสิ่งที่ไม่สามารถพูดได้จะต้องถูกเก็บเงียบ แล้วแทนที่จะนิ่ง เขาเขียนหนังสือปรัชญาทั้งเล่ม” (31, 37)

นี่เป็นอีกครั้งที่แสดงให้เห็นว่าการให้เหตุผลของนักปรัชญาไม่ควรถูกนำมาใช้อย่างแท้จริงเสมอไป แต่เป็นสุดยอด grano salis ปราชญ์มักจะแยกตัวเองออกนั่นคือสร้างข้อยกเว้นสำหรับตัวเขาเองจากความคิดของเขาเอง เขาพยายามที่จะยืนอยู่นอกโลกและมองจากด้านข้างอย่างที่พระเจ้าทำได้

นักวิทยาศาสตร์มักจะทำเช่นเดียวกัน แต่นักวิทยาศาสตร์พยายามแสวงหาความรู้ตามวัตถุประสงค์ของโลก ซึ่งการมีอยู่ของเขาเองไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรเลย จริงอยู่ วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ต้องคำนึงถึงการมีอยู่และอิทธิพลของอุปกรณ์ที่ทำการทดลองและการสังเกต แต่ยังพยายามแยกกระบวนการที่เกิดจากอิทธิพลของอุปกรณ์ออกจากลักษณะของวัตถุด้วย

อย่างไรก็ตาม นักปรัชญาไม่สามารถแยกตัวเองออกจากปรัชญาของเขาได้ ดังนั้นความไม่สอดคล้องกันที่ Wittgenstein ยอมรับ หากข้อเสนอทางปรัชญาไม่มีความหมาย ก็จะต้องนำไปใช้กับคำกล่าวเชิงปรัชญาของวิตเกนสไตน์ด้วย อย่างไรก็ตาม วิตเกนสไตน์ยอมรับข้อสรุปที่หลีกเลี่ยงไม่ได้นี้อย่างกล้าหาญ เขายอมรับว่าการให้เหตุผลของเขานั้นไร้ความหมาย แต่เขาพยายามกอบกู้โลกด้วยการระบุว่าพวกเขาไม่ได้เรียกร้องอะไรเลย พวกเขาตั้งเป้าที่จะช่วยให้บุคคลนั้นเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้น และเมื่อเสร็จแล้ว พวกเขาสามารถถูกทิ้งได้

Wittgenstein กล่าวว่า "ข้อเสนอของฉันอธิบายโดยข้อเท็จจริงที่ว่าเขาที่เข้าใจฉันในที่สุดก็เข้าใจความไร้ความหมายของพวกเขาหากเขาปีนขึ้นไปด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา - เหนือพวกเขา - เหนือพวกเขา (เขาต้องทิ้งบันไดหลังจากที่ปีนขึ้นไป) .

เขาต้องเอาชนะข้อเสนอแนะเหล่านี้ จากนั้นเขาจะมองเห็นโลกได้อย่างถูกต้อง” (5, 6.54) แต่สิ่งที่ประกอบเป็นวิสัยทัศน์ที่ถูกต้องของโลกนี้ แน่นอนว่าวิตเกนสไตน์ไม่ได้อธิบาย เพราะพูดไม่ได้...

เป็นที่แน่ชัดว่าอะตอมมิซึมเชิงตรรกะทั้งหมดของวิตเกนสไตน์ แนวคิดของเขาเกี่ยวกับภาษาในอุดมคติที่พรรณนาถึงข้อเท็จจริงอย่างถูกต้อง ได้พิสูจน์แล้วว่าไม่เพียงพอ พูดง่าย ๆ ว่าไม่น่าพอใจ นี่ไม่ได้หมายความว่าการสร้างบทความเชิงปรัชญา-ตรรกะจะเสียเวลาและความพยายามเปล่าๆ เราเห็นตัวอย่างทั่วไปของวิธีการสร้างหลักคำสอนทางปรัชญา โดยพื้นฐานแล้ว ปรัชญาคือการศึกษาความเป็นไปได้เชิงตรรกะต่างๆ ที่เปิดขึ้นในทุกขั้นตอนของเส้นทางแห่งความรู้ ดังนั้นที่นี่ Wittgenstein จึงใช้สมมุติฐานหรือสมมติฐานที่ว่าภาษาแสดงข้อเท็จจริงโดยตรง และเขาได้ข้อสรุปทั้งหมดจากสมมติฐานนี้ โดยไม่หยุดที่ข้อสรุปที่ขัดแย้งกันมากที่สุด

และเราเห็นผลที่เขามา ปรากฎว่าแนวคิดนี้มีด้านเดียว ไม่สมบูรณ์ ไม่เพียงพอที่จะเข้าใจกระบวนการของความรู้ความเข้าใจโดยทั่วไป โดยเฉพาะด้านปรัชญา

แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด วิตเกนสไตน์มีแนวคิดที่สำคัญอีกประการหนึ่ง ซึ่งเป็นไปตามธรรมชาติจากแนวความคิดทั้งหมดของเขา และบางทีก็สนับสนุนด้วย นี่เป็นแนวคิดที่ว่าสำหรับบุคคล ขอบเขตของภาษาของเขาหมายถึงขอบเขตของโลกของเขา ความจริงก็คือว่าสำหรับวิตเกนสไตน์ ความจริงเบื้องต้นคือภาษา จริงอยู่วิตเกนสไตน์ยังพูดถึงโลกแห่งข้อเท็จจริงที่แสดงด้วยภาษา

แต่เราเห็นว่าโครงสร้างปรมาณูทั้งหมดของโลกถูกสร้างขึ้นโดยปลอมในรูปและความคล้ายคลึงของภาษา ซึ่งเป็นโครงสร้างเชิงตรรกะของมัน จุดประสงค์ของข้อเท็จจริงปรมาณูนั้นค่อนข้างเป็นทางการ: พวกเขาถูกเรียกร้องให้ยืนยันความจริงของข้อเสนอปรมาณู และไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่วิตเกนสไตน์มักจะ "เปรียบเทียบความเป็นจริงกับข้อเสนอ" (5, 4.05) และไม่ใช่ในทางกลับกัน กับเขา "ประโยคมีความหมายเป็นอิสระจากข้อเท็จจริง" (5, 4.061) หรือ “ถ้าประพจน์เบื้องต้นเป็นจริง ความจริงปรมาณูก็มีอยู่ ถ้าประพจน์เบื้องต้นเป็นเท็จ ความจริงของปรมาณูไม่มีอยู่จริง” (5, 4.25)

“ท้ายที่สุด ความจริงหรือความเท็จของแต่ละประโยคเปลี่ยนแปลงบางสิ่งในโครงสร้างทั่วไปของโลก” (5, 5.5262)

ใน "Tractatus Logico-Philosophicus" มีแนวโน้มที่จะผสานเพื่อระบุภาษากับโลก ท้ายที่สุด Wittgenstein กล่าวว่า "ตรรกะเติมเต็มโลก ขอบเขตของโลกก็เป็นเขตแดนของมันด้วย” (5, 5.61) เขายังกล่าวอีกว่า: "ความจริงที่ว่าประโยคของตรรกะเป็นคำซ้ำซากแสดงให้เห็นถึงคุณสมบัติที่เป็นทางการ - ตรรกะของภาษาโลก" (5, 6.12) ดังนั้น ภาษาจึงไม่เพียงแต่หมายถึงการพูดถึงโลกเท่านั้น แต่ในแง่หนึ่ง โลกเองก็เป็นเนื้อหาด้วย

ถ้าพูดสำหรับ Machians โลกคือสิ่งที่เรารู้สึก ถ้าสำหรับ Neo-Kantians โลกคือสิ่งที่เราคิดเกี่ยวกับมัน เราสามารถพูดได้ว่าสำหรับ Wittgenstein โลกคือสิ่งที่เราพูดเกี่ยวกับมัน แนวคิดนี้ได้รับการยอมรับโดยนักคิดบวกเชิงตรรกะ 17 .

ในวิตเกนสไตน์ ตำแหน่งนี้ถึงกับตกตะลึง เพราะปรากฎว่าภาษานั้นเป็นภาษาของฉัน ความจริงที่ว่า“ โลกคือโลกของฉันนั้นประจักษ์ในความจริงที่ว่าขอบเขตของภาษา ... หมายถึงขอบเขตของโลกของฉัน” (5, 5.62) และยิ่งไปกว่านั้น "เรื่องไม่ได้เป็นของโลก แต่เป็นขอบเขตของโลก" (5, 5.632) ฉันเข้าสู่ปรัชญาด้วยความจริงที่ว่า "โลกคือโลกของฉัน" (5, 5.641)

Wittgenstein ยังกล่าวอีกว่า "เมื่อถึงแก่กรรม โลกไม่เปลี่ยนแปลง แต่จะสิ้นสุดลง" (5, 6.431) และสุดท้าย “สิ่งที่บ่งบอกถึงความเกียจคร้านจริงๆ นั้นค่อนข้างถูกต้อง เพียงแต่พูดไม่ได้ แต่แสดงให้เห็นเท่านั้น” (5, 5.62)

ควรสังเกตว่าเมื่อเรากล่าวว่าหลักคำสอนบางอย่างโน้มเอียงไปสู่ลัทธินิยมนิยม ไม่ได้หมายความว่านักปราชญ์ที่ให้มา กล่าวคือ วิตเกนสไตน์ ปฏิเสธการมีอยู่ของดวงดาว คนอื่นๆ ฯลฯ นั่นคือ เขาเป็นอภิปรัชญา นักเล่นไพ่คนเดียวที่เชื่อว่าเขามีอยู่เพียงคนเดียว

อุดมคตินิยมเชิงอัตนัยเป็นศัพท์ทางเทคนิคของปรัชญา และหมายความว่าในการแก้ปัญหาเชิงปรัชญา นักปรัชญาเริ่มต้นจากหัวข้อ ไม่ใช่จากโลกแห่งวัตถุประสงค์ ซึ่งหมายความว่า เมื่อพิจารณาถึงปัญหาของทฤษฎีความรู้หรือพยายามวาดภาพโลก เขาไม่ได้ดำเนินการจากความเป็นจริงเชิงวัตถุเช่นนั้น เขาไม่ได้ปฏิเสธการมีอยู่ของโลกภายนอก แต่เขาไม่ได้ข้อสรุปใด ๆ จากการรับรู้ เขาถือว่าภาพของโลกที่เขาสร้างขึ้นไม่ใช่ภาพสะท้อนของโลกนี้ แต่เป็นเพียงการสร้างจิตวิญญาณอย่างอิสระเท่านั้น

เมื่อตระหนักถึงการมีอยู่ของความเป็นจริง เขาจึงพยายามสร้างมันขึ้นมาจากความซับซ้อนของความรู้สึก นำเสนอมันเป็นโครงสร้างที่สมเหตุสมผล และอื่นๆ การวิเคราะห์กระบวนการทางปัญญา ความสัมพันธ์ทางปัญญาของวัตถุกับวัตถุ เขาเพิกเฉยต่อวัตถุและผลกระทบของมันต่อวัตถุ พยายามอธิบายกระบวนการของความรู้ความเข้าใจจากด้านอัตนัยเท่านั้น

ในกรณีนี้ Wittgenstein และหลังจากเขานัก neopositivists ถูกขังอยู่ภายในขอบเขตของภาษาในฐานะความเป็นจริงที่เข้าถึงได้โดยตรงเท่านั้น โลกสำหรับพวกเขาเป็นเพียงเนื้อหาเชิงประจักษ์ของสิ่งที่เราพูดเกี่ยวกับมันเท่านั้น โครงสร้างของมันถูกกำหนดโดยโครงสร้างของภาษา และถ้าเราสามารถรับรู้ได้ว่าโลกนี้เป็นอิสระจากเจตจำนงของเรา ภาษาของเรา ก็จะเป็นเพียงสิ่งที่อธิบายไม่ได้และลึกลับเท่านั้น

ความไม่สอดคล้องกันของบทความของวิตเกนสไตน์ไม่เพียงอธิบายได้จากความไม่ลงรอยกันส่วนบุคคลของผู้เขียนเท่านั้น แต่ยังเกิดจากการที่เขาไม่สามารถตอบสนองได้ อธิบายโดยความเป็นไปไม่ได้พื้นฐานของงานที่กำหนดโดยเขา ในที่สุดวิตเกนสไตน์ก็พยายามแก้ไขคำถามเชิงปรัชญาทั้งหมดในที่สุด แนวคิดนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ เนื่องจากนักปรัชญาส่วนใหญ่พยายามทำเช่นเดียวกัน สิ่งใหม่คือวิธีการแก้ปัญหานี้ วิธีการเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นทางการ Wittgenstein พยายามที่จะทำให้กระบวนการของปรัชญาเป็นทางการขึ้นเพื่อกำหนดสิ่งที่เธอสามารถทำได้และอย่างไร ในเวลาเดียวกันปรากฎว่าเขาต้องทำอะไรบางอย่างที่ไม่สามารถทำได้ตามความหมายที่เข้มงวดของคำพูดของเขาซึ่งตัวเขาเองห้ามอย่างเด็ดขาด

มันกลับกลายเป็นว่าปัญหาทางปรัชญาของภาษาไม่พอดีกับกรอบการทำงาน ภายในขอบเขตที่เขาจำกัดขอบเขตของความสามารถของปรัชญา ดังนั้น เขาจึงต้องก้าวข้ามขอบเขตของการทำให้เป็นทางการอยู่เสมอ เพื่อขยายขอบเขตของปรัชญาให้เกินขอบเขตที่อนุญาต

ข้อสรุปเชิงตรรกะที่บรรลุถึงโดยอะตอมมิคเชิงตรรกะของวิตเกนสไตน์เป็นหนึ่งในเหตุผลที่ว่าทำไมหลักคำสอนของอะตอมมิกเชิงตรรกะจึงถูกปฏิเสธโดยนักคิดบวกเชิงตรรกะ อีกสาเหตุหนึ่งของความล้มเหลวของเขาเกิดจากการเปลี่ยนแปลงวิธีที่เขามองตรรกะ

อะตอมมิกเชิงตรรกะถูกสร้างขึ้นโดยสัมพันธ์กับตรรกะของ Principia Mathematica ซึ่งในทศวรรษที่สองดูเหมือนจะเป็นระบบตรรกะที่ทันสมัยที่สุด แต่ในช่วงทศวรรษที่ 1920 เป็นที่ชัดเจนว่าตรรกะนี้ไม่ได้เป็นเพียงวิธีเดียวที่เป็นไปได้

แม้ว่ารัสเซลล์จะพยายามปกป้องลัทธิอะตอมมิคเชิงตรรกะ แต่หลักคำสอนนี้ก็ไม่อาจดำรงอยู่ได้ ในท้ายที่สุดวิตเกนสไตน์เองก็ละทิ้งมัน แต่แนวคิดหลักของบทความของเขา - ลบด้วย atomism เชิงตรรกะ - ทำหน้าที่เป็นแหล่งที่มาของ positivism เชิงตรรกะของวงกลมเวียนนา

1 โลกคือทุกสิ่งที่เกิดขึ้น

1.1 โลกเป็นข้อเท็จจริงทั้งหมด ไม่ใช่วัตถุ

1.11 โลกถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงและมันคืออะไร ทั้งหมดข้อมูล.

1.12 เพราะข้อเท็จจริงทั้งหมดกำหนดทุกสิ่งที่เกิดขึ้นตลอดจนทุกสิ่งที่ไม่เกิดขึ้น

1.13 โลกคือข้อเท็จจริงในพื้นที่ตรรกะ

1.2 โลกถูกแบ่งออกเป็นข้อเท็จจริง

1.21 บางสิ่งบางอย่างอาจเกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้น และทุกสิ่งทุกอย่างจะเหมือนเดิม

๒. สิ่งที่เกิดขึ้นคือความจริง คือการมีอยู่ของการดำรงอยู่ร่วมกัน.

2.01 การอยู่ร่วมกัน - การเชื่อมต่อของวัตถุ (วัตถุสิ่งของ)

2.011 จำเป็นสำหรับวัตถุที่จะต้องเป็นองค์ประกอบที่เป็นไปได้ของการอยู่ร่วมกันบางประเภท

2.012 ไม่มีอะไรเกิดขึ้นโดยบังเอิญในตรรกะ: ถ้าวัตถุ อาจจะปรากฏอยู่ในการดำรงอยู่ร่วมกันบางอย่างแล้วความเป็นไปได้ของการอยู่ร่วมกันนี้มีอยู่แล้วในนั้น

2.0121 <…>เช่นเดียวกับวัตถุเชิงพื้นที่โดยทั่วไปคิดไม่ถึงนอกอวกาศ วัตถุชั่วคราวที่อยู่นอกเวลาดังนั้น ไม่มีใครวัตถุนั้นไม่สามารถจินตนาการได้นอกเหนือจากความเป็นไปได้ของการรวมเข้ากับวัตถุอื่น

หากคุณสามารถจินตนาการถึงวัตถุในบริบทของการอยู่ร่วมกันได้ ให้จินตนาการถึงภายนอก ความสามารถบริบทนี้เป็นไปไม่ได้<…>

2.0123 ถ้าวัตถุเป็นที่รู้จัก ความเป็นไปได้ทั้งหมดของการเกิดขึ้นของมันในการดำรงอยู่ร่วมกันก็จะทราบเช่นกัน<…>

2.0124 หากได้รับวัตถุทั้งหมด สิ่งนั้นก็จะได้รับเช่นกัน เป็นไปได้พัฒนาการ

2.013 แต่ละอ็อบเจ็กต์มีอยู่อย่างที่เป็นอยู่ในพื้นที่ของสิ่งมีชีวิตร่วมที่เป็นไปได้ เป็นไปได้ที่จะจินตนาการว่าพื้นที่นี้ว่างเปล่า แต่เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึงวัตถุที่อยู่นอกพื้นที่นี้

2.0131 <…>จุดในขอบเขตการมองเห็นไม่จำเป็นต้องเป็นสีแดง แต่ต้องมีสี - รวมอยู่ในพื้นที่สีแล้ว น้ำเสียงต้องมี บางความสูง วัตถุที่จับต้องได้ - บางความแข็ง ฯลฯ<…>

2.02331 อ็อบเจ็กต์มีลักษณะเฉพาะโดยธรรมชาติที่อ็อบเจ็กต์อื่นไม่มี ดังนั้นโดยคำอธิบาย วัตถุนั้นสามารถแยกแยะได้โดยตรงจากอ็อบเจ็กต์อื่นและอ้างอิงถึง หรือมีอ็อบเจ็กต์จำนวนมากที่มีคุณสมบัติทั่วไปอยู่ในตัวทั้งหมด ดังนั้นโดยทั่วไปแล้วจะเป็นไปไม่ได้ที่จะชี้ไปที่หนึ่งในนั้น

ท้ายที่สุด ถ้าวัตถุไม่ได้แยกแยะด้วยสิ่งใด คุณจะไม่สามารถแยกแยะออกได้ มิฉะนั้น วัตถุนั้นจะถูกเน้นไปแล้ว<…>

2.026 การมีอยู่ของวัตถุเท่านั้นที่ทำให้โลกมีรูปแบบที่มั่นคง

2.027 คงทน คงทน และวัตถุเป็นหนึ่งเดียวกัน

2.0271 ออบเจ็กต์ - เสถียร รักษาไว้; การกำหนดค่า - เปลี่ยนแปลงไม่เสถียร

2.0272 การกำหนดค่าของวัตถุถือเป็นเหตุการณ์

2.03 ในการดำรงอยู่ร่วมกัน วัตถุถูกเชื่อมโยงถึงกัน เช่นเดียวกับการเชื่อมโยงในห่วงโซ่

2.031 ในการดำรงอยู่ร่วมกัน วัตถุสัมพันธ์กันในลักษณะที่แน่นอน

2.032 วิธีเชื่อมต่อระหว่างวัตถุในการอยู่ร่วมกันคือโครงสร้างของการอยู่ร่วมกัน

แบบฟอร์ม 2.033 - ความเป็นไปได้ของโครงสร้าง

2.034 โครงสร้างของความจริงเกิดขึ้นจากโครงสร้างของเหตุการณ์

2.04 โลกคือจำนวนรวมของสิ่งมีชีวิตร่วมที่มีอยู่

2.05 จำนวนรวมของสิ่งมีชีวิตร่วมที่มีอยู่ยังกำหนดว่าสิ่งมีชีวิตร่วมใดไม่มีอยู่

2.06 ความเป็นจริง - การมีอยู่และการไม่มีอยู่ร่วมกันของสิ่งมีชีวิตร่วมกัน

(เรายังเรียกการมีอยู่ของการมีอยู่ร่วมกันว่าเป็นความจริงเชิงบวก การไม่มีอยู่เป็นข้อเท็จจริงเชิงลบ)

2.061 สิ่งมีชีวิตร่วมกันเป็นอิสระจากกัน

2.062 จากการมีอยู่หรือไม่มีอยู่ของเหตุการณ์หนึ่ง เราไม่สามารถสรุปการมีอยู่หรือไม่มีอยู่ของอีกเหตุการณ์หนึ่งได้

2.063 โลกเป็นความจริงในทุกขอบเขต

2.1 เราสร้างภาพข้อเท็จจริงสำหรับตัวเราเอง

2.11 รูปภาพแสดงถึงสถานการณ์บางอย่างในพื้นที่ตรรกะ หมายถึงการมีอยู่และการไม่มีอยู่ร่วมกันของสิ่งมีชีวิตร่วมกัน

2.12 รูปภาพคือแบบจำลองของความเป็นจริง

2.13 วัตถุในภาพสอดคล้องกับองค์ประกอบของภาพ

2.131 วัตถุถูกแสดงในรูปโดยองค์ประกอบของภาพ

2.14 สิ่งที่ยึดภาพไว้ด้วยกันคือองค์ประกอบต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกันในทางใดทางหนึ่ง

2.141 รูปภาพคือความจริง

2.15 อัตราส่วนขององค์ประกอบในภาพคือแนวคิดที่ว่าสิ่งต่าง ๆ มีความเกี่ยวข้องกันในลักษณะนี้ เรียกว่าการเชื่อมต่อขององค์ประกอบของภาพ โครงสร้าง และความเป็นไปได้ของโครงสร้างดังกล่าว - รูปแบบของภาพที่มีอยู่ในภาพนี้

2.151 รูปแบบของภาพคือความเป็นไปได้ที่สิ่งต่าง ๆ จะเกี่ยวข้องกันในลักษณะเดียวกับองค์ประกอบของภาพ

2.1511 ดังนั้นรูปภาพเชื่อมต่อกับความเป็นจริง เธอสัมผัสเธอ<…>

2.181 ถ้ารูปเป็นตรรกะ รูปจะเรียกว่ารูปตรรกะ

2.182 ทุกภาพคือ และภาพตรรกะ (ในทางตรงกันข้าม ไม่ใช่ทุกภาพ ตัวอย่างเช่น เชิงพื้นที่)

2.19 รูปภาพที่มีเหตุผลสามารถพรรณนาถึงโลกได้<…>

2.21 รูปภาพสอดคล้องหรือไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง มันเป็นเรื่องจริงหรือเท็จ จริงหรือเท็จ

2.22 ด้วยรูปแบบภาพ รูปภาพแสดงถึงสิ่งที่แสดงให้เห็น โดยไม่คำนึงถึงความจริงหรือความเท็จ

2.221 สิ่งที่ภาพแสดงให้เห็นคือความหมายของมัน

2.222 ความจริงหรือความเท็จประกอบด้วยการติดต่อหรือไม่สอดคล้องกับความหมายของความเป็นจริง

2.223 การจะรู้ว่าภาพจริงหรือเท็จต้องเปรียบกับความเป็นจริง

2.224 เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้จากภาพว่าจริงหรือเท็จ

2.225 ไม่มีภาพที่แท้จริงก่อน

3 ความคิดเป็นภาพที่มีเหตุผลของข้อเท็จจริง

3.001 "การอยู่ร่วมกันเป็นสิ่งที่เป็นไปได้" หมายถึง: "เราสามารถจินตนาการถึงภาพนี้หรือภาพนั้นได้"

3.01 ความคิดที่แท้จริงทั้งหมดเป็นภาพของโลก<…>

3.03 ไร้เหตุผลเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึง เพราะไม่เช่นนั้น ก็จำเป็นต้องคิดอย่างไร้เหตุผล

3.031 ครั้งหนึ่งเคยกล่าวไว้ว่าพระเจ้าสามารถสร้างทุกสิ่งได้ ยกเว้นสิ่งที่จะขัดต่อกฎแห่งตรรกะ - สิ่งนั้นคือ มันเป็นไปไม่ได้ บอก,"โลกที่ไร้เหตุผล" จะมีลักษณะอย่างไร

3.032 เป็นไปไม่ได้ที่จะพรรณนาบางสิ่งที่ "ขัดกับตรรกศาสตร์" ในภาษาได้พอๆ กับการแสดงภาพในพิกัดเชิงพื้นที่ที่ขัดแย้งกับกฎแห่งอวกาศ หรือเพื่อระบุพิกัดของจุดที่ไม่มีอยู่จริง<…>

3.1 ในประโยค ความคิดจะแสดงออกมาในลักษณะที่รับรู้ได้ทางราคะ<…>

๓.๑๒ เครื่องหมายที่แสดงความคิดนั้น ข้าพเจ้าเรียกว่า เครื่องหมาย-ประโยค เครื่องหมายประโยคคือประโยคในความสัมพันธ์เชิงโปรเจ็กต์กับโลก

3.13 ข้อเสนอรวมถึงทุกสิ่งที่มีอยู่ในการฉายภาพ ยกเว้นสิ่งที่คาดการณ์ไว้

ดังนั้นความเป็นไปได้ที่คาดการณ์ไว้และไม่ใช่ตัวมันเอง

ดังนั้นประโยคจึงยังไม่มีความหมาย แต่มีความเป็นไปได้ในการแสดงออก

(นิพจน์ "เนื้อหาของประโยค" หมายถึงเนื้อหาของประโยคที่มีความหมาย)

ประโยคมีรูปแบบไม่ใช่เนื้อหาของความหมาย

3.14 ประโยคเครื่องหมายประกอบขึ้นในลักษณะที่องค์ประกอบ คำพูด สัมพันธ์กันในทางใดทางหนึ่ง

สัญญาณข้อเสนอเป็นความจริง

3.141 ประโยคไม่ใช่การผสมผสานของคำ - (เป็นธีมดนตรี ไม่ใช่เสียงผสม)

ข้อเสนอนี้จัดภายใน<…>

3.143 ความจริงที่ว่าประโยคเครื่องหมายเป็นความจริงถูกปิดบังด้วยรูปแบบการแสดงออกตามปกติ เป็นลายลักษณ์อักษรหรือพิมพ์

ตัวอย่างเช่น ในรูปแบบสิ่งพิมพ์ เครื่องหมายประโยค แท้จริงแล้วไม่แตกต่างจากคำ<…>

3.1431 แก่นแท้ของประโยคเครื่องหมายจะชัดเจนยิ่งขึ้นถ้าใครจินตนาการว่าเป็นส่วนประกอบไม่ใช่เครื่องหมาย แต่เป็นวัตถุเชิงพื้นที่ (เช่นโต๊ะเก้าอี้หนังสือ)

ในกรณีนี้ ความหมายของประโยคจะแสดงโดยตำแหน่งสัมพัทธ์ของวัตถุเหล่านี้<…>

3.202 สัญญาณง่าย ๆ ที่ใช้ในประโยคเรียกว่าชื่อ

3.203 ชื่อแสดงถึงวัตถุ วัตถุมีค่า ("A" เป็นเครื่องหมายเดียวกับ "A")

3.21 การกำหนดค่าของสัญญาณอย่างง่ายในเครื่องหมายประโยคที่สอดคล้องกับการกำหนดค่าของวัตถุในบางสถานการณ์

3.22 ชื่อในประโยคแสดงถึงวัตถุ

3.221 วัตถุเท่านั้นที่ทำได้ ชื่อ.ป้ายเป็นตัวแทนของพวกเขา คุยได้เพียงแค่นั้น ด่วนเดียวกัน พวกเขาเป็นสิ่งต้องห้าม ข้อเสนออาจไม่พูดถึง อะไรมีวัตถุ แต่เกี่ยวกับ .เท่านั้น อย่างไรเขาคือ.<…>

3.251 สิ่งที่ประโยคแสดงออก มันแสดงออกอย่างชัดเจนและเป็นระเบียบเรียบร้อย: ประโยคนั้นถูกจัดระเบียบภายใน

3.26 ชื่อไม่ได้แบ่งตามคำจำกัดความเป็นส่วนเพิ่มเติม: เป็นสัญญาณเบื้องต้น<…>

3.262 สิ่งที่ไม่สามารถแสดงเป็นเครื่องหมายได้แสดงโดยการใช้งาน สัญญาณนั้นถูกกลืนหายไปการใช้งานของพวกเขากล่าว

3.263 ความหมายของสัญญาณเบื้องต้นสามารถอธิบายได้ด้วยคำอธิบาย คำอธิบายคือประโยคที่มีสัญญาณดังกล่าว ดังนั้นจึงสามารถเข้าใจได้เฉพาะในกรณีที่ความหมายของสัญญาณเหล่านี้เป็นที่รู้จักแล้ว

3.3 ประโยคเท่านั้นที่สมเหตุสมผล ชื่อมีความหมายเฉพาะในบริบทของประโยคเท่านั้น

3.31 ส่วนใดส่วนหนึ่งของประโยคที่แสดงถึงความหมายของประโยคนั้น ฉันเรียกนิพจน์ (สัญลักษณ์)

(ประโยคคือการแสดงออก)

นิพจน์คือทุกสิ่งที่เป็นเรื่องธรรมดา (จำเป็นต่อความหมาย) ที่ประโยคสามารถมีร่วมกันได้<…>

3.322 สำหรับความแตกต่าง วิธีการกำหนดความจริงที่ว่าวัตถุสองชิ้นถูกกำหนดโดยเครื่องหมายเดียวกันไม่สามารถบ่งบอกถึงลักษณะทั่วไปของวัตถุเหล่านี้ในทางใดทางหนึ่ง เพราะเป็นเครื่องหมายโดยพลการ ดังนั้น แทนที่จะเลือกเพียงหนึ่ง สัญญาณที่แตกต่างกันสองแบบให้เลือก แล้วอะไรจะเหลือจากการกำหนดร่วมกัน?

3.323 ในภาษาในชีวิตประจำวัน มักเกิดขึ้นที่คำเดียวกันดำเนินการกำหนดในรูปแบบที่แตกต่างกัน - ดังนั้นจึงเป็นของสัญลักษณ์ที่แตกต่างกัน - หรือคำสองคำที่กำหนดต่างกันจะใช้ภายนอกในประโยคในลักษณะเดียวกัน

ดังนั้น คำว่า "คือ" จึงปรากฏในภาษาเป็นกริยาเชื่อมโยง เป็นเครื่องหมายของอัตลักษณ์และเป็นการแสดงออกถึงการดำรงอยู่ คำว่า "มีอยู่" ใช้คล้ายกับกริยาอกรรมกริยา "ไป"; คำว่า "เหมือนกัน" - เป็นคำคุณศัพท์; เรื่องที่เป็นปัญหาอาจเป็น บางสิ่งบางอย่างแต่ยัง บางสิ่งบางอย่างเกิดขึ้น

(ในประโยค "สีเขียวเป็นสีเขียว" - โดยที่คำแรกเป็นคำนามที่เหมาะสม และคำสุดท้ายเป็นคำคุณศัพท์ - คำเหล่านี้ไม่เพียงแต่มีความหมายต่างกันแต่ยัง ตัวละครที่แตกต่างกัน)

3.324 ดังนั้น การแทนที่พื้นฐานที่สุดของอันหนึ่งเพื่ออีกอันหนึ่ง (ซึ่งปรัชญาทั้งหมดเต็ม) จึงเกิดขึ้นได้ง่าย

3.325 เพื่อหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดดังกล่าว ควรใช้ภาษามือซึ่งจะไม่รวมไว้ เนื่องจากจะไม่ใช้สัญลักษณ์เดียวกันสำหรับอักขระต่างๆ และจะไม่ใช้เครื่องหมายที่มีการกำหนดรูปแบบที่แตกต่างกันในลักษณะที่เหมือนกันอย่างเห็นได้ชัด<…>

3.326 เพื่อที่จะจดจำตัวอักษรในสัญลักษณ์ จะต้องให้ความสนใจกับการใช้อย่างมีความหมาย

3.327 เครื่องหมายกำหนดรูปแบบตรรกะร่วมกับแอปพลิเคชันเชิงตรรกะเท่านั้น<…>

4 ความคิดเป็นประโยคที่มีความหมาย

4.001 ผลรวมของประโยคคือภาษา

4.002 มนุษย์มีความสามารถในการสร้างภาษาที่ทำให้เขาสามารถแสดงความหมายใด ๆ ได้โดยไม่ต้องมีความคิดว่าแต่ละคำมีความหมายอย่างไรและอย่างไร - เหมือนกับที่คนพูดโดยไม่รู้วิธีสร้างเสียงของแต่ละคน

ภาษาในชีวิตประจำวันเป็นส่วนหนึ่งของอุปกรณ์ของมนุษย์ และไม่ซับซ้อนน้อยกว่าอุปกรณ์นี้

ผู้คนไม่สามารถแยกตรรกะของภาษาออกจากมันได้โดยตรง

ภาษาอำพรางความคิด และมากเสียจนการแต่งกายภายนอกไม่อนุญาตให้เราตัดสินรูปแบบของความคิดที่สวมอยู่ ความจริงก็คือรูปแบบภายนอกของเสื้อผ้าถูกสร้างขึ้นเพื่อจุดประสงค์ที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง ไม่ได้หมายความว่าจะตัดสินรูปร่างของร่างกายด้วยวิธีการนั้น

อนุสัญญาที่ยอมรับโดยปริยายซึ่งใช้เพื่อทำความเข้าใจภาษาในชีวิตประจำวันนั้นซับซ้อนเกินไป

4.003 ประโยคและคำถามส่วนใหญ่ที่ถือว่าเป็นปรัชญาไม่ใช่เท็จ แต่ไม่มีความหมาย นั่นคือเหตุผลที่โดยทั่วไปแล้วเป็นไปไม่ได้ที่จะให้คำตอบสำหรับคำถามประเภทนี้ ใคร ๆ ก็สามารถสร้างความไร้ความหมายได้เท่านั้น

ข้อเสนอแนะและคำถามของปราชญ์ส่วนใหญ่มีรากฐานมาจากความเข้าใจผิดของเราเกี่ยวกับตรรกะของภาษา

(เป็นคำถามประเภทนี้ เช่น ดี มาก น้อย เหมือน สวย)

และไม่น่าแปลกใจเลยที่ปัญหาที่ลึกที่สุดคือ ไม่ปัญหา.

4.0031 ปรัชญาทั้งหมดเป็น "การวิพากษ์วิจารณ์ภาษา"<…>

4.01 ข้อเสนอเป็นภาพแห่งความเป็นจริง

ประโยคเป็นแบบอย่างของความเป็นจริงตามที่เราจินตนาการ

4.011 เมื่อมองแวบแรก ประโยค - เช่นที่พิมพ์บนกระดาษ - ตามที่เป็นอยู่ - ดูเหมือนจะไม่ใช่ภาพแห่งความเป็นจริงที่พูดถึง แต่เมื่อมองแวบแรก การเขียนเพลงดูเหมือนจะไม่ใช่ภาพของดนตรี และการเขียนการออกเสียง (ตัวอักษร) ของเราดูเหมือนจะไม่ใช่ภาพพจน์ของเรา

และถึงกระนั้นภาษามือเหล่านี้กลับกลายเป็นว่าแม้ในความหมายปกติของคำนั้นก็คือภาพของสิ่งที่พวกเขาเป็นตัวแทน<…>

4.014 แผ่นเสียง ธีมดนตรี โน้ตดนตรี คลื่นเสียง ทั้งหมดนี้อยู่ในความสัมพันธ์ภายในเดียวกันของการสะท้อนที่มีอยู่ระหว่างภาษากับโลก

ทั้งหมดมีโครงสร้างเชิงตรรกะร่วมกัน<…>

4.0141 มีกฎทั่วไปที่นักดนตรีสามารถสร้างซิมโฟนีจากคะแนนของตนได้ ซึ่งเป็นกฎที่อนุญาตให้ทำซ้ำตามแนวของการบันทึกและสร้างขึ้นใหม่จากคะแนน นี่คือความคล้ายคลึงกันภายในของสิ่งปลูกสร้างที่แตกต่างกันดังกล่าวในแวบแรก และกฎข้อนี้คือกฎแห่งการฉายภาพตามที่มีการแสดงซิมโฟนีในโน้ตดนตรี นี่เป็นกฎสำหรับการแปลภาษาของเพลงเป็นภาษาของการบันทึกแผ่นเสียง

4.015 ความเป็นไปได้ของการเปรียบเทียบทั้งหมด ภาพทั้งหมดของภาษาของเราขึ้นอยู่กับตรรกะของภาพ

4.016 เพื่อให้เข้าใจแก่นแท้ของประโยค ให้เรานึกถึงการเขียนอักษรอียิปต์โบราณซึ่งบอกเกี่ยวกับข้อเท็จจริงผ่านภาพ

และจากนั้นโดยไม่สูญเสียสิ่งที่จำเป็นสำหรับภาพตัวอักษรก็เกิดขึ้น

4.02 นี่คือความจริงที่ว่าเราเข้าใจความหมายของประโยคเครื่องหมายโดยไม่ต้องอธิบายให้เราทราบ

4.021 ประโยคคือภาพแห่งความเป็นจริง เพราะการเข้าใจประโยคนั้น ฉันรู้ถึงสถานการณ์ที่เป็นไปได้ที่มันแสดงให้เห็น และฉันเข้าใจประโยคโดยไม่ต้องอธิบายความหมายให้ฉันฟัง

ข้อเสนอ 4.022 การแสดงความหมายของมัน

ประโยค การแสดงเป็นยังไงบ้าง ถ้ามันเป็นความจริง และมัน บอกว่านี่คือวิธีที่มันไป

4.023 ประโยคสามารถกำหนดความเป็นจริงได้จนถึงขนาดที่ทั้งหมดที่จำเป็นเพื่อให้สอดคล้องกับมันคือการพูดว่า "ใช่" หรือ "ไม่ใช่" และไม่มีอะไรเพิ่มเติม

ในการทำเช่นนี้จำเป็นต้องอธิบายความเป็นจริงอย่างเต็มที่โดยเขา

ประโยคคือคำอธิบายของการอยู่ร่วมกันบางประเภท

หากคำอธิบายของวัตถุแสดงถึงคุณสมบัติภายนอก ประโยคนั้นจะอธิบายความเป็นจริงตามคุณสมบัติภายในของมัน

ประโยคสร้างโลกด้วยความช่วยเหลือของกรอบตรรกะและดังนั้นในประโยค ถ้ามันเป็นความจริง แท้จริงเราสามารถเห็นลักษณะเชิงตรรกะทั้งหมดของความเป็นจริงได้<…>

4.0311 ชื่อหนึ่งเป็นตัวแทนของสิ่งหนึ่ง อีกสิ่งหนึ่ง และเชื่อมโยงถึงกันและกัน เพื่อที่ทั้งมวล - เหมือนภาพที่มีชีวิต - สื่อถึงการมีอยู่ร่วมกันบางอย่าง

4.0312 ความเป็นไปได้ของข้อเสนอแนะขึ้นอยู่กับหลักการของการแทนที่ของวัตถุด้วยสัญญาณ<…>

4.05 ความเป็นจริงถูกเปรียบเทียบกับข้อเสนอ

4.06 ประโยคสามารถเป็นจริงหรือเท็จได้เพียงเพราะเป็นภาพแห่งความเป็นจริง<…>

4.11 ผลรวมของประโยคที่แท้จริงคือวิทยาศาสตร์อย่างครบถ้วน (หรือผลรวมของวิทยาศาสตร์)

4.111 ปรัชญาไม่ใช่ศาสตร์อย่างหนึ่ง

(คำว่า "ปรัชญา" ต้องหมายถึงบางอย่างที่อยู่ต่ำกว่าหรือสูงกว่า แต่ไม่ใช่ข้างๆ วิทยาศาสตร์)

4.112 เป้าหมายของปรัชญาคือการชี้แจงความคิดอย่างมีเหตุผล

ปรัชญาไม่ใช่หลักคำสอน แต่เป็นกิจกรรม

งานเชิงปรัชญาโดยพื้นฐานแล้วประกอบด้วยคำอธิบาย

ผลลัพธ์ของปรัชญาไม่ใช่ "ข้อเสนอเชิงปรัชญา" แต่เป็นการบรรลุความชัดเจนของข้อเสนอ

โดยปกติแล้ว ความคิดมักจะดูเหมือนคลุมเครือและคลุมเครือ ปรัชญาถูกเรียกใช้เพื่อให้ชัดเจนและชัดเจน<…>

4.113 ปรัชญาจำกัดอาณาเขตของวิทยาศาสตร์ที่พิพาท

4.114 เรียกร้องให้กำหนดขอบเขตของสิ่งที่คิดได้และคิดไม่ถึงด้วยเหตุนี้

มันต้องจำกัดสิ่งที่คิดไม่ถึงจากภายในสู่สิ่งที่คิดได้

4.115 เธอทำให้ชัดเจนในสิ่งที่ไม่สามารถพูดได้โดยการนำเสนอสิ่งที่สามารถพูดได้อย่างชัดเจน

4.116 ทุกสิ่งที่คิดได้โดยทั่วไปสามารถคิดได้อย่างชัดเจน พูดอะไรก็พูดได้ชัดเจน

4.12 ประโยคสามารถพรรณนาถึงความเป็นจริงทั้งหมดได้ แต่ไม่สามารถพรรณนาถึงสิ่งที่ต้องมีเหมือนกันกับความเป็นจริงเพื่อที่จะเป็นตัวแทนของความเป็นจริงได้ ซึ่งเป็นรูปแบบเชิงตรรกะ

เพื่อให้สามารถพรรณนารูปแบบตรรกะได้ เราจะต้องสามารถข้ามขอบเขตของตรรกะไปพร้อมกับประโยคได้ นั่นคือ เกินขอบเขตของโลก

4.121 ประโยคไม่สามารถแสดงรูปแบบตรรกะได้ แต่สะท้อนอยู่ในนั้น

สิ่งที่สะท้อนในภาษา แบบฟอร์มนี้ไม่สามารถแสดงได้

สิ่งที่แสดงออก ตัวฉันเองในภาษา เราไม่สามารถแสดงออกทางภาษาได้

ประโยค การแสดงรูปแบบตรรกะของความเป็นจริง

มันนำเสนอมัน<…>

4.1212 อะไร อาจจะไม่แสดง อาจจะจะกล่าวว่า.

4.1213 ดังนั้น ความรู้สึกที่ควบคุมเราจึงเป็นที่เข้าใจได้: เมื่อมีภาษามือที่ดี เราก็มีความเข้าใจเชิงตรรกะที่ถูกต้องแล้ว<…>

5.135 จากการมีอยู่ของสถานการณ์หนึ่ง เราไม่สามารถสรุปการมีอยู่ของสถานการณ์อื่นที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงได้

5.136 ไม่มีการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุที่จะพิสูจน์ข้อสรุปดังกล่าว

5.1361 อนุมานเหตุการณ์ในอนาคตจากเหตุการณ์ปัจจุบัน เป็นไปไม่ได้.

ไสยศาสตร์ - ความเชื่อในความสัมพันธ์เชิงสาเหตุดังกล่าว

5.1362 เจตจำนงเสรีประกอบด้วยความจริงที่ว่าการกระทำที่จะเกิดขึ้นในภายหลังนั้นไม่สามารถรู้ได้ในขณะนี้

เป็นไปได้ที่จะรู้เกี่ยวกับพวกเขาก็ต่อเมื่อเวรกรรม - เช่นเดียวกับการเชื่อมต่อของข้อสรุปเชิงตรรกะ - was ภายในความต้องการ.<…>

5.6 ขีด จำกัด ของภาษาของฉันแสดงถึงขอบเขตของโลกของฉัน

5.61 ตรรกะเติมเต็มโลก ขอบเขตของโลกคือแก่นแท้และขอบเขตของมัน

ดังนั้นในตรรกะจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดว่า: ในโลกนี้มีสิ่งนี้และสิ่งนี้ แต่สิ่งนั้นไม่มีอยู่ในนั้น

นี่หมายความว่าเรากำลังละทิ้งความเป็นไปได้บางอย่างซึ่งเป็นไปไม่ได้ มิฉะนั้น ตรรกะจะต้องเกินขอบเขตของโลก หากขอบเขตเหล่านี้พิจารณาได้จากภายนอกเท่านั้น

เราไม่สามารถคิดในสิ่งที่เราคิดไม่ได้ หมายความว่า เราคิดไม่ได้ เราไม่สามารถ และ บอก.

5.62 คำพูดนี้ให้เงื่อนงำแก่คำถามที่ว่าการหลอกลวงที่แท้จริงเป็นอย่างไร

ความเกียจคร้านนั้น หมายถึงค่อนข้างถูก แต่มันเป็นไปไม่ได้ กล่าวว่าแต่มันเผยให้เห็นตัวเอง

โลกคืออะไร ของฉันโลกอยู่ในความจริงที่ว่าขอบเขต พิเศษภาษา (ของภาษาที่ฉันเข้าใจเท่านั้น) หมายถึงขอบเขต ของฉันสันติภาพ.

5.621 โลกและชีวิตเป็นหนึ่งเดียว

5.63 ฉันคือโลกของฉัน (พิภพเล็ก.)

5.631 ไม่มีการคิดเป็นตัวแทนของหัวเรื่อง

ถ้าฉันจะเขียนหนังสือ The World As I Find It ก็ควรบอกเกี่ยวกับร่างกายของฉันด้วย และบอกว่าสมาชิกคนไหนที่อยู่ภายใต้ความประสงค์ของฉัน อันไหนไม่ใช่ ฯลฯ อันที่จริงนี่เป็นวิธีการแยกวิชา หรือค่อนข้างแสดงให้เห็นว่าหัวเรื่องในความหมายที่สำคัญบางอย่างของคำนั้นไม่มีอยู่เลย: สำหรับเขาคนเดียว ไม่สามารถพูดคุยกันได้ในหนังสือเล่มนี้ -

5.632 วัตถุไม่ได้เป็นของโลก แต่เป็นตัวแทนของขอบเขตที่แน่นอนของโลก

5.633 ที่ไหน ในโลกควรจะค้นพบเรื่องอภิปรัชญา?

คุณบอกว่าสถานการณ์ที่นี่เหมือนกันทุกประการกับตาและขอบเขตการมองเห็น แต่ในความเป็นจริง คุณ ไม่เห็นตา

และไม่มีอะไรใน สายตาไม่ได้ทำให้เราสรุปได้ว่าเห็นด้วยตา

5.6331 นั่นคือรูปแบบที่หยาบของลานสายตาไม่ได้เป็นดังนี้:

5.634 นี่เป็นเพราะว่าไม่มีส่วนใดของประสบการณ์ของเราที่มีความสำคัญในเวลาเดียวกัน

ทุกสิ่งที่เราเห็นอาจแตกต่างกัน

อะไรก็ตามที่เราสามารถอธิบายได้เลยอาจแตกต่างกัน

ไม่มีลำดับความสำคัญของสิ่งต่าง ๆ

5.64 ในที่นี้จะเห็นได้ว่าความโลดโผนที่เคร่งครัดควบคู่ไปกับความสมจริงล้วนๆ “ฉัน” ของความเกียจคร้านหดเล็กลงจนถึงจุดที่ยังไม่ได้ขยาย แต่ความเป็นจริงที่เกี่ยวข้องกับมันยังคงอยู่

5.641 ดังนั้น ในปรัชญา เราสามารถพูดถึง "ฉัน" ในทางจิตวิทยาได้ในบางความหมาย

"ฉัน" ถูกนำเข้าสู่ปรัชญาโดยข้อเท็จจริงที่ว่า "โลกคือโลกของฉัน"

ปรัชญา "ฉัน" ไม่ใช่คน ไม่ใช่ร่างกายมนุษย์หรือจิตวิญญาณมนุษย์ ซึ่งจิตวิทยาเกี่ยวข้องกัน แต่เป็นหัวข้อทางอภิปรัชญา ขอบเขต - และไม่ใช่ส่วนหนึ่งของโลก<…>

6.124 ประโยคเชิงตรรกะอธิบายกรอบของโลกหรือพรรณนาถึงมัน พวกเขาไม่ "บอก" อะไรเลย พวกเขาถือว่าชื่อมีความหมายและประโยคพื้นฐานมีความหมาย นี่คือการเชื่อมต่อของพวกเขากับโลก<…>

6.363 กระบวนการเหนี่ยวนำประกอบด้วยสิ่งที่ควรจะเป็น โปรโตซัวกฎหมายที่ต้องนำมาสอดคล้องกับประสบการณ์ของเรา

6.3631 แต่กระบวนการนี้ไม่มีตรรกะ แต่มีเหตุผลทางจิตวิทยาเท่านั้น

แน่นอน ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่ากรณีที่ง่ายที่สุดนี้จะเกิดขึ้นจริง

6.36311 ว่าดวงอาทิตย์จะขึ้นในตอนเช้า - สมมติฐาน; ซึ่งหมายความว่าเราไม่ได้ พวกเรารู้ไม่ว่าจะขึ้นหรือไม่

6.37 จากข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งหนึ่งเกิดขึ้น ไม่จำเป็นต้องเป็นไปตามนั้นอีกสิ่งหนึ่งต้องเกิดขึ้น มีเพียง ตรรกะความต้องการ.

6.371 ที่พื้นฐานของโลกทัศน์สมัยใหม่ทั้งหมด มีภาพลวงตาว่ากฎที่เรียกว่าธรรมชาติเป็นการอธิบายปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ

6.372 ดังนั้น พวกมันจึงหยุดอยู่ตรงหน้ากฎแห่งธรรมชาติ เหมือนกับสิ่งที่ขัดขืนไม่ได้ เหมือนกับสมัยก่อนพระเจ้าและโชคชะตา

และทั้งสองแนวทางมีถูกและผิด อันเก่าย่อมชัดเจนกว่า เพราะมันจำขีดจำกัดที่ชัดเจนได้ ในขณะที่ระบบที่ใหม่กว่านั้นอาจได้รับความรู้สึกว่า ทั้งหมดอธิบาย

6.373 โลกเป็นอิสระจากเจตจำนงของฉัน

6.374 แม้ว่าทุกสิ่งที่เราปรารถนาจะเกิด ก็เป็นเพียงความโปรดปรานของโชคชะตาเท่านั้น เพราะระหว่างเจตจำนงกับโลกไม่มี ตรรกะการเชื่อมต่อเพื่อให้เกิดขึ้น การเชื่อมต่อทางกายภาพที่คาดคะเนในตัวเองไม่ใช่สิ่งที่เจตจำนงของเราจะถูกชี้นำ

6.375 เพราะมีเพียง ตรรกะความจำเป็นจึงมีอยู่และเท่านั้น ตรรกะความเป็นไปไม่ได้

6.3751 ตัวอย่างเช่น การมีอยู่พร้อมกันของสองสีในจุดเดียวกันของเขตข้อมูลการมองเห็นนั้นเป็นไปไม่ได้ ยิ่งกว่านั้น เป็นไปไม่ได้ตามตรรกะ เนื่องจากสิ่งนี้ไม่รวมอยู่ในโครงสร้างเชิงตรรกะของสี<…>

6.41 ความหมายของโลกต้องอยู่นอกโลก ทุกสิ่งในโลกเป็นไปตามที่มันเป็น และทุกสิ่งเกิดขึ้นตามที่มันเกิดขึ้น ในมันไม่มีค่า - และถ้ามันมีค่า มันก็จะไม่มีค่า

หากมีค่าที่มีค่าจริงๆ ก็ต้องอยู่นอกทุกสิ่งที่เกิดขึ้นและที่เป็นอยู่ สำหรับทุกสิ่งทุกอย่างที่เกิดขึ้นและเป็นอยู่นั้นเป็นเรื่องบังเอิญ

อะไรทำให้ไม่สุ่มหาไม่ได้ ในโลกไม่เช่นนั้นก็จะกลายเป็นสุ่มอีกครั้ง

มันจะต้องออกไปจากโลก

6.42 ดังนั้น ข้อเสนอด้านจริยธรรมจึงเป็นไปไม่ได้

สูงกว่าไม่สามารถแสดงเป็นประโยคได้

6.421 เป็นที่ชัดเจนว่าจรรยาบรรณไม่คล้อยตามข้อเสนอ

จริยธรรมเป็นสิ่งเหนือธรรมชาติ

(จริยธรรมและสุนทรียภาพเป็นหนึ่งเดียว)

6.422 ในการวางกฎหมายจริยธรรมในรูปแบบ "คุณต้อง..." คิดทันทีว่า ถ้าไม่ทำจะเป็นอย่างไร อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าจริยธรรมไม่เกี่ยวข้องกับการลงโทษและการให้รางวัลตามปกติ ดังนั้น คำถามของ ผลที่ตามมาการกระทำไม่ควรสำคัญ - อย่างน้อยผลที่ตามมาเหล่านี้ไม่ควรเป็นเหตุการณ์ เพราะจะต้องมีสิ่งที่ถูกต้องในการกำหนดคำถามดังกล่าว แท้จริงแล้วต้องมีรางวัลทางจริยธรรมและการลงโทษทางจริยธรรมบางอย่าง แต่ต้องอยู่ในการกระทำนั้นเอง

(และเป็นที่ชัดเจนด้วยว่ารางวัลจะต้องเป็นสิ่งที่น่าพอใจและการลงโทษเป็นสิ่งที่ไม่เป็นที่พอใจ)

6.423 เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดถึงเจตจำนงในฐานะผู้ขนส่งทางจริยธรรม

จะเป็นปรากฏการณ์ที่น่าสนใจสำหรับจิตวิทยาเท่านั้น

6.43 หากความดีหรือความชั่วจะเปลี่ยนแปลงโลก มันก็อยู่ในอำนาจของมันที่จะเปลี่ยนขอบเขตของโลก ไม่ใช่ข้อเท็จจริง ไม่ใช่สิ่งที่สามารถแสดงออกผ่านภาษาได้

กล่าวโดยย่อ โดยทั่วไปแล้วโลกควรจะแตกต่างไปจากนี้ด้วยเหตุนี้ มันควรจะลดลงหรือเพิ่มขึ้นโดยรวม

โลกที่มีความสุขนั้นแตกต่างจากโลกที่ไม่มีความสุข

6.431 เช่นเดียวกับความตาย โลกไม่เปลี่ยนแปลง แต่ดับไป

6.4311 ความตายไม่ใช่เหตุการณ์ของชีวิต มนุษย์ไม่ได้สัมผัสกับความตาย

หากชั่วนิรันดร์เราไม่เข้าใจระยะเวลาอันเป็นอนันต์ แต่เป็นอมตะ ผู้ที่อยู่ในปัจจุบันก็จะมีชีวิตอยู่ชั่วนิรันดร์

ดังนั้น ชีวิตของเราจึงไม่มีจุดสิ้นสุด เช่นเดียวกับขอบเขตการมองเห็นของเราไม่มีขอบเขต

6.4312 ความเป็นอมตะของจิตวิญญาณมนุษย์ในห้วงเวลา กล่าวคือ ความคงอยู่ชั่วนิรันดร์ของชีวิตหลังความตาย ไม่เพียงแต่ไม่ได้รับการยืนยันในทางใดทางหนึ่งเท่านั้น แต่ยังมิได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความหวังที่วางไว้บนนั้นเสมอมาและเป็นข้อสันนิษฐาน ถ้าฉันมีชีวิตอยู่ตลอดไป สิ่งนี้จะเปิดเผยความลับบางอย่างหรือไม่? ชีวิตนิรันดร์นี้จะไม่ลึกลับพอๆ กับชีวิตปัจจุบันหรอกหรือ? ความเข้าใจในความลึกลับของชีวิตในอวกาศและเวลาอยู่ ข้างนอกพื้นที่และเวลา

(ท้ายที่สุด มันไม่ใช่ปัญหาของวิทยาศาสตร์ที่จะแก้ไขที่นี่เลย)

6.432 จากทัศนะของเบื้องบนนั้นไม่แยแสโดยสิ้นเชิง อย่างไรสถานะของกิจการในโลก พระเจ้าไม่ปรากฏ ในโลก.

6.4321 ข้อเท็จจริงเกี่ยวข้องทั้งหมดเฉพาะในการกำหนดปัญหาเท่านั้น แต่ไม่อยู่ในขั้นตอนการแก้ปัญหา

6.44 สิ่งลี้ลับไม่ใช่อย่างนั้น อย่างไรโลกคือและ อะไรเขาคือ.

6.45 การไตร่ตรองโลกจากมุมมองของนิรันดรคือการไตร่ตรองถึงโลกโดยรวม - ทั้งหมดอย่างจำกัด

ประสบการณ์ของโลกโดยรวมอย่างจำกัดเป็นสิ่งที่ลึกลับ

6.5 สำหรับคำตอบที่ไม่สามารถแสดงออกได้ ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะแสดงคำถามเช่นกัน

ความลับไม่ได้อยู่.

ถ้าสามารถตั้งคำถามได้เลย สามารถและตอบ

6.51 ความสงสัย ไม่หักล้างไม่ได้ แต่เห็นได้ชัดว่าไร้ความหมายในขณะที่เขาพยายามสงสัยว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะถาม

ความสงสัยจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีคำถามเท่านั้น คำถามอยู่ที่คำตอบเท่านั้น และคำตอบก็คือที่ๆ บางอย่าง อาจจะเป็น แสดงออก

6.52 เรารู้สึกว่าแม้จะได้รับการตอบกลับมา เป็นไปได้ทั้งหมดคำถามทางวิทยาศาสตร์ ปัญหาสำคัญของเราจะไม่ได้รับผลกระทบจากสิ่งนี้ แน่นอนว่าจะไม่มีคำถามเหลืออีกต่อไป แต่นี่จะเป็นคำตอบที่ชัดเจน

6.521 เราสังเกตเห็นวิธีแก้ปัญหาที่สำคัญด้วยการหายไปของปัญหานี้

(นี่หรือคือเหตุผลที่บรรดาผู้ที่สงสัยในความหมายของชีวิตหลังจากสงสัยมานานก็ยังไม่สามารถบอกได้ว่าความหมายนี้ประกอบด้วยอะไร)

6.522 แท้จริงมีสิ่งที่อธิบายไม่ได้ มัน การแสดงตัวเองมันเป็นเรื่องลึกลับ

6.53 วิธีที่ถูกต้องของปรัชญา การพูดอย่างถูกต้อง จะเป็นดังนี้: ไม่พูดอะไรนอกจากสิ่งที่พูดได้ นั่นคือ นอกเหนือจากข้อเสนอของวิทยาศาสตร์ ดังนั้นสิ่งใดก็ตามที่ไม่เกี่ยวข้องกับปรัชญา - และเมื่อใดก็ตามที่มีคนต้องการพูดอะไรบางอย่างที่เป็นอภิปรัชญาเพื่อพิสูจน์ให้เขาเห็นว่าเขาไม่ได้ให้ความหมายกับสัญญาณบางอย่างในประโยคของเขา วิธีนี้จะไม่ทำให้คู่สนทนาพึงพอใจ - เขาจะไม่รู้สึกว่าถูกสอนปรัชญา - แต่เท่านั้น วิธีการดังกล่าวจะถูกต้องสมบูรณ์ที่สุด

6.54 คำแนะนำของฉันทำหน้าที่เป็นคำชี้แจง: ผู้ที่เข้าใจฉันซึ่งลุกขึ้นด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา - เหนือพวกเขา - เหนือพวกเขาในท้ายที่สุดตระหนักดีว่าพวกเขาไม่มีความหมาย (เขาต้องทิ้งบันไดหลังจากที่ปีนขึ้นไปแล้ว)

เขาต้องเอาชนะข้อเสนอแนะเหล่านี้แล้วเขาจะมองเห็นโลกได้อย่างถูกต้อง

7. เกี่ยวกับสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดเกี่ยวกับสิ่งนั้นควรเงียบ

Wittgenstein L. Logico บทความปรัชญา // Wittgenstein L. งานปรัชญา. ส่วนหนึ่งฉัน. M. , 1994. P. 5-73 (แปลจากภาษาเยอรมันโดย Kozlova M.S. , Aseeva Yu.A. )

EPISTEMOLOGY & PHILOSOPHY OF SCIENCE, Vol. XIV, No. 4

) ฉบับใหม่

"Tractatus Logico-ปรัชญา" เจ. วิตเกนสไตน์

I. DOBRONRAVOV, D. LAKHUTI

ปัจจุบันสำนักพิมพ์ "Kanon +" กำลังเตรียมการเปิดตัว "Tractatus Logico-Philosophicus" ฉบับใหม่โดย Ludwig Wittgenstein หนังสือเล่มนี้รวมอยู่ในกองทุนทองคำของวรรณกรรมเชิงตรรกะและปรัชญามานานแล้ว ตีพิมพ์ครั้งแรกในภาษารัสเซียในปี ค.ศ. 1981 (37 ปีหลังจากการตีพิมพ์ครั้งแรกในภาษาเยอรมันและ 36 ปีต่อมาเป็นภาษาอังกฤษ) มีการพิมพ์ซ้ำหลายครั้งในภาษาเยอรมัน อังกฤษ และภาษาอื่นๆ ในปี 1994 มีการตีพิมพ์บทความแปลภาษารัสเซียอีกฉบับและในปี 2548 ฉบับที่สาม3

ในความเห็นของเรา ความคิดเห็นเป็นลักษณะของฉบับนี้ ซึ่งจะรวมถึง "ตำรา" สี่เวอร์ชัน - ต้นฉบับภาษาเยอรมัน การแปลภาษารัสเซีย และคำแปลภาษาอังกฤษสองฉบับ ตีพิมพ์ครั้งแรก ตามลำดับ ในปี 1922 (ฉบับแก้ไข - ในปี 1933) และ พ.ศ. 2504 (ฉบับแก้ไข - ในปี พ.ศ. 2517) ฉบับแปลของเราซึ่งแก้ไขเป็นพิเศษสำหรับฉบับนี้ซึ่งตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2501 ได้รับเลือกให้เป็นฉบับแปลภาษารัสเซีย ในบทความนี้

1 Wittgenstein L. Logico-ปรัชญาบทความ / ต่อ. จากภาษาเยอรมันและตรวจสอบด้วยคำแปลภาษาอังกฤษที่ได้รับอนุญาตโดย I. Dobronravov และ D. Lakhuti ฉบับทั่วไปและคำนำโดย Doctor of Philosophical Sciences V.F. อัสมัส ม.: อิลลินอยส์, 1958.

"งานปรัชญา Wittgenstein L. ส่วน I. M.: Gnosis, 1994 (ข้อความภาษาเยอรมันคู่ขนานและรัสเซีย) / แปลจากภาษาเยอรมัน Kozlova M.S. , Aseeva Yu.A. ความคิดเห็น Kozlova M.S.

3 Wittgenstein L. Selected Works. ม.: ดินแดนแห่งอนาคต พ.ศ. 2548

4 Wittgenstein L. Tractatus Logico-Philosophicus / ด้วยบทนำโดย Bertrand Russell L., Routledge และ Kegan Paul Ltd. ตีพิมพ์ครั้งแรกในชุดนี้ 2465 ความประทับใจครั้งที่สอง (มีการแก้ไขเล็กน้อย) 2476

5 Wittgenstein L. Logisch-philosophische Abhandlung / พร้อมคำแปลใหม่โดย D.F. แพร์และบี.เอฟ. แมคกินเนส. L, Routledge & Kegan Paul, ฉบับที่ 1 พ.ศ. 2504

รุ่นใหม่

"การบำบัดเชิงตรรกะและปรัชญา" L. WITGENSHTEIN

ตอนจบของเธอ "ลอจิก-ปรัชญา-รอยลึกเกินไป

บทความที่ซับซ้อน” (ต้องเดา 6.52 มันเป็นปรัชญาของศตวรรษที่ 20 6.521, 6.53, 6.54) Wittgenstein คุณ- เราไม่แบ่งปันความคิดเห็นของ M. Hei-

กล่าวว่าความคิดที่ว่าในหนังสือ Redegger นี้ ปรัชญาอะไร

shens คือ เปิดเผยเป็นหลอก- เป็นไปได้เฉพาะในภาษาเยอรมัน ดี และ

ปัญหาที่ไร้ความหมายบางทีแม้แต่ในภาษากรีก

ปัญหาทั้งหมดของ filoque ดั้งเดิม"" แต่ถึงแม้ว่าเราจะเชื่อว่า

โซเฟียจึงนำมาจากเนื้อหาวัตถุประสงค์ของความคิด

โยนโดยไม่จำเป็น สอพลอมากขึ้น - สามารถและควรจะใช้ได้

นิสา โดยที่เจ้าไม่ไปสู่ผู้รับรู้ ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม

กลับลงมา ชีวิตของภาษาเรา - ชอบคนอื่นไม่มากก็น้อย

คำทำนายนี้เหมือนกับนักแปลที่มีประสบการณ์น้อยหลายคนไม่ได้

อื่น ๆ “สุดความสามารถของเรา เราอาจจะไม่เข้าใจว่าหลายๆ อย่าง

ปาก ": ทั้งหมด (และอาจจะไม่มี) บอบบาง - และไม่สำคัญน้อยกว่า

ปัญหาเชิงปรัชญา "ตำรา" ไม่ใช่เรื่องใหม่! - เฉดสีแห่งความคิดรวมถึง

ตัดสินใจแล้วไม่ยกเลิกแต่ปฏิเสธปรัชญายากมาก

หนังสือเล่มนี้และคุณไม่สามารถลืมมันได้ แต่มันถูกนำเสนอในเล่มอื่น

6 ความคิดนี้มาจากนักเขียนหลายคน - จากผู้ต่อต้านไฮเดกเกอร์ผู้ไม่เชี่ยวชาญ เช่น W.G. Truitt (ดูตัวอย่าง "Questions of Philosophy" หมายเลข 3 สำหรับปี 2003 ซึ่งเขาอ้างถึงหนังสือของ G. Redner "Malign Masters" (1997)) หรือ T. Rockmore (Rockmore T. On Hcidegger "s Nazism and Philosophy, 1992 ) ให้เป็นกลางมากขึ้น เช่น B. Babich (Babich V.E. The Ethical Alpha and the Linguistic Omega, Joyful Wisdom // A Journal for Postmodern Ethics. 1994. No. 1 P. 8: “... Heidegger's แถลงการณ์เกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ของปรัชญาในภาษาอื่นที่ไม่ใช่ภาษาเยอรมันและภาษากรีก") หรือแม้แต่ผู้เห็นอกเห็นใจอย่างกาดาเมอร์ (ดู: Heidegger and the Greeks // AvH Magazin. 1990. No. 55. S. 29-38: "Heidegger เองคือ โดยได้รับแรงบันดาลใจจากการกลับมาสู่ภาษากรีกและแม้กระทั่งในลักษณะที่ยั่วยุของเขาซึ่งเรียกว่ากรีกและเยอรมันเป็นภาษาเดียวที่สะดวกในการปรัชญาเท่านั้น") แม้ว่าจะไม่มีการอ้างถึงที่แน่นอนก็ตาม ของข้อความ รู้จักเราแล้ว ไฮเดกเกอร์เองก็ใกล้เคียงกับแนวคิดนี้มากที่สุด: “Denn diese Sprache ist (auf die Moeglichkeiten des Denkens gesehen) neben der deutschen die maec htigste und geistigste zugleich" (Einführung ใน ตาย Metaphysik. Tübingen, 1998. S. 43) และ “Das bestätigen mir heute immer wieder die Franzosen. Wenn sie zu denken anfangen, sprechen sie deutsch; sie versichern, sie kämmen mit ihrer Sprache nicht durch” (ในการให้สัมภาษณ์กับนิตยสาร Spiegel: Antwort. Martin Heidegger im Gesprach // Spiegel-Gespräch. 1988. S. 107-108) ความประทับใจที่หนึ่งในผู้เข้าร่วมฟอรัมอินเทอร์เน็ตในหัวข้อ “อภิปรัชญาของคุณภาพ” (http://www.moqtalk.org/archivedataymoq_

อภิปราย / 2002% 20-% 202005 / 6737.html, 3 มกราคม 2547): “จากสิ่งที่ฉัน "ได้อ่านมา ดูเหมือนว่า Martin Heidegger รู้สึกว่าปรัชญาเป็นไปไม่ได้ เว้นแต่ * จะทำโดยใช้ภาษาเยอรมันพื้นเมืองของเขา (ยกเว้นที่เป็นไปได้ Ф ภาษากรีกโบราณ)” (“จากสิ่งที่ฉันอ่านมา ดูเหมือนว่าสำหรับ Martin-b Heidegger ปรัชญาเป็นไปไม่ได้ ยกเว้นในภาษาเยอรมันพื้นเมืองของเขา (ยกเว้นภาษากรีกโบราณ)”)

ภาษา. และภาษาเยอรมันก็ไม่มีข้อยกเว้น ด้วยความพยายามทั้งหมด ผู้เขียนบทความนี้ไม่สามารถหาคำแปลที่น่าพอใจเป็นภาษารัสเซียของคีย์สำหรับ Ch.S. เจาะแนวความคิดของ "สัญลักษณ์" - "สัญลักษณ์เป็นสิ่งที่แสดงถึงสิ่งอื่นสำหรับใครบางคน" หรือคำอุทานที่มีชื่อเสียงของ Hamlet: "โอ้ต้องสาปทั้งๆที่!"

เราเข้าใจงานของเราในฐานะนักแปลบทความเป็นภาษารัสเซียและ (ร่วมกับ V.N. Sadovsky) คอมไพเลอร์ของคอลเล็กชันนี้ดังนี้ เพื่อให้ผู้อ่านสมัยใหม่ที่สนใจในบทความเล่มนี้เป็นหนึ่งในผลงานที่มีอิทธิพลต่อปรัชญาที่เห็นได้ชัดเจนที่สุด และตรรกะของศตวรรษที่ผ่านมา อาจเป็นแหล่งข้อมูลที่สมบูรณ์และหลากหลายมากขึ้นเพื่อความเข้าใจที่เป็นอิสระ (รวมถึงโดยการเปรียบเทียบเวอร์ชันภาษาต่างๆ) นั่นคือเหตุผลที่เรายอมรับแนวคิดของ Sadovsky อย่างง่ายดายในการเผยแพร่ชุดข้อความของตำราในต้นฉบับภาษาเยอรมันในภาษารัสเซียและการแปลภาษาอังกฤษสองฉบับสำหรับผู้อ่านที่พูดภาษารัสเซีย (และไม่เพียง แต่พูดภาษารัสเซีย) พวกเขาเป็นเครื่องมืออ้างอิง (ในรูปแบบของดัชนีสามภาษา)

ในการเชื่อมต่อกับตัวเลือกนี้ มีคำถามมากมายเกิดขึ้น ซึ่งเราจะพยายามตอบอย่างสุดความสามารถที่นี่

การรวมต้นฉบับของเยอรมันไม่ควรทำให้เกิดคำถาม การตัดสินใจของผู้จัดพิมพ์ดูเหมือนจะถูกต้องอย่างยิ่ง

ผู้เขียนบทความแปลภาษาอังกฤษทั้งสองเล่มควรตีพิมพ์ควบคู่ไปกับต้นฉบับ

สำหรับหนังสือที่ตีพิมพ์ในรัสเซีย การรวมการแปลภาษารัสเซียไว้ในตัวมันเองไม่ควรทำให้เกิดคำถามเช่นกัน คำถามอาจเกิดจากการเลือกตัวเลือกการแปล เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้านล่าง

แต่ทำไมผู้อ่านชาวรัสเซียถึงต้องการการแปลภาษาอังกฤษและแม้แต่ในสองเวอร์ชั่น? ใช่เพราะภาษาอังกฤษซึ่งมีความร่ำรวย - แม้ว่าจะแตกต่างจากภาษาเยอรมัน - ปรัชญาประเพณีและค่อนข้างคุ้นเคยกับผู้อ่านที่มีการศึกษาสมัยใหม่ในรัสเซีย แต่ก็สามารถเน้นความคิดของ Wittgenstein ที่ละเอียดอ่อนหลายเฉดแสดงความเป็นไปได้ของการรับรู้ที่แตกต่างกันและด้วยเหตุนี้จึงลึกซึ้งยิ่งขึ้น พวกเขา (และทุกอย่าง " บทความ" ทั้งหมด) เข้าใจ เราไม่ควรลืมความเห็นของวิตเกนสไตน์ที่ว่าทั้ง English Russell และ Whitehead หรือ German Frege ซึ่งเป็นนักปรัชญาเชิงตรรกะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในเวลานั้น ไม่เข้าใจแนวคิดหลักของบทความ ในเวอร์ชันดั้งเดิมของคำพังเพย 6.2341 มีการกล่าวว่า "รัสเซลล์ ไวท์เฮด และเฟรจไม่เข้าใจแก่นแท้ของวิธีการทางคณิตศาสตร์ นั่นคือ การทำงานกับสมการ"7. ในจดหมายที่ส่งถึงรัสเซลล์ลงวันที่ 19 สิงหาคม 1919 วิตเกนสไตน์เขียนว่า “ฉันส่งต้นฉบับไปให้เฟรจด้วย เขาเขียนถึงฉันเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว และฉันเห็นว่าเขาไม่เข้าใจสักคำ ดังนั้นความหวังทั้งหมดของฉันคือการได้พบคุณโดยเร็วที่สุดและอธิบายทุกอย่างให้คุณฟัง เพราะมันเป็นเรื่องยากมากเมื่อไม่มีใครเข้าใจคุณ

Wittgenstein L. Letters to C.K.. Ogden พร้อมความคิดเห็นเกี่ยวกับภาษาอังกฤษ / การแปล Tractatus Logico-Philosophicus แก้ไขด้วยบทนำโดย G. H. von Wright และ Appendix of Letters โดย Frank Plampton Ramsey Basil Blackwell, อ็อกซ์ฟอร์ด; Routledge and Kegan Paul, L. and Boston, 1973, p. 44.

8 Wittgenstein L. Letters to Russell, Keynes และ Moore / แก้ไขด้วยบทนำโดย G.H. ฟอน ไรท์ ช่วยเหลือโดย บี.เอฟ. แมคกินเนสส์. Basil Blackwell, 1974. หน้า 71.

รุ่นใหม่

«การบำบัดเชิงตรรกะและปรัชญา» ถ้าD

L. WITGENSHTEIN

เห็นได้ชัดว่าความหวังของเขาไม่เป็นจริง เพราะในวันที่ 9 เมษายน 1920 เขาเขียนถึงรัสเซลล์ว่า “ขอบคุณมากสำหรับต้นฉบับของคุณ9 มีหลายอย่างที่ฉันไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง - ทั้งที่คุณวิพากษ์วิจารณ์ฉันและคุณแค่พยายามชี้แจง

มุมมองของฉัน." และในวันที่ 6 พฤษภาคมของปีเดียวกัน เขาเขียนถึงรัสเซลล์ว่าเขาคัดค้านการตีพิมพ์บทนำของเขา เพราะ “เมื่อฉันเห็นบทนำที่แปลเป็นภาษาเยอรมัน ฉันก็ไม่ยอมให้ใส่ลงในหนังสือของฉัน การปรับแต่งสไตล์ภาษาอังกฤษของคุณหายไปอย่างเห็นได้ชัดในการแปล และเหลือเพียงความผิวเผินและความไม่เข้าใจเท่านั้น

อย่างที่คุณทราบ ในท้ายที่สุดวิตเกนสไตน์ให้สิทธิ์รัสเซลล์ทำตามที่เขาเห็นสมควร และบทความก็ได้รับการตีพิมพ์

กับ "บทนำ" ของรัสเซลเป็นภาษาอังกฤษพร้อมความประณีตในสไตล์ของเขา

ดังนั้นการตีพิมพ์คำแปลภาษาอังกฤษสองฉบับและ "บทนำ" ของรัสเซลล์สามารถแสดงให้ผู้อ่านเห็นว่า วิตเกนสไตน์เข้าใจได้อย่างไร แต่ยังไม่เข้าใจว่าเขาไม่เข้าใจอย่างไร ซึ่งก็สำคัญเช่นกัน นอกจากนี้ บทบาทที่บทนำของรัสเซลล์มีต่อชะตากรรมต่อไปของแนวความคิดในหนังสือฉบับนี้ก็มากพอที่จะพิสูจน์ให้เห็นถึงการรวมไว้ในฉบับปัจจุบัน

ทำไมต้องแปลเป็นภาษาอังกฤษสองฉบับ? ความจริงก็คือการแปลทั้งสองแบบซึ่งกลายเป็นแบบคลาสสิกไปแล้ว มีทั้งผู้สนับสนุนและฝ่ายตรงข้าม การแปลครั้งแรกโดยนักตรรกวิทยาและนักคณิตศาสตร์ที่โดดเด่น F.P. แรมซีย์กับการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของผู้มีชื่อเสียง

นี่คือบทนำสู่ตำราของรัสเซลล์

10 Wittgenstein L. จดหมายถึงรัสเซลล์ เคนส์ และมัวร์ หน้า 86.

คำถามที่ว่าใครเป็นเจ้าของฉบับแปลภาษาอังกฤษฉบับแรกไม่ใช่เรื่องง่าย ในบันทึกเบื้องต้นของฉบับพิมพ์ครั้งแรกในปี 2465 (และฉบับต่อมา) อ็อกเดนในฐานะบรรณาธิการ กล่าวขอบคุณแรมซีย์ "สำหรับความช่วยเหลือในการแปล" งานแปลนี้เรียกว่างานแปลอ็อกเดน หรืองานแปลอ็อกเดนและแรมซีย์ หรืองานแปลแรมซีย์และอ็อกเดน ที่มาหลักในการตอบคำถามนี้อาจเป็นคำพูดของ G.Kh von Wrsht ในบทนำและคำอธิบายเกี่ยวกับจดหมายของ Wittgenstein ถึง Ogden ฉบับพิมพ์ของเขาในปี 1922-1933 (ซึ่งจดหมายของปี 2465-2466 เกี่ยวข้องกับการแปลตำรา) และแรมซีย์ถึงวิตเกนสไตน์ในปี 2466-2467 (วิตเกนสไตน์, 1973). โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาเขียนว่า: “ดูเหมือนว่าเวอร์ชันแรก (ฉบับร่าง) ของการแปลจะทำโดย F.P. แรมซีย์คนเดียว” (อ้างแล้ว ร. 8) และเพิ่มเติม: “ควรสังเกตว่า Wittgenstein ทั้งในจดหมายของเขา (ถึง Ogden) ของวันที่ 28 มีนาคมและ 23 เมษายน (1922) และในคำพูดของเขาเกี่ยวกับคำพังเพย 5.5542 (Ibid. P. 34) พูดถึง "ผู้แปล" ของ หนังสือของเขาเป็นพหูพจน์ เนื่องจากจดหมายของอ็อกเดนถึงวิตเกนสไตน์ยังไม่รอด เราจึงไม่รู้ว่าอ็อกเดนบอกอะไรเขาเกี่ยวกับการแปลหนังสือของเขา โดย "นักแปล" วิตเกนสไตน์แทบจะไม่เข้าใจแรมซีย์และอ็อกเดนเลย เนื่องจากในจดหมายฉบับเดือนเมษายน เขาขอให้อ็อกเดนแสดงความขอบคุณต่อผู้แปล ดังนั้น คำถามที่ว่ามีคนอื่นซึ่งเราไม่สามารถระบุตัวตนได้อีกต่อไป มีส่วนร่วมในการถ่ายโอนหรือไม่ยังคงเปิดอยู่<...>เป็นที่ชัดเจนจากจดหมายของวิตเกนสไตน์ว่า

นักภาษาศาสตร์ชาวอังกฤษ Ch.K. อ็อกเดนและอยู่ภายใต้การดูแลของบี. รัสเซลล์และวิตเกนสไตน์ด้วยตัวเขาเอง บางคนประเมินว่าเป็น “ผลงานชิ้นเอกของการเขียนภาษาอังกฤษ (ผลงานชิ้นเอกของการเขียนภาษาอังกฤษ)” ในขณะที่คนอื่นๆ ประณามว่า ถูกสอบปากคำเนื่องจากความสามารถในการใช้ภาษาอังกฤษของเขา (ในขณะนั้น) ไม่เพียงพอ

หลายคนชอบงานแปลนี้ (ตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 2504 และพิมพ์ซ้ำหลายครั้ง รวมถึงหลังปี 2000) โดย D.F. เพื่อนร่วมงาน" และ BF McGuinness16 สังเกตว่า "ไม่เพียง แต่ภาษาอังกฤษที่ชัดเจนและเป็นธรรมชาติ แต่ยังรวมถึงความรอบคอบในการดูแลความถูกต้องของการแปล" อาจมีความคิดเห็นว่าการแปลนี้ไม่เพียง แต่ดีกว่าฉบับที่แล้วเท่านั้น ยังใกล้เคียงกับความสมบูรณ์แบบ ( สิ่งที่ไม่ได้ผล: การแปล

แรมซีย์และอ็อกเดนยังคงพิมพ์ซ้ำ17) คนอื่นๆ ไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจบางอย่างในการแปลฉบับใหม่ เช่น การวิจารณ์โดยศาสตราจารย์ M. Black ผู้เขียนคำอธิบายที่ครอบคลุมเกี่ยวกับ "Treatise" 8 ของการแปลคำว่า "Sachverhalt" ที่เลือกโดย Peers and McGuinness รวมถึงบทความวิจารณ์ของ J. Nelson 19 ซึ่งเขาเข้าร่วมกับ Black ในประเด็นเรื่องการแปล Sachverhalt โดยทั่วไปแล้วจะสรุปได้ว่าหากเหลือเพียงหนึ่งในสองคำแปลนี้ (แม้ว่าตัวเขาเองจะพิจารณา การกำหนดคำถามดังกล่าวไม่ยุติธรรม) ดังนั้นควรเป็นคำแปลของ Ramsey และ Ogden

เราไม่สามารถละเว้นจากการอ้างถึงความคิดที่เนลสันแสดงออกในบทความนี้ ซึ่งดูเหมือนว่าสำหรับเราแล้ว ไม่เพียงแต่ใช้ได้กับการแปลตำราเท่านั้น ตอบ Urmson นักวิจารณ์

อ็อกเดนมีส่วนร่วมในการแปล” (ibid. p. 9) “ฉบับพิมพ์ดีดของการแปลที่ส่งถึงวิตเกนสไตน์ในเดือนมีนาคมมีการแก้ไขอย่างเห็นได้ชัดเนื่องจากรัสเซล คำพูดของวิตเกนสไตน์ (ในคำพังเพย 4.12 และ 5.143 ในจดหมายยาวถึงอ็อกเดนเมื่อวันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2465) แสดงให้เห็นว่าเขาทราบเรื่องนี้แล้ว" (Ibid. P. 10)

13 ดู ตัวอย่างเช่น Lewy C. A Note on the Text of the Tractatus and Mind. พ.ศ. 2510 V. LXXVI. ลำดับที่ 303 น. 416-423.

14 ดู: Urmson J.O. "Tractatus Logico Philosophicus" / ข้อความภาษาเยอรมันของ Logik-Philosophishe Abhandlung ของ Ludwig Wittgenstein พร้อมคำแปลใหม่โดย D.F. Pears และ B.F. McGuinness Routledge และ Kegan Paul, 1961 // Mind. 1963. V. LXXII หมายเลข 286 P . 298-300.

15 นามสกุลลูกแพร์บางครั้งแสดงเป็นภาษารัสเซียว่า "เพียร์ส"; เราต้องการให้ David Miller ปราชญ์และนักตรรกวิทยาชาวอังกฤษสื่อสารถึงเราโดยกรุณา และเราแสดงความขอบคุณต่อเขา

16 Wittgenstein L. Tractatus Logico-Philosophicus / แปลโดย David Pears และ Brian McGuinness ฉบับปรับปรุง 1974. L. และ N.Y. , เลดจ์, 2547.

17 เลดจ์ 2539; โดเวอร์, 1999; Barnes and Noble, 2003 มีเวอร์ชันออนไลน์

18 ดู: Black M. A Companion to Wittgenstein's Tractatus. Ithaca, 1966.

14 ดู: Nelson J. O. การแปลของ Pears-McGuinness ของ Tractatus เหนือกว่า Ogden "s and Ramsey" หรือไม่? // การสืบสวนเชิงปรัชญา. 1999. V. 22. หมายเลข 2 ป.6ก.

รุ่นใหม่

"การรักษาเชิงตรรกะและปรัชญา" L, WITGENSHTEIN

การปลอมการแปลของแรมซีย์และอ็อกเดนว่า "แปลตรงตัวเกินไปจนถึงขนาดที่วากยสัมพันธ์ของมันคือเต็มตัวมากกว่าภาษาอังกฤษ""0 เนลสันกล่าวว่าไม่จำเป็นสำหรับการแปลที่ดีเพื่อ "แปลสิ่งที่เขียนเป็นภาษาต่างประเทศในภาษาต่างประเทศเสมอ รูปแบบที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปสำหรับผู้ที่เขียนในภาษาเป้าหมาย<...>รูปแบบการเขียนภาษาอังกฤษในปัจจุบันต้องการความเรียบง่ายในการก่อสร้าง ประโยคที่ง่ายพอๆ กับข้าวโอ๊ต จังหวะของภาษาพูด ดังที่เห็นได้จากการแปลพระคัมภีร์ที่ "ทันสมัย" เมื่อเทียบกับการแปลแบบดั้งเดิมของสมัยพระเจ้าเจมส์

ด้านหนึ่งเราฟังความคิดเห็นของศาสตราจารย์แบล็กและไม่ลืมว่าวิตเกนสไตน์ไม่คิดว่าจำเป็นต้องทำการเปลี่ยนแปลงร้ายแรงใด ๆ กับข้อความของการแปลภาษาอังกฤษครั้งแรกเมื่อตีพิมพ์ซ้ำในปี 2476 (เมื่อเขารู้ภาษาอังกฤษแล้วค่อนข้าง ทำงานที่เคมบริดจ์ตั้งแต่ปี 2472 และในทางกลับกัน โดยไม่พิจารณาว่าเป็นไปได้ที่จะละเลยตำแหน่งของผู้ที่ดูเหมือนจะชอบการแปลของ Peers และ McGuinness พวกเขามักจะเห็นด้วยกับความคิดเห็นของ Alan Sondheim: “การแปล แตกต่าง; ความแตกต่างนี้แทบไม่เคยรุนแรงนัก แต่ก็ยังมีอยู่ มีบางอย่างที่เหลืออยู่ในข้อความภาษาเยอรมันที่ทั้งสองเวอร์ชันภาษาอังกฤษมาบรรจบกันโดยไม่แตะต้อง Sememes เทียบเท่ากัน แต่ในระดับหนึ่งเท่านั้น เกือบ

ไม่เคยชัดเจนร่วมกัน"-" จากมุมมองของเรามันเป็นความปรารถนาของทั้งสองฝ่ายสู่เป้าหมายร่วมกัน แต่แยกจากกันไม่ได้ซึ่งทำให้การแปลเหล่านี้มีค่าไม่ใช่เป็นสองเวอร์ชันแยกกัน แต่เป็นคู่เดียว ดังนั้นเรา พิจารณาว่าเป็นที่พึงปรารถนาที่จะเผยแพร่สำหรับผู้อ่านที่พูดภาษารัสเซียของทั้งสองตัวเลือกซึ่งปัจจุบันค่อนข้างยากสำหรับเขาที่จะเข้าถึง

สำหรับการแปลภาษารัสเซียนั้น เป็นฉบับปรับปรุงของการแปลบทความภาษารัสเซียฉบับแรกซึ่งดำเนินการในปี พ.ศ. 2499-2500 นักศึกษาปีที่ห้าของคณะปรัชญาของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก I.S. Dobronravov (จากภาษาเยอรมัน) และ D.G. Lahuti (จากเวอร์ชันภาษาอังกฤษที่ได้รับอนุญาต) สำหรับคนแรก การแปลนี้เป็นส่วนหนึ่งของวิทยานิพนธ์ มันถูกตีพิมพ์ในปี 1958 (ไม่ได้ระบุการหมุนเวียนสำหรับการแปลประเภทนี้ในขณะนั้น) ภายใต้บรรณาธิการทั่วไปและด้วยคำนำโดยนักปรัชญาชาวรัสเซียที่โดดเด่น V.F. Asmus ซึ่งบรรยายโดยนักแปลทั้งสองโชคดีที่ได้ยินและการมีส่วนร่วมมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความสำเร็จขององค์กรของเรา

การทบทวนงานแปลของเราในอีก 50 ปีต่อมา เราแปลกใจมากที่การแก้ไขที่จำเป็นนั้นเล็กน้อย งานบรรณาธิการของเราถูกลดทอนลงเป็นส่วนใหญ่เพื่อนำการเปลี่ยนแปลงที่เราได้ทำไปโดยไม่ได้ตั้งใจในการแปลครั้งก่อนกลับคืนมา แต่ตาม

Urmson J.O. Op. cit. P. 298.

Nelson J.O. คำแปลของ Pears-McGuinness ของ Tractatus เหนือกว่า Ogden's และ Ramsey's หรือไม่? // การสืบสวนเชิงปรัชญา. 1999. V. 22. หมายเลข 2 หน้า 167

22 Sondheim A. Codeworld // เหง้า. 2546. ไอเอส. 6 / http://w\vw.rhisomes. net/issue6/sondheim.html

การไตร่ตรองผู้ใหญ่กลายเป็นสิ่งที่ไม่จำเป็น แน่นอนว่ามีบางอย่างที่ต้องปรับปรุง และเราไม่เข้าใจสถานที่บางแห่ง (แม้ว่าจะมีเพียงไม่กี่แห่งเท่านั้น) ในขณะนั้น แต่โดยพื้นฐานแล้ว การแปลก็ยืนหยัดอย่างที่พวกเขาพูดกันว่าเป็นการทดสอบของเวลา

ในภาษารัสเซียมีการแปล "Treatise" อีกสองฉบับ - การแปลของ M.S. Kozlova และ Yu.A. Aseev ให้ความคิดเห็นโดยละเอียดโดย M.S. Kozlova ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับปัญหาการแปลและการแปลของ V. Rudnev ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นที่ตีพิมพ์ในนิตยสาร Logos Nos. "Wit-

Genstein มาพร้อมกับคำอธิบายที่ละเอียดที่สุด (โดยพวกเขา การแปล Kozlova และ Aseev ได้รับการตีพิมพ์ค่อนข้างเร็ว ๆ นี้ในการหมุนเวียน 10,000 เล่มและโดยทั่วไปมีให้สำหรับผู้อ่านที่สนใจ

สำหรับการแปลของ Rudnev จุดเริ่มต้นนั้นได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดโดย V.A. Surovtsev "". สำหรับข้อโต้แย้งที่มีเหตุผลในการตัดสินใจที่จะไม่รวมการแปลนี้ในคอลเล็กชันนี้ เราแนะนำให้ผู้อ่านอ่านบทวิจารณ์นี้

เราหวังว่าบทความฉบับใหม่นี้จะเป็นประโยชน์กับทุกคนที่สนใจในมุมมองเชิงตรรกะและปรัชญาของวิตเกนสไตน์ตอนต้น รวมถึงผู้ที่สนใจทฤษฎีและศิลปะการแปลตำราปรัชญาด้วย

* ดู: Surovtsev V.A. พระเจ้าลุดวิก? - แย่ ลุดวิก! // โลโก้: วารสารปรัชญา. 2542 ฉบับที่ 2 (ในชื่อเดียวกับนิตยสาร Logos ซึ่งตีพิมพ์การแปลของ Rudnev http://filosof.historic.ru/books/Tset/GO0/500/g0000278/)

ลุดวิก วิตเกนสไตน์

TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS

อุทิศให้กับความทรงจำของเพื่อนของฉัน David H. Pinsent

คติประจำใจ: “...เพื่อทุกสิ่งที่รู้
และไม่เพียงแค่ได้ยินเสียงและเสียงเรียกเข้า
สามารถสรุปได้สามคำ
Kurnberger

คำนำ

หนังสือเล่มนี้อาจจะเข้าใจได้เฉพาะผู้ที่เคยมีความคิดที่แสดงออกมาแล้วหรืออย่างน้อยก็มีความคิดคล้ายกับพวกเขา ดังนั้นนี่ไม่ใช่หนังสือเรียน จุดประสงค์ของมันจะสำเร็จได้ถ้าอย่างน้อยหนึ่งในผู้ที่อ่านด้วยความเข้าใจจะสนุกกับมัน

หนังสือเล่มนี้กล่าวถึงปัญหาเชิงปรัชญาและแสดงให้เห็น - ฉันเชื่อว่า - การวางตัวของปัญหาเหล่านี้ขึ้นอยู่กับความเข้าใจผิดในภาษาของเรา ความหมายทั้งหมดของหนังสือเล่มนี้ครอบคลุมได้ประมาณในคำต่อไปนี้ สิ่งที่สามารถพูดได้ทั้งหมดสามารถพูดได้อย่างชัดเจน แต่เกี่ยวกับสิ่งที่ไม่สามารถพูดได้ เราต้องนิ่งเงียบ ดังนั้น หนังสือเล่มนี้จึงขีดเส้นแบ่งระหว่างการคิด หรือไม่คิด แต่เป็นการสำแดงความคิด ในการที่จะกำหนดขอบเขตของความคิดได้นั้น เราต้องคิดได้สองด้านของขอบเขตนี้

ดังนั้นขอบเขตสามารถวาดได้ภายในภาษาเท่านั้น สิ่งที่อยู่อีกฟากหนึ่งของพรมแดนก็จะไร้ความหมาย

ความทะเยอทะยานของฉันตรงกับความทะเยอทะยานของนักปรัชญาคนอื่นๆ มากน้อยเพียงใด ไม่ใช่สำหรับฉันที่จะตัดสิน ใช่ สิ่งที่ฉันเขียนในที่นี้ไม่มีข้ออ้างใดๆ เกี่ยวกับความแปลกใหม่ของรายละเอียด และฉันไม่ได้อ้างอิงแหล่งที่มาใดๆ เพราะมันไม่สนใจฉันเลย ไม่ว่าสิ่งที่ฉันกำลังคิดจะไปถึงจิตใจของผู้อื่นหรือไม่

ฉันต้องการพูดถึงเฉพาะงานเขียนที่โดดเด่นของ Frege และงานของเพื่อนของฉัน Sir Bertrand Russell ซึ่งเป็นแหล่งรวมหนังสือของฉัน

หากงานนี้มีค่าใด ๆ ก็อยู่ในสองบทบัญญัติ ประการแรกคือความคิดที่แสดงออกในนั้น และค่านี้ยิ่งยิ่งใหญ่ ความคิดเหล่านี้จะยิ่งดีขึ้นเท่านั้น ยิ่งกว่านั้นพวกเขาไม่ตกลงไปในคิ้ว แต่เข้าตา

แน่นอน ฉันเข้าใจดีว่าฉันไม่ได้ใช้ความเป็นไปได้ทั้งหมด เพียงเพราะความแข็งแกร่งของฉันที่จะเอาชนะภารกิจนี้มีน้อยเกินไป คนอื่นมาทำดีกว่า แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าความจริงของความคิดที่อ้างถึงในที่นี้จะไม่เปลี่ยนแปลงและสิ้นสุด ดังนั้น ฉันคิดว่าปัญหาได้รับการแก้ไขในที่สุด และถ้าฉันจำไม่ผิดในเรื่องนี้ คุณค่าของงานนี้ก็อยู่ ประการที่สอง ความจริงที่ว่ามันแสดงให้เห็นว่าปัญหาเหล่านี้แก้ไขได้น้อยเพียงใด

เวียนนา ค.ศ. 1918
แอล.วี.

ชื่อ. "Tractatus Logico-philosohicus".

ชื่อเรื่องของบทความในฐานะที่เป็นฉบับสุดท้ายของข้อความที่กำลังทำงานอยู่ (เอกสารเตรียมการและฉบับเบื้องต้นหลายฉบับรอดชีวิตมาได้: Notes on Logic (1913), Notes Dictated by Moore in Norway (1914), Notebooks 1914-1916 ( ข้อความทั้งสามนี้เผยแพร่ใน [ วิตเกนสไตน์ 1980 ] เศษของ "โน้ตบุ๊ก" ในภาษารัสเซียได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร "โลโก้" ฉบับที่ 6 ในปี 2538 [ วิตเกนสไตน์ 1995]) และสิ่งที่เรียกว่า "Prototractate" ซึ่งต้นฉบับถูกค้นพบและเผยแพร่โดย G. Von Wright [ ไรท์ 1982 ]; เกี่ยวกับประวัติการตีพิมพ์และต้นฉบับบทความ ดูรายละเอียด [ ไรท์ 1982; McCuinnes 1989; พระ 1990 ]) เปลี่ยนหลายครั้ง งานนี้ถูกเรียกโดย Wittgenstein "Der Satz" ("The Proposal") หลังจากคำหลักสำหรับงานทั้งหมด เวอร์ชันภาษาเยอรมันของชื่อ "Logisch-philosophische Abhandlung" อาจเป็นของผู้จัดพิมพ์บทความรายแรกคือ Wilhelm Ostwald ประเพณีถือกันว่าชื่อละตินสุดท้ายนี้มอบให้กับบทความโดย เจ. อี. มัวร์ หนึ่งในครูเคมบริดจ์ของวิตเกนสไตน์ ชื่อนี้สะท้อนชื่อละตินของผลงานเชิงตรรกะและปรัชญาพื้นฐานของต้นศตวรรษ “Principia Mathematica” โดย B. Russell-A N. Whitehead and Moore's Principia Ethica ซึ่งนำไปสู่ชื่อภาษาละตินของ Newton's Philosophiae Naturalia Principia Mathematica และ Tractatus theologico-politicus ของ Spinoza (งานหลังตามนักประวัติศาสตร์ปรัชญาบางคนมีความเกี่ยวข้องกับ " บทความ" ไม่เพียงตามชื่อเรื่อง (ดู ตัวอย่างเช่น [ Gryaznov 1985])).

ทุ่มเท. David Pinsent หนึ่งในเพื่อนสนิทและอายุน้อยที่สุดของ Wittgenstein วัยหนุ่มในช่วงที่เขาอยู่ที่ Cambridge ได้ทิ้งไดอารี่ไว้หลังจากการตายของเขาซึ่งมีข้อมูลชีวประวัติที่น่าสนใจเกี่ยวกับ Wittgenstein (ดู [ McCuin เนส 1989; พระ 1990 ]. ในปี 1919 Pinsent ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่การบินของอังกฤษ เสียชีวิตระหว่างการรบทางอากาศ

Epigraph. Kürnberger Ferdinand (1821-1879) - นักเขียนชาวออสเตรีย ในบทนี้ มีประเด็นสำคัญสองประการของสนธิสัญญา ประการแรก นี่คือแนวคิดของการสืบพันธุ์ การย่อให้เหลือคำไม่กี่คำของเนื้อหาทั้งหมดของงาน (ดูคำนำของ Wittgenstein ด้วย) ซึ่งในระดับของการพัฒนาแรงจูงใจนั้นปรากฏอยู่ในตำราและในทฤษฎีของเขาว่าทั้งหมด การดำเนินการทางตรรกะจะลดลงเหลือเพียงการดำเนินการเดียวของ Negation และสำหรับแนวคิดที่ว่าข้อเสนอเป็นฟังก์ชันความจริงของข้อเสนอเบื้องต้น

เราสามารถสร้าง "คำสามคำ" เหล่านี้ขึ้นมาใหม่ได้: "พูด ชัดเจน เงียบ" (ดูคำนำและวิทยานิพนธ์ที่เจ็ดของ "ตำรา" รวมทั้งความคิดเห็นต่อคำเหล่านี้)

ประการที่สอง เป็นแนวคิดเกี่ยวกับแก่นแท้ของชีวิตที่ไร้ความหมายและอธิบายไม่ได้ สะท้อนแนวความคิดที่มีชื่อเสียงจาก "Macbeth" ของเช็คสเปียร์ว่า "ชีวิตคือเรื่องราวที่คนงี่เง่าเล่า ซึ่งมีเสียงและความโกรธมากมาย แต่ไม่มี ความรู้สึก" แปดปีหลังจากการตีพิมพ์บทความ รวบรวมไว้ในนวนิยายเรื่อง Sound and Fury ของ Faulkner ในปี 1929 ความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่ได้พูดซึ่งอธิบายไม่ได้ในภาษาเป็นหนึ่งในสิ่งที่สำคัญที่สุดในแอนติเมตาฟิสิกส์และจริยธรรมของวิตเกนสไตน์ ในข้อความที่อ้างถึงบ่อยๆ จากจดหมายที่ส่งถึง Paul Engelmann วิตเกนสไตน์เขียนว่าตำราในความเห็นของเขาประกอบด้วยสองส่วน ส่วนหนึ่งเขียนขึ้น และอีกส่วนหนึ่ง - ส่วนหลัก - ไม่ได้เขียน [ เองเกลมันน์ 1968 ]. ความคิดเรื่องจริยธรรมที่อธิบายไม่ได้ซึ่งตรงข้ามกับการพูดพล่อยไร้สาระของนักปรัชญาจริยธรรมนั่นคือสิ่งที่ "ได้ยินด้วยเสียงและเสียงเรียกเข้า" และเต็มไปด้วย "เสียงและความโกรธ" ที่แสดงโดย Wittgenstein ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920 ในการสนทนากับสมาชิกของ Vienna Logical Circle (ดู [ Waismann 1967] ) และรวบรวมไว้ในรูปแบบที่สมบูรณ์ที่สุดใน Lecture on Ethics ในปี 1929 [Wittgenstein 1989]

คำนำ. วิตเกนสไตน์ระบุประเภทการค้นคว้าและแนะนำผู้อ่านว่าหนังสือเล่มนี้เป็นหนังสือสำหรับผู้ริเริ่ม ไม่ใช่หนังสือเรียนเกี่ยวกับตรรกะ ในขั้นต้น บางคนอาจสันนิษฐานได้ว่า Wittgenstein คิดถึงผู้อ่านสองหรือสามคนเป็นหลัก—ครูของเขา Gottlob Frege, Bertrand Russell และ George Eduard Moore อย่างที่คุณทราบ Frege ซึ่ง Wittgenstein ส่งสำเนาของสนธิสัญญาไปให้ ประกาศว่าเขาไม่เข้าใจอะไรเลยที่นั่น รัสเซลล์ให้คะแนนบทความอย่างดีเยี่ยมในคำนำของฉบับภาษาอังกฤษปี 1922 มัวร์กำหนดทัศนคติของเขาต่อ "ตำรา" ในปี 1929 เมื่อวิตเกนสไตน์ปกป้องวิทยานิพนธ์ของเขาที่เคมบริดจ์ ในคำแนะนำของเขา มัวร์กล่าวว่าเขาถือว่าอัจฉริยะชิ้นนี้ [ ไรท์2525; บาร์ตลีย์ 1994].

แนวคิดเรื่องความเข้าใจภาษาไม่เพียงพอและการแสดงความคิดของมนุษย์ในภาษาพูดที่ไม่เพียงพอนั้นอยู่ในบรรยากาศของเวียนนาก่อนสงคราม มันถูกแสดงในงานปรัชญาของ Fritz Mauthner (เคยกล่าวถึงในบทความแม้ว่าในบริบทที่สำคัญ) บทความนักข่าวโดย Karl Kraus บทกวีและบทละครโดย Hugo von Hofmannsthal (สำหรับรายละเอียดเกี่ยวกับต้นกำเนิดเวียนนาของปรัชญา Wittgenstein ยุคแรกดู [ Janic-เครื่องมือช่าง 1973 ]).

แนวคิดที่ว่าความหมายของงานทั้งหมดสามารถลดลงเหลือเพียงไม่กี่คำ (เปรียบเทียบ Epigraph และคำอธิบายประกอบ) ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสะท้อนคำนำของหนังสือ The World as Will and Representation ของ Schopenhauer (บทความเรื่องปรัชญาฉบับแรกซึ่งอ่านใน วิตเกนสไตน์): "ฉันอยากจะอธิบายที่นี่" โชเปนเฮาเออร์เขียน "ควรอ่านหนังสืออย่างไรเพื่อให้เข้าใจได้ดีขึ้น สิ่งที่เธอต้องพูดคือ ในความคิดเดียว” (ตัวเอียงของฉัน - วี ร.) [Schopenhauer 1992: 39]. อิทธิพลของ Schopenhauer นั้นมองเห็นได้ชัดเจนในชิ้นส่วนอภิปรัชญาของ Notebooks 1914-1916 ใน "ตำรา" มันถูกบดบังด้วยปัญหาเชิงตรรกะและปรัชญา แต่ในวิทยานิพนธ์สุดท้าย กลับปรากฏให้เห็นค่อนข้างชัดเจน โดยหลักแล้วในความคิดเกี่ยวกับความสามัคคีของจริยธรรมและสุนทรียศาสตร์ และอื่นๆ

ประโยคสุดท้ายของคำนำยังทับซ้อนกับวิทยานิพนธ์สุดท้ายของหนังสือเล่มนี้ ดังนั้นตามความเข้าใจทางดนตรีในการสร้าง “ตำรา” (ดูตัวอย่าง [ ไฟนด์ลีย์ 1984 ]) ธีมหลักทั้งหมดถูกตั้งค่าไว้ที่นี่ในรูปแบบสั้น ๆ เช่นเดียวกับการอธิบายรูปแบบโซนาตา

1. Die Welt คือ alles คือ der Fall ist
โลกคือทั้งหมดที่เป็นกรณี
โลกคือทุกสิ่งที่เกิดขึ้น

เนื่องจากการแปลบรรทัดนี้ทำให้เกิดความยุ่งยากตามวัตถุประสงค์ และจำไว้ว่าบรรทัดแรก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในงานเช่น "บทประพันธ์" ควรมีบทบาทเป็นตัวแทนของข้อความทั้งหมด (เช่นบรรทัดแรกในบทกวี) มาเลย เปรียบเทียบการแปลของเรากับต้นฉบับ ฉบับแปลภาษาอังกฤษ และฉบับก่อนหน้าของภาษารัสเซีย:

โลกคือทุกสิ่งที่เกิดขึ้น [ วิตเกนสไตน์ 2501]

โลกคือทุกสิ่งที่เกิดขึ้น [ วิตเกนสไตน์ 1994].

ในทั้งสองกรณี วลี sein ist ซึ่งแปลอย่างเท่าเทียมกันในสำนวนภาษาอังกฤษเป็นกรณีนี้ไม่มีอยู่ การแปลนิพจน์ Fall ist as "takes place" นั้นไม่ถูกต้อง - หลังใน "Treatise" ค่อนข้างสอดคล้องกับนิพจน์ gegeben sein ซึ่งสามารถแปลได้ว่าเกิดขึ้นแล้วเกิดขึ้น (ตัวอย่างเช่น 3.25 Es gibt eine และ nur eine vollstaendige Analyze der Satzes มี (บางครั้ง มี) หนึ่งและหนึ่งเท่านั้น การวิเคราะห์ข้อเสนอที่สมบูรณ์) Es gibt และ der Fall ist ไม่เหมือนกัน ในกรณีหลังนี้เน้นย้ำถึงความไม่จำเป็นของสิ่งที่เป็นโลก

'โลกคือทุกสิ่งที่เป็นโอกาส' (การแปลตามตัวอักษร) คือ ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นเนื่องจากโอกาส ทุกสิ่งที่ เกิดขึ้น.

ฉบับแปลปี 1994 ได้แนะนำกริยา "ที่จะเกิดขึ้น" ที่นี่ แต่นี่เป็นวิธีแก้ปัญหาที่โชคร้ายเพราะในโลกของ "ตำรา" พูดอย่างเคร่งครัดไม่มีอะไรเกิดขึ้น แนวคิดของพลวัตไม่ใช่ลักษณะของมัน (เปรียบเทียบ 1.21 "พวกเขา (ข้อเท็จจริง - วี ร.) มันอาจจะเกิดขึ้นหรือไม่เป็นก็ได้ อย่างอื่นยังคงเหมือนเดิม”) เราสามารถพูดได้ว่าในการเชื่อมต่ออย่างเป็นระบบ "ตำรา" ครอบงำการเชื่อมต่อที่อาศัยเวลาอย่างสมบูรณ์ (เปรียบเทียบ 5.1361 ความเชื่อในการมีอยู่ของการเชื่อมต่อเชิงสาเหตุคือไสยศาสตร์) ซิงโครไนซ์ครอบงำไดอะโครนีเช่นเดียวกับใน "หลักสูตรภาษาศาสตร์ทั่วไป" โดย F. de Saussure (ตีพิมพ์ในปี 1916) ซึ่งเป็นภาษาศาสตร์ของศตวรรษที่ 20 ว่า “Tractatus Logico-Philosophicus” สำหรับปรัชญาของศตวรรษที่ 20

ในความหมายของข้อความแรกของบทความ ผมเห็นสามด้าน: ซ้ำซาก ขัดแย้ง และให้ข้อมูล การพูดซ้ำซากอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าในแวบแรก วิทยานิพนธ์ฉบับนี้ยืนยันสิ่งที่ชัดเจนอยู่แล้ว นี่เป็นแง่มุมที่ซ้ำซากจำเจที่นักแปลของหนังสือเล่มนี้ได้ยินมากที่สุด [ วิตเกนสไตน์ 2501]: โลกคือทุกสิ่งที่เกิดขึ้น - เกือบเท่ากับโลกคือทุกสิ่งที่เป็นอยู่ และแง่มุมนี้มีความสำคัญมาก (และด้วยเหตุนี้ การแปลครั้งสุดท้าย เป็นการพูดซ้ำซาก หรือมากกว่า การแปลกึ่งอัตโนมัติก็เป็นไปได้) ตามคำกล่าวของวิตเกนสไตน์ ไม่มีข้อมูลใดที่สมเหตุสมผล และเขาอาจบอกเป็นนัยอยู่แล้วในบรรทัดแรก โลกคือทุกสิ่งที่เป็นอยู่ (โดยบังเอิญ)

ความขัดแย้งของวิทยานิพนธ์ที่ 1 อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งที่อ้างว่าขัดแย้งกับแนวคิดที่เป็นที่ยอมรับเกี่ยวกับโลกว่าเป็นสิ่งที่ดำรงอยู่โดยความจำเป็นและมั่นคง เช่น พระเจ้าสร้างมันขึ้นมา Wittgenstein เน้นย้ำถึงการขาดความมั่นคงและความจำเป็นในโลก นี่คือด้านตรงข้ามของช่องความหมายของคำสั่งนี้ โลกไม่มีความจำเป็นและไม่มั่นคงเพราะดังที่จะกล่าวไว้ด้านล่างนี้ แม้ว่าโดยพื้นฐานแล้ว (สาร) จะเป็นสิ่งที่ไม่เปลี่ยนแปลงอย่างง่าย ๆ แต่แท้จริงแล้วพวกมันกลับเกิดขึ้นในรูปแบบที่เปลี่ยนแปลงได้และไม่เกี่ยวข้องกัน รัฐของสิ่งต่างๆ (Sachverhalten) การขาดการเชื่อมต่อระหว่างปรากฏการณ์ในรูปแบบดั้งเดิมทำให้เราสามารถพูดถึงการขาดความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างพวกเขาได้ทันเวลา การเชื่อมต่อต้องเป็นตรรกะเท่านั้น กล่าวคือ ซ้ำซาก ไม่ใช่ข้อมูล

ความขัดแย้งอีกประการหนึ่งปรากฏขึ้นในการรวมกันของคำว่า "ทุกอย่าง" (alles) ซึ่งใช้ใน "ตำรา" ในฐานะที่เป็นสากลเชิงปริมาณโดยมีนิพจน์คือ der Fall ist จะต้องเข้าใจว่าทุกสิ่งที่เกิดขึ้นตรงกันข้ามกับสิ่งที่สามารถเกิดขึ้นได้หรือเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ไม่เกิดขึ้นและไม่สามารถเกิดขึ้นได้? นอกจากนี้เรายังทราบด้วยว่าคำว่า "ทุกอย่าง" ดึงข้อความนี้ไปสู่การพูดซ้ำซาก - โลกคือทุกสิ่งทุกอย่างที่เป็นและเป็น der Fall ist ไปสู่ความขัดแย้ง - ปรากฎว่าโลกเป็นสิ่งที่อาจไม่ใช่โลกถ้าเป็นเช่นนั้น ไม่ได้เกิดขึ้นที่มันสามารถกลายเป็นอะไรจากทุกสิ่ง

ความหมายของข้อมูล ("วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ") ของวิทยานิพนธ์นี้สามารถสร้างขึ้นใหม่ได้ดังนี้: ความรู้เบื้องต้นของฉันเกี่ยวกับโลกมาจากข้อเท็จจริงที่ดูเหมือนว่าจะเป็นสิ่งที่เกิดขึ้น โดยทั่วไปแล้ว ความหมายของวลีนี้มีความเกี่ยวข้อง เธอเป็นตัวแทนของความตั้งใจของผู้เขียน โดยกล่าวว่า "บรรดาผู้ที่คิดว่าฉันจะสำรวจโลกว่าเป็นสิ่งที่จำเป็นและครบถ้วน ไม่ต้องกังวลไป"

1.1 โลกคือกลุ่มของข้อเท็จจริง แต่ไม่ใช่สิ่งของ

ในคำพังเพยนี้ Wittgenstein ยังขัดแย้งกับสามัญสำนึกตามที่โลกเป็นเพียงแค่ของสะสม (ดูตัวอย่างเช่น [ สเตเนียส 1960: 32 ]) ตามหลักเหตุผล 1.1 ต่อจาก 1: ถ้าโลกคือทุกสิ่งที่เกิดขึ้น สิ่งเหล่านี้คือข้อเท็จจริงมากกว่าสิ่งของ ตามคำกล่าวของวิตเกนสไตน์ มันไม่ใช่สิ่งที่มีอยู่จริง แต่เป็นสิ่งที่อยู่ร่วมกับสิ่งอื่น: สิ่งเหล่านี้คือข้อเท็จจริง โดยทั่วไป สามัญสำนึกสามารถให้แน่ใจว่ามุมมองนี้มีความสมจริงทางจิตใจ แท้จริงแล้ว ต้นไม้ต้นนี้ดำรงอยู่เพียงเป็นต้นไม้จริงหรือ? จะถูกต้องกว่าหรือไม่ที่จะบอกว่าต้นไม้ต้นนี้เติบโตใกล้บ้านฉัน ต้นไม้นี้แก่มาก ต้นไม้ต้นนี้เป็นต้นโอ๊ก ฯลฯ มันอยู่ในข้อเท็จจริงเหล่านี้ทั้งหมดที่มีต้นไม้อยู่ เหมือนกับที่คำ (ชื่อ) ใช้งานไม่ได้จริง ๆ ในพจนานุกรม แต่ในประโยค (และนี่ก็เป็นหนึ่งในวิทยานิพนธ์ที่สำคัญของบทความด้วย) ดังนั้นสิ่งนั้น การแสดงชื่อ จึงไม่มีอยู่ในคลังความหมายจริงๆ ของโลก แต่ในความเป็นจริงที่มีชีวิต แต่แม้ในพจนานุกรม ชื่อนั้นก็ไม่ได้มีอยู่แค่ในพจนานุกรมเท่านั้น แต่ยังระบุถึงสิ่งที่มีอยู่ในโลกด้วย เช่น ต้นไม้ โต๊ะ ช้อน ดาวเคราะห์ ฯลฯ - เราตั้งรายการนี้ตามความเป็นจริงของการมอบหมาย .

1.11 โลกถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงและเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาเป็นข้อเท็จจริงทั้งหมด

1.12 เพราะข้อเท็จจริงเป็นจำนวนทั้งสิ้นที่กำหนดว่าอะไรจะเกิดขึ้นและอะไรไม่เกิดขึ้น

โลกถูกกำหนดให้เป็นโลกโดยข้อเท็จจริงที่ว่าข้อเท็จจริงทั้งหมดเป็นข้อเท็จจริงอย่างแม่นยำเพราะเป็นข้อเท็จจริงที่กำหนดว่าจะเกิดอะไรขึ้นและนี่คือโลก นั่นคือโลกถูกกำหนดโดยสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นข้อเท็จจริง หากเราพิจารณาว่าไม่ใช่โลกแห่งความจริง แต่เป็นโลกที่มีเงื่อนไขเล็กๆ น้อยๆ ที่เป็นไปได้ เมื่อสังเกตสิ่งที่เกิดขึ้นในนั้น เราสามารถให้คำอธิบายของข้อเท็จจริง ซึ่งจะเป็นคำอธิบายของโลก สมมุติว่าโลกคือทุกสิ่งที่เกิดขึ้นภายในกล่องไม้ขีดไฟ เมื่อมองไปตรงนั้นเราจะเห็นว่ามีไม้ขีดไฟที่ดี 12 อัน และไม้ขีดไฟสามอัน มันคือความจริงที่ว่ามีไม้ขีดไฟ 12 อันและไม้ขีดไฟสามอันในกล่องไม้ขีดซึ่งจะเป็นคำอธิบายของ Matchbox World คำอธิบายนี้จะหมดไปด้วยข้อเท็จจริงเหล่านี้และโดยข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นข้อเท็จจริงทั้งหมด ข้อเท็จจริงที่ว่ามีไม้ขีดไฟที่ไหม้อยู่สามไม้ในกล่องนั้นก็ไม่น้อยไปกว่าข้อเท็จจริงที่ว่ามีไม้ขีดไฟที่ดีถึง 12 ไม้ อีกคำถามคือข้อเท็จจริงที่บรรยายโลกนี้คือจำนวนแมตช์ที่อยู่ในกล่องก่อนหน้านี้หรือไม่? สมมติว่าโลกซึ่ง Wittgenstein พูดนั้นเป็นส่วนชั่วขณะของโลกและจากนั้นการไม่มีการแข่งขันอื่น ๆ จะไม่เป็นความจริง แต่คุณสามารถแนะนำ พูด แนวคิดของ "เมื่อวาน" และ "วันก่อนเมื่อวาน" ได้ จากนั้นความจริงก็คือเมื่อวานมีการแข่งขันมากมายในกล่อง และเมื่อวานก่อนเมื่อวานก็เยอะมาก แต่โดยทั่วไป เวลาเป็นแนวคิดที่เป็นกิริยาช่วย และวิตเกนสไตน์หลีกเลี่ยงแนวคิดที่เป็นกิริยาช่วยอย่างระมัดระวัง เห็นได้ชัดว่า เมื่อวาน เมื่อวาน และวันนี้ถือได้ว่าเป็นโลกที่แตกต่างกัน (เปรียบเทียบ [ ก่อน 1967 ]) และในการสร้างคำอธิบายเกี่ยวกับความสามารถของแต่ละรายการ นอกจากนี้ Wittgenstein ในฐานะนักตรรกวิทยาไม่ควรสนใจว่าจะอธิบายโลกนี้หรือโลกนั้นอย่างไร ความเป็นไปได้เชิงตรรกะขั้นพื้นฐานของคำอธิบายดังกล่าวมีความสำคัญ และคำอธิบายเองก็เกิดขึ้นที่นี่เหมือนกับการกระทำสมมุติล้วนๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับคำอธิบายที่แท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงโลกใบใหญ่ ตัวมันเองขยายเวลาออกไป และในระหว่างนั้นโลกสามารถเปลี่ยนแปลงได้ไม่จำกัดจำนวนครั้ง (ความขัดแย้งของลาปลาซ).

1.13 ข้อเท็จจริงในพื้นที่ตรรกะประกอบกันเป็นโลก

เราได้สัมผัสบางส่วนเกี่ยวกับแนวคิดของพื้นที่ตรรกะในความคิดเห็นก่อนหน้านี้แล้ว แนวคิดนี้มีคำอธิบายโดยละเอียดใน [ สเตเนียส 1960 ]. ลูกบาศก์หลายอันที่มีความยาว ความกว้าง และความสูงต่างกันถูกวาดเป็นแบบจำลองพื้นที่เชิงตรรกะ ชุดของลูกบาศก์เหล่านี้เป็นแบบจำลองของพื้นที่ตรรกะ ในพื้นที่ตรรกะนี้ เป็นข้อเท็จจริงที่ว่าลูกบาศก์แต่ละอันมีความยาว ความกว้าง และความสูงที่แน่นอน หากมี 5 ลูกบาศก์ แสดงว่ามีข้อเท็จจริง 15 (5 x 3) เกี่ยวกับความยาว ความสูง และความกว้างของแต่ละ [ สเตเนียส 1960: 39 ]. ตอนนี้ลองนึกภาพโลกแห่งความเป็นจริงซึ่งกำหนดโดยข้อเท็จจริงจำนวนมาก ให้เราร่างโครงร่างของพื้นที่ตรรกะของโลกนี้ นั่นคือ พื้นที่ภายในที่มันสมเหตุสมผลที่จะพูดว่ามีบางสิ่งมีอยู่และบางสิ่งไม่มีอยู่จริง - และนี่จะเป็นความเข้าใจของโลกที่มีอยู่ในตำรา พื้นที่ตรรกะในความหมายบางอย่างอาจตรงกับพื้นที่จริงหรืออาจเป็น "ห้องปฏิบัติการ" เชิงเก็งกำไรล้วนๆ แต่ในขณะเดียวกัน ตามคำกล่าวของ Wittgenstein อวกาศใดๆ ทั้งที่เป็นของจริงหรือเชิงคาดการณ์ จะกลายเป็นพื้นที่เชิงตรรกะไปพร้อมกัน เนื่องจากตรรกะเป็นเครื่องมือของความรู้ที่จำเป็น เป็นพื้นฐานมากกว่าฟิสิกส์ เรขาคณิต เคมี ชีววิทยา เป็นต้น

1.2 โลกถูกย่อยสลายเป็นข้อเท็จจริง

1.21 พวกเขาอาจเกิดขึ้นเป็นหรือไม่เป็น ทุกสิ่งทุกอย่างยังคงเหมือนเดิม

ในส่วนก่อนหน้านี้ Wittgenstein จำเป็นต้องอธิบายโลกโดยรวมโดยรวม เป็นครั้งแรกที่เขาแบ่งแยกโลกออกเป็นข้อเท็จจริง เหตุใดจึงสำคัญสำหรับเขาที่จะเน้นจุดแยกนี้ คุณสามารถลองค้นหาคำตอบนี้ใน 1.21 มันคืออะไร - "อย่างอื่น" ที่ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง? และเหตุใดข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นจึงไม่มีผลกับสิ่งนี้? สมมุติว่าในโลกของกล่องไม้ขีดมี 17 แมตช์ และมี 16 แมตช์ เราอยู่ในโลกนี้ และเราก็เหมือนเบนจามิน คอมป์สัน ไม่รู้ว่าใครเป็นคนจัดการไม้ขีดไฟและกล่องไม้ แต่เราพูดได้เพียงแมตช์เดียวเท่านั้น ได้หายไป (“หายไป”) ในขณะที่ “อย่างอื่น” (ทั้งหมด 16 นัดที่เหลือ) ยังคงเหมือนเดิม ตาม Wittgenstein จริง ๆ แล้วในโลกระหว่างข้อเท็จจริงไม่มีการพึ่งพาอาศัยกัน? Wittgenstein อธิบายจุดยืนของเขาในหัวข้อถัดไป ในหลักคำสอนเรื่องสถานะอะตอมของสรรพสิ่ง (Sachverhalten)

2 สิ่งที่เกิดขึ้นคือ ความจริง คือมีสภาวะบางอย่าง

แนวความคิดของ Sachverhalten เป็นหนึ่งในสิ่งที่สำคัญที่สุดในบทความ มันหมายถึงข้อเท็จจริงดั้งเดิมบางอย่าง ซึ่งประกอบด้วยรายการง่ายๆ ที่เป็นเหตุเป็นผล (สำหรับรายละเอียด โปรดดูคำอธิบายที่ 2.02) นี่เป็นข้อเท็จจริงเบื้องต้นที่แบ่งแยกไม่ได้ตามหลักเหตุผล นั่นคือ ข้อเท็จจริงที่ส่วนต่างๆ ไม่ใช่ข้อเท็จจริง ได้รับอิทธิพลจากคำนำของรัสเซล [ รัสเซล 1980 ] ถึงฉบับภาษาอังกฤษครั้งแรกของ "ตำรา" ในฉบับ [ วิตเกนสไตน์ 2501] Sachverhalt ถูกแปลเป็นข้อเท็จจริงปรมาณู (ในฉบับภาษาอังกฤษครั้งแรกของ Ogden และ Ramsey มันก็เป็นความจริงของอะตอมในขณะที่ฉบับที่สอง Pierce และ McGuinness แปลเป็นสถานะของกิจการ E. Stenius เสนอการแปลประนีประนอม - สถานะอะตอมมิก ของกิจการ) . รัสเซียใหม่ล่าสุด [ วิตเกนสไตน์ 1994] ให้คำแปลของ "การอยู่ร่วมกัน" ซึ่งดูเหมือนไม่เพียงพอสำหรับเราอย่างน่าอัศจรรย์ ประการแรก "ตำรา" เป็นมนุษย์ต่างดาวกับ diachronism (ดูคำอธิบายที่ 1); อย่างที่สอง Wittgenstein นั้นไม่เคยมีมาก่อนในการควบคุมราก คำนำหน้า และยัติภังค์ของ Kantian-Heideggerian ประการที่สาม คำว่า "เหตุการณ์" ในภาษารัสเซียหมายถึงสิ่งที่มีเครื่องหมายทางแกน เปรียบเทียบ “กลายเป็นเหตุการณ์สำหรับฉัน” (ดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่ [ รุดเนฟ 1993]) ในขณะที่ Sachverhalt เป็นสิ่งที่เป็นกลางทางแกน เราแปล Sachverhalt เป็นสถานะของสิ่งต่าง ๆ สำหรับสิ่งนี้ดูเหมือนว่าจะใกล้เคียงกับต้นฉบับมากที่สุดและยังสอดคล้องกับ Sachverhalt ว่าเป็นคอลเล็กชั่นของสิ่งต่าง ๆ หรือ Essences (Sachen) หรือ Things (Dinge)

เมื่อพูดถึงความเรียบง่ายของสถานะของสิ่งต่าง ๆ ควรจำไว้ว่าเรากำลังพูดถึงความเรียบง่ายเชิงตรรกะเป็นหลัก นั่นคือความจริงที่ว่าบางส่วนของสถานะของสิ่งต่าง ๆ ไม่สามารถเป็นสถานะของสิ่งต่าง ๆ ได้ แต่มีเพียงสิ่งต่าง ๆ (ใน กลับ, สิ่งต่าง ๆ ที่รวมอยู่ในสถานะของสิ่งต่าง ๆ , ก็ง่ายเช่นกัน นั่นคือ, พวกมันไม่สามารถแบ่งออกเป็นส่วน ๆ ที่เป็นสิ่งต่าง ๆ ได้ (สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม ดูคำอธิบายใน 2.02)).

2.1 สถานะของสิ่งต่าง ๆ คือการเชื่อมโยงบางอย่างของวัตถุ (เอนทิตี สิ่งของ)

ถือว่า (ดู โดยเฉพาะ [ ฟินช์ 1977: VIII]) ว่าไม่มีคำพ้องความหมายใน "Tractatus Logico-Philosophicus" นั่นคือแต่ละคำใช้ในความหมายที่เข้มงวดตามแนวคิดของภาษาที่สมบูรณ์แบบที่พัฒนาขึ้นที่นี่ใน "ตำรา" ซึ่งแต่ละคำ เครื่องหมายสอดคล้องกับความหมายเดียวเท่านั้น สาม Subject - Essence - Thing (Gegenstand - Sache - Ding) แตกต่างกันตามที่ G. Finch ได้กล่าวไว้ในฐานะที่เป็นทางการ (Subject) ปรากฎการณ์ (Essence) และวัสดุ (Thing) ของวัตถุ ตามความแตกต่างในความหมาย แนวคิดเหล่านี้รวมอยู่ในบริบทที่แตกต่างกัน

แนวความคิดของ Gegenstand นั้นแปลโดยเราทุกที่ในฐานะหัวเรื่อง ไม่ใช่วัตถุ ตามธรรมเนียมในการแปลภาษาอังกฤษและรัสเซียทั้งหมด สุดท้ายในภาษาเยอรมันสอดคล้องกับคำว่า "วัตถุ"

2.011 มันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับสิ่งของที่สามารถเป็นส่วนสำคัญของสถานะของสิ่งของได้

สิ่งของในตัวเองไม่ใช่วัสดุก่อสร้างที่สมเหตุสมผลสำหรับโลก แต่ปรากฏเฉพาะในบริบทของสภาวะอะตอมของสรรพสิ่งเท่านั้น ตรรกะไม่ได้เรียนคำ แต่ศึกษาประโยค ดังนั้น ปรัชญาจะต้องไม่ศึกษาสิ่งต่าง ๆ ด้วยตัวมันเอง แต่ข้อเสนอที่พวกเขาใช้เมื่อเชื่อมโยงถึงกัน นั่นคือข้อเท็จจริง

2.012 ไม่มีสิ่งใดเกิดขึ้นโดยบังเอิญในลอจิก: หากสิ่งของสามารถเกิดขึ้นได้ในสภาวะของสรรพสิ่ง จะต้องกำหนดความเป็นไปได้ของสถานะของสรรพสิ่งในตัวของมันเอง

Wittgenstein เชื่อว่าสิ่งของนั้น "ไม่ได้สร้างขึ้น" ด้วยตัวมันเองในคราวเดียวและตลอดไป ว่ามันจำเป็นสำหรับการสำแดงครั้งสุดท้ายในฐานะสิ่งของเพื่อที่จะกลายเป็นส่วนหนึ่งของสถานะของสรรพสิ่ง โดยทั่วไป คุณสมบัตินี้เป็นไปตามธรรมชาติของสิ่งของ เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึงสิ่งของที่แยกจากบริบทของสิ่งอื่นและจากบริบทของข้อเท็จจริง หากเราไม่รู้เกี่ยวกับกาน้ำชาว่าสามารถต้มน้ำในนั้นได้ (State of Things) แล้วเทลงในถ้วย (สิ่งอื่น ๆ ) เราก็บอกได้เลยว่าเราไม่รู้ว่ากาน้ำชาคืออะไร และถ้ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะต้มน้ำในกาน้ำชาและไม่สามารถเทลงในถ้วยได้ กาน้ำชาก็จะเลิกเป็นกาน้ำชา ดังนั้น 2.0121

2.0121 ดูเหมือนว่ามันเป็นเรื่องของโอกาสหากสิ่งที่สามารถดำรงอยู่ได้ด้วยตัวมันเอง สถานการณ์ในภายหลังบางอย่างก็เหมาะกับมัน

หากสิ่งต่าง ๆ สามารถพบกันได้ในสถานะของสิ่งต่าง ๆ ความเป็นไปได้ของสิ่งนี้ต้องมีอยู่แล้วในตัวพวกเขา

(บางสิ่งที่เป็นตรรกะไม่สามารถเป็นไปได้เท่านั้น ตรรกะดึงดูดทุกความเป็นไปได้ และความเป็นไปได้ทั้งหมดคือข้อเท็จจริง)

เช่นเดียวกับที่เราไม่สามารถคิดเกี่ยวกับวัตถุอวกาศนอกอวกาศ ดังนั้นเราจึงไม่สามารถคิดถึงวัตถุใด ๆ ที่อยู่นอกความเป็นไปได้ของการเชื่อมต่อกับวัตถุอื่น ๆ

ถ้าฉันสามารถนึกถึงวัตถุร่วมกับสถานะของสิ่งต่าง ๆ ได้ ฉันก็ไม่สามารถคิดนอกเหนือความเป็นไปได้ของการรวมกันนี้

ดูเหมือนว่าวิตเกนสไตน์กำลังเตรียมการทดลองทางจิต โดยจินตนาการถึงวัตถุบางอย่างสำหรับตัวมันเอง ซึ่งเป็นกาน้ำชาตัวเดียวกัน ซึ่งต่อมาพบว่าน้ำสามารถต้มและเทลงในถ้วยได้โดยไม่ได้ตั้งใจ Wittgenstein ถือว่าตำแหน่งนี้ไม่มีลักษณะของสิ่งของ สิ่งต่าง ๆ ต้องมีความเป็นไปได้ที่จะเกิดขึ้นได้ในรัฐของสิ่งต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้อง และเป็นที่ชัดเจนว่ากาต้มน้ำต้องเป็นโลหะหรือเซรามิก แต่ไม่ว่าในกรณีใดจะเป็นไม้ เพื่อให้สามารถต้มน้ำได้ และต้องมีบางอย่างในรูปทรงที่สามารถเทน้ำลงในถ้วยได้

2.0122 สิ่งของเป็นอิสระ เนื่องจากมันสามารถเกิดขึ้นได้ในทุกสถานการณ์ แต่รูปแบบของความเป็นอิสระนี้เป็นรูปแบบของการถูกผูกมัดโดยสถานะของสิ่งต่าง ๆ นั่นคือรูปแบบของความไม่เป็นอิสระ (เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึงคำที่เกิดขึ้นในสองวิธีที่แตกต่างกัน: คนเดียวและเป็นส่วนหนึ่งของข้อเสนอ)

ที่นี่เป็นครั้งแรกที่ Wittgenstein มอบสถานะความเป็นอิสระบางอย่างให้กับ The Thing ซึ่งเขาจะเอาไปทันที นี่คือความเป็นอิสระในจินตนาการที่คำในพจนานุกรมมี แต่ตำแหน่งของคำในพจนานุกรมเป็นเพียงหนึ่งในวิธีที่มีอยู่ คำว่า "กาน้ำชา" ในพจนานุกรมอธิบายไม่ได้ถูกแยกออกจากกัน แต่ถูกใช้แม้ว่าจะเป็นเรื่องแปลก แต่ก็ยังมีสำนวนซึ่งกล่าวว่า: "คำว่ากาน้ำชาหมายถึงสิ่งนี้และสิ่งนั้น" และความจริงที่ว่ากาน้ำชาหมายถึงสิ่งนี้และนั่นคือ "สถานะของสิ่งต่างๆ" ที่สิ่งของได้พังทลายลงซึ่งแสดงให้เห็นถึงความเป็นอิสระในจินตนาการ

ในส่วนนี้ จะพบคำศัพท์ที่สำคัญที่สุดของ "ตำรา" - สถานการณ์ (Sachlage) และข้อเสนอ (Satz) ร่วมกันเป็นครั้งแรก สถานการณ์เป็นสิ่งที่อยู่ระหว่างสถานะของสิ่งต่าง ๆ กับความจริง ตรงกันข้ามกับสถานะของสิ่งต่าง ๆ สถานการณ์มีความซับซ้อนซึ่งทำให้เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริง แต่ไม่เหมือนกับข้อเท็จจริงที่มีอยู่ สถานการณ์เป็นไปได้เท่านั้น - และสิ่งนี้ทำให้เกี่ยวข้องกับสถานะของสิ่งต่าง ๆ ดังนั้น สถานการณ์จึงเป็นความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ของข้อเท็จจริงในโลกที่เป็นไปได้ ซึ่งสามารถเชื่อมโยงกับข้อเท็จจริงชนิดหนึ่ง (ซึ่งวิตเกนสไตน์เรียกว่าสถานการณ์) แต่ยังไม่ถูกทำให้เป็นจริง ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของโลกแห่งความเป็นจริง .

2.0123 ถ้าฉันรู้วัตถุ ฉันก็รู้ถึงความเป็นไปได้ของการเกิดขึ้นของมันในสถานะของสิ่งของ

(ความเป็นไปได้แต่ละอย่างต้องเป็นไปตามธรรมชาติของสิ่งนั้น)

เป็นไปไม่ได้ที่จะพบความเป็นไปได้ใหม่ในอนาคต

เป็นที่ชัดเจนว่าถ้าเรารู้ว่ากาน้ำชาคืออะไรโดยเฉพาะอย่างยิ่งมันเป็นไปได้ที่จะต้มน้ำและเทลงในถ้วยแล้วมันเป็นไปไม่ได้ที่ภายหลังจะกลายเป็นว่าสามารถยิงจากกาน้ำชาหรือวางไว้ใต้ หัวเป็นหมอน ลักษณะเชิงตรรกะของกาต้มน้ำขัดขวางความเป็นไปได้ใหม่เหล่านี้

2.01231 เพื่อที่จะรู้ Object ใด ๆ ฉันต้องรู้ไม่มากไปกว่าคุณสมบัติภายนอกของมันเท่าคุณสมบัติภายใน

คุณสมบัติภายในตาม Wittgenstein คือคุณสมบัติที่ไม่มีวัตถุไม่สามารถอยู่ได้ (4.1223) ดังนั้น เพื่อที่จะรู้กาต้มน้ำ สิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่าไม่ใช่แค่โลหะอะไร แต่โลหะนี้จะไม่ละลายที่อุณหภูมิต่ำกว่าจุดเดือดของน้ำ ดังนั้น 2.0124

2.0124 เมื่อมอบอ็อบเจกต์ทั้งหมด สถานะของสิ่งต่าง ๆ ที่เป็นไปได้จะได้รับด้วยเหตุนี้

โดยการวางสิ่งของทั้งหมดในโลกที่เล็กและจำกัด เช่น กาต้มน้ำ น้ำ ถ้วย เราจึงกำหนดสถานะของสรรพสิ่งที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับสิ่งเหล่านี้ และโดยพื้นฐานแล้วสิ่งนี้ใช้ได้กับทุกสิ่ง ร่วมกับ Objects in the World ทุกสิ่งทุกอย่างที่สามารถเกิดขึ้นได้กับพวกเขาจะได้รับ ดังนั้น 2.013

2.013 แต่ละสรรพสิ่งมีอยู่ราวกับว่าอยู่ในพื้นที่ของสิ่งต่าง ๆ ที่เป็นไปได้ ฉันคิดว่าพื้นที่นี้ว่างเปล่า แต่ไม่ใช่สิ่งของที่อยู่นอกอวกาศ

เราสามารถจินตนาการได้ว่าน้ำถูกเทลงในกาต้มน้ำอย่างไร น้ำเดือดในนั้นอย่างไร น้ำถูกเทลงในถ้วยอย่างไร เราสามารถจินตนาการถึงพื้นที่ที่ไม่มีกาน้ำชาได้ แต่ไม่มีใครสามารถจินตนาการถึงกาน้ำชาที่อยู่นอกสภาวะที่เป็นไปได้ที่สามารถ "เกิดขึ้น" กับมันได้ สิ่งใด ไม่ว่าจะเป็นกาต้มน้ำ คราด หรือ "สมบัติ" - สิ้นสุดที่จะเป็นสิ่งที่อยู่นอกพื้นที่ที่เป็นไปได้ (สำหรับมัน) สถานะของสิ่งต่าง ๆ

2.0131 รายการอวกาศต้องอยู่ในพื้นที่อนันต์ (จุดเชิงพื้นที่เป็นสถานที่โต้แย้ง)

จุดในมุมมองภาพอาจถึงแม้จะไม่จำเป็นต้องเป็นสีแดง แต่ก็ต้องมีสีอยู่บ้าง: มีช่องว่างของสีอยู่รอบๆ โทนเสียงดนตรีต้องมีความสูง เป้าหมายของความรู้สึกสัมผัส - ความแข็งบางอย่าง

"ช่องว่างของสภาวะที่เป็นไปได้ของสิ่งต่างๆ" นั้นถูกจำกัดโดยประสาทสัมผัสทั้งห้าของเรา ดังนั้นวิตเกนสไตน์จึงพิจารณาสถานการณ์เมื่อรับรู้วัตถุด้วยประสาทสัมผัสบางอย่าง ในกรณีนี้ วัตถุนั้น "ถูกบังคับ" ให้เปิดเผยคุณสมบัติที่สอดคล้องกับอวัยวะรับสัมผัสที่รับรู้ หากมองเห็นวัตถุได้ จะต้อง "มีสีบางอย่าง" (เปรียบเทียบสิ่งนี้กับข้อความ 2.0232 และคำอธิบายของวัตถุ) ถ้ารับรู้ด้วยหูก็ต้องมีระดับเสียงบ้าง ถ้ารู้สึกถึงวัตถุ จะต้องแข็งหรืออ่อน ของเหลวหรือเต็มไปด้วยหนาม เป็นต้น ต่อมาสำหรับวิตเกนสไตน์ วัตถุนั้นเป็นสิ่งที่มีลักษณะปรากฏการณ์ ไม่ใช่แค่เป็นทางการ (อย่างที่ Henry Finch เชื่อ [ ฟินช์ 1971 ]) และในแง่หนึ่ง ดังนั้น Thing (Gegenstand) และ Thing (Ding) จึงถือได้ว่ามีความหมายเหมือนกัน

2.014 รายการมีความเป็นไปได้ของทุกสถานการณ์

วิทยานิพนธ์นี้เป็นภาพรวมของวิทยานิพนธ์ก่อนหน้านี้ การรวมเข้าใน Objects ไม่เพียงแต่ใน State of Things ทั้งหมด (Sachverhalten) แต่ยังรวมถึง Situation ทั้งหมด (Sachlage) ด้วยเช่นกัน ซึ่งก็คือ State of Things ที่ไม่ใช่องค์ประกอบ ทำให้เราสามารถนำเสนอ Object ในรูปแบบต้นแบบของอุปกรณ์ไซเบอร์เนติกด้วย โปรแกรมของการดำเนินการที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่ฝังอยู่ในนั้น รวมถึงการโต้ตอบกับรายการอื่นๆ ในกรณีนี้ กาน้ำชาไม่เพียงแต่มีคุณสมบัติในการต้มน้ำให้ร้อนและเทลงในถ้วยเท่านั้น แต่ยังมีความสามารถที่จะเป็นเครื่องลายครามจีนด้วยเสียงนกหวีด ความสามารถในการแตกหักหากทำจากดินเหนียว หรือหลอมได้หากเป็นโลหะ . ราวกับว่าเรานำไอเท็มทั้งหมด จดโครงสร้างของรัฐของสิ่งต่าง ๆ และสถานการณ์ที่อาจเกิดขึ้นกับพวกเขา และเริ่มต้นพวกเขาทั้งหมดเข้าด้วยกัน หลังจากนั้นพวกเขาก็เริ่มใช้ชีวิต อย่างไรก็ตาม เพื่อให้รายการทำงานได้ และเพื่อให้เราทราบเกี่ยวกับมัน จำเป็นต้องมีการตอบรับอย่างสม่ำเสมอระหว่างรายการและความรู้ของเราเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ ส่วนเชิงสัญศาสตร์ของตำราตีความสิ่งนี้ - หลักคำสอนของรูปแบบ รูปภาพ โครงสร้าง ข้อเสนอเบื้องต้น

2.0141 ความเป็นไปได้ที่จะเกิดขึ้นในสภาวะของสรรพสิ่งคือรูปแบบของพวกเขา

เห็นได้ชัดว่าเรากำลังพูดถึงรูปแบบตรรกะของตัวแบบและไม่ได้เกี่ยวกับรูปแบบเชิงพื้นที่ของวัตถุ ลองมาดูตัวอย่างกัน คำกริยาในภาษาส่วนใหญ่ที่มีกระบวนทัศน์หัวเรื่องและวัตถุที่พัฒนาแล้วมีแนวคิดเรื่องความจุซึ่งไม่มีอะไรมากไปกว่าการแสดงออกของความเป็นไปได้ของคำกริยาที่จะเข้าสู่ความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ - ความหมาย (ซึ่งเรียกว่าการควบคุม) ด้วยชื่อบางชื่อ (นักแสดง) ). ความจุของกริยาสามารถเท่ากับ 0, 1, 2, 3 เป็นต้น ดังนั้น กริยาจึงมีวาเลนซ์เป็นศูนย์ พลบค่ำเพราะมันไม่สามารถควบคุมได้ด้วยชื่อใด ๆ Valency ของกริยา อ่านเท่ากับหนึ่ง เนื่องจากมันควบคุมได้เฉพาะคำบุพบทที่เป็นข้อกล่าวหาเท่านั้น กริยา ชนะเป็น divalent - มันควบคุมกรณีกล่าวหาและเครื่องมือ ( ชนะสามารถเป็นใครบางคน (หรือบางสิ่งบางอย่าง) และบางสิ่งบางอย่าง) รูปแบบตรรกะของวัตถุเป็นการแสดงออกถึงความเป็นไปได้ของการเกิดขึ้นในบางสถานะของสิ่งต่าง ๆ เป็นสิ่งที่คล้ายกับวาเลนซ์วากยสัมพันธ์ของกริยา ตัวอย่างเช่น รูปแบบตรรกะของกาน้ำชารวมถึงความเป็นไปได้ของการเข้าสู่สถานะของสิ่งต่าง ๆ เช่น กาต้มน้ำกำลังเดือดหรือ กาต้มน้ำอยู่บนเตา. แต่พูดอย่างเคร่งครัด กาน้ำชาไม่ใช่ตัวอย่างของรายการง่ายๆ (พูดอย่างเคร่งครัดไม่มีตัวอย่างดังกล่าวเลย ดูความคิดเห็นที่ 2.02) ลองใช้วัตถุที่ง่ายกว่ากาน้ำชา - ลูกบอลโลหะหล่อ องค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของรูปแบบคือมันกลม ทรงกลม และสิ่งนี้ทำให้สามารถเข้าสู่สถานะของสิ่งต่าง ๆ ได้ ลูกบอลกำลังกลิ้ง. แต่ความว่างหรือความบริบูรณ์ไม่ใช่รูปแบบตรรกะของลูกบอลไม่ได้กำหนดว่าเป็นลูกบอล ลูกบอลสามารถเป็นได้ทั้งแบบกลวงและไม่กลวง ทั้งหนักและเบา เช่นเดียวกับวัตถุอื่นๆ ที่มีมวลอยู่บ้างและใช้พื้นที่บางส่วนในอวกาศ

รูปแบบตรรกะของวัตถุทำให้มีโอกาสที่จะพบไม่เพียงแต่ในสภาวะของสรรพสิ่ง แต่ยังรวมเข้ากับวัตถุอื่นๆ ในบางสถานการณ์ด้วย ด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นที่รูปแบบลอจิกของอ็อบเจ็กต์จะสัมพันธ์กัน ดังนั้นรูปแบบลอจิกของน้ำรวมถึงความจริงที่ว่ามันเป็นของเหลวนั่นคือความสามารถในการใช้รูปแบบทางเรขาคณิตของวัตถุดังกล่าวซึ่งรูปแบบลอจิกซึ่งรวมถึง "โพรง" ความสัมพันธ์ของวัตถุในสถานะอะตอมของสรรพสิ่งและในสถานการณ์ที่ซับซ้อนสอดคล้องกับอัตราส่วนของชื่อในข้อเสนอเบื้องต้นและในข้อเสนอที่ซับซ้อน โดยสรุปนี้เป็นสาระสำคัญของทฤษฎี "ภาพ" ของ Wittgenstein ซึ่งดูรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่าง

2.02 หัวข้อเป็นเรื่องง่าย

ความเรียบง่ายของ Subject เป็นหนึ่งในปัญหาที่ยากที่สุดในการอธิบาย Tractatus Logico-Philosophicus ความจริงก็คือวิตเกนสไตน์ไม่เคยยกตัวอย่างเรื่องง่ายๆ ในบทความ นอร์แมน มัลคอล์มจำได้ว่าในปี พ.ศ. 2492 วิตเกนสไตน์ไปเยี่ยมเขาที่อเมริกา และพวกเขาก็เริ่มอ่านบทความนี้ด้วยกัน “ ฉันถามวิตเกนสไตน์ว่าเขาเคยคิดบ้างไหมว่าตอนที่เขาเขียนบทความเกี่ยวกับตัวอย่างใด ๆ ของ "วัตถุธรรมดา" (แปลโดย M. Dmitrovskaya - วี ร.) เขาตอบว่าในครั้งนั้นเขาถือว่าตัวเองเป็นนักตรรกวิทยา และเนื่องจากเขาเป็นนักตรรกวิทยา มันไม่ใช่หน้าที่ของเขาที่จะต้องตัดสินใจว่าสิ่งนี้หรือสิ่งนั้นง่ายหรือซับซ้อน เพราะมันเป็นวัสดุเชิงประจักษ์ล้วนๆ! เห็นได้ชัดว่าเขามองว่าความคิดเห็นเดิมของเขาเป็นเรื่องเหลวไหล” [ มัลคอล์ม 1994: 85-86]. ให้เราทิ้งการตัดสินครั้งสุดท้ายของเขาไว้ที่มโนธรรมของผู้บันทึกความทรงจำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ในหนังสือเล่มต่อมาของเขา [ Malcolm 1986 ] เขาพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างมุมมองของวิตเกนสไตน์ในตอนต้นและตอนปลายอย่างละเอียดยิ่งขึ้น ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง จำเป็นต้องเข้าใจสิ่งที่ประกอบขึ้นเป็นหัวเรื่องง่ายๆ ของวิตเกนสไตน์ เนื่องจากนี่เป็นหนึ่งในแนวคิดหลักของหนังสือฉบับนี้ ต้องบอกว่านักวิจัยของสนธิสัญญาไม่มีมุมมองที่เป็นเอกภาพในเรื่องนี้ (สำหรับการวิเคราะห์ที่มีความหมายและลึกซึ้งที่สุดของปัญหานี้ ดูบทความ [ สำเนา 1966 ]; เปรียบเทียบ อีกด้วย [ เกที่t 1966 ]) เราใช้มุมมองเกี่ยวกับความเรียบง่ายของหัวข้อของ Wittgenstein ซึ่ง Eric Stenius ถือครองไว้ [ สเตเนียส 1960 ]. ตามมุมมองนี้ ความเรียบง่ายของอาสาสมัครของวิตเกนสไตน์หมายถึงความเรียบง่ายเชิงตรรกะ (ไม่ใช่ทางกายภาพ เคมี ชีวภาพ และเรขาคณิต) เป็นหลัก เรียบง่ายในความหมายเชิงตรรกะคือไอเท็มดังกล่าว ซึ่งบางส่วนไม่ใช่ไอเท็ม เปรียบเทียบกับแนวคิดของจำนวนเฉพาะในเลขคณิต ลักษณะของมันคือความเป็นไปไม่ได้ที่จะหารโดยไม่มีเศษเหลือด้วยจำนวนเต็มอื่นที่ไม่ใช่ตัวมันเองและหนึ่ง ในแง่นี้ จำนวนเฉพาะไม่จำเป็นต้องเป็นจำนวนน้อยเสมอไป จำนวนเฉพาะอาจเป็น 3 อาจเป็น 19 หรือ 1397 ก็ได้ สถานการณ์สุดท้ายมีความสำคัญมาก ตัวอย่างเช่น ดวงจันทร์หรือลีโอ ตอลสตอย ถือได้ว่าเป็นวัตถุธรรมดาในแง่ตรรกะ หากเราแบ่งดวงจันทร์หรือตอลสตอยออกเป็นส่วน ๆ ในแง่ตรรกะ ส่วนเหล่านี้จะไม่เป็นวัตถุอิสระ (ดวงจันทร์และตอลสตอย) แม้ว่าแน่นอนว่าความเข้าใจเชิงตรรกะของความเรียบง่ายนั้นสัมพันธ์กัน และหากร่างกายมนุษย์ถือได้ว่าเป็นวัตถุที่เรียบง่ายตามหลักเหตุผล ในทางกลับกัน ส่วนหนึ่งของร่างกายนี้ เช่น มือ ก็ค่อนข้างเป็นวัตถุที่ซับซ้อนเชิงตรรกะ เนื่องจากประกอบด้วยฝ่ามือและนิ้ว

จากมุมมองเชิงตรรกะล้วนๆ Object ธรรมดาต้องเป็นไปตามข้อกำหนดของความสามัคคี บุคลิกภาพ กล่าวคือ ต้องเป็นวัตถุส่วนบุคคล ปัจเจกบุคคล ดังนั้นโดยส่วนใหญ่แล้ว th การตีความ "ตำรา" นักปรัชญาให้เป็นตัวอย่างของแบบจำลองของวัตถุอย่างง่าย ดาวเคราะห์ tov [ สเตเนียส 1960 ] หรือชื่อเฉพาะ - โสกราตีส เพลโต [ รัสเซล 1980, ตอบ คอม เป็น 1960 ]. วัตถุอย่างง่ายสอดคล้องกับชื่อธรรมดา อย่างแรกเลย ชื่อที่ถูกต้อง (เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้จะกล่าวถึงในการอภิปรายปัญหาการตั้งชื่อ)

ในที่สุด ก็ควรสังเกตมุมมองของ Stenius ตามที่ Wittgenstein เข้าใจโดย Objects ง่าย ๆ ไม่เพียง แต่วัตถุแต่ละชิ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภาคแสดง [ สเตเนียส 1960: 61-62 ]. แท้จริงแล้ว โดยการยึดมั่นในทัศนะนี้เท่านั้น อย่างน้อยเราก็สามารถจินตนาการถึงสิ่งที่วิตเกนสไตน์เข้าใจโดยสภาวะของสรรพสิ่ง ซึ่งประกอบด้วยวัตถุธรรมดาๆ และมีเพียงสิ่งของเหล่านั้นเท่านั้น หากโดย Objects อย่างง่าย เราเข้าใจบางสิ่งที่มีการแสดงออกในภาษาเป็นคำนาม เป็นเรื่องยากมาก หากไม่เป็นไปไม่ได้ ที่จะสร้างแบบจำลองแม้แต่รัฐ Wittgensteinian State of Things ในภาษายุโรปใดๆ ภาษายุโรปทั้งหมด รวมทั้งภาษารัสเซีย มีภาคแสดงเป็นแนวคิดทางไวยากรณ์กลางของประโยค ซึ่งแสดงออกมาในรูปแบบวาจาหรือเล็กน้อย หรือโดยเกี่ยวพัน นอกจากนี้ หากไม่มีลิงก์ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งของประโยค ก็สามารถกู้คืนได้อย่างง่ายดายในรูปแบบอื่น [ ฮาสปาคูน้ำ 1971]. ตัวอย่างเช่น ในประโยค "ประโยค" เช่น ฤดูหนาว. เงียบ. สยองขวัญ. ลิงก์ถูกกู้คืนในอดีต (หรืออนาคต) กาล: มันเป็นฤดูหนาว มันเงียบ (มัน) เป็น (เช่นนั้น) สยองขวัญ. ดังนั้น ในภาษายุโรป ลิงก์จะคงอยู่ในกาลปัจจุบัน ดังนั้น การกล่าวว่าสถานะของสรรพสิ่งซึ่งแสดงโดยชื่อที่เหมาะสม คือการรวมกันของวัตถุแต่ละอย่างที่เรียบง่าย หมายความว่าไม่ต้องคำนึงถึงความเป็นจริงที่ชัดเจนของภาษา การรวมกันของวัตถุเป็นไปไม่ได้หากไม่มีภาคแสดงในภาษาหรือในโลกแห่งข้อเท็จจริง (นั่นคือ กริยาบางอย่าง) สถานะของกิจการ โลกกลมประกอบด้วยสองรายการ: โลกและ กลมกล่อม. (พูดยากจริงๆนะค่า กลมกล่อมเรียบง่ายในความหมายเชิงตรรกะ และด้วยเหตุนี้ตัวอย่างนี้จึงเป็นตัวอย่างที่ดีของสภาวะอะตอมของสรรพสิ่ง)

แนวคิดในการสร้างภาษาที่ประกอบด้วยองค์ประกอบเชิงความหมายง่าย ๆ ถูกนำไปใช้บางส่วนโดย A. Vezhbitskaya ผู้สร้างระบบของคำเริ่มต้นจำนวน จำกัด (และน้อยมาก) (ความหมายดั้งเดิม) ซึ่งคำอื่น ๆ ทั้งหมดจะถูกสร้างขึ้นเพิ่มเติม [ เวียร์บิกกา 1971, 1980 ].

2.0201 ทุกข้อความเกี่ยวกับสารเชิงซ้อนยอมให้ตัวเองถูกย่อยสลายเป็นคำสั่งเกี่ยวกับส่วนประกอบและข้อเสนอที่อธิบายส่วนประกอบเหล่านั้น

ส่วนแรกของส่วนนี้มีความชัดเจน ประโยคที่ซับซ้อนเชิงตรรกะ "โสกราตีสฉลาดและเป็นมนุษย์" "ยอมให้ตัวเองถูกย่อยสลาย" ออกเป็นสองประโยคง่ายๆ: "โสกราตีสฉลาด" และ "โสกราตีสเป็นมนุษย์" ต่อไป จำเป็นต้องอธิบายว่าคำแถลงแตกต่างจากข้อเสนออย่างไร การยืนยันเป็นหนึ่งในหน้าที่ของข้อเสนอ เป็นการยืนยันความจริงหรือความเท็จของสิ่งที่กล่าวในส่วนที่เป็นคำอธิบายของข้อเสนอ

คำชี้แจงอธิบายสถานะของสิ่งของและสถานการณ์ที่เป็นไปได้ คำแถลงระบุว่าเป็นจริงหรือเท็จ

2.021 สสารของโลกถูกสร้างขึ้นจากวัตถุ ดังนั้นจึงไม่ซับซ้อน

แก่นสารของโลกเป็นส่วนที่ไม่ใช่กริยาซึ่งยังคงไม่เปลี่ยนแปลงตามการเปลี่ยนแปลงทั้งหมด สมมติว่า a, b, c และ d เป็นไอเทมธรรมดา: พวกมันแบ่งแยกไม่ได้และไม่เปลี่ยนรูป จากพวกเขารัฐของสิ่งต่าง ๆ ถูกสร้างขึ้นจากที่ส่วนกริยาที่เป็นข้อเท็จจริงของโลกถูกสร้างขึ้น สมมุติว่าในสภาวะหนึ่ง a เชื่อมต่อกับ b และในอีกสถานะหนึ่ง a ถึง c ในการกำหนดค่าของวัตถุทั้งหมดในรัฐของสิ่งต่าง ๆ และสถานการณ์ มีเพียงวัตถุเท่านั้นที่ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงเนื่องจากความเรียบง่ายของอะตอม ไม่ว่าโลกจะพัฒนาไปในทิศทางใด การกำหนดค่าเท่านั้นที่เปลี่ยนแปลง สารที่ไม่เปลี่ยนแปลงซึ่งยังคงพบได้ทั่วไปในทุกทิศทางของการพัฒนา (ในทุกโลกที่เป็นไปได้) ให้ความมั่นคงแก่โลก และพื้นฐานของสารนี้คือโดยธรรมชาติแล้ว วัตถุอย่างง่ายของอะตอมที่ไม่เปลี่ยนแปลง พวกเขาคงเอกลักษณ์ของตนไว้ในโลกที่เป็นไปได้ทั้งหมด

หลักคำสอนของสสารเป็นหนึ่งในสัญญาณที่ชัดเจนว่าภาพเชิงตรรกะของ "ตำรา" เป็นของปรมาณูซึ่งหลักการพื้นฐานที่สุดประการหนึ่งคือหลักการที่ต้องมีบางสิ่งบางอย่างเพื่อที่จะเปลี่ยนแปลง ไม่เปลี่ยนแปลง ( ซม. [ โฟเจลิน 1976 ]).

(บางที หลักคำสอนนี้อาจเป็นหลักฐานตั้งต้นอย่างลึกซึ้งสำหรับทฤษฎีของ "ผู้ออกแบบที่เข้มงวด" โดย S. Kripke ตามที่มีสัญญาณดังกล่าวในภาษาที่คงความหมายไว้ในโลกที่เป็นไปได้ทั้งหมด [ kripke 1980 ]).

2.0211 ถ้าโลกไม่มีสาระ การมีอยู่ของความหมายในข้อเสนอหนึ่งจะขึ้นอยู่กับว่าอีกข้อเสนอหนึ่งเป็นจริงหรือเท็จ

ส่วนนี้ดูเหมือนจะเข้าใจได้เฉพาะในบริบทของข้อเท็จจริงที่ว่าคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของวัตถุและข้อเสนอเบื้องต้น (ดังที่วิตเกนสไตน์เขียนไว้ใน 2.061) คือความเป็นอิสระจากกันและกัน นั่นคือ ความเป็นไปไม่ได้ที่จะอนุมานสิ่งใดสิ่งหนึ่งจากอีกสิ่งหนึ่ง (ดูความคิดเห็นที่ 2.061 ด้วย) ลองนึกภาพว่าไม่มีวัตถุอะตอมธรรมดาและสถานะของสรรพสิ่ง แต่มีเพียงวัตถุที่ซับซ้อน (เชิงซ้อน) และสภาวะที่ซับซ้อน (สถานการณ์) ภาพดังกล่าวจะนำไปสู่ความขัดแย้ง คอมเพล็กซ์ (ซึ่งตอนนี้เป็นอดีตสมมติฐานที่แยกไม่ออกใน Objects ธรรมดา - หลังจากที่ทุกสิ่งที่เราเห็นพ้องต้องกันว่า Objects ธรรมดาไม่มีอยู่จริง) ขึ้นอยู่กับกันและกัน ตัวอย่างเช่น จาก "ถ้าโสกราตีสเป็นผู้ชาย โสกราตีสก็เป็นมนุษย์" ตามด้วย "โสกราตีสเป็นผู้ชาย และโสกราตีสเป็นมนุษย์" (ข้อเสนอทั้งสองซับซ้อน) ความหมายของข้อเสนอ “โสกราตีสเป็นผู้ชาย และโสกราตีสเป็นมนุษย์” (= โสกราตีสเป็นมนุษย์) จะขึ้นอยู่กับความจริงและความเท็จของข้อเสนอเท่านั้น “หากโสกราตีสเป็นผู้ชาย โสกราตีสก็เป็นมนุษย์” และถ้าเราไม่สามารถแยกแยะวัตถุธรรมดาและข้อเสนอเบื้องต้นได้ (หลังจากทั้งหมด เราเริ่มต้นจากการสันนิษฐานว่าโลกไม่มีสาระ ซึ่งประกอบด้วยวัตถุธรรมดาๆ เท่านั้น) เราจะไม่มีทางรู้ว่าโสกราตีสเป็นผู้ชายหรือนั่น มันเป็นเรื่องที่ตายได้ เนื่องจากเราจะต้องอ้างอิงเป็นวงกลมถึงข้อเสนอใหม่และข้อเสนอใหม่ โดยดึงเอาความจริงและความเท็จมาเป็นข้ออ้างสำหรับความหมายของข้อเสนอที่กำลังอธิบาย ดังนั้นข้อกำหนดของความเรียบง่ายของแนวคิดเริ่มต้นจึงเป็นสากล มันเป็นความคิดของวงจรอุบาทว์ในการอธิบายคำหนึ่งผ่านอีกคำหนึ่งในพจนานุกรมอธิบายตามแนวคิดของ Leibniz และ Wittgenstein ที่ A. Wierzbicka ประสบความสำเร็จในการต่อสู้เมื่อสร้างทฤษฎีของ lingua mentalis [ เวียร์บิกกา 1971, 1980 ].

2.0212 แล้วมันเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างภาพโลกที่แท้จริงหรือเท็จ)

เป็นที่แน่ชัดว่าเนื่องจากเราตาม 2.0212 จะไม่ทราบว่าข้อเสนอใดเป็นความจริงและข้อใดไม่ เราจึงไม่สามารถสร้างรูปภาพของโลกดังกล่าวได้ ซึ่งเราจะทราบว่าข้อเสนอนั้นจริงหรือเท็จ สิ่งที่เราสามารถสร้างได้ก็คือการสร้างภาพเสมือนจริงที่ไม่มีที่สิ้นสุดของโลกซึ่งไม่ตรงกับภาพจริงของโลก อย่างไรก็ตาม ในศตวรรษที่ 20 แนวคิดในการสร้างภาพของโลกในความหมายเสมือนได้เกิดขึ้นอย่างมั่นคง การตระหนักถึงความเป็นไปไม่ได้ในการสร้างภาพที่แท้จริงของโลกเนื่องจากการสูญเสียค่าคงที่เชิงตรรกะ (ไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผลที่ Wittgenstein ไม่ได้ยกตัวอย่างเดียวของวัตถุธรรมดา) ได้รับการชดเชยด้วยการตระหนักถึงประโยชน์ของการสร้างแบบจำลองหลายแบบ โลกที่เป็นไปได้หรือความเป็นจริงเสมือนที่ "ความไม่สมบูรณ์ได้รับการชดเชยด้วยสามมิติ" [ Lotman 1978a].

คำว่า "ภาพของโลก" และบางส่วนมีความหมายเหมือนกันกับคำว่า "แบบจำลองของโลก" มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในสัญศาสตร์สมัยใหม่และมานุษยวิทยาเชิงโครงสร้าง แต่เห็นได้ชัดว่าไม่ย้อนกลับไปที่ Wittgenstein แต่สำหรับ L. Weisgerber ที่ใช้คำนี้ ( Weltbild) โดยอิสระจาก Wittgenstein (ซม. [ Weisgerber 1950 ]).

2.0202 แน่นอน ไม่ว่าโลกจินตภาพจะแตกต่างจากโลกจริงเพียงใด พวกเขาต้องมีบางอย่างที่เหมือนกัน - บางรูปแบบ - กับโลกแห่งความจริง

2.023 แบบฟอร์มที่ไม่เปลี่ยนรูปนี้เพิ่งสร้างขึ้นจากหัวเรื่อง

2.0231 สารของโลกสามารถกำหนดได้เฉพาะรูปแบบ แต่ไม่สามารถกำหนดคุณสมบัติของวัสดุได้ เนื่องจากภาพหลังถูกวาดด้วยความช่วยเหลือของ Propositions หรือสร้างขึ้นจากการกำหนดค่าของ Objects เท่านั้น

หากเราคิดว่าวิตเกนสไตน์เข้าใจโดย "โลกจินตภาพ" บางอย่างที่เป็นพื้นฐาน ใกล้เคียงกับแนวคิดของโลกที่เป็นไปได้ ซึ่งสัมพันธ์กับความเป็นจริง [ Kripke 1979, Hintikka 1980] ดังนั้นจึงเป็นที่แน่ชัดว่าสิ่งที่เป็นเรื่องธรรมดาระหว่างจินตภาพกับโลกแห่งความจริงจะต้องถูกค้นหาในวัตถุมากมายที่ไม่เปลี่ยนแปลงซึ่งเผยให้เห็นรูปแบบตรรกะของพวกมัน ตัวอย่างเช่น ให้ข้อเสนอ "โสกราตีสฉลาด" เป็นเท็จในโลกที่เป็นไปได้ นั่นคือข้อเสนอที่ว่า "ไม่เป็นความจริงที่โสกราตีสฉลาด" จะเป็นจริงที่นั่น จากนั้นชิ้นส่วนของโลกทั้งสองนี้จะมีรูปแบบตรรกะของวัตถุที่เหมือนกัน โสกราตีสและ ฉลาดกล่าวคือ โดยหลักการแล้ว ความจุเชิงตรรกะของแนวคิดของโสกราตีสจะรวมถึงความเป็นไปได้ที่จะมีทั้งฉลาดและไม่ฉลาด และความจุเชิงตรรกะของแนวคิดเรื่องความฉลาดจะรวมถึงความเป็นไปได้ที่เกี่ยวข้องหรือไม่เกี่ยวข้องกับโสกราตีส .

สารไม่สามารถกำหนดวัสดุหรือคุณสมบัติภายนอกของวัตถุได้ เนื่องจากสิ่งหลังไม่จำเป็นต้องมีอยู่ในตัววัตถุ ดังนั้นจึงแสดงไว้ในข้อเสนอ (ที่ไม่ใช่ระดับประถมศึกษา) และดังนั้นจึงไม่อยู่ในโครงสร้างที่สำคัญของโลก ตัวอย่างเช่น ความจริงที่ว่าโสกราตีสมีเคราเป็นสมบัติทางวัตถุของเขาและไม่รวมอยู่ในรูปแบบตรรกะของเขา เนื่องจากการปรากฏตัวของเคราไม่สัมพันธ์กับคุณสมบัติภายในของบุคคล การปรากฏตัวของเคราในโสกราตีสนั้นค่อนข้างเป็นความจริงซึ่งเป็นลักษณะสำคัญของรูปลักษณ์ภายนอกของเขา แต่ไม่ได้มีอยู่ในโสกราตีส เคราของโสกราตีสเป็นหนึ่งในปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้น มันมาจากโลกแห่งข้อเท็จจริงที่เปลี่ยนแปลงได้ ไม่ใช่แก่นสารที่ไม่เปลี่ยนแปลงของโลก

2.0232 การพูดแบบไม่เป็นทางการ: วัตถุไม่มีสี

คำกล่าวนี้ของวิทเกนสไตน์ซึ่งดูขัดแย้งกันมาก อธิบายได้ง่าย จากมุมมองทางสรีรวิทยา (ออปติคัล) ทุกสี ยกเว้นสี "ธรรมดา" - สีแดง สีฟ้า และสีเหลือง - ถือเป็นสารเชิงซ้อน แต่ทำไมแม้แต่ "ไอเท็มสีแดง" ถึงไม่ธรรมดาล่ะ? โดยหลักการแล้วสีเป็นความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างเครื่องวิเคราะห์ที่รับรู้วัตถุและคุณสมบัติของวัตถุ ดังนั้น พูดอย่างเคร่งครัด สีไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของวัตถุ คนตาบอดสีมองเห็นดอกกุหลาบสีแดงเป็นสีเขียวตลอดชีวิต ความซับซ้อนทางสรีรวิทยาของปรากฏการณ์สีสื่อถึงความแตกต่างทางมานุษยวิทยาและชาติพันธุ์วิทยาในการรับรู้ ดังที่คุณทราบ คนดึกดำบรรพ์ส่วนใหญ่สามารถแยกแยะได้เพียงไม่กี่สีเท่านั้น เช่น สีแดง สีดำ และสีขาว [ เบอร์ลิน- เคย์ 1969 ]. แต่วิตเกนสไตน์อาจไม่ได้คิดแค่เรื่องนี้เท่านั้น แม้ว่าในความน่าจะเป็นทั้งหมด เขาจะอิงจากสิ่งนี้ วัตถุธรรมดาเกิดขึ้นจากการรับรู้สีที่ซับซ้อน สีไม่รวมอยู่ในโครงสร้างเชิงตรรกะของประธาน ซึ่งเป็นภาคแสดงที่ซับซ้อน “กุหลาบนี้สีแดง” ไม่ใช่สถานะของสรรพสิ่ง: ตาม Wittgenstein มันเป็นสถานการณ์มากกว่าเพราะสีของดอกกุหลาบขึ้นอยู่กับระบบของสีที่เราเลือก ความเป็นอิสระจากสถานะอื่น ๆ เป็นลักษณะที่สำคัญที่สุด ของสถานะของสิ่งต่างๆ สีแดงไม่เพียงหมายถึงไม่ใช่สีขาวและไม่ใช่สีดำ แต่ยังหมายถึงไม่ใช่สีเขียว ไม่ใช่สีเหลือง และไม่มีการผสมกันของสิ่งเหล่านี้ ในแง่นี้ แม้แต่จุดสีแดงธรรมดาก็ไม่ใช่วัตถุ - มันสามารถถูกย่อยสลายเป็นองค์ประกอบเชิงลบ - ไม่ใช่สีขาว ไม่ใช่สีเขียว ฯลฯ ดังนั้น การครอบครองหรือไม่ครอบครองของสีจึงไม่รวมอยู่ในโครงสร้างเชิงตรรกะของ วัตถุ. โลกของสนธิสัญญาเป็นสีดำและขาว แต่การบอกว่าสิ่งนี้มืดกว่านี้ก็ไม่ใช่การกล่าวเกี่ยวกับ Objects อย่างง่าย และถ้าเรามีไอเทมขาวดำเท่านั้น สิ่งเหล่านี้ก็ไม่ใช่สีอีกต่อไป แต่เป็นคุณสมบัติอื่นๆ ของไอเทม ในแง่นี้ ถ้าโลกมีเพียงวัตถุขาวดำ (มืด/สว่างมาก) เช่น ในโลกของหมากรุก ลักษณะนี้ไม่ใช่ลักษณะสีอีกต่อไป แต่เป็นลักษณะของความเป็นเจ้าของ กับระบบใดระบบหนึ่งที่ตรงกันข้าม จำนำสีขาวแตกต่างจากจำนำสีดำที่ไม่มีสี แต่ในความจริงที่ว่ามันเป็นของหนึ่งในฝ่ายตรงข้ามที่เล่น "ขาว" ขาวดำกลายเป็นการแสดงออกถึงการมีหรือไม่มีคุณภาพที่เป็นนามธรรมมากกว่าสี สมมติว่าเราสามารถพิจารณาข้อความจริงทั้งหมดเป็นสีขาว และข้อความเท็จทั้งหมดเป็นสีดำ หรือในทางกลับกัน แต่ในกรณีนี้ แนวคิดของการจำนำสีดำจะซับซ้อน และขาวดำจะยังคงเป็นภาคแสดง กล่าวคือ พวกมันจะไม่ได้กำหนดลักษณะเฉพาะของวัตถุ แต่เป็นสถานะของสิ่งของและสถานการณ์ (สำหรับรายละเอียด ดูที่ [ Rudnev 1995a]).

2.0233 สองรายการที่มีรูปแบบลอจิกเดียวกันแตกต่างกัน - นอกเหนือจากคุณสมบัติภายนอก - โดยเป็นรายการที่แตกต่างกัน

สมมติว่ามีวัตถุธรรมดาสองชิ้น ตัวอย่างเช่น ลูกบอลโลหะสองลูกที่เหมือนกันทุกประการ มีรูปแบบตรรกะเดียวกัน นั่นคือ ความเป็นไปได้เดียวกันในการเข้าสู่สภาวะของสรรพสิ่ง อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้ต้องแตกต่างกันในทางใดทางหนึ่ง ท้ายที่สุดถ้าพวกเขาไม่แตกต่างกันก็จะเป็นหนึ่งลูกไม่ใช่สอง พวกมันต่างกันตรงที่พวกมันเป็นลูกบอลสองลูกที่มีรูปร่างเหมือนกัน ตัวอย่างเช่น ตัวเลขที่เหมือนกันทุกประการสองจำนวนนั้นต่างกัน สมมติว่า 234 และ 234 ความจริงที่ว่าวัตถุที่เหมือนกันสองชิ้นอาจทำให้สับสนได้บ่งชี้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นวัตถุสองชิ้นที่แตกต่างกัน เนื่องจากวัตถุหนึ่งไม่สามารถสับสนกับตัวเองได้

2.02331 ไม่ว่า Thing จะมีคุณสมบัติที่ Object อื่นไม่มี ดังนั้นเราสามารถแยกความแตกต่างจากสิ่งอื่นโดยใช้คำอธิบาย แล้วชี้ไปที่สิ่งนั้น หรือชุดของ Objects มีคุณสมบัติที่เหมือนกันทั้งหมด - และโดยทั่วไปแล้วจะไม่สามารถชี้ไปที่สิ่งใดสิ่งหนึ่งได้

เพราะถ้าสิ่งใดไม่ถูกเลือกด้วยสิ่งใด ข้าก็เลือกไม่ได้ เพราะงั้นมันก็ถูกเลือกไว้แล้ว

ส่วนนี้ซึ่งตัดสินโดยดัชนีควรระบุส่วนก่อนหน้า แต่ดูเหมือนว่าจะขัดแย้งกับส่วนก่อนหน้า ว่ากันว่ามีสอง Subjects ที่มี Logical Form เหมือนกัน แต่ในที่นี้ ถ้าหลาย Subject มีคุณสมบัติร่วมกัน ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะแยกแยะพวกมันออกจากกัน ลองทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นที่นี่ ในส่วนนี้ เป็นครั้งแรกที่ยังคงมีการโต้แย้งที่ซ่อนเร้นเกิดขึ้นกับแนวคิดเชิงตรรกะของรัสเซลล์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับทฤษฎีคำอธิบายของเขา และกับทฤษฎีคำจำกัดความของโจนส์เกี่ยวกับคำจำกัดความที่เคร่งเครียด ตามคำอธิบายบางอย่าง รัสเซลเรียกสำนวนที่มีความหมายเป็นชื่อ ตัวอย่างเช่น “ผู้แต่งเวเวอร์ลีย์” เป็นคำอธิบายของชื่อวอลเตอร์ สก็อตต์; “ลูกศิษย์ของเพลโต” และ “ครูของอเล็กซานเดอร์มหาราช” เป็นคำอธิบายของอริสโตเติล แต่ในกรณีของวัตถุที่ง่ายกว่า ในการแยกแยะวัตถุหนึ่งจากวัตถุอื่น คำอธิบายบางอย่างอาจไม่เพียงพอ

สมมติว่าเรามีลูกบอล a, b, C, D สี่ลูก โดยที่ลูก a และ b มีคุณสมบัติเป็น “เล็ก” (หรืออัตราส่วน “น้อยกว่า”) และลูก C และ D มีคุณสมบัติเป็น “ใหญ่” ( หรืออัตราส่วน "มากกว่า") ให้จัดลูกดังนี้

จากนั้นแต่ละลูกจะมีความสัมพันธ์เชิงพื้นที่กับลูกอื่นๆ ดังนั้น ลูก C จะอยู่ทางซ้ายของลูก a, b และ D; ลูก a - ทางด้านขวาของลูก C และทางซ้ายของลูก b และ D เป็นต้น

สมมติว่าเราต้องเลือกหนึ่งในลูกบอลเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น ข. เราจะสามารถอธิบายได้ด้วยคำอธิบายบางอย่าง: ลูก b คือ “ลูกเล็กที่อยู่ทางขวาของลูกเล็กอีกลูกหนึ่ง และทางซ้ายของลูกใหญ่” โดยหลักการแล้ว คำอธิบายดังกล่าวจะเพียงพอที่จะแยกแยะบอล ข ออกจากบอลอื่นๆ แต่ถ้ามีหลายลูก เช่น

และเราจำเป็นต้องเลือกลูก a - ลูกเล็กลูกที่สามอยู่ทางขวาของลูกใหญ่ และลูกที่สองอยู่ทางซ้ายของลูกใหญ่ คำอธิบายนี้ยุ่งยากมากจนใช้นิ้วชี้ไปที่ลูก a ได้ง่ายขึ้นและ พูดว่า: “ฉันหมายถึงลูกนี้โดยเฉพาะ” นี่จะเป็นคำจำกัดความที่ชัดเจน

แต่ถ้าไอเทมทั้งหมดมีคุณสมบัติร่วมกัน จะไม่สามารถชี้ไปที่พวกมันได้ สมมติว่ามีลูกบอลที่เหมือนกันห้าลูก a, b, c, d, e ซึ่งอยู่ในวงกลมซึ่งยิ่งหมุนเร็วพอ:

เพื่อให้เราสามารถพูดได้ว่าลูกบอลอยู่ในตำแหน่งเดียวกัน ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะเลือกหนึ่งในนั้นและอธิบาย

2.024 สสารคือสิ่งที่มีอยู่โดยอิสระจากสิ่งที่เกิดขึ้น

“เกิดอะไรขึ้น” - ข้อเท็จจริง (1) เนื่องจากสารมีอยู่อย่างเป็นอิสระจากข้อเท็จจริง จึงเป็นที่ชัดเจนว่าประกอบด้วยสิ่งที่ตรงกันข้ามกับข้อเท็จจริง กล่าวคือ ของวัตถุธรรมดา ดังนั้น แก่นสารของโลกคือชุดของวัตถุธรรมดาและภาคแสดง คุณสมบัติหลักของพวกเขาคือพวกเขาไม่เพียงกำหนดสถานะที่มีอยู่ แต่ยังรวมถึงสถานะที่เป็นไปได้ด้วย ตัวอย่างเช่น สมมติว่ามีลูกบอลสามลูก - หนึ่งลูกใหญ่ A และลูกเล็กสองลูก b และ c พวกเขาสามารถตั้งอยู่ในพื้นที่หนึ่งมิติได้สามวิธี:

เราจะบอกว่า (1) - (3) เป็นเซตของโลกที่เป็นไปได้ M ซึ่งมีสามองค์ประกอบ - วัตถุปรมาณู A, b และ c; คุณสมบัติอย่างง่ายของ Q คือ (หรือไม่ใหญ่) และอัตราส่วนของ P อยู่ที่ด้านซ้ายหรือด้านขวาของหินอ่อนอื่น

(1) (2) และ (3) เป็นสภาวะที่เป็นไปได้ ตาม (1) b มีขนาดเล็กและอยู่ทางซ้ายของ A และ c ตาม (2) b มีขนาดเล็กและอยู่ทางซ้ายของ c และ A ตาม (3) A มีขนาดใหญ่และอยู่ทางด้านซ้ายของ b และ c A, b และ c เป็นรายการที่ไม่เปลี่ยนรูปซึ่งมีคุณสมบัติบางอย่าง Q และความสัมพันธ์ P กับรายการอื่นๆ สถานะของสิ่งต่าง ๆ คือการกำหนดค่าของสิ่งเหล่านี้ ข้อเท็จจริงที่อาจเกิดขึ้น: ดังนั้นจึงสามารถเปลี่ยนแปลงได้ เหตุการณ์ในโลก M ((A, b, c) (Q, P)) จะเป็นอย่างไรนั้นเป็นเรื่องของโอกาส เนื่องจากโครงสร้างอะตอมเป็นอิสระจากกัน

2.025 เธอคือรูปแบบและเนื้อหา

สารนั้นเป็นรูปเป็นร่างชัดเจน หลังจากที่ทุกรูปแบบลอจิกมีความเป็นไปได้ที่จะสร้างโครงสร้างบางอย่าง ดังนั้นรูปแบบของสารของโลก M ((A, b, c) (Q, P)) นั่นคือมีสามองค์ประกอบที่มีคุณสมบัติ Q และความสัมพันธ์ P ระหว่างกัน เนื้อหาของสารนี้จะเป็นอย่างไร? ว่าคุณสมบัตินี้เป็นขนาด และความสัมพันธ์นี้เป็นความสัมพันธ์ของการอยู่ทางขวาหรือทางซ้าย

2.0251 อวกาศ เวลา และสี (การครอบครองสี) เป็นรูปแบบของวัตถุ

ส่วนนี้ดูเหมือนจะขัดแย้งกับวิทยานิพนธ์ที่ระบุไว้ใน 2.0232 ซึ่งระบุว่ารายการไม่มีสี ถ้าไม่ใช่เพราะการเพิ่มสี ส่วนที่แสดงความคิดเห็นจะเป็นรูปแบบหนึ่งของตำแหน่งของกันต์ว่าที่ว่างและเวลาเป็นหมวดหมู่ที่สำคัญของความรู้สึก ยังคงไม่ชัดเจนนักว่าวิตเกนสไตน์ยังมองว่าเวลาเป็นรูปแบบของวัตถุเพราะด้านล่างใน 2.0271 มีการพูดถึงวัตถุว่าเป็นสิ่งที่ไม่เปลี่ยนรูป ดังนั้น วัตถุจึงไม่มีสี (2.3.0232) และสีก็เป็นรูปแบบหนึ่ง (2.0251) วัตถุนั้นไม่เปลี่ยนรูป (2.0271) และเวลาเป็นหนึ่งในรูปแบบของมัน เวลาสามารถเป็นรูปแบบของวัตถุได้หรือไม่ถ้าวัตถุที่มีอยู่ในเวลายังคงไม่เปลี่ยนแปลง? ท้ายที่สุด แบบฟอร์มคือความเป็นไปได้ของบางสิ่งที่เกี่ยวข้องกับความจริง ความเป็นไปได้ของการทำให้เป็นจริง เป็นไปได้มากที่วิตเกนสไตน์เข้าใจแนวคิดของเวลา ซึ่งไม่ใช่หนึ่งในประเด็นสำคัญในบทความ ไม่ใช่ในจิตวิญญาณของทฤษฎีทางกายภาพร่วมสมัย (ตัวอย่างเช่น ไม่ใช่ในจิตวิญญาณของอาจารย์ Boltzmann ผู้ก่อตั้งอุณหพลศาสตร์คงที่) ทว่าเมื่อเข้าใจเวลาในสมัยของ Kant ว่าเป็นสิ่งที่ไม่ใช่กายภาพ มีอยู่ภายใน ซึ่งมีอยู่ในวัตถุจากภายในและชั่วนิรันดร์ ดังที่ Husserl และ Bergson เข้าใจว่าเป็นช่วงเวลาทางจิตที่คงอยู่อย่างหมดจดโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงของเอนโทรปี หากเราเข้าใจเวลาในลักษณะนี้ ย่อมไม่มีความขัดแย้ง สำหรับความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับสี ดูเหมือนว่าสิ่งนี้สามารถเข้าใจได้ในลักษณะที่วัตถุเก็งกำไรไม่มีสี ในขณะที่สีเป็นหนึ่งในรูปแบบที่เป็นไปได้ของการสำแดงปรากฏการณ์ทางปรากฏการณ์เป็นวัตถุทางกายภาพ ในกรณีนี้ ความขัดแย้งก็ดูเหมือนจะถูกลบออกไปเช่นกัน

2.026 เฉพาะเมื่อมีวัตถุ โลกจะได้รับรูปแบบที่ไม่เปลี่ยนแปลง

ความต้องการออบเจกต์ธรรมดาไม่ใช่ความต้องการออนโทโลยีเพียงอย่างเดียวสำหรับการรับประกันความไม่เปลี่ยนรูปและความมั่นคงของโลก: เพื่อให้โลกมีเสถียรภาพ จำเป็นต้องมีอะตอมเชิงตรรกะบางส่วน ในทางกลับกัน ส่วนนี้ประกอบด้วยแง่มุมเชิงจักรวาลที่สร้างสรรค์ หากคุณต้องการสร้างโลกในลักษณะที่บางสิ่งในนั้นยังคงไม่เปลี่ยนแปลง ให้ตั้งค่าไอเท็มง่ายๆ เป็นรากฐาน

2.027 ไม่เปลี่ยนรูป มีอยู่แล้ว และ Object เป็นหนึ่งเดียวกัน

ประการแรก ความสนใจถูกดึงไปที่คำว่า Existing (das Bestehende) ซึ่งระบุด้วย Object มีอยู่คือสิ่งที่มีอยู่ในฐานะสาร (และไม่ใช่อุบัติเหตุ) นั่นคือสิ่งที่คงที่และไม่เปลี่ยนแปลงและไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นเป็น แต่ไม่เกิดขึ้น นั่นคือการมีอยู่นั้นตรงกันข้ามกับความจริง

2.0271 หัวเรื่อง - ความมั่นคง เป็น; การกำหนดค่า - การเปลี่ยนแปลงความไม่แน่นอน

ที่มีอยู่จึงเป็นสถานะสำคัญที่มั่นคงของวัตถุ การดำรงอยู่ที่ไม่แน่นอนคือการดำรงอยู่โดยบังเอิญของข้อเท็จจริง

2.0272 สถานะของสิ่งต่าง ๆ ถูกสร้างขึ้นจากการกำหนดค่าของไอเท็ม

2.03 ในสภาวะของสรรพสิ่ง วัตถุเชื่อมต่อกันเหมือนตัวเชื่อมเป็นลูกโซ่

2.031 ในสถานะของสิ่งของ วัตถุมีความสัมพันธ์บางอย่างซึ่งกันและกัน

ความหมายของ 2.0272 นั้นชัดเจนจากก่อนหน้านี้ทั้งหมด สถานะของสิ่งต่าง ๆ กล่าวคือ R b ถูกสร้างขึ้นจากการกำหนดค่าที่ประกอบด้วยรายการอะตอม a และ b และความสัมพันธ์ R ระหว่างกัน แต่ที่นี่ 2.03 ดูเหมือนจะค่อนข้างขัดแย้งกับ 2.031 การเชื่อมโยงโซ่เชื่อมต่อโดยตรง และดูเหมือนว่าองค์ประกอบของสถานะของสิ่งต่าง ๆ เป็นสิ่งที่ซ้ำซากจำเจ chain link สัมพันธ์กันอย่างไร? คำอุปมานี้ (ของการเชื่อมโยงลูกโซ่) เหมาะสมกับสถานะของสิ่งต่าง ๆ เช่น R b โดยที่ a เป็นลิงค์เล็ก ๆ b เป็นลิงค์ขนาดใหญ่และ R คือการเชื่อมต่อระหว่างพวกเขาหรือไม่?

และถ้าไอเทมถูกแยกออก? สมมติว่าสถานะของสรรพสิ่งคือรูปแบบของลูกบอล a, b และ c ซึ่งอยู่ห่างจากกันและกันเท่ากัน:

นี่ไม่ได้หมายความว่าลูกบอลจะไม่เกี่ยวข้องกันในทางใดทางหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าระยะห่างระหว่างกันคงที่ แต่จะบอกว่าลูกบอลเชื่อมต่อกัน "เช่นการเชื่อมโยงในห่วงโซ่" จะไม่เหมาะสมในกรณีนี้

2.06 การมีอยู่และการไม่มีอยู่จริงของสภาวะของสรรพสิ่งนี้คือความจริง นอกจากนี้เรายังเรียกการมีอยู่ของสถานะของสิ่งต่าง ๆ ว่าเป็นความจริงเชิงบวก และการไม่มีอยู่จริงเป็นข้อเท็จจริงเชิงลบ

แนวคิดของความเป็นจริง (Wirklichkeit) ไม่ได้มีความหมายเหมือนกันกับแนวคิดของโลก (Welt) ในระบบแนวคิดของบทความ ความแตกต่างหลักระหว่างความเป็นจริงกับโลกคือ ความเป็นจริงกำหนดทั้งสภาวะที่มีอยู่และไม่มีอยู่จริง ในขณะที่โลกคือชุดของสถานะของสิ่งต่างๆ ที่มีอยู่เท่านั้น (สำหรับรายละเอียด โปรดดู [ ฟินช์ 1977 ]) แนวคิดเรื่องความเป็นจริงของวิตเกนสไตน์นั้นซับซ้อนและคลุมเครือมากกว่าแนวคิดของโลก ความเป็นจริงเป็นสิ่งที่มีสีสันมากกว่าโลก ดังนั้นจึงยอมรับนิยาย โลกไม่อนุญาตให้มีความสัมพันธ์ดังกล่าว นิยายหรือแม้แต่การไม่มีโลกก็ไม่สามารถต่อต้านโลกได้ โลกมีอยู่หรือไม่มี ความเป็นจริงมีทั้งที่นั่นและไม่ใช่ในเวลาเดียวกัน มันกำหนดทุกสิ่งที่อาจเกิดขึ้นหรือไม่มีอยู่ ความเป็นจริงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดต่างๆ เช่น นิยาย การมีอยู่และการปฏิเสธ ซึ่งเราจะกลับมาวิเคราะห์อีกครั้ง เมื่อมองไปข้างหน้า เราสามารถพูดได้ว่าตาม Henry Finch ความแตกต่างระหว่างความเป็นจริงกับโลกใน "ตำรา" สอดคล้องกับความแตกต่างระหว่างความหมายและความหมายของข้อเสนอ [ ฟินช์ 1977 ]. เราสามารถรู้ความหมายของข้อเสนอได้โดยไม่รู้คุณค่าของความจริง นั่นคือ โดยไม่รู้ว่าจริงหรือเท็จ การรู้ความหมายของข้อเสนอและในขณะเดียวกันก็ไม่ทราบความหมายของมัน เรารู้ความจริงที่สอดคล้องกับความรู้สึกนี้ แต่เราไม่รู้ว่าข้อเท็จจริงเหล่านั้นมีอยู่จริงหรือไม่ซึ่งพรรณนาถึงเศษเสี้ยวของความเป็นจริงนี้ กล่าวคือ สิ่งเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของ โลก.

2.032 วิธีการที่สิ่งต่าง ๆ ถูกรวมเข้าด้วยกันในสถานะของสิ่งต่าง ๆ คือโครงสร้างของสถานะของสิ่งต่าง ๆ

แบบฟอร์ม 2.033 - ความเป็นไปได้ของโครงสร้าง

ในกรณีของ R b โครงสร้างของสถานะของสิ่งต่าง ๆ คือองค์ประกอบนั้น "เชื่อมโยงกันเหมือนสายโซ่" ในกรณี (a, b, c) (เมื่อลูกบอลมีระยะห่างเท่ากัน) โครงสร้าง State of Things จะลดระยะห่างระหว่างลูกบอลให้คงที่

2.034 โครงสร้างแห่งความจริงถูกกำหนดโดยโครงสร้างของสถานะของสิ่งต่าง ๆ

เนื่องจากข้อเท็จจริงประกอบด้วยสถานะของสิ่งต่าง ๆ อย่างน้อยหนึ่งสถานะจึงเป็นที่ชัดเจนว่าโครงสร้างของอดีตนั้นถูกไกล่เกลี่ยโดยโครงสร้างของหลัง สมมติว่ามีสองสถานะของสิ่งต่าง ๆ หนึ่งในนั้นคือลูกบอลสามลูกนั้นอยู่ห่างจากกันอย่างสม่ำเสมอเท่ากัน (a, b, c) และลูกที่สองคือมีโซ่เชื่อมโยงกันสามลูก (a' b'c') โดยทั่วไปแล้ว (a, b, c) (a’b’c’) จะเป็นข้อเท็จจริงเชิงซ้อนที่ไม่ใช่อะตอม โครงสร้างของข้อเท็จจริงนี้จะเป็นสื่อกลางโดยโครงสร้างของสถานะของสิ่งต่าง ๆ ที่รวมอยู่ในนั้น ในแง่ที่ว่าโครงสร้างของข้อเท็จจริงนั้นไม่สามารถแต่ประกอบด้วยสิ่งที่มีอยู่ในโครงสร้างของสถานะของสิ่งต่าง ๆ ที่ประกอบขึ้นเป็นมัน

2.04 ผลรวมของสถานะของสรรพสิ่งที่มีอยู่ทั้งหมดคือโลก

ในแง่หนึ่ง นี่คือการถอดความโดยตรงของมาตรา 1.1 เนื่องจากจำนวนทั้งสิ้นของสถานะของสิ่งต่าง ๆ ที่มีอยู่ทั้งหมดนั้นเหมือนกับจำนวนทั้งหมดของข้อเท็จจริง สำหรับข้อเท็จจริงตาม E. Stenius คือสถานะของสิ่งต่าง ๆ ที่มีอยู่ อย่างไรก็ตาม ตามกฎหมายของการปรับใช้ที่มีแรงจูงใจ เนื่องจากระหว่าง 1.1 ถึง 2.04 มีการให้ข้อมูลมากมายเกี่ยวกับสถานะของสรรพสิ่ง ดังนั้นคำกล่าวสุดท้ายเกี่ยวกับโลกที่ขัดกับภูมิหลังของข้อมูลนี้จึงไม่ได้ฟังดูเหมือนเป็นการพูดซ้ำซากแต่อย่างใด มีอะไรใหม่อยู่ในนั้น ดังนั้น ในรูปแบบโซนาตา ธีมจึงฟังดูแตกต่างออกไปในนิทรรศการและในรายละเอียด

2.05 จำนวนทั้งสิ้นของสรรพสิ่งทั้งหมดยังกำหนดว่าสิ่งใดไม่มีอยู่จริง

สถานะของสิ่งต่าง ๆ อยู่ในขอบเขตที่เป็นไปได้ไม่ใช่ของจริง โลกในฐานะที่เป็นสิ่งมีชีวิตทั้งหมดในฐานะโลกแห่งความเป็นจริง ยอมรับเฉพาะสภาพอะตอมของสรรพสิ่งที่มีอยู่เท่านั้น จึงแยกพวกมันออกจากสิ่งที่ไม่มีอยู่จริง ตัวอย่างเช่น ถ้าในโลกมีสถานะของสิ่งต่าง ๆ p อยู่ นี่หมายความว่าการปฏิเสธไม่ใช่ p นั้นไม่มีอยู่จริง

2.061 สถานะของสิ่งต่าง ๆ เป็นอิสระจากกัน

2.062 จากการมีอยู่หรือไม่มีอยู่ของสภาวะบางอย่าง เราไม่สามารถตัดสินการมีอยู่หรือการไม่มีอยู่ของสิ่งอื่นได้

ความเป็นอิสระของสถานะของสิ่งต่าง ๆ จากกันและกันและการไม่ได้มาจากกันและกันตามมาจากความเรียบง่ายเชิงตรรกะขององค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบ - วัตถุ สมมติว่ามีลูกบอล a, b, c และความสัมพันธ์ R อยู่สามลูก สมมติว่าในโลก M มีลูกบอลอยู่สามชุด นั่นคือ สถานะของสิ่งต่าง ๆ สามอย่าง: 1) a R b; 2) อาร์ค; 3) ข ร. ค. สถานะของสิ่งต่าง ๆ ทั้งสามนี้เป็นอิสระ ทั้งสองไม่ได้ติดตามจากที่อื่น เมื่อรวมสิ่งหนึ่งเข้ากับอีกสิ่งหนึ่งในโครงสร้างของข้อเท็จจริง รัฐของสิ่งต่าง ๆ เหล่านี้จะยังคงรักษาความเป็นอิสระจากกันและกัน ดังนั้น สภาวะทั้งสามของเราสามารถให้ข้อเท็จจริงเจ็ดประการ (บวกกับ “ข้อเท็จจริงเชิงลบประการที่แปด”):

ฉัน.
ครั้งที่สอง
สาม.
IV.
วี
หก.
ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว
แปด.

ข้อเท็จจริงประการแรกคือการรวมกันของทั้งสามสถานะของสิ่งต่าง ๆ ข้อเท็จจริงที่สองคือการรวมกันของที่หนึ่งและที่สอง ที่สาม - ที่หนึ่งและสาม; ที่สี่ - ที่สองและสาม ประการที่ห้า หกและเจ็ด ตระหนักถึงสภาวะของสรรพสิ่งอย่างใดอย่างหนึ่ง ที่แปดไม่ได้ดำเนินการใด ๆ

การรวมกันเป็นกลุ่มดาวเป็นเพียงความเชื่อมโยงที่เป็นไปได้ระหว่างสถานะของสิ่งต่าง ๆ ที่เป็นอิสระซึ่งก่อให้เกิดข้อเท็จจริง

2.063 ความเป็นจริงทั้งหมดคือโลก

ส่วนนี้ค่อนข้างสับสนเมื่อขัดแย้งกับ 2.06 ตามที่ความเป็นจริงค่อนข้างกว้างกว่าในขอบเขตมากกว่าโลกเพราะความจริงรวมถึงสถานะของสิ่งต่าง ๆ ที่มีอยู่และไม่มีอยู่จริง ปรากฎว่าแนวคิดของโลกมีขอบเขตกว้างกว่าความเป็นจริง ปรากฎว่า ตามส่วนสุดท้าย โลกได้รวมข้อเท็จจริงที่ไม่มีอยู่จริงและสถานะของสิ่งต่าง ๆ ที่เป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริงโดยรวม เราไม่รู้จะอธิบายความขัดแย้งนี้อย่างไร

2.1 เราสร้าง Fact Pictures สำหรับตัวเราเอง

อันที่จริงแล้วหัวข้อใหม่เริ่มต้นขึ้นการนำเสนอ "ทฤษฎีภาพภาษา" นั่นคือเราจะไม่พูดถึงขอบเขตของความเป็นจริง ontology อีกต่อไป แต่เกี่ยวกับขอบเขตของสัญญาณ มีการแนะนำคำศัพท์ที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งสำหรับ "ตำรา" - das Bild - รูปภาพ ในหนังสือ [ วิตเกนสไตน์ 1958 ] คำนี้แปลว่า "ภาพ" อย่างไม่ประสบความสำเร็จแม้ว่า "ทฤษฎีภาพ" จะฟังดูสอดคล้องกันมากกว่า "ทฤษฎีภาพ" แต่คำว่า "ภาพ" ทำให้เข้าใจผิดโดยสมบูรณ์ถึงสิ่งที่วิตเกนสไตน์กำลังพูดถึงที่นี่ เขาพูดอย่างแม่นยำเกี่ยวกับภาพ บางทีอาจจะเกี่ยวกับภาพด้วยซ้ำ มีตำนานเล่าว่าวิตเกนสไตน์มีแนวคิดที่ว่าภาษาคือภาพแห่งความเป็นจริงได้อย่างไร เขานั่งอยู่ในคูน้ำและมองดูนิตยสาร ทันใดนั้น เขาเห็นการ์ตูนเรื่องอุบัติเหตุทางรถยนต์เป็นลำดับ นี่เป็นแรงผลักดันสำหรับการสร้าง "ทฤษฎีภาพ" ที่มีชื่อเสียง ผู้เขียนหนังสือ "Wittgenstein's Vienna" [ Janik- เครื่องมือช่าง 1973 ] เชื่อว่าแนวคิดของ Bild นั้นใกล้เคียงกับแนวคิดของแบบจำลองของ Heinrich Graetz ซึ่งหนังสือ "Principles of Mechanics" มีบทบาทสำคัญในการกำหนดโลกทัศน์ของ Wittgenstein และเขาอ้างถึงในบทความซึ่งในความเห็นของพวกเขา das Bild ควรแปลว่า "โมเดล": เราสร้างแบบจำลองข้อเท็จจริงสำหรับตัวเราเอง. อย่างไรก็ตาม Wittgenstein เองก็แบ่งปันเงื่อนไขเหล่านี้ ใน 2.12 เขาพูดว่า: ภาพวาดเป็นแบบจำลองของความเป็นจริง

2.11 รูปภาพแสดงถึงสถานการณ์ในพื้นที่ตรรกะ นั่นคือ ในอวกาศของการดำรงอยู่หรือไม่มีอยู่ของสถานะของสิ่งต่าง ๆ

2.12 รูปภาพคือแบบจำลองของความเป็นจริง

สำหรับวิตเกนสไตน์ รูปภาพไม่ใช่สัญลักษณ์ของชื่อ แต่เป็นสัญลักษณ์ของข้อเท็จจริงและสถานการณ์ นั่นคือในคำหนึ่งสำหรับ Wittgenstein รูปภาพมักจะเป็นข้อเสนอ เนื่องจากเป็นภาพที่ไม่เพียงแต่ข้อเท็จจริงที่มีอยู่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสถานการณ์ที่เป็นไปได้ด้วย รูปภาพไม่ได้แสดงเฉพาะของจริงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจินตภาพด้วย รูปปั้นวีนัส ภาพวาดสุนัขในตำราสัตววิทยา ภาพประกอบของเทพนิยาย ทั้งหมดนี้เป็นภาพวาด เช่น รูปปั้นครึ่งตัวของเชลลีย์ และภาพถ่ายที่แสดงเหตุการณ์จริงทางประวัติศาสตร์ และแผนที่ของอังกฤษ [ สเตเนียส 1960: 88 ] แต่อดีตพรรณนาถึงเรื่องสมมติและอันหลัง - ของจริง

2.13 ในภาพ รายการสอดคล้องกับองค์ประกอบของภาพ

2.131 องค์ประกอบของรูปภาพแทนที่วัตถุในภาพ

2.14 แก่นแท้ของรูปภาพคือองค์ประกอบต่างๆ เชื่อมโยงถึงกันในลักษณะที่แน่นอน

จากส่วนต่างๆ เหล่านี้ เป็นไปตามที่รูปภาพในความรู้สึกของวิตเกนสไตน์มีคุณสมบัติของ isomorphism ที่สัมพันธ์กับสิ่งที่แสดงให้เห็น องค์ประกอบของมันสอดคล้องกับออบเจกต์ และพวกมันเชื่อมต่อถึงกันในทางใดทางหนึ่ง เช่นเดียวกับที่ออบเจกต์เชื่อมต่อกันในสถานะของสิ่งของและสถานะของสิ่งต่าง ๆ ในสถานการณ์ ที่นี่เป็นครั้งแรกที่บทเพลงของ isomorphism ระหว่างโครงสร้างของโลกและโครงสร้างของภาษาฟังดูเต็มกำลัง ซึ่งกำหนดองค์ประกอบทั้งหมดของ "ตำรา" โดยรวม

2.141 รูปภาพคือความจริง

รูปภาพนี้ไม่เพียงแต่แสดงถึงข้อเท็จจริงเท่านั้น แต่ยังเป็นข้อเท็จจริงอีกด้วย ซึ่งหมายความว่า ประการแรก รูปภาพนั้นไม่ใช่วัตถุ ประการที่สอง อาจหมายความว่ารูปภาพสามารถกลายเป็นวัตถุของรูปภาพ (แสดงแทน) ของรูปภาพอื่นได้ ดังนั้น รูปภาพของราฟาเอลที่ถ่ายบนแผ่นฟิล์มคือข้อเท็จจริงที่มีรูปภาพเป็นภาพบนแผ่นฟิล์ม แต่ภาพถ่ายก็เป็นความจริงเช่นกัน เนื่องจากมีอยู่ในโลกแห่งข้อเท็จจริงพร้อมกับข้อเท็จจริงอื่นๆ นั่นคือ มันเกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้น มันประกอบด้วยองค์ประกอบที่คล้ายคลึงกันของสถานะของสิ่งต่าง ๆ และตกอยู่ในการกำหนดค่าของ ความคล้ายคลึงของวัตถุภายในรูปภาพ ในที่นี้ดูเหมือนว่าความเข้าใจในรูปภาพดังกล่าวจะนำไปสู่การถดถอยที่ไม่สิ้นสุด ภาพวาดรูปภาพ ภาพวาดรูปภาพ ฯลฯ ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 รัสเซลเสนอทฤษฎีประเภทเพื่อแก้ไขความขัดแย้งดังกล่าวซึ่งวิตเกนสไตน์วิพากษ์วิจารณ์ในตำราซึ่งตรงกันข้ามกับแนวคิดของการต่อต้านสิ่งที่สามารถพูดได้ (Sagen) กับสิ่งที่สามารถแสดงได้ (Zeigen) (ดูข้อมูลเพิ่มเติมในความคิดเห็นที่ 3.331-3.333) ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แนวคิดของรูปภาพที่แสดงรูปภาพมีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับศตวรรษที่ 20 (ดู [ Dunne 1920, 1930, Rudnev 1992]) และไม่เพียง แต่ในปรัชญาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวัฒนธรรมและศิลปะด้วย - แนวคิดของข้อความในข้อความ (ดู [ ข้อความภายในข้อความ 1981]) วิตเกนสไตน์หลีกเลี่ยงปัญหานี้เป็นส่วนใหญ่เนื่องจากภาพโลกของเขาพยายามที่จะรักษาคำอุปมาหลังโพซิติวิสต์ของอภิปรัชญาในศตวรรษที่สิบเก้า (เกี่ยวกับการอนุรักษ์ของวิตเกนสไตน์ ดู [ นีริ 1982 ,Rudnev 1998]) ตามที่โลกไม่ว่าจะซับซ้อนแค่ไหนก็เป็นหนึ่งเดียว

2.15 จากข้อเท็จจริงที่ว่าองค์ประกอบของภาพเชื่อมโยงถึงกันในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง จึงเป็นที่แน่ชัดว่าสิ่งต่าง ๆ เชื่อมโยงถึงกัน

การเชื่อมต่อขององค์ประกอบต่างๆ ของรูปภาพนี้เรียกว่า โครงสร้าง และความเป็นไปได้ของโครงสร้างนี้เรียกว่า Display Form

เช่นเดียวกับเมื่ออธิบายสถานะของสิ่งต่าง ๆ Wittgenstein เมื่ออธิบายรูปภาพ แยกโครงสร้างในรูปภาพและรูปแบบตรรกะ (แบบฟอร์มแสดงผล) ว่าเป็นไปได้ของโครงสร้างนี้ เป็นเพราะองค์ประกอบภายในภาพนั้นเชื่อมต่อถึงกันในลักษณะเดียวกับที่สิ่งต่าง ๆ ในสถานะของสิ่งต่าง ๆ เชื่อมต่อถึงกัน รูปภาพมีความสามารถในการแสดงสถานะของสิ่งต่าง ๆ

2.151 รูปแบบของการแสดงคือความเป็นไปได้ที่สิ่งต่าง ๆ เชื่อมต่อถึงกันเหมือนองค์ประกอบของรูปภาพ

2.1511 นี่คือวิธีที่รูปภาพเกี่ยวข้องกับความเป็นจริง: โดยสัมผัสกับมัน

2.1512 เธอเป็นตัวชี้วัดที่ใช้กับความเป็นจริง

2.15121 เฉพาะจุดสุดโต่งของมาตราส่วนเท่านั้นที่สัมผัสกับฐานของวัตถุที่วัดได้

บทบัญญัติเหล่านี้สามารถชี้แจงได้หากเรานำเสนอแผนที่ของพื้นที่ในรูปแบบของรูปภาพและวาดภาพจากพื้นที่ดังกล่าว:

จุด a, b, c และ d บนแผนที่จะอยู่ที่จุด A, B, C และ D บนพื้นดิน อย่างไรก็ตาม Wittgenstein เสนอคำเปรียบเทียบที่แตกต่างกันเล็กน้อยสำหรับรูปภาพ - อุปกรณ์วัด ไม้บรรทัด:

ในการวัดความเป็นจริงด้วยไม้บรรทัด จำเป็นต้องให้ไม้บรรทัดและความเป็นจริงสัมผัสที่ขอบเท่านั้น Wittgenstein อธิบายเพิ่มเติมในประเด็นเหล่านี้โดยอ้างถึงวิธีการฉายภาพใน 3.1011-3.14

2.1513 ตามความเข้าใจนี้ สันนิษฐานว่าความสัมพันธ์ของการแสดงผลนั้นเป็นของรูปภาพด้วย และทำให้เป็นรูปภาพ

2.1514 สาระสำคัญของความสัมพันธ์ในการทำแผนที่คือการระบุองค์ประกอบของรูปภาพและเอนทิตีที่เกี่ยวข้อง

2.1515 อุปกรณ์ระบุตัวตนนี้คล้ายกับอวัยวะรับความรู้สึกของรูปภาพ ซึ่งรูปภาพนั้นสัมผัสกับความเป็นจริง

รูปภาพแสดงถึงสาระสำคัญอะไร หากรูปภาพเป็นข้อเสนอเบื้องต้นพื้นฐานที่สุดของวิตเกนสไตน์ ซึ่งเป็นรูปภาพของสถานะอะตอมของสรรพสิ่ง ดังนั้นแก่นแท้ที่องค์ประกอบต่างๆ ของรูปภาพเกี่ยวข้องกันนั้นเป็นวัตถุธรรมดา หากรูปภาพเป็นข้อเสนอที่ซับซ้อน เอนทิตีเหล่านี้ก็เป็นสิ่งที่ซับซ้อนที่ประกอบขึ้นเป็นข้อเท็จจริงและสถานการณ์

แนวความคิดที่ว่าการแสดงสัมพันธ์นั้นคล้ายกับอวัยวะรับความรู้สึก กล่าวคือ ภาษาสะท้อนความเป็นจริง เช่นเดียวกับอวัยวะรับความรู้สึก ที่ซ่อนเร้นอยู่ในตัวมันเองแล้ว ในรูปแบบพับ ความเข้าใจว่าการแสดงนี้อาจไม่เพียงพอ พุธ 4.002. คำพูดอำพรางความคิด. และต่อไป.

2.16 ในการเป็นรูปภาพ ข้อเท็จจริงต้องมีบางอย่างที่เหมือนกันกับสิ่งที่พรรณนา

2.161 ต้องมีบางสิ่งที่เหมือนกันในภาพและสิ่งที่แสดงให้เห็น เพื่อที่ภาพหนึ่งจะเป็นภาพของอีกคนหนึ่งได้เลย

2.17 บางสิ่งที่รูปภาพต้องมีเหมือนกันกับความเป็นจริง เพื่อให้สามารถพรรณนาได้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง - ถูกหรือผิด - คือรูปแบบการแสดงผล

เมื่ออธิบายความสัมพันธ์ระหว่างรูปภาพและความเป็นจริง Wittgenstein ใช้คำกริยาสามคำตามลำดับ:

วาดภาพ	สะท้อน	แสดง

ตามคำกล่าวของ Stenius คำสองคำแรกมีความหมายเหมือนกันและอ้างถึงการแสดงนัยในจินตภาพ - รูปภาพสามารถพรรณนาและสะท้อนให้เห็น ประการแรก สถานะของสรรพสิ่งและสถานการณ์ (cf. ยัง [ สีดำ 1966: 74-75 ]) แนวคิดของอับบิลดุงหมายถึงโลกแห่งความจริง มีเพียงความจริงเท่านั้นที่สามารถแสดงภาพได้ ในการแปลของเรา เราทำตามคำแนะนำของอี. สเตเนียส

ตามคำกล่าวของวิตเกนสไตน์ ไม่ว่าภาพจะเป็นนามธรรมเพียงใด มันต้องมีบางอย่างที่เหมือนกันกับสิ่งที่แสดงให้เห็น ดังนั้นหากข้อเสนอ ฉันกำลังศึกษาเรื่อง Tractatus Logico-Philosophicusเป็นรูปภาพของข้อเท็จจริงที่ฉันกำลังศึกษา "Tractatus Logico-Philosophicus" จากนั้นทั้งข้อเท็จจริงและประโยคจะต้องมีบางสิ่งที่เหมือนกันและเหมือนกัน นี่คือรูปแบบการแสดงผล - ความเป็นไปได้ของโครงสร้างเชิงตรรกะที่เชื่อมโยงองค์ประกอบของรูปภาพและองค์ประกอบของข้อเท็จจริง แบบฟอร์มแสดงข้อเท็จจริงที่ฉันกำลังศึกษา "ตำรา" คืออะไร? ความจริงที่ว่ามีวัตถุ a (I) และวัตถุ b ("ตำรา") และความสัมพันธ์ R "เพื่อการศึกษา" ซึ่งไม่สมมาตรและไม่ใช่สกรรมกริยา ทั้งรูปภาพและความจริงมีโครงสร้างนี้เหมือนกัน: a R b.

2.171 รูปภาพสามารถพรรณนาถึงความเป็นจริงใด ๆ ก็ได้ ซึ่งเป็นรูปแบบที่มีอยู่

The Spatial Picture เป็นแบบเชิงพื้นที่ทั้งหมด สี - ทุกสี

เห็นได้ชัดว่าตำแหน่งนี้ไม่ควรเข้าใจในแง่สัมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น คลื่นเสียงของท่วงทำนองดนตรี (ภาพเสียง) สามารถแปลเป็นเส้นกราฟิกของคะแนนได้ (ภาพเชิงพื้นที่) วิตเกนสไตน์เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้มากกว่าหนึ่งครั้งด้านล่าง

2.172 อย่างไรก็ตาม รูปภาพไม่สามารถแสดงแบบฟอร์มการแสดงผลได้ เธอปรากฏตัวขึ้นในตัวเธอ

นี่เป็นหนึ่งในส่วนที่สำคัญที่สุด เข้าใจยาก และเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดในตำรา บทประพันธ์ลึกลับของงานนี้เริ่มต้นด้วยแรงจูงใจของความเงียบของสิ่งที่ไม่สามารถพูดได้ มีการกล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่ารูปภาพสามารถเป็นรูปภาพของรูปภาพได้ เป็นต้น ข้อเท็จจริงที่ว่า ตามคำกล่าวของวิตเกนสไตน์ รูปภาพไม่สามารถสะท้อนรูปแบบการแสดงผลได้ กล่าวคือ ประกาศตัวเองอย่างชัดแจ้งว่ามันถูกจัดเรียงในลักษณะดังกล่าว และสิ่งนี้สามารถแสดงออกมาได้เฉพาะในโครงสร้างของรูปภาพเท่านั้น ทำให้ไม่จำเป็นต้อง แก้ไขความขัดแย้งของภาพ ในภาพ ดังนั้น ภาพวาดจึงไม่สามารถบอกตัวเองได้ว่า “ฉันประกอบด้วยวัตถุสองชิ้นและมีความสัมพันธ์ที่ไม่สมมาตรระหว่างวัตถุทั้งสอง” นี่จะไม่ใช่การแสดงออกถึงแนวคิดของ Display Form ของภาพนั้น แต่จะเป็นอีกภาพหนึ่งที่พูดถึงภาพแรกแต่เท่ากับภาพแรกและมีรูปแบบการแสดงเป็นของตัวเองซึ่งอธิบายเป็นคำพูดไม่ได้ ดังนั้นการวิพากษ์วิจารณ์และการปฏิเสธทฤษฎีประเภทของรัสเซลซึ่งแก้ไขความขัดแย้งของทฤษฎีเซตเช่นความขัดแย้งของคนโกหก "ฉันโกหก" โดยแนะนำลำดับชั้นของภาษาต่างๆ (สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม ดูความคิดเห็นด้านล่างใน 3.331-3.333) ตามคำกล่าวของวิตเกนสไตน์ รูปแบบการแสดงข้อความว่า "ฉันกำลังโกหกอยู่ในขณะนี้" บ่งบอกถึงความไร้ความหมายอย่างชัดเจน ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องแนะนำลำดับชั้นของข้อความ ความสัมพันธ์ของเรื่องที่แสดงโดยสรรพนามส่วนบุคคลของคนแรกและคำกริยาในกาลปัจจุบันซึ่งบ่งบอกถึงการทำงานของการกระทำนั้นบ่งบอกถึงความไร้ความหมายของชุดค่าผสม "ฉันกำลังโกหกอยู่" (เปรียบเทียบการวิเคราะห์ชุด “I am sleeping” โดย N. Malcolm [ มัลคอล์ม 1993] และการวิเคราะห์การฆ่าตัวตายโดยมิจฉาชีพโดย Z. Vendler [ ผู้ขาย 1985]).

2.173 ภาพวาดแสดงวัตถุจากภายนอก (มุมมองของมันคือรูปแบบการเป็นตัวแทน) ดังนั้นภาพวาดจึงแสดงวัตถุอย่างถูกต้องหรือไม่ถูกต้อง

ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว แบบฟอร์มการแสดงจะใช้ได้เฉพาะกับรูปภาพที่แสดงข้อเท็จจริงจริงเท่านั้น ในกรณีนี้ เป็นเพียงเกี่ยวกับวัตถุของภาพเท่านั้น ดังนั้นที่นี่ Wittgenstein จึงแนะนำแนวคิดใหม่ - รูปแบบของภาพ (Form der Darstellung) รูปภาพแต่ละรูปจะต้องมีรูปแบบรูปภาพ เนื่องจากรูปภาพทุกรูปพรรณนาถึงบางสิ่งบางอย่าง ไม่ว่าจะเป็นเรื่องจริงหรือสถานการณ์ที่เป็นไปได้

2.174 แต่รูปภาพไม่สามารถไปไกลกว่ารูปแบบการเป็นตัวแทนได้

กล่าวอีกนัยหนึ่ง รูปภาพไม่สามารถอธิบายสิ่งที่มองไม่เห็นจาก Standpunkt ของมันได้ สิ่งที่ไม่รวมอยู่ในรูปแบบรูปภาพ หากเราถ่ายภาพฉากหนึ่งซึ่งสมมุติว่ามีคนนั่งและพูดคุยกันอยู่ เราจะไม่สามารถสร้างบทสนทนาของพวกเขาจากภาพถ่ายได้ หากเราบันทึกการสนทนาของพวกเขาเป็นเทป เราจะไม่สามารถกู้คืนท่าทางและมุมมองของผู้พูดได้ กล้องและเครื่องบันทึกเทปไม่สามารถไปไกลกว่ารูปแบบภาพได้

2.18 ความจริงที่ว่ารูปภาพใดๆ ไม่ว่าจะอยู่ในรูปแบบใด จะต้องมีสิ่งที่เหมือนกันกับความเป็นจริง เพื่อให้สามารถพรรณนาได้ทั้งหมด - ตามจริงหรือเท็จ - นี่คือรูปแบบตรรกะ นั่นคือ รูปแบบแห่งความเป็นจริง

รูปภาพสามารถเป็นพื้นที่, เสียง, สีได้ แต่ก็มีรูปแบบลอจิกบางอย่างอยู่เสมอ นั่นคือ รูปภาพสามารถมีโครงสร้างอะไรก็ได้ แต่ต้องมีโครงสร้างบางอย่าง และรูปภาพอาจไม่ได้แสดงถึงชิ้นส่วนของโลกแห่งความจริง แต่จะต้องพรรณนาถึงโลกบางส่วน ความเป็นจริงบางอย่าง ดังนั้น ถ้าเราเปิดฟิล์ม เราก็จะได้ภาพที่ไม่ใช่ความเป็นจริง (ซึ่งจะได้รับถ้าเราไม่เปิดฟิล์ม) แต่เป็นรูปภาพของฟิล์มที่เปิดเผย

2.181 รูปภาพที่มีรูปแบบการแสดงผลเป็นรูปแบบตรรกะเรียกว่ารูปภาพตรรกะ

ดูเหมือนว่าที่นี่จะขัดแย้งกับส่วนก่อนหน้าซึ่งตามมาว่ารูปแบบลอจิกจำเป็นต้องมีอยู่ในรูปภาพใด ๆ บางทีสิ่งนี้ควรเข้าใจไม่เคร่งครัดทางคณิตศาสตร์ ข้อเท็จจริงที่ว่าถ้าแบบฟอร์มที่แสดงเป็นแบบฟอร์มตรรกะ รูปภาพนั้นเป็นรูปภาพตรรกะ ไม่ได้หมายความว่าแบบฟอร์มอาจไม่ตรงกัน ท้ายที่สุดแล้วในหัวข้อถัดไปว่ารูปภาพใด ๆ ก็เป็นรูปภาพลอจิกในเวลาเดียวกัน เป็นสิ่งสำคัญที่เรากำลังพูดถึงความสามารถในการทำหน้าที่ของภาพลอจิก - เพื่อแสดงโลก (2.19) รูปภาพตรรกะใด ๆ สามารถแสดงโลกได้ แต่ในความเป็นจริง รูปภาพใดๆ ก็ตามเป็นรูปภาพลอจิกในเวลาเดียวกัน ดังนั้น รูปภาพใดๆ ก็สามารถแสดงโลกได้ จำเป็นเท่านั้นที่เธอจะพยายามทำสิ่งนี้

สมมติว่าเรามีภาพเหมือนของบุคคลที่วาดโดยศิลปินที่ไม่รู้จัก เราไม่ทราบแน่ชัดว่าภาพนี้วาดโดยใคร และภาพดังกล่าวแสดงถึงบุคคลใดโดยเฉพาะหรือไม่ ภาพวาดนี้อยู่ในรูปแบบของการจัดแสดง แต่มีรูปแบบลอจิกหรือไม่? เราสามารถระบุรูปแบบตรรกะกับมันได้ ตัวอย่างเช่น หากได้รับการพิสูจน์ว่ารูปภาพนี้เป็นภาพเหมือนของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง และสิ่งนี้จะได้รับการพิสูจน์โดยการตรวจสอบ ก่อนหน้านั้น รูปภาพนี้จะแสดงเพียงสถานะของสิ่งต่าง ๆ ที่เป็นไปได้ และไม่ใช่สภาพจริง แต่จะมีรูปแบบตรรกะเท่านั้นที่มีศักยภาพภายนอก

2.19 Logical Picture สามารถแสดงโลกได้

ประการแรก หมายความว่ารูปภาพลอจิกเป็นข้อเสนอที่สามารถสะท้อนโลกได้ ทั้งจริงหรือเท็จ (ความเป็นไปได้ของความจริงหรือความเท็จถือเป็นรูปแบบตรรกะของข้อเสนอ)

2.2 รูปภาพมีรูปแบบการแสดงผลแบบลอจิคัลร่วมกับรูปแบบที่แสดง

เมื่อเรากำหนดว่าใครคือภาพวาด เราทำโดยการสร้างเอกลักษณ์ของแบบฟอร์มการแสดงผลเชิงตรรกะ สาระสำคัญของขั้นตอนนี้คือการที่เรากำหนดว่าภาพเหมือนมีความคล้ายคลึงกับต้นฉบับ ด้านวากยสัมพันธ์ของเรื่องอยู่ในความจริงที่ว่าเราสร้างเอกลักษณ์โดยสัญชาตญาณหรือความคล้ายคลึงกันอย่างมากของสัดส่วนที่แน่นอนของใบหน้าต้นแบบ (อาจปรากฎในรูปภาพหรือภาพถ่ายอื่น) กับใบหน้าที่แสดงในภาพ

2.201 รูปภาพแสดงถึงความเป็นจริงโดยแสดงถึงความเป็นไปได้ของการมีอยู่และการไม่มีอยู่จริงของสภาวะของสิ่งต่างๆ

2.202 รูปภาพแสดงสถานการณ์ที่เป็นไปได้บางประการในพื้นที่ลอจิก

2.203 รูปภาพประกอบด้วยความเป็นไปได้ของสถานการณ์ที่แสดง

รูปภาพสามารถพรรณนา "ข้อเท็จจริงที่เป็นไปได้อย่างง่าย" - สถานะของสิ่งต่าง ๆ - และ "ข้อเท็จจริงที่เป็นไปได้ที่ซับซ้อน" - สถานการณ์ การแสดงภาพนี้แสดงให้เห็นว่าสถานะของสิ่งต่าง ๆ หรือสถานการณ์นี้อาจกลายเป็นความจริงหรือไม่ก็ได้ (สิ่งที่เกิดขึ้นเป็น) ตัวอย่างเช่น ถ้ากาน้ำชาถูกวาดบนกล่อง นี่อาจหมายความว่ามีกาน้ำชาอยู่ที่นั่น แต่ถ้าไม่มีกาน้ำชาในกล่อง ก็ไม่ได้หมายความว่าภาพผิด รูปภาพไม่ได้ระบุว่ากาน้ำชาจำเป็นต้องอยู่ในกล่องในขณะนี้ แต่มันระบุว่าเป็นกล่องกาน้ำชาตามหลักการแล้วมีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่กาน้ำชาจะอยู่ในนั้นซึ่งจะมีลักษณะเชิงสัญชาตญาณ . ถูกต้องตามกฎหมาย

แต่ภาพมีความเป็นไปได้ของสถานการณ์ที่แสดงให้เห็นหมายความว่าอย่างไร แน่นอน รูปภาพบนกล่องกาน้ำชาบอกว่าอาจมีกาน้ำชาอยู่ที่นี่ ซึ่งในกรณีนี้ กาน้ำชาจะประกอบด้วยความเป็นไปได้ของสถานการณ์ตามที่กาน้ำชาอยู่ในกล่อง และเป็นไปได้ว่ามันยังมีความเป็นไปได้ที่ไม่มีกาน้ำชาอยู่ในกล่องอีกด้วย แต่ลองนึกภาพว่ามีใครบางคนนำภาพพิมพ์จีน 13 ตัวบนผ้าไหมใส่กล่องกาน้ำชา ภาพวาดบนกล่องมีความเป็นไปได้ที่จะมีภาพพิมพ์จีน 13 ภาพในกล่องหรือไม่? รูปภาพบนกล่องที่แสดงรูปกาน้ำชาบอกว่านี่คือกล่องกาน้ำชา แต่โดยหลักการแล้ว เป็นไปได้ว่าสิ่งใดสามารถวางที่นี่ซึ่งพอดีกับที่นี่ตามพารามิเตอร์เชิงพื้นที่ล้วนๆ ดังนั้น รูปภาพที่แสดงกาน้ำชาบนกล่องกาน้ำชายังมีความเป็นไปไม่ได้ที่กล่องจะมีเครื่องยิงระเบิดต่อต้านรถถัง เสาไฟยาว 10 เมตร และอะไรก็ตามที่มีขนาดเกินขนาดของกล่อง

2.21 รูปภาพสอดคล้องหรือไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง ถูกหรือผิด จริงหรือเท็จ

2.22 รูปภาพแสดงสิ่งที่แสดงให้เห็น ไม่ว่าจะจริงหรือเท็จ ผ่านรูปแบบการแสดงผล

ภาพของกาน้ำชาบนกล่องกาน้ำชาที่มีภาพพิมพ์ผ้าไหมจีน 13 ชิ้นเป็นภาพปลอม หากใครอ่านว่า "ขณะนี้มีกาน้ำชาอยู่ในกล่องนี้" แต่สิ่งที่ปรากฎในภาพ - ความหมาย - กาน้ำชา - ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ของภาพกับความเป็นจริง (ตามความหมาย การอ้างอิง) สมมุติว่ามีป้ายห้ามเดินทางบนถนน ความจริงที่ว่าป้ายนี้ถูกวางไว้ที่นี่อย่างไม่ถูกต้องหรือผิดกฎหมายไม่ได้ลบล้างความจริงที่ว่าความหมายของป้ายคือการห้ามทางเดินแม้ว่าในความเป็นจริงไม่มีใครห้ามที่นี่

2.221 สิ่งที่รูปภาพแสดงให้เห็นคือความหมายของมัน

ความแตกต่างระหว่างความหมาย (Sinn) และความหมาย (Bedeutung) เป็นของ G. Frege [ Frege 1997] หนึ่งในรุ่นก่อนและครูของ Wittgenstein Frege เข้าใจความหมายเป็นวิธีการตระหนักถึงความหมายในเครื่องหมาย เท่าที่เกี่ยวข้องกับประโยคความหมายตาม Frege คือความเป็นไปได้ของประโยคที่จะเป็นจริงหรือเท็จและความหมายคือข้อเสนอที่แสดงในประโยค ข้อเสนอนี้คือสิ่งที่ภาพแสดงให้เห็นและไม่ว่าจะจริงหรือเท็จนั่นคือจากความจริง - คุณค่า

2.222 ความจริงหรือความเท็จเป็นไปตามหรือไม่สอดคล้องตามความหมายของความเป็นจริง

ควรจำไว้ว่าแนวคิดของ Wittgenstein เกี่ยวกับความเป็นจริงหมายถึงสภาพแวดล้อมแบบสองขั้วซึ่งทั้งสถานะของสิ่งต่าง ๆ และสถานการณ์ที่มีอยู่และที่เป็นไปได้มีอยู่อย่างเท่าเทียมกัน [ ฟินช์ 1977 ]. เมื่อเข้าไปในสภาพแวดล้อมนี้ สัมพันธ์กับความหมายของข้อเสนอ ดูเหมือนว่าจะเริ่มเบี่ยงเบนไปที่ขั้วหนึ่งก่อน จากนั้นจึงไปอีกขั้วหนึ่ง ขึ้นอยู่กับว่าข้อเสนอนั้นจริงหรือเท็จ

2.223 หากต้องการทราบว่ารูปภาพจริงหรือเท็จ เราต้องเชื่อมโยงกับความเป็นจริง

ขั้นตอนหลังไม่สามารถทำได้เสมอไป มันถูกเรียกว่าการตรวจสอบและเป็นหนึ่งในหลักการที่สำคัญที่สุดของโรงเรียนปรัชญาที่สืบทอดแนวคิดมากมายของหนังสือ - วงกลมเวียนนา ชาวเวียนนาเชื่อว่าเพื่อให้หลักการของการตรวจสอบทำงานได้จำเป็นต้องลดประโยคทั้งหมดให้เป็นประโยคโปรโตคอลที่เรียกว่านั่นคือประโยคดังกล่าวที่อธิบายความเป็นจริงที่มองเห็นได้โดยตรงและมองเห็นได้โดยตรง (ดูตัวอย่างเช่น [ Schlick 1993]) การลดจำนวนดังกล่าวในเวลาต่อมากลับกลายเป็นว่าไม่เกิดผล มักจะเป็นไปไม่ได้เลย ปรากฎว่าประโยคเกือบทั้งหมดของภาษาไม่สามารถตรวจสอบความจริงหรือความเท็จได้ ซึ่งบ่งชี้ถึงความไม่เพียงพอของหลักการผู้ตรวจสอบความถูกต้อง แนวคิดในการขับประโยคออกจากกิจกรรมการพูด ความจริงหรือความเท็จที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ ตัวอย่างเช่น สโลแกนเชิงอุดมการณ์: "คอมมิวนิสต์คือเยาวชนของโลก", "จักรวรรดินิยมกำลังเน่าเปื่อยทุนนิยม" กลับกลายเป็นว่าไม่มีท่าที ในช่วงปี ค.ศ. 1920 และ 1930 เมื่ออุดมการณ์เผด็จการเริ่มครอบงำโลก ปรัชญาการวิเคราะห์เริ่มเรียกร้องให้มีความอดทนต่อภาษา กล่าวคือ ไม่ใช่เพื่อต่อสู้กับข้อความที่ไม่ถูกต้อง แต่เพื่อการศึกษาอย่างรอบคอบว่าเป็นความจริงเพียงอย่างเดียวของภาษา . Wittgenstein มาถึงสิ่งนี้ในปี 1940

2.224 ไม่สามารถรู้ได้จากภาพอย่างเดียวว่าจริงหรือเท็จ

ตรรกะ ข้อเสนอที่แท้จริงก่อนประเภท A = A ซึ่งเป็นจริงโดยไม่สัมพันธ์กับความเป็นจริง โดยอิงตามโครงสร้างตรรกะ-ความหมายเท่านั้น (L-true ตามที่ R. Carnap เรียก [ คาร์แนป 2502]) Wittgenstein ไม่ได้พิจารณาข้อเสนอและตามนั้น Pictures เนื่องจากในความเห็นของเขาพวกเขาเป็น Tautology ไม่มีข้อมูลใด ๆ เกี่ยวกับโลกและไม่ใช่ภาพสะท้อนของความเป็นจริง (สำหรับรายละเอียดเกี่ยวกับเรื่องนี้โปรดดูความคิดเห็นที่ 4.46- 4.4661)

2.225 อะไรจะเกิดขึ้นเอลำดับความสำคัญรูปภาพจะไม่เป็นอะไร

ดังที่วิตเกนสไตน์กล่าวในภายหลังใน Cambridge Lectures ในปี 1932 ไม่สามารถพูดได้ว่าภาพเหมือนนั้นคล้ายกับต้นฉบับ มีเพียงภาพเหมือน [ วิตเกนสไตน์ 1994: 232].

(ต่อเนื่องใน #3 สำหรับ 1999)

วรรณกรรม

ตัวย่อที่ยอมรับ

ในปี 1994 - Wittgenstein L. Selected Works ตอนที่ 1 ม., 1994.

LV 1994 - Ludwig Wittgenstein: ผู้ชายกับนักคิด ม. 1994.

บาร์ตลีย์ ดับบลิว.วิตเกนสไตน์ // LV 1994.

Wendler Z.การฆ่าตัวตายโดยมิจฉาชีพ // NL, 16, 1985.

วิตเกนสไตน์ แอล.บทความเชิงตรรกะและปรัชญา ม. 1958.

วิตเกนสไตน์ แอล.บรรยายเรื่องจริยธรรม // Daugava, 2, 1989 .

วิตเกนสไตน์ L. ตำราเชิงตรรกะ - ปรัชญา // V 1994.

วิตเกนสไตน์ แอล.การบรรยาย: เคมบริดจ์ 2473-2475 // LV 1994.

วิตเกนสไตน์ แอล.จาก "Notebooks 1914-1916" // โลโก้, 6, 1995.

Gryaznov A.F.วิวัฒนาการของมุมมองเชิงปรัชญาของ L. Wittgenstein: การวิเคราะห์ที่สำคัญ ม. 1985 .

คาร์แนป อาร์ความหมายและความจำเป็น: การศึกษาความหมายและตรรกะแบบโมดอล ม. 1959.

คริปเก้ เอส.การพิจารณาเชิงความหมายของตรรกะแบบโมดอล // ความหมายของตรรกะแบบโมดัลและแบบเข้มข้น ม. 1979.

Lotman Yu. M.ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม // Uchen. แอป. มหาวิทยาลัยตาร์ตู. ท. บนระบบป้าย ฉบับที่ 10, 1978.

มัลคอล์ม เอ็น.สถานะการนอนหลับ ม. 1993 .

มัลคอล์ม เอ็น. Ludwig Wittgenstein: ความทรงจำ // LV 1994.

Nalimov V.V.. แบบจำลองภาษาความน่าจะเป็น: เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาษาธรรมชาติและภาษาเทียม ม. 1979.

รุดเนฟ วี.ข้อความและความเป็นจริง: ทิศทางของเวลาในวัฒนธรรม // WienerslawistischerAlmanach, 17, 1986 .

รุดเนฟ วี.ความคิดต่อเนื่อง // Daugava, 3, 1992.

รุดเนฟ วี. Wittgenstein: - อย่างไม่เป็นทางการ, สัมผัสกัน // KhZh, 8, 1995 .

รุดเนฟ วี.ปรากฏการณ์ของเหตุการณ์ // โลโก้ 4 1993.

Rudnev V.P. Wittgenstein และศตวรรษที่ 20 // Vopr. ปรัชญา ฉบับที่ 5 1998 .

ข้อความในข้อความ:อูเชน แอป. มหาวิทยาลัยตาร์ตู. ท. บนระบบป้าย ฉบับที่ 14 1981.

เฟรช จีความหมายและความหมาย / Gottlob Frege ผลงานที่เลือก ม. 1997.

ฮินทิกก้า.ลอจิก-ญาณวิทยาศึกษา. ม. 1980.

ชลิค เอ็มเปลี่ยนปรัชญา // ปรัชญาการวิเคราะห์: Izbr. ข้อความ ม. 1993 .

โชเปนเฮาเออร์ เอเศร้าโศก ความเห็น ต.1.ม., 1992 .

แอนคอมบ์ จีอีเอ็มบทนำสู่วิตเกนสไตน์ Tractatus แอล, 1960.

เบอร์ลิน บี. เคย์ พี.เงื่อนไขสีพื้นฐาน เบิร์กลีย์ 1969

สีดำ M. สหายกับ Tractatus ของ Wittgenstein อิธากา 1966 .

Canfield J. Wittgenstein and Zen // Ludwig Wittgenstein: Critical Assaisements, v.4. แอล, 1986 .

โคปิ ไอ.เอ็ม.วัตถุ คุณสมบัติ และความสัมพันธ์ใน Tractatus // บทความเกี่ยวกับ Tractatus ของ Wittgenstein NY, 1966.

Dunne J. W. การทดลองกับเวลา L., 1 920.

Dunne J. W. จักรวาลอนุกรม แอล, 1930.

เอนเกลแมน พี.จดหมายจากลุดวิก วิตเกนสไตน์ / With Memoir นิวยอร์ก 1968.

ฟินช์ เอช.แอล.วิตเกนสไตน์ ปรัชญายุคต้น. NY, 1977.

ไฟนด์ลีย์ เจ.วิตเกนสไตน์ แอล, 1984.

Fogelin R. วิตเกนสไตน์ แอล, 1976.

กุดมุนเซ่น ซี. วิตเกนสไตน์และพุทธศาสนา แอล, 1977.

เจนิค เอ. ตูลมัน เอส.เวียนนาของวิตเกนสไตน์ แอล, 1973.

คีย์ท ดีแนวคิดของวิตเกนสไตน์เกี่ยวกับวัตถุ // บทความเกี่ยวกับ Tractatus ของวิทเกนสไตน์ นิวยอร์ก 1966.

คริปเก้ เอส.การตั้งชื่อและความจำเป็น แคมเบอร์ (มวล) 1980.

มัลคอล์ม เอ็น.ไม่มีอะไรซ่อนเร้น วัว., 1986 .

มาสโลว์ เอ.เอ.ศึกษาเกี่ยวกับ Tractatus ของ Wittgenstein เบิร์กลีย์ 1961.

แมคกินเนส บี.เอฟ.วิตเกนสไตน์: ชีวิต. V. 1. หนุ่มลุดวิก. แอล, 1988.

พระ ร. Ludwig Wittgenstein: หน้าที่ของอัจฉริยะ แอล, 1990.

Nyí รี เจ.ซี.งานภายหลังของ Wittgenstein เกี่ยวกับการอนุรักษ์ // Wittgenstein กับสมัยของเขา / Ed. บี.เอฟ. แมคกินเนส วัว. 1982.

ก่อนหน้า A.N.อดีต ปัจจุบัน และอนาคต วัว., 1967 .

รัสเซล บี.การสอบถามความหมายและความจริง แอล, 1980 .

สเตเนียส อี Tractatus ของ Wittgenstein: การอธิบายที่สำคัญของแนวความคิดหลัก วัว., 1960 .

ไวส์มันน์ เอฟวิตเกนสไตน์ อันเดอร์ วีเนอร์ ไกรส์ วัว., 1967.

ไวส์เกอร์เบอร์ แอล. Von der Kraften der deutschen Sprache. บีดี 2. Vom Weltbild der deutschen Sprache. ดุสเซลดอร์ฟ 1950.

เวียร์บิกก้า เอ.ความหมายเบื้องต้น แฟรงค์เฟิร์ต ม. 1972 .

เวียร์บิกก้า เอ.ภาษาลิงกัว ซิดนีย์, 1980 .

วิตเกนสไตน์ แอล. Logisch-philosophische Abhandlung / พร้อมคำแปลใหม่โดย D. F. Pears และ B. F. McGuinnes แอล, 1978.

วิตเกนสไตน์ แอล.สมุดบันทึก 2457-2459 วัว., 1980.

ไรท์ จี.เอช.วิตเกนสไตน์ วัว., 1982.

1.1. โลกคือกลุ่มของข้อเท็จจริง ไม่ใช่วัตถุ

1.11. โลกถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงและโดยข้อเท็จจริงที่ว่าเป็นข้อเท็จจริงทั้งหมด

1.12. ผลรวมของข้อเท็จจริงกำหนดทุกสิ่งที่เกิดขึ้นตลอดจนทุกสิ่งที่ไม่ได้เกิดขึ้น

1.13. โลกคือข้อเท็จจริงในพื้นที่ตรรกะ

1.2. โลกถูกแบ่งออกเป็นข้อเท็จจริง

1.21. ข้อเท็จจริงทุกอย่างอาจเกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้น และส่วนที่เหลือจะไม่เปลี่ยนแปลง

2. สิ่งที่เกิดขึ้น - ข้อเท็จจริง - คือชุดของตำแหน่ง

2.01. ตำแหน่งถูกกำหนดโดยการเชื่อมโยงระหว่างวัตถุ (วัตถุ สิ่งของ)

2.011. สำหรับออบเจกต์ สิ่งสำคัญคือพวกมันเป็นองค์ประกอบที่เป็นไปได้ของตำแหน่ง

2.012. ไม่มีเหตุบังเอิญในตรรกะ: ถ้าบางสิ่งสามารถรวมเป็นหนึ่งในตำแหน่ง ความเป็นไปได้ของการเกิดขึ้นของตำแหน่งจะต้องอยู่ในสิ่งนี้ในขั้นต้น

2.0121. หากปรากฎว่าสถานการณ์มีวัตถุที่มีอยู่แล้วในตัวเอง อาจดูเหมือนเป็นอุบัติเหตุ

หากวัตถุ (ปรากฏการณ์) สามารถเป็นตัวเป็นตนในตำแหน่ง ความเป็นไปได้นี้จะต้องปรากฏอยู่ในวัตถุตั้งแต่เริ่มต้น

(ไม่มีสิ่งใดในขอบเขตของตรรกะที่สามารถทำได้ง่ายๆ ลอจิกดำเนินการกับความเป็นไปได้ทั้งหมด และความเป็นไปได้ทั้งหมดคือข้อเท็จจริง)

เราไม่สามารถจินตนาการถึงวัตถุเชิงพื้นที่นอกอวกาศหรือวัตถุชั่วคราวนอกเวลาได้ ในทำนองเดียวกันเราไม่สามารถจินตนาการถึงวัตถุที่ถูกลิดรอนความเป็นไปได้ที่จะรวมเข้ากับผู้อื่นได้

และถ้าฉันสามารถจินตนาการถึงวัตถุที่รวมกันเป็นตำแหน่งได้ ฉันก็นึกไม่ออกว่ามันอยู่นอกเหนือความเป็นไปได้ของการรวมกันนี้

2.0122. ออบเจ็กต์มีความเป็นอิสระตราบเท่าที่สามารถรวมเป็นหนึ่งไว้ในตำแหน่งที่เป็นไปได้ทั้งหมด แต่รูปแบบของความเป็นอิสระนี้ยังเป็นรูปแบบของการเชื่อมต่อกับตำแหน่ง ซึ่งเป็นรูปแบบการพึ่งพา (เป็นไปไม่ได้ที่คำพูดจะปรากฏทั้งในตัวเองและในการตัดสินในเวลาเดียวกัน)

2.0123. ถ้าฉันรู้จักวัตถุ ก็รู้จักรูปแบบที่เป็นไปได้ทั้งหมดของมันด้วย

(ความเป็นไปได้แต่ละอย่างเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติของวัตถุ)

โอกาสใหม่ไม่สามารถเกิดขึ้นย้อนหลังได้

2.01231. ถ้าฉันพยายามที่จะรู้วัตถุ ฉันไม่จำเป็นต้องรู้คุณสมบัติภายนอกของมัน แต่ฉันต้องรู้คุณสมบัติภายในทั้งหมดของมัน

2.0124. หากได้รับวัตถุทั้งหมด ตำแหน่งที่เป็นไปได้ทั้งหมดจะได้รับ

2.013. แต่ละวัตถุและแต่ละปรากฏการณ์อยู่ในพื้นที่ของตำแหน่งที่เป็นไปได้ ฉันสามารถจินตนาการว่าพื้นที่นี้ว่างเปล่า แต่ฉันไม่สามารถจินตนาการถึงวัตถุที่อยู่นอกพื้นที่นี้ได้

2.0131. วัตถุเชิงพื้นที่ต้องอยู่ในพื้นที่อนันต์ (จุดในช่องว่างเป็นสถานที่โต้แย้ง)

จุดในมุมมองภาพไม่จำเป็นต้องเป็นสีแดง แต่ต้องมีสี เนื่องจากเป็นพื้นที่สีล้อมรอบ น้ำเสียงต้องมีระดับเสียงที่แน่นอน วัตถุที่จับต้องได้ต้องมีความแข็งที่แน่นอน เป็นต้น

2.014. วัตถุมีความเป็นไปได้ของทุกสถานการณ์

2.0141. ความเป็นไปได้ของการจุติในตำแหน่งคือรูปแบบของวัตถุ

2.02. วัตถุนั้นเรียบง่าย

2.0201. ข้อความใดๆ เกี่ยวกับคอลเลกชันสามารถแบ่งออกเป็นข้อความเกี่ยวกับองค์ประกอบของการรวบรวมและการตัดสินที่อธิบายการรวบรวมอย่างครบถ้วน

2.021. วัตถุประกอบเป็นสสารของโลก นั่นเป็นเหตุผลที่พวกเขาไม่สามารถประนอมได้

2.0211. หากโลกนี้ไม่มีสาระ ความหมายของการพิพากษาก็ขึ้นอยู่กับความจริงของการพิพากษาอื่น

2.0212. ในกรณีนี้ เราไม่สามารถวาดภาพโลกได้ (จริงหรือเท็จ)

2.022. เห็นได้ชัดว่าโลกจินตภาพไม่ว่าจะแตกต่างจากโลกจริงอย่างไร ต้องมีบางอย่างที่เหมือนกันกับโลกหลัง - รูปแบบ

2.023. วัตถุเป็นสิ่งที่สร้างรูปแบบที่ไม่เปลี่ยนรูปนี้

2.0231. สสารของโลกสามารถกำหนดได้เฉพาะรูปแบบเท่านั้น แต่ไม่สามารถกำหนดคุณสมบัติของวัสดุได้ เพราะมันเป็นเพียงผ่านการตัดสินที่คุณสมบัติของวัสดุปรากฏ—ผ่านการกำหนดค่าของวัตถุเท่านั้น

2.0232. ในแง่หนึ่ง วัตถุไม่มีสี

2.0233. ถ้าวัตถุสองชิ้นมีรูปแบบตรรกะเหมือนกัน ข้อแตกต่างระหว่างวัตถุทั้งสองภายนอกคุณสมบัติภายนอกก็คือต่างกัน

2.02331. หรือวัตถุ (ปรากฏการณ์) มีคุณสมบัติที่คนอื่นขาด ซึ่งในกรณีนี้ เราสามารถพึ่งพาคำอธิบายทั้งหมดเพื่อแยกความแตกต่างออกจากส่วนที่เหลือได้ หรือในทางกลับกัน วัตถุหลายอย่าง (ปรากฏการณ์) มีคุณสมบัติทั่วไป และในกรณีนี้ จะไม่สามารถแยกแยะได้