สิ้นสุดแสดงให้เห็นถึงวิธีการ
ชีวิตเป็นเพียงหนทางเท่านั้น ดังนั้นคุณค่าของมันจึงขึ้นอยู่กับมูลค่าของจุดสิ้นสุดที่มันทำหน้าที่เท่านั้น
ก. ริกนอสเทเคิร์ต

สโลแกนของคณะเยซูอิตในชื่อเรื่องมักถูกวิพากษ์วิจารณ์ เป็นที่เข้าใจกันว่าหมายถึงการสิ้นสุดจะทำให้ทุกวิถีทางเหมาะสม แต่วิธีการใด ๆ ไม่ได้นำไปสู่การบรรลุเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจง
คุณสามารถเสริมข้อความได้: เป้าหมายจะพิสูจน์วิธีการใด ๆ ที่นำไปสู่การบรรลุเป้าหมายนี้ เราเห็นด้วยกับข้อความนี้ แม้ว่านักวิจารณ์จะเชื่อว่าวลีนี้เป็นการเรียกร้องให้มีการผิดศีลธรรมก็ตาม
มีเพียงเป้าหมายที่ผิดศีลธรรมและคนที่ผิดศีลธรรมเท่านั้น ดังนั้นวิธีการใดๆ ที่ทำให้คนเหล่านี้บรรลุเป้าหมายเหล่านี้ก็จะกลายเป็นการผิดศีลธรรม

จุดสิ้นสุดแสดงให้เห็นถึงวิธีการ - ควรเข้าใจวลีนี้เพื่อหมายความว่าจุดสิ้นสุดและวิธีการจะต้องได้สัดส่วน
ไม่จำเป็นต้องรักษารังแคด้วยการตัดศีรษะหรือถอดหนังศีรษะออก
เป้าหมายจะต้องแสดงให้เห็นถึงวิธีการที่ใช้เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย และวิธีการจะต้องสอดคล้องกับเป้าหมาย แต่ความขัดแย้งของสถานการณ์ก็คือ บ่อยครั้งที่เป้าหมายกลายเป็นเครื่องมือในการบรรลุเป้าหมายในภายหลังหรือสูงกว่า
ห่วงโซ่ของการเปลี่ยนแปลงเป้าหมายเป็นวิธีการอาจยาวนานมากและจบลงด้วยเป้าหมายสูงสุดที่บุคคลใดบุคคลหนึ่งอุทิศชีวิตของเขา นี่คือจุดประสงค์ของชีวิต เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้บุคคลพร้อมที่จะใช้วิธีการใด ๆ ที่ศีลธรรมหรือมโนธรรมของเขาไม่ได้ห้ามเขาแม้แต่ชีวิตของเขาก็ตาม
ฉันกลับคิดว่าไม่มีวิธีผิดศีลธรรม มีคนที่มีศีลธรรมทำให้พวกเขาใช้วิธีบางอย่างได้ สำหรับพวกเขาวิธีการเหล่านี้ถือเป็นศีลธรรม พวกนาซีถือว่าการทำลายล้างผู้คนจำนวนมากทางศีลธรรม
ฆาตกรถือว่าการฆ่าผู้อื่นเพื่อแสวงหาผลกำไรถือเป็นเรื่องศีลธรรม

แต่ละคนมีค่านิยมของตนเอง
บุคคลจะไม่มีวันเสียสละคุณค่าสูงสุดของเขาเพื่อให้ได้สิ่งที่ต่ำกว่า และในทางกลับกัน ค่าที่ต่ำกว่าจะถูกเสียสละอย่างง่ายดายเพื่อให้บรรลุสิ่งที่สูงกว่า สังคมจะแข็งแกร่งขึ้นและมีเสถียรภาพมากขึ้นเมื่อมีผู้คนที่มีค่านิยมเท่ากันหรือใกล้เคียงกันมากขึ้น และคุณค่าสูงสุดของคนเหล่านี้ก็คือความดีสาธารณะ พวกเขามักจะพยายามกำหนดคุณค่าระดับตะวันตกให้กับเรา คุณค่าสูงสุดของขนาดนี้ได้รับการประกาศให้เป็นชีวิตมนุษย์
ใครจะคัดค้านค่านี้
เพื่อถอดความจากคำพูดของดอสโตเยฟสกี ผมจะนิยามคุณค่านี้ว่าคือการไม่มีความทุกข์ทรมานของมนุษย์
ลองวิเคราะห์สองค่านี้กัน
ชีวิตมนุษย์มีคุณค่าสูงกว่า ดังนั้นความทุกข์ของมนุษย์จึงยอมสงวนไว้ได้
แต่เพื่อขจัดความทุกข์ทรมานของมนุษย์ การเสียสละชีวิตมนุษย์เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ และเราเห็นอะไรในโลกรอบตัวเรา?
ปรากฎว่าในนามของประชาธิปไตยคุณสามารถฆ่าคนอื่นได้ เพื่อปลดปล่อยผู้คนจากความทุกข์ทรมานจากการกดขี่ คุณสามารถวางระเบิดพวกเขาได้ เพื่อสร้างระบบเศรษฐกิจแบบตลาด ผู้คนหลายล้านคนอาจถูกทำให้ต้องทนทุกข์ทรมาน ปรากฎว่าเป้าหมายสูงสุดควรยังคงเป็นสาธารณประโยชน์ ซึ่งรวมทั้งการรักษาชีวิตมนุษย์และการกำจัดสาเหตุของความทุกข์ทรมานของมนุษย์

เหตุผลหลักสำหรับเป้าหมายใดๆ จะต้องมีความสำคัญทางสังคม บุคคลไม่สามารถดำรงอยู่นอกสังคมได้ เขาต้องการการยอมรับจากสาธารณะ อะไรเป็นตัวกำหนดความสำคัญทางสังคมของเป้าหมายเฉพาะ ความดีหรือศีลธรรมอันดีของส่วนรวม ตามเกณฑ์นี้สังคมจะประเมินกิจกรรมของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง
และการแสดงออกของเรากลายเป็นเช่นนี้: เป้าหมายจะพิสูจน์วิธีการใด ๆ ที่นำไปสู่การบรรลุเป้าหมายนี้หากเป้าหมายนี้มีคุณธรรม

วัตถุประสงค์ของชีวิตบุคคลคือการพัฒนาตนเองด้านศีลธรรมและสติปัญญา เพราะมีเพียงบุคคลที่มีการพัฒนาด้านศีลธรรมและสติปัญญาในระดับสูงเท่านั้นที่สามารถกำหนดได้ว่าจุดประสงค์ของชีวิตคืออะไร

มีหน้าที่สำคัญมากในชีวิตของสังคมที่ใช้คนเป็นเครื่องมือ นี่คือการจัดการ การควบคุมใดๆ
ผู้จัดการใช้วิธีการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการจัดการ วิธีหนึ่งก็คือการใช้แรงงานของผู้ใต้บังคับบัญชา งานจะเป็นอย่างไรหากไม่ใช่ส่วนหนึ่งของชีวิตมนุษย์? อย่างไรก็ตามทั้งทุนและที่ดินก็รวมถึงแรงงานมนุษย์ด้วย ปรากฎว่าผู้จัดการใช้ชีวิตของผู้ใต้บังคับบัญชาทางอ้อม และไม่ใช่ทางอ้อมเสมอไป คนงานเหมืองเมื่อขุดถ่านหินจะต้องชดใช้ด้วยชีวิตของพวกเขา และผู้จัดการไม่ได้ทำอะไรเลยเพื่อช่วยชีวิตเหล่านี้ ในทางตรงกันข้าม มีหลายกรณีที่ผู้จัดการจงใจเพิกเฉยต่อข้อกำหนดด้านความปลอดภัยเพื่อเพิ่มการผลิตถ่านหิน
หากคนงานเหมืองมีสิทธิทางศีลธรรมที่จะเสี่ยงชีวิต ผู้จัดการก็ไม่มีสิทธิ์ทางศีลธรรมที่จะเสี่ยงชีวิตของผู้อื่น เป้าหมายทางศีลธรรมไม่สามารถบรรลุได้ด้วยวิธีที่ผิดศีลธรรม

และที่นี่เรากลับไปสู่การก่อการร้าย
เป็นไปไม่ได้ที่จะเอาชนะบุคคลที่พร้อมจะสละชีวิตเพื่อประโยชน์ของผู้อื่น
คุณสามารถโน้มน้าวให้เขาละทิ้งวิธีการต่อสู้ของผู้ก่อการร้ายได้โดยเสนอทางเลือกอื่นเท่านั้น การก่อการร้ายในฐานะวิธีการหนึ่งจะผิดศีลธรรมหากมีวิธีอื่นในการบรรลุเป้าหมายเฉพาะ
ในกรณีนี้ การก่อการร้ายสามารถเอาชนะได้ด้วยการทำลายสังคมเท่านั้น ซึ่งในทางกลับกันก็คือการก่อการร้าย

« สิ้นสุดแสดงให้เห็นถึงวิธีการ“ - เชื่อกันว่าวลีนี้กลายเป็นคำขวัญของคณะนิกายเยซูอิตและเป็นของผู้จัดงาน Escobar นอกจากนี้ข้อความนี้ยังกลายเป็นพื้นฐานของศีลธรรมอีกด้วย บ่อยครั้งที่ได้รับความหมายเชิงลบโดยตีความอย่างไม่ถูกต้องว่าเป้าหมายสามารถพิสูจน์วิธีการใด ๆ ได้ แต่ระหว่างทางไปสู่เป้าหมายนั้น อาจมีหนทางที่จะขัดขวางการบรรลุเป้าหมายหรือเป็นกลางต่อเป้าหมายนั้นได้ ดังนั้น ความหมายของวลีนี้จึงสามารถให้คำจำกัดความได้ดังนี้: “จุดจบสามารถพิสูจน์ได้ว่าวิธีการใดๆ ก็ตามที่มีส่วนช่วยให้บรรลุผลสำเร็จ”

หลายคนมองว่าการผิดศีลธรรมในข้อความนี้ แม้ว่าวิธีการดังกล่าวจะถือว่าไม่ผิดศีลธรรมก็ตาม คนที่ตั้งเป้าหมายหรือเป้าหมายเหล่านี้เองอาจผิดศีลธรรมได้

อันที่จริง คำขวัญของเยสุอิตคือ: “ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามที่จำเป็น” พระคริสต์ทรงบัญชาเราถึงหลักการแห่งความรักและความดี ในขณะที่พวกเขาประพฤติผิดศีลธรรม ทำลายชื่อเสียงของศาสนาคริสต์ ออร์เดอร์หายไป ทำให้ความศรัทธาของผู้คนอ่อนแอลงอย่างมาก ท้ายที่สุดไม่ได้พิสูจน์วิธีการ

เรารู้ว่าเป้าหมายและวิธีการเชื่อมโยงกัน แต่ไม่มีใครสามารถกำหนดจุดแข็งและทิศทางของความสัมพันธ์นี้ได้ รวมถึงจำนวนวิธีการที่จะนำไปสู่การบรรลุเป้าหมาย มันเกิดขึ้นที่วิธีการที่ใช้นำไปสู่เป้าหมายที่ตรงกันข้าม คุณควรเริ่มต้นด้วยการกำหนดเป้าหมายของคุณ เป้าหมายควรเป็นจริงและบรรลุผลได้มากที่สุด ความเป็นจริงเป็นคุณสมบัติที่จำเป็นเพื่อไม่ให้เป็นไปตามเส้นทางของเป้าหมายที่ผิดพลาด

นอกจากนี้เป้าหมายและวิธีการจะต้องมีมาตรการเดียวกัน เป้าหมายจะต้องแสดงให้เห็นถึงวิธีการที่ใช้ไปและดังนั้นวิธีการจะต้องสอดคล้องกับเป้าหมาย เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย บุคคลสามารถใช้เป้าหมายใดๆ ที่ไม่ขัดแย้งกับคุณสมบัติทางศีลธรรมและมโนธรรมของเขาได้ วิธีการนี้สามารถเป็นอะไรก็ได้แม้แต่ชีวิตมนุษย์เอง

แต่ละคนมีค่านิยมของตัวเอง เขาจะไม่มีวันเสียสละคุณค่าสูงสุดของเขาเพื่อให้บรรลุจุดต่ำสุดของเขา สังคมจะมั่นคงหากขนาดของค่านิยมของสมาชิกตรงกัน ในสังคมสมัยใหม่ ชีวิตมนุษย์ถือเป็นคุณค่าสูงสุด ซึ่งหมายความว่าเป้าหมายทางศีลธรรมไม่ควรเป็นอันตรายต่อชีวิตของผู้คน

อะไรเป็นตัวกำหนดเหตุผลสำหรับเป้าหมาย? นี่อาจเป็นเพียงความสำคัญทางสังคมของเป้าหมายเท่านั้น ความสำคัญทางสังคมเป็นหลักความดีและศีลธรรม ซึ่งหมายความว่าเป้าหมายจะพิสูจน์ทุกสิ่งที่รวมกันเป็นความดีสาธารณะและไม่ขัดแย้งกับหลักศีลธรรมที่ยอมรับในสังคม เป้าหมายจะต้องมีคุณธรรม

หากเป้าหมายต้องเป็นคุณธรรมซึ่งก่อให้เกิดประโยชน์ส่วนรวมเสมอ วิถีทางนั้นก็ต้องมีคุณธรรมด้วย เป้าหมายที่ดีไม่สามารถบรรลุได้โดยการใช้วิธีที่ผิดศีลธรรม

2. จุดจบแสดงให้เห็นถึงวิธีการหรือไม่? เกี่ยวกับความเชื่อหนึ่งของการต่อต้านคอมมิวนิสต์ในด้านจริยธรรม

คำถามนี้ห่างไกลจากคำถามใหม่ มันแทรกซึมเข้าไปในประวัติศาสตร์ความคิดทางสังคม-การเมืองและจริยธรรมทั้งหมด มันเป็นความหมายทางศีลธรรมของความสัมพันธ์ระหว่างเป้าหมายและวิธีการของกิจกรรมของมนุษย์ที่สร้างความกังวลให้กับจิตใจที่อยากรู้อยากเห็นมากมาย: Plato, Epicurus, Aristotle, Confucius, Hobbes, Machiavelli, Diderot, Kant, Dostoevsky, Leo Tolstoy, Nietzsche, Camus, Gandhi และอีกหลายคน คนอื่นๆ อีกหลายคนพยายามที่จะระบุมัน ปฏิสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกันของเป้าหมายทางศีลธรรม แรงจูงใจของพฤติกรรมของผู้คนกับวิธีการที่แท้จริงที่พวกเขาใช้ มักถูกมองว่าเป็นสิ่งลึกลับในประวัติศาสตร์ที่น่าเศร้าภายในอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ความตั้งใจที่ดีและผลที่ตามมาอันชั่วร้ายในการกระทำของผู้คนดูเหมือนเป็นการเยาะเย้ยความพยายามทั้งหมดของพวกเขาที่จะทำให้ชีวิตดีขึ้นและยกระดับศีลธรรม การต่อต้านลัทธิคอมมิวนิสต์ซึ่งคาดเดาปัญหาทางสังคมและจริยธรรม "ชั่วนิรันดร์" ได้อย่างง่ายดาย ยังมีส่วนสนับสนุนความเข้าใจในแง่ร้ายของปริศนานี้ด้วย โดยถือว่าสูตรของนิกายเยซูอิต "จุดจบทำให้ทุกวิถีทางเหมาะสม" เข้ากับโลกทัศน์ของคอมมิวนิสต์ เขาไม่เพียงแต่ลดความน่าสมเพชของความขุ่นเคืองทางศีลธรรมเท่านั้น แต่ยังเป็นการดูหมิ่นเหยียดหยามต่อการต่อต้านมนุษยนิยมอย่างถล่มทลาย นักวิจารณ์ที่สอดคล้องกันมากที่สุดเห็นในความสัมพันธ์ระหว่างจุดจบและหมายถึงความขัดแย้งที่มีอยู่จริงที่ไม่ละลายน้ำซึ่งคาดว่าจะก่อให้เกิดความล้มเหลวทางศีลธรรม ความไม่ต่อเนื่องในคุณค่าเชิงบรรทัดฐานภายในของโลกทัศน์ของลัทธิมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ พวกเขาทำนายความล้มเหลวขั้นสุดท้ายของขบวนการคอมมิวนิสต์ ซึ่งจะเกิดจากเกมชั่วร้ายแห่งจุดจบและวิถีทาง เปลี่ยนความดีให้กลายเป็นความชั่วร้าย บิดเบือนอุดมคติอันประเสริฐที่สุดในทางศีลธรรม ความคิดต่อต้านในแง่ร้ายนี้ทำให้บุคคลไม่ยอมรับความไร้ประโยชน์ทางศีลธรรมของการกระทำใดๆ ที่กระตือรือร้น โดยเฉพาะการกระทำที่เปลี่ยนแปลงแบบปฏิวัติ

1 สิ่งนี้ได้รับการเน้นย้ำโดยตรงและชัดเจนโดย N. Berdyaev โดยประกาศว่าศีลธรรมแห่งการปฏิวัติ "อนุญาตให้มีการปฏิบัติต่อมนุษย์ทุกคนในฐานะวิธีการที่เรียบง่าย วัสดุที่เรียบง่าย อนุญาตให้ใช้วิธีการใด ๆ เพื่อชัยชนะของสาเหตุของการปฏิวัติ ดังนั้นศีลธรรมที่ปฏิวัติจึงเป็นการปฏิเสธศีลธรรม การปฏิวัตินั้นผิดศีลธรรมตามธรรมชาติ มันกลายเป็นอีกด้านหนึ่งของความดีและความชั่ว” (Berdyaev N. World Outlook of Dostoevsky, p. 153)

การกล่าวหาว่าโลกทัศน์ของคอมมิวนิสต์ในการยอมรับหลักการของนิกายเยซูอิต “จุดจบทำให้ทุกวิถีทางเหมาะสม” ได้กลายเป็นความเชื่อที่แท้จริงของการต่อต้านลัทธิมาร์กซิสม์สมัยใหม่มายาวนาน แพร่หลายมากจน "ผู้เฒ่า" ที่รู้จักกันดีแห่งการต่อต้านคอมมิวนิสต์ในสหรัฐอเมริกา ซิดนีย์ ฮุก ถึงกับสนับสนุน "การให้เหตุผล" ที่ "ถูกต้อง" มากกว่าและน้อยกว่าปรัชญาดั้งเดิมสำหรับข้อกล่าวหานี้ ในรายงานของเขาที่การประชุมระหว่างประเทศของผู้ต่อต้านคอมมิวนิสต์ในกรุงเบอร์ลินตะวันตก ซึ่งอุทิศให้กับการครบรอบ 50 ปีของการปฏิวัติสังคมนิยมครั้งใหญ่ในเดือนตุลาคม เขาวิพากษ์วิจารณ์คนที่มีใจเดียวกันของเขาสำหรับการตีความความสัมพันธ์ระหว่างจุดสิ้นสุดและวิถีทางในการสร้างสังคมนิยมขึ้นมาใหม่ สังคม. ในความเห็นของเขามันไม่สมเหตุสมผลที่จะกล่าวหาคอมมิวนิสต์รัสเซียอย่างเป็นรูปธรรมเช่นการใช้ความรุนแรง: หลังจากนั้นข้อกล่าวหานี้ก็ขยายไปถึงฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองของพวกเขา (ซึ่งแน่นอนว่าไม่เหมาะกับฮุค) จำเป็นต้องมีข้อโต้แย้งที่ละเอียดอ่อนและยืดหยุ่นมากขึ้นเพื่อต่อต้านลัทธิเลนิน มันเป็นเรื่องของราคาทางศีลธรรมที่วิถีการปฏิวัติมี และราคานี้ตาม Hook ถือว่าสูงมาก การพัฒนา "เศษซากความชั่วร้าย" ของกิจกรรมของมนุษย์โดยธรรมชาติ ความไม่สมบูรณ์ของวิธีการที่ใช้ เป็นตัวกำหนดความผิดที่แตกต่างจากการใช้วิธี "ผิดศีลธรรม" อย่างมีสติและตั้งใจ เพื่อสนับสนุนแนวคิดของเขา ฮุคจึงอ้างอิงอุปมาเรื่องพรมบินได้ สมมติว่ามีคนประดิษฐ์พรมบินได้ ซึ่งเป็นวิธีการขนส่งที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพอย่างสมบูรณ์ซึ่งมาแทนที่รถยนต์ ในแต่ละปีมีผู้เสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ประมาณสี่หมื่นคนในสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียว ซื้อสิ่งประดิษฐ์ของเขาจากนักประดิษฐ์ และสี่หมื่นชีวิตจะได้รับการช่วยชีวิต อย่างไรก็ตาม นักประดิษฐ์ต้องการราคาหนึ่งหมื่นชีวิตมนุษย์เพื่อผลิตผลของเขา จะทำอย่างไรในกรณีนี้? แลกหมื่นเป็นสี่สิบเหรอ? คำตอบนั้นชัดเจน: เราไม่สามารถจ่ายในราคานี้ได้ เพราะเมื่อนั้น เราจะกลายเป็นฆาตกรผู้บริสุทธิ์ ในกรณีนี้ประตูจะเปิดออกเพื่อความเด็ดขาดและไม่คำนึงถึงชีวิตมนุษย์ และฮุคกำลังพยายามสร้างความประทับใจอย่างชัดเจนว่าลัทธิมาร์กซิสต์ในการปฏิวัติกำลังเลือกเส้นทางที่แตกต่างออกไปอย่างมีสติ นั่นคือการจ่ายราคาอันนองเลือดสำหรับการฟื้นฟูสังคม ลักษณะที่เป็นอันตรายของการใช้เหตุผลของ Hook นั้นชัดเจน การปฏิวัติหมายถึงค่าไถ่บางประเภทที่คำนวณตามเลขคณิตของชีวิตมนุษย์หรือไม่? และแม้กระทั่งผู้บริสุทธิ์? “ใคร” หรือ “อะไร” เรียกร้องค่าไถ่นี้? พวกมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ไม่ใช่ฝ่ายตรงข้ามที่แข็งกร้าวและสม่ำเสมอที่สุดของภาพลวงตาดั้งเดิมของชนชั้นกระฎุมพีน้อย - การตีความความหมายของการปฏิวัติเป็นการแก้แค้นนองเลือดใช่หรือไม่? ไม่ใช่การปฏิวัติเพียงครั้งเดียวที่จะเป็นค่าไถ่ในเนื้อหาและเป้าหมาย ตรรกะภายในของการให้เหตุผลของฮุคนั้นง่ายมาก: ความรุนแรงที่ใช้โดยเครื่องมือของสังคมที่มีการเอารัดเอาเปรียบและทำให้ชะตากรรมของผู้คนหลายล้านคนกลายเป็นอัมพาตนั้น เขาเข้าใจว่าเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเอง ซึ่งเป็นต้นทุนในการสั่งซื้อซึ่งผู้ปกครองจะไม่รับผิดชอบ แต่ ความรุนแรงในการปฏิวัติกลายเป็นผลลัพธ์ของการเลือกทางศีลธรรมที่ทำให้เกิดความรู้สึกผิดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของนักปฏิวัติ ดังนั้น ด้วยการเรียกร้องให้มี “ความถูกต้อง” และตรรกะในการวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิมาร์กซิสม์ ซิดนีย์ ฮุกเองก็ดำเนินการโดยใช้เหตุผลที่ไม่ถูกต้องและไร้เหตุผล ไม่น่าแปลกใจเลยที่การวิพากษ์วิจารณ์ที่มีนัยสำคัญอย่างเป็นกลางและสม่ำเสมอโดยอิงจากสถานที่ที่เป็นเท็จ มีอคติ และเป็นอันตราย

อย่างไรก็ตาม ฝ่ายตรงข้ามจำนวนมากของความเข้าใจของลัทธิมาร์กซิสต์ในเรื่องปฏิสัมพันธ์ของจุดจบและวิธีการต่าง ๆ ไม่ได้สนใจตัวเองด้วยความแตกต่างที่คล้ายกับของ Hook และไม่สนใจเป็นพิเศษเกี่ยวกับความสอดคล้องและเนื้อหาของข้อกล่าวหาของพวกเขา นักปรัชญาชาวอเมริกัน R. T. de Georges ในหนังสือของเขาเรื่อง "Soviet Ethics and Morality" วิจารณ์ทั้งหมดของเขาเกี่ยวกับการระบุที่มาโดยตรงของสูตร "จุดจบทำให้วิธีการเหมาะสม" ต่อโลกทัศน์ของคอมมิวนิสต์ การรับรู้ของ Nechaevsky ทุกสิ่งที่ "มีประโยชน์" เพื่อการปฏิวัติอย่างมีคุณธรรม1.

1 De George R. จริยธรรมและศีลธรรมของสหภาพโซเวียต มิชิแกน 2512 หน้า 2-5.

ดังนั้น - ลัทธิเอาประโยชน์นิยม, สัมพัทธภาพ, วิวัฒนาการของ "ด้านจริยธรรม" ของโลกทัศน์ของลัทธิมาร์กซิสต์ - เลนิน2

ตามที่นักปรัชญาชาวอเมริกันอีกคนหนึ่ง เจ. การ์เซีย การยอมรับในโลกทัศน์ของคอมมิวนิสต์ต่อวิทยานิพนธ์ที่ว่าวิธีการใดๆ ที่ได้รับอนุญาตย่อมนำไปสู่การละเมิดศีลธรรมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

3 การ์เซีย จี. The Moral Society—a Rational Alternative to Death, น. 168-169.

และพี. ทิลลิชที่กล่าวมาข้างต้น ยืนยันว่า “ลัทธิคอมมิวนิสต์นั้นเป็น “โลกาวินาศ” ที่มีเหตุผลมาโดยตลอด4,

4 ทิลลิช พี. ความกล้าหาญที่จะเป็น, น. 100.

นั่นคือหลักคำสอนของเป้าหมายสุดท้ายที่กำหนดไว้ล่วงหน้า และข้อความดังกล่าวสามารถทวีคูณได้อย่างมีนัยสำคัญ

อุดมการณ์ชนชั้นกระฎุมพีมองว่าหลักการ "จุดจบทำให้วิถีทางชอบธรรม" เป็นไปตามลัทธิมาร์กซิสม์-เลนิน ที่ต้องการทำลายชื่อเสียงทางศีลธรรม ไม่เพียงแต่วิถีทางที่คอมมิวนิสต์ใช้ในการต่อสู้ทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังต้องสร้างเงาให้กับเป้าหมายสูงสุดของขบวนการคอมมิวนิสต์ด้วย พวกเขากำลังพูดถึงไม่เพียงแต่เกี่ยวกับความยอมรับไม่ได้ทางศีลธรรมของวิธีการต่างๆ เช่น การบีบบังคับ ความรุนแรงในการปฏิวัติ ฯลฯ แต่ยังเกี่ยวกับความไม่สมบูรณ์ทางศีลธรรมของอุดมคติของคอมมิวนิสต์ด้วย

จะต้องเน้นย้ำอย่างชัดเจนว่าลัทธิมาร์กซ-เลนินไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการขาดหลักการในการเลือกวิธีการเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ตลอดประวัติศาสตร์ของขบวนการคอมมิวนิสต์ ลัทธิมาร์กซิสต์ได้ต่อสู้กับการเบี่ยงเบนไปจากรากฐานทางวิทยาศาสตร์ของการเมืองชนชั้นกรรมาชีพ การต่อสู้เพื่อลัทธิสังคมนิยมไม่สามารถกระทำได้ด้วยวิธีการที่ทำลายขวัญมวลชนและทำให้อุดมคติของลัทธิคอมมิวนิสต์เสื่อมเสีย การให้ความรู้แก่มวลชนด้วยจิตวิญญาณแห่งการปฏิวัติ การใช้ความรุนแรงในการปฏิวัติเพื่อตอบสนองต่อความรุนแรงเชิงปฏิกิริยาของชนชั้นปกครอง คอมมิวนิสต์ต่อต้านความโหดร้ายมาโดยตลอด และยิ่งไปกว่านั้นความโหดร้ายหรือวิธีการต่างๆ เช่น การทรมาน การกลั่นแกล้ง เป็นต้น โลกทัศน์ของลัทธิมาร์กซิสต์ ประณามและปฏิเสธการกระทำที่ผิดศีลธรรมดังกล่าวอย่างเด็ดขาด แม้ว่าการกระทำดังกล่าวจะ "ได้ผล" ที่สุดก็ตาม มีเพียงการเลี้ยงดูจากความเข้มแข็งทางศีลธรรมอันมหาศาลที่สะสมโดยคนทำงานในการต่อสู้เพื่อการปลดปล่อยเท่านั้นที่จะสามารถแบกรับเป้าหมายอันสูงส่งของคอมมิวนิสต์ผ่านพายุแห่งการปะทะกันทางชนชั้นได้ โดยคงไว้ซึ่งความแข็งแกร่งทางศีลธรรมและความอดทน เมื่อการเมืองกลายเป็นเรื่องที่ประชาชนสร้างขึ้นอย่างมีสติมากขึ้นเรื่อยๆ ที่นั่นก็มีศีลธรรมมากที่สุด มีการเบี่ยงเบน ข้อผิดพลาด และการละเมิดน้อยที่สุด ซึ่งมีเพียงศัตรูเท่านั้นที่สามารถนำเสนอเป็นใบหน้าทางศีลธรรมที่แท้จริงของโลกทัศน์ของลัทธิมาร์กซิสต์ได้ คำถาม: “จุดจบทำให้หนทางเหมาะสมหรือไม่?” - ผลิตภัณฑ์ของเหตุผลเลื่อนลอยในจริยธรรม นี่เป็นคำถามที่ซับซ้อนและไม่ถูกต้องโดยพื้นฐาน ซึ่งจะทำลายล้างและต่อต้าน "เป้าหมาย" และ "วิธีการ" ซึ่งกันและกันตามปกติ ดังนั้นจึงไม่สามารถตอบได้อย่างชัดเจนว่า "ใช่" หรือ "ไม่ใช่" นี่ไม่ใช่คำถามเกี่ยวกับจริยธรรมของลัทธิมาร์กซิสต์ แม้ว่าจะพิจารณาถึงปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างจุดจบและหนทาง โดยพิจารณาว่าเป็นปัญหาที่สำคัญที่สุด

คำถามนี้มีความซับซ้อนอะไร? เพื่อให้เข้าใจสิ่งนี้ เราควรวิเคราะห์ความหมายของหมวดหมู่ "สิ้นสุด" และ "วิธีการ" เมื่อนำมารวมกันโดยแนวคิดเรื่อง "เหตุผล" ให้เป็นสูตรเดียว "จุดสิ้นสุดทำให้เหตุผลเหมาะสม" เป้าหมายใด - บวกหรือลบ - ที่ถูกกล่าวถึงในสูตรนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นบวก เพราะเป้าหมายเชิงลบไม่สามารถพิสูจน์วิธีการใดๆ ได้ ยิ่งกว่านั้น ขอให้เราลองจินตนาการถึงภาพที่ขัดแย้งกันสักครู่หนึ่งเมื่อบรรลุเป้าหมายเชิงลบโดยการจำกัดตนเองให้อยู่ในวิถีทางที่เป็นที่ยอมรับทางศีลธรรมอย่างเคร่งครัด มีความสัมพันธ์ของ "เหตุผล" ระหว่างจุดสิ้นสุดและวิธีการในกรณีนี้หรือไม่? นอกจากนี้เรายังประณามการกระทำของบุคคลที่แสวงหาเป้าหมายที่ผิดศีลธรรมโดยใช้วิธีที่ดูเหมือน "ถูกกฎหมาย" และไม่ผิดศีลธรรม แนวคิดเรื่อง "วิธีการ" ซึ่งอยู่ในสูตร "จุดสิ้นสุดทำให้วิธีการเหมาะสม" ก็มีความหมายทางจริยธรรมที่ชัดเจนเช่นกัน ในกรณีนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีความหมายเชิงลบตามปกติ มิฉะนั้นสูตรทั้งหมดของ "การให้เหตุผล" จะสูญเสียความหมายทั้งหมดเพราะวิธีการเชิงบวกในตัวเองไม่จำเป็นต้องมีเหตุผล

ดังนั้น ความหมายดั้งเดิมของคำถาม: “จุดจบเป็นตัวกำหนดวิธีการหรือไม่” - สามารถอธิบายให้ถูกต้องกว่านี้ได้ดังนี้: “การเปลี่ยนแปลงเป้าหมายที่คู่ควรหมายความว่าไม่คู่ควรในตัวเองแต่เคยทำให้สำเร็จกลายเป็นเป้าหมายที่คู่ควรหรือไม่” เราเพียงแค่ต้องเปิดคำถามนี้ด้วยวิธีนี้ และเผยให้เห็นประเด็นทางทฤษฎีจำนวนหนึ่งที่ถูกปฏิเสธโดยหลักจริยธรรมของลัทธิมาร์กซิสต์ ประการแรกประกอบด้วยการรับรู้ว่า "สมควร" หรือ "ไม่คู่ควร" ในตัวเอง นอกเงื่อนไขและเวลา นอกจากนี้ยังมีการประกาศวิธีการล่วงหน้าว่าเป็นอิสระทางศีลธรรมแบกรับภาระเชิงลบและจากนั้นจะเปรียบเทียบกับเป้าหมายเท่านั้น ดังนั้นจึงมีสองสถานที่ทางทฤษฎีที่ไม่ถูกต้อง: ประการแรกการยอมรับความสมบูรณ์ของบรรทัดฐานทางศีลธรรมการปฏิเสธทฤษฎีสัมพัทธภาพและประการที่สองช่องว่างที่ผิดกฎหมายซึ่งก่อนหน้านี้ลงทุนในความสัมพันธ์ระหว่างจุดจบและวิธีการ ลักษณะเลื่อนลอยของตำแหน่งทั้งสองนี้ในด้านจริยธรรมนั้นไม่อาจปฏิเสธได้ แม้ว่าการประเมินตามตำแหน่งทางสังคมและศีลธรรมอย่างใดอย่างหนึ่ง (และไม่แตกต่างกัน) จะถูกนำไปใช้กับเป้าหมายและวิธีการ แต่จากมุมมองของเกณฑ์เดียวพวกเขาก็ไม่สามารถกลายเป็นเกณฑ์ที่สมบูรณ์ได้โดยไม่คำนึงถึงเงื่อนไข ประเด็นทั้งหมดก็คือการประเมินทั้งเป้าหมายและวิธีการบรรลุเป้าหมายนั้นส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ของพวกเขา หน้าที่ที่สำคัญที่สุดของจิตสำนึกทางศีลธรรมก็คือ มันไม่ได้ถูกเรียกร้องให้ดำเนินการด้วยคุณค่าที่เป็นอิสระอย่างแท้จริง โดยไม่คำนึงถึงเงื่อนไข แต่ในแต่ละกรณีพิเศษ จะต้องระบุระดับของการเปลี่ยนแปลง (ในแง่บวกหรือลบ) ในการประเมิน การกระทำซึ่งถูกกำหนดโดยการโต้ตอบเฉพาะของบรรทัดฐาน ดังนั้น การประเมินทางศีลธรรมของวิธีการอาจแตกต่างกันมาก ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขในการใช้งานในด้านหนึ่ง และที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายและแรงจูงใจทางศีลธรรมที่พวกเขาใช้ ในอีกด้านหนึ่ง เป้าหมายนั้น หากมีการใช้วิธีที่กำหนดไว้ทางศีลธรรมอย่างต่อเนื่องเพื่อนำไปปฏิบัติ ย่อมสะท้อนถึงความสำคัญทางศีลธรรมของเป้าหมายเหล่านั้น ผลที่ตามมา มีความสัมพันธ์เชิงวิภาษวิธีที่ซับซ้อนมากขึ้นระหว่างจุดสิ้นสุดและวิธีการมากกว่าที่บอกเป็นนัยโดยคำถามเชิงวาทศิลป์: “จุดสิ้นสุดพิสูจน์ให้เห็นถึงวิธีการหรือไม่” ทั้งคำตอบว่า "ใช่" ("จุดสิ้นสุดไม่ใช่เหตุผลสำหรับวิธีการ") หรือคำตอบ "ไม่" ("จุดสิ้นสุดไม่ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงวิธีการ") จะช่วยแก้ปัญหาทางจริยธรรมนี้ได้

ปฏิสัมพันธ์ของจุดจบและวิธีการในพฤติกรรมของมนุษย์นำหน้าด้วยการเลือกทางศีลธรรม ในด้านหนึ่ง มันถูกกำหนดโดยระบบคุณค่าที่แต่ละบุคคลยอมรับ ค่านิยมประการหนึ่งของระบบมักจะทำหน้าที่เป็นเป้าหมายทางศีลธรรมของกิจกรรมต่างๆ ในทางกลับกัน การเลือกทางศีลธรรมนั้นพิจารณาจากความพร้อมของวิธีการที่บุคคลสามารถพยายามบรรลุเป้าหมายได้ ในการเลือกทางศีลธรรม เป้าหมายเกี่ยวข้องกับหลายวิธี และไม่ใช่เพียงวิธีใดวิธีหนึ่งโดยเฉพาะ สูตร "เป้าหมาย - หมายถึง" จึงเป็นสูตรที่กว้างมาก เป็นนามธรรม และเจียระไน เป็นสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมายในฐานะที่เป็นนามธรรมทางปรัชญาในระดับทั่วไป แต่แน่นอนว่ามันไม่ได้ทำให้แบบจำลองที่แท้จริงของความสัมพันธ์ระหว่างจุดสิ้นสุดและวิธีการหมดไป

เฉพาะเจาะจงและแพร่หลายมากขึ้นคือกรณีของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างเป้าหมายและวิธีการทั้งหมด การเลือกทางศีลธรรมเมื่อถูกจำกัดให้แคบลง จะจำกัดอยู่เพียงวิธีการที่เป็นไปได้ที่น้อยมาก และเป็นลักษณะของสถานการณ์ทางเลือกที่ยากลำบาก สุดขั้ว และน่าเศร้าที่สุด (การเมือง สังคม คุณธรรม) การระบาดของสงครามซึ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้เนื่องจากความก้าวหน้าของผู้รุกรานเป็นหนึ่งในกรณีของสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองที่รุนแรงเช่นนี้ การตัดสินใจที่จะสละชีวิตเพื่อช่วยผู้อื่น (ในกรณีที่ไม่มีหนทางแห่งความรอดอื่น) เป็นตัวอย่างของสถานการณ์ทางศีลธรรมที่ซับซ้อนอย่างน่าเศร้า ยิ่งขอบเขตของวิธีการกว้างขึ้นที่สามารถใช้เพื่อบรรลุเป้าหมาย (การตระหนักถึงคุณค่า) เงื่อนไขในการเลือกทางศีลธรรมก็จะยิ่งเอื้ออำนวยมากขึ้นเท่านั้น

ประวัติศาสตร์ได้เห็นการขยายขอบเขตของวิธีการที่บุคคลและสังคมมีไว้เพื่อบรรลุเป้าหมายบางอย่างเป็นระยะๆ แนวโน้มที่ก้าวหน้าโดยทั่วไปนี้บางครั้งถูกขัดจังหวะด้วยการจำกัดขอบเขตของวิธีการให้แคบลงชั่วคราวในการกำจัดบุคคล กลุ่ม และชั้นเรียน ตัวอย่างเช่น ด้วยการเติบโตของนโยบายตอบโต้และปราบปรามของชนชั้นผู้เอารัดเอาเปรียบ นักปฏิวัติจึงมีวิธี (วิธีการ) ในการต่อสู้น้อยกว่าในสภาวะที่ค่อนข้างเป็นประชาธิปไตยมากกว่า แนวโน้มโดยทั่วไปของความก้าวหน้าทางสังคมยังคงเป็นการขยายขอบเขตของวิธีการในการกำจัดของมนุษย์และสังคม และด้วยเหตุนี้ จึงเป็นการขยายโอกาสของเขาในการเป็นเจ้าแห่งสถานการณ์ คุณลักษณะทั่วไปของความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นอย่างแท้จริงสำหรับการเลือกทางศีลธรรมที่เสรีและสร้างสรรค์มากขึ้น กล่าวคือ ควบคู่ไปกับแนวทางประวัติศาสตร์ที่ก้าวหน้า โอกาสที่ดีกว่าเกิดขึ้นสำหรับการนำหลักศีลธรรมไปปฏิบัติในพฤติกรรมของผู้คน ตัวอย่างเช่น การสร้างสังคมสังคมนิยมได้มอบวิธีการที่หลากหลายและมีประสิทธิภาพมากขึ้นในมือของมวลชนแรงงานอย่างล้นหลาม เมื่อเปรียบเทียบกับสังคมกระฎุมพี ซึ่งพวกเขาสามารถบรรลุเป้าหมายทางศีลธรรมได้

สูตร "เป้าหมาย - ค่าเฉลี่ย" เป็นส่วนหนึ่งของแบบจำลองที่กว้างขึ้นของการโต้ตอบระหว่างเป้าหมายและวิธีการ หากได้รับการพิจารณาในการพัฒนา การบรรลุเป้าหมายสุดท้ายนั้นมีหลายขั้นตอนนำหน้าโดยแต่ละขั้นตอนจะใช้วิธีการที่เกี่ยวข้อง และมีเพียงสายโซ่ต่อเนื่องทั้งหมดเท่านั้นที่นำไปสู่การบรรลุเป้าหมายที่เลือก ยิ่งไปกว่านั้น แต่ละวิธีที่ตามมาสามารถทำหน้าที่เป็นเป้าหมายที่สัมพันธ์กับวิธีการก่อนหน้าได้ กล่าวคือ เมื่อมองย้อนกลับไป กระบวนการทั้งหมดสามารถแสดงเป็นการเคลื่อนไหวจากเป้าหมายหนึ่งไปยังอีกเป้าหมายหนึ่ง โดยที่เป้าหมายที่บรรลุแต่ละเป้าหมายจะกลายเป็นหนทางสำหรับเป้าหมายที่ตามมา อันที่สูงกว่า ห่วงโซ่เป้าหมายและวิธีการที่มีลำดับชั้นของกิจกรรมทางศีลธรรมที่สูงขึ้นและต่ำลงนี้เป็นการแสดงออกถึงระบบค่านิยมที่เลือก (โดยบุคคลหรือสังคม) ซึ่งเปิดเผยในแง่ประวัติศาสตร์ กระบวนการทั้งหมดจบลงด้วยการบรรลุเป้าหมายสุดท้าย (ในแง่ศีลธรรม โดยปกติแล้วเป้าหมายสุดท้ายควรเข้าใจว่าเป็นอุดมคติทางศีลธรรม)

กรณีพิเศษของการเลือกทางศีลธรรมคือสถานการณ์ความขัดแย้งต่างๆ หนึ่งในสถานการณ์ที่รุนแรงที่สุดคือการปะทะกันของสองเป้าหมายเชิงบวก (อนุมัติ) เมื่อบรรลุเป้าหมายหนึ่งหมายถึงการเหยียบย่ำหรือละเลยอีกเป้าหมายหนึ่ง สถานการณ์ทางศีลธรรมที่ขัดแย้งกันเกิดขึ้นได้ในชีวิตสาธารณะทุกประเภท ทางเลือกทางศีลธรรมที่ถูกต้องในกรณีดังกล่าวนั้นขึ้นอยู่กับเป้าหมายที่ชัดเจนและสมเหตุสมผล เมื่อให้ความพึงพอใจกับเป้าหมายที่สูงกว่าและมีความสำคัญทางศีลธรรม

มีความเห็นว่าการตั้งค่าเป้าหมาย (และค่านิยม) จะช่วยแก้ปัญหาการเลือกวิธีการได้โดยอัตโนมัติซึ่งจะต้องเป็นไปตามข้อกำหนดเพียงข้อเดียวเท่านั้น - ประสิทธิภาพในทางปฏิบัติความได้เปรียบ จากนั้นปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างจุดจบและวิถีทางในฐานะศีลธรรมก็ถูกขจัดออกไปอย่างเห็นได้ชัด กลายเป็นปัญหาเชิงปฏิบัติ การเลือกวิธีที่เหมาะสมย่อมหมายถึงคุณธรรมอยู่แล้ว นี่เป็นภาพลวงตาทางศีลธรรมและจิตวิทยาตามธรรมชาติที่ตามมาจากขั้นตอนพื้นฐานของการเลือกทางศีลธรรม เมื่อรหัสทางศีลธรรมนี้หรือนั้น ระบบจริยธรรมนี้หรือนั้นให้ความสำคัญกับเป้าหมายหนึ่ง (บรรทัดฐาน) โดยที่เป้าหมายอื่นต้องเสียค่าใช้จ่าย ในขณะที่ยังคงรักษาลำดับชั้นโดยธรรมชาติของ ค่านิยม แต่แน่นอนว่านี่เป็นประเด็นที่เป็นทางการอย่างแท้จริง ความจริงก็คือระดับของประสิทธิผลและระดับศีลธรรมของการรักษาในชีวิตจริงอาจแตกต่างกันไปมาก และศีลธรรมก็ทำหน้าที่ควบคุมโดยสัมพันธ์กับพฤติกรรมของผู้คน โดยกระตุ้นให้พวกเขาเลือกวิธีที่เหมาะสมที่สุดที่มีคุณธรรมมากที่สุด นี่คือสิ่งแรก ประการที่สอง มันจะเป็นภาพลวงตาที่จะเชื่อว่าการยอมรับการตัดสินใจทางศีลธรรมนั้นในขณะเดียวกันก็เป็นการขจัดความขัดแย้งทางศีลธรรม การกำจัดสิ่งหลังนั้นกระทำโดยการปฏิบัติจริง ไม่ใช่ด้วยจิตสำนึกเพียงอย่างเดียว ความขัดแย้งทางศีลธรรมมีเหตุผลเชิงวัตถุประสงค์ของตัวเอง ซึ่งสะท้อนให้เห็นทั้งทางศีลธรรมและจิตใจในจิตสำนึก การปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามบรรทัดฐานหนึ่งเพื่อประโยชน์ของอีกบรรทัดหนึ่งไม่สามารถรับรู้ได้ (แม้ว่าจะเลือกได้ถูกต้องแล้วก็ตาม) โดยบุคคลที่เป็นผู้ใหญ่ทางศีลธรรมว่าเป็นสถานการณ์ที่เจ็บปวด

1 ความรู้สึกเจ็บป่วยนี้เองที่ความคิดเชิงปฏิกิริยาทางสังคมและจริยธรรมพยายามที่จะเสื่อมถอยลงอยู่เสมอ F. Nietzsche แสดงสิ่งนี้อย่างชัดเจนที่สุด: “เป้าหมายที่ยิ่งใหญ่ของเราทำให้เราพูดใส่ร้าย ทำความอยุติธรรม หรือก่ออาชญากรรมได้หรือไม่? ดูเหมือนว่าฉันจะเป็นเช่นนั้น ไม่ใช่เพราะเราพิสูจน์ทั้งหมดนี้ด้วยเป้าหมายของเรา แต่เป็นเพราะเราให้ความยิ่งใหญ่แก่มัน” (Nietzsche F. Sobr. soch. M., 1901, vol. 3, p. 352)

หากไม่เป็นเช่นนั้นโดยทั่วไป ชีวิตทางศีลธรรมภายในของบุคคลโดยทั่วไปจะปราศจากส่วนแบ่งที่สำคัญของความตื่นเต้น การแสวงหา ความตึงเครียดของความตั้งใจ และความรู้สึก ในที่สุดความขัดแย้งทางศีลธรรมจะถูกเอาชนะไม่ได้ตั้งแต่วินาทีที่มีการตัดสินใจ การกำหนดเป้าหมายและวิธีการ แต่ในการดำเนินการตัดสินใจนี้ในทางปฏิบัติ การกำจัดหรือเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ที่กำหนดมัน บุคคลสามารถสร้างสถานการณ์ที่เอื้ออำนวยได้อย่างมีสติซึ่งจะป้องกัน (หรือขจัด) ความเป็นไปได้ของความขัดแย้งทางศีลธรรมมากมาย

ลำดับชั้นของเป้าหมายจะมีผลในทางปฏิบัติก็ต่อเมื่อมีการปรับให้เข้ากับสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไปนั่นคือตัวมันเองก็ทำหน้าที่เป็นแบบเคลื่อนที่วิภาษวิธี

บ่อยครั้งมีกรณีที่จำเป็นต้องกำหนดอย่างสร้างสรรค์ว่าค่า (เป้าหมาย) ใดที่จะให้ความสำคัญกับ (และตามนั้นหมายถึงการใช้) อย่างไรก็ตาม การระบุคุณค่าที่โดดเด่นสำหรับแต่ละกรณีไม่ได้หมายถึงการยอมรับความสัมพันธ์เชิงจริยธรรม ซึ่งมีอยู่ในคำสอนทางจริยธรรมเชิงอัตวิสัย (อัตถิภาวนิยม สัญชาตญาณ และอื่นๆ) มีค่านิยม (เป้าหมาย) สูงสุดที่คนอื่น ๆ มักจะยอมจำนนอยู่เสมอ แน่นอนว่า คำจำกัดความเฉพาะของค่านิยมหลักซึ่งดูเหมือนจะครอบงำผู้อื่นนั้นไม่ใช่เรื่องง่ายและซับซ้อน ต้องมีการวิเคราะห์ที่ถูกต้องและต้องคำนึงถึงสถานการณ์อย่างมีสติ ตัวอย่างของการแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์ดังกล่าวคือจุดยืนของ V.I. เลนินซึ่งเขาปกป้องในตอนท้ายของสนธิสัญญาสันติภาพเบรสต์-ลิตอฟสค์กับเยอรมนี จำเป็นต้องยอมรับเงื่อนไขที่ไม่ยุติธรรมและเป็นนักล่าของโลกนี้เพื่อป้องกันไม่ให้ลัทธิจักรวรรดินิยมสากลดับไฟแห่งการปฏิวัติสังคมนิยมในรัสเซีย และเป้าหมายนี้สูงกว่าการเสียสละและความสูญเสียชั่วคราวที่รัฐคนงานหนุ่มและชาวนาต้องทำ

ลำดับชั้นของค่านิยมทางศีลธรรมและการอยู่ใต้บังคับบัญชาถูกกำหนดไว้ในอดีต ในสังคมชนชั้น ศีลธรรมมีลักษณะชนชั้น แต่ค่านิยมจะได้มาจากความสนใจเฉพาะที่มีความสำคัญเป็นสากลได้อย่างไร? เป็นคำถามที่พวกต่อต้านลัทธิมาร์กซิสต์ถามทันที “ชายคนหนึ่งจะทำงานเพื่อการปฏิวัติหากเป็นไปเพื่อผลประโยชน์ของชนชั้นของเขา อีกคนจะต่อต้านการปฏิวัติหากเป็นไปเพื่อผลประโยชน์ของชนชั้นของเขา และไม่มีคุณค่าทางปฏิบัติและทางศีลธรรมที่เป็นกลางและหักล้างไม่ได้ตามที่สิ่งหนึ่งถูกและอีกสิ่งหนึ่งผิด หรือแต่ละอย่างถูกบางส่วนและผิดบางส่วน”

1 Meynell H. Freud, Marx and Morals, L., 1981, p. 72.

– เขียนโดยนักจริยธรรมชาวอังกฤษ เอช. เมย์เนลล์ ทั้งหมดนี้บ่งบอกถึงความจำเป็นในการรับรู้พื้นที่ที่เป็นอิสระและเหนือกว่าของ "การมีชัยในตนเองทางศีลธรรม" ซึ่งเป็นพื้นที่ที่มีคุณค่าสูงสุด นักวิจารณ์ชนชั้นกลางประเภทนี้ไม่ยอมรับดังนั้นความจริงที่ว่าในส่วนลึกของกระบวนการทางสังคมที่ก้าวหน้าจำนวนหนึ่งคุณค่าทางศีลธรรมสามารถเติบโตได้ซึ่งความสำคัญเชิงวัตถุประสงค์ซึ่ง "เจาะทะลุ" ไปสู่อนาคตกรอบลำดับเหตุการณ์ที่โหดร้ายของประวัติศาสตร์เฉพาะ ความสำเร็จ พวกเขายังไม่ตระหนักถึงแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าทางศีลธรรมความเป็นไปได้ในการสะสมประสบการณ์ทางศีลธรรมเชิงบวกที่ถูกต้องโดยทั่วไปซึ่งเกิดขึ้นบนพื้นฐานทางโลกที่แท้จริงและไม่ได้อยู่ในสวรรค์ของการเก็งกำไรทางอภิปรัชญา

วิภาษวิธีของเป้าหมายและวิธีการยังปรากฏให้เห็นในความจริงที่ว่าพวกเขาเปลี่ยนซึ่งกันและกันและเปลี่ยนสถานที่: เป้าหมายกลายเป็นวิธีการและวิธีการคือจุดสิ้นสุดในแง่หนึ่ง ตัวอย่างเช่น ภายใต้ลัทธิสังคมนิยม การเพิ่มเวลาว่างของคนงานถือได้ว่าเป็นเป้าหมาย และการเพิ่มผลิตภาพแรงงานเป็นวิธีการในการบรรลุเป้าหมาย ในเวลาเดียวกันเวลาว่างการพัฒนาความสามารถเชิงสร้างสรรค์และวิชาชีพของแต่ละบุคคลสามารถทำหน้าที่ในการบรรลุเป้าหมายได้ในระดับหนึ่ง - เพิ่มผลิตภาพแรงงานและขยายการผลิตทางสังคม เมื่อประเมินคุณสมบัติเชิงบวกทางศีลธรรมและเชิงลบทางศีลธรรมของเป้าหมายและวิธีการ เราต้องไม่ลืมว่าคุณสมบัติเหล่านี้ไม่ได้สัมบูรณ์ แต่มีความสัมพันธ์กัน บ่อยครั้งที่คุณสมบัติเชิงบวกและเชิงลบมีอยู่ในสื่อเดียวกันซึ่งทำให้การเลือกทางศีลธรรมยุ่งยากอย่างไม่ต้องสงสัย โดยทั่วไป ยาที่เป็นผลบวกจากมุมมองทางศีลธรรมเมื่อใช้แล้วสามารถทำให้เกิดผลข้างเคียงบางประการได้ ความหมายก็เหมือนกับจุดสิ้นสุดที่ถูกจำกัดในอดีต สิ่งนี้เป็นจริงเช่นกันสำหรับความสำคัญทางศีลธรรมของจุดจบและวิธีการ และสิ่งนี้ควรนำมาพิจารณาในการเลือกทางศีลธรรมด้วยการประเมินผลที่ตามมาทางศีลธรรมของการใช้วิธีการบางอย่างอย่างมีสติ นั่นคือเหตุผลที่ปฏิสัมพันธ์ของจุดสิ้นสุดและวิธีการดูเหมือนในทางปฏิบัติไม่ใช่การเชื่อมโยงของปรากฏการณ์เชิงบวกหรือเชิงลบล้วนๆ แต่เป็นการผสมผสานที่ซับซ้อนระหว่างเชิงบวกและเชิงลบที่ค่อนข้างซับซ้อน ศีลธรรมของคอมมิวนิสต์จำเป็นต้องบรรลุผลทางศีลธรรมเชิงบวกสูงสุดที่เป็นไปได้ในสถานการณ์ที่กำหนด จากมุมนี้มันจะประเมินวิธีการที่เลือกเพื่อให้บรรลุคุณค่าทางศีลธรรม (เป้าหมาย) ในแง่นี้ การพัฒนาทางจริยธรรมของ "กฎแห่งความชั่วร้ายที่น้อยกว่า" ในการเลือกทางศีลธรรมของแต่ละบุคคลสามารถทำหน้าที่เป็นแนวทางหนึ่งในการช่วยกำหนดทิศทางพฤติกรรมในทางปฏิบัติ1

1 ดูเกี่ยวกับสิ่งนี้: Bakshtanovsky V.I. ทางเลือกทางศีลธรรมของบุคคล: ทางเลือกและแนวทางแก้ไข ม., 1983, น. 182-196.

ดังนั้นจริยธรรมของลัทธิมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ไม่เพียงแต่ไม่ได้ลดปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างจุดสิ้นสุดและวิถีทางไปสู่สูตรทางอภิปรัชญา "จุดจบทำให้วิถีทางเหมาะสม" แต่ยังแก้ไขด้วยความช่วยเหลือที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง (เมื่อเปรียบเทียบกับจริยธรรมกระฎุมพี) ระเบียบวิธีวิภาษวิธี ดังนั้นจึงปฏิเสธว่าเป็นตำแหน่งต่อต้านมาร์กซิสต์เริ่มแรกตามหลักวิทยาศาสตร์

ภารกิจหลักของการปฏิวัติสังคมนิยมคือการปลดปล่อยคนงานจากการแสวงหาผลประโยชน์และการกดขี่ การสร้างสังคมไร้ชนชั้น การปฏิวัติสังคมนิยมแตกต่างจากการปฏิวัติอื่นๆ ทั้งหมดตรงที่ภารกิจหลักคือการสร้างสรรค์และสร้างสรรค์ ความรุนแรงในการปฏิวัติเป็นเพียง "พยาบาลผดุงครรภ์" ของประวัติศาสตร์เท่านั้น มันมีความหมายที่ผ่านไป “ความรุนแรงมีอำนาจต่อผู้ที่ต้องการฟื้นฟูอำนาจของตน แต่สิ่งนี้ทำให้ความหมายของความรุนแรงหมดสิ้น จากนั้นอิทธิพลและตัวอย่างก็มีอำนาจ จำเป็นต้องแสดงความหมายของลัทธิคอมมิวนิสต์ในทางปฏิบัติด้วยตัวอย่าง”1,

1 เลนินที่ 5 เสร็จสมบูรณ์ ของสะสม อ้าง. เล่ม 42, หน้า. 75.

- V.I. เลนินกล่าว

ขอบเขตของความรุนแรงในการปฏิวัติที่ยอมรับได้ทางศีลธรรมนั้นมีความสัมพันธ์กันทางประวัติศาสตร์และลื่นไหล พวกเขาแคบลงเมื่อเข้าใกล้ลัทธิคอมมิวนิสต์ ในการเชื่อมต่อกับความสำเร็จของการสร้างสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์ในสังคม วิธีการโน้มน้าวใจมากกว่าการบีบบังคับกำลังเข้ามามีบทบาทมากขึ้น ไม่ใช่คำสั่งและคำสั่ง แต่หน้าที่ทางศีลธรรมและการเลือกทางศีลธรรมอย่างเสรีกำลังมีความสำคัญมากขึ้น

ดังนั้น หากวิธีการเหล่านี้ถูกกำหนดโดยตรงโดยธรรมชาติของความสัมพันธ์แบบคอมมิวนิสต์ให้เป็นเป้าหมาย ก็จะมีความมีมนุษยธรรมอย่างลึกซึ้ง

ทฤษฎี “การปฏิวัติขั้นรุนแรง” ที่ถือว่าความรุนแรงเป็นหนทาง “กอบกู้ทุกสิ่ง” ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ถือเป็นการบิดเบือนลัทธิมาร์กซ-เลนินแบบชนชั้นกระฎุมพี คอมมิวนิสต์อย่าลืมว่าเงาของวิธีการเหล่านี้ตกอยู่บนหลักการที่แท้จริง หากพวกเขาคุ้นเคยกับการนำวิธีการเหล่านี้ไปใช้ด้วยวิธีสุดโต่ง ในแง่นี้ เค. มาร์กซ์เขียนอย่างถูกต้องว่า “เป้าหมายที่ต้องใช้วิธีที่ผิดไม่ใช่เป้าหมายที่ถูกต้อง...”1.

1 Marx K., Engels F. Soch., เล่ม 1, หน้า. 65.

แน่นอนว่าเป้าหมายทางสังคม (อุดมคติ) ใด ๆ กระทำโดยเป็นผลมาจากการกระทำที่ถือว่าหมายถึงผู้ใต้บังคับบัญชา แต่ผลลัพธ์ (เป้าหมาย) ไม่สามารถกั้นออกจากกระบวนการบรรลุเป้าหมายด้วยกำแพงจีนได้ ผลรวมของวิธีการที่ใช้ในความหมายเชิงวัตถุประสงค์ในแนวโน้มทางประวัติศาสตร์ที่เด็ดขาดจะต้องเป็นบวกทางศีลธรรมและไม่เป็นเชิงลบ มิฉะนั้นอาจไม่ให้ผลลัพธ์ที่ต้องการ แต่เป็นภาพล้อเลียนที่น่าเกลียดของมัน

สำหรับ V.I. Lenin เช่นเดียวกับ K. Marx และ F. Engels การปฏิวัติไม่ได้มีไว้เพื่อการปฏิวัติเท่านั้น คำขวัญชนชั้นกระฎุมพีน้อยที่ว่า "การปฏิวัติไม่ว่าจะราคาใดก็ตาม" นั้นเป็นปฏิปักษ์ต่อจิตวิญญาณของทฤษฎีมาร์กซิสต์-เลนิน การใช้ความรุนแรงในรูปแบบเฉียบพลันที่จำเป็น การใช้กลยุทธ์ทางการเมือง และการประนีประนอมไม่เคยบดบังความเข้าใจของ V.I. มาตรการทั้งหมดเหล่านี้เกิดจากเงื่อนไขทางสังคมและการเมืองที่ยากลำบาก มีความจำเป็นและมีความชอบธรรมทางศีลธรรม และอาจกลายเป็นแหล่งที่มาของการละเมิดและการบิดเบือนที่เป็นอันตรายได้ทันทีที่พยายามใช้มาตรการเหล่านี้ต่อไปนอกเหนือจากเงื่อนไขเหล่านี้ ดังนั้นหลักการของลัทธิมนุษยนิยมแบบมาร์กซิสต์ในกรณีนี้จึงมีบทบาทในการรับรู้ที่สำคัญ โดยเป็นตัวบ่งชี้ที่ละเอียดอ่อนที่สุดซึ่งแสดงถึงขีดจำกัดที่อนุญาตของการใช้วิธีการเหล่านี้ เตือนเกี่ยวกับอันตรายที่เกิดจากกลไกของการใช้โดยอัตโนมัติและไร้ความคิด

ไม่ว่าในกรณีใด ผลที่ตามมาอันไม่พึงประสงค์จากมาตรการด้านเดียวและความด้อยอย่างเห็นได้ชัดจะต้องได้รับการแก้ไขอย่างมีสติและสร้างสรรค์ในสภาวะทางการเมืองที่เปลี่ยนแปลงและเอื้ออำนวยมากขึ้น ตัวอย่างเช่น V.I. เลนินได้แสดงให้เห็นว่าวิธีการของ "ลัทธิคอมมิวนิสต์สงคราม" ได้หมดลงในช่วงเวลาหนึ่งของการปฏิวัติสังคมนิยมในรัสเซียได้ต่อสู้อย่างเด็ดเดี่ยวกับการกลับเป็นซ้ำในสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองใหม่ การเปลี่ยนไปใช้ NEP ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง สังคม จิตวิทยา และศีลธรรมที่ร้ายแรงที่สุด ช่วงเวลาดังกล่าวถูกกำหนดด้วยความช่วยเหลือจากอัจฉริยะของเลนิน เป็นเรื่องสำคัญที่การพลิกผันครั้งนี้จำเป็นต้องอาศัยหลักการมนุษยนิยมแบบคอมมิวนิสต์ด้วย ไม่ใช่เพียงเพื่อความได้เปรียบทางการเมืองและเศรษฐกิจเท่านั้น การทำความเข้าใจข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์นี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง โดยกล่าวถึงความสามัคคีภายในอันลึกซึ้งของมนุษยนิยมและเป้าหมายของการฟื้นฟูสังคมนิยมแบบใหม่

ปัญหาเรื่องจุดจบและวิธีการเผยให้เห็นพลังที่จำเป็นของมนุษย์ และการบรรลุถึงจุดสิ้นสุดและปัจจัยอย่างหลังนั้นเป็นไปได้ “โดยผ่านกิจกรรมทั้งหมดของมนุษยชาติเท่านั้น โดยเป็นผลมาจากประวัติศาสตร์เท่านั้น…”1.

1 Marx K., Engels F. Soch., vol. 42. 159.

การปฏิบัติทางสังคมและประวัติศาสตร์ในยุคของเรากำลังเปลี่ยนแปลงไปอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน เป้าหมายที่มากขึ้น ซึ่งก่อนหน้านี้คนจำนวนมากไม่สามารถเข้าถึงได้ และการเลือกวิธีการตามแต่ละบุคคลจะยิ่งสมบูรณ์ยิ่งขึ้น อย่างไรก็ตาม การขยายความเป็นไปได้ตามวัตถุประสงค์ของการเลือกทางศีลธรรมยังไม่เหมือนกับการทำให้มีมนุษยธรรม ซึ่งเป็นการปรับปรุงด้านอัตวิสัย ความหมายทางศีลธรรมของความสัมพันธ์ระหว่างจุดสิ้นสุดและวิธีการยังคงเป็นปัญหาที่แท้จริงและเร่งด่วน ไม่เพียงแต่ในระดับประวัติศาสตร์ทั่วไปเท่านั้น แต่ยังอยู่ในกรอบของโลกส่วนตัวส่วนบุคคลอีกด้วย ที่นี่ความสัมพันธ์ระหว่างเป้าหมายและวิธีการกลายเป็นปัญหาทางจริยธรรมแบบดั้งเดิมของแรงจูงใจและการกระทำ ท้ายที่สุดแล้ว แรงจูงใจถือได้ว่าเป็นการรับรู้ ความก้าวหน้าของเป้าหมาย และการกระทำที่เป็นการกระทำที่แท้จริงของการใช้วิธีใดวิธีหนึ่ง การกระทำที่เป้าหมายถูกคัดค้านในผลลัพธ์บางอย่างที่มีความหมายที่มีคุณค่า แรงจูงใจที่ดีและผลลัพธ์ที่ไร้ความกรุณา; เจตนาชั่วร้ายและผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์และเป็นบวกโดยไม่คาดคิด - นี่คือลักษณะที่ขัดแย้งกันของกิจกรรมทางศีลธรรมของแต่ละบุคคลซึ่งความคิดทางจริยธรรมได้มุ่งความสนใจไปที่มัน เงื่อนไขทางสังคมและประวัติศาสตร์ของความขัดแย้งนี้เป็นครั้งแรกที่ได้รับการเปิดเผยอย่างเต็มที่โดยหลักจริยธรรมของลัทธิมาร์กซิสต์-เลนิน ในเวลาเดียวกันเธอก็ไม่ได้เพิกเฉยต่อการวิเคราะห์ปัญหานี้ในระดับส่วนตัวคุณธรรมและจิตวิทยา ที่นี่ เช่นเดียวกับในกรณีของการมีปฏิสัมพันธ์ของเป้าหมายและวิธีการ เธอปกป้องตำแหน่งของความสามัคคีวิภาษวิธีของแรงจูงใจและการกระทำ เฉพาะในกรณีนี้เท่านั้น การชนกันของแรงจูงใจและการกระทำที่เป็นไปได้ทั้งหมดดูเหมือนขั้นตอน (ขั้นตอน) ของ "ความเป็นผู้ใหญ่ทางศีลธรรมของแต่ละบุคคล ไม่ใช่เป็นสิ่งที่น่าเศร้าอย่างสิ้นหวังที่กำหนดความไร้ประโยชน์ของแรงบันดาลใจอันสูงส่งของบุคคล แต่เป็นช่วงเวลาชั่วคราวของทั่วไป การพัฒนาที่เห็นอกเห็นใจเกิดขึ้นในความพยายามร่วมกันและการต่อสู้ของประชาชน1

1 ปัญหาแรงจูงใจทางศีลธรรมยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอในวรรณกรรมด้านจริยธรรมของเรา ในบรรดาการศึกษาที่น่าสนใจในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เราควรชี้ให้เห็นบทความของ G. F. Karvatskaya "แรงจูงใจทางศีลธรรมของจิตสำนึกและพฤติกรรม" พ.ศ. 2525 ฉบับที่ 11.

ด้วยความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของการเชื่อมโยงทางสังคม การแบ่งงานที่เพิ่มขึ้น และผลกระทบของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่มีต่อวิถีชีวิตของผู้คน สิ่งที่เรียกว่าพฤติกรรมทางอ้อมของมนุษย์ก็เพิ่มขึ้น ระหว่างเป้าหมายและการดำเนินการที่บรรลุผลจะมีลิงก์ระดับกลางปรากฏขึ้นมากขึ้นเรื่อยๆ พฤติกรรมทางอ้อมเพิ่มอันตรายจากการเปลี่ยนวิธีการไปสู่จุดจบ: บุคคลนั้นเข้าไปพัวพันกับงานระดับกลางที่นำหน้าการบรรลุเป้าหมายและหยุดลงครึ่งหนึ่ง สิ่งนี้สามารถส่งผลเสียต่อความสัมพันธ์ทางศีลธรรม ทำให้เกิดความซับซ้อนในความเป็นธรรมชาติ ความจริงใจ และการแทรกซึมของการติดต่อระหว่างบุคคล โลกแห่งวิธีการ (สิ่งของและวัตถุ) การพึ่งพาตนเองเหนือเป้าหมาย ทำให้เกิดการวางแนวคุณค่าที่ผิด ๆ - ไปสู่การกักตุน ลัทธิบริโภคนิยม การแสดงศักดิ์ศรีผ่านวัตถุ ฯลฯ

คุณค่าทางวัตถุ - นี่คือเงื่อนไขวัตถุประสงค์ซึ่งเป็นวิธีการพัฒนาตนเองของมนุษย์ - สามารถกลายเป็นจุดสิ้นสุดของกิจกรรมของเขาได้ กลไกทางศีลธรรมและจิตวิทยาที่จิตวิทยาสังคมบันทึกไว้อย่างชัดเจนทำงานอยู่ที่นี่: การถ่ายโอนคุณค่าของการกระทำจากเป้าหมายไปสู่หนทาง ในกรณีนี้เป้าหมายถูกผลักเข้าสู่อาณาจักรแห่งความฝันที่เต็มไปด้วยหมอกดูเหมือนเป็นการปกปิดที่สมเหตุสมผลและมีเพียงวิธีการเท่านั้นที่ได้รับความสำคัญที่แท้จริง - นี่คือความหมายคุณค่าทั้งหมดของรูปแบบของพฤติกรรมที่แต่ละบุคคลปฏิบัติตาม (ตอนนี้เป็นทางการเท่านั้น โดยความเฉื่อย) การเปลี่ยนแปลง วิธีการที่กลายมาเป็นคุณค่าที่แท้จริงจะซ่อนการวางแนวไปยังเป้าหมายอื่นที่ประกาศในตอนแรกซึ่งมักจะขัดแย้งกันในแนวเส้นทแยงมุม นี่คือวิธีการแทนที่เป้าหมายอันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงอย่างแท้จริงในการวางแนวคุณค่าและการจัดวางการเน้นย้ำคุณค่าในกิจกรรมของมนุษย์ จิตวิทยาผู้บริโภคสามารถทำหน้าที่เป็นแนวทางหนึ่งของคุณค่าที่บิดเบี้ยวได้

ในหนังสือเล่มล่าสุดเล่มหนึ่งของเขา “To Have or To Be” อีริช ฟรอมม์ ให้คำวิจารณ์ที่เฉียบแหลมเกี่ยวกับการวางแนวชีวิตประเภทนี้ บุคคลที่วางรูปแบบ "การครอบครอง" ไว้เหนือสิ่งอื่นใด จะพยายามอย่างต่อเนื่องเพื่อเพิ่ม "ทรัพย์สิน" ของเขา “ผู้บริโภคยุคใหม่สามารถระบุตัวเองได้ด้วยสูตร: ฉันเป็น – สิ่งที่ฉันมีและบริโภค”1.

1 ฟรอมม์ อี. นั่นต้องเป็นอย่างนั้น N.Y. 1976 หน้า 37.

ราวกับว่าพวกเขาต้องการ "กลืนโลกทั้งใบ" บุคคลจึงเริ่มสนใจสิ่งต่าง ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการดำรงอยู่จริงของเขา แทนที่จะมองเข้าไปในตัวเองและเข้าใจความซับซ้อนที่เข้าใจยากของแรงกระตุ้นทางจิตวิญญาณที่ใกล้ชิดและไม่เหมือนใครและอำนวยความสะดวกในการรับรู้ในการสร้างสรรค์อย่างอิสระซึ่งเป็นพื้นฐานที่แท้จริงสำหรับการบรรลุเสียงสะท้อนทางศีลธรรมที่แท้จริงกับผู้อื่น บุคคลในโหมด "ครอบครอง" พยายามที่จะเพิ่มพลัง ของพลังภายนอกที่ถึงแม้พวกเขาจะเป็นของเขาอย่างเป็นทางการ แต่จริงๆ แล้วพวกเขาไม่ได้เกี่ยวข้องกับเขาเลย สามารถเพิ่มได้ว่าความจริงในการซื้อเดชารถยนต์หรือเครื่องประดับด้วยเงินที่ได้มาโดยสุจริตนั้นสามารถเป็นกลางทางศีลธรรมได้ แต่ถ้าการครอบครองสิ่งหลังกลายเป็นจุดจบในตัวเองแล้วการกลับรายการค่านิยมที่รุนแรง ​มักเกิดขึ้น แทนที่จะทำหน้าที่เป็นเครื่องมือสำหรับการพัฒนารอบด้านของแต่ละบุคคล การส่งเสริมการพักผ่อนที่ดี การจัดระเบียบชีวิตอย่างมีเหตุผล ฯลฯ มันกลายเป็นเครื่องรางแบบพอเพียงที่ขัดขวางการพัฒนาดังกล่าวอย่างแท้จริง การปฏิบัติจริงเพื่อสุขภาพ (ในภาษารัสเซียมีคำพ้องความหมายที่ดี - ความประหยัด) กลายเป็นการปฏิบัติจริงเล็กน้อยซึ่งมักจะนำไปสู่การเสื่อมถอยของวิสัยทัศน์ทางศีลธรรมจนไม่สามารถรับรู้คุณค่าทางจิตวิญญาณในจิตวิญญาณของผู้คน รอบตัวเรา

ความเชื่อทางไสยศาสตร์ทางวัตถุเป็นศัตรูภายในต่อความเข้าใจที่แท้จริงเกี่ยวกับเอกลักษณ์ทางจิตวิญญาณและศีลธรรมและสิ่งที่ขาดไม่ได้ของผู้อื่น นี่คือวิธีที่เห็นแก่ตัวในการดูดซึมความร่ำรวยทางจิตวิญญาณของโลกภายในของบุคคลอื่นครอบงำ - ผ่านการครอบครองการควบคุมตัวเองหรือสถานการณ์ในชีวิตของเขาเช่น วิธีการในทางที่ผิดและ จำกัด นักเครื่องรางที่ใช้วิธีนี้ถูกบังคับให้ใช้ตัวแทนค่านิยมทางจิตวิญญาณ เนื่องจากไม่สามารถรับของแท้ได้จากการครอบครองวัตถุ

คนสมัยใหม่ต้องคำนึงถึงอันตรายจากพฤติกรรมทางอ้อมที่เพิ่มขึ้น คุณค่าที่แท้จริงทางศีลธรรมของวิธีการไม่ควรเกินมูลค่าของเป้าหมายที่ดำเนินไป บุคคลเพื่อไม่ให้ติดอยู่ในวิธีการที่หลากหลายที่สังคมเสนอให้เขาซึ่งทำให้ชีวิตของเขาง่ายขึ้นถูกบังคับให้ปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างมีวิจารณญาณและมีเหตุผลอย่างเคร่งครัด หากความพยายามเวลาที่ใช้ความกังวล - ทุกสิ่งที่ต้องใช้วิธีการบางอย่างนั้นยอดเยี่ยมมากจนไม่ทำให้บุคคลมีพลังที่จะเพลิดเพลินไปกับเป้าหมายที่บรรลุผลอย่างมีเหตุผลเขาจำเป็นต้องละทิ้งวิธีการเหล่านี้และหาวิธีอื่นที่ง่ายกว่าและสั้นกว่า เส้นทางสู่การบรรลุเป้าหมาย การนำคุณค่าทางศีลธรรมไปใช้ในชีวิตส่วนตัว (ซึ่งเกิดขึ้นเสมอในภูมิทัศน์ที่ไม่สม่ำเสมอของคุณค่าทางวัตถุและสภาพความเป็นอยู่ของแต่ละบุคคล) ตอนนี้สันนิษฐานว่ามีทัศนคติที่มีเหตุผลเลือกสรรและวิพากษ์วิจารณ์ต่อโลกแห่งวัตถุประสงค์ วิธีการที่หลากหลายก่อให้เกิดความยากลำบากของตัวเอง - ความยากลำบากในการเลือก, ความยากลำบากในการรักษาคุณค่าที่แท้จริงของเป้าหมายทางศีลธรรม ความเป็นไปได้ที่เพิ่มขึ้นของพฤติกรรมทางอ้อม (การเติบโตไปพร้อมกับวิธีการที่แท้จริงและภาวะแทรกซ้อน) สามารถนำมาใช้เพื่อให้บรรลุเป้าหมายได้เร็วขึ้น ไม่เจ็บปวดมากขึ้น และยังสามารถชะลอความสำเร็จและบดบังคุณค่าของมันได้อีกด้วย

ดังนั้นด้านศีลธรรมและจิตวิทยาส่วนบุคคลของการมีปฏิสัมพันธ์ของเป้าหมายและวิธีการจึงเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับสังคมและประวัติศาสตร์ทั้งหมด การมีมนุษยธรรมในชีวิตคุณธรรมของคอมมิวนิสต์สร้างเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับความสามัคคีของเป้าหมายและความหมายทั้งทั่วทั้งสังคมและในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล

ทุกวันนี้ พวกมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์เข้าใจดีถึงเอกภาพอันเป็นธรรมชาติของวิถีทางและเป้าหมายอันสูงส่งของขบวนการคอมมิวนิสต์ ความพยายามทั้งหมดที่จะเปรียบเทียบจุดสิ้นสุดและวิธีการ ข้อความที่ว่าวิธีการใดๆ ที่สามารถนำมาใช้ในนามของเป้าหมายที่สูงส่งนั้นถือว่าไม่น่าเชื่อถือทางศีลธรรมโดยสิ้นเชิง พรรคคอมมิวนิสต์ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าอุดมคติสุดท้ายของขบวนการ - การสร้างสังคมที่มีมนุษยธรรมมากที่สุดในโลก - จะต้องบรรลุผลสำเร็จด้วยวิธีการที่คุ้มค่าที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในอดีต นั่นคือระดับความเป็นมนุษย์ของความสัมพันธ์ทางสังคมในแต่ละขั้นตอนของการสร้าง ลัทธิคอมมิวนิสต์ส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยการค้นหาความเป็นไปได้สูงสุดเหล่านี้อย่างถูกต้อง โดยการค้นหามาตรการสูงสุดเพื่อนำหลักการของมนุษยนิยมไปปฏิบัติในแต่ละสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองที่เฉพาะเจาะจง “ลัทธิสังคมนิยมไม่ใช่ระบบสำเร็จรูปที่จะเป็นประโยชน์ต่อมนุษยชาติ” V.I. เลนินเน้นย้ำ “สังคมนิยมคือการต่อสู้ทางชนชั้นของชนชั้นกรรมาชีพในปัจจุบัน โดยเคลื่อนจากเป้าหมายหนึ่งไปสู่อีกเป้าหมายหนึ่งในวันพรุ่งนี้ในนามของเป้าหมายพื้นฐาน โดยเข้าใกล้มันทุกวัน ”1.

1 เลนินที่ 5 เสร็จสมบูรณ์ ของสะสม อ้าง. เล่ม 23, น. 54.

ทิ้งคำตอบไว้ แขก

สิ้นสุดแสดงให้เห็นถึงวิธีการ เป้าพิสูจน์วิธีการ - วลีนี้ได้รับความนิยมมายาวนาน เชื่อกันว่า Niccolo Machiavelli ชาวอิตาลีผู้โด่งดัง (1469-1527) เป็นผู้เขียนคำพังเพย "จุดจบทำให้วิธีการเหมาะสม" ในความเป็นจริง
ผู้เขียนหลายๆ คนมีข้อความที่คล้ายกัน ด้วยคำพูดเหล่านี้ นิกายเยซูอิตเอเฮโคบาร์และแฮร์มันน์ บูเซนบัม (1600-1668) อธิบายศีลธรรมของระเบียบของพวกเขา ในทางกลับกัน พวกเขายืมแนวคิดนี้มาจากนักปรัชญาชาวอังกฤษ โทมัส ฮอบส์ (1588-1679) ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Blaise Pascal (1623-1662) ซึ่งเปิดเผยความมีไหวพริบของนิกายเยซูอิตเพื่อเป็นหลักฐานถึงความคิดที่ผิด ๆ ของพวกเขาจึงเขียนว่าพวกเขาแก้ไขความเสื่อมทรามของวิธีการด้วยจุดประสงค์ที่บริสุทธิ์
แต่บทกลอนนี้สามารถตีความได้หลายวิธี ดังนั้น หากคุณทำเพนนีหาย (หรือเหรียญเล็กๆ หลายเหรียญ) ในความมืด คุณไม่จำเป็นต้องจุดเทียนซึ่งมีราคาแพงกว่ามากในการค้นหา แต่ไม่ใช่ทุกอย่างจะง่ายนัก คนญี่ปุ่นมีอุปมาเช่นนี้
“กาลครั้งหนึ่ง มีเจ้าหน้าที่คนหนึ่งกำลังข้ามแม่น้ำในความมืด คนรับใช้ของเขาทำเหรียญสิบเซนหล่นลงน้ำโดยไม่ได้ตั้งใจ (เหรียญเล็ก ๆ เท่ากับ 1/100 ของราคา) ตามคำสั่งของทางการ พวกเขาจ้างคนทันที จุดคบเพลิง และเริ่มมองหาเงิน ผู้สังเกตการณ์ภายนอกที่เห็นเหตุการณ์ทั้งหมดนี้กล่าวว่า:
- เสียใจกับเสนที่จมน้ำ เจ้าหน้าที่จึงซื้อคบเพลิงและจ้างคนไปค้นหาครั้งนี้เพื่ออะไร?
เมื่อได้ยินคำพูดนี้แล้ว เจ้าหน้าที่ก็ตอบว่า:
- ใช่ บางคนคิดอย่างนั้น หลายๆคนโลภเพราะการออมเงิน แต่เงินที่ใช้ไปไม่ได้หายไป แต่ยังคงเดินทางรอบโลกต่อไป อีกประการหนึ่งคือสิบเซนที่จมอยู่ในแม่น้ำหากเราไม่รับพวกเขาตอนนี้พวกเขาจะสูญหายไปจากโลกตลอดไป”เป้าหมายนั้นแตกต่างกันไปสำหรับทุกคน เช่นเดียวกับที่ทุกคนค้นพบ (หรือเพียงแค่มองหา) ความหมายในชีวิตของตัวเอง ภาพที่คล้ายกัน แต่มีดรัชมา (เหรียญเงินกรีกขนาดเล็กหนึ่งในสี่ของเงิน) ถูกนำมาใช้ในข่าวประเสริฐของลูกาในอุปมาเรื่องหนึ่งของพระเยซูคริสต์ "... ผู้หญิงคนไหนที่มีสิบดรัชมา ถ้าเธอทำดรัชม่าหายไปหนึ่งเล่ม จะไม่จุดเทียนกวาดห้องและมองดูดีๆ จนกว่าจะพบ และเมื่อพบแล้วเขาจะโทรหาเพื่อนและเพื่อนบ้านของเขาแล้วพูดว่า: ดีใจกับฉัน: ฉันพบดรัชมาที่หายไปแล้ว เราบอกท่านทั้งหลายว่าทูตสวรรค์ของพระเจ้าจะมีความยินดีในเรื่องคนบาปคนเดียวที่กลับใจ” พระเยซูคริสต์ทรงเล่าอุปมาเรื่องเหรียญที่หายไปทันทีหลังจากอุปมาเรื่องแกะหาย แน่นอนว่าเราไม่ได้พูดถึงวันเวลาและสัตว์ต่างๆ พระคริสต์ทรงตอบผู้กล่าวหาของพระองค์ซึ่งเป็นพวกฟาริสีที่ไม่ได้สื่อสารกับผู้ที่คิดว่าเป็นคนบาป พระคริสต์ทรงถ่ายทอดความจริงแก่ผู้ฟังเกี่ยวกับความรักและความเมตตาของพระเจ้าต่อทุกคน - และคำอุปมาด้วย เกี่ยวกับการที่พระเจ้าทรงแสวงหาคนบาปเพื่อช่วยเขา และช่างเป็นความยินดีในสวรรค์สำหรับผู้ที่กลับใจ
ดังนั้นวิธีการจึงสมเหตุสมผลหรือไม่? เป้า- เราสามารถนึกถึงนักเขียนและนักคิดชาวรัสเซียที่มีความสำคัญและโด่งดังที่สุดคนหนึ่งของโลกคือ F.M. Dostoevsky (1821-1881) ผู้เขียนในนวนิยายเรื่อง "The Brothers Karamazov" เกี่ยวกับการฉีกขาดของเด็กเกี่ยวกับความทุกข์ทรมานของสิ่งมีชีวิตขนาดเล็ก , ความอยุติธรรมและ "ไร้สาระ" ที่ครอบงำโลก:“...ถ้าไม่มีเธอ พวกเขากล่าวว่ามนุษย์ไม่สามารถอยู่บนโลกได้ เพราะเขาไม่รู้จักความดีและความชั่ว ทำไมต้องเรียนรู้เกี่ยวกับความดีและความชั่วที่เลวร้ายนี้ในเมื่อมันมีราคาสูงมาก? ใช่แล้ว โลกแห่งความรู้ไม่คุ้มกับน้ำตาของเด็กต่อ "พระเจ้า" …”มีบางอย่างที่ต้องคิดเกี่ยวกับ ทุกคนตัดสินใจด้วยตัวเอง คุณเพียงแค่ต้องจำไว้ว่าไม่มีอะไรใหม่บนโลก คิดด้วยตัวเอง เว้นแต่ว่าคุณต้องการให้พวกเขาตัดสินใจแทนคุณ

เรามักจะได้ยินวลีนี้ และส่วนใหญ่เราจะพบว่ามันมีความหมายอย่างไรในงานคลาสสิกและงานร่วมสมัย ท้ายที่สุดจะพิสูจน์วิธีการหรือไม่? คำถามที่ทำให้คนหลายร้อยคนเกาหัว นักปฏิบัตินิยมคงจะตอบว่า "ใช่" อย่างไม่ต้องสงสัย แต่เป็นไปได้ไหมที่จะพูดเช่นนั้น?

คำพูดนี้มาจากไหน?

หากจุดจบทำให้หนทางมีเหตุผล เราจะเข้าใจได้อย่างไรว่าเป้าหมายใดดีและควรค่าแก่การเสียสละอย่างแท้จริง? ตัวอย่างที่ดีในชีวิตสมัยใหม่คือโทษประหารชีวิต ในด้านหนึ่ง การลงโทษดังกล่าวส่วนใหญ่มอบให้กับผู้ที่ก่ออาชญากรรมร้ายแรง และเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดการกระทำซ้ำซ้อนและเป็นการสั่งสอนผู้อื่น พวกเขาจึงถูกลิดรอนชีวิต

แต่ใครมีสิทธิตัดสินว่าบุคคลนั้นมีความผิด? มันคุ้มไหมที่จะสร้างนักฆ่ามืออาชีพ? และหากบุคคลถูกตัดสินว่ามีความผิด ใครจะเป็นผู้รับผิดชอบในการประหารชีวิตผู้บริสุทธิ์?

นั่นคือความสนใจในหัวข้อดังกล่าวค่อนข้างสมเหตุสมผล และเป็นเหตุผลที่เมื่อรวมกับเทคโนโลยีสมัยใหม่และความปรารถนาที่จะยังคงตอบคำถามนิรันดร์นี้ มีความจำเป็นที่จะต้องค้นหาว่าใคร แต่เดิมคิดว่าสิ่งนี้ได้รับอนุญาต? เหตุใดบุคคลจึงตัดสินใจซ่อนตัวอยู่หลังเป้าหมายอันสูงส่งเพื่อพิสูจน์การกระทำของเขา แต่แม้จะค้นหาข้อมูลก็ยากที่จะเข้าใจว่าแท้จริงแล้วใครเป็นผู้เขียนสโลแกนนี้

การค้นหาความจริง

หนังสือถือเป็นแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือที่สุดแห่งหนึ่งในปัจจุบัน จากที่นั่นผู้คนจะได้รับข้อมูล ศึกษาประวัติจากข้อมูลนั้น และอาจค้นพบข้อเท็จจริงที่ไม่เหมือนใคร แต่ในหัวข้อของสำนวน "วิธีการพิสูจน์จุดจบ" เป็นการยากที่จะหาคำตอบที่เฉพาะเจาะจงที่นั่น เนื่องจากสุภาษิตนี้มีมานานหลายปีแล้ว และมีการใช้และถอดความโดยนักคิดและนักปรัชญาที่มีชื่อเสียงหลายคน บางคนเห็นด้วย บางคนข้องแวะ แต่ท้ายที่สุดแล้วการค้นหาผู้เขียนก็ไม่ใช่เรื่องง่าย ผู้สมัครหลักสำหรับการประพันธ์: Machiavelli, Jesuit Ignatius of Loyola, นักศาสนศาสตร์ Hermann Busenbaum และนักปรัชญา

มาคิอาเวลลี จริงๆ เหรอ?

เมื่อผู้คนเริ่มสงสัยว่า: “จุดจบเป็นตัวกำหนดวิธีการ... ฝ่ามือของใครบางคนมักมอบให้กับบุคคลในประวัติศาสตร์และนักคิดชาวอิตาลีในศตวรรษที่ 15-16

เขาเป็นผู้แต่งบทความชื่อดังเรื่อง The Sovereign ซึ่งสามารถเรียกได้ว่าเป็นตำราเรียนสำหรับนักการเมืองที่ดีโดยเฉพาะในสมัยนั้น แม้ว่ากิจกรรมของเขาจะผ่านไปหลายศตวรรษแล้ว แต่ความคิดบางอย่างของเขายังคงถือว่ามีความเกี่ยวข้อง แต่ไม่มีการแสดงออกเช่นนี้ในผลงานของเขา ความคิดเห็นของเขาสามารถสรุปได้ด้วยวลีนี้ในระดับหนึ่ง แต่ในความหมายที่แตกต่างออกไป ปรัชญาของมาคิอาเวลลีมีพื้นฐานมาจากการทำให้ศัตรูเชื่อว่าเขาได้ทรยศต่ออุดมคติของเขา ขว้างฝุ่นเข้าตาและทำให้พวกเขาประหลาดใจ แต่ไม่ละทิ้งพวกเขาเพื่อ "เป้าหมายที่สูงขึ้น" ความเห็นของเขาไม่ได้หมายความถึงการกระทำที่ขัดต่ออุดมคติของตนเอง โดยที่วิธีการเป็นตัวกำหนดจุดจบ แต่เป็นเกมทางการเมือง

คำขวัญของคณะเยซูอิต

แน่นอนว่า Ignatius of Loyola ถือเป็นผู้เขียนใบเสนอราคาคนต่อไปรองจาก Machiavelli แต่นี่กลับผิดอย่างสิ้นเชิง คุณไม่สามารถผ่านแชมป์จากมือหนึ่งไปอีกมือหนึ่งได้ มุมมองของนักคิดแต่ละคนสามารถสะท้อนให้เห็นได้ในวลีนี้ ถอดความ แต่มีสาระสำคัญเหมือนกัน

แต่สิ่งนี้แสดงให้เห็นเพียงว่าแหล่งที่มาดั้งเดิมแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เพราะเมื่อเวลาผ่านไป ความสนใจในวลีนั้นก็เพิ่มมากขึ้นเท่านั้น ในเมื่อวิธีการพิสูจน์จุดจบ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับคณะเยสุอิตหรือไม่? ใช่. หากคุณค้นคว้าข้อมูลเล็กๆ น้อยๆ จะเห็นได้ชัดว่า Escobar y Mendoza เป็นคนแรกที่กำหนดข้อความดังกล่าว เช่นเดียวกับโลโยลา เขาเป็นนิกายเยซูอิตและมีชื่อเสียงมาก ต้องขอบคุณเขาที่ทำให้บางคนเชื่อว่าวลีนี้เป็นคำขวัญของคำสั่งนี้ แต่ในความเป็นจริง หลังจากที่สมเด็จพระสันตะปาปาประณามมุมมองของเอสโกบาร์ พวกเขาก็ละทิ้งเขาไปโดยสิ้นเชิง และสโลแกนของนิกายเยซูอิตเองก็ฟังดูเหมือน: "เพื่อพระสิริอันยิ่งใหญ่ของพระเจ้า"

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในยุคปัจจุบัน

ในยุคแห่งความอดทนอดกลั้นและมนุษยนิยมของเรา (อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นคือการแสวงหาอุดมคติดังกล่าว) เป็นไปได้หรือไม่ที่จะพบความคิดเห็นในกลุ่มสูงสุดที่จุดจบเป็นตัวกำหนดวิธีการ? มีตัวอย่างมากมาย แต่ค่อนข้างอิงจากความคิดเห็นส่วนตัว เนื่องจากไม่มีนักการเมืองคนใดกล้าพูดวลีดังกล่าวโดยตรง ในทางกลับกัน เราก็เหลือแต่สิ่งที่เป็นเครื่องมือสำหรับการศึกษาด้วยตนเองมาโดยตลอด หนังสือและผู้แต่งที่แสดงให้เห็นข้อบกพร่องของสังคมมนุษย์ผ่านการเขียน อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบันขอบเขตที่มีอิทธิพลไม่ได้จำกัดอยู่เพียงหนังสือเพียงอย่างเดียว

ตัวละครในหนังสือ ภาพยนตร์ เกมคอมพิวเตอร์ และผลงานสมัยใหม่อื่นๆ หลายครั้งต้องตัดสินใจเลือกและตัดสินใจว่าวิธีการนั้นจะพิสูจน์จุดจบหรือไม่ ทางเลือกเกิดขึ้นระหว่างความชั่วร้ายที่ยิ่งใหญ่กว่าและความชั่วร้ายที่น้อยกว่าในนามของความดีส่วนรวม ตัวอย่างเช่น ฮีโร่ต้องตัดสินใจว่า คุ้มไหมที่จะสละหมู่บ้านเพื่อมีเวลาเตรียมปราสาทสำหรับการล้อม? หรือจะดีกว่าที่จะพยายามกอบกู้หมู่บ้านและหวังว่ากองกำลังปัจจุบันจะเพียงพอหากไม่มีป้อมปราการ? ไม่ว่าในกรณีใด ดูเหมือนว่าจะไม่มีทางเลือกที่สาม แต่หากอุดมคติถูกทรยศและพระเอกเริ่มตัดสินใจว่าใครสมควรที่จะมีชีวิตอยู่และใครไม่ ใครจะพูดได้จริง ๆ ว่าโลกของเขาจะได้รับการกอบกู้? แน่นอนว่าเมื่อคุณอ่านเรื่องราวและเจาะลึกถึงแก่นแท้ อาจดูเหมือนว่าไม่มีทางอื่นอีกแล้ว แต่ในตอนท้ายผู้เขียนมักจะแสดงราคาของ "เจตนาดี" และเปิดโอกาสให้ผู้อ่านคิดถึงความเป็นไปได้ในการหลีกเลี่ยงจุดจบอันขมขื่น บางครั้งการหลับตาและโน้มน้าวตัวเองว่าคุณกำลังทำสิ่งที่ถูกต้องอาจง่ายกว่า แต่เส้นทางที่ง่ายที่สุดก็ไม่ใช่เส้นทางที่ถูกต้องเสมอไป

จริยธรรม Apresyan Ruben Grantovich

ท้ายที่สุดจะพิสูจน์วิธีการหรือไม่?

ท้ายที่สุดจะพิสูจน์วิธีการหรือไม่?

ข้อโต้แย้งประการหนึ่งที่ออกแบบมาเพื่อพิสูจน์ความรุนแรงเพื่อผลประโยชน์คือการอ้างอิงถึงสูตร “จุดจบเป็นตัวกำหนดวิธีการ” ความรุนแรงควรจะได้รับการพิสูจน์เมื่อเป็นหนทางสู่เป้าหมายของการไม่ใช้ความรุนแรง ข้อสันนิษฐานดังกล่าวมีความชอบธรรมเพียงใด เมื่อพิจารณาว่าอหิงสาในแง่มุมหนึ่ง มีความเหมือนกันกับศีลธรรมในตัวมันเอง

สูตร "จุดสิ้นสุดแสดงให้เห็นถึงวิธีการ"สันนิษฐานว่าวิธีการนั้นเป็นอิสระโดยสัมพันธ์กับเป้าหมาย และวิธีการเดียวกันนั้นสามารถใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันได้ (สามารถวางก้อนหินไว้บนรากฐานของบ้านที่กำลังก่อสร้างและยังสามารถทำให้กะโหลกศีรษะของบุคคลแตกได้อีกด้วย) นอกจากนี้วิธีการและเป้าหมายจะถูกแยกออกจากกันตามเวลาโดยสิ่งแรกนำหน้าอย่างหลังและสามารถถือเป็นปัญหาชั่วคราวไปพร้อมกันซึ่งถูกชดเชยด้วยประโยชน์ของผลลัพธ์สุดท้าย (เช่นความไม่สะดวกที่เกี่ยวข้องกับการปรับปรุงอพาร์ทเมนต์คือ ลบออกและพิสูจน์ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าหลังจากนี้อพาร์ทเมนท์จะสะดวกสบายมากขึ้นกว่าเดิม)

จุดจบจะพิสูจน์หนทางอย่างแท้จริงในกรณีที่ความดีของเป้าหมายเฉพาะนั้นไม่สามารถบรรลุได้ เว้นแต่โดยความชั่วร้ายของวิธีการเฉพาะ และเมื่อเป้าหมายแรกเกินกว่าเป้าหมายที่สอง ถ้าศีลธรรมเป็นเป้าหมายที่เป็นไปได้เช่นเดียวกับเป้าหมายอื่นๆ ที่ไม่ใช่ศีลธรรม เห็นได้ชัดว่ามันสามารถให้เหตุผลได้เป็นอย่างดี รวมถึงวิธีที่ผิดศีลธรรมและรุนแรงที่นำไปสู่สิ่งนั้น แต่ความจริงก็คือศีลธรรมไม่ใช่เป้าหมายเช่นนั้น ในความหมายที่เข้มงวด มันไม่ใช่เป้าหมายเลย ศีลธรรมดังที่เราได้เน้นย้ำไปแล้ว มุ่งเน้นไปที่ความดีสูงสุดเป็นเป้าหมายสุดท้ายของเป้าหมาย มันคือความมุ่งมั่นที่จะซื่อสัตย์ต่อเป้าหมายสูงสุดนี้ ความเชื่อมโยงของศีลธรรมกับเป้าหมายสูงสุดนั้นแสดงออกมาในความจริงที่ว่ามันมีคุณค่าในตัวและไม่สามารถเปลี่ยนเป็นวิธีการได้

เนื่องจากศีลธรรมนำไปสู่ความดีสูงสุด จึงเป็นหนทางที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายนี้ จึงเป็นความจริงที่ว่ามันเป็นเป้าหมายพิเศษ - สูงสุด สุดท้าย - แต่ถึงกระนั้นก็เป็นเป้าหมาย ในทางกลับกัน เป้าหมายสูงสุดต้องขอบคุณคุณธรรมเท่านั้นที่กลายเป็นเงื่อนไขของความเป็นไปได้สำหรับเป้าหมายอื่นๆ ทั้งหมด ซึ่งเป็นหลักการกำกับดูแลของพฤติกรรม จากนั้นศีลธรรมเองก็ทำหน้าที่เป็นเป้าหมายสูงสุดส่วนหนึ่ง ปรากฎว่าศีลธรรมเป็นทั้งหนทางและจุดสิ้นสุดในเวลาเดียวกัน

ในด้านศีลธรรม เราไม่ควรพูดว่าจุดจบทำให้วิถีทางชอบธรรม แต่จุดจบนั้นมีอยู่ในวิถีทาง ในแง่หนึ่ง มันเป็นวิถีทางในตัวมันเอง หากมีการอธิบายพฤติกรรมทางศีลธรรมในแง่ของจุดจบและหนทาง เราก็ควรพูดถึง ความสามัคคีของเป้าหมายและวิธีการเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเอกภาพสองเท่า: สาระสำคัญและอัตนัย

ความสามัคคีที่สำคัญแสดงออกมาในความจริงที่ว่าคุณภาพทางศีลธรรมของเป้าหมายนั้นถูกกำหนดโดยวิธีการ เราไม่สามารถมีศีลธรรมด้วยการกระทำที่ผิดศีลธรรม เช่นเดียวกับที่เราไม่สามารถเข้าใกล้พระเจ้าผ่านการดูหมิ่นศาสนาได้ รวงข้าวสาลีไม่สามารถงอกออกมาจากเมล็ดแกลบได้ ความรุนแรงตอบโต้ไม่ได้ทำลายวงจรอุบาทว์ของความรุนแรง หากเราได้รับคำแนะนำจากตรรกะของความรุนแรงตอบโต้ มันก็จะต้องกลายเป็นจุดเริ่มต้นของความรุนแรงรอบใหม่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นห่วงโซ่แห่งความรุนแรงจึงไม่มีที่สิ้นสุด สูตรที่จุดสิ้นสุดกำหนดค่าเฉลี่ยใช้ไม่ได้ที่นี่ เนื่องจากค่าเฉลี่ยไม่ได้นำไปสู่จุดสิ้นสุด

ความสามัคคีของเป้าหมายและวิธีการมีดังนี้ ความแตกต่างระหว่างพวกเขาไม่ควรรุนแรงจนบุคคลบางคนทำหน้าที่เป็นพาหะของเป้าหมายและคนอื่น ๆ เป็นพาหะของวิธีการ เฉพาะเมื่อบุคคลเดียวกันซึ่งทำหน้าที่เป็นสื่อถึงจุดจบเท่านั้น เราสามารถพูดได้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างจุดสิ้นสุดและค่าเฉลี่ยนั้นเป็นไปตามเกณฑ์ทางศีลธรรม นี่เป็นรูปแบบที่สองของความจำเป็นเด็ดขาดของคานท์ ซึ่งระบุถึงมนุษยชาติที่มีทัศนคติต่อตนเองและผู้อื่น เมื่อไม่มีใครถูกลดระดับลงสู่ระดับของวิธีการ แต่กลับกลายเป็นจุดจบไปพร้อมๆ กัน ความสามัคคีของเป้าหมายและวิธีการดังกล่าวไม่สามารถดำรงอยู่ได้ในสถานการณ์ที่มีความรุนแรง เพราะความรุนแรงตามคำจำกัดความแล้วเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง

ดังนั้นความรุนแรงจึงไม่อาจได้รับการลงโทษทางศีลธรรม มันไม่สามารถเป็นบทสรุปของลัทธิอ้างเหตุผลได้ ซึ่งมีหลักฐานทั่วไปที่เป็นข้อความเกี่ยวกับคุณค่าที่แท้จริงของมนุษย์ เราไม่ได้กำลังพูดถึงการกำจัดความรุนแรงเพียงครั้งเดียวหรือครั้งสุดท้าย ความรุนแรงมีรากฐานที่แข็งแกร่งและบางทีอาจหยั่งรากลึกลงไปในประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์และจิตวิทยาของชีวิตมนุษย์ เรากำลังพูดถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในเวกเตอร์ของความพยายามทางศีลธรรมอย่างมีสติของบุคคล - ทั้งในระดับบุคคลและโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยรวมที่มีการจัดระเบียบทางสังคม กล่าวให้เจาะจงยิ่งขึ้นไปอีก การปฏิเสธที่จะชำระล้างความรุนแรงอย่างมีจริยธรรม แม้ว่าจะเป็นเรื่องความรุนแรงของรัฐที่ชอบด้วยกฎหมาย หมายความว่ายุคใหม่จะเปิดขึ้นเมื่อความยุติธรรมทางสังคมเกี่ยวข้องเฉพาะกับวิธีที่ไม่ใช้ความรุนแรงในการแก้ไขความขัดแย้งของมนุษย์ รวมถึงการเมืองที่ไม่ใช้ความรุนแรง หรือ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อความขัดแย้งไม่ได้ถูกนำไปสู่ขอบเขตสูงสุดของการเผชิญหน้าทางศีลธรรม

คำถามควบคุม

1. มีอะไรพิเศษเกี่ยวกับการตั้งคำถามเรื่องความรุนแรงในจริยธรรม? เป็นการมองว่าความรุนแรงเป็นสิ่งที่ดีหรือการใช้ความรุนแรงซึ่งในตัวเองเป็นความชั่วในทางดี?

2. ความรุนแรงแตกต่างจากความสัมพันธ์ในรูปแบบอื่นของการครอบงำและการอยู่ใต้บังคับบัญชาระหว่างผู้คนอย่างไร

3. การแบ่งแยกคนออกเป็นความดีและความชั่วมีความสำคัญอย่างไรในการโต้แย้งเรื่องความรุนแรงทางจริยธรรม?

4. เหตุใดหลักการของการแก้แค้นที่เท่าเทียมกันซึ่งเกี่ยวข้องกับการกระทำที่รุนแรงจึงตีความได้ว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของความยุติธรรมได้?

5. ความรุนแรงของรัฐมีลักษณะอย่างไร?

6. ในส่วนของความอยุติธรรมเชิงรุก การยอมจำนนเป็นทางเลือกเดียวนอกเหนือจากความรุนแรงหรือไม่?

7. เป็นไปได้ไหมที่จะโต้แย้งเรื่องความรุนแรงอย่างมีจริยธรรมโดยใช้สูตร “จุดจบพิสูจน์วิธีการ”?

วรรณกรรมเพิ่มเติม

อหิงสา: ปรัชญา จริยธรรม การเมือง ม., 1993.

ประสบการณ์ความไม่รุนแรงในศตวรรษที่ 20: บทความทางสังคมและจริยธรรม M, 1996. ความคิดเชิงจริยธรรม: การอ่านทางวิทยาศาสตร์และวารสารศาสตร์. ม. , 1992 ส. 154–207

228-237, 264–285.

จากหนังสือคำตอบของคำถามขั้นต่ำของผู้สมัครในปรัชญา สำหรับนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาคณะธรรมชาติ ผู้เขียน อับดุลกาฟารอฟ มาดี

37. การรับรู้เป็นกระบวนการ: เป้าหมาย, หมายถึง, ผลลัพธ์ ความสัมพันธ์ระหว่างเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎี ทฤษฎีและแนวปฏิบัติในโลกมักจะสันนิษฐานว่ามีการทำซ้ำและการสะท้อนความเป็นจริงอย่างเหมาะสม การสืบพันธุ์นี้เป็นแก่นแท้ของความรู้ความเข้าใจ