Stanislav Grof - เหนือสมอง สตานิสลาฟ กรอฟ เกินสมอง. ข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือเกี่ยวกับหลักการใหม่ของโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่
ขณะนี้เป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายการค้นพบเชิงปฏิวัติของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ทั้งหมดในกระบวนทัศน์ใหม่ที่สอดคล้องกันและครอบคลุม อย่างไรก็ตาม พวกเขาทั้งหมดดูเหมือนจะมีบางอย่างที่เหมือนกัน กล่าวคือ ความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งที่ผู้สนับสนุนของพวกเขามีร่วมกันว่าภาพกลไกของจักรวาลที่สร้างขึ้นโดยวิทยาศาสตร์แบบนิวตัน-คาร์ทีเซียนนั้นไม่สามารถถือเป็นแบบจำลองความเป็นจริงที่แม่นยำและชัดเจนได้อีกต่อไป แนวคิดเรื่องอวกาศในฐานะซุปเปอร์แมชชีนขนาดมหึมา ซึ่งประกอบขึ้นจากวัตถุแต่ละชิ้นจำนวนนับไม่ถ้วนและมีอยู่อย่างเป็นอิสระจากผู้สังเกตการณ์ ล้าสมัยไปแล้วและถูกส่งไปยังหอจดหมายเหตุทางวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ แบบจำลองที่ได้รับการแก้ไขแสดงให้เห็นว่าจักรวาลเป็นเครือข่ายเหตุการณ์และความสัมพันธ์ที่เป็นเครือข่ายเดียวและแยกไม่ออก ชิ้นส่วนต่างๆ แสดงถึงแง่มุมและรูปแบบที่แตกต่างกันของกระบวนการหนึ่งเดียวที่มีความซับซ้อนเกินกว่าจะจินตนาการได้ จักรวาลแห่งฟิสิกส์สมัยใหม่เป็นเหมือนระบบกระบวนการทางจิตมากกว่าเครื่องจักรขนาดยักษ์ ขณะที่นักวิทยาศาสตร์เจาะลึกเข้าไปในโครงสร้างของสสารและศึกษาแง่มุมต่างๆ ของกระบวนการของโลก แนวคิดเรื่องสสารที่เป็นของแข็งก็ค่อยๆ หายไปจากภาพนี้ เหลือเพียงรูปแบบตามแบบฉบับ สูตรทางคณิตศาสตร์เชิงนามธรรม หรือระเบียบสากล
เกี่ยวกับหลักการใหม่ของโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่
* ตลอดประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ นักวิจัยรุ่นต่อรุ่นต่างยอมรับแนวทางที่เสนอโดยกระบวนทัศน์ของนิวตัน-คาร์ทีเซียนอย่างกระตือรือร้น โดยละทิ้งแนวคิดและข้อสังเกตเหล่านั้นที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับหลักปรัชญาพื้นฐานที่มีร่วมกันในชุมชนวิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์เกือบทั้งหมดได้รับการโปรแกรมอย่างละเอียดถี่ถ้วนจากการศึกษาของพวกเขา ประทับใจและหลงใหลในความสำเร็จในทางปฏิบัติมาก จนพวกเขาใช้แบบจำลองของตนอย่างแท้จริง - เป็นคำอธิบายที่ถูกต้องและครอบคลุมของความเป็นจริง
* ในบรรยากาศเช่นนี้ ข้อสังเกตจำนวนนับไม่ถ้วนจากหลากหลายสาขาถูกปฏิเสธ ระงับ หรือแม้แต่เยาะเย้ยอย่างเป็นระบบ โดยอ้างว่าไม่สอดคล้องกับความคิดแบบกลไกและแบบลดทอนซึ่งสำหรับหลาย ๆ คนกลายมาเป็นคำพ้องกับแนวทางทางวิทยาศาสตร์ เป็นเวลานานแล้วที่ความสำเร็จของความพยายามเหล่านี้น่าทึ่งมากจนบดบังความล้มเหลวในทางปฏิบัติและทางทฤษฎีได้ แต่ในบรรยากาศของวิกฤตที่กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว ซึ่งมาพร้อมกับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่รวดเร็ว การรักษาจุดยืนนี้ก็ยิ่งยากขึ้น
* เป็นที่ชัดเจนว่าแบบจำลองทางวิทยาศาสตร์เก่าๆ ไม่สามารถให้แนวทางแก้ไขที่น่าพอใจสำหรับปัญหาด้านมนุษยธรรมที่เราเผชิญทั้งในระดับบุคคล สังคม ระดับนานาชาติ และระดับโลก นักวิทยาศาสตร์ผู้มีชื่อเสียงหลายคนได้แสดงความสงสัยเพิ่มมากขึ้นว่า แท้จริงแล้วโลกทัศน์เชิงกลไกของวิทยาศาสตร์ตะวันตกมีส่วนสำคัญต่อวิกฤตการณ์ในปัจจุบัน หากไม่ได้สร้างขึ้น
* กระบวนทัศน์เป็นมากกว่าแบบจำลองทางทฤษฎีที่มีประโยชน์ทางวิทยาศาสตร์เสมอไป จริงๆ แล้วอิทธิพลทางอ้อมของปรัชญาที่มีต่อบุคคลและสังคมเป็นตัวกำหนดทิศทางของโลก และเราต้องเสียใจที่วิทยาศาสตร์ของนิวตัน-คาร์ทีเซียนสร้างภาพลักษณ์ของมนุษย์ในแง่ลบอย่างมาก ซึ่งเป็นกลไกทางชีววิทยาบางประเภทที่ขับเคลื่อนโดยแรงกระตุ้นตามสัญชาตญาณของธรรมชาติของสัตว์ ในภาพนี้ไม่มีการรับรู้อย่างจริงจังถึงคุณค่าที่สูงกว่า เช่น การตื่นรู้ทางจิตวิญญาณ ความรู้สึกของความรัก ความต้องการด้านสุนทรียภาพ หรือความปรารถนาในความยุติธรรม สิ่งเหล่านี้ทั้งหมดถือเป็นอนุพันธ์ของสัญชาตญาณพื้นฐานหรือการประนีประนอม ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นสิ่งที่แปลกแยกจากธรรมชาติของมนุษย์ แต่พวกเขาเน้นย้ำถึงปัจเจกนิยม ความเห็นแก่ตัว ความสามารถในการแข่งขัน และหลักการของ "การอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด" ซึ่งทั้งหมดนี้ได้รับการยอมรับว่าเป็นแนวโน้มที่เป็นธรรมชาติและดีต่อสุขภาพ วัตถุนิยมศาสตร์ถูกบดบังด้วยแบบจำลองของโลกในฐานะกลุ่มบริษัทที่มีปฏิสัมพันธ์เชิงกลไกแต่ละหน่วย ล้มเหลวในการรับรู้ถึงคุณค่าและความสำคัญที่สำคัญของความร่วมมือ การทำงานร่วมกัน และการพึ่งพาระบบนิเวศ ความสำเร็จทางเทคนิคที่น่าเวียนหัวของวิทยาศาสตร์นี้ซึ่งมีความสามารถทั้งหมดในการแก้ปัญหาทางวัตถุส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับมนุษยชาติได้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้าม
* เมื่อเห็นสถานการณ์เช่นนี้ ผู้คนจำนวนมากขึ้นเริ่มสงสัยถึงประโยชน์ที่แท้จริงของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่รวดเร็วนั้น ซึ่งไม่ได้จำกัดและควบคุมโดยบุคคลและสายพันธุ์ที่มีวุฒิภาวะทางอารมณ์ที่พัฒนาเพียงพอที่จะจัดการกับเครื่องมืออันทรงพลังที่พวกเขาสร้างขึ้นอย่างสร้างสรรค์ ในขณะที่สถานการณ์ทางเศรษฐกิจ สังคม การเมือง และสิ่งแวดล้อมแย่ลง หลายๆ คนก็เห็นได้ชัดว่าถึงเวลาที่ต้องละทิ้งกลยุทธ์การจัดการและควบคุมโลกวัตถุเพียงฝ่ายเดียว และหันไปหาคำตอบด้วยตนเอง มีความสนใจเพิ่มขึ้นในการพัฒนาจิตสำนึกเพื่อเป็นโอกาสในการหลีกเลี่ยงการล่มสลายของโลก เห็นได้จากความนิยมที่เพิ่มขึ้นของการทำสมาธิ การปฏิบัติทางจิตวิญญาณแบบโบราณและตะวันออกอื่นๆ การบำบัดทางจิตจากประสบการณ์ และการวิจัยทางคลินิกและในห้องปฏิบัติการเกี่ยวกับจิตสำนึก ชั้นเรียนเหล่านี้นำความกระจ่างใหม่มาสู่ความจริงที่ว่ากระบวนทัศน์แบบดั้งเดิมไม่สามารถรองรับและดูดซับข้อสังเกตที่จริงจังจำนวนมหาศาลจากสาขาและแหล่งที่มาต่างๆ ที่ท้าทายมุมมองเก่าๆ
*
* เมื่อนำมารวมกัน ข้อมูลเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง และชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นเร่งด่วนในการพิจารณาแนวคิดพื้นฐานเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์และธรรมชาติของความเป็นจริงโดยพื้นฐานอีกครั้ง นักวิทยาศาสตร์ที่มีใจกว้างและผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตจำนวนมากได้ตระหนักถึงอ่าวลึกที่แยกจิตวิทยาและจิตเวชสมัยใหม่ออกจากประเพณีทางจิตวิญญาณที่ยิ่งใหญ่ทั้งโบราณและตะวันออก เช่น โยคะรูปแบบต่างๆ ลัทธิแคชเมียร์ไชวิสต์ วัชรยานในทิเบต พุทธศาสนานิกายเซน ลัทธิเต๋า ลัทธิซูฟี คับบาลาห์ หรือ การเล่นแร่แปรธาตุ ความมั่งคั่งของความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับจิตวิญญาณและจิตสำนึกของมนุษย์ที่สะสมอยู่ในระบบเหล่านี้มานานหลายศตวรรษหรือนับพันปียังไม่ได้รับการยอมรับอย่างเพียงพอในวิทยาศาสตร์ตะวันตก ไม่ได้รับการรับรู้หรือศึกษาจากความรู้ดังกล่าว
* ในทำนองเดียวกัน นักมานุษยวิทยาที่ทำงานภาคสนามในวัฒนธรรมที่ไม่ใช่วัฒนธรรมตะวันตกได้รายงานปรากฏการณ์ต่างๆ มานานหลายทศวรรษ ซึ่งกรอบแนวคิดแบบดั้งเดิมเสนอเพียงคำอธิบายเพียงผิวเผินและไม่สามารถสรุปผลได้ (ถ้ามีเลย) แม้ว่าข้อสังเกตทางวัฒนธรรมทั่วไปที่ไม่ธรรมดาหลายอย่างจะมีการอธิบายซ้ำแล้วซ้ำเล่าในบทความที่มีรายละเอียด แต่ส่วนใหญ่มักถูกละเลยหรือตีความในแง่ของความเชื่อดั้งเดิม อคติ พยาธิวิทยาทางจิตของแต่ละบุคคลหรือเป็นกลุ่ม ในเรื่องนี้เราสามารถพูดถึงการฝึกชามานิก ภาวะมึนงง การเดินลุยไฟ พิธีกรรมดั้งเดิม การฝึกรักษาทางจิตวิญญาณ หรือการพัฒนาความสามารถเหนือธรรมชาติต่างๆ ในบุคคลและในกลุ่มสังคมทั้งหมด สถานการณ์นี้ซับซ้อนกว่าที่คิดเมื่อมองแวบแรก ในการสนทนาอย่างไม่เป็นทางการและเป็นความลับกับนักมานุษยวิทยา ฉันพบว่าหลายคนเลือกที่จะไม่แบ่งปันบางแง่มุมของประสบการณ์ภาคสนามของตน เนื่องจากกลัวว่าจะถูกเยาะเย้ยหรือถูกกีดกันจากเพื่อนร่วมงานชาวนิวตัน-คาร์ทีเซียน หรือเสี่ยงต่อชื่อเสียงทางวิชาชีพของพวกเขา
* ตัวอย่างของความไม่เพียงพอทางแนวคิดของกระบวนทัศน์เก่าไม่ได้จำกัดอยู่เพียงข้อมูลจากวัฒนธรรมที่แปลกใหม่ มันทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงไม่แพ้กันจากการศึกษาทางคลินิกและห้องปฏิบัติการของตะวันตก การทดลองเกี่ยวกับการสะกดจิต การแยกทางประสาทสัมผัสและการโอเวอร์โหลด การควบคุมสภาวะภายในอย่างมีสติ การตอบรับทางชีวภาพ และการฝังเข็มได้ให้ความกระจ่างแก่แนวทางปฏิบัติทั้งแบบโบราณและตะวันออก แต่ยังเผยให้เห็นถึงปัญหาทางแนวคิดมากกว่าวิธีแก้ปัญหาที่น่าพอใจอีกด้วย การวิจัยเกี่ยวกับประสาทหลอนได้ชี้แจงข้อมูลทางประวัติศาสตร์และมานุษยวิทยาที่คลุมเครือก่อนหน้านี้บางส่วนเกี่ยวกับชาแมน ความลึกลับเกี่ยวกับลัทธิ พิธีกรรม พิธีการรักษา และปรากฏการณ์เหนือธรรมชาติที่เกี่ยวข้องกับการใช้พืชศักดิ์สิทธิ์ในทางของตัวเอง
* หลักฐานจากการวิจัยเกี่ยวกับประสาทหลอนไม่ได้จำกัดอยู่ที่การใช้สารออกฤทธิ์ทางจิตเท่านั้น โดยพื้นฐานแล้ว ประสบการณ์เดียวกันนี้พบเห็นได้ในรูปแบบสมัยใหม่ของจิตบำบัดและการบำบัดด้วยการออกกำลังกายที่ไม่ใช้ประสาทหลอน - ตัวอย่างเช่น การวิเคราะห์จุนเกียน การสังเคราะห์ทางจิต แนวทางนีโอเรเชียนต่างๆ การปฏิบัติแบบเกสตัลท์ รูปแบบการบำบัดแบบดัดแปลงที่ดัดแปลง ตลอดจนจินตภาพที่ชี้นำโดยใช้ดนตรี , รอล์ฟฟิง เทคนิคต่างๆ ของการเกิด "ครั้งที่สอง" การกลับไปสู่ชีวิตในอดีตและไซเอนโทโลจีที่ทันสมัย
*
* เนื่องจากปรากฏการณ์ข้ามบุคคลหลายประเภทมักเกี่ยวข้องกับการเข้าถึงข้อมูลใหม่ผ่านช่องทางพิเศษ ขอบเขตที่ชัดเจนระหว่างจิตวิทยาและจิตศาสตร์ศาสตร์ หากประสบการณ์ข้ามบุคคลได้รับการยอมรับ หายไป หรือค่อนข้างจะไร้เหตุผล การดำรงอยู่ของประสบการณ์ข้ามบุคคลเป็นการฝ่าฝืนหลักการและหลักการพื้นฐานที่สุดของวิทยาศาสตร์เครื่องกล
* ประสบการณ์เหล่านี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าด้วยวิธีบางอย่างที่ยังอธิบายไม่ได้ เราแต่ละคนมีข้อมูลเกี่ยวกับจักรวาลทั้งหมด เกี่ยวกับทุกสิ่งที่มีอยู่ แต่ละคนมีศักยภาพในการเข้าถึงทุกส่วนในเชิงประจักษ์ และในแง่หนึ่งก็คือเป็นทั้งเครือข่ายจักรวาลทั้งหมดและ ส่วนที่เล็กที่สุดซึ่งเป็นเอนทิตีทางชีววิทยาที่แยกจากกันและไม่มีนัยสำคัญ เนื้อหาของประสบการณ์ที่กล่าวถึงจนถึงตอนนี้รวมถึงองค์ประกอบของโลกมหัศจรรย์ด้วย แม้ว่าประสบการณ์เหล่านี้ในตัวเองจะทำลายความเชื่อที่ว่าจักรวาลประกอบด้วยวัตถุวัตถุที่มีอยู่อย่างเป็นกลางซึ่งแยกออกจากกัน แต่เนื้อหาในนั้นก็ไม่ได้ไปไกลกว่าสิ่งที่โลกตะวันตกมองว่าเป็น "ความเป็นจริงเชิงวัตถุ" ที่รับรู้ในสภาวะจิตสำนึกปกติ เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าเรามีเชื้อสายที่ซับซ้อนของบรรพบุรุษของมนุษย์และสัตว์ เราเป็นส่วนหนึ่งของมรดกทางเชื้อชาติและวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจง ว่าเราได้รับการพัฒนาทางชีววิทยาที่ซับซ้อนจากการหลอมรวมของเซลล์สืบพันธุ์สองเซลล์ให้เป็นสิ่งมีชีวิตมีโซโซอิกที่มีความแตกต่างอย่างมาก เราอาศัยอยู่ในโลกที่ยังมีองค์ประกอบอื่นๆ อีกนับไม่ถ้วนนอกเหนือจากเรา ทั้งผู้คน สัตว์ พืช หรือวัตถุที่ไม่มีชีวิต เรายอมรับทั้งหมดนี้บนพื้นฐานของประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสโดยตรง การยืนยันฉันทามติ หลักฐานเชิงประจักษ์ และการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ในประสบการณ์ข้ามบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการถดถอยในอดีตทางประวัติศาสตร์ หรือการเอาชนะอุปสรรคเชิงพื้นที่ สิ่งที่น่าประหลาดใจจึงไม่ใช่เนื้อหา แต่เป็นความเป็นไปได้อย่างมากที่จะได้ประสบกับแง่มุมต่างๆ ของโลกปรากฏการณ์ภายนอกโดยตรง และการจำแนกอย่างมีสติกับสิ่งเหล่านั้น
*
* ประสบการณ์ประเภทนี้ที่พบบ่อยที่สุด ได้แก่ การระบุตัวตนด้วยจิตสำนึกแห่งจักรวาล จิตสากล หรือความว่างเปล่า ในประสบการณ์ข้ามบุคคลดังกล่าว มันเป็นไปได้ที่จะได้รับข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับแง่มุมต่างๆ ของจักรวาลที่ไม่เคยมีใครรู้จักมาก่อน ซึ่งในตัวมันเองนั้นจำเป็นต้องมีการแก้ไขแนวคิดพื้นฐานของเราเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริง เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างจิตสำนึกและสสาร ความท้าทายที่ทรงพลังพอๆ กันมาจากการค้นพบอาณาจักรและเอนทิตีตามแบบฉบับและตำนานที่ดูเหมือนจะมีอยู่เป็นของตัวเอง และไม่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นอนุพันธ์ของโลกแห่งวัตถุ นอกจากนี้ยังมีข้อสังเกตเพิ่มเติมที่ค่อนข้างน่าประทับใจว่ากระบวนทัศน์ใหม่ต้องอธิบายหรืออย่างน้อยก็นำมาพิจารณาด้วย
* เมื่อบุคคลได้พบกับประสบการณ์ที่สำคัญใด ๆ โลกทัศน์ของนิวตัน - คาร์ทีเซียนจะกลายเป็นแนวคิดทางปรัชญาที่จริงจังและถูกมองว่าเป็นระบบที่มีประโยชน์ในทางปฏิบัติ แต่เรียบง่ายผิวเผินและโดยพลการสำหรับการจัดประสบการณ์ในชีวิตประจำวัน แม้ว่าการคิดเชิงปฏิบัติของแต่ละบุคคลในชีวิตประจำวันยังคงถูกกำหนดไว้ในแง่ของสสารที่เป็นของแข็ง พื้นที่สามมิติ เวลาในทิศทางเดียว และเวรกรรมเชิงเส้น ความเข้าใจเชิงปรัชญาของการดำรงอยู่ก็มีความซับซ้อนและซับซ้อนมากขึ้น โดยเข้าใกล้รูปแบบที่เปิดเผยโดย ประเพณีอันลึกลับอันยิ่งใหญ่ความสงบสุข
*
* ทางออกเดียวที่ดูเหมือนจะเป็นการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ขั้นพื้นฐานและน่าทึ่ง ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่และกว้างขวาง ในบางแง่ การพัฒนานี้ค่อนข้างสมเหตุสมผลและไม่ควรถือเป็นเรื่องน่าประหลาดใจ การคิดเชิงวิทยาศาสตร์ในการแพทย์แผนปัจจุบัน จิตเวช จิตวิทยา และมานุษยวิทยา เป็นการสานต่อโดยตรงจากแบบจำลองจักรวาลของนิวตัน-คาร์ทีเซียนที่สร้างขึ้นในศตวรรษที่ 18 เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นในฟิสิกส์ของศตวรรษที่ 20 จึงค่อนข้างเป็นธรรมชาติที่จะคาดหวังการเปลี่ยนแปลงที่ลึกซึ้งในทุกสาขาวิชาที่เป็นอนุพันธ์โดยตรงไม่ช้าก็เร็ว
วิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่
การวิจัยเรื่องจิตสำนึกสมัยใหม่ให้หลักฐานมากมายที่สนับสนุนโลกทัศน์ของประเพณีลึกลับที่ยิ่งใหญ่ และการพัฒนาแบบปฏิวัติของสาขาวิชาวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ได้บ่อนทำลายและทำให้วิสัยทัศน์เชิงกลไกของโลกเสื่อมเสียโดยพื้นฐาน ทำให้ช่องว่างระหว่างวิทยาศาสตร์กับเวทย์มนต์แคบลงซึ่งในอดีตดูเหมือนจะสมบูรณ์และผ่านไม่ได้ เป็นที่น่าสนใจที่นักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่หลายคนที่ปฏิวัติฟิสิกส์ยุคใหม่ เช่น Albert Einstein, Niels Bohr, Erwin Schrödinger, Werner Heisenberg, Robert Oppenheimer และ David Bohm พบว่าการคิดทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขาเข้ากันได้อย่างสมบูรณ์กับจิตวิญญาณด้วยโลกทัศน์ที่ลึกลับ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการกล่าวถึงการบรรจบกันของวิทยาศาสตร์และเวทย์มนต์เพิ่มมากขึ้นในหนังสือและบทความหลายเล่ม* เพื่อแสดงให้เห็นถึงความเข้ากันได้และความเสริมของโลกทัศน์ที่เกิดจากฟิสิกส์สัมพัทธภาพควอนตัมและการสังเกตจากการวิจัยเรื่องจิตสำนึก ผมจะกล่าวถึงภาพรวมโดยย่อของการปฏิวัติแนวความคิดในฟิสิกส์ศตวรรษที่ 20 ดังที่นำเสนออย่างครอบคลุมใน The Tao of Physics ของ Fridtjof Capra (1975) - อย่างไรก็ตาม ฉันแนะนำให้อ่านหนังสือเล่มหลังๆ ของผู้เขียนคนเดียวกัน "The Web of Life" - ประมาณ วี.พี.- ก่อนอื่น เรามาใส่ใจกับคู่ขนานที่น่าสนใจ - อาจไม่ใช่แค่โดยบังเอิญ แต่ด้วยความหมายที่ลึกซึ้ง แบบจำลองของนิวตัน-คาร์ทีเซียนนั้นเพียงพอและค่อนข้างประสบความสำเร็จตราบใดที่นักฟิสิกส์ศึกษาปรากฏการณ์ในโลกแห่งประสบการณ์ในชีวิตประจำวัน หรือใน "โซนของมิติกลาง" ทันทีที่พวกเขาเริ่มเดินทางเกินขอบเขตของการรับรู้ทั่วไปในโลกไมโครของกระบวนการย่อยของอะตอมและเข้าสู่โลกมาโครของฟิสิกส์ดาราศาสตร์แบบจำลองของนิวตัน - คาร์ทีเซียนก็ไม่เหมาะสมและความจำเป็นในการมีชัยเหนือก็เกิดขึ้น ในทำนองเดียวกัน การเปลี่ยนแปลงทางความคิดและอภิปรัชญาที่ลึกซึ้งเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติกับผู้ทำสมาธิและผู้สำรวจพื้นที่ภายในอื่นๆ ทันทีที่พวกเขาสัมผัสประสบการณ์ถึงอาณาจักรเหนือบุคคล วิทยาศาสตร์ที่คำนึงถึงหลักฐานเกี่ยวกับสภาวะจิตสำนึกที่ไม่ธรรมดาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องปลดปล่อยตัวเองจากขอบเขตอันแคบของแบบจำลองนิวตัน-คาร์ทีเซียน
* การเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติทางฟิสิกส์ ซึ่งเป็นจุดสิ้นสุดของแบบจำลองนิวตัน เริ่มขึ้นในศตวรรษที่ 19 ด้วยการทดลองอันโด่งดังในงานทางทฤษฎีของฟาราเดย์และแม็กซ์เวลล์เกี่ยวกับปรากฏการณ์แม่เหล็กไฟฟ้า ด้วยความพยายามของนักธรรมชาติวิทยาทั้งสองนี้ แนวคิดใหม่เกี่ยวกับสนามพลังจึงเกิดขึ้น แทนที่แนวคิดเรื่องแรงของนิวตัน ต่างจากแรงของนิวตันตรงที่สามารถศึกษาสนามพลังได้โดยไม่ต้องเชื่อมต่อกับวัตถุ นี่เป็นการออกจากฟิสิกส์ของนิวตันครั้งใหญ่ครั้งแรก และนำไปสู่การค้นพบว่าแสงเป็นสนามแม่เหล็กไฟฟ้าที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วซึ่งเคลื่อนที่เป็นคลื่นผ่านอวกาศ จากการค้นพบนี้ ทฤษฎีทั่วไปของการสั่นของแม่เหล็กไฟฟ้าประสบความสำเร็จในการลดความแตกต่างระหว่างคลื่นวิทยุ แสงที่มองเห็น รังสีเอกซ์ และรังสีคอสมิกให้เหลือความถี่ที่แตกต่างกัน ปรากฏการณ์ทั้งหมดนี้รวมกันภายใต้ชื่อ "สนามแม่เหล็กไฟฟ้า"
*
* อย่างไรก็ตาม เป็นเวลาหลายปีที่กระแสพลศาสตร์ไฟฟ้ายังคงอยู่ภายใต้มนต์สะกดของความคิดแบบนิวตัน คลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าเชื่อกันว่าเป็นการสั่นของสสารที่เบามากที่เรียกว่า "อีเทอร์" การทดลองของมิเชลสัน-มอร์ลีย์พิสูจน์หักล้างการมีอยู่ของอีเทอร์ และอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์เป็นคนแรกที่ระบุอย่างชัดเจนว่ามีสนามแม่เหล็กไฟฟ้าอยู่ด้วยตัวมันเองและสามารถแพร่กระจายในพื้นที่ว่างได้ ทศวรรษแรกของศตวรรษนี้ทำให้เกิดการค้นพบที่ไม่คาดคิดในวิชาฟิสิกส์ ซึ่งทำให้รากฐานของแบบจำลองจักรวาลของนิวตันสั่นคลอน รากฐานสำคัญของการพัฒนานี้คือเอกสารสองฉบับที่ไอน์สไตน์ตีพิมพ์ในปี 1905 ในตอนแรก เขากำหนดหลักการของทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษของเขา ในส่วนที่สองเขาเสนอมุมมองใหม่เกี่ยวกับธรรมชาติของแสง - ต่อมานักฟิสิกส์ได้แก้ไขใหม่อย่างเป็นเอกฉันท์ให้เป็นทฤษฎีควอนตัมของกระบวนการอะตอม ทฤษฎีสัมพัทธภาพและทฤษฎีใหม่ของอะตอมหักล้างแนวคิดพื้นฐานทั้งหมดของฟิสิกส์ของนิวตัน: ความสมบูรณ์ของเวลาและอวกาศ การขัดขืนไม่ได้ของธรรมชาติวัตถุในอวกาศ คำจำกัดความของแรงทางกายภาพ ระบบคำอธิบายที่กำหนดขึ้นอย่างเคร่งครัดและ คำอธิบายวัตถุประสงค์ในอุดมคติของปรากฏการณ์ที่ไม่คำนึงถึงผู้สังเกตการณ์ ตามทฤษฎีสัมพัทธภาพ พื้นที่ไม่ใช่สามมิติ และเวลาไม่เป็นเส้นตรง และไม่ได้เป็นนิติบุคคลที่แยกจากกัน พวกมันเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิดและก่อตัวเป็นความต่อเนื่องของ "กาล-อวกาศ" สี่มิติ การไหลของเวลาไม่สม่ำเสมอและสม่ำเสมอ ดังเช่นในแบบจำลองนิวตัน ขึ้นอยู่กับตำแหน่งของผู้สังเกตและความเร็วสัมพันธ์กับเหตุการณ์ที่สังเกตได้ ยิ่งไปกว่านั้น ทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปซึ่งกำหนดขึ้นในปี 1915 และยังไม่ได้รับการยืนยันจากการทดลองขั้นสุดท้าย ระบุว่าการมีอยู่ของวัตถุขนาดใหญ่ส่งผลต่อกาล-อวกาศ ความแปรผันของสนามโน้มถ่วงในส่วนต่างๆ ของเอกภพมีผลกระทบต่อการโก่งตัวของอวกาศ ซึ่งทำให้เวลาไหลไปในจังหวะที่ต่างกัน
* การวัดใดๆ ในอวกาศและเวลามีความสัมพันธ์กัน ยิ่งไปกว่านั้น โครงสร้างของกาล-เวลานั้นขึ้นอยู่กับการกระจายตัวของสสาร ดังนั้นความแตกต่างระหว่างสสารและพื้นที่ว่างจึงหายไป แนวคิดของนิวตันเกี่ยวกับวัตถุที่เป็นของแข็งซึ่งเคลื่อนที่ไปในอวกาศว่างที่มีลักษณะแบบยุคลิด ขณะนี้มีความสำคัญเฉพาะใน "โซนของมิติกลาง" เท่านั้น ในดาราศาสตร์ฟิสิกส์และจักรวาลวิทยา แนวคิดเรื่องพื้นที่ว่างไม่มีความหมาย และการพัฒนาฟิสิกส์อะตอมและฟิสิกส์ระดับต่ำกว่าอะตอมได้ทำลายแนวคิดเรื่องของแข็ง
* ประวัติความเป็นมาของการวิจัยย่อยอะตอมเริ่มต้นขึ้นในช่วงเปลี่ยนศตวรรษด้วยการค้นพบรังสีเอกซ์และธาตุกัมมันตภาพรังสี การทดลองของรัทเทอร์ฟอร์ดกับอนุภาคอัลฟ่าแสดงให้เห็นว่าอะตอมไม่ใช่ของแข็งและหน่วยของสสารแบ่งแยกไม่ได้ แต่ประกอบด้วยช่องว่างขนาดใหญ่ซึ่งมีอนุภาคขนาดเล็กซึ่งก็คืออิเล็กตรอนเคลื่อนที่ไปรอบนิวเคลียส เมื่อศึกษากระบวนการทางอะตอม นักวิทยาศาสตร์พบความขัดแย้งหลายประการที่เกิดขึ้นเมื่อใดก็ตามที่พวกเขาพยายามอธิบายข้อมูลใหม่ภายในกรอบของฟิสิกส์แบบดั้งเดิม ในช่วงคริสต์ทศวรรษ 1920 กลุ่มนักฟิสิกส์นานาชาติ ได้แก่ Niels Bohr, Louis De Broglie, Werner Heisenberg, Erwin Schrödinger, Wolfgang Pauli และ Paul Dirac ประสบความสำเร็จในการค้นหาคำอธิบายทางคณิตศาสตร์ของกระบวนการย่อยอะตอม แนวคิดของทฤษฎีควอนตัมและการประยุกต์ทางปรัชญานั้นไม่ใช่เรื่องง่าย แม้ว่าเครื่องมือทางคณิตศาสตร์ของทฤษฎีจะสะท้อนกระบวนการที่อยู่ระหว่างการพิจารณาได้อย่างเพียงพอก็ตาม "แบบจำลองดาวเคราะห์" มองว่าอะตอมเป็นพื้นที่ว่างที่มีอนุภาคเล็กๆ ของสสาร และฟิสิกส์ควอนตัมแสดงให้เห็นว่าแม้แต่อนุภาคเหล่านี้ก็ไม่มีอยู่จริง ปรากฎว่าอนุภาคมูลฐานมีลักษณะที่เป็นนามธรรมมากและมีลักษณะที่ขัดแย้งกันและเป็นคู่ ขึ้นอยู่กับองค์กรของการทดลอง บางครั้งพวกมันแสดงตัวเป็นอนุภาคและบางครั้งก็เป็นคลื่น ความเป็นคู่เดียวกันนี้พบได้ในการศึกษาธรรมชาติของแสง ในการทดลองบางการทดลอง แสงแสดงคุณสมบัติของสนามแม่เหล็กไฟฟ้า ในขณะที่การทดลองอื่นๆ ปรากฏอยู่ในรูปของควอนตัมพลังงานหรือโฟตอน ซึ่งไม่มีมวลและเคลื่อนที่ด้วยความเร็วแสงเสมอ แน่นอนว่าความจริงที่ว่าปรากฏการณ์เดียวกันนี้ปรากฏเป็นทั้งอนุภาคและคลื่น ถือเป็นการละเมิดตรรกะของอริสโตเติล รูปแบบของอนุภาคสื่อถึงเอนทิตีที่มีอยู่ในปริมาตรขนาดเล็กหรือขอบเขตพื้นที่จำกัด ในขณะที่คลื่นแพร่กระจายไปทั่วพื้นที่อันกว้างใหญ่ ในฟิสิกส์ควอนตัม คำอธิบายทั้งสองนี้แยกจากกัน แต่มีความจำเป็นเท่าเทียมกันสำหรับการทำความเข้าใจปรากฏการณ์ที่เป็นปัญหาอย่างสมบูรณ์ สิ่งนี้พบการแสดงออกในอุปกรณ์ลอจิคัลใหม่ ซึ่ง H. Bohr ได้ตั้งชื่อหลักการของการเกื้อกูลกัน
* หลักการเรียงลำดับใหม่นี้ไม่ได้แก้ไขความขัดแย้ง แต่เพียงแนะนำมันเข้าสู่ระบบของวิทยาศาสตร์เท่านั้น ยอมรับความขัดแย้งทางตรรกะของความเป็นจริงสองแง่มุม ซึ่งแยกจากกันและในเวลาเดียวกันก็มีความจำเป็นเท่าเทียมกันสำหรับการอธิบายปรากฏการณ์ที่ครอบคลุม ตามความเห็นของ Bohr ความขัดแย้งนี้เป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ที่ไม่สามารถควบคุมได้ระหว่างวัตถุในการสังเกตและวิธีการสังเกต ในสาขาปฏิสัมพันธ์ควอนตัม ไม่สามารถพูดถึงความเป็นเหตุเป็นผลและความเป็นกลางโดยสมบูรณ์ได้ในความหมายปกติ วิธีที่ความขัดแย้งที่ชัดเจนระหว่างแนวคิดเรื่องอนุภาคและคลื่นได้รับการแก้ไขในทฤษฎีควอนตัมได้สั่นคลอนรากฐานของทฤษฎีกลไก ในระดับย่อยอะตอม สสารไม่มีความแน่นอนในบางสถานที่ แต่ "แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่จะดำรงอยู่" เหตุการณ์ภายในอะตอมไม่ได้เกิดขึ้นด้วยความแน่นอน ณ เวลาใดเวลาหนึ่งในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง แต่ "แสดงแนวโน้ม" เกิดขึ้น." แนวโน้มเหล่านี้สามารถแสดงเป็นความน่าจะเป็นทางคณิตศาสตร์พร้อมคุณสมบัติคลื่นลักษณะเฉพาะ
*รูปแบบคลื่นของแสงหรืออนุภาคย่อยของอะตอมไม่ควรนำมาพิจารณาตามตัวอักษร คลื่นไม่ได้หมายถึงการกำหนดค่าสามมิติ แต่เป็นนามธรรมทางคณิตศาสตร์หรือ "คลื่นความน่าจะเป็น" ที่สะท้อนถึงความน่าจะเป็นในการค้นหาอนุภาคในเวลาและสถานที่ที่กำหนด ฟิสิกส์ควอนตัมจึงนำเสนอแบบจำลองทางวิทยาศาสตร์ของจักรวาลซึ่งแตกต่างอย่างมากกับแบบจำลองของฟิสิกส์คลาสสิก ในระดับต่ำกว่าอะตอม โลกของของแข็งได้แตกสลายเป็นรูปแบบที่ซับซ้อนของคลื่นแห่งความน่าจะเป็น นอกจากนี้ การวิเคราะห์อย่างรอบคอบของกระบวนการสังเกตยังแสดงให้เห็นว่าอนุภาคมูลฐานไม่สมเหตุสมผลในฐานะที่แยกจากกัน สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นความสัมพันธ์ระหว่างการเตรียมการทดลองและการวัดในภายหลังเท่านั้น ดังนั้น คลื่นความน่าจะเป็นจึงไม่ใช่ความน่าจะเป็นของสิ่งเฉพาะเจาะจงในท้ายที่สุด แต่เป็นความน่าจะเป็นของความสัมพันธ์
* การศึกษาโลกของอะตอมไม่ได้จบลงด้วยการค้นพบนิวเคลียสและอิเล็กตรอนของอะตอม ประการแรก แบบจำลองอะตอมถูกขยายเป็น "อนุภาคมูลฐาน" สามอนุภาค ได้แก่ โปรตอน นิวตรอน และอิเล็กตรอน เมื่อเทคนิคการทดลองได้รับการปรับปรุงและมีการสร้างเครื่องมือใหม่ จำนวนอนุภาคยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ปัจจุบันมีจำนวนเป็นร้อย ในระหว่างการทดลอง เห็นได้ชัดว่าทฤษฎีที่สมบูรณ์ของปรากฏการณ์ใต้อะตอมต้องไม่เพียงแต่รวมถึงฟิสิกส์ควอนตัมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทฤษฎีสัมพัทธภาพด้วย เนื่องจากความเร็วของอนุภาคมักจะใกล้เคียงกับความเร็วแสง ตามที่ไอน์สไตน์กล่าวไว้ มวลไม่เกี่ยวข้องกับสสาร แต่เป็นพลังงานรูปแบบหนึ่ง ความสัมพันธ์ของพวกเขาแสดงออกมาในสมการที่มีชื่อเสียงของเขา: E = ms2 ผลที่ตามมาอันน่าทึ่งของทฤษฎีสัมพัทธภาพคือการยืนยันจากการทดลองว่าอนุภาคของวัตถุสามารถสร้างขึ้นจากพลังงานบริสุทธิ์และเปลี่ยนเป็นพลังงานบริสุทธิ์ได้อีกครั้งในกระบวนการย้อนกลับ ทฤษฎีสัมพัทธภาพมีอิทธิพลอย่างมากไม่เพียงแต่ต่อแนวคิดเรื่องอนุภาคเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภาพปฏิสัมพันธ์ของแรงระหว่างอนุภาคด้วย การดึงดูดและการผลักกันของอนุภาคในคำอธิบายเชิงสัมพัทธภาพถือเป็นการแลกเปลี่ยนอนุภาคอื่นๆ ด้วยเหตุนี้ แหล่งกำเนิดของแรงและสสารจึงถือเป็นรูปแบบไดนามิกที่เรียกว่าอนุภาค อนุภาคที่ทราบในปัจจุบันไม่สามารถเกิดฟิชชันเพิ่มเติมได้ ในฟิสิกส์พลังงานสูง ซึ่งใช้กระบวนการชนกัน สสารสามารถถูกแบ่งออกได้หลายครั้ง แต่ต้องไม่เป็นชิ้นเล็กๆ เศษเป็นอนุภาคที่สร้างขึ้นจากพลังงานของกระบวนการชนกัน อนุภาคมูลฐานจึงทำลายได้และทำลายไม่ได้ในเวลาเดียวกัน ทฤษฎีภาคสนามเข้าใจความแตกต่างแบบดั้งเดิมระหว่างอนุภาคของวัตถุและโมฆะ ตามทฤษฎีแรงโน้มถ่วงและทฤษฎีสนามควอนตัมของไอน์สไตน์ อนุภาคไม่สามารถแยกออกจากอวกาศที่ล้อมรอบพวกมันได้ พวกมันไม่มีอะไรมากไปกว่าการควบแน่นของสนามต่อเนื่องที่ปรากฏอยู่ทั่วอวกาศ ทฤษฎีภาคสนามเสนอว่าอนุภาคสามารถโผล่ออกมาจากความว่างเปล่าและหายไปกลับเข้าไปได้เอง
* การค้นพบคุณภาพไดนามิกของ "สุญญากาศทางกายภาพ" เป็นหนึ่งในสิ่งที่สำคัญที่สุดในฟิสิกส์สมัยใหม่ สุญญากาศนั้นอยู่ในสภาพแห่งความว่างเปล่า ไม่มีสิ่งใดเลย แต่กระนั้นก็อาจมีโลกของอนุภาคทุกรูปแบบอยู่ด้วย การทบทวนความสำเร็จของฟิสิกส์ยุคใหม่จะไม่สมบูรณ์หากไม่ได้กล่าวถึงแนวคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงซึ่งมีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษกับการอภิปรายต่อไปของเรา - วิธีที่เรียกว่า "การปัก" ของ Jeffrey Chu (1968) ได้รับการพัฒนาโดยเฉพาะสำหรับอนุภาคย่อยของอะตอมเพียงประเภทเดียวเท่านั้น - ฮาดรอน แต่ด้วยผลที่ตามมามันแสดงถึงความเข้าใจทางปรัชญาที่ครอบคลุมเกี่ยวกับธรรมชาติ
* ตาม "ปรัชญาของลูกไม้" ธรรมชาติไม่สามารถลดทอนลงเหลือเพียงสิ่งพื้นฐานใดๆ เช่น อนุภาคมูลฐานหรือสนามแม่เหล็กได้ จะต้องเข้าใจอย่างถ่องแท้ในการพึ่งตนเอง ท้ายที่สุดแล้ว จักรวาลก็คือเครือข่ายที่ไม่มีที่สิ้นสุดของเหตุการณ์ที่เชื่อมโยงถึงกัน ไม่มีทรัพย์สินของส่วนหนึ่งส่วนใดของเครือข่ายนี้เป็นทรัพย์สินขั้นพื้นฐานหรือพื้นฐาน ล้วนสะท้อนถึงคุณสมบัติของส่วนอื่นๆ ไม่สามารถพิจารณาจักรวาลได้ - เช่นเดียวกับในกรณีของแบบจำลองของนิวตันและแนวคิดที่ได้รับจากแบบจำลองของนิวตัน - ในฐานะกลุ่มของเอนทิตีที่ไม่คล้อยตามการวิเคราะห์เพิ่มเติมและข้อมูลนิรนัย ปรัชญาธรรมชาติแบบ "เจือ" ไม่เพียงแต่ปฏิเสธการมีอยู่ขององค์ประกอบพื้นฐานของสสารเท่านั้น แต่ยังไม่ยอมรับกฎพื้นฐานของธรรมชาติหรือหลักการบังคับใดๆ เลย ทฤษฎีปรากฏการณ์ทางธรรมชาติทั้งหมด รวมถึงกฎแห่งธรรมชาติ ถือเป็นการสร้างสรรค์ของจิตใจมนุษย์ ณ ที่นี้ เป็นโครงร่างแนวคิดที่แสดงถึงการประมาณค่าที่เพียงพอไม่มากก็น้อย และไม่ควรสับสนกับคำอธิบายที่ชัดเจนของความเป็นจริงหรือกับความเป็นจริงเอง
* ประวัติศาสตร์ฟิสิกส์สมัยศตวรรษที่ 20 เป็นกระบวนการที่ซับซ้อน มันไม่เพียงแต่รวมถึงความสำเร็จอันยอดเยี่ยมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสับสนทางแนวคิด ความขัดแย้งอันน่าทึ่งของมนุษย์ด้วย นักฟิสิกส์ใช้เวลานานในการละทิ้งสมมติฐานพื้นฐานของวิทยาศาสตร์คลาสสิกและมุมมองที่ตกลงกันเกี่ยวกับความเป็นจริง ฟิสิกส์ใหม่ไม่เพียงแต่นำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงแนวคิดเรื่องสสาร อวกาศ เวลา และเวรกรรมเชิงเส้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการยอมรับว่าความขัดแย้งถือเป็นส่วนสำคัญของแบบจำลองใหม่ของจักรวาล แม้ว่าเครื่องมือทางคณิตศาสตร์ของทฤษฎีสัมพัทธภาพและทฤษฎีควอนตัมเสร็จสมบูรณ์ ได้รับการยอมรับและหลอมรวมโดยทิศทางหลักของวิทยาศาสตร์แล้ว นักฟิสิกส์ก็ยังห่างไกลจากความเป็นเอกฉันท์ในเรื่องของการตีความทางปรัชญาและการประยุกต์ใช้ทางอภิปรัชญาของระบบความคิดนี้ เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับทฤษฎีควอนตัมเท่านั้น มีการตีความเครื่องมือทางคณิตศาสตร์หลายประการ
* แม้แต่นักฟิสิกส์เชิงทฤษฎีที่มีการศึกษาสูงและก้าวหน้ามาก เนื่องจากการเลี้ยงดูของพวกเขา ก็มอบความเป็นจริงในชีวิตประจำวันด้วยคุณสมบัติที่มีอยู่ในฟิสิกส์คลาสสิก ผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากปฏิเสธที่จะจัดการกับคำถามเชิงปรัชญาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขของทฤษฎีควอนตัม และมีแนวโน้มที่จะใช้แนวทางเชิงปฏิบัติอย่างเคร่งครัด พวกเขาพอใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าคณิตศาสตร์ของทฤษฎีควอนตัมทำนายผลลัพธ์ของการทดลองได้อย่างแม่นยำ และยืนยันว่าเรื่องนี้และเรื่องนี้เท่านั้น
* แนวทางที่สำคัญอีกประการหนึ่งในการแก้ปัญหาของทฤษฎีควอนตัมนั้นมีพื้นฐานมาจากการตีความแบบสุ่ม นักฟิสิกส์ใช้แนวทางทางสถิติต่อเหตุการณ์ต่างๆ ในโลกมหัศจรรย์ เว้นแต่พวกเขาจะรู้รายละเอียดทางกลไกทั้งหมดของระบบที่จะศึกษา พวกเขาเรียกปัจจัยที่ไม่รู้จักเหล่านี้ว่า "ตัวแปรที่ซ่อนอยู่" บรรดาผู้ที่ชอบการตีความสุ่มของทฤษฎีควอนตัมพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่ามันเป็นทฤษฎีคลาสสิกของกระบวนการความน่าจะเป็น และการที่การละทิ้งโครงสร้างแนวคิดของฟิสิกส์คลาสสิกไปอย่างสิ้นเชิงนั้นไม่ยุติธรรมและผิดพลาด หลายคนตามไอน์สไตน์เชื่อว่าทฤษฎีควอนตัมเป็นกลศาสตร์ทางสถิติชนิดพิเศษที่ให้เฉพาะค่าเฉลี่ยของปริมาณที่วัดได้เท่านั้น ในระดับลึก แต่ละระบบจะถูกควบคุมโดยกฎที่กำหนดซึ่งยังคงถูกค้นพบในอนาคตผ่านการวิจัยที่แม่นยำยิ่งขึ้น ในฟิสิกส์คลาสสิก ตัวแปรที่ซ่อนอยู่นั้นเป็นกลไกเฉพาะที่ จอห์น เบลล์ นำเสนอข้อพิสูจน์ว่าในฟิสิกส์ควอนตัม ตัวแปรที่ซ่อนอยู่ (ถ้ามี) จะต้องเป็นการเชื่อมต่อที่ไม่ใช่ในพื้นที่กับพื้นที่ส่วนกลาง และทำหน้าที่ทันที การตีความแบบโคเปนเฮเกนซึ่งเกี่ยวข้องกับชื่อของเอช. บอร์และดับเบิลยู. ไฮเซนเบิร์กเป็นมุมมองชั้นนำเกี่ยวกับทฤษฎีควอนตัมจนถึงปี 1950 โดยเน้นหลักการของความเป็นเหตุเป็นผลในท้องถิ่นและตั้งคำถามถึงความเป็นกลางของการดำรงอยู่ของโลกใบเล็ก ตามทัศนะนี้ ไม่มีความเป็นจริงเว้นแต่จะมีการรับรู้ถึงความเป็นจริงนั้น ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขการทดลอง ลักษณะเสริมต่างๆ จะปรากฏชัดเจน มันเป็นความจริงของการสังเกตที่ละเมิดความสมบูรณ์ที่แยกไม่ออกของจักรวาลและก่อให้เกิดความขัดแย้ง ประสบการณ์ความเป็นจริงที่เกิดขึ้นทันทีนั้นไม่ใช่เรื่องที่ขัดแย้งกันแต่อย่างใด ความขัดแย้งเกิดขึ้นเมื่อผู้สังเกตการณ์พยายามสร้างประวัติการรับรู้ของเขา และสิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะไม่มีเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างเรากับความเป็นจริงที่อยู่ภายนอกตัวเรา ความเป็นจริงสร้างขึ้นจากการกระทำทางจิตและขึ้นอยู่กับว่าเราเลือกสังเกตอะไรและอย่างไร
* ในบรรดานักฟิสิกส์เชิงทฤษฎี มีผู้ที่พยายามแก้ไขความขัดแย้งของฟิสิกส์ควอนตัมโดยการเปลี่ยนรากฐานของทฤษฎีวิทยาศาสตร์ การพัฒนาหลายอย่างในวิชาคณิตศาสตร์และปรัชญาได้นำไปสู่แนวคิดที่ว่าสาเหตุของความไม่สอดคล้องกันอาจขึ้นอยู่กับพื้นฐานทางตรรกะของทฤษฎี การค้นหาในทิศทางนี้นำไปสู่การพยายามแทนที่ภาษาของตรรกะบูลีนธรรมดาด้วยตรรกะควอนตัม ซึ่งความหมายเชิงตรรกะของคำว่า "และ" และ "หรือ" เปลี่ยนไป และสุดท้าย การตีความทฤษฎีควอนตัมที่อัศจรรย์ที่สุดก็คือสมมติฐานเกี่ยวกับโลกหลายใบ ที่เกี่ยวข้องกับชื่อของฮิวจ์ เอเวอเรตต์, จอห์น เอ. วีลเลอร์ และนีล เกรแฮม ในแนวทางนี้ ความไม่สอดคล้องกันระหว่างการตีความที่ยอมรับโดยทั่วไปและ "การล่มสลายของฟังก์ชันคลื่น" ที่เกิดจากการสังเกตการณ์จะถูกลบออก อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้จะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อต้องเสียค่าใช้จ่ายในการแก้ไขสมมติฐานพื้นฐานที่สุดของเราเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริงอย่างถึงรากถึงโคน สมมติฐานนี้ตั้งสมมติฐานว่าจักรวาลแบ่งออกเป็นจักรวาลจำนวนอนันต์ในทุกช่วงเวลา ด้วยการแตกสาขาที่หลากหลายนี้ ความเป็นไปได้ทั้งหมดที่ได้รับจากเครื่องมือทางคณิตศาสตร์ของทฤษฎีควอนตัมจึงเกิดขึ้นจริง แม้ว่าจะอยู่ในจักรวาลที่แตกต่างกันก็ตาม
* ความจริงก็คือความไม่มีที่สิ้นสุดของจักรวาลเหล่านี้ที่มีอยู่ใน "มหาสเปซ" ที่ครอบคลุมทุกด้าน เนื่องจากจักรวาลที่แยกจากกันไม่สามารถสื่อสารถึงกัน จึงไม่มีความขัดแย้ง สิ่งที่รุนแรงที่สุดจากมุมมองของจิตวิทยา จิตเวช และจิตศาสตร์คือการตีความที่ชี้ให้เห็นถึงบทบาทสำคัญของจิตใจในความเป็นจริงควอนตัม ผู้เขียนที่คิดไปในทิศทางนี้แนะนำว่าจิตใจหรือจิตสำนึกมีอิทธิพลหรือสร้างสสารขึ้นมาจริงๆ ควรกล่าวถึงผลงานของ Eugene Wigner, Edward Walker, Jack Sarfatti และ Charles Muses ที่นี่
* ผู้อ่านที่สนใจจะพบข้อมูลที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นในหนังสือโดยผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านนี้ ควรกล่าวถึงประเด็นสำคัญอีกประเด็นหนึ่ง ไอน์สไตน์ซึ่งมีผลงานเป็นผู้บุกเบิกการพัฒนาฟิสิกส์ควอนตัม ปฏิเสธที่จะยอมรับบทบาทพื้นฐานของความน่าจะเป็นในธรรมชาติอย่างดื้อรั้นจนกว่าจะสิ้นชีวิต เขาแสดงจุดยืนของเขาในคำพูดอันโด่งดัง “พระเจ้าไม่เล่นลูกเต๋า” แม้จะปรึกษาหารือกับตัวแทนที่ดีที่สุดของฟิสิกส์ควอนตัมหลายครั้ง เขาก็ยังคงเชื่อมั่นว่าสักวันหนึ่งในอนาคต การตีความเชิงกำหนดในแง่ของ "ตัวแปรเฉพาะที่ซ่อนเร้น" จะต้องถูกค้นพบ เพื่อแสดงให้เห็นความเข้าใจผิดในการตีความทฤษฎีควอนตัมของบอร์ ไอน์สไตน์จึงได้เสนอการทดลองทางความคิดซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักในชื่อ การทดลองไอน์สไตน์-โพดอลสกี-โรเซน (EPR) น่าแปลกที่การทดลองนี้ไม่กี่ทศวรรษต่อมาใช้เป็นพื้นฐานสำหรับทฤษฎีบทของเบลล์ ซึ่งพิสูจน์ว่าแนวคิดคาร์ทีเซียนเกี่ยวกับความเป็นจริงไม่เข้ากันกับทฤษฎีควอนตัม
* ในการทดลอง EPR เวอร์ชันที่เรียบง่าย อิเล็กตรอนสองตัวหมุนไปในทิศทางตรงกันข้าม ดังนั้นการหมุนรวมของพวกมันจึงเป็นศูนย์ พวกมันถูกย้ายออกจากกันจนกระทั่งระยะห่างระหว่างพวกมันกลายเป็นขนาดมหึมา การหมุนโดยประมาณของพวกเขาจะถูกวัดโดยผู้สังเกตการณ์อิสระสองคน
* ทฤษฎีควอนตัมทำนายว่าในระบบของอนุภาคสองตัวที่มีการหมุนเป็นศูนย์ร่วมกัน การหมุนที่สัมพันธ์กับแกนใดๆ จะมีความสัมพันธ์กันเสมอ กล่าวคือ ตรงข้าม. แม้ว่าก่อนที่จะทำการวัดจริง เราสามารถพูดถึงแนวโน้มของการหมุนได้ แต่เมื่อทำการวัดแล้ว ศักยภาพก็จะกลายเป็นข้อเท็จจริงที่แท้จริง ผู้สังเกตการณ์สามารถเลือกแกนการวัดใดๆ ก็ได้ และจะระบุการหมุนของอนุภาคอื่นทันที ซึ่งอาจอยู่ห่างออกไปหลายพันไมล์ ตามทฤษฎีสัมพัทธภาพ ไม่มีสัญญาณใดสามารถเดินทางได้เร็วกว่าความเร็วแสง ดังนั้น สถานการณ์นี้จึงเป็นไปไม่ได้ในหลักการ การสื่อสารแบบทันทีทันใดและไม่ใช่ในท้องถิ่นระหว่างอนุภาคดังกล่าวไม่สามารถทำได้โดยสัญญาณในความหมายของไอน์สไตน์ การสื่อสารประเภทนี้นอกเหนือไปจากแนวคิดการถ่ายโอนข้อมูลที่เป็นที่ยอมรับ ทฤษฎีบทของเบลล์ทำให้นักฟิสิกส์เกิดภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: หนึ่งในสองสิ่งสันนิษฐานว่า - โลกไม่เป็นจริงตามวัตถุประสงค์ หรือการเชื่อมต่อที่เหนือระดับแสงทำงานอยู่ในนั้น ตามคำกล่าวของ Henry Stapp ทฤษฎีบทของเบลล์แสดงให้เห็น "ความจริงอันลึกซึ้งที่ว่าจักรวาลปราศจากกฎพื้นฐานใดๆ หรือแยกจากกันโดยพื้นฐานไม่ได้"
* แม้ว่าฟิสิกส์สัมพัทธภาพควอนตัมได้ให้การวิพากษ์วิจารณ์โลกทัศน์เชิงกลไกที่น่าสนใจและรุนแรงที่สุด แต่การตัดสินใจที่สำคัญได้กระทำผ่านการวิจัยในสาขาอื่น ๆ การคิดทางวิทยาศาสตร์เป็นหนี้การเปลี่ยนแปลงอย่างมากในลักษณะนี้ต่อการพัฒนาของไซเบอร์เนติกส์ ทฤษฎีสารสนเทศ ทฤษฎีระบบ และทฤษฎีประเภทตรรกะ หนึ่งในตัวแทนหลักของการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่นี้คือ Gregory Bateson เขาให้เหตุผลว่าการคิดในแง่ของเนื้อหาและเรื่องที่สนใจที่ไม่ต่อเนื่องนั้นเป็นข้อผิดพลาดร้ายแรงในการจำแนกประเภทเชิงตรรกะ ในชีวิตประจำวันเราไม่ได้จัดการกับวัตถุ แต่กับการเปลี่ยนแปลงทางประสาทสัมผัสหรือข้อความของความแตกต่าง ตามความหมายของทฤษฎีของ Korzybski (1933) เราสามารถเข้าถึงแผนที่ ไม่ใช่อาณาเขต ข้อมูล การเลือกปฏิบัติ รูปแบบ และรูปแบบที่ประกอบขึ้นเป็นองค์ความรู้ของเราเกี่ยวกับโลก เป็นสิ่งที่ไร้มิติซึ่งไม่สามารถแปลเป็นภาษาท้องถิ่นในอวกาศหรือเวลาได้ ข้อมูลไหลเป็นสายโซ่ที่เกินขอบเขตที่ยอมรับโดยทั่วไปของความเป็นปัจเจกบุคคลและรวมถึงทุกสิ่งรอบตัวเรา รูปแบบการคิดทางวิทยาศาสตร์นี้ทำให้เป็นเรื่องไร้สาระที่จะพยายามเข้าใจโลกในแง่ของวัตถุและตัวตนส่วนบุคคล การถือว่าบุคคล ครอบครัว หรือสายพันธุ์เป็นชุมชนดาร์วินในการต่อสู้เพื่อความอยู่รอด การแยกแยะระหว่างจิตใจและร่างกาย หรือการระบุตัวตนด้วย หน่วยอัตตา-ร่างกาย ("อัตตาสวมเสื้อผ้า" โดย Alan Watts) เช่นเดียวกับในฟิสิกส์สัมพัทธภาพควอนตัม การเน้นจะเปลี่ยนจากสสารและวัตถุเป็นรูปแบบ รูปแบบ และกระบวนการ
* ทฤษฎีระบบทำให้สามารถกำหนดคำจำกัดความใหม่ของจิตใจและกิจกรรมทางจิตได้ เธอแสดงให้เห็นว่าอุปกรณ์ใดๆ ที่ประกอบด้วยชิ้นส่วนและส่วนประกอบที่สร้างวงจรเชิงสาเหตุแบบปิดที่ซับซ้อนเพียงพอพร้อมการเชื่อมต่อที่มีพลังที่สอดคล้องกันจะมีลักษณะทางจิต ตอบสนองต่อความแตกต่าง ประมวลผลข้อมูล และควบคุมตนเอง ในแง่นี้ เราสามารถพูดถึงลักษณะทางจิตของเซลล์ เนื้อเยื่อและอวัยวะของร่างกาย กลุ่มวัฒนธรรมและชาติ ระบบนิเวศ หรือแม้แต่โลกทั้งใบ ดังที่ Lovelock ทำในทฤษฎี Gaia ของเขา และเมื่อเราพูดถึงจิตใจที่ยิ่งใหญ่กว่าซึ่งรวมลำดับชั้นของจิตใจที่เล็กกว่าทั้งหมดเข้าด้วยกัน แม้แต่คนขี้ระแวงอย่าง G. Bateson ก็ต้องยอมรับว่าแนวคิดดังกล่าวนั้นใกล้เคียงกับแนวคิดเรื่องพระเจ้าผู้ดำรงอยู่
*
* การวิพากษ์วิจารณ์อย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับแนวคิดพื้นฐานของวิทยาศาสตร์กลไกนั้นมีอยู่ในผลงานของ Ilya Prigogine ผู้ได้รับรางวัลโนเบล (1980, 1984) และเพื่อนร่วมงานของเขาในกรุงบรัสเซลส์และออสติน (เท็กซัส) วิทยาศาสตร์แบบดั้งเดิมแสดงให้เห็นว่าชีวิตเป็นกระบวนการที่เฉพาะเจาะจง หายาก และไร้ประโยชน์ในท้ายที่สุด เป็นความผิดปกติที่ไม่มีนัยสำคัญและสุ่มเสี่ยง การต่อสู้แบบ Quixotic กับกฎเกณฑ์สัมบูรณ์ของกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ ภาพอันน่าสยดสยองของจักรวาลนี้ถูกครอบงำโดยแนวโน้มอันทรงพลังที่จะเพิ่มความสุ่มและเอนโทรปี ซึ่งทุกสิ่งเคลื่อนไปสู่ความตายจากความร้อนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ปัจจุบันเป็นอดีตของวิทยาศาสตร์ การพิสูจน์ได้รับการพิสูจน์โดยการวิจัยของ Prigogine เกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่าโครงสร้างการกระจายตัวในปฏิกิริยาเคมีบางอย่างและหลักการใหม่ที่เขาค้นพบซึ่งรองรับสิ่งเหล่านั้น - "สั่งผ่านความผันผวน" การวิจัยเพิ่มเติมแสดงให้เห็นว่าไม่เพียงแต่กระบวนการทางเคมีเท่านั้นที่อยู่ภายใต้หลักการนี้ แต่ยังแสดงถึงกลไกพื้นฐานสำหรับการเผยแผ่กระบวนการวิวัฒนาการในทุกด้าน ตั้งแต่อะตอมไปจนถึงกาแล็กซี ตั้งแต่เซลล์แต่ละเซลล์ไปจนถึงมนุษย์ และแม้แต่สังคมและวัฒนธรรม
* จากการสังเกตเหล่านี้ มันเป็นไปได้ที่จะกำหนดมุมมองที่เป็นเอกภาพเกี่ยวกับวิวัฒนาการ หลักการที่รวมเข้าด้วยกันซึ่งไม่ใช่สถานะที่มั่นคง แต่เป็นสถานะไดนามิกของระบบที่ไม่สมดุล ระบบเปิดในทุกระดับและในทุกโดเมนเป็นพาหะของวิวัฒนาการสากล ซึ่งทำให้มั่นใจได้ว่าชีวิตจะยังคงเคลื่อนเข้าสู่โหมดความซับซ้อนแบบไดนามิกใหม่ๆ ที่ไม่เคยมีมาก่อน จากมุมมองนี้ ชีวิตดูเหมือนจะไปไกลเกินกว่ากรอบแคบของแนวคิดเรื่องชีวิตอินทรีย์
* เมื่อใดก็ตามที่ระบบใดๆ ในพื้นที่ใดๆ ถูกหายใจไม่ออกโดยของเสียจากสิ่งแวดล้อม ระบบจะกลายพันธุ์ไปสู่ระบอบการปกครองใหม่ พลังงานเดียวกันและหลักการเดียวกันขับเคลื่อนวิวัฒนาการในทุกระดับ ไม่ว่าจะเป็นสิ่งสำคัญ พลังชีวิต ข้อมูล หรือกระบวนการทางจิต พิภพเล็กและจักรวาลมหภาคเป็นสองแง่มุมของวิวัฒนาการที่เป็นหนึ่งเดียวและเป็นหนึ่งเดียว ดูเหมือนว่าชีวิตจะไม่เป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในจักรวาลที่ไม่มีชีวิตอีกต่อไป จักรวาลเองก็มีชีวิตชีวามากขึ้นเรื่อยๆ
* แม้ว่าระดับที่ง่ายที่สุดของการศึกษาการจัดองค์กรตนเองคือระดับของโครงสร้างการกระจายที่เกิดขึ้นในปฏิกิริยาเคมีที่สร้างใหม่ด้วยตนเอง แต่การประยุกต์ใช้หลักการเหล่านี้กับปรากฏการณ์ทางชีวภาพ จิตวิทยา และสังคมวิทยาไม่สามารถเรียกว่าการคิดแบบลดขนาดได้ ตรงกันข้ามกับการลดทอนนิยมในวิทยาศาสตร์กลศาสตร์ การตีความดังกล่าวมีพื้นฐานอยู่บนพื้นฐานความคล้ายคลึงกัน บนความคล้ายคลึงกันของพลวัตการจัดระเบียบตนเองในหลายระดับ จากมุมมองนี้ มนุษย์ไม่ได้เหนือกว่าสิ่งมีชีวิตอื่นๆ เพียงแต่ว่าผู้คนใช้ชีวิตพร้อมๆ กันในระดับที่มากกว่ารูปแบบชีวิตที่ปรากฏในช่วงเริ่มต้นของวิวัฒนาการ ที่นี่วิทยาศาสตร์ได้ค้นพบความจริงของ "ปรัชญานิรันดร์" อีกครั้งที่ว่าวิวัฒนาการของมนุษย์เป็นองค์ประกอบสำคัญของวิวัฒนาการสากล ผู้คนเป็นผู้ไกล่เกลี่ยที่สำคัญของวิวัฒนาการนี้ และไม่ใช่วัตถุที่ทำอะไรไม่ถูก พวกเขาเองก็เป็นวิวัฒนาการ เช่นเดียวกับฟิสิกส์สัมพัทธภาพควอนตัม ศาสตร์ของการเป็น เปลี่ยนความสนใจจากสสารไปสู่กระบวนการ โดยแทนที่วิทยาศาสตร์เก่าของการเป็น
*
* โครงสร้างที่นี่คือผลลัพธ์แบบสุ่มของกระบวนการโต้ตอบ ซึ่งตามความเห็นของ Erich Jantsch นั้นไม่มีความทนทานไปกว่ารูปแบบของคลื่นนิ่งที่จุดบรรจบของแม่น้ำสองสายหรือรอยยิ้มของแมวเชสเชียร์ ความท้าทายสำคัญประการสุดท้ายในการคิดเชิงกลไกคือทฤษฎีของนักชีววิทยาและนักชีวเคมีชาวอังกฤษ รูเพิร์ต เชลเดรก ซึ่งมีรายละเอียดอยู่ในหนังสือปฏิวัติของเขาเรื่อง The New Science of Life (1981) เชลเดรกวิพากษ์วิจารณ์ข้อ จำกัด ของพลังอธิบายของวิทยาศาสตร์กลไกอย่างชาญฉลาดและการไม่สามารถรับมือกับปัญหาสำคัญในด้านการพัฒนาสัณฐานวิทยาของบุคคลและวิวัฒนาการของสายพันธุ์ พันธุกรรม สัญชาตญาณ และรูปแบบพฤติกรรมที่ซับซ้อนมากขึ้น วิทยาศาสตร์กลไกเกี่ยวข้องเฉพาะกับแง่มุมเชิงปริมาณของปรากฏการณ์เท่านั้น โดยสิ่งที่เชลเดรกเรียกว่า "เหตุอันทรงพลัง"
* เธอไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับแง่มุมเชิงคุณภาพ - เกี่ยวกับการพัฒนารูปแบบหรือ "สาเหตุเชิงโครงสร้าง" ตามทฤษฎีของเชลเดรก สิ่งมีชีวิตไม่ได้เป็นเพียงเครื่องจักรทางชีววิทยาที่ซับซ้อนเท่านั้น ชีวิตไม่สามารถลดลงไปสู่ปฏิกิริยาเคมีได้ รูปแบบ การพัฒนา และพฤติกรรมของสิ่งมีชีวิตถูกกำหนดโดย "สาขาสัณฐานวิทยา" ซึ่งฟิสิกส์ไม่สามารถตรวจจับ วัด หรือเข้าใจได้ในปัจจุบัน สาขาเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นจากรูปแบบและพฤติกรรมของสิ่งมีชีวิตชนิดเดียวกันในอดีตผ่านการสื่อสารโดยตรงผ่านอวกาศและเวลาและมีคุณสมบัติสะสม หากสมาชิกของสายพันธุ์ได้พัฒนาคุณสมบัติทางสิ่งมีชีวิตหรือรูปแบบพฤติกรรมพิเศษมากพอ สิ่งนี้จะถูกส่งต่อไปยังบุคคลอื่นโดยอัตโนมัติ แม้ว่าพวกเขาจะไม่มีรูปแบบการติดต่อกันแบบธรรมดาระหว่างพวกเขาก็ตาม" ปรากฏการณ์ "การสั่นพ้องของมอร์ฟิก" ดังที่เชลเดรกเรียกมันว่า ไม่เพียงแต่ใช้กับสิ่งมีชีวิตเท่านั้น แต่ยังเห็นได้ในปรากฏการณ์เบื้องต้น เช่น การเติบโตของผลึก
* ไม่ว่าทฤษฎีนี้อาจจะดูไม่น่าเชื่อและไร้สาระเพียงไรสำหรับจิตใจที่เน้นกลไก แต่ก็สามารถทดสอบได้ ตรงกันข้ามกับบทบัญญัติเลื่อนลอยขั้นพื้นฐานของโลกทัศน์ทางวัตถุ แม้ในปัจจุบันในระยะเริ่มแรกก็ยังได้รับการยืนยันจากการทดลองกับหนูและการสังเกตลิง เชลเดรกตระหนักดีว่าทฤษฎีของเขามีการนำไปประยุกต์ใช้อย่างกว้างขวางในด้านจิตวิทยา และตัวเขาเองได้พูดถึงความเชื่อมโยงกับแนวคิดของจุงเรื่องจิตไร้สำนึกโดยรวม การทบทวนทิศทางใหม่ทางวิทยาศาสตร์จะไม่สมบูรณ์หากไม่ได้เอ่ยถึงผลงานของ Arthur Young ทฤษฎีกระบวนการของเขาอ้างว่าเป็นกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ในอนาคตอย่างจริงจัง โดยจะจัดระเบียบและอธิบายข้อมูลจากหลากหลายสาขาวิชาอย่างครอบคลุม ได้แก่ เรขาคณิต ควอนตัมและสัมพัทธภาพ เคมี ชีววิทยา พฤกษศาสตร์ สัตววิทยา จิตวิทยา และประวัติศาสตร์ โดยบูรณาการเข้ากับวิสัยทัศน์ทางจักรวาลวิทยาที่ครอบคลุม แบบจำลองจักรวาลของ Young มี 4 ระดับ ซึ่งกำหนดโดยระดับความอิสระและข้อจำกัด และมี 7 ระยะต่อเนื่องกัน ได้แก่ แสง อนุภาคนิวเคลียร์ อะตอม โมเลกุล พืช สัตว์ และมนุษย์ ยังสามารถค้นพบรูปแบบพื้นฐานของกระบวนการสากล ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในระดับต่างๆ ของวิวัฒนาการในธรรมชาติ นอกเหนือจากความเป็นไปได้กว้างๆ ในการอธิบายปรากฏการณ์แล้ว แนวคิดนี้ยังมีความสามารถในการทำนายปรากฏการณ์เหล่านั้นอีกด้วย
* เช่นเดียวกับระบบคาบของ Mendeleev สามารถทำนายปรากฏการณ์ทางธรรมชาติในลักษณะเฉพาะได้ Young เชื่อมช่องว่างที่แยกวิทยาศาสตร์ ตำนาน และ "ปรัชญายืนต้น" ด้วยการให้ความสำคัญกับบทบาทชี้ขาดในจักรวาลและอิทธิพลที่มีจุดมุ่งหมายของการดำเนินการเชิงปริมาณ ดังนั้นกระบวนทัศน์เมตาของเขาจึงไม่เพียงสอดคล้องกับสิ่งที่ดีที่สุดในทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังสามารถนำไปใช้กับแง่มุมของความเป็นจริงที่ไม่เป็นรูปธรรมและไม่อาจกำหนดได้ซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตที่กำหนดไว้ ทฤษฎีของยังไม่คุ้มค่าที่จะพูดคุยหากไม่มีความรู้ทางวิทยาศาสตร์หลายสาขา ดังนั้นผู้อ่านที่สนใจควรอ้างอิงถึงงานต้นฉบับ
*
* ขณะนี้เป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายการค้นพบเชิงปฏิวัติของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ทั้งหมดในกระบวนทัศน์ใหม่ที่สอดคล้องกันและครอบคลุม อย่างไรก็ตาม พวกเขาทั้งหมดดูเหมือนจะมีบางอย่างที่เหมือนกัน กล่าวคือ ความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งที่ผู้สนับสนุนของพวกเขามีร่วมกันว่าภาพกลไกของจักรวาลที่สร้างขึ้นโดยวิทยาศาสตร์แบบนิวตัน-คาร์ทีเซียนนั้นไม่สามารถถือเป็นแบบจำลองความเป็นจริงที่แม่นยำและชัดเจนได้อีกต่อไป แนวคิดเรื่องอวกาศในฐานะซุปเปอร์แมชชีนขนาดมหึมา ซึ่งประกอบขึ้นจากวัตถุแต่ละชิ้นจำนวนนับไม่ถ้วนและมีอยู่อย่างเป็นอิสระจากผู้สังเกตการณ์ ล้าสมัยไปแล้วและถูกส่งไปยังหอจดหมายเหตุทางวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ แบบจำลองที่ได้รับการแก้ไขแสดงให้เห็นว่าจักรวาลเป็นเครือข่ายเหตุการณ์และความสัมพันธ์ที่เป็นเครือข่ายเดียวและแยกไม่ออก ชิ้นส่วนต่างๆ แสดงถึงแง่มุมและรูปแบบที่แตกต่างกันของกระบวนการหนึ่งเดียวที่มีความซับซ้อนเกินกว่าจะจินตนาการได้ ดังที่ James Jeans ทำนายไว้เมื่อกว่าห้าสิบปีก่อน จักรวาลของฟิสิกส์สมัยใหม่เป็นเหมือนระบบกระบวนการทางจิตมากกว่ากลไกนาฬิกาขนาดยักษ์ ขณะที่นักวิทยาศาสตร์เจาะลึกเข้าไปในโครงสร้างของสสารและศึกษาแง่มุมต่างๆ ของกระบวนการของโลก แนวคิดเรื่องสสารที่เป็นของแข็งก็ค่อยๆ หายไปจากภาพนี้ เหลือเพียงรูปแบบตามแบบฉบับ สูตรทางคณิตศาสตร์เชิงนามธรรม หรือระเบียบสากล ดังนั้นจึงไม่แปลกที่จะสรุปได้ว่าหลักการเชื่อมต่อในเครือข่ายจักรวาลคือจิตสำนึกซึ่งเป็นคุณลักษณะหลักในการดำรงอยู่ซึ่งลดหย่อนไม่ได้
การศึกษาจิตสำนึกสมัยใหม่
หลังจากทบทวนการค้นพบที่น่าตื่นเต้นของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่แล้ว เรากลับมาที่การวิจัยสมัยใหม่เกี่ยวกับจิตสำนึกกันดีกว่า โดยส่วนใหญ่ สิ่งเหล่านี้ไม่เข้ากันอย่างชัดเจนกับกระบวนทัศน์ของวิทยาศาสตร์กลศาสตร์แบบนิวตัน-คาร์ทีเซียน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องน่าสนใจที่จะพิจารณาความสัมพันธ์ของพวกเขากับแง่มุมต่าง ๆ ของโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ใหม่ ศักยภาพในการปฏิวัติของข้อมูลที่ได้รับจากการวิจัยเรื่องจิตสำนึกสมัยใหม่ดูเหมือนจะเปลี่ยนแปลงไปตามระดับการสังเกต ดังนั้น ประสบการณ์ที่มีลักษณะทางชีวประวัติจึงไม่กดดันอย่างรุนแรงต่อวิธีคิดที่กำหนดไว้ และอาจต้องการการแก้ไขทฤษฎีที่มีอยู่เพียงเล็กน้อยเท่านั้น ประสบการณ์ปริกำเนิดจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงทางทฤษฎีที่จริงจังมากขึ้น แต่ก็สามารถหลอมรวมได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนกระบวนทัศน์แบบรุนแรง แต่การดำรงอยู่ของประสบการณ์ข้ามบุคคลสร้างผลกระทบร้ายแรงต่อการคิดเชิงกลไก และจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงบนพื้นฐานของโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ การแก้ไขครั้งใหญ่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้จะส่งผลกระทบต่อสาขาวิชาที่ยังคงอยู่ภายใต้มนตร์สะกดของกระบวนทัศน์นิวตัน-คาร์ทีเซียน และยังคงยอมรับหลักการของแบบจำลองนี้ซึ่งสร้างขึ้นในศตวรรษที่ 17 ว่าเป็นหลักการของวิทยาศาสตร์ Fridtjof Capra และคนอื่นๆ ได้แสดงให้เห็นว่าโลกทัศน์ของฟิสิกส์ยุคใหม่กำลังเข้าใกล้โลกทัศน์อันลึกลับ นี่เป็นเรื่องจริงมากยิ่งขึ้นสำหรับการศึกษาเกี่ยวกับจิตสำนึกสมัยใหม่ เนื่องจากการศึกษาเหล่านี้เกี่ยวข้องกับสภาวะของจิตสำนึกโดยตรง เช่นเดียวกับโรงเรียนลึกลับ บางสิ่งบางอย่างจะต้องมีการชี้แจงและชี้แจงที่นี่ การบรรจบกันของฟิสิกส์และเวทย์มนต์ไม่ได้หมายถึงตัวตนของพวกเขาหรือแม้แต่ความเป็นไปได้ของการควบรวมกิจการในอนาคต แนวโน้มการตีความดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างยุติธรรมมากกว่าหนึ่งครั้ง Ken Wilber มีความฉลาดเป็นพิเศษในการวิจารณ์ของเธอ ในบทความเรื่อง "ฟิสิกส์ เวทย์มนต์ และกระบวนทัศน์โฮโลกราฟิกใหม่" เขาชี้ให้เห็นว่า "ปรัชญาที่ยืนต้น" บรรยายถึงความเป็นอยู่และจิตสำนึกเป็นลำดับชั้นของระดับต่างๆ จากภูมิภาคที่ต่ำที่สุดและไม่เป็นชิ้นเป็นอันที่สุด ไปจนถึงสูงสุด ละเอียดอ่อนที่สุด และรวมกันมากที่สุด ในโลกทัศน์เกือบทั้งหมด สามารถติดตามระดับหลักดังต่อไปนี้:1) ระดับทางกายภาพของสสาร/พลังงานที่ไม่มีชีวิต
2) ระดับทางชีวภาพของสิ่งมีชีวิต สสาร/พลังงาน
3) ระดับจิตใจ อัตตา ตรรกะ
4) ระดับที่ละเอียดอ่อนของปรากฏการณ์ทางจิตศาสตร์และตามแบบฉบับ;
5) ระดับสาเหตุ มีลักษณะเป็นความผ่องใสไร้รูปร่างและความมีชัยอันสมบูรณ์
6) จิตสำนึกสัมบูรณ์และความเป็นเช่นนั้นของสเปกตรัมทุกระดับ
* จากมุมมองที่ลึกลับ แต่ละระดับของสเปกตรัมจะอยู่เหนือและรวมถึงระดับก่อนหน้าทั้งหมดด้วย แต่ไม่ใช่ในทางกลับกัน เนื่องจากระดับล่างตาม "ปรัชญายืนต้น" ถูกสร้างขึ้นโดยระดับสูงกว่า (ในกระบวนการที่เรียกว่า "การมีส่วนร่วม") ดังนั้นระดับที่สูงขึ้นจึงไม่สามารถอธิบายได้จากระดับล่าง แต่ละระดับที่ต่ำกว่ามีวงจรแห่งจิตสำนึกที่จำกัดและควบคุมได้มากกว่าระดับที่สูงกว่า องค์ประกอบของโลกเบื้องล่างไม่สามารถรับรู้โลกชั้นสูงได้และไม่รู้เกี่ยวกับการดำรงอยู่ของมันแม้ว่าจะแทรกซึมเข้าไปก็ตาม
* เวทย์มนต์แยกแยะการตีความได้สองรูปแบบ - แนวนอน ภายในแต่ละระดับ และแนวตั้ง ระหว่างระดับ ภายในแต่ละระดับจะมี holarchy - องค์ประกอบทั้งหมดมีสถานะเท่ากันโดยประมาณและสามารถซึมผ่านร่วมกันได้ ความไม่เท่าเทียมกันและลำดับชั้นมีอยู่ระหว่างระดับ การค้นพบทางฟิสิกส์ยืนยันเพียงส่วนเล็กๆ ของมุมมองลึกลับเท่านั้น นักฟิสิกส์ได้ทำลายความเชื่อเรื่องความเป็นอันดับหนึ่งของสสารแข็งที่ทำลายไม่ได้ซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานของโลกทัศน์ทางกลไก: ในการทดลองย่อยอะตอม สสารจะสลายตัวเป็นรูปแบบนามธรรมและรูปแบบของจิตสำนึก นักฟิสิกส์ยังแสดงให้เห็นถึงความสามัคคีในแนวนอนและการแทรกซึมในระดับแรกทางกายภาพของลำดับชั้นของ "ปรัชญานิรันดร์"
* ทฤษฎีสารสนเทศและทฤษฎีระบบได้ระบุสถานการณ์ที่คล้ายกันในระดับที่สองและสาม การค้นพบทางฟิสิกส์ เคมี หรือชีววิทยา ไม่สามารถบอกอะไรเกี่ยวกับลำดับชั้นลึกลับที่สูงกว่าได้ ในเรื่องนี้ความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์มีความสำคัญทางอ้อมเท่านั้น ด้วยการทำลายโลกทัศน์เชิงกลไกที่สร้างความสนุกสนานให้กับเวทย์มนต์และจิตวิญญาณ สิ่งเหล่านี้จึงสร้างบรรยากาศที่เอื้ออำนวยต่อการศึกษาเรื่องจิตสำนึก และมีเพียงการค้นพบในสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาจิตสำนึกโดยตรงเท่านั้นที่สามารถเข้าถึงระดับที่เหลือของสเปกตรัมที่ครอบคลุมโดย "ปรัชญายืนต้น" ด้วยเหตุนี้ เราจึงสามารถพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างผลลัพธ์ของการวิจัยเรื่องจิตสำนึกสมัยใหม่กับพัฒนาการล่าสุดในสาขาวิทยาศาสตร์อื่นๆ ได้
*ประสบการณ์ข้ามบุคคลแบ่งออกเป็นสองประเภทหลัก ประการแรกประกอบด้วยปรากฏการณ์ที่มีเนื้อหาเกี่ยวข้องโดยตรงกับองค์ประกอบของโลกวัตถุ เช่น ผู้คน สัตว์ พืช และวัตถุหรือกระบวนการที่ไม่มีชีวิต ประการที่สองประกอบด้วยประสบการณ์ในด้านต่างๆ ที่ชัดเจนเกินกว่าสิ่งที่ถือว่าเป็นความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ในโลกตะวันตก สิ่งเหล่านี้รวมถึง ตัวอย่างเช่น นิมิตตามแบบฉบับต่างๆ เรื่องราวในตำนาน ประสบการณ์ของอิทธิพลของพระเจ้าและปีศาจ การเผชิญหน้ากับสิ่งมีชีวิตที่ถูกปลดออกจากร่างหรือเหนือมนุษย์ การระบุตัวตนเชิงประจักษ์ด้วยจิตใจสากลหรือความว่างเปล่าแห่งจักรวาล
*ประเภทแรกสามารถแบ่งเพิ่มเติมได้เป็นสองกลุ่มย่อย หลักการของการแบ่งแยกในที่นี้คือธรรมชาติของอุปสรรคทั่วไปที่อยู่ภายใต้ความมีชัย สำหรับประสบการณ์ของกลุ่มย่อยแรก ประการแรกคือการแยกเชิงพื้นที่และสถานะของการแยก ส่วนประการที่สองคือข้อจำกัดของเวลาเชิงเส้น ประสบการณ์ประเภทนี้ถือเป็นอุปสรรคที่ไม่อาจเอาชนะได้ต่อวิทยาศาสตร์คาร์ทีเซียน-นิวตัน ซึ่งมองว่าสสารเป็นของแข็ง ขอบเขตและการแยกตัวเป็นคุณสมบัติสัมบูรณ์ของจักรวาล และเวลาเป็นเส้นตรงและไม่สามารถย้อนกลับได้ สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงเลยจากมุมมองของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าจักรวาลเป็นเครือข่ายที่เชื่อมโยงกันอย่างไม่มีที่สิ้นสุดและเป็นหนึ่งเดียว และถือว่าขอบเขตทั้งหมดมีเงื่อนไขและเปลี่ยนแปลงได้ง่าย มีความเหนือกว่าของความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างวัตถุและพื้นที่ว่าง ซึ่งหมายความว่ามีความเป็นไปได้ของการเชื่อมต่อโดยตรงของอะตอมย่อยที่ข้ามช่องทางที่ยอมรับ (หรือยอมรับได้) ในวิทยาศาสตร์เครื่องกล ความเป็นไปได้ของการมีอยู่ของจิตสำนึกนอกสมองของมนุษย์และสัตว์มีกระดูกสันหลังชั้นสูงก็ได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังในบริบทของฟิสิกส์สมัยใหม่ นักฟิสิกส์บางคนเชื่อว่าจิตสำนึกควรรวมอยู่ในทฤษฎีเรื่องสสารในอนาคตและในการคิดว่าจักรวาลทางกายภาพเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดและเชื่อมโยงหลักการของเว็บจักรวาล หากจักรวาลเป็นเครือข่ายที่ครบถ้วนและเป็นหนึ่งเดียว และส่วนประกอบบางอย่างของมันดูเหมือนจะมีสติ ในแง่หนึ่ง สิ่งนี้จะต้องเป็นจริงสำหรับทั้งระบบ แน่นอนว่า เป็นไปได้โดยสิ้นเชิงที่ส่วนต่าง ๆ มีจิตสำนึกในระดับที่ต่างกันและมีรูปแบบการรับรู้ที่ต่างกัน
* จากมุมมองนี้ การแบ่งแยกใดๆ ของเครือข่ายจักรวาล ซึ่งแบ่งแยกไม่ได้ในความหมายสูงสุด จะไม่สมบูรณ์ มีเงื่อนไข และเปลี่ยนแปลงได้ ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลว่าทำไมสิ่งนี้จึงไม่เป็นจริงสำหรับขอบเขตเชิงประจักษ์ระหว่างหน่วยจิตสำนึก เป็นไปได้ว่าภายใต้สถานการณ์บางอย่าง บุคคลสามารถฟื้นฟูตัวตนของเขาด้วยเครือข่ายจักรวาล และสัมผัสประสบการณ์การดำรงอยู่ของมันอย่างมีสติ ในทำนองเดียวกัน ปรากฏการณ์การรับรู้พิเศษ (ESP) บางอย่างซึ่งมีพื้นฐานมาจากการก้าวข้ามขอบเขตของขอบเขตเชิงพื้นที่ทั่วไปสามารถสอดคล้องกับแบบจำลองนี้ได้ สำหรับกระแสจิต การวินิจฉัยทางจิต การมองเห็นระยะไกล หรือการฉายภาพดวงดาว คำถามไม่ได้อยู่ที่ว่าปรากฏการณ์ดังกล่าวเป็นไปได้อีกต่อไป แต่คำถามคือจะอธิบายอุปสรรคที่ป้องกันไม่ให้เกิดขึ้นได้ตลอดเวลาได้อย่างไร กล่าวอีกนัยหนึ่ง ปัญหาใหม่คือ อะไรทำให้เกิดความหนาแน่น ความแตกแยก และความเป็นปัจเจกบุคคลในจักรวาลที่ว่างเปล่าและไม่มีสาระสำคัญ ธรรมชาติที่แท้จริงของความสามัคคีที่แบ่งแยกไม่ได้
* ประสบการณ์ข้ามบุคคลที่ก้าวข้ามอุปสรรคเชิงพื้นที่ค่อนข้างสอดคล้องกับทฤษฎีสารสนเทศและทฤษฎีระบบ วิธีการนี้ยังให้ภาพของโลกที่มีขอบเขตจำกัด ไม่มีสสารหนาแน่น และรูปแบบมีบทบาทสำคัญที่สุด แม้ว่าปัญหาเรื่องจิตสำนึกจะไม่ได้กล่าวถึงอย่างชัดเจนในที่นี้ แต่ก็อนุญาตให้พูดถึงกระบวนการทางจิตในเซลล์ อวัยวะ สิ่งมีชีวิตชั้นล่าง พืช ระบบนิเวศ กลุ่มสังคม หรือทั่วทั้งโลกได้ ในส่วนของประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการก้าวข้ามอุปสรรคด้านเวลา การตีความเพียงอย่างเดียวของวิทยาศาสตร์กลไกคือการบันทึกเหตุการณ์ในอดีตบนพื้นผิวที่เป็นวัตถุของระบบประสาทส่วนกลาง กล่าวคือ การเข้ารหัสทางพันธุกรรม อาจเป็นไปได้ว่ามุมมองดังกล่าวสามารถยอมรับได้อย่างกว้างขวางโดยสัมพันธ์กับประสบการณ์บางอย่างในอดีต - ประสบการณ์ของตัวอ่อน, ความทรงจำของบรรพบุรุษ, ประสบการณ์ทางเชื้อชาติและสายวิวัฒนาการ แต่มันคงเป็นเรื่องไร้สาระโดยสิ้นเชิงในบริบทนี้หากพิจารณาประสบการณ์ที่จำลองตอนทางประวัติศาสตร์ซึ่งบุคคลนั้นไม่ได้เชื่อมโยงกันด้วยสายเลือดทางชีววิทยาใด ๆ เช่น องค์ประกอบของจิตไร้สำนึกของชาวจุนเกียนที่มาจากวัฒนธรรมเชื้อชาติอื่น ๆ เช่นเดียวกับช่วงเวลาหนึ่งก่อนที่ระบบประสาทส่วนกลาง สิ่งมีชีวิต ดาวเคราะห์ หรือระบบสุริยะจะเกิดขึ้น ประสบการณ์ของเหตุการณ์ในอนาคตก็อธิบายไม่ได้เช่นกันเพราะอนาคตยังไม่เกิดขึ้น ฟิสิกส์สมัยใหม่นำเสนอความเป็นไปได้ในการอธิบายที่น่าประหลาดใจโดยอาศัยความเข้าใจธรรมชาติของเวลาที่กว้างขึ้น ทฤษฎีสัมพัทธภาพของไอน์สไตน์ ซึ่งแทนที่ปริภูมิสามมิติและเวลาเชิงเส้นด้วยแนวคิดเรื่องความต่อเนื่องของปริภูมิ-เวลาสี่มิติ มอบโอกาสที่น่าสนใจในการทำความเข้าใจประสบการณ์ข้ามบุคคลที่เกี่ยวข้องกับช่วงเวลาประวัติศาสตร์อื่นๆ ทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษยอมให้เวลาย้อนกลับได้ภายใต้สถานการณ์บางอย่าง ในฟิสิกส์ยุคใหม่ การมองเวลาเป็นสิ่งที่มีทิศทางไปข้างหน้าและข้างหลังกลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้น ตัวอย่างเช่น ในฟิสิกส์พลังงานสูง เมื่อตีความแผนภาพอวกาศ-เวลา (แผนภาพไฟน์แมน) การเคลื่อนที่ไปข้างหน้าของอนุภาคในเวลาจะเทียบเท่ากับการเคลื่อนที่ของปฏิปักษ์ที่สอดคล้องกันในทิศทางตรงกันข้าม ในการสะท้อนที่นำเสนอใน Geometrodynamics จอห์น วีลเลอร์ได้สร้างความคล้ายคลึงในโลกทางกายภาพกับสิ่งที่เกิดขึ้นเชิงประจักษ์ในสภาวะจิตสำนึกที่ไม่ธรรมดาบางสภาวะ แนวคิดเรื่องไฮเปอร์สเปซของวีลเลอร์ในทางทฤษฎีช่วยให้สามารถเชื่อมต่อระหว่างองค์ประกอบของอวกาศได้ทันทีโดยไม่มีข้อจำกัดของความเร็วแสงของไอน์สไตน์ การเปลี่ยนแปลงที่ไม่ธรรมดาในอวกาศ-เวลา สสาร และความเป็นเหตุเป็นผลตามทฤษฎีสัมพัทธภาพที่เกี่ยวข้องกับการล่มสลายของดวงดาวและหลุมดำ มีความคล้ายคลึงกับประสบการณ์ในสภาวะจิตสำนึกที่ไม่ปกติ
* แม้ว่าในปัจจุบันจะเป็นไปไม่ได้ที่จะเชื่อมโยงแนวคิดของฟิสิกส์สมัยใหม่กับการวิจัยด้านจิตสำนึกโดยตรงและเข้าใจได้ แต่ความคล้ายคลึงกันก็น่าทึ่ง เมื่อพิจารณาแนวคิดที่ไม่ธรรมดานักฟิสิกส์จำเป็นต้องอธิบายการสังเกตด้วยวิธีที่ง่ายที่สุดจากความเป็นจริงทุกระดับ ความไร้ประโยชน์ของความพยายามของจิตวิทยากลไกในการปฏิเสธปรากฏการณ์ที่ขัดกับสามัญสำนึกที่น่าเบื่อ หรือไม่สามารถย้อนกลับไปถึงเหตุการณ์ในอดีตที่น่าทึ่ง เช่น การขลิบหรือทำให้เคยชินกลายมาเป็น ชัดเจนไปที่ห้องน้ำ
* ตรงกันข้ามกับปรากฏการณ์ที่อธิบายไว้ข้างต้น หมวดหมู่ของประสบการณ์ข้ามบุคคล ซึ่งเนื้อหาไม่มีความเป็นจริงทางวัตถุขนานกัน เห็นได้ชัดว่าอยู่นอกเหนือความสามารถของฟิสิกส์ อย่างไรก็ตาม ยังคงมีความแตกต่างพื้นฐานระหว่างสถานะของพวกเขาในกระบวนทัศน์ของนิวตัน-คาร์ทีเซียนและในโลกทัศน์สมัยใหม่ ตามแบบจำลองทางกลไก จักรวาลประกอบด้วยอนุภาควัสดุและวัตถุจำนวนมาก การดำรงอยู่ของสิ่งที่ไม่มีสาระสำคัญ ไม่สามารถสังเกตได้ ไม่ได้ถูกยึดครองโดยวิธีธรรมดาและในสภาวะปกติของจิตสำนึก ถูกปฏิเสธโดยพื้นฐาน ประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องกับเอนทิตีเหล่านี้ย่อมถูกนำมาประกอบกับโลกแห่งสภาวะจิตสำนึกและภาพหลอนที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และจะถูกตีความในเชิงปรัชญาว่าเป็นการบิดเบือนความเป็นจริงที่เกิดขึ้นในการรับรู้ทางประสาทสัมผัสของ "องค์ประกอบที่มีอยู่อย่างเป็นรูปธรรม"
* ในโลกทัศน์สมัยใหม่ แม้แต่องค์ประกอบทางวัตถุของโลกก็สามารถสืบย้อนไปถึงรูปแบบนามธรรมและ “สุญญากาศแบบไดนามิก” ในเครือข่ายที่รวมเป็นหนึ่งเดียวของจักรวาล โครงสร้าง รูปแบบ และความแตกต่างใดๆ เป็นไปตามอำเภอใจอย่างยิ่ง และรูปแบบและความว่างเปล่าเป็นแนวคิดที่สัมพันธ์กัน โดยหลักการแล้ว จักรวาลที่มีคุณสมบัติประเภทนี้ไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ของสิ่งมีชีวิตทุกขนาดและมีลักษณะเฉพาะใด ๆ รวมถึงรูปแบบในตำนานและตามแบบฉบับด้วย ในโลกของการสั่นสะเทือน การปรับจูนแบบเลือกสรรเพื่อให้ระบบข้อมูลที่สอดคล้องกันและครอบคลุมได้รับการพัฒนาอย่างประสบความสำเร็จสำหรับวิทยุและโทรทัศน์
* เราได้ตั้งข้อสังเกตแล้วว่าประสบการณ์ข้ามบุคคลมักจะมีความเชื่อมโยงเชิงความหมายอย่างลึกซึ้งกับรูปแบบของเหตุการณ์ในโลกภายนอกที่ไม่สามารถอธิบายได้ในแง่ของความเป็นเหตุเป็นผลเชิงเส้น Carl Gustav Jung (1960) สังเกตเห็นความบังเอิญอันน่าทึ่งมากมายในงานทางคลินิกของเขา เพื่ออธิบายสิ่งเหล่านี้ เขาตั้งสมมติฐานการมีอยู่ของหลักการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุ ซึ่งเขาเรียกว่าความบังเอิญ
* ตามคำจำกัดความของเขา ความบังเอิญเกิดขึ้นเมื่อ “สภาวะทางจิตบางอย่างเกิดขึ้นพร้อมกันกับเหตุการณ์ภายนอกอย่างน้อยหนึ่งเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในลักษณะที่คล้ายคลึงกันอย่างมีนัยสำคัญกับสภาวะส่วนตัวในปัจจุบัน” เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกันแบบซิงโครไนซ์มีความสัมพันธ์กันอย่างชัดเจนในหัวเรื่อง แม้ว่าจะไม่มีการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุเชิงเส้นระหว่างเหตุการณ์เหล่านั้นก็ตาม หลายๆ คนมองว่าประสบการณ์โรคจิตเกิดขึ้นในช่วงเวลาแห่งความบังเอิญ แต่ในการสัมภาษณ์แบบลำเอียงที่จัดทำโดยจิตแพทย์ออร์โธดอกซ์ การกล่าวถึงเรื่องบังเอิญที่มีความหมายทั้งหมดถูกมองเหมารวมว่าเป็นภาพลวงตา ในความเป็นจริง ไม่ต้องสงสัยเลยว่านอกจากการตีความทางพยาธิวิทยาของเหตุการณ์ที่ไม่เกี่ยวข้องกันแล้ว ยังมีความบังเอิญอย่างแท้จริงอีกด้วย สถานการณ์ในลักษณะนี้ช่างน่าตื่นตะลึงและธรรมดาเกินกว่าจะมองข้ามได้ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องน่ายินดีอย่างยิ่งที่เห็นว่านักฟิสิกส์สมัยใหม่ตกลงที่จะรับทราบการมีอยู่ของปรากฏการณ์ดังกล่าวในบริบทที่มีการควบคุมอย่างระมัดระวังของการทดลองในห้องปฏิบัติการของพวกเขา ทฤษฎีบทและการทดลองของเบลล์ที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีนี้มีความน่าสนใจเป็นพิเศษในเรื่องนี้
* ความคล้ายคลึงกันระหว่างโลกทัศน์ของฟิสิกส์สมัยใหม่และโลกแห่งประสบการณ์ลึกลับนั้นมีแนวโน้มที่ดีอย่างแน่นอน และมีเหตุผลทุกประการที่เชื่อได้ว่าความคล้ายคลึงกันจะเพิ่มขึ้น ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างข้อโต้แย้งที่อยู่บนพื้นฐานของการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ของโลกภายนอกกับข้อโต้แย้งที่เกิดขึ้นในการศึกษาด้วยตนเองอย่างลึกซึ้งก็คือ สำหรับนักฟิสิกส์สมัยใหม่ โลกแห่งความขัดแย้งและการแปลงเหตุผลสามารถแสดงออกมาได้ในสมการทางคณิตศาสตร์เชิงนามธรรมเท่านั้น ในขณะที่อยู่ในสภาวะจิตสำนึกที่ผิดปกตินั้น กลายเป็นประสบการณ์ตรงและทันที
*
* ความซับซ้อนของสาขาวิชานี้ได้บังคับให้จิตวิทยาและจิตเวชศาสตร์ในอดีตต้องแสวงหารากฐานที่แข็งแกร่งในสาขาฟิสิกส์ เคมี ชีววิทยา และการแพทย์ เพื่อให้ได้รับชื่อเสียงในด้านวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริง ความพยายามเหล่านี้ซึ่งจำเป็นทั้งทางประวัติศาสตร์และการเมืองไม่ได้คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนที่ศึกษาโดยจิตเวชและจิตวิทยาไม่สามารถอธิบายและอธิบายได้อย่างครบถ้วนด้วยโครงสร้างแนวคิดของวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาแง่มุมที่เรียบง่ายและเป็นพื้นฐานมากขึ้นของ ความเป็นจริง
* แน่นอนว่าความสำเร็จของการวิจัยทางจิตวิทยาไม่สามารถขัดแย้งกับกฎพื้นฐานของฟิสิกส์และเคมีได้ อย่างไรก็ตาม วิทยาศาสตร์ที่ศึกษาปรากฏการณ์แห่งจิตสำนึกที่มีเอกลักษณ์และเฉพาะเจาะจงจะต้องมีส่วนสนับสนุนในการทำความเข้าใจโลก ตลอดจนแนวทางและระบบคำอธิบายของตัวเองที่เหมาะสมที่สุดสำหรับงานของตน เนื่องจากสาขาวิชาทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดมีพื้นฐานอยู่บนการรับรู้ทางประสาทสัมผัสและเป็นผลผลิตของจิตใจมนุษย์ ดูเหมือนว่าชัดเจนว่าการวิจัยด้านจิตสำนึกสามารถมีส่วนช่วยอย่างมากต่อการศึกษาด้านใด ๆ ของโลกทางกายภาพ
*
* เป็นเรื่องน่าสนใจจากมุมมองนี้ที่จะดูการบรรจบกันอย่างค่อยเป็นค่อยไปในมุมมองของการวิจัยฟิสิกส์ เวทย์มนต์ และจิตสำนึกสมัยใหม่ แม้ว่าความคล้ายคลึงกันในที่นี้จะลึกซึ้งและน่าทึ่งมาก แต่ส่วนใหญ่มีลักษณะที่เป็นทางการและอธิบายเฉพาะประสบการณ์ข้ามบุคคลที่บุคคลนั้นรับรู้อย่างมีสติด้วยแง่มุมต่างๆ ของจักรวาลวัตถุในอดีต ปัจจุบัน และอนาคต และวรรณกรรมลึกลับได้บรรยายถึงขอบเขตความเป็นจริงอื่นๆ มากมายที่หลบเลี่ยงแนวทางดั้งเดิมของวิทยาศาสตร์วัตถุนิยม รูปแบบใหม่ของความเป็นจริงซึ่งอธิบายโดยฟิสิกส์สัมพัทธภาพควอนตัม แยกออกจากแนวคิดเกี่ยวกับสสารหนาแน่นและทำลายไม่ได้และวัตถุแต่ละชิ้น แสดงให้เห็นว่าจักรวาลเป็นเครือข่ายที่ซับซ้อนของเหตุการณ์และความเชื่อมโยง ในการวิเคราะห์ขั้นสูงสุด ร่องรอยของสสารที่เป็นวัสดุทุกชนิดจะหายไปในความว่างเปล่าอันบริสุทธิ์ของสุญญากาศแบบไดนามิก อย่างไรก็ตาม นักฟิสิกส์แทบไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับรูปแบบต่างๆ ของ "การเต้นรำของจักรวาล" ในระดับความเป็นจริงอื่นๆ ข้อมูลเชิงลึกเชิงประจักษ์ที่เกิดขึ้นในสภาวะจิตสำนึกที่ไม่ธรรมดาบ่งชี้ถึงการมีอยู่ของสติปัญญาเชิงสร้างสรรค์ที่จับต้องไม่ได้และเข้าใจไม่ได้ซึ่งรับรู้ถึงตัวเองและแทรกซึมทุกด้านของความเป็นจริง แนวทางนี้ตั้งข้อสังเกตว่าหลักการสูงสุดของการดำรงอยู่และความเป็นจริงขั้นสูงสุดนั้นแสดงด้วยจิตสำนึกอันบริสุทธิ์โดยไม่มีเนื้อหาเฉพาะใดๆ ทุกสิ่งในจักรวาลไหลออกมาจากมัน มันสร้างโลกมหัศจรรย์นับไม่ถ้วนสำหรับการสำรวจ การผจญภัย ละคร ศิลปะ และอารมณ์ขัน แง่มุมของความเป็นจริงนี้ แม้ว่าจะอยู่นอกเหนือขอบเขตของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน แต่ก็อาจพิสูจน์ได้ว่าขาดไม่ได้สำหรับความเข้าใจที่แท้จริงของจักรวาลและคำอธิบายที่ครอบคลุม
* เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่านักฟิสิกส์ไม่ว่าในปัจจุบันหรือเวลาใดในอนาคต จะสามารถอยู่ในวินัยของตนเพื่อเข้าถึงความลับสุดยอดนี้ได้ ดังนั้นจึงเป็นเพียงการทำซ้ำข้อผิดพลาดเก่าๆ ที่จะยืมกระบวนทัศน์ใหม่จากฟิสิกส์และทำให้เป็นพื้นฐานบังคับสำหรับการวิจัยเรื่องจิตสำนึก จำเป็นอย่างยิ่งที่กระบวนทัศน์นี้จะต้องเกิดจากความต้องการของวินัยของเราเอง และพยายามที่จะนำไปสู่วินัยอื่น ๆ แทนที่จะเลียนแบบพวกมัน ความสำคัญของความก้าวหน้าทางฟิสิกส์ในการศึกษาเรื่องจิตสำนึกอยู่ที่การทำลายกรอบแนวคิดของวิทยาศาสตร์แบบนิวตัน-คาร์ทีเซียน ไม่ใช่อยู่ในข้อเสนอของกระบวนทัศน์ใหม่ ในที่นี้ เหมาะสมที่จะประเมินว่าข้อมูลที่ได้รับในฟิสิกส์สัมพัทธภาพควอนตัม ในการวิจัยเรื่องจิตสำนึกสมัยใหม่และในสาขาอื่น ๆ ของวิทยาศาสตร์แห่งศตวรรษที่ 20 มีความหมายในการทำความเข้าใจจิตใจและธรรมชาติของมนุษย์อย่างไร ในอดีต วิทยาศาสตร์กลไกได้รวบรวมหลักฐานมากมายที่แสดงว่าบุคคลสามารถเข้าใจและศึกษาด้วยความสำเร็จในระดับที่มีนัยสำคัญในฐานะวัตถุทางวัตถุที่แยกจากกัน โดยพื้นฐานแล้วเป็นเครื่องจักรทางชีววิทยาที่ประกอบเป็นชิ้นส่วน นั่นคือ จากอวัยวะของร่างกาย เนื้อเยื่อ , เซลล์. ในแนวทางนี้ จิตสำนึกถูกมองว่าเป็นผลมาจากกระบวนการทางสรีรวิทยาในสมอง
* จากผลการวิจัยด้านจิตสำนึกที่นำเสนอในที่นี้ ภาพลักษณ์ของมนุษย์ในฐานะเครื่องจักรทางชีววิทยาเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เป็นที่ยอมรับอีกต่อไป ในความขัดแย้งทางตรรกะที่ร้ายแรงกับแบบจำลองแบบดั้งเดิม ข้อมูลใหม่สนับสนุนมุมมองที่ได้รับการปกป้องโดยประเพณีลึกลับทั้งหมดในทุกยุคสมัยอย่างชัดเจน ภายใต้สถานการณ์บางอย่าง บุคคลสามารถทำหน้าที่เป็นลานแห่งจิตสำนึกอันกว้างใหญ่ ก้าวข้ามข้อจำกัดของร่างกาย พื้นที่ของนิวตัน และเวลาและเวรกรรมเชิงเส้น สถานการณ์นี้คล้ายกับสถานการณ์ที่ฟิสิกส์ยุคใหม่ต้องเผชิญในการศึกษากระบวนการย่อยของอะตอม หลักการเสริมกันใช้เฉพาะกับปรากฏการณ์ของโลกใต้อะตอมเท่านั้น ไม่สามารถถ่ายโอนไปยังการวิจัยด้านอื่นได้โดยอัตโนมัติ อย่างไรก็ตาม มันได้กำหนดแบบอย่างที่สำคัญสำหรับสาขาวิชาอื่นๆ ด้วยการรวบรวมความขัดแย้งที่เกิดขึ้นแทนที่จะพยายามแก้ไข เห็นได้ชัดว่าวิทยาศาสตร์ที่ศึกษามนุษย์ เช่น การแพทย์ จิตเวช จิตวิทยา จิตศาสตร์ มานุษยวิทยา วิทยาและอื่น ๆ ได้รวบรวมข้อมูลที่ขัดแย้งกันมากพอที่จะยืนยันหลักการเสริมกันนี้
* แม้ว่าสิ่งนี้จะดูไร้สาระและเป็นไปไม่ได้จากมุมมองของตรรกะแบบคลาสสิก แต่ธรรมชาติของมนุษย์ก็แสดงให้เห็นความเป็นคู่ที่น่าสนใจ บางครั้งเธอก็ลดตัวเองลงไปสู่การตีความเชิงกลไกโดยเทียบเคียงบุคคลกับร่างกายและการทำงานของร่างกาย ในกรณีอื่นๆ มันเผยให้เห็นภาพลักษณ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง โดยบอกเป็นนัยว่ามนุษย์สามารถทำหน้าที่เป็นสนามแห่งจิตสำนึกที่ไร้ขอบเขต อยู่เหนือสสาร อวกาศ เวลา และความเป็นเหตุเป็นเส้นตรง เพื่อที่จะอธิบายบุคคลในลักษณะที่ครอบคลุมและละเอียดถี่ถ้วน เราต้องยอมรับข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกันที่ว่าเขาเป็นทั้งวัตถุทางวัตถุไปพร้อมๆ กัน นั่นคือ กลไกทางชีววิทยา และสนามจิตสำนึกอันกว้างใหญ่
*
* ความก้าวหน้าหลายประการในด้านคณิตศาสตร์ ฟิสิกส์ และการวิจัยสมองได้เผยให้เห็นถึงการมีอยู่ของกลไกใหม่ๆ ที่เปิดโอกาสที่มีแนวโน้ม ในอนาคต ภาพธรรมชาติของมนุษย์ที่ดูเหมือนจะแตกต่างกันเหล่านี้น่าจะถูกสังเคราะห์และบูรณาการในรูปแบบที่สวยงามและครอบคลุม
* หลักฐานที่สนับสนุนการสังเคราะห์นี้มาจากสาขาโฮโลแกรม ทฤษฎีแรงขับของ David Bohm และการวิจัยสมองของ Karl Pribram
แนวทางโฮโลโนมิก
ในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมา ความก้าวหน้าที่สำคัญในด้านคณิตศาสตร์ เทคโนโลยีเลเซอร์ โฮโลแกรม ฟิสิกส์สัมพัทธภาพควอนตัม และการวิจัยสมอง ได้นำไปสู่การค้นพบหลักการใหม่ๆ ที่เปิดโอกาสอันกว้างไกลสำหรับการวิจัยเรื่องจิตสำนึกสมัยใหม่และวิทยาศาสตร์โดยทั่วไป หลักการเหล่านี้เรียกว่าโฮโลโนมิก โฮโลกราฟิก หรือโฮโลแกรม เนื่องจากหลักการเหล่านี้เป็นทางเลือกที่น่าสนใจนอกเหนือจากความเข้าใจทั่วไปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างส่วนทั้งหมดและส่วนต่างๆ ลักษณะเฉพาะของพวกมันสามารถแสดงให้เห็นได้ดีที่สุดผ่านกระบวนการบันทึก ทำซ้ำ และรวมข้อมูลโดยใช้วิธีการทางเทคนิคของโฮโลแกรมเชิงแสง* เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่ายังเร็วเกินไปที่จะพูดถึง "ทฤษฎีโฮโลโนมิกของจักรวาลและสมอง" ดังเช่นที่เคยทำกันในอดีตที่ผ่านมา ขณะนี้เรากำลังเผชิญกับโมเสกของข้อมูลและทฤษฎีที่น่าประหลาดใจและสำคัญจากสาขาต่างๆ ที่ยังไม่ได้รวมเข้ากับกรอบแนวคิดที่ครอบคลุม ถึงกระนั้น วิธีการโฮโลโนมิกซึ่งเน้นการแทรกสอดของรูปแบบคลื่นมากกว่าปฏิสัมพันธ์เชิงกล และข้อมูลมากกว่าสสาร ถือเป็นเครื่องมือที่น่าหวังสำหรับความต้องการความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เกี่ยวกับธรรมชาติของคลื่นในจักรวาล ข้อมูลเชิงลึกใหม่ๆ สัมผัสกับปัญหาพื้นฐาน เช่น การจัดลำดับและการจัดระเบียบหลักการของความเป็นจริงและระบบประสาทส่วนกลาง การกระจายข้อมูลในอวกาศและในสมอง ธรรมชาติของความทรงจำ กลไกของการรับรู้ ความสัมพันธ์ของส่วนต่างๆ และส่วนรวม . วิธีการโฮโลโนมิกสมัยใหม่สู่จักรวาลมีบรรพบุรุษก่อนในปรัชญาจิตวิญญาณของอินเดียและจีนโบราณ ในวิทยาเดียวของนักปรัชญาและนักคณิตศาสตร์ชาวเยอรมันผู้ยิ่งใหญ่ Gottfried Wilhelm von Leibniz การอยู่เหนือระดับของความแตกต่างตามแบบแผนระหว่างส่วนต่างๆ และส่วนทั้งหมด ซึ่งเป็นความสำเร็จหลักของแบบจำลองโฮโลโนมิก ถือเป็นคุณลักษณะสำคัญของระบบต่างๆ ของปรัชญานิรันดร์ ภาพบทกวีของสร้อยคอของพระเวทพระอินทร์เป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของหลักการนี้ ในอวาตัมสกสูตรเขียนไว้ว่า “ในสวรรค์ของพระอินทร์ มีไข่มุกหลายเส้นที่ถูกเลือกมาในลักษณะที่ว่าถ้าคุณมองดูไข่มุกเม็ดหนึ่ง คุณจะเห็นไข่มุกที่เหลือทั้งหมดสะท้อนอยู่ในนั้น ทุกสิ่งในโลกนี้ไม่ใช่แค่ตัวมันเองเท่านั้น แต่มีสิ่งอื่นทั้งหมดด้วย และแท้จริงแล้วคือทุกสิ่งทุกอย่าง” เซอร์ชาร์ลส์ บลายธ์ (1969) กล่าวถึงข้อความนี้ว่า "ในผงฝุ่นทุกอนุภาคมีพระพุทธเจ้านับไม่ถ้วน" ภาพลักษณ์ที่คล้ายกันของประเพณีจีนโบราณสามารถพบได้ในสำนักพุทธศาสนาหัวหยาน มันเป็นมุมมองแบบองค์รวมของจักรวาลที่รวบรวมหนึ่งในความเข้าใจที่ลึกซึ้งที่สุดเท่าที่เคยมีมาโดยจิตใจของมนุษย์ จักรพรรดินีหวู่ ผู้ซึ่งพบว่าตัวเองไม่สามารถเอาชนะความซับซ้อนของวรรณคดี Huayan ได้ขอให้ Fa Cang หนึ่งในผู้ก่อตั้งโรงเรียนช่วยสาธิตการพึ่งพาซึ่งกันและกันของจักรวาลในทางปฏิบัติและเรียบง่าย ฟ้าซางได้แขวนตะเกียงที่ลุกไหม้จากเพดานห้องที่มีกระจกเรียงรายอยู่เพื่อแสดงความสัมพันธ์ระหว่างคนหนึ่งกับหลายๆ คน จากนั้นเขาก็วางคริสตัลเม็ดเล็กไว้ตรงกลางห้อง และแสดงให้เห็นว่าทุกสิ่งรอบตัวเขาสะท้อนอยู่ในนั้น แสดงให้เห็นว่าในความเป็นจริงขั้นสูงสุด เม็ดเล็กอันไม่มีที่สิ้นสุดบรรจุเม็ดใหญ่เป็นอนันต์ และเม็ดใหญ่อันไม่มีที่สิ้นสุดบรรจุเม็ดเล็กอันไม่มีที่สิ้นสุด หลังจากทำทั้งหมดนี้แล้ว Fa Tsang สังเกตเห็นว่าน่าเสียดายที่แบบจำลองคงที่นี้ไม่สามารถสะท้อนการเคลื่อนไหวอันเป็นนิรันดร์และหลายมิติในจักรวาล และการแทรกซึมของเวลาและนิรันดรร่วมกันอย่างไม่มีข้อจำกัด เช่นเดียวกับอดีต ปัจจุบัน และอนาคต
* ตามประเพณีเชน แนวทางโฮโลโนมิกต่อโลกถูกนำเสนอด้วยวิธีที่ซับซ้อนและละเอียดที่สุด ตามจักรวาลวิทยานี้ โลกมหัศจรรย์เป็นระบบที่ซับซ้อนของอนุภาคแห่งจิตสำนึกที่หลงผิดซึ่งติดอยู่ในสสารในระยะต่างๆ ของวงจรจักรวาล ระบบนี้ทำให้มีสติและจิวาสไม่เพียงแต่ในรูปแบบของมนุษย์และสัตว์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงพืช วัตถุและกระบวนการอนินทรีย์ด้วย Monads ในปรัชญาของ Leibniz มีลักษณะหลายอย่างที่คล้ายคลึงกับ jivas; ความรู้ทั้งหมดเกี่ยวกับจักรวาลทั้งหมดสามารถอนุมานได้จากข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับพระสงฆ์องค์เดียว สิ่งที่น่าสนใจคือไลบ์นิซเป็นผู้คิดค้นเครื่องมือทางคณิตศาสตร์ที่ปัจจุบันใช้ในการโฮโลแกรม (เทคนิคโฮโลกราฟี ลำแสงเลเซอร์ถูกแบ่งด้วยกระจกโปร่งแสงสีเงิน ส่วนหนึ่ง (ลำแสงทำงาน) ที่ทะลุผ่านจะมุ่งตรงไปยังวัตถุที่กำลังถ่ายภาพ และสะท้อนจากมันไปกระทบกับแผ่นถ่ายภาพ ส่วนอีกส่วนหนึ่ง ( ลำแสงเสริม) จะสะท้อนโดยตรงบนจาน เมื่อเชื่อมต่อคานทั้งสองเข้าด้วยกัน รูปแบบการรบกวนจะถูกพิมพ์ลงบนฟิล์มอิมัลชัน ตอนนี้เมื่อส่องสว่าง รูปแบบนี้จะสร้างภาพสามมิติของวัตถุขึ้นใหม่) เทคนิคโฮโลแกรม สามารถใช้เป็นอุปมาที่มีประสิทธิภาพสำหรับแนวทางใหม่และภาพประกอบที่ชัดเจนของหลักการ ดังนั้นจึงเป็นการเหมาะสมที่จะเริ่มด้วยคำอธิบายด้านเทคโนโลยีขั้นพื้นฐาน ภาพโฮโลแกรมคือการถ่ายภาพสามมิติแบบไร้เลนส์ที่สามารถสร้างภาพวัตถุวัสดุที่สมจริงอย่างผิดปกติได้
* หลักการทางคณิตศาสตร์ของเทคนิคการปฏิวัตินี้ได้รับการพัฒนาโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษ Denis Gabor ในช่วงปลายทศวรรษที่ 40 ในปี 1971 Gabor ได้รับรางวัลโนเบลจากการค้นพบของเขา ไม่สามารถเข้าใจโฮโลแกรมและโฮโลแกรมได้ในแง่ของทัศนศาสตร์เชิงเรขาคณิต ซึ่งแสงประกอบด้วยอนุภาคและโฟตอนที่แยกจากกัน วิธีการโฮโลแกรมขึ้นอยู่กับหลักการของการซ้อนและรูปแบบการรบกวน ซึ่งต้องใช้ความเข้าใจคลื่นของแสง หลักการของทัศนศาสตร์เชิงเรขาคณิตให้ค่าประมาณที่เพียงพอสำหรับอุปกรณ์เชิงทัศนศาสตร์หลายชนิด รวมถึงกล้องโทรทรรศน์ กล้องจุลทรรศน์ กล้องถ่ายภาพและภาพยนตร์ พวกเขาใช้เฉพาะแสงที่สะท้อนจากวัตถุและความเข้มของวัตถุ แต่ไม่ได้ใช้เฟสของมัน เลนส์เชิงกลไม่สามารถบันทึกการรบกวนของรูปแบบแสงได้ และนี่คือแก่นแท้ของโฮโลแกรมซึ่งขึ้นอยู่กับการรบกวนของแสงเอกรงค์เดียวที่บริสุทธิ์และต่อเนื่องกัน (แสงที่มีความยาวคลื่นและเฟสเท่ากัน) ในเทคนิคโฮโลแกรม ลำแสงเลเซอร์จะถูกแยกออกและโต้ตอบกับวัตถุที่กำลังถ่ายภาพ รูปแบบการรบกวนที่เกิดขึ้นจะถูกบันทึกไว้บนแผ่นถ่ายภาพ การส่องสว่างแผ่นนี้ด้วยลำแสงเลเซอร์ในภายหลังทำให้สามารถสร้างภาพสามมิติของวัตถุต้นฉบับได้
*ภาพโฮโลแกรมมีลักษณะเฉพาะมากมายที่ทำให้เป็นแบบจำลองที่ยอดเยี่ยมของประสบการณ์ในสภาวะจิตสำนึกที่ไม่ธรรมดา
*
* เมื่อถ่ายภาพโฮโลแกรมจากมุมที่แตกต่างกัน ภาพแต่ละภาพจะสามารถสร้างใหม่ตามลำดับและแยกจากภาพอื่นๆ ได้จากพื้นผิวอิมัลชั่นเดียวกันโดยการทำซ้ำสภาพการรับแสงดั้งเดิม แสดงให้เห็นอีกแง่มุมหนึ่งของประสบการณ์แห่งการมองเห็น คือ ภาพจำนวนนับไม่ถ้วนจะเผยออกมาอย่างต่อเนื่องอย่างรวดเร็วจากพื้นที่แห่งประสบการณ์เดียวกันที่ปรากฏและหายไปราวกับถูกเวทมนตร์ ภาพโฮโลแกรมแต่ละภาพจะถูกมองว่าเป็นของจริง แต่ในขณะเดียวกัน ภาพเหล่านั้นก็เป็นส่วนประกอบของเมทริกซ์รูปแบบการรบกวนของแสงที่มีขนาดใหญ่กว่าและไม่แตกต่างกันมากซึ่งสร้างภาพเหล่านั้นขึ้นมา ข้อเท็จจริงนี้สามารถใช้เป็นแบบอย่างที่สวยงามสำหรับแง่มุมอื่นๆ ของประสบการณ์ข้ามบุคคลได้ ภาพโฮโลแกรมสามารถถ่ายได้เพื่อให้ภาพเดียวกันนั้นใช้พื้นที่ต่างกัน เช่น การรับแสงพร้อมกันของคนสองคนหรือทั้งกลุ่ม ในกรณีนี้ โฮโลแกรมจะให้ภาพบุคคลสองคนหรือแม้แต่กลุ่มบุคคล และในขณะเดียวกันผู้ที่คุ้นเคยกับหลักการของโฮโลแกรมก็เห็นได้ชัดว่าภาพเหล่านี้สามารถมองเห็นได้ว่าเป็นสนามแสงที่ไม่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงซึ่งด้วยรูปแบบการรบกวนพิเศษทำให้เกิดภาพลวงตาของวัตถุที่แยกจากกัน ทฤษฎีสัมพัทธภาพของการแยกจากกันและความสามัคคีมีความสำคัญอย่างยิ่งในประสบการณ์ลึกลับ คงเป็นเรื่องยากที่จะหาความช่วยเหลือและเครื่องมือการสอนที่เหมาะสมกว่าในการอธิบายแง่มุมต่างๆ ของสภาวะจิตสำนึกที่ไม่ธรรมดา (มิฉะนั้นจะเข้าใจไม่ได้และขัดแย้งกัน) มากกว่าภาพสามมิติ
* คุณสมบัติที่น่าสนใจที่สุดของโฮโลแกรมอาจเกี่ยวข้องกับความสามารถในการ "จดจำ" และทำซ้ำข้อมูล โฮโลแกรมแบบออพติคัลมีหน่วยความจำแบบกระจาย ส่วนเล็กๆ ของหน่วยความจำซึ่งมีปริมาตรที่สามารถรองรับรูปแบบการเลี้ยวเบนแบบเต็มได้ ประกอบด้วยข้อมูลเกี่ยวกับภาพทั้งหมดโดยรวม การลดขนาดของส่วนของโฮโลแกรมที่ใช้ในการสร้างภาพจะสัมพันธ์กับการสูญเสียความละเอียดบางส่วนหรือการเพิ่มขึ้นของสัญญาณรบกวนของข้อมูล แต่ลักษณะสำคัญของทั้งหมดจะยังคงอยู่
* เทคโนโลยีโฮโลแกรมยังช่วยให้คุณสังเคราะห์ภาพใหม่ของวัตถุที่ไม่มีอยู่จริงโดยการรวมภาพอินพุตต่างๆ กลไกนี้สามารถเปรียบเทียบได้กับการรวมกันมากมายและการแปรผันเชิงสัญลักษณ์ของวัตถุหมดสติที่พบในความฝัน ในรูปแบบต่างๆ เหล่านี้ เราจะเห็นความจริงที่ว่าท่าทางทางจิตวิทยาของแต่ละคน ไม่ว่าจะเป็นการมองเห็น จินตนาการ อาการทางจิต หรือรูปแบบความคิด มีข้อมูลจำนวนมากเกี่ยวกับบุคลิกภาพ ตัวอย่างเช่น การเชื่อมโยงอย่างอิสระและงานวิเคราะห์ในแต่ละรายละเอียดที่ดูเหมือนไม่มีสาระสำคัญของประสบการณ์สามารถให้ข้อมูลจำนวนที่น่าแปลกใจเกี่ยวกับแต่ละบุคคลได้ ปรากฏการณ์ของความทรงจำแบบกระจายมีความสำคัญมากที่สุดในการทำความเข้าใจความจริงที่ว่าในสภาวะจิตสำนึกพิเศษบางอย่าง สามารถเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับเกือบทุกแง่มุมของจักรวาลได้ วิธีการโฮโลกราฟิกช่วยให้เราจินตนาการว่าข้อมูลที่สมองเป็นสื่อกลางเข้าถึงได้ในแต่ละเซลล์ได้อย่างไร ข้อมูลทางพันธุกรรมเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตทั้งหมดมีอยู่ในแต่ละเซลล์ของร่างกายอย่างไร
* ในแบบจำลองของจักรวาลที่ให้ความสำคัญกับสสารและปริมาณเป็นหลัก (เช่นเดียวกับแบบจำลองที่สร้างขึ้นโดยวิทยาศาสตร์เครื่องกล) ส่วนที่แตกต่างจากส่วนรวมในลักษณะที่ชัดเจนและสัมบูรณ์ ในแบบจำลองที่แสดงถึงจักรวาลในฐานะระบบการสั่นสะเทือนและอิงตามข้อมูล ไม่ใช่สสาร ความแตกต่างนี้จะไม่มีผลอีกต่อไป
* การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่นี้ ซึ่งการเน้นเปลี่ยนจากเนื้อหาไปสู่ข้อมูล สามารถแสดงให้เห็นได้จากตัวอย่างของร่างกายมนุษย์ แม้ว่าโซมาติกเซลล์แต่ละเซลล์จะเป็นส่วนที่ง่ายที่สุดของร่างกาย แต่ก็สามารถเข้าถึงข้อมูลใดๆ เกี่ยวกับเซลล์ร่างกายได้ผ่านทางรหัสพันธุกรรม ค่อนข้างเป็นไปได้ว่าข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับจักรวาลสามารถทำซ้ำในส่วนใดก็ได้ในลักษณะเดียวกัน การแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างที่ดูเหมือนจะผ่านไม่ได้ระหว่างส่วนหนึ่งและทั้งหมดนั้นสามารถก้าวข้ามไปได้อย่างสวยงามนั้นอาจเป็นส่วนสำคัญที่สุดของแบบจำลองโฮโลแกรมต่อทฤษฎีการวิจัยจิตสำนึกสมัยใหม่
*
* ไม่ว่าความเป็นไปได้ของโฮโลแกรมและโฮโลโฟนีจะน่าตื่นเต้นเพียงใด บางทีเราไม่ควรถูกนำไปใช้ในการศึกษาเรื่องจิตสำนึกอย่างไม่เลือกหน้าและตามตัวอักษรมากเกินไป อย่างดีที่สุด โฮโลแกรมและการบันทึกโฮโลโฟนิกสามารถคัดลอกแง่มุมที่สำคัญที่สุดของเหตุการณ์ในโลกวัตถุเท่านั้น ในขณะที่สเปกตรัมของประสบการณ์ข้ามบุคคลนั้นรวมถึงปรากฏการณ์มากมายที่สร้างขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัยโดยจิตใจ ไม่ใช่แค่การคัดลอกวัตถุและเหตุการณ์ที่มีอยู่หรืออนุพันธ์ของพวกมัน และการรวมกัน นอกจากนี้ ประสบการณ์ในสภาวะจิตสำนึกที่ไม่ธรรมดามีลักษณะบางอย่างที่ไม่สามารถจำลองโดยตรงในเทคโนโลยีโฮโลโนมิกได้ แม้ว่าบางส่วนอาจเกิดขึ้นในรูปแบบของการสังเคราะห์เสียงที่เกิดจากโฮโลโฟนิกก็ตาม ซึ่งรวมถึงประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิ ความเจ็บปวดทางร่างกาย ความรู้สึกสัมผัส ความรู้สึกทางเพศ กลิ่น รสชาติ และคุณสมบัติทางอารมณ์ต่างๆ
* ในการถ่ายภาพโฮโลแกรมเชิงแสง ภาพต่างๆ สนามแสงที่สร้างขึ้น และฟิล์มที่ทำหน้าที่เป็นเมทริกซ์กำเนิดนั้นมีอยู่ในระนาบเดียวกันของความเป็นจริง สิ่งเหล่านี้สามารถรับรู้และสัมผัสได้พร้อมๆ กันในสภาวะปกติของจิตสำนึก ในทำนองเดียวกัน องค์ประกอบทั้งหมดของระบบโฮโลโฟนิกสามารถเข้าถึงได้ด้วยความรู้สึกและอุปกรณ์ของเราในจิตสำนึกในชีวิตประจำวัน David Bohm นักฟิสิกส์ทฤษฎีผู้มีชื่อเสียง ซึ่งก่อนหน้านี้เคยร่วมงานกับไอน์สไตน์และประพันธ์ตำราพื้นฐานเกี่ยวกับทฤษฎีสัมพัทธภาพและกลศาสตร์ควอนตัม ได้สร้างแบบจำลองการปฏิวัติของจักรวาลที่ขยายหลักการโฮโลโนมิกไปยังขอบเขตที่ปัจจุบันไม่ได้เป็นเรื่องของการสังเกตโดยตรงและทางวิทยาศาสตร์ วิจัย. ในความพยายามที่จะแก้ไขความขัดแย้งที่น่าหนักใจของฟิสิกส์ยุคใหม่ โบห์มได้รื้อฟื้นทฤษฎีของตัวแปรที่ซ่อนอยู่ ซึ่งถือว่าไม่สามารถป้องกันมานานแล้ว แม้แต่นักฟิสิกส์ชื่อดังอย่างไฮเซนเบิร์กและฟอนนอยมันน์ก็ตาม ภาพความเป็นจริงที่เกิดขึ้นได้เปลี่ยนแปลงสมมติฐานทางปรัชญาขั้นพื้นฐานที่สุดของวิทยาศาสตร์ตะวันตกไปอย่างมาก โบห์มบรรยายธรรมชาติของความเป็นจริงโดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งจิตสำนึกว่าเป็นองค์รวมที่แยกกันไม่ออกและเชื่อมโยงกัน เกี่ยวข้องกับกระบวนการเปลี่ยนแปลงอันไม่มีที่สิ้นสุด - การเคลื่อนไหวที่เย็นชา โลกมีความผันผวนอยู่ตลอดเวลา และโครงสร้างที่มั่นคงใดๆ ก็ตามนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าสิ่งที่เป็นนามธรรม วัตถุใด ๆ ที่สามารถอธิบายได้ เอนทิตีหรือเหตุการณ์ใด ๆ ถือว่าได้มาจากความเป็นสากลที่ไม่สามารถกำหนดได้และไม่ทราบ
* ปรากฏการณ์ที่เรารับรู้โดยตรงกับประสาทสัมผัสของเราและด้วยความช่วยเหลือของเครื่องมือทางวิทยาศาสตร์ - นั่นคือโลกทั้งโลกที่ศึกษาโดยวิทยาศาสตร์กลไก - เป็นเพียงเศษเสี้ยวของความเป็นจริง รายละเอียดหรือคำสั่งที่ชัดเจน (ชัดเจน) นี่คือรูปแบบพิเศษ ซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดและเมทริกซ์กำเนิดซึ่งเป็นความเป็นสากลขั้นพื้นฐานของการดำรงอยู่ - ลำดับที่ยุบหรือโดยปริยาย (โดยปริยาย) ซึ่งมีรูปแบบนี้บรรจุอยู่และจากที่มันเกิดขึ้น โดยปริยาย พื้นที่และเวลาไม่ใช่ปัจจัยสำคัญที่กำหนดความสัมพันธ์ของการพึ่งพาอาศัยกันหรือความเป็นอิสระขององค์ประกอบต่างๆ อีกต่อไป ลักษณะต่างๆ ของการดำรงอยู่มีความสัมพันธ์อย่างมีความหมายกับส่วนรวม โดยทำหน้าที่เฉพาะเจาะจงไปสู่เป้าหมายสุดท้าย แทนที่จะเป็นองค์ประกอบที่เป็นอิสระ ภาพลักษณ์ของจักรวาลจึงมีลักษณะคล้ายกับสิ่งมีชีวิต อวัยวะ เนื้อเยื่อ และเซลล์ซึ่งมีความหมายสัมพันธ์กับส่วนรวมเท่านั้น
* ทฤษฎีของโบห์ม ซึ่งแต่เดิมคิดขึ้นเพื่อแก้ปัญหาเร่งด่วนของฟิสิกส์ยุคใหม่เท่านั้น มีความสำคัญเชิงปฏิวัติสำหรับการทำความเข้าใจไม่เพียงแต่ความเป็นจริงทางกายภาพเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงปรากฏการณ์ของชีวิต จิตสำนึก หน้าที่ของวิทยาศาสตร์ และความรู้ความเข้าใจโดยทั่วไปด้วย ตามทฤษฎีนี้ ไม่สามารถเข้าใจชีวิตได้ในแง่ของสิ่งไม่มีชีวิตหรือได้มาจากสิ่งไม่มีชีวิต ในความเป็นจริง เป็นไปไม่ได้เลยที่จะกำหนดขอบเขตที่ชัดเจนและสมบูรณ์ระหว่างสิ่งเหล่านั้น ทั้งชีวิตและสิ่งไม่มีชีวิตมีพื้นฐานร่วมกันในการเคลื่อนที่เย็นซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดปฐมภูมิและสากล สิ่งไม่มีชีวิตควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นชุมชนย่อยที่ค่อนข้างเป็นอิสระ ซึ่งชีวิตถูก "บอกเป็นนัย" แต่ไม่ปรากฏอย่างมีนัยสำคัญ ต่างจากนักอุดมคตินิยมและนักวัตถุนิยม Bohm แนะนำว่าสสารและจิตสำนึกไม่สามารถอธิบายผ่านกันหรือลดทอนซึ่งกันและกันได้
* ทั้งสองอย่างเป็นนามธรรมของลำดับโดยนัย ซึ่งเป็นพื้นฐานร่วมกัน และด้วยเหตุนี้จึงแสดงถึงความสามัคคีที่แบ่งแยกไม่ได้ ในทำนองเดียวกัน ความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงโดยทั่วไปและวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะถือเป็นนามธรรมของกระแสจักรวาลเดียว สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ภาพสะท้อนของความเป็นจริงและไม่ใช่คำอธิบายโดยตรง แต่เป็นส่วนสำคัญของการเคลื่อนไหวที่เย็นชา การคิดมีสองด้านที่สำคัญ: ในขณะที่ทำงานด้วยตัวมันเอง การคิดนั้นเป็นกลไกและได้รับลำดับ (มักจะใช้ไม่ได้และไม่เกี่ยวข้อง) จากความทรงจำ อย่างไรก็ตาม มันสามารถมาจากเหตุผลโดยตรง ซึ่งเป็นองค์ประกอบที่อิสระ เป็นอิสระ และไม่มีเงื่อนไขซึ่งเกิดในการเคลื่อนไหวที่เย็นชา การรับรู้และความรู้ รวมถึงทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ เป็นกิจกรรมสร้างสรรค์ที่เทียบเคียงได้กับกระบวนการทางศิลปะ และไม่ใช่การสะท้อนวัตถุประสงค์ของความเป็นจริงที่มีอยู่อย่างอิสระ ความเป็นจริงที่แท้จริงเป็นสิ่งที่วัดไม่ได้ และสัญชาตญาณที่แท้จริงมองเห็นแก่นแท้ของการดำรงอยู่อย่างประเมินไม่ได้
* การกระจายตัวของแนวคิดเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของโลกของวิทยาศาสตร์กลไกทำให้เกิดความไม่ลงรอยกันอย่างรุนแรงและเต็มไปด้วยผลที่ตามมาที่เป็นอันตราย มีแนวโน้มที่ไม่เพียงแต่จะแยกสิ่งที่แบ่งแยกไม่ได้เท่านั้น แต่ยังรวมเอาสิ่งที่เข้ากันไม่ได้เข้าด้วยกันด้วย จึงสร้างโครงสร้างเทียมขึ้นมา ทั้งระดับชาติ เศรษฐกิจ การเมือง และศาสนา การเข้าใจผิดเกี่ยวกับสิ่งที่แตกต่างและสิ่งที่ไม่คือการเข้าใจผิดในทุกสิ่ง ผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้คือวิกฤตทางอารมณ์ เศรษฐกิจ การเมือง และสิ่งแวดล้อม
* ตามข้อมูลของโบห์ม สถานการณ์ในวิทยาศาสตร์ตะวันตกสามารถอธิบายได้โดยใช้ตัวอย่างของเลนส์สายตา ด้วยการประดิษฐ์เลนส์ จึงเป็นไปได้ที่จะขยายการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ไปไกลกว่าระเบียบแบบคลาสสิก ไปสู่ขอบเขตของวัตถุที่เล็กเกินไป ใหญ่เกินไป อยู่ไกลเกินไป หรือเคลื่อนที่เร็วเกินกว่าจะมองเห็นได้ด้วยตาเปล่า การใช้เลนส์ช่วยเพิ่มการรับรู้ถึงส่วนต่างๆ ของวัตถุและความสัมพันธ์ของวัตถุเหล่านั้น สิ่งนี้ได้เพิ่มความแข็งแกร่งให้กับแนวโน้มที่จะคิดในภาษาของการวิเคราะห์และการสังเคราะห์
* ข้อดีที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของโฮโลแกรมคือความสามารถในการอำนวยความสะดวกในการรับรู้โดยตรงเกี่ยวกับความสมบูรณ์ที่แบ่งแยกไม่ได้ ซึ่งเป็นแก่นแท้ของโลกทัศน์สมัยใหม่ ซึ่งเกิดขึ้นในกลศาสตร์ควอนตัมและทฤษฎีสัมพัทธภาพ กฎแห่งธรรมชาติสมัยใหม่จะต้องตั้งอยู่บนพื้นฐานความสมบูรณ์ที่แบ่งแยกไม่ได้ ซึ่งทุกสิ่งรวมถึงสิ่งอื่นทั้งหมดด้วย เช่น ในกรณีของโฮโลแกรม และไม่ใช่การวิเคราะห์แต่ละส่วน เช่น ในกรณีของเลนส์ ดี. โบห์มน่าจะไปได้ไกลกว่านักฟิสิกส์คนอื่นๆ อย่างชัดเจน รวมถึงความมีสติในการให้เหตุผลทางทฤษฎีของเขาด้วย Fridtjof Capra ถือว่าทฤษฎีการเคลื่อนที่เย็นของ Bohm และปรัชญาธรรมชาติของ Chu เป็นแนวทางที่ลึกซึ้งและสร้างสรรค์ที่สุดต่อความเป็นจริง เขาชี้ให้เห็นความคล้ายคลึงกันอย่างลึกซึ้งและพิจารณาความเป็นไปได้ที่ในอนาคตพวกเขาจะรวมเข้ากับทฤษฎีปรากฏการณ์ทางกายภาพที่ครอบคลุม ทั้งสองมองว่าจักรวาลเป็นเครือข่ายความสัมพันธ์แบบไดนามิก ทั้งสองเน้นบทบาทของลำดับ ทั้งสองใช้เมทริกซ์เพื่อแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงและการเปลี่ยนแปลง และทั้งสองใช้โทโพโลยีเพื่ออธิบายหมวดหมู่ของลำดับ เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าแนวคิดของ Bohm เกี่ยวกับจิตสำนึก การคิด และการรับรู้จะสอดคล้องกับแนวทางกลไกแบบดั้งเดิมในด้านประสาทจิตวิทยาและจิตวิทยาได้อย่างไร อย่างไรก็ตาม ความก้าวหน้าในการวิจัยสมองเมื่อเร็ว ๆ นี้ ได้เปลี่ยนแปลงสถานการณ์ไปอย่างมาก ศัลยแพทย์ระบบประสาท Karl Pribram (1971, 1976, 1977, 1981) พัฒนาแบบจำลองดั้งเดิมของสมองซึ่งตั้งสมมติฐานว่าลักษณะการทำงานของสมองที่สำคัญบางประการนั้นขึ้นอยู่กับหลักการโฮโลกราฟิก แม้ว่าแบบจำลองจักรวาลของ Bohm และแบบจำลองสมองของ Pribram จะไม่ได้รวมเข้ากับกระบวนทัศน์ที่ครอบคลุม แต่ก็ให้กำลังใจที่ทั้งสองแบบจำลองใช้แนวทางโฮโลกราฟิกร่วมกัน
* Pribram ซึ่งสร้างชื่อเสียงในฐานะนักวิจัยสมองชั้นนำตลอดระยะเวลาหลายทศวรรษของการทำงานทดลองในด้านประสาทศัลยศาสตร์และสรีรวิทยาไฟฟ้า ติดตามต้นกำเนิดของแบบจำลองโฮโลแกรมของเขาไปจนถึงการวิจัยของอาจารย์ Karl Lashley ในการทดลองกับหนูจำนวนนับไม่ถ้วนเกี่ยวกับปัญหาการแปลหน้าที่ทางจิตและสรีรวิทยาในส่วนต่างๆ ของสมอง Lashley ค้นพบว่าความทรงจำถูกเก็บไว้ในทุกส่วนของเยื่อหุ้มสมอง และความเข้มของมันขึ้นอยู่กับจำนวนเซลล์ที่ทำงานอยู่ทั้งหมด ในหนังสือ Brain Mechanisms and the Mind (1929) แลชลีย์แสดงความคิดที่ว่าการยิงเซลล์ประสาทนับล้านในสมองทำให้เกิดรูปแบบการรบกวนที่มั่นคงกระจัดกระจายไปทั่วเยื่อหุ้มสมอง และเป็นตัวแทนพื้นฐานของข้อมูลทั้งหมดในระบบการรับรู้และระบบความจำ ไพรบรามพยายามแก้ไขปัญหาแนวความคิดที่เกิดจากการทดลองประเภทนี้ เขาเริ่มสนใจในผลกระทบที่น่าประหลาดใจบางประการของโฮโลแกรมเชิงแสง เขาตระหนักว่าแบบจำลองที่ใช้หลักการโฮโลกราฟิกสามารถอธิบายคุณสมบัติหลายอย่างที่ดูเหมือนลึกลับของสมองได้ เช่น ความจุมหาศาลของความทรงจำ การกระจายของความทรงจำ ความสามารถของระบบประสาทสัมผัสในการจินตนาการ การฉายภาพจากบริเวณความทรงจำ บางอย่าง ประเด็นสำคัญของความจำสัมพันธ์ ฯลฯ
* เมื่อทำงานไปในทิศทางนี้ Pribram ได้ข้อสรุปว่ากระบวนการโฮโลแกรมสามารถใช้เป็นเครื่องมืออธิบายได้ ซึ่งทรงพลังอย่างยิ่งในด้านประสาทจิตวิทยาและจิตวิทยา ในหนังสือ “ภาษาของสมอง” (1971) และในบทความหลายชุด เขาได้กำหนดหลักการพื้นฐานของสิ่งที่ต่อมากลายเป็นที่รู้จักในนามแบบจำลองโฮโลแกรมของสมอง จากการวิจัยของเขาสิ่งที่สำคัญที่สุดและมีแนวโน้มในแง่นี้คือโฮโลแกรมซึ่งแสดงในรูปแบบของการแปลงฟูริเยร์ที่เรียกว่า. ตามทฤษฎีบทของฟูริเยร์ รูปแบบที่ซับซ้อนที่สุดใดๆ สามารถแยกย่อยออกเป็นชุดของคลื่นปกติได้ การใช้การแปลงแบบผกผันจะแปลงรูปแบบคลื่นกลับเป็นรูปภาพ สมมติฐานโฮโลกราฟิกไม่ได้ขัดแย้งกับการแปลฟังก์ชันในระบบสมองต่างๆ การแปลฟังก์ชันตามท้องถิ่นส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการเชื่อมต่อระหว่างสมองและโครงสร้างส่วนปลาย พวกเขากำหนดสิ่งที่ถูกเข้ารหัส สมมติฐานโฮโลกราฟิกกล่าวถึงปัญหาการเชื่อมโยงกันภายในในแต่ละระบบ และการเชื่อมโยงกันนี้จะกำหนดว่าเหตุการณ์จะกลายเป็นรหัสได้อย่างไร แนวทางที่น่าสนใจอีกประการหนึ่งสำหรับปัญหาการแปลเป็นภาษาท้องถิ่นนั้นขึ้นอยู่กับสมมติฐานของ D. Gabor ที่ว่าโดเมนฟูริเยร์สามารถแบ่งออกเป็นหน่วยข้อมูลที่เรียกว่าการเข้าสู่ระบบโดยใช้การทำงานของหน้าต่าง ซึ่งจะจำกัดความกว้างของช่วง "หน้าต่าง" สามารถใช้ในลักษณะที่บางครั้งการประมวลผลเกิดขึ้นในโดเมนโฮโลแกรม และในกรณีอื่นๆ ในโดเมนกาลอวกาศ ข้อมูลนี้ให้ข้อมูลเชิงลึกใหม่ว่าทำไมการทำงานของสมองจึงมีทั้งแบบท้องถิ่นและแบบกระจาย
* สมมติฐานของ Pribram เป็นทางเลือกอันทรงพลังแทนแบบจำลองการทำงานของสมองสองแบบซึ่งจนบัดนี้ถือว่าเป็นแบบจำลองเดียวที่เป็นไปได้: ทฤษฎีภาคสนามและทฤษฎีการติดต่อแบบลักษณะเฉพาะ ทฤษฎีทั้งสองนี้เป็นทฤษฎีแบบมอร์ฟิก โดยตั้งสมมติฐานว่ารูปแบบการเป็นตัวแทนในระบบประสาทส่วนกลางสะท้อนถึงลักษณะพื้นฐานของสิ่งเร้า ตามทฤษฎีสนาม สิ่งเร้าทางประสาทสัมผัสจะสร้างสนามไหลไปข้างหน้าซึ่งมีโครงร่างเดียวกันกับสิ่งเร้าเอง ทฤษฎีลักษณะการติดต่อเชื่อว่าเซลล์แต่ละเซลล์หรือทั้งมวลตอบสนองต่อสิ่งกระตุ้นทางประสาทสัมผัสเพียงลักษณะเดียวเท่านั้น ในสมมติฐานโฮโลแกรมนั้น ไม่มีการติดต่อกันเชิงเส้นหรืออัตลักษณ์ระหว่างการเป็นตัวแทนในสมองและประสบการณ์อันมหัศจรรย์ เช่นเดียวกับที่ไม่มีความสอดคล้องเชิงเส้นระหว่างโครงสร้างของโฮโลแกรมกับภาพที่ได้จากการฉายภาพยนตร์อย่างเหมาะสม
* สมมติฐานโฮโลกราฟิกไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่ออธิบายสรีรวิทยาทั้งหมดของสมองหรือปัญหาทางจิตวิทยาทั้งหมด อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าแม้จะไม่มีสิ่งนี้ แต่ก็มอบโอกาสใหม่อันน่าทึ่งสำหรับการวิจัยในอนาคต ข้อมูลการทดลองที่น่าเชื่อถือและคำอธิบายทางคณิตศาสตร์ที่แม่นยำได้รับมาเฉพาะสำหรับระบบภาพ การได้ยิน และประสาทสัมผัสทางกายเท่านั้น
* Pribram สามารถเชื่อมโยงสมมติฐานภูมิประเทศของเขากับแง่มุมที่สำคัญของกายวิภาคและสรีรวิทยาของสมองได้ นอกเหนือจากการเปลี่ยนแปลงมาตรฐานของแรงกระตุ้นของระบบประสาทระหว่างระบบประสาทส่วนกลางและตัวรับอุปกรณ์ต่อพ่วง (เอฟเฟกต์) เขายังดึงความสนใจไปที่ศักย์คลื่นช้าที่ทำงานระหว่างไซแนปส์ แม้ในกรณีที่ไม่มีแรงกระตุ้นของเส้นประสาทก็ตาม สิ่งนี้เกิดขึ้นได้ทั้งในเซลล์ที่มีกิ่งก้านเดนไดรต์หนาแน่นและแอกซอนสั้น หรือในเซลล์ที่ไม่มีแอกซอนเลย และถ้าแรงกระตุ้นของระบบประสาททำหน้าที่เป็นไบนารี่ "ใช่-ไม่ใช่" ศักยภาพที่ช้าลงก็จะค่อยๆ เปลี่ยนไป ก่อตัวเป็นคลื่นต่อเนื่องไปตามการเชื่อมต่อระหว่างเซลล์ประสาท Pribram เชื่อว่า "การประมวลผลแบบขนาน" นี้มีบทบาทสำคัญในการทำงานของสมองแบบโฮโลแกรม ปฏิสัมพันธ์ของทั้งสองระบบทำให้เกิดปรากฏการณ์คลื่นที่อยู่ภายใต้หลักการโฮโลแกรม ศักย์คลื่นช้านั้นอ่อนแอมากและไวต่ออิทธิพลต่างๆ นี่เป็นพื้นฐานที่น่าสนใจสำหรับการคิดเกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ระหว่างจิตสำนึกและกลไกของสมอง และสำหรับการสร้างทฤษฎีเกี่ยวกับผลกระทบทางจิตวิทยาของเทคนิคต่างๆ ที่ไม่ต้องใช้ยาในการเปลี่ยนแปลงจิตสำนึก จากมุมมองนี้เทคนิคของการบูรณาการแบบโฮโลโนมิกซึ่งผสมผสานการหายใจเร็วเกินจริงดนตรีและการทำงานแบบกำกับกับร่างกายเป็นสิ่งที่น่าสนใจอย่างยิ่ง แนวทางคลื่นความถี่ต่ำ - การทำสมาธิและการตอบรับทางชีวภาพ - ก็น่าสนใจมากในบริบทนี้เช่นกัน ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ทฤษฎีของ Bohm และ Pribram ยังห่างไกลจากการรวมเป็นหนึ่งเดียวและบูรณาการเข้ากับกระบวนทัศน์ที่ครอบคลุม แม้ว่าการสังเคราะห์ดังกล่าวจะเกิดขึ้นในอนาคต กรอบแนวคิดที่เป็นผลลัพธ์ก็ไม่สามารถให้คำอธิบายที่น่าพอใจสำหรับปรากฏการณ์ทั้งหมดที่พบในการวิจัยเรื่องจิตสำนึกร่วมสมัยได้ แม้ว่าทั้ง Pribram และ Bohm จะกล่าวถึงประเด็นที่เกี่ยวข้องกับจิตวิทยา ปรัชญา และศาสนา แต่ทั้งสองก็ดึงข้อมูลทางวิทยาศาสตร์มาจากฟิสิกส์และชีววิทยาเป็นหลัก ในขณะที่รัฐลึกลับหลายแห่งจัดการโดยตรงกับอาณาจักรแห่งความเป็นจริงที่ไม่มีสาระสำคัญ
* ถึงกระนั้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามุมมองแบบโฮโลโนมิกจะทำให้ความสนใจทางวิทยาศาสตร์อย่างจริงจังมุ่งความสนใจไปที่ปรากฏการณ์ข้ามบุคคลอย่างแท้จริง ซึ่งกระบวนทัศน์กลไกที่หยาบคายและงุ่มง่ามไม่สามารถให้อะไรได้นอกจากการเยาะเย้ยอวดดี แนวคิดใหม่นี้มอบโอกาสอันน่าทึ่งสำหรับผู้ที่พยายามเชื่อมโยงข้อมูลใหม่จากการวิจัยด้านจิตสำนึกกับการค้นพบในสาขาวิชาวิทยาศาสตร์อื่นๆ แทนที่จะเพิกเฉยต่อทิศทางทางวิทยาศาสตร์หลักโดยสิ้นเชิง ดังที่ผู้นับถือ "ปรัชญายืนต้น" ที่เข้มแข็งบางคนทำ
*
* เนื่องจากยังไม่มีการบูรณาการอย่างสมบูรณ์แม้ว่าจะอธิบายปรากฏการณ์ของความเป็นจริงในระดับเดียวกันในสาขาฟิสิกส์ต่างๆ ก็ตาม จึงไม่สมเหตุสมผลที่จะคาดหวังการสังเคราะห์แนวความคิดที่สมบูรณ์แบบของระบบที่อธิบายระดับลำดับชั้นที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่หลักการสากลบางประการจะถูกค้นพบซึ่งนำไปใช้ในสาขาต่างๆ แม้ว่าจะมีรูปแบบเฉพาะที่แตกต่างกันในแต่ละสาขาก็ตาม "คำสั่งผ่านความผันผวน" ของ Prigogine และทฤษฎีภัยพิบัติของ René Thom เป็นตัวอย่างที่สำคัญของเรื่องนี้
* ด้วยความคิดนี้ ตอนนี้เราสามารถเริ่มอภิปรายได้ว่าการสังเกตของนักวิจัยด้านจิตสำนึกเกี่ยวข้องกับแนวทางโฮโลโนมิกต่อจักรวาลและสมองอย่างไร แนวคิดของโบห์มเกี่ยวกับคำสั่งโดยนัยและชัดเจน และแนวคิดที่ว่าแง่มุมที่สำคัญบางประการของความเป็นจริงไม่สามารถเข้าถึงได้และการศึกษาภายใต้สถานการณ์ปกติมีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับการทำความเข้าใจสภาวะจิตสำนึกที่ไม่ธรรมดา บุคคลผู้มีประสบการณ์สภาวะจิตสำนึกที่ไม่ธรรมดาต่างๆ รวมถึงนักวิทยาศาสตร์ที่มีการศึกษาสูงและเชี่ยวชาญจากหลากหลายสาขาวิชา มักรายงานว่าตนได้เข้าสู่อาณาจักรแห่งความเป็นจริงที่ซ่อนอยู่ซึ่งดูเหมือนจะเป็นของจริง ในความหมายบางประการโดยนัยและเหนือกว่าความเป็นจริงในชีวิตประจำวัน และเนื้อหาของ "ความเป็นจริงโดยนัย" นี้ เหนือสิ่งอื่นใดยังรวมถึงองค์ประกอบของจิตใต้สำนึกโดยรวม เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ ปรากฏการณ์ตามแบบฉบับและตำนาน และพลวัตของการจุติเป็นมนุษย์ในอดีต
ในอดีต จิตแพทย์และนักจิตวิทยาที่มีความคิดแบบดั้งเดิมจำนวนมากตีความการสำแดงของต้นแบบจุนเกียนว่าเป็นจินตนาการของจิตใจมนุษย์ ซึ่งนามธรรมหรือสร้างขึ้นจากข้อมูลการรับรู้ทางประสาทสัมผัสที่แท้จริงของคนอื่น สัตว์ วัตถุ และเหตุการณ์ใน โลกวัสดุ ความขัดแย้งระหว่างจิตวิทยาจุนเกียนและวิทยาศาสตร์กลไกกระแสหลักเหนือต้นแบบถือเป็นการย้อนกลับสมัยใหม่ของการถกเถียงอย่างสงบซึ่งโหมกระหน่ำมานานหลายศตวรรษระหว่างผู้เสนอชื่อและผู้นิยมสัจนิยม ผู้เสนอชื่อแย้งว่าแนวคิดของเพลโตเป็นเพียง "ชื่อ" ที่แยกออกมาจากปรากฏการณ์ของโลกวัตถุ และนักสัจนิยมแย้งว่าแนวความคิดมีการดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระของตัวเองในอีกระดับหนึ่งของความเป็นจริง ในเวอร์ชันขยายของทฤษฎีโฮโลโนมิก ต้นแบบสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นปรากฏการณ์ sui generis ซึ่งเป็นหลักการของจักรวาลที่ถักทอเป็นโครงสร้างของลำดับโดยนัย
* ข้อเท็จจริงที่ว่าการมองเห็นตามแบบฉบับบางประเภทสามารถจำลองได้สำเร็จด้วยภาพสามมิติ แสดงให้เห็นความเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งระหว่างพลวัตตามแบบฉบับและการทำงานของหลักการแบบโฮโลโนมิก นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับรูปแบบตามแบบฉบับที่แสดงถึงลักษณะทั่วไปของบทบาททางชีววิทยา จิตวิทยา และสังคม - แม่และพ่อผู้ยิ่งใหญ่และแย่มาก เด็ก ผู้พลีชีพ มนุษย์จักรวาล นักเล่นกล ทรราช แอนิมัส แอนิมา หรือร่างเงา โลกแห่งประสบการณ์ของต้นแบบทางวัฒนธรรม เช่น เทพและปีศาจ เฉพาะเจาะจงต่างๆ เทพครึ่งเทพ วีรบุรุษ และธีมในตำนาน สามารถตีความได้ว่าเป็นปรากฏการณ์ของลำดับโดยนัย ซึ่งเกี่ยวข้องอย่างเฉพาะเจาะจงกับบางแง่มุมของลำดับที่ชัดเจน ไม่ว่าในกรณีใด ปรากฏการณ์ตามแบบฉบับควรเข้าใจว่าเป็นหลักการเรียงลำดับที่อยู่เหนือและอยู่ข้างหน้าความเป็นจริงทางวัตถุ และไม่ใช่เป็นอนุพันธ์ของมัน
* ทฤษฎีโฮโลโนมิกมีความเกี่ยวข้องอย่างง่ายที่สุดกับปรากฏการณ์เหนือบุคคลซึ่งมีองค์ประกอบของ "ความเป็นจริงเชิงวัตถุ" - เช่น การระบุตัวตนกับผู้อื่น สัตว์ พืช และความเป็นจริงอนินทรีย์ทั้งในอดีต ปัจจุบัน และอนาคต ในที่นี้ ลักษณะสำคัญบางประการของความเข้าใจแบบโฮโลโนมิกของโลก - ทฤษฎีสัมพัทธภาพของขอบเขต การก้าวข้ามการแบ่งแยกแบบอริสโตเติลระหว่างบางส่วนและทั้งหมด การม้วนงอและการกระจายข้อมูลทั่วทั้งระบบ - ถือเป็นแบบจำลองที่อธิบายของความเป็นไปได้ที่ไม่ธรรมดา ความจริงที่ว่าอวกาศและเวลาถูกรวมเข้าด้วยกันในขอบเขตโฮโลกราฟิกจะต้องนำมาวางเคียงคู่กับการสังเกตว่าประสบการณ์เหนือบุคคลประเภทนี้ปราศจากข้อจำกัดตามปกติของอวกาศและเวลา
* ในบริบทนี้ ปรากฏว่าประสบการณ์ในชีวิตประจำวันของโลกวัตถุ ซึ่งสอดคล้องอย่างสมบูรณ์กับแบบจำลองจักรวาลของนิวตัน-คาร์ทีเซียน สะท้อนให้เห็นถึงการมุ่งเน้นอย่างเลือกสรรและมั่นคงต่อแง่มุมที่ประจักษ์ซึ่งเผยให้เห็นของความเป็นจริง ในทางกลับกัน สภาวะเหนือธรรมชาติของธรรมชาติที่ไม่มีความแตกต่างสูง เป็นสากล และครอบคลุมทุกด้าน สามารถตีความได้ว่าเป็นประสบการณ์โดยตรงของระเบียบโดยปริยาย หรือการเคลื่อนไหวที่เย็นชาในความเป็นสากลทั้งหมด แนวคิดเรื่องลำดับโดยนัยควรกว้างกว่าแนวคิดของ Bohm มาก - เป็นเมทริกซ์เชิงสร้างสรรค์ของทุกระดับที่อธิบายไว้ใน "ปรัชญานิรันดร์" และไม่ใช่แค่แนวคิดที่จำเป็นโดยตรงสำหรับการอธิบายปรากฏการณ์ในระดับกายภาพหรือชีววิทยา
* ในประสบการณ์ข้ามบุคคลประเภทอื่นๆ เช่น การเสียสละในชีวิตประจำวัน การสำแดงต้นแบบในความเป็นจริงในชีวิตประจำวัน การเห็นคู่ครองเป็นการสำแดงของอานิมัส อานิมา หรือเทพ - เราสามารถเห็นรูปแบบการนำส่งที่รวมองค์ประกอบของความชัดแจ้งและโดยปริยาย คำสั่งซื้อ ตัวอย่างทั้งหมดข้างต้นมีส่วนร่วมที่ขาดไม่ได้สำหรับวิธีคิดเช่นนี้ กล่าวคือ ต้องยอมรับว่าจิตสำนึก (อย่างน้อยในหลักการ หากไม่ใช่ในความเป็นจริงเสมอไป) สามารถเข้าถึงคำสั่งทั้งโดยชัดแจ้งและโดยปริยายทุกรูปแบบ
* วิธีการโฮโลโนมิกนำเสนอความเป็นไปได้ใหม่ๆ ที่น่าตื่นเต้นเกี่ยวกับปรากฏการณ์อาถรรพณ์สุดขั้วซึ่งได้รับการเน้นย้ำอยู่เสมอในวรรณกรรมทางจิตวิญญาณและถือว่าไร้สาระในวิทยาศาสตร์กลไก จิตโคคิเนซิส การทำให้เป็นรูปธรรมและการลดทอนความเป็นวัตถุ การลอยตัว และความสามารถเหนือธรรมชาติอื่นๆ ที่แสดงให้เห็นถึงพลังของจิตใจเหนือสสาร สมควรได้รับการประเมินใหม่ทางวิทยาศาสตร์ในเรื่องนี้ หากหลักพื้นฐานของทฤษฎีโฮโลโนมิกเกี่ยวกับคำสั่งที่ชัดเจนและโดยนัยสะท้อนความเป็นจริงด้วยระดับความแม่นยำที่เพียงพอ ก็ค่อนข้างเป็นไปได้ที่สภาวะจิตสำนึกที่ผิดปกติบางอย่างสามารถเป็นสื่อกลางของประสบการณ์โดยตรงของคำสั่งโดยนัยและแม้กระทั่งการแทรกแซงมัน ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะปรับเปลี่ยนปรากฏการณ์ของโลกมหัศจรรย์โดยมีอิทธิพลต่อเมทริกซ์ที่สร้างพวกมันขึ้นมา การแทรกแซงประเภทนี้ไม่สามารถเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์ในศาสตร์กลศาสตร์ เพราะมันข้ามห่วงโซ่ธรรมดาของเวรกรรมเชิงเส้น และไม่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของพลังงานภายในกรอบของลำดับที่ชัดเจนดังที่เราทราบ เห็นได้ชัดว่าเรากำลังเข้าใกล้ช่วงเวลาของการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ครั้งสำคัญ มีแนวคิดทางทฤษฎีใหม่ ๆ มากมายที่มีลักษณะเหมือนกันบางประการอยู่แล้ว รวมถึงข้อเท็จจริงของการละทิ้งแบบจำลองทางกลอย่างสิ้นเชิง การสังเคราะห์และบูรณาการความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ใหม่ที่น่าทึ่งจะเป็นงานที่ซับซ้อนและซับซ้อน และยังคงเป็นที่น่าสงสัยว่าจะเป็นไปได้หรือไม่ ไม่ว่าในกรณีใด กระบวนทัศน์ที่ครอบคลุมของอนาคต ซึ่งสามารถรับรู้และสังเคราะห์ความหลากหลายของข้อมูลจากฟิสิกส์สัมพัทธภาพควอนตัม ทฤษฎีระบบ การวิจัยด้านจิตสำนึก สรีรวิทยาประสาท ตลอดจนปรัชญาจิตวิญญาณโบราณและตะวันออก ชาแมน พิธีกรรมดั้งเดิม และแนวทางปฏิบัติในการเยียวยา จะต้องมีการแบ่งขั้วคู่เสริมในสามระดับที่แตกต่างกัน: พื้นที่ สมองส่วนบุคคล และสมองของมนุษย์
************
อุทิศ
คริสตินา พอล และมาเรีย แม่ของฉัน
เกินกว่าสมอง
การเกิด การตาย และการอยู่เหนือธรรมชาติในสาขาจิตเวชศาสตร์
สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์ก
แปลจากภาษาอังกฤษโดย Alexander Kiselev
ฉบับวิทยาศาสตร์ของปริญญาเอกสาขาปรัชญา n. วลาดิมีร์ ไมคอฟ
© สตานิสลาฟ และคริสตินา กรอฟ, 1985
คำนำฉบับภาษารัสเซีย
ฉันยินดีเป็นอย่างยิ่งที่จะนำเสนอหนังสือของฉันเรื่อง Beyond the Brain ที่แปลภาษารัสเซียแก่ผู้อ่าน เมื่อไปเยือนสหภาพโซเวียตสามครั้ง ฉันได้เก็บความทรงจำอันอบอุ่นมากมายเกี่ยวกับการเดินทางและการพบปะกับเพื่อนฝูงและเพื่อนร่วมงาน การมาครั้งแรกของฉันในปี พ.ศ. 2504 เป็นนักท่องเที่ยว ฉันชื่นชมความงามของสถานที่ทางประวัติศาสตร์ของเคียฟ เลนินกราด และมอสโก การเยือนครั้งที่สองเกิดขึ้นภายใต้กรอบโครงการแลกเปลี่ยนทางวิชาชีพระหว่างเชโกสโลวาเกียและสหภาพโซเวียต จากนั้นฉันก็มีโอกาสไปอยู่ที่สถาบันจิตเวชวิทยาเป็นเวลาหลายสัปดาห์ V. M. Bekhterev ในเลนินกราด เยี่ยมชมคลินิกจิตเวชและศูนย์วิจัยบางแห่งในมอสโก และยังมีส่วนร่วมในโปรแกรมการศึกษาทดลองโรคประสาทในลิงในซูคูมิ ในเลนินกราด ฉันได้นำเสนอเกี่ยวกับศักยภาพในการรักษาของภาวะจิตสำนึกที่ไม่ธรรมดาแก่นักจิตวิทยาและจิตแพทย์โซเวียตหลายร้อยคน และรู้สึกประทับใจมากกับการต้อนรับอย่างอบอุ่น
การเยือนครั้งที่สามเกิดขึ้นในเดือนเมษายน พ.ศ. 2532 คริสตินาภรรยาของฉันและฉันเดินทางไปมอสโคว์ตามคำเชิญของกระทรวงสาธารณสุขของสหภาพโซเวียต เพื่อบรรยายและจัดเวิร์คช็อปเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับการหายใจแบบโฮโลโทรปิก ซึ่งเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการค้นพบตนเองและการบำบัดที่เราได้พัฒนาและปรับปรุงในแคลิฟอร์เนียในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา ปี. และอีกครั้งที่เราได้รับการต้อนรับอย่างอบอุ่นและจริงใจ แม้ว่าการมาเยือนของเราจะไม่ได้โฆษณา แต่ผู้คนก็มาพบเราแม้แต่จากที่ห่างไกล เช่น รัฐบอลติก, เลนินกราด, เคียฟ, อาร์เมเนีย, จอร์เจีย. สัญญาณที่น่าตื่นเต้นอีกประการหนึ่งของความสนใจเป็นพิเศษในการวิจัยเรื่องจิตสำนึกคือการร้องขอจำนวนมากให้ลงนามในหนังสือของฉันที่แปลภาษารัสเซียซึ่งเผยแพร่ไปทั่วประเทศในรูปแบบสำเนา samizdat
ฉันตื่นเต้นมากที่สถานการณ์เปลี่ยนไปถึงจุดที่ Beyond the Brain และหวังว่าหนังสือเล่มอื่นๆ ของฉันจะได้รับการตีพิมพ์อย่างเป็นทางการเร็วๆ นี้ ฉันหวังว่าเนื้อหาที่กล่าวถึงในหนังสือเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ต่อผู้อ่านชาวรัสเซียและจะกระตุ้นความสนใจของพวกเขาในการศึกษาเรื่องจิตสำนึกและจิตวิทยาข้ามบุคคล
ด้วยความปรารถนาดี, Stanislav Grof, MD, ซานฟรานซิสโก, ตุลาคม 1990
จากผู้เขียน
หนังสือเล่มนี้เป็นผลพวงมาจากการวิจัยอย่างเข้มข้นและเป็นระบบซึ่งกินเวลาเกือบสามทศวรรษ ในทุกขั้นตอนของการเดินทางอันยาวนานนี้ ความสนใจทั้งด้านอาชีพและส่วนตัวมีความเกี่ยวพันกันอย่างใกล้ชิดจนกลายเป็นสิ่งรวมที่แยกกันไม่ออก กระบวนการสำรวจทางวิทยาศาสตร์ในดินแดนที่ไม่คุ้นเคยของจิตใจมนุษย์นั้นสำหรับฉันพอๆ กับการเดินทางของการเปลี่ยนแปลงส่วนบุคคลและการค้นพบตนเอง
ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ฉันได้รับความช่วยเหลือ แรงบันดาลใจ และกำลังใจอันล้ำค่าจากบุคคลสำคัญในชีวิตของฉัน รวมถึงครู เพื่อนหรือเพื่อนร่วมงาน และบทบาทบางส่วนที่ผสมผสานกันเหล่านี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะตั้งชื่อทุกคนที่นี่ แต่ในหลายกรณีความช่วยเหลือมีมากจนต้องกล่าวถึงเป็นพิเศษ
นักมานุษยวิทยา Angeles Herrien นักวิจัยเกี่ยวกับประเพณีลึกลับของชาวบาสก์ กลายเป็นเพื่อนแท้และเป็นตัวอย่างที่มีชีวิตว่าจิตวิญญาณของผู้หญิงและผู้ชายสามารถบูรณาการได้อย่างไร และวิธี "เดินบนเส้นทางลึกลับด้วยเท้าของคุณเอง"
แอนน์และจิม อาร์มสตรองสอนฉันมากมายเกี่ยวกับธรรมชาติของการเป็นสื่อกลางที่แท้จริง และศักยภาพในเชิงวิวัฒนาการของวิกฤตการณ์ข้ามบุคคล ความกระตือรือร้นอย่างไม่เกรงกลัวของพวกเขาในการสำรวจจิตใจของมนุษย์เป็นตัวอย่างที่ไม่เหมือนใครของการเดินทางร่วมกันไปสู่พื้นที่แห่งจิตสำนึกที่ไม่รู้จัก
Gregory Bateson ซึ่งฉันโชคดีที่ได้ใช้เวลาหลายชั่วโมงในการปฏิสัมพันธ์อย่างเข้มข้นทั้งส่วนตัวและสติปัญญาตลอดระยะเวลาสองปีครึ่งที่เราทั้งคู่ทำงานที่ Esalen Institute ในแคลิฟอร์เนีย กลายเป็นครูที่ใจดีและเป็นเพื่อนรักของฉัน การวิจารณ์อย่างลึกซึ้งของเขาเกี่ยวกับการคิดเชิงกลไกทางวิทยาศาสตร์และการสังเคราะห์เชิงสร้างสรรค์ของเขาเกี่ยวกับไซเบอร์เนติกส์ วิทยาการคอมพิวเตอร์และทฤษฎีระบบ จิตเวชศาสตร์ และมานุษยวิทยา มีอิทธิพลอย่างมากต่อพัฒนาการของฉัน
โจเซฟ แคมป์เบลล์ นักคิดที่เก่งกาจ ผู้ให้คำปรึกษาที่เชี่ยวชาญ และเพื่อนรัก สอนบทเรียนอันล้ำค่าแก่ฉันเกี่ยวกับความสำคัญหลักของเทพนิยายที่มีต่อจิตเวชและชีวิตประจำวันของเรา อิทธิพลที่มีต่อชีวิตส่วนตัวของฉันก็ลึกซึ้งไม่แพ้กัน
ผลงานของ Fridtjof Capra มีบทบาทสำคัญในการพัฒนาทางปัญญาและการแสวงหาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของฉันเอง หนังสือของเขาเรื่อง The Tao of Physics ทำให้ฉันเชื่อว่าข้อมูลพิเศษของการวิจัยเรื่องจิตสำนึกสมัยใหม่จะถูกรวมเข้ากับโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ใหม่ที่ครอบคลุมอย่างแน่นอนสักวันหนึ่ง มิตรภาพระยะยาวของเราและการแลกเปลี่ยนข้อมูลมากมายในช่วงเวลาที่เขาเขียน The Turning Point ช่วยฉันได้มากในการเขียนหนังสือเล่มนี้
Swami Muktknanda Paramahamsa ปรมาจารย์ทางจิตวิญญาณที่เพิ่งเสียชีวิตและเป็นหัวหน้าของสายเลือดสิทธะโยคะ ซึ่งฉันพบหลายครั้งตลอดหลายปีที่ผ่านมา ทำให้ฉันมีโอกาสพิเศษในการสังเกตและสัมผัสกับอิทธิพลอันทรงพลังของประเพณีลึกลับที่ให้ชีวิต
Ralph Metzner ผู้ซึ่งผสมผสานการศึกษาที่มั่นคง จิตใจที่อยากรู้อยากเห็น และจิตวิญญาณแห่งการผจญภัยเข้าด้วยกันอย่างไม่มีใครเทียบได้กลายมาเป็นเพื่อนสนิทและเพื่อนร่วมงานของฉัน
Rupert Sheldrake สามารถเน้นย้ำข้อจำกัดของการคิดแบบกลไกในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติซึ่งตัวฉันเองครุ่นคิดมาหลายปีด้วยความชัดเจนและฉุนเฉียวเป็นพิเศษ งานของเขาช่วยให้ฉันเป็นอิสระอย่างมากจากความเชื่อที่ครอบงำฉันระหว่างการฝึกอาชีพ
Anthony Sutich และ Abraham Maslow ผู้ริเริ่มสองทิศทางใหม่ในด้านจิตวิทยา - เห็นอกเห็นใจและข้ามบุคคล - กลายเป็นแหล่งที่มาของแรงบันดาลใจที่แท้จริงสำหรับฉัน พวกเขาให้รูปแบบที่เป็นรูปธรรมแก่ความฝันและความหวังของฉันสำหรับอนาคตของจิตวิทยา และแน่นอนว่า ฉันจะไม่มีวันลืมว่าฉันอยู่กับพวกเขาที่จุดกำเนิดของการเคลื่อนไหวข้ามบุคคล
ทฤษฎีกระบวนการของ Arthur Young เป็นหนึ่งในแนวคิดที่น่าตื่นเต้นที่สุดที่ฉันเคยพบมา ยิ่งฉันเจาะลึกความหมายของมันมากเท่าไร ฉันก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะมองว่ามันเป็นอภิปรัชญาทางวิทยาศาสตร์แห่งอนาคตมากขึ้นเท่านั้น
การค้นพบหลักการโฮโลโนมิกเปิดโลกใหม่ของความเป็นไปได้สำหรับการให้เหตุผลเชิงทฤษฎีและการประยุกต์ในทางปฏิบัติสำหรับฉัน ขอขอบคุณเป็นพิเศษสำหรับ David Bohm, Karl Pribram และ Hugo Zucarelli สำหรับสิ่งนี้
งานทางคลินิกกับยาประสาทหลอนมีบทบาทสำคัญในการจุดประกายความสนใจของฉันในการวิจัยเรื่องจิตสำนึกอย่างต่อเนื่อง นี่คือที่รวบรวมข้อมูลที่สำคัญที่สุดที่กล่าวถึงในหนังสือ สิ่งนี้คงเป็นไปไม่ได้หากปราศจากการค้นพบที่ก่อให้เกิดยุคสมัยของอัลเบิร์ต ฮอฟมันน์ ฉันอยากจะแสดงความเคารพอย่างสุดซึ้งต่องานของเขา ซึ่งมีผลกระทบอย่างมากต่ออาชีพการงานและชีวิตส่วนตัวของฉัน
บรรยากาศที่เร้าใจของสถาบัน Esalen และความงามตามธรรมชาติของชายฝั่ง Big Sur ทำให้เกิดบรรยากาศที่เป็นเอกลักษณ์ในการเขียนหนังสือ ฉันอยากจะขอบคุณเพื่อน Esalen ของฉัน Dick และ Chris Price, Michael และ Dulcie Murphy และ Rick และ Hader Tarnas สำหรับการสนับสนุนตลอดหลายปีที่ผ่านมา ริคยังสอนฉันมากมายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการทางดาราศาสตร์และพลวัตของต้นแบบ Kathleen O'Shaughnessy สมควรได้รับการขอบคุณเป็นพิเศษสำหรับความช่วยเหลือที่ทุ่มเทและละเอียดอ่อนของเธอในการเตรียมต้นฉบับ
ฉันขอแสดงความขอบคุณอย่างสุดซึ้งต่อสมาชิกทุกคนในครอบครัวของฉัน - แม่ของฉัน มาเรีย น้องชายของฉัน พอล และภรรยา คริสตินา พวกเขาเป็นคนแรกที่ต้องทนทุกข์ทรมานบนรถไฟเหาะ (ทางสติปัญญา ปรัชญา และจิตวิญญาณ) จากการค้นคว้าวิจัยที่แหวกแนวเป็นเวลาหลายปี
คริสตินา เพื่อนสนิทและเพื่อนร่วมงานวิจัยของฉันแบ่งปันชีวิตส่วนตัวและอาชีพการงานของเธอกับฉัน เราร่วมกันพัฒนาและฝึกฝนเทคนิคการบำบัดแบบโฮโลโทรปิกที่อธิบายไว้ในหนังสือเล่มนี้ จากการเดินทางส่วนตัวอันน่าทึ่งของเธอ ฉันได้เรียนรู้บทเรียนมากมายที่สามารถสอนได้ด้วยชีวิตเท่านั้น เธอยังเป็นแรงบันดาลใจหลักเบื้องหลัง Spiritual Emergency Services ซึ่งเป็นโครงการที่เธอและฉันเริ่มต้นในบิ๊กซูร์ แคลิฟอร์เนีย
การแนะนำ
ในหน้านี้ฉันได้พยายามรวมผลการศึกษาสภาวะจิตสำนึกที่ไม่ธรรมดาซึ่งเกิดจากการใช้ยาประสาทหลอนหรือการใช้วิธีการต่างๆ ที่ไม่ใช่ทางเภสัชวิทยาลงในเล่มเดียว หนังสือเล่มนี้บันทึกความพยายามของฉันในการจัดระเบียบและจัดระเบียบข้อมูลการวิจัยที่ท้าทายความเชื่อทางวิทยาศาสตร์และสามัญสำนึกของฉันเป็นประจำทุกวันเป็นเวลาหลายปี พยายามที่จะรับมือกับข้อมูลที่สับสนมากมาย ฉันแก้ไขและตรวจสอบแผนแนวคิดของฉันซ้ำแล้วซ้ำเล่า โดยปะแก้สมมติฐานที่ยอมรับได้ในขณะนั้น - และในแต่ละครั้งเพียงเพื่อดูความจำเป็นเร่งด่วนที่จะต้องแก้ไขใหม่อีกครั้ง
ฉันใช้เวลาหลายปีในการยอมรับเนื้อหาของหนังสือเล่มนี้ด้วยตัวเอง ดังนั้นฉันจึงไม่คาดหวังให้ผู้อ่านแยกแยะข้อมูลส่วนใหญ่ที่นำเสนอที่นี่ได้อย่างง่ายดาย ในการดำเนินการนี้ คุณจะต้องได้รับประสบการณ์ที่เกี่ยวข้อง ทั้งเป็นการส่วนตัวหรือในการทำงานร่วมกับผู้อื่น ฉันหวังว่าพวกเขาจะพบว่าหลักฐานนี้มีประโยชน์ - ในฐานะข้อโต้แย้งที่เป็นอิสระสำหรับประเด็นข้อขัดแย้งหลายประการที่พวกเขาจะต้องเผชิญอย่างแน่นอน ฉันได้รับแรงบันดาลใจและแรงบันดาลใจตลอดหลายปีที่ผ่านมาจากรายงานจากนักวิจัยคนอื่นๆ ซึ่งบ่งชี้ว่าฉันไม่ได้อยู่คนเดียวในภารกิจอีกต่อไปเหมือนอย่างฉันในตอนแรก
สำหรับผู้อ่านที่ไม่มีประสบการณ์ที่เกี่ยวข้อง ในหมู่พวกเขาเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับฉันที่จะต้องสนใจผู้ที่ไม่มีอคติซึ่งสามารถใช้ข้อเท็จจริงที่นำเสนอเป็นแรงจูงใจในการทำงานอย่างอิสระเพื่อยืนยันหรือหักล้างพวกเขา ฉันไม่ได้คาดหวังเลยว่าจะมีการใช้เนื้อหาในหนังสือเล่มนี้ตามมูลค่าจริง เทคนิคที่ใช้เพื่อให้บรรลุประสบการณ์และการสังเกตที่กล่าวถึงในที่นี้มีการอธิบายไว้อย่างละเอียดเพียงพอและสามารถทำซ้ำได้ การใช้ประสาทหลอน - เครื่องมือที่ทรงพลังที่สุดของเทคนิคเหล่านี้ - ปัจจุบันเกี่ยวข้องกับปัญหาทางการเมือง กฎหมาย และการบริหาร อย่างไรก็ตาม วิธีการโดยไม่ต้องใช้ประสาทหลอนนั้นเป็นไปได้ โดยมีการอธิบายไว้ในหนังสือเล่มนี้และพร้อมให้ทุกคนที่สนใจอย่างจริงจังในการวิจัยต่อในด้านนี้
ข้อมูลเหล่านี้จะเป็นประโยชน์สำหรับนักวิจัยที่ศึกษาปรากฏการณ์ที่คล้ายกันหรือเกี่ยวข้องในบริบทของสาขาวิชาอื่นและใช้วิธีการอื่น สิ่งเหล่านี้อาจเป็นที่สนใจของนักมานุษยวิทยาที่ศึกษาวัฒนธรรมพื้นเมืองและการปฏิบัติแบบชามานิก พิธีกรรมเริ่มต้น และพิธีการรักษา นักธนาวิทยาที่ศึกษาประสบการณ์ความตายและประสบการณ์ใกล้ตาย การฝึกนักบำบัดโดยใช้เทคนิคการบำบัดทางจิตจากประสบการณ์อันทรงพลัง การออกกำลังกาย หรือการสะกดจิตในรูปแบบที่ไม่เผด็จการ นักวิทยาศาสตร์มีส่วนร่วมในการวิจัยในห้องปฏิบัติการเกี่ยวกับสภาวะจิตสำนึกที่เปลี่ยนแปลงไป และใช้การแยกทางประสาทสัมผัสและการโอเวอร์โหลด biofeedback เสียงโฮโลโฟนิก และเทคนิคเสียงอื่น ๆ สำหรับสิ่งนี้ แพทย์จิตแพทย์ที่ทำงานร่วมกับผู้ป่วยที่มีภาวะเฉียบพลันของจิตสำนึกที่ไม่ธรรมดา นักจิตศาสตร์ศึกษาการรับรู้พิเศษ และนักฟิสิกส์ที่สนใจธรรมชาติของอวกาศและเวลา การใช้ฟิสิกส์สัมพัทธภาพควอนตัมเพื่อทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างสสารและจิตสำนึก
จากความยากลำบากของตัวเองในการยอมรับข้อสังเกตใหม่ๆ โดยไม่มีผลลัพธ์ที่ชัดเจนและซ้ำๆ ฉันสามารถตัดสินได้อย่างสมเหตุสมผลว่าไม่คุ้มค่าที่จะวิเคราะห์ข้อมูลการวิจัยเรื่องจิตสำนึกจากหอคอยงาช้างของระบบความเชื่อแบบเก่า จากประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ เรารู้ถึงภาวะสายตาสั้นของผู้ที่ปฏิเสธข้อสังเกตและหลักฐานใหม่ๆ เพียงเพราะพวกเขาไม่สอดคล้องกับโลกทัศน์ที่มีอยู่หรือกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับ การไม่เต็มใจของผู้ร่วมสมัยของกาลิเลโอที่จะมองผ่านกล้องโทรทรรศน์ (และพวกเขารู้อยู่แล้วว่าไม่มีหลุมอุกกาบาตบนดวงจันทร์!) เป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของเรื่องนี้
ฉันมั่นใจว่าประเด็นต่างๆ ที่กล่าวถึงในหน้าเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งและเป็นที่สนใจโดยทั่วไป ดังนั้นหนังสือเล่มนี้จะเป็นประโยชน์สำหรับคนฉลาดจำนวนมากที่ไม่ได้มีส่วนร่วมโดยตรงในการวิจัยในสาขาใดๆ ข้างต้น หัวข้อต่อไปนี้มีความเกี่ยวข้องและสำคัญเป็นพิเศษสำหรับผู้อ่านทั่วไป: ความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับความเป็นจริงและธรรมชาติของมนุษย์ โลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ซึ่งรวมถึงมิติลึกลับของการดำรงอยู่ ความเข้าใจทางเลือกเกี่ยวกับปัญหาทางอารมณ์และจิตใจ รวมถึงสภาวะทางจิตบางประการ กลยุทธ์ใหม่ในการบำบัดและความรู้ในตนเอง วิสัยทัศน์ที่เข้าใจง่ายของวิกฤตโลกยุคใหม่ หนังสือเล่มนี้ซึ่งยังอยู่ในต้นฉบับนั้นมีประโยชน์สำหรับคนจำนวนมากที่ประสบภาวะจิตสำนึกที่ไม่ธรรมดาเป็นตอนๆ ทำให้พวกเขามีโครงสร้างแนวคิดและกลยุทธ์ใหม่
ในช่วงสิบปีแรกของการวิจัยเกี่ยวกับประสาทหลอนในเชโกสโลวะเกีย มีเพื่อนและเพื่อนร่วมงานเพียงไม่กี่คนที่เปิดใจกว้างพอที่จะยอมรับการค้นพบใหม่ ๆ อย่างเต็มรูปแบบซึ่งสามารถประเมินความสำคัญทางวิทยาศาสตร์และปรัชญาของพวกเขาอย่างจริงจัง และถึงแม้ว่าในปี 1967 เมื่อฉันออกจากเชโกสโลวะเกีย มีการเตรียมโครงการที่ใช้ประสาทหลอนมากกว่า 40 โครงการแล้ว แต่หลายโครงการที่เกี่ยวข้องในโครงการเหล่านี้จำกัดงานทางคลินิกและอนุกรมวิธานแนวความคิดไว้ที่ระดับของปรากฏการณ์ชีวประวัติ พวกเขาหลีกเลี่ยงการสังเกตใหม่ๆ หรือพยายามอธิบายแบบดั้งเดิม
เมื่อฉันบรรยายเกี่ยวกับการเรียนในยุโรปที่สหรัฐอเมริกา กลุ่มเพื่อนร่วมงานที่มีความคิดเหมือนกันของฉันก็ขยายตัวอย่างรวดเร็ว สหายใหม่ของฉันไม่เพียง แต่เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านประสาทหลอนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักมานุษยวิทยานักจิตศาสตร์นักประสาทสรีรวิทยาและนักทันวิทยาด้วย - เราร่วมกันเริ่มการต่อสู้ทางความคิดที่เด็ดขาดเพื่อบูรณาการผลลัพธ์ของการค้นหาและการวิจัยที่แหวกแนว (ส่วนตัวหรือมืออาชีพ) เข้ากับปรัชญาของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ หลายคนยังสะสมข้อเท็จจริงและข้อสังเกต บทความ และแม้แต่เอกสารที่ไม่ได้เผยแพร่และไม่สามารถเผยแพร่ได้ ซึ่งพวกเขาไม่กล้าเสนอให้กับเพื่อนร่วมงานที่ยึดมั่นในแนวคิดของนิวตัน-คาร์ทีเซียน หรือต่อสาธารณชนทั่วไป หลังจากแยกตัวจากอาชีพการงานมาหลายปี การได้ติดต่อกับคนเหล่านี้ถือเป็นประสบการณ์ที่น่าตื่นเต้นและให้กำลังใจ
ในช่วงปลายทศวรรษ 1960 ฉันได้พบกับผู้เชี่ยวชาญกลุ่มเล็กๆ กลุ่มหนึ่ง รวมทั้งอับราฮัม มาสโลว์, แอนโธนี ซูติช และเจมส์ ฟาดิมาน ผู้ซึ่งแบ่งปันความเชื่อมั่นของฉันว่าถึงเวลาแล้วสำหรับการเคลื่อนไหวทางจิตวิทยาแบบใหม่ ซึ่งจะมุ่งเน้นไปที่การศึกษาเรื่องจิตสำนึกและตระหนักถึงความสำคัญของ มิติทางจิตวิญญาณของจิตใจ หลังจากการประชุมหลายครั้งเพื่อชี้แจงแนวคิดใหม่ เราจึงตัดสินใจเรียกสาขานี้ว่า "จิตวิทยาข้ามบุคคล" ไม่นานนัก Journal of Transpersonal Psychology ก็ได้ถูกก่อตั้งขึ้น และสร้าง Association for Transpersonal Psychology ขึ้น
ความรู้สึกที่เพิ่งค้นพบของชุมชนมืออาชีพในกลุ่มเพื่อนร่วมงานที่มีใจเดียวกันที่เติบโตอย่างรวดเร็วซึ่งมีความเข้าใจร่วมกันในด้านจิตวิทยาและจิตบำบัดเป็นแรงบันดาลใจให้กับฉันมาก แต่ก็ยังไม่สามารถแก้ปัญหาเก่าของฉันในการระบุตัวตนในฐานะนักวิทยาศาสตร์ได้อย่างสมบูรณ์ แม้ว่าจิตวิทยาข้ามบุคคลจะมีการเชื่อมโยงกันภายในและค่อนข้างพึ่งพาตนเองได้ แต่ก็ยังแยกตัวออกจากกระแสหลักของวิทยาศาสตร์เกือบทั้งหมด เช่นเดียวกับโลกทัศน์ของฉันเอง จิตวิทยาข้ามบุคคลมีความเสี่ยงที่จะถูกกล่าวหาว่าไม่มีเหตุผลและไม่เป็นวิทยาศาสตร์ ดังนั้นจึงเข้ากันไม่ได้กับสามัญสำนึกและการคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่
สถานการณ์เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในช่วงสิบปีแรกของการดำรงอยู่ของสมาคมจิตวิทยาข้ามบุคคล เป็นที่ชัดเจนว่าการวางแนวบุคคลและมุมมองข้ามบุคคลกำลังก้าวข้ามขอบเขตแคบๆ ของจิตเวชศาสตร์ จิตวิทยา และจิตบำบัดก่อนหน้านี้ไปไกลมาก ในช่วงเวลานี้ มีความเชื่อมโยงที่สำคัญเกิดขึ้นกับการค้นพบเชิงปฏิวัติในสาขาวิชาวิทยาศาสตร์อื่นๆ ในสาขาฟิสิกส์สัมพันธ์ควอนตัม ระบบ และทฤษฎีข้อมูล การศึกษาโครงสร้างการกระจาย การวิจัยสมอง จิตศาสตร์ โฮโลแกรม และการคิดโฮโลโนมิก เมื่อเร็วๆ นี้ สิ่งเหล่านี้ได้รับการเสริมด้วยแนวคิดใหม่ๆ ในด้านชีววิทยา คัพภวิทยา พันธุศาสตร์ พฤติกรรมศาสตร์ และการพัฒนาเทคโนโลยีโฮโลโฟนิก
ผู้บุกเบิกวิธีคิดใหม่ทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากเข้าร่วมเป็นเวลาหลายปีในฐานะคณาจารย์รับเชิญในโครงการฝึกอบรมทดลองสี่สัปดาห์ที่คริสตินาภรรยาของฉันและฉันจัดขึ้นที่สถาบัน Esalen ในบิ๊กซูร์ แคลิฟอร์เนีย ในบริบทนี้ ฉันมีโอกาสทำงานร่วมกันอย่างเป็นทางการและไม่เป็นทางการ แต่ก็ยินดีเสมอที่ได้ร่วมงานกับผู้เชี่ยวชาญเช่น Frank Barr, Gregory Bateson, Joseph Campbell, Fridtjof Capra, Duane Elgin, David Finkelstein, Elmer และ Alice Green Michael Harner, Stanley Krippner, Rupert Sheldrake, Soul-Paul Sirak, Russell Targ, Charles Tart, Arthur Young และคนอื่นๆ อีกมากมาย ฉันยังสามารถโต้ตอบและแลกเปลี่ยนข้อมูลอย่างใกล้ชิดกับผู้บุกเบิกจิตวิทยาข้ามบุคคล รวมถึง Angels Herrien, Arthur Hastings, Jack Kornfield, Ralph Metzner, John Perry, June Singer, Richard Tarnas, Francis Vaughan, Roger Walsh และ Ken Wilber
การติดต่ออย่างแน่นแฟ้นกับบุคคลที่มีเอกลักษณ์และสร้างสรรค์ในเวิร์กช็อปสี่สัปดาห์ของเรากลายเป็นแรงบันดาลใจหลักสำหรับสมาคมบุคคลข้ามบุคคลระหว่างประเทศ (ITA) ซึ่งฉันก่อตั้งในปี 1978 ร่วมกับ Michael Murphy และ Richard Price ผู้ก่อตั้ง Esalen Institute ITA แตกต่างจากสมาคมจิตวิทยาข้ามบุคคลในการมุ่งเน้นระหว่างประเทศและสหวิทยาการที่แข็งแกร่ง ในช่วงปีแรกๆ ของฉันในตำแหน่งรักษาการประธาน ITA ฉันมีโอกาสจัดการประชุมข้ามบุคคลวิทยาระดับนานาชาติขนาดใหญ่ในบอสตัน เมลเบิร์น และบอมเบย์ การประชุมประจำปีของ ITA ได้ดึงดูดวิทยากรที่ยอดเยี่ยมและผู้ฟังจำนวนมาก ช่วยในการตกผลึกรากฐานทางทฤษฎี และด้วยเหตุนี้จึงทำให้การเคลื่อนไหวข้ามบุคคลมีความเข้มแข็งมากขึ้น
ปัจจุบันความคิดใหม่ทางวิทยาศาสตร์กำลังได้รับแรงผลักดันอย่างรวดเร็ว แม้ว่าพัฒนาการอันน่าทึ่งของแต่ละบุคคลยังไม่ได้ถูกนำมารวมกัน แต่ก็ไม่มีกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ที่สอดคล้องกันและครอบคลุมที่สามารถแทนที่แบบจำลองกลไกของจักรวาลได้ แต่มีชิ้นใหม่ๆ เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ที่ถูกเพิ่มเข้ามาในโมเสกที่น่าประทับใจนี้ด้วยความเร็วที่รวดเร็วผิดปกติ ฉันเชื่อว่าเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับอนาคตของวิทยาศาสตร์ (และบางทีสำหรับโลกทั้งใบของเรา) ที่แรงบันดาลใจใหม่ๆ เหล่านี้ได้รับการยอมรับจากชุมชนวิทยาศาสตร์ นี่คือเหตุผลที่ฉันไม่นำเสนอเนื้อหาในรูปแบบที่เรียบง่ายและเป็นที่นิยม (ซึ่งผู้จัดพิมพ์หลายรายที่ฉันเจรจาด้วยอาจต้องการมากกว่า) ฉันรู้สึกว่ามีความจำเป็นอย่างมากที่จะนำเสนองานวิจัยของฉันเกี่ยวกับจิตสำนึกในบริบทของการค้นพบเชิงปฏิวัติซึ่งมีความสำคัญต่อการพัฒนาตนเองและวิชาชีพในสาขาวิชาอื่น ๆ ดังนั้น การนำเสนอข้อมูลของฉันเองจึงนำหน้าด้วยบทเกี่ยวกับกระบวนทัศน์ที่เกิดขึ้นใหม่ ซึ่งสรุปผลลัพธ์ของนักวิจัยและนักคิดจำนวนมาก และด้วยเหตุนี้จึงเป็นการกำหนดบริบททั้งหมดสำหรับหนังสือเล่มนี้
อิทธิพลที่ลึกซึ้งที่สุดประการหนึ่งต่อความคิดของฉันคือหลักการโฮโนมิกส์ที่พัฒนาขึ้นในงานของ Gottfried Wilhelm Leibniz, Jean-Baptiste Fourier, Dennis Gabor, David Bohm, Karl Pribram และ Hugo Zucarelli และด้วยความตระหนักถึงความยิ่งใหญ่ของทางเลือกการปฏิวัติที่นำเสนอโดยการคิดแบบโฮโนมิกส์เทียบกับแนวคิดเชิงกลไกของ "จิตใจในสมอง" ฉันจึงตัดสินใจเรียกหนังสือเล่มนี้ว่า "เหนือสิ่งอื่นใด"
ในขณะที่รักษาสิ่งพิมพ์ของเราที่ไม่ถูกต้อง แต่เป็นที่ยอมรับในทางวิทยาศาสตร์แล้วการทับศัพท์ของคำศัพท์ที่มาจากภาษากรีก (“ทั้งหมด, ทั้งหมด”) สำหรับ “โฮโลแกรม” และ “โฮโลแกรม” เท่านั้น เราให้คำศัพท์อื่นทั้งหมดตามการสะกดที่กำหนดไว้ในวรรณคดีปรัชญารัสเซีย พุธ. “องค์รวมองค์รวม” – หมายเหตุ เอ็ด
Stanislav Grof “Beyond the Brain” เป็นหนังสือที่เปลี่ยนความเข้าใจทั้งหมดของฉัน Grof หยิบยกทฤษฎีที่น่าสนใจหลายทฤษฎีเกี่ยวกับอิทธิพลของการบาดเจ็บจากการคลอดบุตรที่มีต่อชีวิตของทุกคน ความคิดของเขาเกี่ยวกับบุคคลข้ามเพศ เกี่ยวกับสิ่งที่มีอยู่เหนือเราทุกคน นอกเหนือจากสมอง เป็นสิ่งที่น่าสนใจ
BEYOND THE BRAIN เขียนโดย Stanislav Grof สรุปงานวิจัยสามสิบปีของผู้เขียนในสาขาจิตวิทยาและการบำบัดข้ามบุคคล ในระหว่างการศึกษาสภาวะจิตสำนึกที่ผิดปกติ Stanislav Grof ได้ข้อสรุปว่ามีช่องว่างที่สำคัญในทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เกี่ยวกับจิตสำนึกและจิตใจซึ่งไม่ได้คำนึงถึงความสำคัญของ prebiographical (ก่อนคลอดและปริกำเนิด) และ transpersonal (transpersonal ) ระดับ เขาเสนอแผนที่ใหม่ที่ขยายขอบเขตของจิตใจซึ่งรวมถึงคำอธิบายทางจิตวิทยาสมัยใหม่และลึกลับโบราณ
คำคมจากหนังสือ Beyond the Brain
จากมุมมองของข้อสังเกตที่ได้รับจากการบำบัดเชิงลึกจากประสบการณ์ ความปรารถนาอันแน่วแน่ที่จะบรรลุเป้าหมายภายนอกและความปรารถนาอย่างต่อเนื่องที่จะประสบความสำเร็จในชีวิตนั้นมีความสำคัญเพียงเล็กน้อยในการเอาชนะความรู้สึกต่ำต้อยและขาดความภาคภูมิใจในตนเอง ไม่ว่าผลในทางปฏิบัติของสิ่งเหล่านี้จะเป็นอย่างไร แรงบันดาลใจ คุณไม่สามารถกำจัดความรู้สึกต่ำต้อยได้ด้วยการระดมกำลังทั้งหมดเพื่อชดเชยมันมากเกินไป สิ่งนี้เป็นไปได้โดยการพบเขาในประสบการณ์เผชิญหน้าและยอมจำนนต่อเขาโดยสมบูรณ์เท่านั้น จากนั้นมันจะถูกดูดซับโดยกระบวนการแห่งความตาย-การเกิดใหม่ของอัตตา และจากการตระหนักรู้ถึงอัตลักษณ์แห่งจักรวาลของตนเอง ภาพลักษณ์ใหม่ของตัวเองก็ถือกำเนิดขึ้น ความกล้าหาญที่แท้จริงไม่ได้ประกอบด้วยความพยายามอย่างกล้าหาญเพื่อบรรลุเป้าหมายภายนอก แต่อยู่ในความมุ่งมั่นที่จะผ่านประสบการณ์อันเลวร้ายของการเผชิญหน้ากับตัวเอง จนกว่าบุคคลจะค้นพบแก่นแท้ที่แท้จริงภายในตัวเขาเอง ความพยายามที่จะขายความหมายให้กับชีวิตผ่านการบงการในโลกภายนอกและการบรรลุเป้าหมายภายนอกจะยังคงไร้ผลและเอาชนะตนเองในท้ายที่สุด
คำอธิบายที่น่าสนใจมากของหนังสือเล่มนี้บน esoteric4u.com
แม้ว่าในการวิจัยของเขา Grof เองก็วางอยู่บนความเข้าใจแล้วว่าทุกสิ่งที่ศึกษาและวิจัยจะถูกกำหนดโดยสถานะของบุคคลนั้นเองศรัทธาที่ฝังลึกและประสบการณ์ที่สั่งสมมาของเขา
ท้ายที่สุดแล้วสิ่งที่จำกัดเราในการเรียนรู้สิ่งใหม่ๆ และการสร้างแบบจำลองใหม่ๆ
ในความเป็นจริง โดยสัญชาตญาณเขาโต้แย้งประเด็นของ "สนธิสัญญา" (เรียกพวกเขาว่า "กระบวนทัศน์") - แต่ไม่มีการรับรู้ถึงความจริงที่ว่าในแต่ละกระบวนทัศน์ (สนธิสัญญา) มีการสำรวจโลกที่แตกต่างออกไป
มีการขยายขอบเขตของโลกทัศน์ที่มีอยู่แล้ว ทำให้บุคคลสามารถมีชีวิตที่เติมเต็มและมีความหมายมากขึ้น แต่ยังอยู่ในกรอบของสังคมเดียวกัน
ข้อสรุปที่ Grof ได้มาในกระบวนการวิจัยของเขาส่วนใหญ่มีความสัมพันธ์กับโลกทัศน์อันลึกลับเกี่ยวกับธรรมชาติอันลวงตาของความเป็นจริงว่าบุคคลคืออะไร (ไบโอโรบอต)
เกี่ยวกับจิตสำนึก - ซึ่งเป็นเรื่องหลักและนี่คือสิ่งที่กำหนดแนวความคิดของมนุษย์
เกี่ยวกับความจริงที่ว่าบุคคลสามารถอยู่ในสภาวะจิตสำนึกที่แตกต่างกันได้
ข้อความที่ตัดตอนมาด้านล่างนี้เป็นเกณฑ์ที่น่าสนใจอย่างยิ่งที่นักวิทยาศาสตร์เองก็รวมไว้ในข้อตกลงทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งมีโอกาสที่จะรวมอยู่ในชั้น Suprasocial egregorial วิ่งชนกำแพง ไม่สามารถเอาชนะพลังของแบบจำลองทางสังคมที่สังคมกำหนดได้
พวกเขาเดินอยู่ในวงจรอุบาทว์พยายามเปลี่ยนโลกที่มีอยู่กวาดล้างทุกสิ่งที่ไม่เข้ากับโลก
แทนที่จะสร้างโมเดลใหม่โดยพื้นฐานซึ่งสามารถหาคำตอบสำหรับคำถามใหม่ๆ ได้
แม้ว่า Grof เองก็จวนจะเข้าใจ "ความขัดแย้ง" นี้แล้ว...
ช่วงเวลาที่น่าสนใจมากในข้อความที่ Grof ได้ข้อสรุปว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจสิ่งใหม่ด้วยการขยายรายการเก่า ๆ ว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนกระบวนทัศน์อย่างรุนแรงกล่าวว่า
ในความเป็นจริงด้วยข้อสรุปเหล่านี้เขายืนยันแนวคิดหลักของโลกทัศน์ลึกลับ:
“ปรัชญาเป็นพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ทั้งมวล” ในแง่ที่ว่าโมเดลโลกทัศน์ที่เราอาศัยอยู่นั้นเป็นตัวกำหนดทุกสิ่งที่เรา “รู้ เข้าใจ และค้นคว้า”...
โดยพื้นฐานแล้ว Grof พูดถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงระดับโลกใน Worldview เพื่อการพัฒนาเพิ่มเติม... ไม่เพียงแต่สำหรับบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมนุษยชาติทั้งหมดด้วย
แต่ถูกจำกัดด้วยข้อตกลงสังคมศาสตร์ เขาไม่เห็นป่าแทนต้นไม้...
ว่า “การต่อสู้” ทั้งหมดของสนธิสัญญา (กระบวนทัศน์) ไม่ได้เกิดจากผู้คน... แต่เกิดจาก Egregors เหล่านั้นที่ปกครองสังคม...
อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปและการเปลี่ยนแปลงของเขาเองในกระบวนการวิจัยอิสระคือการทำให้ความเป็นจริงของการพัฒนากลายเป็นวัตถุในกรอบของสัญญาสังคมศาสตร์ (รวมอยู่ใน System Egregor ฉบับเดียว พร้อมด้วยการตรึง TS อย่างเข้มงวด)
สิ่งที่เป็นทางการมีอธิบายไว้ในคู่มือใหม่สำหรับกลุ่มการพัฒนา
ธรรมชาติแห่งความเป็นจริง: รุ่งอรุณแห่งกระบวนทัศน์ใหม่
ในส่วนต่างๆ ของหนังสือเล่มนี้ จะมีการหารือถึงข้อสังเกตที่สำคัญจากความรู้ต่างๆ ข้อสังเกตที่ว่าวิทยาศาสตร์กลไกและระบบแนวคิดดั้งเดิมของจิตเวช จิตวิทยา มานุษยวิทยา และการแพทย์ ไม่สามารถจดจำหรืออธิบายได้ ข้อมูลใหม่บางส่วนมีความสำคัญมากจนชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการแก้ไขความเข้าใจธรรมชาติของมนุษย์ในปัจจุบันและแม้แต่ธรรมชาติของความเป็นจริงอย่างรุนแรง
ปรัชญาวิทยาศาสตร์และบทบาทของกระบวนทัศน์
นับตั้งแต่การปฏิวัติอุตสาหกรรม วิทยาศาสตร์ตะวันตกได้สร้างความก้าวหน้าอย่างน่าทึ่งและกลายเป็นพลังอันทรงพลังที่กำหนดชีวิตของผู้คนนับล้าน
การวางแนวทางวัตถุและกลไกของมันได้เข้ามาแทนที่เทววิทยาและปรัชญาเกือบทั้งหมดในฐานะหลักการชี้นำของการดำรงอยู่ของมนุษย์ และได้เปลี่ยนแปลงโลกที่เราอาศัยอยู่ไปสู่ระดับที่ไม่อาจจินตนาการได้มาก่อน
ชัยชนะทางเทคโนโลยีนั้นเห็นได้ชัดเจนมากจนเมื่อไม่นานมานี้และมีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สงสัยในสิทธิอันสมบูรณ์ของวิทยาศาสตร์ในการกำหนดกลยุทธ์ชีวิตโดยรวม
ในตำราเรียนในสาขาวิชาต่างๆ ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์อธิบายไว้เป็นหลักว่าเป็นการพัฒนาเชิงเส้นโดยมีการสั่งสมความรู้เกี่ยวกับจักรวาลอย่างค่อยเป็นค่อยไป และจุดสุดยอดของการพัฒนานี้ถูกนำเสนอในฐานะสถานการณ์ปัจจุบัน
ดังนั้น บุคคลสำคัญสำหรับพัฒนาการของการคิดทางวิทยาศาสตร์จึงดูเหมือนจะเป็นผู้ทำงานร่วมกันที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาต่างๆ ทั่วไป โดยมีกฎตายตัวชุดเดียวกัน ซึ่งเพิ่งได้รับการกำหนดให้เป็นวิทยาศาสตร์เมื่อไม่นานมานี้
แต่ละช่วงเวลาในประวัติศาสตร์ของแนวคิดและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ถือเป็นขั้นตอนเชิงตรรกะในแนวทางที่ค่อยเป็นค่อยไปเพื่ออธิบายจักรวาลที่แม่นยำยิ่งขึ้นและสู่ความจริงขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการดำรงอยู่ การวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และปรัชญาทางวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นภาพที่บิดเบี้ยวและโรแมนติกอย่างยิ่งของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริง
อาจเป็นที่ถกเถียงได้อย่างน่าเชื่อทีเดียวว่าประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ยังห่างไกลจากความตรงไปตรงมา และถึงแม้จะมีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี แต่สาขาวิชาทางวิทยาศาสตร์ก็ไม่ได้ทำให้เราเข้าใกล้คำอธิบายความเป็นจริงที่แม่นยำยิ่งขึ้นเสมอไป
ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของมุมมองนอกรีตนี้คือนักฟิสิกส์และนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ โทมัส คุห์น
ความสนใจของเขาในการพัฒนาทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์และการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นจากการไตร่ตรองถึงความแตกต่างพื้นฐานบางประการระหว่างวิทยาศาสตร์สังคมและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เขาตกใจกับจำนวนและระดับของความขัดแย้งในหมู่นักสังคมศาสตร์เกี่ยวกับลักษณะพื้นฐานของปัญหาที่เกี่ยวข้องและแนวทางแก้ไข
สิ่งต่าง ๆ แตกต่างอย่างสิ้นเชิงในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แม้ว่าผู้ที่เกี่ยวข้องกับดาราศาสตร์ ฟิสิกส์ และเคมีไม่น่าจะมีวิธีแก้ปัญหาที่ชัดเจนและแม่นยำกว่านักจิตวิทยา นักมานุษยวิทยา และนักสังคมวิทยา แต่ด้วยเหตุผลบางประการ พวกเขาจึงไม่มีส่วนร่วมในการถกเถียงอย่างจริงจังเกี่ยวกับปัญหาพื้นฐาน
เมื่อสำรวจความคลาดเคลื่อนที่ชัดเจนนี้เพิ่มเติม Kuhn เริ่มศึกษาประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์อย่างเข้มข้น และสิบห้าปีต่อมาได้ตีพิมพ์ The Structure of Scientific Revolutions (Kuhn, 1962) ซึ่งสั่นคลอนรากฐานของโลกทัศน์แบบเก่า
ในระหว่างการวิจัยของเขา มันชัดเจนมากขึ้นสำหรับเขาว่าจากมุมมองทางประวัติศาสตร์ การพัฒนาแม้แต่สิ่งที่เรียกว่าวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนนั้นยังห่างไกลจากความราบรื่นและไม่คลุมเครือ
ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ไม่ใช่การสะสมข้อมูลอย่างค่อยเป็นค่อยไปและก่อให้เกิดทฤษฎีที่แม่นยำมากขึ้นแต่อย่างใด แต่กลับมองเห็นธรรมชาติของวัฏจักรที่มีระยะเฉพาะและไดนามิกของลักษณะเฉพาะได้ชัดเจน กระบวนการนี้เป็นไปตามธรรมชาติ และการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นสามารถเข้าใจและคาดการณ์ได้: แนวคิดหลักของกระบวนทัศน์ในทฤษฎีของ Kuhn ช่วยให้เราสามารถทำเช่นนี้ได้
ในความหมายกว้างๆ กระบวนทัศน์สามารถถูกกำหนดให้เป็นชุดของความเชื่อ ค่านิยม และเทคนิคที่สมาชิกของชุมชนวิทยาศาสตร์มีร่วมกัน กระบวนทัศน์บางอย่างมีลักษณะเป็นปรัชญา เป็นแบบทั่วไปและครอบคลุมทุกด้าน ในขณะที่กระบวนทัศน์อื่นๆ ชี้แนะการคิดทางวิทยาศาสตร์ในขอบเขตการวิจัยที่ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงและจำกัด ดังนั้น กระบวนทัศน์เฉพาะอย่างหนึ่งจึงอาจกลายเป็นข้อบังคับสำหรับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติทั้งหมด กระบวนทัศน์หนึ่งสำหรับดาราศาสตร์ ฟิสิกส์ ชีววิทยา หรืออณูชีววิทยาเท่านั้น และอีกกระบวนทัศน์สำหรับสาขาเฉพาะทางสูงและลึกลับ เช่น ไวรัสวิทยาหรือพันธุวิศวกรรม
กระบวนทัศน์มีความสำคัญต่อวิทยาศาสตร์พอๆ กับการสังเกตและการทดลอง ความมุ่งมั่นต่อกระบวนทัศน์เฉพาะถือเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับความพยายามทางวิทยาศาสตร์อย่างจริงจัง
ความเป็นจริงนั้นซับซ้อนอย่างยิ่ง และโดยทั่วไปแล้วเป็นไปไม่ได้เลยที่จะกล่าวถึงมันทั้งหมด วิทยาศาสตร์ไม่สามารถสังเกตและคำนึงถึงความหลากหลายของปรากฏการณ์เฉพาะได้ ไม่สามารถทำการทดลองได้ทุกประเภท และทำการทดสอบในห้องปฏิบัติการและทางคลินิกทั้งหมดได้
นักวิทยาศาสตร์ต้องลดปัญหาให้เหลือขอบเขตการทำงาน และทางเลือกของเขาได้รับคำแนะนำจากกระบวนทัศน์ชั้นนำแห่งยุคนั้น
ดังนั้นเขาจึงจำเป็นต้องแนะนำระบบความเชื่อบางอย่างในสาขาการศึกษา
การสังเกตทางวิทยาศาสตร์ด้วยตัวมันเองไม่ได้กำหนดวิธีแก้ปัญหาที่มีเอกลักษณ์และไม่คลุมเครือ ไม่มีกระบวนทัศน์ใดที่จะอธิบายข้อเท็จจริงที่มีอยู่ทั้งหมดได้ และกระบวนทัศน์จำนวนมากสามารถใช้เพื่ออธิบายข้อมูลเดียวกันในทางทฤษฎีได้
ด้านใดของปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนที่ถูกเลือก และการทดลองใดที่เป็นไปได้ที่จะเริ่มหรือดำเนินการก่อนนั้น จะขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย
ได้แก่อุบัติเหตุในการวิจัยเบื้องต้น การศึกษาขั้นพื้นฐานและการฝึกอบรมพิเศษของบุคลากร ประสบการณ์สะสมในด้านอื่น ความโน้มเอียงส่วนบุคคล ปัจจัยทางเศรษฐกิจและการเมือง ตลอดจนปัจจัยอื่นๆ
การสังเกตและการทดลองสามารถและควรลดขอบเขตของวิธีแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่ยอมรับได้ลงอย่างมาก หากไม่มีสิ่งนี้ วิทยาศาสตร์ก็จะกลายเป็นนิยายวิทยาศาสตร์
อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่สามารถตรวจสอบระบบการตีความหรือความเชื่อเฉพาะเจาะจงได้อย่างสมบูรณ์โดยลำพังหรือเพื่อตนเอง ดังนั้น โดยหลักการแล้วมันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะมีส่วนร่วมในวิทยาศาสตร์โดยปราศจากความเชื่อแบบนิรนัย การสันนิษฐานทางอภิปรัชญาพื้นฐาน และคำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริงและความรู้ของมนุษย์ แต่เราควรจำไว้อย่างชัดเจนถึงลักษณะสัมพัทธ์ของกระบวนทัศน์ใดๆ ไม่ว่ามันจะก้าวหน้าแค่ไหนและไม่ว่าจะกำหนดสูตรขึ้นมาอย่างน่าเชื่อถือแค่ไหนก็ตาม ไม่ควรสับสนกับความจริงเกี่ยวกับความเป็นจริง
ตามความเห็นของ Kuhn กระบวนทัศน์มีบทบาทชี้ขาด ซับซ้อน และคลุมเครือในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ จากการพิจารณาข้างต้น เห็นได้ชัดว่าสิ่งเหล่านี้มีความจำเป็นและจำเป็นต่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์อย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม ในบางขั้นตอนของการพัฒนา สิ่งเหล่านี้จะทำหน้าที่เป็นเกราะป้องกันทางความคิด โดยจะขัดขวางความเป็นไปได้ของการค้นพบใหม่ๆ และการสำรวจพื้นที่ใหม่ๆ ของความเป็นจริง ในประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ กระบวนทัศน์ที่ก้าวหน้าและเป็นปฏิกิริยาของกระบวนทัศน์ดูเหมือนจะสลับกับจังหวะที่คาดเดาได้
เมื่อชุมชนวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ยอมรับกระบวนทัศน์ มันก็จะกลายเป็นมุมมองที่มีผลผูกพัน
ในขั้นตอนนี้มีอันตรายจากการเข้าใจผิดว่าเป็นคำอธิบายความเป็นจริงที่ถูกต้อง แทนที่จะเป็นแผนที่เสริม เป็นการประมาณที่สะดวก และแบบจำลองในการจัดระเบียบข้อมูลที่มีอยู่
ความสับสนระหว่างแผนที่กับอาณาเขตนี้เป็นลักษณะเฉพาะของประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ความรู้อันจำกัดเกี่ยวกับธรรมชาติที่มีอยู่ในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ต่อเนื่องกันดูเหมือนว่านักวิทยาศาสตร์ในสมัยนั้นจะเป็นภาพความเป็นจริงที่ครอบคลุม ซึ่งมีเพียงรายละเอียดที่ขาดหายไป
เมื่อยอมรับกระบวนทัศน์แล้ว มันจะกลายเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาอันทรงพลังสำหรับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ Kuhn เรียกขั้นตอนนี้ว่า "ช่วงเวลาของวิทยาศาสตร์ปกติ"
นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ใช้เวลาทั้งหมดไปกับวิทยาศาสตร์ปกติ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่แยกออกไปนี้จึงกลายเป็นคำพ้องความหมายกับวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปในอดีต วิทยาศาสตร์ปกติตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าชุมชนวิทยาศาสตร์รู้ว่าจักรวาลคืออะไร ทฤษฎีที่โดดเด่นไม่เพียงแต่กำหนดว่าโลกคืออะไร แต่ยังรวมถึงสิ่งที่ไม่ใช่ด้วย นอกจากสิ่งที่เป็นไปได้แล้ว มันยังกำหนดว่าอะไรโดยหลักการแล้วเป็นไปไม่ได้ด้วย
Kuhn อธิบายการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ว่าเป็น “ความพยายามอย่างเข้มข้นและใช้เวลาทั้งหมดเพื่อปรับธรรมชาติให้เข้ากับกล่องแนวคิดที่จัดเตรียมโดยการศึกษาระดับมืออาชีพ”
ตราบใดที่การดำรงอยู่ของกระบวนทัศน์ยังคงปรากฏชัดในตัวเอง เฉพาะปัญหาเหล่านั้นเท่านั้นที่จะได้รับการพิจารณาว่าถูกต้องตามกฎหมายซึ่งสามารถสันนิษฐานวิธีแก้ปัญหาได้ - สิ่งนี้รับประกันความสำเร็จอย่างรวดเร็วของวิทยาศาสตร์ปกติ
ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ ชุมชนวิทยาศาสตร์จะยับยั้งและปราบปราม (ซึ่งมักจะมีค่าใช้จ่ายสูง) ความแปลกใหม่ทั้งหมด เนื่องจากนวัตกรรมเป็นอันตรายต่อสาเหตุหลักที่นวัตกรรมนั้นอุทิศตนให้
วิทยาศาสตร์ปกติจะเกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาเท่านั้น ผลลัพธ์ของมันส่วนใหญ่ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยกระบวนทัศน์เอง มันก่อให้เกิดสิ่งใหม่เพียงเล็กน้อย
การค้นพบที่แท้จริงสามารถเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อสมมติฐานเกี่ยวกับธรรมชาติ วิธีการ และวิธีการวิจัยตามกระบวนทัศน์ที่มีอยู่ไม่เป็นจริง
ทฤษฎีใหม่จะไม่เกิดขึ้นหากปราศจากการทำลายมุมมองเก่าเกี่ยวกับธรรมชาติ
ทฤษฎีใหม่ที่รุนแรงจะไม่มีวันเป็นการเพิ่มเติมหรือเพิ่มความรู้ที่มีอยู่
โดยจะเปลี่ยนแปลงกฎพื้นฐาน ต้องมีการแก้ไขหรือปรับสมมติฐานพื้นฐานของทฤษฎีก่อนหน้านี้อย่างรุนแรง และประเมินข้อเท็จจริงและข้อสังเกตที่มีอยู่ใหม่อีกครั้ง
ความไม่พอใจต่อกระบวนทัศน์ที่มีอยู่กำลังเพิ่มมากขึ้นและแสดงออกอย่างชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ
นักวิทยาศาสตร์พร้อมที่จะขอความช่วยเหลือจากนักปรัชญาและหารือเกี่ยวกับหลักการพื้นฐานกับพวกเขา ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่เป็นปัญหาในระหว่างการวิจัยตามปกติ
นักวิทยาศาสตร์ที่มีส่วนร่วมในวิทยาศาสตร์ปกติจะกลายเป็นนักแก้ปัญหา กระบวนทัศน์สำหรับเขาเป็นสิ่งที่ดำเนินไปโดยไม่บอกกล่าว และเขาไม่สนใจที่จะทดสอบความน่าเชื่อถือของมันเลย
ในความเป็นจริง มันเสริมความแข็งแกร่งให้กับสมมติฐานพื้นฐานอย่างมีนัยสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีคำอธิบายที่เข้าใจได้เช่นพลังงานและเวลาที่ใช้ในการเรียนรู้ในอดีตหรือการยอมรับทางวิชาการซึ่งเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการพัฒนากระบวนทัศน์นี้
อย่างไรก็ตาม รากเหง้าของความยากลำบากนั้นหยั่งลึกลงไปมาก เกินกว่าความผิดพลาดของมนุษย์และการป้อนข้อมูลทางอารมณ์
สิ่งเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อธรรมชาติของกระบวนทัศน์และบทบาทของพวกเขาในด้านวิทยาศาสตร์ ส่วนสำคัญของการต่อต้านนี้คือความเชื่อที่ว่ากระบวนทัศน์ปัจจุบันแสดงถึงความเป็นจริงได้อย่างถูกต้อง และในที่สุดมันจะเอาชนะปัญหาทั้งหมดได้
นักวิทยาศาสตร์ที่ยอมรับกระบวนทัศน์ใหม่ไม่ได้ตีความความเป็นจริงในรูปแบบใหม่ แต่เขาเป็นเหมือนคนที่สวมแว่นตาใหม่ เขามองเห็นวัตถุเดียวกันและพบว่าวัตถุเหล่านั้นเปลี่ยนแปลงไปโดยสิ้นเชิงในสาระสำคัญและในรายละเอียดมากมาย และจะมั่นใจว่าวัตถุเหล่านั้นเป็นอย่างนั้นจริงๆ
เราไม่ได้พูดเกินจริงเมื่อเราพูดว่าด้วยการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ โลกของนักวิทยาศาสตร์ก็เปลี่ยนไปเช่นกัน
พวกเขาใช้เครื่องมือใหม่ๆ ค้นหาในสถานที่ต่างๆ สังเกตวัตถุต่างๆ และรับรู้แม้กระทั่งสิ่งที่คุ้นเคยในมุมมองที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ตามความเห็นของ Kuhn การเปลี่ยนแปลงการรับรู้อย่างรุนแรงนี้สามารถเปรียบเทียบได้กับการถูกส่งไปยังดาวเคราะห์ดวงอื่นอย่างกะทันหัน
ตามที่ Frank กล่าว สมมติฐานทั้งหมดเป็นการเก็งกำไรเป็นหลัก
ความแตกต่างระหว่างสมมติฐานเชิงปรัชญาล้วนๆ กับสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ก็คือ สมมติฐานอย่างหลังสามารถทดสอบได้ ไม่สำคัญอีกต่อไปที่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์จะดึงดูดสามัญสำนึก (กาลิเลโอ กาลิเลอี ปฏิเสธข้อกำหนดนี้)
มันอาจจะมหัศจรรย์และไร้สาระได้เท่าที่คุณต้องการ ตราบใดที่สามารถตรวจสอบได้ในระดับประสบการณ์ในชีวิตประจำวัน
ในทางตรงกันข้าม ข้อความโดยตรงเกี่ยวกับธรรมชาติของจักรวาลที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ด้วยการทดลอง ถือเป็นการคาดเดาเลื่อนลอยล้วนๆ ไม่ใช่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์
ข้อความเช่น “ทุกสิ่งที่มีอยู่เป็นวัตถุโดยธรรมชาติ และไม่มีโลกฝ่ายวิญญาณ” หรือ “จิตสำนึกเป็นผลผลิตจากสสาร” แน่นอนว่าอยู่ในหมวดหมู่นี้ ไม่ว่าข้อความเหล่านี้จะเห็นได้ชัดในตัวเองเพียงใดก็ตามในสามัญสำนึก หรือนักวิทยาศาสตร์เชิงกลไก
ไม่มีความคิดหรือระบบการคิดไม่ว่าจะโบราณหรือไร้สาระแค่ไหนก็ตามก็ไม่สามารถพัฒนาความรู้ของเราได้ ตัวอย่างเช่น ระบบจิตวิญญาณโบราณและตำนานดึกดำบรรพ์ดูแปลกและไม่มีความหมายเพียงเพราะเนื้อหาทางวิทยาศาสตร์ไม่เป็นที่รู้จักหรือบิดเบือนโดยนักมานุษยวิทยาและนักปรัชญาที่ไม่มีความรู้ที่ง่ายที่สุดเกี่ยวกับความรู้ทางกายภาพ การแพทย์ หรือดาราศาสตร์
ในทางวิทยาศาสตร์ เหตุผลไม่สามารถเป็นสากลได้ และความไร้เหตุผลก็ไม่สามารถแยกออกได้ทั้งหมด
ไม่มีทฤษฎีที่น่าสนใจเพียงทฤษฎีเดียวที่เห็นด้วยกับข้อเท็จจริงทั้งหมดในสาขาของตน
เราพบว่าไม่มีทฤษฎีใดที่สามารถสร้างผลลัพธ์เชิงปริมาณบางส่วนได้ และทั้งหมดนี้ล้วนมีคุณภาพที่อ่อนแออย่างน่าประหลาดใจ วิธีการทั้งหมด แม้แต่วิธีที่ชัดเจนที่สุด ต่างก็มีข้อจำกัด
การอภิปรายของเราเกี่ยวกับการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ พลวัตของกระบวนทัศน์ และการทำงานของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์อาจทำให้ผู้อ่านรู้สึกว่างานนี้เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์เป็นหลัก
เป็นเรื่องง่ายที่จะสรุปได้ว่าการปฏิวัติทางแนวคิดครั้งใหญ่ครั้งสุดท้ายเกิดขึ้นในทศวรรษแรกของศตวรรษนี้ และการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งต่อไปจะเกิดขึ้นในอนาคตอันไกลโพ้น
ไม่ใช่เลย ข้อความหลักของหนังสือเล่มนี้ก็คือ วิทยาศาสตร์ตะวันตกกำลังเข้าใกล้การเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในสัดส่วนที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ซึ่งจะเปลี่ยนแนวความคิดเกี่ยวกับความเป็นจริงและธรรมชาติของมนุษย์ ซึ่งในที่สุดจะเชื่อมโยงสะพานเชื่อมแนวความคิดระหว่างภูมิปัญญาโบราณและวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ซึ่งจะ ประนีประนอมจิตวิญญาณตะวันออกกับลัทธิปฏิบัตินิยมแบบตะวันตก
เพิ่มในรายการโปรด
สตานิสลาฟ กรอฟ
นอกเหนือจากสมอง
บทที่ 1 ธรรมชาติแห่งความเป็นจริง: รุ่งอรุณแห่งกระบวนทัศน์ใหม่
ในส่วนต่างๆ ของหนังสือเล่มนี้ จะกล่าวถึงข้อสังเกตที่สำคัญจากความรู้ต่างๆ ข้อสังเกตที่ว่าวิทยาศาสตร์กลไกและระบบแนวคิดดั้งเดิมของจิตเวช จิตวิทยา มานุษยวิทยา และการแพทย์ ไม่สามารถจดจำหรืออธิบายได้ ข้อมูลใหม่บางส่วนมีความสำคัญมากจนชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการแก้ไขความเข้าใจธรรมชาติของมนุษย์ในปัจจุบันและแม้แต่ธรรมชาติของความเป็นจริงอย่างรุนแรง ดังนั้นจึงดูเหมือนเหมาะสมที่จะเริ่มหนังสือด้วยการท่องไปในปรัชญาวิทยาศาสตร์และพิจารณาแนวคิดสมัยใหม่บางประการเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์กับความเป็นจริง
การต่อต้านการไหลเข้าของข้อมูลการปฏิวัติใหม่ๆ ในส่วนของนักวิทยาศาสตร์ที่มีแนวคิดดั้งเดิมนั้นมีพื้นฐานอยู่บนความเข้าใจผิดขั้นพื้นฐานเกี่ยวกับธรรมชาติและหน้าที่ของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา นักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์ด้านวิทยาศาสตร์ เช่น Thomas Kuhn (1962), Karl Popper (1963, 1965), Philip Frank (1974) และ Paul Feyerabend (1978) ได้นำความชัดเจนมาสู่ประเด็นนี้อย่างมาก การวิจัยบุกเบิกของนักคิดเหล่านี้สมควรได้รับภาพรวมโดยย่อเป็นอย่างน้อย
ปรัชญาวิทยาศาสตร์และบทบาทของกระบวนทัศน์
นับตั้งแต่การปฏิวัติอุตสาหกรรม วิทยาศาสตร์ตะวันตกได้สร้างความก้าวหน้าอย่างน่าทึ่งและกลายเป็นพลังอันทรงพลังที่กำหนดชีวิตของผู้คนนับล้าน
การวางแนวทางวัตถุและกลไกของมันได้เข้ามาแทนที่เทววิทยาและปรัชญาเกือบทั้งหมดในฐานะหลักการชี้นำของการดำรงอยู่ของมนุษย์ และได้เปลี่ยนแปลงโลกที่เราอาศัยอยู่ไปสู่ระดับที่ไม่อาจจินตนาการได้มาก่อน ชัยชนะทางเทคโนโลยีนั้นเห็นได้ชัดเจนมากจนเมื่อไม่นานมานี้และมีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สงสัยในสิทธิอันสมบูรณ์ของวิทยาศาสตร์ในการกำหนดกลยุทธ์ชีวิตโดยรวม ในตำราเรียนในสาขาวิชาต่างๆ ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์อธิบายไว้เป็นหลักว่าเป็นการพัฒนาเชิงเส้นโดยมีการสั่งสมความรู้เกี่ยวกับจักรวาลอย่างค่อยเป็นค่อยไป และจุดสุดยอดของการพัฒนานี้ถูกนำเสนอในฐานะสถานการณ์ปัจจุบัน ดังนั้น บุคคลสำคัญสำหรับพัฒนาการของการคิดเชิงวิทยาศาสตร์จึงดูเหมือนจะเป็นผู้ทำงานร่วมกันที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาต่างๆ ทั่วไป โดยได้รับคำแนะนำจากกฎตายตัวชุดเดียวกัน ซึ่งเพิ่งได้รับการนิยามเมื่อเร็วๆ นี้ว่าเป็นวิทยาศาสตร์
แต่ละช่วงเวลาในประวัติศาสตร์ของแนวคิดและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ถือเป็นขั้นตอนเชิงตรรกะในแนวทางที่ค่อยเป็นค่อยไปเพื่ออธิบายจักรวาลที่แม่นยำยิ่งขึ้นและสู่ความจริงขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการดำรงอยู่ การวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และปรัชญาทางวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นภาพที่บิดเบี้ยวและโรแมนติกอย่างยิ่งของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริง อาจเป็นที่ถกเถียงได้อย่างน่าเชื่อทีเดียวว่าประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ยังห่างไกลจากความตรงไปตรงมา และถึงแม้จะมีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี แต่สาขาวิชาทางวิทยาศาสตร์ก็ไม่ได้ทำให้เราเข้าใกล้คำอธิบายความเป็นจริงที่แม่นยำยิ่งขึ้นเสมอไป ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของมุมมองนอกรีตนี้คือนักฟิสิกส์และนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ โทมัส คุห์น
ความสนใจของเขาในการพัฒนาทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์และการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นจากการไตร่ตรองถึงความแตกต่างพื้นฐานบางประการระหว่างวิทยาศาสตร์สังคมและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เขาตกใจกับจำนวนและระดับของความขัดแย้งในหมู่นักสังคมศาสตร์เกี่ยวกับลักษณะพื้นฐานของปัญหาที่ครอบคลุมและแนวทางแก้ไข
สิ่งต่าง ๆ แตกต่างอย่างสิ้นเชิงในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แม้ว่าผู้ที่เกี่ยวข้องกับดาราศาสตร์ ฟิสิกส์ และเคมีไม่น่าจะมีวิธีแก้ปัญหาที่ชัดเจนและแม่นยำกว่านักจิตวิทยา นักมานุษยวิทยา และนักสังคมวิทยา แต่ด้วยเหตุผลบางประการ พวกเขาจึงไม่อภิปรายอย่างจริงจังเกี่ยวกับปัญหาพื้นฐาน
เพื่อสำรวจความคลาดเคลื่อนที่ชัดเจนนี้เพิ่มเติม Kuhn เริ่มศึกษาประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์อย่างเข้มข้น และสิบห้าปีต่อมาได้ตีพิมพ์ The Structure of Scientific Revolutions (Kuhn, 1962) ซึ่งสั่นคลอนรากฐานของมุมมองโลกแบบเก่า
ในระหว่างการวิจัยของเขา มันชัดเจนมากขึ้นสำหรับเขาว่าจากมุมมองทางประวัติศาสตร์ การพัฒนาแม้แต่สิ่งที่เรียกว่าวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนนั้นยังห่างไกลจากความราบรื่นและไม่คลุมเครือ ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ไม่ใช่การสะสมข้อมูลอย่างค่อยเป็นค่อยไปและก่อให้เกิดทฤษฎีที่แม่นยำมากขึ้นแต่อย่างใด แต่กลับมองเห็นธรรมชาติของวัฏจักรที่มีระยะเฉพาะและไดนามิกของลักษณะเฉพาะได้ชัดเจน กระบวนการนี้เป็นไปตามธรรมชาติ และการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นสามารถเข้าใจและคาดการณ์ได้: ซึ่งสามารถทำได้โดยแนวคิดหลักของกระบวนทัศน์ในทฤษฎีของคุห์น
ในความหมายกว้างๆ กระบวนทัศน์สามารถถูกกำหนดให้เป็นชุดของความเชื่อ ค่านิยม และเทคนิคที่สมาชิกของชุมชนวิทยาศาสตร์มีร่วมกัน กระบวนทัศน์บางอย่างมีลักษณะเป็นปรัชญา เป็นแบบทั่วไปและครอบคลุมทุกด้าน ในขณะที่กระบวนทัศน์อื่นๆ ชี้แนะการคิดทางวิทยาศาสตร์ในขอบเขตการวิจัยที่ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงและจำกัด ดังนั้น กระบวนทัศน์เฉพาะอย่างหนึ่งจึงอาจกลายเป็นข้อบังคับสำหรับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติทั้งหมด กระบวนทัศน์หนึ่งสำหรับดาราศาสตร์ ฟิสิกส์ ชีววิทยา หรืออณูชีววิทยาเท่านั้น และอีกกระบวนทัศน์สำหรับสาขาเฉพาะทางสูงและลึกลับ เช่น ไวรัสวิทยาหรือพันธุวิศวกรรม
กระบวนทัศน์มีความสำคัญต่อวิทยาศาสตร์พอๆ กับการสังเกตและการทดลอง ความมุ่งมั่นต่อกระบวนทัศน์เฉพาะถือเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับความพยายามทางวิทยาศาสตร์อย่างจริงจัง
ความเป็นจริงนั้นซับซ้อนอย่างยิ่ง และโดยทั่วไปแล้วเป็นไปไม่ได้เลยที่จะกล่าวถึงมันทั้งหมด วิทยาศาสตร์ไม่สามารถสังเกตและคำนึงถึงความหลากหลายของปรากฏการณ์เฉพาะได้ ไม่สามารถทำการทดลองทุกประเภท และทำการทดสอบในห้องปฏิบัติการและทางคลินิกทั้งหมดได้
นักวิทยาศาสตร์ต้องลดปัญหาให้เหลือขอบเขตการทำงาน และทางเลือกของเขาได้รับคำแนะนำจากกระบวนทัศน์ชั้นนำแห่งยุคนั้น ดังนั้นเขาจึงจำเป็นต้องแนะนำระบบความเชื่อบางอย่างในสาขาการศึกษา การสังเกตทางวิทยาศาสตร์ด้วยตัวมันเองไม่ได้กำหนดวิธีแก้ปัญหาที่มีเอกลักษณ์และไม่คลุมเครือ ไม่มีกระบวนทัศน์ใดที่จะอธิบายข้อเท็จจริงที่มีอยู่ทั้งหมดได้ และกระบวนทัศน์จำนวนมากสามารถใช้เพื่ออธิบายข้อมูลเดียวกันในทางทฤษฎีได้ ด้านใดของปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนที่ถูกเลือก และการทดลองใดที่เป็นไปได้ที่จะเริ่มหรือดำเนินการก่อนนั้น จะขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย ได้แก่อุบัติเหตุในการวิจัยเบื้องต้น การศึกษาขั้นพื้นฐานและการฝึกอบรมพิเศษของบุคลากร ประสบการณ์สะสมในสาขาอื่น ความโน้มเอียงส่วนบุคคล ปัจจัยทางเศรษฐกิจและการเมือง ตลอดจนปัจจัยอื่นๆ
การสังเกตและการทดลองสามารถและควรลดขอบเขตของวิธีแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่ยอมรับได้ลงอย่างมาก หากไม่มีสิ่งนี้ วิทยาศาสตร์ก็จะกลายเป็นนิยายวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่สามารถตรวจสอบระบบการตีความหรือความเชื่อเฉพาะเจาะจงได้อย่างสมบูรณ์โดยลำพังหรือเพื่อตนเอง ดังนั้น โดยหลักการแล้วมันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะมีส่วนร่วมในวิทยาศาสตร์โดยปราศจากความเชื่อแบบนิรนัย การสันนิษฐานทางอภิปรัชญาพื้นฐาน และคำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริงและความรู้ของมนุษย์ แต่เราควรจำไว้อย่างชัดเจนถึงลักษณะสัมพัทธ์ของกระบวนทัศน์ใดๆ ไม่ว่ามันจะก้าวหน้าแค่ไหนและไม่ว่าจะกำหนดขึ้นอย่างน่าเชื่อถือแค่ไหนก็ตาม ไม่ควรสับสนกับความจริงเกี่ยวกับความเป็นจริง
ตามความเห็นของ Kuhn กระบวนทัศน์มีบทบาทชี้ขาด ซับซ้อน และคลุมเครือในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ จากการพิจารณาข้างต้น เห็นได้ชัดว่าสิ่งเหล่านี้มีความจำเป็นและจำเป็นต่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์อย่างแน่นอน
อย่างไรก็ตาม ในบางขั้นตอนของการพัฒนา สิ่งเหล่านี้จะทำหน้าที่เป็นเกราะป้องกันทางความคิด โดยจะขัดขวางความเป็นไปได้ของการค้นพบใหม่ๆ และการสำรวจพื้นที่ใหม่ๆ ของความเป็นจริง ในประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ กระบวนทัศน์ที่ก้าวหน้าและปฏิกิริยาโต้ตอบดูเหมือนจะสลับกับจังหวะที่คาดเดาได้
วิทยาศาสตร์ในระยะเริ่มแรก ซึ่ง Kuhn อธิบายว่าเป็น "ยุคก่อนกระบวนทัศน์" มีลักษณะเฉพาะคือความสับสนวุ่นวายทางแนวคิดและการแข่งขันกันในมุมมองที่แตกต่างกันจำนวนมากของธรรมชาติ ไม่มีใครสามารถปฏิเสธได้ทันทีว่าไม่ถูกต้องเนื่องจากทั้งหมดสอดคล้องกับการสังเกตและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ในยุคนั้นโดยประมาณ การสร้างแนวความคิดที่เรียบง่าย งดงาม และเป็นไปได้ของข้อมูลซึ่งสามารถอธิบายข้อสังเกตส่วนใหญ่ที่มีอยู่และสัญญาว่าจะเป็นแนวทางในการวิจัยในอนาคตเริ่มปรากฏเป็นกระบวนทัศน์ที่โดดเด่นในสถานการณ์นี้
เมื่อชุมชนวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ยอมรับกระบวนทัศน์ มันก็จะกลายเป็นมุมมองที่มีผลผูกพัน ในขั้นตอนนี้มีอันตรายจากการเข้าใจผิดว่าเป็นคำอธิบายความเป็นจริงที่ถูกต้อง แทนที่จะเป็นแผนที่เสริม เป็นการประมาณที่สะดวก และแบบจำลองในการจัดระเบียบข้อมูลที่มีอยู่ ความสับสนระหว่างแผนที่กับอาณาเขตนี้เป็นลักษณะเฉพาะของประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ความรู้อันจำกัดเกี่ยวกับธรรมชาติที่มีอยู่ในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ต่อเนื่องกันดูเหมือนว่านักวิทยาศาสตร์ในสมัยนั้นจะเป็นภาพความเป็นจริงที่ครอบคลุม ซึ่งมีเพียงรายละเอียดที่ขาดหายไป การสังเกตนี้น่าประทับใจมากจนนักประวัติศาสตร์สามารถจินตนาการถึงพัฒนาการของวิทยาศาสตร์ว่าเป็นประวัติศาสตร์แห่งข้อผิดพลาดและนิสัยแปลกประหลาด แทนที่จะเป็นการสะสมข้อมูลที่เป็นระบบและแนวทางที่ค่อยเป็นค่อยไปสู่ความจริงขั้นสุดท้าย
เมื่อยอมรับกระบวนทัศน์แล้ว มันจะกลายเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาอันทรงพลังสำหรับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ Kuhn เรียกขั้นตอนนี้ว่า "ช่วงเวลาของวิทยาศาสตร์ปกติ" นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ใช้เวลาทั้งหมดไปกับวิทยาศาสตร์ปกติ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่แยกออกมานี้จึงกลายเป็นคำพ้องความหมายกับวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปในอดีต
วิทยาศาสตร์ปกติตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าชุมชนวิทยาศาสตร์รู้ว่าจักรวาลคืออะไร ทฤษฎีที่โดดเด่นไม่เพียงแต่กำหนดว่าโลกคืออะไร แต่ยังรวมถึงสิ่งที่ไม่ใช่ด้วย นอกจากสิ่งที่เป็นไปได้แล้ว มันยังกำหนดว่าอะไรโดยหลักการแล้วเป็นไปไม่ได้ด้วย Kuhn อธิบายการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ว่าเป็น "ความพยายามอย่างเข้มข้นและใช้เวลาทั้งหมดเพื่อให้ธรรมชาติเข้ากับกล่องแนวคิดที่จัดเตรียมโดยการศึกษาระดับมืออาชีพ" ตราบใดที่การดำรงอยู่ของกระบวนทัศน์ยังคงเป็นไปตามที่กำหนด เฉพาะปัญหาเหล่านั้นเท่านั้นที่จะได้รับการพิจารณาว่าถูกต้องตามกฎหมายซึ่งสามารถสันนิษฐานวิธีแก้ปัญหาได้ - สิ่งนี้รับประกันความสำเร็จอย่างรวดเร็วของวิทยาศาสตร์ปกติ ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ ชุมชนวิทยาศาสตร์จะยับยั้งและปราบปราม (ซึ่งมักจะต้องเสียค่าใช้จ่ายสูง) สิ่งแปลกใหม่ทั้งหมด เนื่องจากนวัตกรรมเป็นอันตรายต่อสาเหตุหลักที่นวัตกรรมนั้นอุทิศให้
ดังนั้นกระบวนทัศน์จึงไม่เพียงแต่มีความหมายทางความรู้ความเข้าใจเท่านั้น แต่ยังมีความหมายเชิงบรรทัดฐานด้วย นอกเหนือจากการเป็นข้อความเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริงแล้ว พวกเขายังกำหนดขอบเขตปัญหาที่อนุญาต สร้างวิธีการที่ยอมรับได้ และชุดแนวทางแก้ไขมาตรฐาน
ภายใต้อิทธิพลของกระบวนทัศน์ รากฐานทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดในสาขาใดสาขาหนึ่งจะต้องมีคำจำกัดความใหม่ที่รุนแรง ปัญหาบางอย่างที่ก่อนหน้านี้ดูเหมือนจะสำคัญอาจถูกประกาศว่าไม่เข้ากันหรือไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ ในขณะที่ปัญหาอื่นๆ อาจถูกผลักไสไปยังวินัยอื่น หรือในทางกลับกัน คำถามบางข้อที่ไม่เคยมีมาก่อนหรือถูกมองว่าเป็นเรื่องเล็กน้อยอาจกลายเป็นหัวข้อที่น่าสนใจทางวิทยาศาสตร์อย่างมากในทันที แม้แต่ในพื้นที่ที่กระบวนทัศน์เก่ายังคงใช้ได้ ความเข้าใจในปัญหาต่างๆ ก็ไม่คงอยู่เหมือนเดิม และจำเป็นต้องมีการกำหนดและคำจำกัดความใหม่ วิทยาศาสตร์ปกติที่อิงกระบวนทัศน์ใหม่ไม่เพียงแต่ไม่สอดคล้องกันเท่านั้น แต่ยังเทียบเคียงไม่ได้กับการปฏิบัติที่อยู่ภายใต้กระบวนทัศน์ก่อนหน้านี้ด้วย
วิทยาศาสตร์ปกติจะเกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาเท่านั้น ผลลัพธ์ของมันส่วนใหญ่ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยกระบวนทัศน์เอง มันก่อให้เกิดสิ่งใหม่เพียงเล็กน้อย จุดสนใจหลักอยู่ที่วิธีการบรรลุผล และเป้าหมายคือการปรับปรุงกระบวนทัศน์ชั้นนำเพิ่มเติม ซึ่งจะเป็นการเพิ่มขอบเขตของการนำไปประยุกต์ใช้ ดังนั้นการวิจัยตามปกติจึงเป็นแบบสะสม เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์เลือกเฉพาะปัญหาที่สามารถแก้ไขได้ด้วยความช่วยเหลือของแนวคิดและแนวคิดที่มีอยู่แล้ว เครื่องมือ การได้มาซึ่งความรู้ใหม่ขั้นพื้นฐานที่สะสมภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงสิ่งที่หายาก แต่โดยหลักการแล้วไม่น่าเชื่อเลย การค้นพบที่แท้จริงสามารถเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อสมมติฐานเกี่ยวกับธรรมชาติ วิธีการ และวิธีการวิจัยตามกระบวนทัศน์ที่มีอยู่ไม่เป็นจริง ทฤษฎีใหม่จะไม่เกิดขึ้นหากปราศจากการทำลายมุมมองเก่าเกี่ยวกับธรรมชาติ
ทฤษฎีใหม่ที่รุนแรงจะไม่เป็นการเพิ่มหรือเพิ่มพูนความรู้ที่มีอยู่ โดยจะเปลี่ยนแปลงกฎพื้นฐาน ต้องมีการแก้ไขหรือปรับสมมติฐานพื้นฐานของทฤษฎีก่อนหน้านี้อย่างรุนแรง และประเมินข้อเท็จจริงและข้อสังเกตที่มีอยู่ใหม่อีกครั้ง ตามทฤษฎีของ Kuhn เฉพาะในเหตุการณ์ประเภทนี้เท่านั้นที่สามารถรับรู้ถึงการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงได้ อาจเกิดขึ้นในขอบเขตความรู้ของมนุษย์ที่จำกัดหรืออาจส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อสาขาวิชาทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงจากอริสโตเติลไปเป็นฟิสิกส์ของนิวตัน หรือจากนิวตันไปเป็นไอน์สไตเนียน จากระบบจุดศูนย์กลางศูนย์กลางของปโตเลมีไปเป็นดาราศาสตร์ของโคเปอร์นิคัสและกาลิเลโอ หรือจากทฤษฎีโฟลจิสตันไปเป็นเคมีของลาวัวซิเยร์ เป็นตัวอย่างที่น่าทึ่งของการเปลี่ยนแปลงประเภทนี้ ในแต่ละกรณีเหล่านี้ มีความจำเป็นต้องละทิ้งทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางและสมควรไปสนับสนุนทฤษฎีอื่น โดยหลักการไม่เข้ากันกับทฤษฎีนั้น การเปลี่ยนแปลงแต่ละครั้งส่งผลให้มีการนิยามปัญหาที่เข้าถึงได้และเกี่ยวข้องกับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างเด็ดขาด พวกเขายังกำหนดนิยามใหม่ว่าอะไรคือปัญหาที่ยอมรับได้ และอะไรคือมาตรฐานสำหรับวิธีแก้ปัญหาที่ถูกต้องตามกฎหมาย กระบวนการนี้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงจินตนาการทางวิทยาศาสตร์อย่างรุนแรง เราจะไม่พูดเกินจริงหากเราบอกว่าภายใต้อิทธิพลของมัน การรับรู้เกี่ยวกับโลกก็เปลี่ยนไป
โธมัส คุห์น ตั้งข้อสังเกตว่าการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ทุกครั้งเกิดขึ้นก่อนและถูกคาดการณ์ล่วงหน้าด้วยช่วงเวลาแห่งความโกลาหลทางแนวคิด เมื่อหลักปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ตามปกติค่อยๆ กลายเป็นสิ่งที่เขาเรียกว่า "วิทยาศาสตร์พิเศษ" ไม่ช้าก็เร็ว การปฏิบัติงานประจำวันของวิทยาศาสตร์ปกติจะนำไปสู่การค้นพบความผิดปกติอย่างแน่นอน ในหลายกรณี เครื่องมือบางอย่างจะไม่ทำงานตามที่กระบวนทัศน์คาดการณ์อีกต่อไป ข้อสังเกตบางอย่างจะเผยให้เห็นบางสิ่งที่ไม่สามารถรองรับในระบบความเชื่อที่มีอยู่ หรือปัญหาที่ต้องแก้ไขจะไม่ตอบสนองต่อความพยายามอย่างต่อเนื่องของผู้เชี่ยวชาญที่โดดเด่น
ตราบใดที่ชุมชนวิทยาศาสตร์ยังคงอยู่ภายใต้มนตร์สะกดของกระบวนทัศน์ ความผิดปกติเพียงอย่างเดียวจะไม่เพียงพอที่จะตั้งคำถามถึงความถูกต้องของสมมติฐานพื้นฐาน ในตอนแรก ผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิดจะถูกเรียกว่า "การวิจัยที่ไม่ดี" เนื่องจากขอบเขตของผลลัพธ์ที่เป็นไปได้นั้นถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนโดยกระบวนทัศน์ เมื่อผลลัพธ์ได้รับการยืนยันจากการทดลองซ้ำๆ ก็อาจนำไปสู่วิกฤติในภาคสนามได้
อย่างไรก็ตาม ถึงอย่างนั้น นักวิทยาศาสตร์ก็จะไม่ละทิ้งกระบวนทัศน์ที่นำพวกเขาไปสู่วิกฤติ ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ เมื่อได้รับสถานะของกระบวนทัศน์แล้ว จะยังคงเผยแพร่ต่อไปจนกว่าจะพบทางเลือกอื่นที่ใช้การได้
ความไม่ลงรอยกันของสมมุติฐานของกระบวนทัศน์และการสังเกตยังไม่เพียงพอ ความคลาดเคลื่อนจะถูกมองว่าเป็นปัญหาเป็นระยะเวลาหนึ่งซึ่งในที่สุดจะได้รับการแก้ไขด้วยการแก้ไขและชี้แจง
แต่หลังจากช่วงระยะเวลาของความพยายามอันน่าเบื่อหน่ายและไร้ประโยชน์ ความผิดปกตินี้ก็ปรากฏเป็นเพียงปริศนาอีกอย่างหนึ่ง และระเบียบวินัยก็เข้าสู่ยุคของวิทยาศาสตร์ที่ไม่ธรรมดา ผู้ที่มีจิตใจดีที่สุดในสาขานี้มุ่งความสนใจไปที่ปัญหา เกณฑ์การวิจัยเริ่มคลายลง และผู้ทดลองมีอคติน้อยลงและเต็มใจที่จะพิจารณาทางเลือกอื่นที่ชัดเจน จำนวนข้อโต้แย้งที่แข่งขันกันมีเพิ่มมากขึ้น และความหมายก็มีความแตกต่างกันมากขึ้นเรื่อยๆ
ความไม่พอใจต่อกระบวนทัศน์ที่มีอยู่กำลังเพิ่มมากขึ้นและแสดงออกอย่างชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ นักวิทยาศาสตร์พร้อมที่จะขอความช่วยเหลือจากนักปรัชญาและหารือเกี่ยวกับหลักการพื้นฐานกับพวกเขา ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่เป็นปัญหาในระหว่างการวิจัยตามปกติ ก่อนและระหว่างการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ยังมีการถกเถียงกันอย่างดุเดือดเกี่ยวกับความชอบธรรมของวิธีการ ปัญหา และมาตรฐานอีกด้วย ในสถานการณ์เหล่านี้ เมื่อวิกฤติดำเนินไป ความไม่แน่นอนทางวิชาชีพก็เพิ่มขึ้น ความล้มเหลวของกฎเก่านำไปสู่การค้นหากฎใหม่อย่างเข้มข้น
ในช่วงเปลี่ยนผ่าน ปัญหาสามารถแก้ไขได้โดยใช้ทั้งกระบวนทัศน์เก่าและกระบวนทัศน์ใหม่ ไม่น่าแปลกใจ - นักปรัชญาวิทยาศาสตร์ได้พิสูจน์ซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าชุดข้อมูลเฉพาะสามารถตีความได้เสมอภายในกรอบของโครงสร้างทางทฤษฎีหลายประการ
การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เป็นเหตุการณ์ที่ไม่สะสมทางวิทยาศาสตร์ เมื่อกระบวนทัศน์เก่าถูกแทนที่ด้วยกระบวนทัศน์ใหม่ที่เข้ากันไม่ได้ทั้งหมดหรือบางส่วน
การเลือกระหว่างสองกระบวนทัศน์ที่แข่งขันกันนั้นไม่สามารถกระทำได้บนพื้นฐานของขั้นตอนการประเมินของวิทยาศาสตร์ปกติ คนหลังเป็นทายาทโดยตรงของกระบวนทัศน์เก่า และชะตากรรมของมันขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของการแข่งขันครั้งนี้อย่างเด็ดขาด ดังนั้นกระบวนทัศน์จึงกลายเป็นข้อกำหนดที่เข้มงวดโดยความจำเป็น - มันสามารถโน้มน้าวบางสิ่งบางอย่างได้ แต่ไม่สามารถโน้มน้าวใจด้วยข้อโต้แย้งเชิงตรรกะหรือแม้แต่ความน่าจะเป็นได้ โรงเรียนที่แข่งขันกันทั้งสองแห่งต้องเผชิญกับปัญหาการสื่อสารที่ร้ายแรง พวกเขาดำเนินการโดยใช้หลักพื้นฐานที่แตกต่างกันเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริง และกำหนดแนวคิดเบื้องต้นแตกต่างกัน
เป็นผลให้พวกเขาไม่สามารถตกลงได้ว่าปัญหาใดที่ถือว่ามีความสำคัญ ลักษณะของปัญหาคืออะไร และวิธีแก้ไขที่เป็นไปได้คืออะไร เกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์แตกต่างกันไป การโต้แย้งขึ้นอยู่กับกระบวนทัศน์ และการเผชิญหน้าอย่างมีความหมายนั้นเป็นไปไม่ได้หากไม่มีการตีความแนวคิดร่วมกัน ภายในกระบวนทัศน์ใหม่ คำศัพท์เก่าได้รับคำจำกัดความและความหมายใหม่ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เป็นผลให้พวกมันน่าจะมีความสัมพันธ์กันแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง การสื่อสารผ่านฉากกั้นแนวความคิดจะไม่สมบูรณ์และนำไปสู่ความสับสนอย่างเห็นได้ชัด ตามตัวอย่างทั่วไป เราสามารถอ้างถึงความแตกต่างโดยสิ้นเชิงในความหมายของแนวคิดต่างๆ เช่น สสาร พื้นที่ และเวลา ในแบบจำลองของนิวตันและไอน์สไตน์ ไม่ช้าก็เร็ว การตัดสินที่มีคุณค่าก็จะเข้ามามีบทบาทเช่นกัน เนื่องจากกระบวนทัศน์ที่แตกต่างกันไม่เห็นด้วยกับปัญหาที่ต้องแก้ไขและปัญหาใดที่ไม่ได้รับคำตอบ
เกณฑ์ในการตรวจสอบสถานการณ์นี้อยู่นอกขอบเขตของวิทยาศาสตร์ปกติโดยสิ้นเชิง
นักวิทยาศาสตร์ที่มีส่วนร่วมในวิทยาศาสตร์ปกติจะกลายเป็นนักแก้ปัญหา
กระบวนทัศน์สำหรับเขาเป็นสิ่งที่ดำเนินไปโดยไม่บอกกล่าว และเขาไม่สนใจที่จะทดสอบความน่าเชื่อถือของมันเลย ในความเป็นจริง มันเสริมความแข็งแกร่งให้กับสมมติฐานพื้นฐานอย่างมีนัยสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีคำอธิบายที่เข้าใจได้เช่นพลังงานและเวลาที่ใช้ในการเรียนรู้ในอดีตหรือการยอมรับทางวิชาการซึ่งเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการพัฒนากระบวนทัศน์นี้ อย่างไรก็ตาม รากเหง้าของปัญหานั้นลึกซึ้งกว่านั้นมาก เกินกว่าความผิดพลาดของมนุษย์และการป้อนข้อมูลทางอารมณ์
สิ่งเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อธรรมชาติของกระบวนทัศน์และบทบาทของพวกเขาในด้านวิทยาศาสตร์
ส่วนสำคัญของการต่อต้านนี้คือความเชื่อที่ว่ากระบวนทัศน์ปัจจุบันแสดงถึงความเป็นจริงได้อย่างถูกต้อง และในที่สุดมันจะเอาชนะปัญหาทั้งหมดได้ ดังนั้น การต่อต้านกระบวนทัศน์ใหม่จึงเป็นนิสัยที่ทำให้วิทยาศาสตร์ปกติเป็นไปได้ในที่สุด นักวิทยาศาสตร์ที่มีส่วนร่วมในวิทยาศาสตร์ปกติก็เหมือนกับนักเล่นหมากรุกซึ่งมีกิจกรรมและความสามารถในการแก้ปัญหาขึ้นอยู่กับกฎเกณฑ์อย่างเคร่งครัด จุดประสงค์ของเกมคือการหาวิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดในบริบทของกฎนิรนัยเหล่านี้ และในสถานการณ์เช่นนี้ คงเป็นเรื่องไร้สาระที่จะสงสัยกฎเหล่านั้น และเปลี่ยนแปลงกฎเหล่านั้นน้อยมาก ในทั้งสองตัวอย่าง กฎของเกมชัดเจนในตัวเอง แสดงถึงชุดข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับกิจกรรมการแก้ปัญหา ความแปลกใหม่เพื่อประโยชน์ของความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ไม่เป็นที่พึงปรารถนา ไม่เหมือนความคิดสร้างสรรค์ด้านอื่นๆ
ดังนั้น การทดสอบกระบวนทัศน์จะต้องเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อเกิดวิกฤติขึ้น เนื่องจากความล้มเหลวอย่างต่อเนื่องในการแก้ปัญหาที่สำคัญ และก่อให้เกิดการแข่งขันระหว่างสองกระบวนทัศน์ กระบวนทัศน์ใหม่จะต้องได้รับการทดสอบตามเกณฑ์คุณภาพบางประการ จะต้องเสนอแนวทางแก้ไขปัญหาสำคัญบางประการในพื้นที่ที่กระบวนทัศน์เก่าล้มเหลว นอกจากนี้ หลังจากการเปลี่ยนกระบวนทัศน์แล้ว จะต้องรักษาความสามารถในการแก้ปัญหาเช่นเดียวกับกระบวนทัศน์ขาออก สิ่งสำคัญสำหรับแนวทางใหม่ก็คือความเต็มใจที่จะจัดการกับปัญหาเพิ่มเติมในพื้นที่ใหม่ อย่างไรก็ตาม ในการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ควบคู่ไปกับการได้รับผลประโยชน์ ก็มักจะมีความสูญเสียอยู่เสมอ โดยปกติแล้วสิ่งเหล่านี้จะถูกซ่อนไว้และยอมรับในเบื้องหลัง - จนกว่าจะรับประกันความคืบหน้า
ดังนั้น กลศาสตร์ของนิวตันจึงไม่เหมือนกับไดนามิกของอริสโตเติลและคาร์ทีเซียน ที่ไม่ได้อธิบายธรรมชาติของแรงดึงดูดระหว่างอนุภาคของสสาร แต่เพียงยอมรับแรงโน้มถ่วงเท่านั้น คำถามนี้ถูกกล่าวถึงในทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปในเวลาต่อมา และได้รับการเฉลยเฉพาะในนั้นเท่านั้น ฝ่ายตรงข้ามของนิวตันถือว่าการยึดมั่นในกองกำลังโดยธรรมชาติเป็นการย้อนกลับไปในยุคกลาง ในทำนองเดียวกัน ทฤษฎีของลาวัวซิเยร์ไม่สามารถตอบคำถามที่ว่าทำไมโลหะต่างๆ ส่วนใหญ่จึงคล้ายกันมาก ซึ่งเป็นคำถามที่ทฤษฎีโฟลจิสตันสามารถจัดการได้สำเร็จ ในศตวรรษที่ 20 เท่านั้นที่วิทยาศาสตร์สามารถจัดการกับหัวข้อนี้ได้อีกครั้ง ฝ่ายตรงข้ามของ Lavoisier ยังคัดค้านการละทิ้ง "หลักการทางเคมี" เพื่อสนับสนุนองค์ประกอบในห้องปฏิบัติการ โดยพิจารณาว่านี่เป็นการถดถอยจากการให้เหตุผลไปสู่ชื่อที่เรียบง่าย ในอีกกรณีหนึ่งที่คล้ายคลึงกัน ไอน์สไตน์และนักฟิสิกส์คนอื่นๆ ต่อต้านการตีความความน่าจะเป็นที่โดดเด่นของฟิสิกส์ควอนตัม
กระบวนทัศน์ใหม่ไม่ได้ถูกนำมาใช้อย่างค่อยเป็นค่อยไป ภายใต้อิทธิพลของหลักฐานและตรรกะที่ไม่มีวันสิ้นสุด การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นทันที คล้ายกับการเปลี่ยนแปลงทางจิตวิทยาหรือการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ของรูปและพื้นหลัง และเป็นไปตามกฎของ "ทั้งหมดหรือไม่มีเลย" นักวิทยาศาสตร์ที่เลือกกระบวนทัศน์ใหม่สำหรับตัวเองพูดถึงสิ่งที่ "ได้เกิดขึ้นแก่พวกเขา" เกี่ยวกับการตัดสินใจที่ไม่คาดคิด หรือเกี่ยวกับสัญชาตญาณที่ทำให้กระจ่างแจ้ง เหตุใดจึงเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ยังไม่ชัดเจนนัก นอกเหนือจากความสามารถของกระบวนทัศน์ในการแก้ไขสถานการณ์วิกฤติที่กระบวนทัศน์เก่านำไปสู่แล้ว Kuhn ยังกล่าวถึงแรงจูงใจที่ไม่ลงตัว นิสัยเฉพาะตัวที่กำหนดโดยชีวประวัติ ชื่อเสียงดั้งเดิมหรือสัญชาติของผู้ก่อตั้ง และเหตุผลอื่นๆ ที่เป็นสาเหตุ นอกจากนี้ คุณสมบัติด้านสุนทรียศาสตร์ของกระบวนทัศน์ เช่น ความสง่างาม ความเรียบง่าย และความสวยงาม ก็สามารถมีบทบาทสำคัญได้เช่นกัน
มีแนวโน้มทางวิทยาศาสตร์ที่จะดูผลที่ตามมาของการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในแง่ของการตีความข้อมูลที่มีอยู่ใหม่
ตามมุมมองนี้ การสังเกตถูกกำหนดโดยธรรมชาติของโลกวัตถุประสงค์และอุปกรณ์การรับรู้โดยเฉพาะ อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งดังกล่าวนั้นขึ้นอยู่กับกระบวนทัศน์ - นี่เป็นหนึ่งในสมมติฐานหลักของแนวทางคาร์ทีเซียนต่อโลก ข้อมูลเชิงสังเกตแบบดิบนั้นยังห่างไกลจากการแสดงการรับรู้ที่บริสุทธิ์ และสิ่งเร้าไม่ควรสับสนกับการรับรู้หรือความรู้สึก การรับรู้ถูกกำหนดโดยประสบการณ์ การศึกษา ภาษา และวัฒนธรรม ภายใต้สถานการณ์บางอย่าง สิ่งเร้าเดียวกันสามารถนำไปสู่ความรู้สึกที่แตกต่างกัน และสิ่งเร้าที่แตกต่างกันสามารถนำไปสู่ความรู้สึกเดียวกันได้ สำหรับบทบัญญัติข้อแรก ตัวอย่างคือภาพที่คลุมเครือซึ่งทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในการรับรู้ สิ่งที่มีชื่อเสียงที่สุดคือสิ่งที่สามารถรับรู้ได้สองวิธีที่แตกต่างกัน - นั่นคือ เหมือนเป็ดหรือกระต่าย เหมือนแจกันโบราณ หรือรูปคนสองคน ตัวอย่างที่ดีของตำแหน่งที่สองคือบุคคลที่มีความบกพร่องทางการมองเห็นที่เรียนรู้ที่จะแก้ไขภาพของโลกโดยใช้เลนส์เชิงซ้อน ไม่มีภาษากลางในการสังเกต ซึ่งจะอาศัยเพียงรอยประทับบนเรตินาเท่านั้น การทำความเข้าใจธรรมชาติของสิ่งเร้า อวัยวะรับความรู้สึก และปฏิสัมพันธ์ของสิ่งกระตุ้น สะท้อนถึงทฤษฎีการรับรู้และจิตใจมนุษย์ที่มีอยู่
นักวิทยาศาสตร์ที่ยอมรับกระบวนทัศน์ใหม่ไม่ได้ตีความความเป็นจริงในรูปแบบใหม่ แต่เขาเป็นเหมือนคนที่สวมแว่นตาใหม่ เขามองเห็นวัตถุเดียวกันและพบว่ามันเปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิงในแก่นแท้และรายละเอียดมากมายในขณะที่เขาก็จะมั่นใจว่ามันเป็นอย่างนั้นจริงๆ
เราไม่ได้พูดเกินจริงเมื่อเราพูดว่าด้วยการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ โลกของนักวิทยาศาสตร์ก็เปลี่ยนไปเช่นกัน พวกเขาใช้เครื่องมือใหม่ๆ ค้นหาในสถานที่ต่างๆ สังเกตวัตถุต่างๆ และรับรู้แม้กระทั่งสิ่งที่คุ้นเคยในมุมมองที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ตามความเห็นของ Kuhn การเปลี่ยนแปลงการรับรู้อย่างรุนแรงนี้สามารถเปรียบเทียบได้กับการถูกส่งไปยังดาวเคราะห์ดวงอื่นอย่างกะทันหัน ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถแยกออกจากกระบวนทัศน์ได้อย่างชัดเจน โลกของนักวิทยาศาสตร์กำลังเปลี่ยนแปลงทั้งในเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณเนื่องมาจากพัฒนาการใหม่ๆ ไม่ว่าจะเป็นข้อเท็จจริงหรือทฤษฎี
ผู้เสนอกระบวนทัศน์การปฏิวัติมักจะไม่ตีความการเปลี่ยนแปลงแนวความคิดว่าเป็นการรับรู้ถึงความเป็นจริงแบบใหม่ แต่ท้ายที่สุดแล้วสัมพันธ์กัน และหากสิ่งนี้เกิดขึ้น ก็มีแนวโน้มที่จะปฏิเสธสิ่งเก่าว่าผิด และต้อนรับสิ่งใหม่ในฐานะระบบคำอธิบายที่แม่นยำ อย่างไรก็ตาม ในแง่ที่เข้มงวด ไม่มีทฤษฎีเก่าๆ ใดที่เลวร้ายอย่างแท้จริง ตราบใดที่พวกมันถูกนำไปใช้กับปรากฏการณ์เหล่านั้นเท่านั้นที่สามารถอธิบายได้อย่างเพียงพอ การนำผลลัพธ์ไปสรุปกับวิทยาศาสตร์สาขาอื่นเป็นเรื่องผิด ดังนั้นตามทฤษฎีของคุห์น ทฤษฎีเก่าๆ จึงสามารถรักษาไว้และปล่อยให้เป็นจริงได้ในกรณีที่ขอบเขตการใช้งานจำกัดอยู่เพียงปรากฏการณ์ดังกล่าวและความแม่นยำในการสังเกตดังกล่าว เมื่อเราสามารถพูดถึงหลักฐานการทดลองได้แล้ว ซึ่งหมายความว่านักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถพูด "ทางวิทยาศาสตร์" และมีอำนาจเกี่ยวกับปรากฏการณ์ใดๆ ที่ยังไม่ได้สังเกตได้ พูดอย่างเคร่งครัด ไม่อนุญาตให้ใช้กระบวนทัศน์เมื่อการวิจัยเป็นเพียงการเปิดสาขาใหม่หรือแสวงหาระดับความแม่นยำที่ไม่มีแบบอย่างทางทฤษฎี จากมุมมองนี้ แม้กระทั่งสำหรับทฤษฎีโฟลจิสตัน ก็ไม่มีการหักล้างใดๆ หากไม่ได้ทำให้เป็นลักษณะทั่วไปเกินขอบเขตของปรากฏการณ์ที่มันอธิบาย
หลังจากการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ ทฤษฎีเก่าสามารถเข้าใจได้ในแง่หนึ่งว่าเป็นกรณีพิเศษของทฤษฎีใหม่ แต่สำหรับสิ่งนี้ จำเป็นต้องได้รับการกำหนดรูปแบบที่แตกต่างออกไปและเปลี่ยนแปลง ควรดำเนินการแก้ไขหากเพียงเพื่อให้นักวิทยาศาสตร์สามารถใช้ประโยชน์จากการเข้าใจถึงเหตุการณ์หลังเหตุการณ์ได้ การแก้ไขยังหมายถึงการเปลี่ยนแปลงความหมายของแนวคิดพื้นฐานด้วย
ดังนั้น กลศาสตร์ของนิวตันจึงสามารถตีความได้ว่าเป็นกรณีพิเศษของทฤษฎีสัมพัทธภาพของไอน์สไตน์ และสามารถเสนอคำอธิบายที่สมเหตุสมผลได้ภายในขอบเขตของการนำไปประยุกต์ใช้ อย่างไรก็ตาม แนวคิดพื้นฐาน เช่น อวกาศ เวลา และมวล มีการเปลี่ยนแปลงโดยพื้นฐานและขณะนี้ไม่สามารถเทียบเคียงได้ กลศาสตร์ของนิวตันยังคงรักษาประสิทธิภาพไว้ได้ตราบเท่าที่ไม่ได้เสแสร้งว่าถูกใช้ในสนามที่มีความเร็วสูงหรือมีความแม่นยำไม่จำกัดตามคำอธิบายและการทำนาย ทฤษฎีที่สำคัญทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดได้แสดงให้เห็นความสอดคล้องกับข้อเท็จจริงที่สังเกตได้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง จริงอยู่ที่การพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ไม่มีคำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถาม: มีทฤษฎีใดที่สอดคล้องกับข้อเท็จจริงหรือไม่ และมีความสอดคล้องกันมากน้อยเพียงใด อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบกระบวนทัศน์ทั้งสองและถามว่ากระบวนทัศน์ใดที่จะรวบรวมปรากฏการณ์ที่สังเกตได้ดีกว่า ไม่ว่าในกรณีใด กระบวนทัศน์ควรได้รับการพิจารณาเป็นเพียงแบบจำลองเท่านั้น และไม่ใช่เป็นคำอธิบายที่แน่ชัดของความเป็นจริง
ภาวะพาราไฮด์มาแบบใหม่มักไม่ค่อยได้รับการยอมรับกันง่ายๆ เพราะมันขึ้นอยู่กับปัจจัยต่างๆ ทางอารมณ์ การเมือง และการบริหาร และไม่ได้เป็นเพียงการพิสูจน์เชิงตรรกะเท่านั้น ขึ้นอยู่กับธรรมชาติและขอบฟ้าของกระบวนทัศน์ เช่นเดียวกับสถานการณ์อื่น ๆ อาจต้องใช้ความพยายามมากกว่าหนึ่งรุ่นก่อนที่มุมมองใหม่ของโลกจะถูกสร้างขึ้นในชุมชนวิทยาศาสตร์
คำกล่าวของนักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่สองคนบ่งบอกถึงเรื่องนี้ ประการแรกคือข้อความสุดท้ายจากเรื่อง On the Origin of Species (ดาร์วิน, 1859) ของชาร์ลส ดาร์วิน): "แม้ว่าฉันจะมั่นใจอย่างเต็มที่ถึงความจริงของมุมมองที่นำเสนอในหนังสือเล่มนี้... ฉันไม่ได้หวังในทางใดทางหนึ่งที่จะโน้มน้าวนักธรรมชาติวิทยาผู้มีประสบการณ์ ซึ่งมีข้อเท็จจริงมากมายเก็บไว้ในใจ" ซึ่งเข้าใจกันมานานแล้วจากมุมมองที่ตรงกันข้ามกับฉันโดยสิ้นเชิง... แต่ฉันมองไปสู่อนาคตด้วยความหวังของนักธรรมชาติวิทยารุ่นเยาว์ที่จะสามารถมองดูได้ ทั้งสองฝ่ายอย่างเป็นกลาง” ที่น่าเชื่อถือยิ่งกว่านั้นคือความคิดเห็นของ Max Planck จาก "อัตชีวประวัติทางวิทยาศาสตร์" ของเขา (Plank, 1968): "... ความจริงทางวิทยาศาสตร์ใหม่ไม่ได้โน้มน้าวคู่ต่อสู้ ไม่ได้ทำให้พวกเขามองเห็นแสงสว่าง มันชนะเพราะคู่ต่อสู้ของมันตายในที่สุดและ ใหม่คุ้นเคยเติบโตรุ่นกับเธอ”
เมื่อกระบวนทัศน์ใหม่ได้รับการยอมรับและหลอมรวมแล้ว บทบัญญัติหลักจะรวมอยู่ในตำราเรียน เนื่องจากสิ่งเหล่านี้กลายเป็นแหล่งที่มาของอำนาจและเป็นเสาหลักของการสอน จึงจำเป็นต้องเขียนใหม่หลังจากการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ทุกครั้ง โดยธรรมชาติแล้ว บทบัญญัติเหล่านี้จะบิดเบือนไม่เพียงแต่ข้อมูลเฉพาะเจาะจงเท่านั้น แต่ยังบิดเบือนแก่นแท้ของการปฏิวัติที่ก่อให้เกิดสิ่งเหล่านั้นด้วย วิทยาศาสตร์ได้รับการอธิบายว่าเป็นชุดของการค้นพบและการประดิษฐ์ส่วนบุคคลที่รวมกันเป็นตัวแทนขององค์ความรู้สมัยใหม่ และปรากฎว่าตั้งแต่เริ่มแรกนักวิทยาศาสตร์พยายามที่จะบรรลุเป้าหมายที่กำหนดโดยกระบวนทัศน์ล่าสุด ในการทบทวนประวัติศาสตร์ ผู้เขียนมักจะเปิดเผยเฉพาะแง่มุมต่างๆ ของงานของนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนที่ถือได้ว่ามีส่วนช่วยต่อโลกทัศน์สมัยใหม่ ดังนั้น เมื่อพูดคุยถึงกลศาสตร์ของนิวตัน พวกเขาไม่ได้กล่าวถึงบทบาทที่นิวตันมอบหมายให้กับพระเจ้า หรือความสนใจอย่างลึกซึ้งในด้านโหราศาสตร์และการเล่นแร่แปรธาตุที่ผสมผสานปรัชญาทั้งหมดของเขาเข้าด้วยกัน ในทำนองเดียวกัน ไม่มีที่ไหนเลยที่กล่าวถึงว่าลัทธิทวินิยมระหว่างจิตใจและร่างกายแบบคาร์ทีเซียนบ่งบอกถึงการดำรงอยู่ของพระเจ้า ไม่ใช่เรื่องปกติที่จะกล่าวถึงในหนังสือเรียนว่าผู้ก่อตั้งฟิสิกส์ยุคใหม่หลายคน - Einstein, Bohm, Heisenberg, Schrödinger, Bohr และ Oppenheimer - ไม่เพียง แต่ถือว่างานของพวกเขาเข้ากันได้อย่างสมบูรณ์กับโลกทัศน์ที่ลึกลับ แต่ในแง่หนึ่งก็เปิดความลึกลับ พื้นที่ที่มีการแสวงหาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เมื่อหนังสือเรียนถูกเขียนใหม่ วิทยาศาสตร์จะถูกมองว่าเป็นองค์กรเชิงเส้นและสะสมอีกครั้ง และประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์จะถูกนำเสนอเป็นการเสริมความรู้อย่างค่อยเป็นค่อยไป ส่วนแบ่งของข้อผิดพลาดของมนุษย์และนิสัยเฉพาะตัวนั้นลดลงอยู่เสมอ และการเปลี่ยนแปลงของวัฏจักรของกระบวนทัศน์ที่มีการเปลี่ยนแปลงเป็นระยะ ๆ ก็ถูกบดบัง
สนามนี้อยู่ระหว่างการเตรียมการสำหรับการฝึกปฏิบัติอย่างเงียบ ๆ ของวิทยาศาสตร์ปกติ จนกระทั่งการสะสมข้อสังเกตครั้งต่อไปกลายเป็นกระบวนทัศน์ใหม่
นักปรัชญาอีกคนที่มีผลงานเกี่ยวข้องโดยตรงกับหัวข้อนี้คือฟิลิปแฟรงค์ ในหนังสือสำคัญของเขา The Philosophy of Science (Frank, 1974) เขาได้ให้การวิเคราะห์เชิงลึกและละเอียดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างข้อเท็จจริงที่สังเกตได้กับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ เขาจัดการเพื่อขจัดความเชื่อผิดๆ ที่ว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์สามารถอนุมานได้จากข้อเท็จจริงที่มีอยู่อย่างมีเหตุผล และทฤษฎีเหล่านั้นขึ้นอยู่กับการสังเกตโลกมหัศจรรย์อย่างชัดเจน
การใช้ทฤษฎีเรขาคณิตของ Euclid, Riemann และ Lobachevsky, กลศาสตร์ของนิวตัน, ทฤษฎีสัมพัทธภาพและฟิสิกส์ควอนตัมของไอน์สไตน์เป็นตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ ทำให้เขาเกิดความเข้าใจอันน่าทึ่งเกี่ยวกับธรรมชาติและพลวัตของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์
ตามทฤษฎีของแฟรงก์ ทุกระบบทางวิทยาศาสตร์มีพื้นฐานมาจากข้อความพื้นฐานจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับความเป็นจริงหรือสัจพจน์ ซึ่งถือว่าเห็นได้ชัดเจนในตัวเอง ความจริงของสัจพจน์ไม่ได้ถูกกำหนดโดยการให้เหตุผล แต่โดยสัญชาตญาณโดยตรง สิ่งเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นโดยความสามารถทางจินตนาการของจิตใจ ไม่ใช่โดยตรรกะ การใช้ขั้นตอนเชิงตรรกะที่เข้มงวด เราสามารถแยกระบบของข้อความหรือทฤษฎีบทอื่นๆ ออกจากสัจพจน์ได้ ระบบทางทฤษฎีที่มีลักษณะเป็นตรรกะล้วนๆ จะเกิดขึ้น - มันยืนยันตัวเอง และความจริงของมันโดยพื้นฐานแล้วไม่ได้ขึ้นอยู่กับอุบัติเหตุทางกายภาพที่เกิดขึ้นในโลก เพื่อประเมินระดับความสามารถในการนำไปใช้จริงและความสม่ำเสมอของระบบดังกล่าว เราควรตรวจสอบความสัมพันธ์ของระบบกับการสังเกตเชิงประจักษ์
เมื่อต้องการทำเช่นนี้ องค์ประกอบของทฤษฎีจะต้องอธิบายโดยใช้ "คำจำกัดความเชิงปฏิบัติ" ในความหมายของ Bridgmanian จากนั้นจึงจะสามารถกำหนดขีดจำกัดของการบังคับใช้ของระบบทฤษฎีกับความเป็นจริงทางวัตถุได้
ความจริงเชิงตรรกะภายในของเรขาคณิตยุคลิดหรือกลศาสตร์ของนิวตันไม่ได้ถูกทำลายเลย เมื่อเห็นได้ชัดว่าการประยุกต์ใช้ในความเป็นจริงทางกายภาพมีข้อจำกัดเฉพาะ ตามที่ Frank กล่าว สมมติฐานทั้งหมดเป็นการเก็งกำไรเป็นหลัก ความแตกต่างระหว่างสมมติฐานเชิงปรัชญาล้วนๆ กับสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ก็คือ สมมติฐานอย่างหลังสามารถทดสอบได้ ไม่สำคัญอีกต่อไปที่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์จะดึงดูดสามัญสำนึก (กาลิเลโอ กาลิเลอี ปฏิเสธข้อกำหนดนี้) มันอาจจะมหัศจรรย์และไร้สาระได้เท่าที่คุณต้องการ ตราบใดที่สามารถตรวจสอบได้ในระดับประสบการณ์ในชีวิตประจำวัน
ในทางตรงกันข้าม ข้อความโดยตรงเกี่ยวกับธรรมชาติของจักรวาลที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ด้วยการทดลอง ถือเป็นการคาดเดาเลื่อนลอยล้วนๆ ไม่ใช่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ข้อความเช่น “ทุกสิ่งที่มีอยู่เป็นวัตถุโดยธรรมชาติ และไม่มีโลกฝ่ายวิญญาณ” หรือ “จิตสำนึกเป็นผลผลิตจากสสาร” แน่นอนว่าอยู่ในหมวดหมู่นี้ ไม่ว่าข้อความเหล่านี้จะเห็นได้ชัดในตัวเองเพียงใดก็ตามในสามัญสำนึก หรือนักวิทยาศาสตร์เชิงกลไก
วิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่รุนแรงที่สุดในรูปแบบสมัยใหม่ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดย Paul Feyerabend ในหนังสือที่น่าทึ่งของเขา Against Methodological Coercion: An Outline of Anarchist Theory of Knowledge (Feyerabend, 1978) เขาเน้นย้ำว่าวิทยาศาสตร์ไม่ใช่และไม่สามารถถูกควบคุมโดยระบบของหลักการที่เข้มงวด ไม่เปลี่ยนรูป และสมบูรณ์ได้ มีตัวอย่างที่ชัดเจนมากมายในประวัติศาสตร์ว่าวิทยาศาสตร์เป็นองค์กรที่มีลักษณะอนาธิปไตย การละเมิดกฎญาณวิทยาพื้นฐานไม่ใช่เหตุการณ์โดยบังเอิญ แต่จำเป็นสำหรับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ประสบความสำเร็จสูงสุดไม่เคยปฏิบัติตามวิธีการที่มีเหตุผล ในประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงการปฏิวัติครั้งใหญ่ การประยุกต์ใช้หลักการทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันอย่างเด็ดขาดยิ่งขึ้นจะไม่เร่งการพัฒนา แต่จะนำไปสู่ความซบเซา การปฏิวัติโคเปอร์นิกันและพัฒนาการพื้นฐานอื่นๆ ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ดำรงอยู่ได้เพียงเพราะว่ากฎเกณฑ์แห่งความรอบคอบมักถูกละเมิดในอดีต
เงื่อนไขการติดต่อที่เรียกว่าซึ่งจำเป็นต้องมีสมมติฐานใหม่เพื่อให้สอดคล้องกับเงื่อนไขที่ยอมรับก่อนหน้านี้นั้นไม่สมเหตุสมผลและไม่เกิดผล มันปฏิเสธสมมติฐานไม่ใช่เพราะไม่เห็นด้วยกับข้อเท็จจริง แต่เป็นเพราะความขัดแย้งกับทฤษฎีที่มีอยู่ เป็นผลให้เงื่อนไขนี้ปกป้องและรักษาทฤษฎีที่เก่ากว่ามากกว่าทฤษฎีที่ดีกว่า สมมติฐานที่ขัดแย้งกับทฤษฎีที่มีรากฐานมาอย่างดีทำให้เราได้รับข้อเท็จจริงที่ไม่สามารถรับได้ด้วยวิธีอื่นใด ข้อเท็จจริงและทฤษฎีมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิดมากกว่าที่วิทยาศาสตร์ดั้งเดิมยอมรับ และไม่สามารถเข้าถึงข้อเท็จจริงบางอย่างได้ เว้นแต่ผ่านทางทางเลือกอื่นนอกเหนือจากทฤษฎีที่เป็นที่ยอมรับ
เมื่อพูดถึงสมมติฐาน เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องใช้ทฤษฎีที่เพียงพอแต่เข้ากันไม่ได้ทั้งชุด การแจงนับทางเลือกนอกเหนือจากมุมมองจากส่วนกลางเป็นส่วนสำคัญของวิธีเชิงประจักษ์ และการเปรียบเทียบทฤษฎีกับการสังเกตและข้อเท็จจริงยังไม่เพียงพอ ข้อมูลที่ได้รับในบริบทของระบบแนวคิดเฉพาะไม่สามารถเป็นอิสระจากสมมติฐานทางทฤษฎีและปรัชญาพื้นฐานของระบบนั้นได้ ในการเปรียบเทียบทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงของสองทฤษฎีนั้น จะต้องตีความ "ข้อเท็จจริง" และ "ข้อสังเกต" ในบริบทของทฤษฎีที่กำลังทดสอบ
เนื่องจากข้อเท็จจริง การสังเกต และแม้แต่เกณฑ์การประเมินถือเป็น "ขอบเขตของกระบวนทัศน์" คุณสมบัติอย่างเป็นทางการที่สำคัญที่สุดของทฤษฎีจึงถูกเปิดเผยโดยการเปรียบเทียบมากกว่าเชิงวิเคราะห์ หากนักวิทยาศาสตร์ต้องการเพิ่มเนื้อหาเชิงประจักษ์จากมุมมองของเขาให้สูงสุด ระเบียบวิธีแบบพหุนิยมเป็นสิ่งจำเป็น - การแนะนำทฤษฎีที่แข่งขันกันและการเปรียบเทียบแนวคิดกับแนวคิด ไม่ใช่กับข้อมูลการทดลอง
ไม่มีความคิดหรือระบบการคิดไม่ว่าจะโบราณหรือไร้สาระแค่ไหนก็ตามก็ไม่สามารถพัฒนาความรู้ของเราได้ ตัวอย่างเช่น ระบบจิตวิญญาณโบราณและตำนานดึกดำบรรพ์ดูแปลกและไร้ความหมายเพียงเพราะเนื้อหาทางวิทยาศาสตร์ไม่เป็นที่รู้จักหรือบิดเบือนโดยนักมานุษยวิทยาและนักปรัชญาที่ไม่มีความรู้ทางกายภาพ การแพทย์ หรือดาราศาสตร์ที่ง่ายที่สุด
ในทางวิทยาศาสตร์ เหตุผลไม่สามารถเป็นสากลได้ และความไร้เหตุผลก็ไม่สามารถแยกออกได้ทั้งหมด ไม่มีทฤษฎีที่น่าสนใจเพียงทฤษฎีเดียวที่เห็นด้วยกับข้อเท็จจริงทั้งหมดในสาขาของตน เราพบว่าไม่มีทฤษฎีใดที่สามารถสร้างผลลัพธ์เชิงปริมาณบางส่วนได้ และทฤษฎีทั้งหมดเหล่านี้ไร้ความสามารถในเชิงคุณภาพอย่างน่าประหลาดใจ
วิธีการทั้งหมด แม้แต่วิธีที่ชัดเจนที่สุด ต่างก็มีข้อจำกัด
ทฤษฎีใหม่เริ่มแรกจำกัดอยู่เพียงข้อเท็จจริงที่ค่อนข้างแคบและค่อย ๆ แพร่กระจายไปยังส่วนอื่น ๆ รูปแบบของการขยายตัวนี้ไม่ค่อยถูกกำหนดโดยองค์ประกอบที่ประกอบขึ้นเป็นเนื้อหาของทฤษฎีเก่า เครื่องมือแนวความคิดที่เกิดขึ้นใหม่ของทฤษฎีใหม่จะเริ่มระบุปัญหาและขอบเขตปัญหาของตัวเองในไม่ช้า
คำถาม ข้อเท็จจริง และข้อสังเกตมากมายที่สมเหตุสมผลเฉพาะในบริบทที่ถูกทิ้งไว้แล้ว กลับกลายเป็นว่าโง่เขลาและไม่เกี่ยวข้อง: พวกเขาถูกลืมหรือละทิ้ง ในทางกลับกัน หัวข้อใหม่ๆ ที่เกิดขึ้นเป็นปัญหาที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง
การอภิปรายของเราเกี่ยวกับการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ พลวัตของกระบวนทัศน์ และการทำงานของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์อาจทำให้ผู้อ่านรู้สึกว่างานนี้เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์เป็นหลัก เป็นเรื่องง่ายที่จะสรุปได้ว่าการปฏิวัติทางแนวคิดครั้งใหญ่ครั้งสุดท้ายเกิดขึ้นในทศวรรษแรกของศตวรรษนี้ และการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งต่อไปจะเกิดขึ้นในอนาคตอันไกลโพ้น ไม่ใช่เลย ข้อความหลักของหนังสือเล่มนี้ก็คือ วิทยาศาสตร์ตะวันตกกำลังเข้าใกล้การเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในสัดส่วนที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ซึ่งจะเปลี่ยนแนวความคิดเกี่ยวกับความเป็นจริงและธรรมชาติของมนุษย์ ซึ่งในที่สุดจะเชื่อมโยงสะพานเชื่อมแนวความคิดระหว่างภูมิปัญญาโบราณและวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ซึ่งจะ ประนีประนอมจิตวิญญาณตะวันออกกับลัทธิปฏิบัตินิยมแบบตะวันตก
คาถานิวตัน-คาร์ทีเซียนของวิทยาศาสตร์เครื่องกล
ในช่วงสามศตวรรษที่ผ่านมา วิทยาศาสตร์ตะวันตกถูกครอบงำโดยกระบวนทัศน์แบบนิวตัน-คาร์ทีเซียน ซึ่งเป็นระบบการคิดที่มีพื้นฐานมาจากผลงานของไอแซก นิวตัน นักธรรมชาติวิทยาชาวอังกฤษ และเรอเน เดการ์ต นักปรัชญาชาวฝรั่งเศส การใช้แบบจำลองนี้ ฟิสิกส์มีความก้าวหน้าอย่างน่าทึ่งและได้รับชื่อเสียงที่มั่นคงเหนือสาขาวิชาอื่นๆ ทั้งหมด การพึ่งพาคณิตศาสตร์อย่างแข็งแกร่ง ประสิทธิภาพในการแก้ปัญหา และการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติที่ประสบความสำเร็จในด้านต่างๆ ในชีวิตประจำวัน จึงกลายเป็นมาตรฐานสำหรับวิทยาศาสตร์ทั้งหมด
ความสามารถในการเชื่อมโยงแนวคิดพื้นฐานและการค้นพบเข้ากับแบบจำลองกลไกของจักรวาลที่พัฒนาขึ้นในฟิสิกส์ของนิวตัน ได้กลายเป็นเกณฑ์สำคัญสำหรับความชอบธรรมทางวิทยาศาสตร์ในสาขาที่ซับซ้อนและด้อยพัฒนากว่า เช่น ชีววิทยา การแพทย์ จิตวิทยา จิตเวชศาสตร์ มานุษยวิทยา และสังคมวิทยา ในตอนแรก การยึดมั่นในมุมมองเชิงกลไกทำให้เกิดแรงผลักดันเชิงบวกอย่างมากต่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ของวิทยาศาสตร์เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการพัฒนาเพิ่มเติม แผนแนวคิดที่ได้รับจากกระบวนทัศน์ของนิวตัน-คาร์ทีเซียนได้สูญเสียอำนาจการปฏิวัติและกลายเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการวิจัยและความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์
นับตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 20 ฟิสิกส์ได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งและรุนแรง ฟิสิกส์ได้เอาชนะมุมมองเชิงกลไกของโลกและสมมติฐานพื้นฐานทั้งหมดของกระบวนทัศน์นิวตัน-คาร์ทีเซียน ในการเปลี่ยนแปลงที่ไม่ธรรมดานี้ นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ที่ทำงานในสาขาอื่นมีความซับซ้อน ลึกลับ และเข้าใจยากมากขึ้นเรื่อยๆ สาขาวิชาต่างๆ เช่น การแพทย์ จิตวิทยา และจิตเวช ล้มเหลวในการปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงที่รวดเร็วเหล่านี้ และไม่สามารถบูรณาการเข้ากับวิธีคิดของพวกเขาได้ โลกทัศน์ที่ล้าสมัยมานานแล้วสำหรับฟิสิกส์ยุคใหม่ยังคงถือว่าเป็นวิทยาศาสตร์ในด้านอื่น ๆ - ซึ่งส่งผลเสียต่อความก้าวหน้าในอนาคต การสังเกตและข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกับแบบจำลองทางกลไกของจักรวาลมักถูกละทิ้งหรือถูกระงับ และโครงการวิจัยที่ไม่อยู่ในกระบวนทัศน์หลักจะขาดเงินทุน ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของเรื่องนี้ ได้แก่ จิตวิทยา แนวทางทางเลือกในการแพทย์ การวิจัยเกี่ยวกับประสาทหลอน วิทยาศาสตร์ และบางสาขาของการวิจัยภาคสนามทางมานุษยวิทยา
ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา ธรรมชาติของการต่อต้านวิวัฒนาการและการต่อต้านการผลิตของกระบวนทัศน์แบบเก่ามีความชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ที่ศึกษามนุษย์ ในด้านจิตวิทยา จิตเวชศาสตร์ และมานุษยวิทยา แนวความคิด "ลัทธิเจ้าระเบียบ" ได้มาถึงระดับที่สาขาวิชาเหล่านี้กำลังเผชิญกับวิกฤตที่ลึกล้ำซึ่งมีขอบเขตเทียบเท่ากับวิกฤตทางฟิสิกส์ในระหว่างการทดลองของมิเชลสัน-มอร์ลีย์
มีความจำเป็นเร่งด่วนในการปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์ขั้นพื้นฐานเพื่อรองรับและดูดซับข้อเท็จจริงเชิงปฏิวัติที่หลั่งไหลเข้ามาเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ จากหลากหลายสาขาที่ไม่สอดคล้องกับโมเดลเก่า นักวิจัยหลายคนเชื่อว่าด้วยกระบวนทัศน์ใหม่ จะสามารถเติมเต็มช่องว่างที่แยกจิตวิทยาและจิตเวชศาสตร์แบบดั้งเดิมของเราออกจากภูมิปัญญาอันลึกซึ้งของระบบความคิดโบราณและตะวันออกได้ ก่อนที่จะมีการอภิปรายโดยละเอียดเกี่ยวกับสาเหตุของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ที่กำลังจะเกิดขึ้นและทิศทางที่เป็นไปได้ ดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะอธิบายคุณลักษณะเฉพาะของกระบวนทัศน์เก่า ซึ่งความเพียงพอซึ่งในปัจจุบันยังเป็นที่น่าสงสัยอย่างมาก
จักรวาลเชิงกลของนิวตันเป็นจักรวาลที่มีสสารที่เป็นของแข็ง ประกอบด้วยอะตอม อนุภาคขนาดเล็กและแบ่งแยกไม่ได้ ซึ่งเป็นองค์ประกอบพื้นฐาน พวกมันไม่โต้ตอบและไม่เปลี่ยนแปลง มวลและรูปร่างของมันคงที่เสมอ การมีส่วนร่วมที่สำคัญที่สุดของนิวตันต่อแบบจำลองอะตอมมิกของกรีก (ซึ่งคล้ายกับของเขา) คือการกำหนดแรงที่กระทำระหว่างอนุภาคอย่างแม่นยำ เขาเรียกมันว่าแรงโน้มถ่วง และกำหนดว่ามันเป็นสัดส่วนโดยตรงกับมวลที่มีปฏิสัมพันธ์และเป็นสัดส่วนผกผันกับกำลังสองของระยะทาง ในระบบนิวตัน แรงโน้มถ่วงเป็นสิ่งที่ค่อนข้างลึกลับ ดูเหมือนว่าจะเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของร่างกายที่มันทำหน้าที่: การกระทำนี้จะดำเนินการทันทีโดยไม่คำนึงถึงระยะทาง
ลักษณะสำคัญอีกประการหนึ่งของโลกนิวตันคือปริภูมิสามมิติของเรขาคณิตยูคลิดคลาสสิก ซึ่งเป็นพื้นที่ที่แน่นอน คงที่ และหยุดนิ่งอยู่เสมอ ความแตกต่างระหว่างสสารและพื้นที่ว่างนั้นชัดเจนและไม่คลุมเครือ ในทำนองเดียวกัน เวลาเป็นสิ่งสัมบูรณ์ เป็นอิสระ และเป็นอิสระจากโลกวัตถุ ปรากฏเป็นกระแสที่เป็นเนื้อเดียวกันและไม่เปลี่ยนแปลงจากอดีตสู่ปัจจุบันสู่อนาคต ตามทฤษฎีของนิวตัน กระบวนการทางกายภาพทั้งหมดสามารถลดลงเหลือเพียงการเคลื่อนที่ของจุดวัตถุภายใต้อิทธิพลของแรงโน้มถ่วงที่กระทำระหว่างจุดเหล่านั้นและก่อให้เกิดแรงดึงดูดซึ่งกันและกัน นิวตันสามารถอธิบายพลวัตของแรงเหล่านี้ได้โดยใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์ใหม่ที่พัฒนาขึ้นเป็นพิเศษ - แคลคูลัสเชิงอนุพันธ์
ภาพสุดท้ายของจักรวาลดังกล่าวเป็นกลไกการทำงานของนาฬิกาขนาดมหึมาและกำหนดได้อย่างสมบูรณ์ อนุภาคเคลื่อนที่ตามกฎนิรันดร์และไม่เปลี่ยนแปลง และเหตุการณ์และกระบวนการในโลกวัตถุนั้นเป็นลูกโซ่ของเหตุและผลที่พึ่งพาซึ่งกันและกัน ด้วยเหตุนี้ อย่างน้อยตามหลักการแล้วจึงเป็นไปได้ที่จะสร้างสถานการณ์ในอดีตในจักรวาลขึ้นมาใหม่อย่างแม่นยำ หรือทำนายอนาคตได้อย่างแม่นยำ ในทางปฏิบัติ สิ่งนี้ไม่เคยเกิดขึ้นเพราะเราไม่สามารถรับข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับตัวแปรที่ซับซ้อนทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่กำหนดได้ ไม่มีใครได้ศึกษาความเป็นไปได้ทางทฤษฎีของการดำเนินการดังกล่าวอย่างจริงจัง เช่นเดียวกับสมมติฐานทางอภิปรัชญาขั้นพื้นฐาน มันแสดงถึงองค์ประกอบสำคัญของมุมมองเชิงกลไกของโลก Ilya Prigogine (1980) เรียกความเชื่อนี้ในเรื่องความสามารถในการคาดเดาได้ไม่จำกัดว่าเป็น "ตำนานพื้นฐานของวิทยาศาสตร์คลาสสิก"
เรอเน เดการ์ต นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสผู้ยิ่งใหญ่ที่สุดคนหนึ่ง มีอิทธิพลเท่าเทียมกันต่อปรัชญาและประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ในช่วงสองศตวรรษที่ผ่านมา
การมีส่วนร่วมที่สำคัญที่สุดของเขาต่อกระบวนทัศน์ชั้นนำคือแนวคิดสุดโต่งของเขาเกี่ยวกับความเป็นคู่สัมบูรณ์ของจิตใจ (res cogitans) และสสาร (res extensa) ซึ่งส่งผลให้เกิดความเชื่อที่ว่าโลกวัตถุสามารถอธิบายได้อย่างเป็นกลาง โดยไม่ต้องอ้างอิงถึงผู้สังเกตการณ์ที่เป็นมนุษย์ แนวคิดนี้ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือสำหรับการพัฒนาอย่างรวดเร็วของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและเทคโนโลยี แต่หนึ่งในผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ที่สุดของชัยชนะคือการละเลยอย่างจริงจังต่อแนวทางองค์รวมในการทำความเข้าใจผู้คน สังคม และชีวิตบนโลก ในแง่หนึ่ง มรดกคาร์ทีเซียนกลายเป็นองค์ประกอบทางวิทยาศาสตร์ตะวันตกที่ปรับเปลี่ยนได้น้อยกว่ากลไกของนิวตัน
แม้แต่อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ อัจฉริยะผู้บ่อนทำลายรากฐานของฟิสิกส์ของนิวตัน ได้สร้างทฤษฎีสัมพัทธภาพและวางรากฐานของทฤษฎีควอนตัม ก็ไม่สามารถปลดปล่อยตนเองจากมนต์สะกดของลัทธิทวินิยมแบบคาร์ทีเซียนได้อย่างสมบูรณ์ (Carga, 1982)
เมื่อใดก็ตามที่เราใช้คำว่า "กระบวนทัศน์ของนิวตัน-คาร์ทีเซียน" เราต้องจำไว้ว่าวิทยาศาสตร์กลไกของตะวันตกได้บิดเบือนและบิดเบือนมรดกของนักคิดผู้ยิ่งใหญ่ทั้งสอง สำหรับทั้งนิวตันและเดส์การตส์ แนวคิดเรื่องพระเจ้าเป็นองค์ประกอบสำคัญของปรัชญาและโลกทัศน์ นิวตันเป็นบุคคลที่มีจิตวิญญาณลึกซึ้ง มีความสนใจอย่างจริงจังในด้านโหราศาสตร์ ไสยศาสตร์ และการเล่นแร่แปรธาตุ ตามคำกล่าวของผู้เขียนชีวประวัติ จอห์น เมย์นาร์ด เคนส์ (เคนส์, 1951) เขาเป็นนักมายากลผู้ยิ่งใหญ่คนสุดท้าย ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่คนแรก นิวตันเชื่อว่าจักรวาลมีวัตถุในธรรมชาติ แต่ไม่คิดว่าต้นกำเนิดของมันจะสามารถอธิบายได้ด้วยสาเหตุทางวัตถุ สำหรับเขา พระเจ้าคือผู้สร้างอนุภาควัตถุ พลังระหว่างอนุภาคเหล่านั้นและกฎที่ควบคุมการเคลื่อนที่ของอนุภาคเหล่านั้น เมื่อสร้างขึ้นแล้ว จักรวาลจะทำหน้าที่เป็นเครื่องจักร ซึ่งหมายความว่าสามารถอธิบายและเข้าใจได้ในเงื่อนไขเหล่านี้ เดการ์ตยังเชื่อด้วยว่าโลกมีอยู่อย่างเป็นกลางและเป็นอิสระจากผู้สังเกตการณ์ของมนุษย์ อย่างไรก็ตามสำหรับเขาแล้ว ความเที่ยงธรรมนี้มีพื้นฐานอยู่บนความจริงที่ว่าพระเจ้ารับรู้โลกอยู่ตลอดเวลา
วิทยาศาสตร์ตะวันตกทำกับนิวตันและเดส์การตส์ เหมือนกับที่มาร์กซ์และเองเกลส์ทำกับเฮเกล การกำหนดหลักการของลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีและประวัติศาสตร์พวกเขาได้แยกปรากฏการณ์วิทยาของเฮเกลเลียนของจิตวิญญาณโลก - พวกเขาละทิ้งวิภาษวิธีของเขา แต่แทนที่วิญญาณด้วยสสาร
ในทำนองเดียวกัน การคิดเชิงมโนทัศน์ในหลายสาขาวิชาเสนอการขยายเชิงตรรกะโดยตรงของแบบจำลองนิวตัน-คาร์ทีเซียน แต่ภาพลักษณ์ของเหตุผลอันศักดิ์สิทธิ์ที่เป็นแก่นแท้ของการให้เหตุผลของบุรุษผู้ยิ่งใหญ่สองคนนี้ได้หายไปจากภาพใหม่ หลังจากทั้งหมดนี้ ลัทธิวัตถุนิยมเชิงปรัชญาที่เป็นระบบและรุนแรงได้กลายมาเป็นรากฐานทางอุดมการณ์ใหม่ของโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่
ในทุกสาขาและการประยุกต์ใช้งาน โมเดลนิวตัน-คาร์ทีเซียนได้รับการพิสูจน์แล้วว่าประสบความสำเร็จอย่างมากในหลากหลายสาขา โดยให้คำอธิบายที่ครอบคลุมเกี่ยวกับกลศาสตร์พื้นฐานของระบบสุริยะ และนำไปใช้ในการทำความเข้าใจการเคลื่อนที่ของของไหลอย่างต่อเนื่อง การสั่นสะเทือนของวัตถุที่ยืดหยุ่น และอุณหพลศาสตร์ได้สำเร็จ มันกลายเป็นพื้นฐานและเป็นแรงผลักดันเบื้องหลังความก้าวหน้าอันน่าทึ่งของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในศตวรรษที่ 18 และ 19
สาขาวิชาที่จำลองมาจากนิวตันและเดส์การตส์ได้พัฒนาภาพโดยละเอียดของจักรวาลในฐานะที่เป็นระบบกลไกที่ซับซ้อน ซึ่งเป็นมวลรวมขนาดใหญ่ของสสารเฉื่อยและเฉื่อย วิวัฒนาการโดยปราศจากการมีส่วนร่วมของจิตสำนึกหรือความฉลาดเชิงสร้างสรรค์ ตั้งแต่ "บิ๊กแบง" ไปจนถึงการขยายตัวของกาแลคซีในยุคดึกดำบรรพ์ ไปจนถึงการกำเนิดของระบบสุริยะและกระบวนการทางธรณีฟิสิกส์ในยุคแรก ๆ ที่สร้างโลกของเรา วิวัฒนาการของจักรวาลถูกสันนิษฐานว่าขับเคลื่อนด้วยพลังทางกลที่มืดมนโดยสิ้นเชิง
ดาวน์โหลดหนังสือ:
สตานิสลาฟ กรอฟ
นอกเหนือจากสมอง
คำนำฉบับภาษารัสเซีย
ฉันยินดีเป็นอย่างยิ่งที่จะนำเสนอหนังสือของฉันเรื่อง Beyond the Brain ที่แปลภาษารัสเซียแก่ผู้อ่าน เมื่อไปเยือนสหภาพโซเวียตสามครั้ง ฉันได้เก็บความทรงจำอันอบอุ่นมากมายเกี่ยวกับการเดินทางและการพบปะกับเพื่อนฝูงและเพื่อนร่วมงาน การมาครั้งแรกของฉันในปี พ.ศ. 2504 เป็นนักท่องเที่ยว ฉันชื่นชมความงามของสถานที่ทางประวัติศาสตร์ของเคียฟ เลนินกราด และมอสโก การเยือนครั้งที่สองเกิดขึ้นภายใต้กรอบโครงการแลกเปลี่ยนทางวิชาชีพระหว่างเชโกสโลวาเกียและสหภาพโซเวียต จากนั้นฉันก็มีโอกาสไปอยู่ที่สถาบันจิตเวชวิทยาเป็นเวลาหลายสัปดาห์ V. M. Bekhterev ในเลนินกราด เยี่ยมชมคลินิกจิตเวชและศูนย์วิจัยบางแห่งในมอสโก และยังมีส่วนร่วมในโปรแกรมการศึกษาทดลองโรคประสาทในลิงในซูคูมิ ในเลนินกราด ฉันได้นำเสนอเกี่ยวกับศักยภาพในการรักษาของภาวะจิตสำนึกที่ไม่ธรรมดาแก่นักจิตวิทยาและจิตแพทย์โซเวียตหลายร้อยคน และรู้สึกประทับใจมากกับการต้อนรับอย่างอบอุ่น
การเยือนครั้งที่สามเกิดขึ้นในเดือนเมษายน พ.ศ. 2532 คริสตินาภรรยาของฉันและฉันเดินทางไปมอสโคว์ตามคำเชิญของกระทรวงสาธารณสุขของสหภาพโซเวียตเพื่อบรรยายและจัดเวิร์คช็อปเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับการหายใจแบบโฮโลทรอปิก ซึ่งเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการค้นพบตนเองและการบำบัดที่เราได้พัฒนาและปรับปรุงในแคลิฟอร์เนียในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา ปี. และอีกครั้งที่เราได้รับการต้อนรับอย่างอบอุ่นและจริงใจ แม้ว่าการมาเยือนของเราจะไม่ได้โฆษณา แต่ผู้คนก็มาพบเราแม้แต่จากที่ห่างไกล เช่น รัฐบอลติก, เลนินกราด, เคียฟ, อาร์เมเนีย, จอร์เจีย. สัญญาณที่น่าตื่นเต้นอีกประการหนึ่งของความสนใจเป็นพิเศษในการวิจัยเรื่องจิตสำนึกคือการร้องขอจำนวนมากให้ลงนามในหนังสือของฉันที่แปลภาษารัสเซียซึ่งเผยแพร่ไปทั่วประเทศในรูปแบบสำเนา samizdat
ฉันตื่นเต้นมากที่สิ่งต่างๆ เปลี่ยนไปถึงจุดที่ Beyond the Brain อยู่ และหวังว่าหนังสือเล่มอื่นๆ ของฉันจะได้รับการตีพิมพ์อย่างเป็นทางการเร็วๆ นี้ ฉันหวังว่าเนื้อหาที่กล่าวถึงในหนังสือเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ต่อผู้อ่านชาวรัสเซียและจะกระตุ้นความสนใจของพวกเขาในการศึกษาเรื่องจิตสำนึกและจิตวิทยาข้ามบุคคล
ด้วยความปรารถนาดี, Stanislav Grof, MD, ซานฟรานซิสโก, ตุลาคม 1990
อุทิศให้กับคริสตินา พอล และมาเรีย แม่ของฉัน
หนังสือเล่มนี้เป็นผลพวงมาจากการวิจัยอย่างเข้มข้นและเป็นระบบซึ่งกินเวลาเกือบสามทศวรรษ ในทุกขั้นตอนของการเดินทางอันยาวนานนี้ ความสนใจทั้งด้านอาชีพและส่วนตัวมีความเกี่ยวพันกันอย่างใกล้ชิดจนกลายเป็นสิ่งรวมที่แยกกันไม่ออก กระบวนการสำรวจทางวิทยาศาสตร์ในดินแดนที่ไม่คุ้นเคยของจิตใจมนุษย์นั้นสำหรับฉันพอๆ กับการเดินทางของการเปลี่ยนแปลงส่วนบุคคลและการค้นพบตนเอง
ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ฉันได้รับความช่วยเหลือ แรงบันดาลใจ และกำลังใจอันล้ำค่าจากบุคคลสำคัญในชีวิตของฉัน รวมถึงครู เพื่อนหรือเพื่อนร่วมงาน และบทบาทบางส่วนที่ผสมผสานกันเหล่านี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะตั้งชื่อทุกคนที่นี่ แต่ในหลายกรณีความช่วยเหลือมีมากจนต้องกล่าวถึงเป็นพิเศษ
นักมานุษยวิทยา Angeles Herrien นักวิจัยเกี่ยวกับประเพณีลึกลับของชาวบาสก์ กลายเป็นเพื่อนแท้และเป็นตัวอย่างที่มีชีวิตว่าจิตวิญญาณของผู้หญิงและผู้ชายสามารถบูรณาการได้อย่างไร และวิธี "เดินบนเส้นทางลึกลับด้วยเท้าของคุณเอง"
แอนน์และจิม อาร์มสตรองสอนฉันมากมายเกี่ยวกับธรรมชาติของการเป็นสื่อกลางที่แท้จริง และศักยภาพในเชิงวิวัฒนาการของวิกฤตการณ์ข้ามบุคคล ความกระตือรือร้นอย่างไม่เกรงกลัวของพวกเขาในการสำรวจจิตใจของมนุษย์เป็นตัวอย่างที่ไม่เหมือนใครของการเดินทางร่วมกันไปสู่พื้นที่แห่งจิตสำนึกที่ไม่รู้จัก
Gregory Bateson ซึ่งฉันโชคดีที่ได้ใช้เวลาหลายชั่วโมงในการปฏิสัมพันธ์กันทั้งส่วนตัวและสติปัญญาอย่างเข้มข้นในช่วงสองปีครึ่งที่เราทั้งคู่ทำงานที่ Esalen Institute ในแคลิฟอร์เนีย กลายเป็นครูที่ใจดีและเป็นเพื่อนรักของฉัน การวิจารณ์อย่างลึกซึ้งของเขาเกี่ยวกับการคิดเชิงกลไกทางวิทยาศาสตร์และการสังเคราะห์เชิงสร้างสรรค์ของเขาเกี่ยวกับไซเบอร์เนติกส์ วิทยาการคอมพิวเตอร์และทฤษฎีระบบ จิตเวชศาสตร์ และมานุษยวิทยา มีอิทธิพลอย่างมากต่อพัฒนาการของฉัน
โจเซฟ แคมป์เบลล์ นักคิดที่เก่งกาจ ผู้ให้คำปรึกษาที่เชี่ยวชาญ และเพื่อนรัก สอนบทเรียนอันล้ำค่าแก่ฉันเกี่ยวกับความสำคัญหลักของเทพนิยายที่มีต่อจิตเวชและชีวิตประจำวันของเรา อิทธิพลที่มีต่อชีวิตส่วนตัวของฉันก็ลึกซึ้งไม่แพ้กัน
ผลงานของ Fridtjof Capra มีบทบาทสำคัญในการพัฒนาทางปัญญาและการแสวงหาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของฉันเอง หนังสือของเขาเรื่อง The Tao of Physics ทำให้ฉันเชื่อว่าข้อมูลพิเศษของการวิจัยเรื่องจิตสำนึกสมัยใหม่จะถูกรวมเข้ากับโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ใหม่ที่ครอบคลุมอย่างแน่นอนสักวันหนึ่ง มิตรภาพระยะยาวของเราและการแลกเปลี่ยนข้อมูลมากมายในช่วงเวลาที่เขาเขียน The Turning Point ช่วยฉันได้มากในการทำงานกับหนังสือเล่มนี้
Swami Muktknanda Paramahamsa ปรมาจารย์ทางจิตวิญญาณที่เพิ่งเสียชีวิตและเป็นหัวหน้าของสายเลือดสิทธะโยคะ ซึ่งฉันพบหลายครั้งตลอดหลายปีที่ผ่านมา ทำให้ฉันมีโอกาสพิเศษในการสังเกตและสัมผัสกับอิทธิพลอันทรงพลังของประเพณีลึกลับที่ให้ชีวิต
Ralph Metzner ผู้ซึ่งผสมผสานการศึกษาที่มั่นคง จิตใจที่อยากรู้อยากเห็น และจิตวิญญาณแห่งการผจญภัยเข้าด้วยกันอย่างไม่มีใครเทียบได้กลายมาเป็นเพื่อนสนิทและเพื่อนร่วมงานของฉัน
Rupert Sheldrake สามารถเน้นย้ำข้อจำกัดของการคิดแบบกลไกในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติซึ่งตัวฉันเองครุ่นคิดมาหลายปีด้วยความชัดเจนและฉุนเฉียวเป็นพิเศษ งานของเขาช่วยให้ฉันเป็นอิสระอย่างมากจากความเชื่อที่ครอบงำฉันระหว่างการฝึกอาชีพ
Anthony Sutich และ Abraham Maslow ผู้ริเริ่มสองทิศทางใหม่ในด้านจิตวิทยา - เห็นอกเห็นใจและข้ามบุคคล - กลายเป็นแหล่งที่มาของแรงบันดาลใจที่แท้จริงสำหรับฉัน พวกเขาให้รูปแบบที่เป็นรูปธรรมแก่ความฝันและความหวังของฉันสำหรับอนาคตของจิตวิทยา และแน่นอนว่า ฉันจะไม่มีวันลืมว่าฉันอยู่กับพวกเขาที่จุดกำเนิดของการเคลื่อนไหวข้ามบุคคล
ทฤษฎีกระบวนการของ Arthur Young เป็นหนึ่งในแนวคิดที่น่าตื่นเต้นที่สุดที่ฉันเคยพบมา ยิ่งฉันเจาะลึกความหมายของมันมากเท่าไร ฉันก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะมองว่ามันเป็นอภิปรัชญาทางวิทยาศาสตร์แห่งอนาคตมากขึ้นเท่านั้น
การค้นพบหลักการโฮโลโนมิกเปิดโลกใหม่ของความเป็นไปได้สำหรับการให้เหตุผลเชิงทฤษฎีและการประยุกต์ในทางปฏิบัติสำหรับฉัน ขอขอบคุณเป็นพิเศษสำหรับ David Bohm, Karl Pribram และ Hugo Zucarelli สำหรับสิ่งนี้