Legendy o największej bitwie pancernej wszech czasów. Stal kontra stal (wspomnienia uczestników bitwy pod Kurskiem)

Jedna z najkrwawszych i najbardziej decydujących bitew Wielkiego Wojna Ojczyźniana — Bitwa pod Kurskiem(od 5 lipca do 23 lipca 1943 r.), Który zapoczątkował ostateczną klęskę wroga, wiąże się z bezprecedensową pod względem zakresu i zaciekłości bitwą czołgów pod Prochorowką. To nie do końca prawda. W lata powojenne odbyło się spotkanie tankowców przeciwnych stron, na którym niemieckie czołgi Tysiące zadeklarowały, że wygrały tę bitwę. Oświadczenie wywołało zamieszanie. Wyjaśnili: na polu bitwy pozostało więcej spalonych i rozbitych czołgów radzieckich niż niemieckich…

Usilnie. Niestety to prawda. Mimowolnie przywołuje się bitwę pod Borodino, zwycięstwo, w którym od prawie dwustu lat przypisuje się obu stronom… Spróbujmy to rozgryźć. Mimo naszego potężnego uderzenia wyprzedzającego niemieckie dowództwo nie mogło odwołać przygotowywanej ofensywy. Odroczył to tylko o dwie godziny: „punkt bez powrotu” minął.

Historycy wojskowi operują liczbą 700 czołgów, rzekomo zbliżających się w pobliżu Prochorowki. Ale faktem jest, że Manstein miał tylko 700 czołgów w południowej części Wybrzeża Kurskiego, a 2. Korpus Pancerny posuwał się w rejonie Prochorowki, w trzech dywizjach, z których: Totenkopf, Leibstandarte i Reich było 211 czołgów i 124 dział samobieżnych, tj. łącznie 335 pojazdów opancerzonych, w tym 42 „tygrysy” (z których 15 jest gotowych do walki).

Temu klinowi czołgowemu przeciwstawiła się 5. armia czołgów generała Rotmistrova, licząca około sześciuset czołgów i dział samobieżnych (597 dla celności). Straty po obu stronach wyniosły: przeciwnik ma 70 czołgów i działa samobieżne, my mamy -343, pięć razy więcej, czyli ponad połowa całej floty czołgów 5. armii...

14 lipca Wasilewski doniósł Stalinowi, że „Niemców nie zatrzymano pod Prochorowką” – dywizja Totenkopf posuwała się o kilka kilometrów (co pozwoliło im obliczyć straty stron), a dywizja Rzeszy posunęła się w głąb nasza obrona do 16 lipca

Zaniepokojony sukcesem wroga w tym kierunku dowódca frontu woroneskiego Watutin wydał rozkaz przejścia do defensywy. Rozwścieczony Stalin powołał specjalną komisję do przeglądu działań 5. Armii Pancernej, która poinformowała przywódcę, że „bitwa pod Prochorowką była przykładem nieudanej operacji” – koniec cytatu.

Liczby te, podobnie jak wnioski komisji, były do ​​niedawna utajniane. W swoich wspomnieniach generał Rotmistrow pisze, że w bitwie pod Prochorowką jego armia zniszczyła 500 czołgów, w tym 42 „tygrysów”, mimo że wróg miał ich tylko 335, a z 42 „tygrysów” tylko 15 wzięło udział w walka.

Jak nie przywołać niemieckiego teoretyka i historyka wojskowości Clausewitza, który prawie dwieście lat temu powiedział: „Nigdzie indziej nie kłamią tak bardzo, jak na wojnie i polowaniach”… W nawiasach zaznaczam, że to Clausewitz jest właścicielem tezy „uzurpowana” przez Marksa: wojna jest kontynuacją polityki innymi środkami.

Porażka w południowym sektorze Wybrzeża Kurskiego nie wpłynęła na ogólny sukces bitwy. Północna grupa naszych wojsk: Zachodni front- Dowódca V. Sokołowski i Bryansky - Dowódca M. Popow przedarł się przez obronę wroga, osiągnął sukces i z góry ustalił ogólną porażkę grupy niemieckiej, grzebiąc Ostatnia nadzieja Hitlera.

Z dużą dozą pewności można założyć, że ponieważ Chruszczow był członkiem Rady Wojskowej Frontu Woroneskiego, byli życzliwi, którzy „przenieśli” zwycięstwo z północy na południe. A może on sam. Zaprawdę: ciemność niskich prawd jest nam droższa niż podnoszące na duchu oszustwo.

Ale straty były ogromne. Straciliśmy w tej bitwie 860 000 żołnierzy i oficerów oraz około 6 000 czołgów i dział samobieżnych. Niemcy odpowiednio 500 tysięcy i 1500 pojazdów opancerzonych (na jeden niemiecki czołg - cztery nasze).

Błędne obliczenia i porażki naszego dowództwa nie powinny rzucać cienia na niezrównaną odwagę i bohaterstwo naszych czołgistów. Pomimo tego, że „tygrys” trafił w cel na dystansie półtora kilometra, a nasz na 500-600 metrów, czołgiści wykazali się cudami odwagi i… sprytu.

Jefim Holbreich

74 lata temu na froncie wschodnim rozpoczął się Wehrmacht operacja ofensywna na Wybrzuszenie Kurskie. Nie okazało się to jednak nieoczekiwane – Armia Czerwona przygotowywała się do obrony od kilku miesięcy. Historyk wojskowości, emerytowany pułkownik Karl-Heinz Friser, który przez wiele lat pracował w departamencie historii wojskowości Bundeswehry, uważany jest za najlepszego specjalistę od wydarzeń na froncie wschodnim. Studiował szczegółowo dokumenty zarówno niemieckie, jak i rosyjskie.

Ściągacz: Bitwa pod Kurskiem latem 1943 roku uważana jest za „największą bitwę wszechczasów”. Czy to stwierdzenie jest poprawne?

Zamrażarka Karla-Heinza: Tak, superlatyw w tym przypadku jest całkiem właściwe. Cztery miliony żołnierzy, 69 000 dział, 13 000 czołgów i 12 000 samolotów wzięło udział po obu stronach w bitwie pod Kurskiem w sierpniu 1943 roku.

„Zazwyczaj strona atakująca ma przewagę liczebną. Jednak pod Kurskiem sytuacja była inna. Wehrmacht miał trzy razy mniej sił niż armia Stalina. Dlaczego Hitler zdecydował się zaatakować?

- Latem 1943 w Niemczech w ostatni raz udało się zjednoczyć wszystkie swoje siły na froncie wschodnim, ponieważ w tym czasie we Włoszech rozpoczęły swoją działalność oddziały koalicji antyhitlerowskiej. Ponadto dowództwo niemieckie obawiało się, że sowiecka ofensywa latem 1943 r., która miała rozpocząć się od bitwy pod Kurskiem, nasili się, jak lawina śnieżna. Dlatego podjęto decyzję o strajku prewencyjnym, a lawina ta jeszcze się nie ruszyła.

- Hitler na kilka tygodni przed rozpoczęciem tej ofensywy zdecydował, że zostanie ona przerwana, jeśli alianci zaatakują Włochy. Czy była to strategicznie dobra czy zła decyzja?

- Hitler był bardzo ambiwalentny w tej ofensywie. Naczelne dowództwo siły lądowe był za, naczelne dowództwo Wehrmachtu było przeciw. W końcu pod Kurskiem chodziło o taktyczne i operacyjne, a we Włoszech o cele strategiczne, czyli zapobieżenie wojnie na kilku frontach. Dlatego Hitler zdecydował się na kompromis: ofensywa miała się rozpocząć, ale natychmiast przerwać, jeśli sytuacja we Włoszech stanie się krytyczna.

– Najbardziej znaną częścią Operacji Cytadela była bitwa pancerna pod Prochorowką 12 lipca 1943 r. Czy naprawdę zderzyły się wtedy dwie „stalowe lawiny”?

- Niektórzy twierdzą, że w bitwie wzięło udział 850 radzieckich i 800 niemieckich czołgów. Prochorowka, gdzie rzekomo zniszczono 400 czołgów Wehrmachtu, uważana jest za „cmentarz niemieckich sił pancernych”. Jednak w rzeczywistości w tej bitwie wzięło udział 186 czołgów niemieckich i 672 sowieckich. W tym samym czasie Armia Czerwona straciła 235 czołgów, a wojska niemieckie - tylko trzy!

– Jak to możliwe?

Sowieccy generałowie zrobili wszystko, co można było zrobić źle, ponieważ Stalin, pomylony w swoich obliczeniach, bardzo mocno naciskał na termin operacji. W ten sposób „atak kamikaze” 29. Korpusu Pancernego zakończył się niezauważoną pułapką zastawioną wcześniej przez wojska sowieckie, za którymi znajdowały się czołgi niemieckie. Rosjanie stracili 172 z 219 czołgów. 118 z nich zostało całkowicie zniszczonych. Wieczorem tego dnia żołnierze niemieccy odholowali swoje uszkodzone czołgi do naprawy, a wszystkie uszkodzone czołgi rosyjskie zostały wysadzone w powietrze.

- Czy bitwa pod Prochorowką zakończyła się zwycięstwem wojsk sowieckich lub niemieckich?

„Wszystko zależy od tego, jak patrzysz na sytuację. Z punkt taktyczny widok, wojska niemieckie pokonały, a dla sowietów bitwa ta zamieniła się w piekło. Z operacyjnego punktu widzenia był to sukces Rosjan, ponieważ natarcie niemieckie zostało na chwilę zatrzymane. Ale w rzeczywistości Armia Czerwona początkowo planowała zniszczyć dwa korpusy czołgów wroga. Dlatego strategicznie była to również porażka Rosjan, ponieważ planowano rozmieścić V Gwardię w pobliżu Prochorowki armia czołgów, który miał później zagrać Wiodącą rolę w letniej ofensywie.

- Po wylądowaniu wojsk brytyjskich i amerykańskich na Sycylii Hitler wycofał z frontu II Korpus Pancerny SS, choć nie było możliwości szybkiego przeniesienia go na Sycylię. Z punktu widzenia walki było to kompletnie bezcelowe, gdyż przerzut czołgów do południowych Włoch trwał kilka tygodni. Dlaczego Hitler to zrobił?

„To nie była decyzja wojskowa, ale polityczna. Hitler obawiał się upadku swoich włoskich sojuszników.

- Czy bitwa pod Kurskiem naprawdę stała się punktem zwrotnym w II wojnie światowej?

- Dlaczego nie?

- Ani Kursk, ani Stalingrad nie stały się punkty zwrotne. Wszystko zostało rozstrzygnięte zimą 1941 roku w bitwie pod Moskwą, która zakończyła się upadkiem blitzkriegu. W przedłużającej się wojnie III Rzesza, która doświadczyła m.in. braku opału, nie miała szans z związek Radziecki, który również otrzymał wsparcie ze Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii. Nawet gdyby Niemcy wygrały bitwę pod Kurskiem, nie byłyby w stanie zapobiec własnej klęsce w całej wojnie.

– Swoimi badaniami obaliłeś już kilka mitów o bitwie pod Kurskiem, która zdominowała były Związek Radziecki. Dlaczego było tyle legend o tej bitwie?

- W historiografii sowieckiej bitwie pod Kurskiem, „największej bitwie wszechczasów”, początkowo przypisywano zaskakująco niewielką rolę. Bo błędy popełnione przez sowieckie dowództwo w jego trakcie były po prostu haniebne, a straty straszliwe. Z tego powodu prawda została później zastąpiona mitami.

– Jak twoi rosyjscy koledzy oceniają dziś bitwę pod Kurskiem? Czy w Rosji nadal dominują legendy na ten temat? A czy w epoce Putina coś się zmieniło w postrzeganiu tej kwestii w porównaniu z epoką Jelcyna?

- W ostatnie lata ukazało się kilka publikacji krytycznych. Autor jednej z nich, Valery Zamulin, potwierdził ogromne straty siły sowieckie w pobliżu Prochorowki. Inny autor, Boris Sokolov, zwrócił uwagę, że oficjalne dane dotyczące ofiar były rażąco zaniżone. Prezydent Rosji Władimir Putin zażądał jednak, aby rosyjscy historycy stworzył pozytywny wizerunek Armii Czerwonej. Od tego czasu ci koledzy, jak powiedziały mi źródła w Moskwie, zostali zmuszeni do „dzielenia” między „prawdą a honorem”.

© Sven Felix Kellerhoff dla Die Welt (Niemcy)

12 lipca 1943 wojska radzieckie odparł atak wojsk hitlerowskich. Na szerokim polu, w pobliżu wsi Prochorowka, spotkały się dwie ogromne armie czołgów, całkowita siła zbiorniki przekroczyły 1200 jednostek. Bitwa trwała od rana do wieczora, a wojska radzieckie odniosły ciężkie, ale pewne zwycięstwo.

Tak ta bitwa jest zwykle opisywana w podręcznikach sowieckich, stąd opis przeniósł się do wielu podręczników rosyjskich. Co najciekawsze, w samym opisie nie ma słowa fałszu. A co jeszcze ciekawsze, jeśli nie weźmiemy poszczególnych słów, ich znaczenia, to nie znajdziemy słowa prawdy. Tak, zwyciężyły wojska radzieckie, tak, bitwa była w polu, tak, liczba czołgów przekroczyła 1200 jednostek, tak, wszystko to prawda, ale ... Wystający kursk był odcinkiem frontu zakrzywionym w kierunku faszystowskim wojska, w rzeczywistości przyczółek armii sowieckiej. Zobaczmy teraz, czym jest trampolina z punktu widzenia nauk wojskowych. Wróg może atakować z 3 stron, obrona przyczółka jest zawsze bardzo trudna, często w ogóle niemożliwa. Oznacza to, że statycznie, strategicznie strona, która ma przyczółek, jest w niekorzystnej sytuacji. Ale dynamicznie, taktycznie ma dużą przewagę. Polega ona na tym, że kilka punktów obrony wroga można zaatakować z przyczółka, niektóre nawet od tyłu. Ponadto wróg musi zreorganizować swoje formacje, aby zdobyć przyczółek, ponieważ nie można go zignorować.


Doszliśmy więc do właściwego i logicznego wniosku: strona, która ma przyczółek, musi go zaatakować lub zaminować i opuścić. Żołnierze sowieccy też tego nie zrobili. Postanowili bronić Wybrzeża Kurskiego i, wyczerpawszy nacierające wojska niemieckie, pokonać armie wroga potężnym kontratakiem, uwalniając duże terytorium od okupacji. Plan ataku Wehrmachtu W ogólnych warunkach, był znany wojskom sowieckim: partyzanci przechwycili go i przekazali sowieckiemu dowództwu.

Obrona sowiecka składała się z trzech linii okopów, bunkrów i bunkrów (długoterminowych zakamuflowanych punktów ostrzału). Niemcy mieli posuwać się z południa i północy. Jednak 4 lipca, dzień przed ofensywą, z Berlina nadszedł rozkaz: natychmiast wysłać dwie dywizje pancerne (dywizje pancerne) do Włoch, gdzie wojska Mussoliniego poniosły klęskę po klęsce z lokalnymi jednostkami włoskiego ruchu oporu. Dywizja czołgów lekkich została wycofana z północnego kierunku natarcia, wzmocniona brygadą naprawczą (do Włoch była daleka droga, a po 3-4 dniach brygada naprawcza z innego frontu miała podejść do atakujących oddziałów) oraz dywizja czołgów (głównie PZ-IV) z kierunku południowego atakuje. W nocy 5 czerwca wojska sowieckie ostrzeliwały pozycje niemieckie. Strzelali głównie w krzaki, straty wojsk faszystowskich były minimalne, ale niemieccy oficerowie zdawali sobie sprawę, że wojska sowieckie były świadome zbliżającej się ofensywy. Mając to na uwadze, a także wysłanie dwóch dywizji pancernych do Włoch, wielu było skłonnych odłożyć ofensywę. Jednak wczesnym rankiem otrzymano rozkaz: rozpocząć ofensywę zgodnie z wcześniej zatwierdzonym planem (znanym wojskom sowieckim).

Na Wybrzeżu Kurskim Niemcy zgromadzili nieco ponad tysiąc czołgów (PZ-III, PZ-IV, PZ-V „Pantera” i PZ-VI „Tygrys”). PZ-I i PZ-II, które sami Niemcy nazywali „kartonowymi pudłami”, nie mogą być brane pod uwagę. Zdarzały się przypadki, kiedy kula z karabinu maszynowego wystrzelona z bliskiej odległości przebiła przedni pancerz tego czołgu, zabiła czołgistę, przebiła pancerz czołgu od tyłu i zabiła biegnącego za czołgiem niemieckiego piechoty. Po wysłaniu dwóch dywizji do Włoch, Niemcom pozostało około 1000 czołgów. Wszystkie „pantery”, liczące 250 sztuk, zostały zmontowane w kierunku północnym w osobnym korpusie czołgów. „Tygrysy”, w liczbie 150, stały w kierunku południowym. Około 600 PZ-III i PZ-IV oraz 50 „Słoni” lub, jak je inaczej nazywano, „Ferdynandów” było skoncentrowanych w przybliżeniu w równej liczbie na obu kierunkach ofensywy. Zakładano, że czołgi średnie korpusu północnego zaatakują jako pierwsze. Trzy godziny później korpus południowy zostaje zaatakowany, także przez siły średnie czołgi PZ-III i PZ-IV. „Pantery” w tym czasie maszerują wokół pozycji wojsk radzieckich i uderzają je w flankę. A gdy dowództwo sowieckie uzna, że ​​główna ofensywa nadciąga z północy, a kierunek południowy jest tylko manewrem dywersyjnym, na scenie pojawią się dywizje pancerne SS. W sumie Niemcy miały 4 dywizje pancerne-SS, trzy z nich stały w południowym kierunku Wybrzeża Kurskiego.

W wyniku odejścia dwóch dywizji pancernych do Włoch ofensywa przebiegła później niż planowano i korpus północny i południowy uderzył w tym samym czasie. Wiele „panter” zgromadzonych pod Kurskiem niedawno opuściło linię montażową i miało pewne wady. Odkąd zespół naprawczy odszedł, a większość czołgistów nie jeździła wcześniej takimi pojazdami, około 40 Panter nie mogło wziąć udziału w bitwie z przyczyn technicznych. Czołgi lekkie miały jechać przed korpusem Pantery, miały rozpoznać drogę na główne siły uderzeniowe kierunku północnego. Do Włoch wysłano również dywizję czołgów lekkich, brakowało sił do pierwszego uderzenia, nie mówiąc już o rozpoznaniu. W rezultacie „pantery” natknęły się na pole minowe, unieruchomiono od 50 do 70 pojazdów. Po tym, jak pozostało około 150 z 250 pojazdów, dowództwo postanowiło zrezygnować z planu ominięcia i ataku z flanki Panterami, zostały one zmuszone do ataku na pozycje sowieckie na czole. W rezultacie w kierunku północnym Niemcy nie zajęli nawet pierwszej linii obrony z trzech. Co wydarzyło się na południu?

Ponieważ dywizja składająca się z PZ-IV została wysłana do Włoch, dywizje Pancerne-SS nie musiały czekać na decydujący moment, ale iść na otwarty teren już od pierwszego dnia operacji. Atak na południe wojska niemieckie był niezwykle udany, dwie linie sowieckiej obrony zostały przerwane, aczkolwiek w zaciętych walkach, aczkolwiek z ciężkimi stratami, ale zostały one złamane. Trzecia linia wciąż była w defensywie. Gdyby upadł, dywizje pancerne dosłownie rozwinęłyby północne linie obrony, atakując je od tyłu. Wojska sąsiednich frontów sowieckich, w szczególności Stepu, były zauważalnie słabsze niż armie broniące Wybrzeża Kurskiego, ponadto, jeśli odnieśli sukces tutaj, Niemcy byli gotowi do ataku na całym froncie, można argumentować, że zwycięstwo w Bitwa pod Kurskiem postawiła wojska radzieckie przed trudnym zadaniem. Niemcy mogli nacierać na Moskwę, zaatakować Stalingrad lub po prostu ruszyć prosto do Woroneża i Saratowa, aby tam przeciąć Wołgę i stworzyć pozycję obronną za liniami sowieckimi.

10 lipca Niemcy dotarli do trzeciej linii obrony wojsk sowieckich. Oddziały chroniące trzecią linię obrony północnej zostały usunięte i pospiesznie wyrzucone na południe. Niemcy na południu początkowo zaatakowali w rejonie miasta Obojan, a następnie przenieśli główny cios na sowiecki odcinek obrony przechodzący przez rzekę Psel. To tutaj 12 lipca dwa Armie sowieckie, 5. Pancerna i 5. Gwardia Połączona, zaatakowały trzy niemieckie dywizje pancerne SS. Sowiecka armia pancerna, według stanu, składała się z 4 dywizji. Każda dywizja ma 200 czołgów. Połączona armia zbrojna miała również dywizję czołgów. W sumie, biorąc pod uwagę siły broniące obszaru pod Prochorowką, ZSRR skoncentrował na tym odcinku frontu około 1200 czołgów. Dlatego we wszystkich podręcznikach jest napisane, że w bitwie wzięło udział PONAD 1200 jednostek sprzętu - 1200 ze Związku Radzieckiego plus czołgi z Wehrmachtu. Zobaczmy, ile czołgów mieli Niemcy.

Niemiecka dywizja pancerna według stanu składa się z 10 kompanii, które są połączone w 3 bataliony (po trzy kompanie) i oddzielną kompanię. Pierwszy batalion składał się z lekkich PZ-I i PZ-II i pełnił głównie funkcje rozpoznawcze. Drugi i trzeci batalion tworzyły główne siła uderzenia(PZ-III i PZ-IV). 10th oddzielna firma wyposażony w „pantery” i „tygrysy”. Każda kompania w stanie miała 10 sztuk sprzętu, w sumie 120 czołgów na dywizję. Dywizje pancerne-SS składały się ze 150 czołgów. Według meldunków niemieckich oficerów do 12 lipca, w ósmym dniu ofensywy, w oddziałach pozostawało od 30% do 50% personelu i sprzętu. W sumie do czasu rozpoczęcia bitwy pod Prochorowką korpus pancerny-SS składał się z około 180 czołgów. To około 6,5 razy mniej niż w przypadku czołgów radzieckich.

Gdyby Wielka Bitwa Pancerna odbyła się na otwartym polu, to w pełni wyposażone dywizje Pancerne-SS nie przetrwałyby liczby sowieckich czołgów, ale faktem jest, że miejsce bitwy, która miała miejsce między wsią Prochorowka i kołchoz „Drummer” ograniczał się z jednej strony do zakola rzeki Psel, az drugiej nasypem kolejowym. Szerokość pola wynosiła od 6 do 8 kilometrów. Według nauka wojskowa, odległość między zbliżającymi się zbiornikami powinna wynosić około 100 metrów. Przy halvingu skuteczność ofensywy wzrasta o półtora raza, a straty o trzy. Pole bitwy było nie tylko wąskie, ale także usiane wąwozami i strumieniami. Można więc śmiało powiedzieć, że w bitwie wzięło udział nie więcej niż 150 sztuk sprzętu jednocześnie. Mimo ogromnej przewagi liczebnej wojsk sowieckich bitwę stoczono niemal „jeden na jednego”. Różnica polegała na tym, że rezerwy Wehrmachtu, w przeciwieństwie do rezerw Stawki, były mocno ograniczone.

Ze strony niemieckiej w bitwie wzięły udział tylko trzy dywizje pancerne SS (w sumie były to 4 takie dywizje): „Leibstandarte Adolf Hitler”, „Das Reich” i „Totencopf” („Martwa głowa”). Bitwa trwała od rana do wieczora, wojska radzieckie straciły około 900 czołgów, Korpus Pancerny-SS około 150, 6 razy mniej. Wieczorem 30 pozostałych czołgów niemieckich, widząc beznadziejność dalszej walki, wycofało się. 300 Czołgi radzieckie nie odważył się ich ścigać.

Tak zakończyła się Wielka Bitwa Pancerna.

Tradycyjnie drugi Wojna światowa to miejsce zażartych, pod wieloma względami wręcz ideologicznych dyskusji. Bitwa pod Kurskiem, obchodzona obecnie 70. rocznica, nie była wyjątkiem. Wiadomo, że ta bitwa o Armię Czerwoną rozpoczęła się na początku lipca 1943 roku operacją obronną na tzw. półce kurskiej, która w ramach operacji Cytadela dążyła do „odcięcia” szczypiec czołgowych armii niemieckiej, posuwając się z dwóch stron jednocześnie. Ale Niemcy "ugrzęzli" w naszej obronie. Już w połowie lipca zostali zmuszeni do przerwania ofensywy, po czym rozpoczął się ich szybki odwrót na zachód, przeradzający się okresowo w panikę. Nie bez powodu bitwa pod Kurskiem stała się prawdziwym punktem zwrotnym w przebiegu wojny - to od niej zaczęło się wyzwolenie naszego kraju, a właściwie całej Europy, od nazistów ...

Mimo to prasa zachodnia (zwłaszcza publikacje niemieckie) jest dziś dosłownie przepełniona materiałami od lokalnych historyków, że niemiecki Wehrmacht stał się prawdziwym zwycięzcą tej bitwy?! Co więcej, z mocą powtarzają je nasi wychowani w kraju rewizjoniści, tacy jak ten, który uderzył historia wojskowa Doktor filozofii Borys Sokołow, który twierdzi, że pomniki naszego zwycięstwa, wzniesione w miejscu, w którym toczyły się straszliwe bitwy na Wybrzeżu Kurskim, nie odpowiadają rzeczywistości – mówią, że strona, która faktycznie wygrała, była inna!

Na czym opierają się takie twierdzenia?

Marzyciel w mundurze feldmarszałka

Przede wszystkim na rzekomo gigantycznych stratach Armii Czerwonej, których po prostu nie można uznać za zwycięstwo. Oto, co pisze o tym znana strona „Opowieści o wojnie”, poświęcona demaskowaniu wszelkiego rodzaju fałszerstw historycznych:

„Sytuacja ze statystykami jest naprawdę skomplikowana, liczby strat przytaczane przez strony różnią się, co w zasadzie nie jest zaskakujące.Zaskakuje jedynie tendencja do przyjmowania wyłącznie danych o stratach niemieckich deklarowanych przez samych Niemców. W wyniku takiej kalkulacji „stosunek strat strony sowieckiej i niemieckiej wynosi tu 4,95:1”. zapach osławionej niemieckiej pedanterii.Co i jak uważano za straty w Wehrmachcie w ogóle jest mało jasne.Ale Niemcy nie byli skromni w ocenie Straty sowieckie. Przytoczę dane podane przez Niemców podczas wydarzeń, według Sił Powietrznych: 5 lipca - 432 Samoloty radzieckie zniszczony przeciwko 26 ze strony niemieckiej, 7 - 205 przeciwko 15 lipca i 15 - 212 przeciwko 23 Propaganda niemiecka głosiła również, że w ciągu pierwszych 6 dni Cytadeli, 1269 sów. samoloty zostały zestrzelone przeciwko 62 przez Luftwaffe! "

Jeszcze gorszy jest stosunek strat w czołgach. Tak więc, zdaniem niemieckich historyków, 12 lipca 1943 r. Niemcy rzekomo przegrali tylko bezpowrotnie „Uszkodzonych zostało 5 czołgów i kolejne 43 czołgi i 12 dział szturmowych”, a sowieckie straty nieodwracalne wyniosły… co najmniej 334 czołgi i działa samobieżne! A niemiecki feldmarszałek Erich von Manstein, który de facto dowodził Niemcami pod Kurskiem, pewnie deklaruje aż 1800 zniszczonych rosyjskich czołgów – jednak w ciągu całej bitwy. Przy tej okazji autorzy serwisu „Opowieści o wojnie” słusznie zauważyli:

„Chciałbym zadać proste pytanie: jak to się stało, że wojska niemieckie, ponosząc stosunkowo „niewielkie straty”, nie weszły do ​​Kurska? Jak to się stało, że Wehrmacht, który rzekomo stracił tylko 8-10% personelu z 800 tysięcy grup i mniej niż 300 czołgów i dział samobieżnych z 2500, nie tylko nie okrążył wojsk sowieckich na półce kurskiej , ale też zamienił się w „bieg nad Dniepr”? Czy istnieje logiczne wytłumaczenie tego zjawiska?

Oczywiście, że jest. Wszystkie niemieckie „studia” bitwy pod Kurskiem opierają się głównie na wspomnieniach tego samego Mansteina, słynnego „barona Munchausena” z II wojny światowej. Wszystkie jego szczerze fałszywe wspomnienia zbudowane są właśnie na zarzutach, że Rosjanie wielokrotnie go pobili tylko dlatego, że zmiażdżyli go swoją masą, kosztem własnych monstrualnych strat, uniemożliwiając biednemu Fritzowi skorzystanie z już „wygranych zwycięstw”. " Tak ocenia własne porażki nie tylko pod Kurskiem, ale także pod Stalingradem w grudniu 1942 r. i na Ukrainie na początku 1944 r. Prawdopodobnie wyraźny dowód na dzikie fantazje feldmarszałka, które nie są związane z prawdziwe życie, była jego rezygnacja - w środku wojny. Podobno feldmarszałek kłamał nie tylko w swoich pamiętnikach, ale także w raportach do Hitlera, który był już zmęczony słuchaniem opowieści o „wykradzionych przez rosyjskich barbarzyńców zwycięstwach”. Tak więc cena pamiętników Mansteina okazuje się bardzo nieznaczna ...

Słowa generała Heinza Guderiana nie mogą świadczyć o prawdziwym stanie rzeczy w Wehrmachcie na Wybrzeżu Kurskim:

„W wyniku niepowodzenia ofensywy na Cytadelę ponieśliśmy decydującą porażkę. Wojska pancerne, uzupełnione z tak wielkim trudem, ze względu na duże straty w sprzęcie na długi czas zostały wyłączone z akcji... Nie trzeba dodawać, że Rosjanie szybko wykorzystali swój sukces. A na froncie wschodnim nie było spokojnych dni. Inicjatywa całkowicie przeszła na wroga.

A inny generał armii niemieckiej, Walter Wenck, pisze wprost, że do 7 lipca 1943 tylko jedna 3. niemiecka dywizja czołgów straciła ponad 67% swoich czołgów. Pod koniec niemieckiej ofensywy, według raportów operacyjnych samych Niemców, utrata czołgów w różne części Wehrmacht osiągnął 70-80%! Z tych powodów Niemcy zostali zmuszeni do zatrzymania się, kończąc swoją ofensywną operację…

Obrona Sycylii

Jednak fałszerze nie poprzestają na tym. Tłumaczą one odwrót Wehrmachtu, który rozpoczął się później, wcale nie zdolnościami bojowymi Armii Czerwonej, ale faktem, że lądowanie Anglo-Amerykanów rozpoczęło się na włoskiej Sycylii. Na przykład to lądowanie w Europie przeraziło Hitlera tak bardzo, że postanowił pilnie ograniczyć wszystkie operacje na Wybrzeżu Kurskim, aby przenieść swoje prawie najbardziej gotowe do walki jednostki uderzeniowe na Sycylię. I gdyby nie ta „śmiertelna decyzja”, to niewątpliwie wojska sowieckie zostałyby doszczętnie pokonane.

Ta ocena wywołała naturalne zaskoczenie autorów serwisu „Opowieści o wojnie”:

„Zacznijmy od tego, że przenoszenie dywizji Wehrmachtu z frontu wschodniego na zachód jest zjawiskiem rzadkim, wręcz wyjątkowym. Ale typowym zjawiskiem jest wysyłanie dywizji z Zachodu na front radziecko-niemiecki. Kiedy Wehrmacht poniósł miażdżące klęski pod Moskwą, Rostowem, Tichwinem i Stalingradem, od końca 1941 do 1943 Niemcy przerzucili z Zachodu 39 dywizji i 6 brygad. Wśród nich jest 18 dywizji z Francji. Jeszcze 15 stycznia 1945 roku, aby zapobiec upadkowi frontu wschodniego, Hitler nakazał przerzucić tam ponad 40 dywizji z Zachodu. Tych. wysyłanie 3 dywizje czołgów SS to Italy to wyjątkowe wydarzenie!”

Warto zauważyć, że wszystkie zarzuty dotyczące takiego „przeniesienia” opierają się ponownie głównie na zapewnieniach Mansteina. Oto co pisze:

„Spotkanie 13 lipca rozpoczęło się oświadczeniem Hitlera, że ​​sytuacja na Sycylii, gdzie 10 lipca wylądowały mocarstwa zachodnie, stała się poważna. Włosi w ogóle nie walczyli. Prawdopodobnie stracimy wyspę. Kolejnym krokiem wroga może być desant na Bałkanach lub w południowych Włoszech. We Włoszech i na Bałkanach Zachodnich muszą powstać nowe armie. Front Wschodni musi oddać część swoich sił i dlatego operacja Cytadela nie może być dłużej kontynuowana.

Ciekawe, ale stenogramy tego spotkania z dnia 13.07.1943… nie zachowały się! Oznacza to, że proponujemy wierzyć na słowo feldmarszałkowi. Ale jeśli weźmiemy pod uwagę jego szczerą i udowodnioną fałszywość... Jednym słowem, aby zrozumieć, trzeba spojrzeć na rzeczywisty, a nie wymyślony przez "barona Munghausena" stan rzeczy.

Tak więc, według historyków magazynu ” Przegląd wojskowy„Wyrównanie sił na Sycylii wyglądało tak:

„Łącznie na Sycylii było 300 000 Włochów i 40 000 Włochów. żołnierze niemieccy, 147 czołgów, 220 dział i około 600 samolotów. Dodatkowo wojska włoskie wkrótce otrzymały dodatkowe posiłki w ilości 12 tys. osób. i 91 czołgów. Do lądowania aliantów na Sycylii dwie armie 15. Grupy Armii miały 13 dywizji, 3 brygady czołgów, 3 oddziały komandosów i 3 bataliony Rangersów. Zgrupowanie wojsk alianckich liczyło 470 000 ludzi i 600 czołgów... Po zakończeniu operacji sytuacja wyglądała następująco. Straty wojsk niemieckich i włoskich wyniosły 29 tys. zabitych, 140 tys. (w większości Włochów) wzięto do niewoli. Straty amerykańskie wyniosły 2237 zabitych i 6544 rannych lub wziętych do niewoli. Zginęło 2721 żołnierzy brytyjskich, 10 122 zostało rannych lub wziętych do niewoli. Oddziały kanadyjskie straciły 562 zabitych i 1848 rannych lub wziętych do niewoli.

A teraz porównaj te dane z liczbą wojsk radziecko-niemieckich działających na Wybrzeżu Kurskim, gdzie ponad milion ludzi walczyło tysiącami czołgów i samolotów! Na tym tle Sycylia wygląda jak mało znaczący epizod. Wydaje się, że Hitler doskonale zdawał sobie sprawę z tego stosunku. Tym razem. Po drugie, jego głównym zadaniem była klęska Rosji. I dlatego raczej nie zacząłby kierować swoich oddziałów uderzeniowych na terytorium Włoch. Jednak sami nasi zachodni sojusznicy ocenili swoją sycylijską operację dokładnie w ten sam sposób. Według autorów Przeglądu Wojskowego:

„Dla wojsk amerykańskich lądowanie na Sycylii było pierwszym poważnym sprawdzianem na europejskim teatrze działań, jednak otwarcie drugiego frontu w Europie, lądowanie na Sycylii nie jest rozważane ani przez nas, ani, co ważniejsze, przez nich, Anglo-Amerykanów. Churchill i Roosevelt na początku 1943 r. doszli do wniosku, że w tym roku lądowanie na pełną skalę w Europie nie było jeszcze możliwe, ale już całkiem możliwe było uderzenie w miękkie południowe podbrzusze wroga we Włoszech, co z powodzeniem zrobili .

Ale jakie realne decyzje podjęło wówczas dowództwo niemieckie. Wbrew twierdzeniom fałszerzy, że trzy dywizje pancerne SS zostały przeniesione do Włoch, „co nie wystarczyło do zwycięstwa Niemiec pod Kurskiem”, w rzeczywistości sytuacja z dywizjami wyglądała inaczej. Ani dywizja SS „Das Reich”, ani dywizja SS „Totenkopf” nie trafiły do ​​Włoch. Niemcy używali ich jako swoistej „straży pożarnej” do odpierania kolejnych Sowiecka ofensywa w Donbasie nad rzeką Mius, która rozpoczęła się pod koniec lipca 1943 r. Do Włoch dostała się tylko dywizja SS „Leibstandarte". Jednak, jak wskazuje wielu historyków wojskowości, opuszczając front wschodni, „Leibstandarte" przekazywała wszystkie swoje czołgi i artyleryjskie instalacje samobieżne dywizji „Das Reich". wszystkie dostępne pojazdy opancerzone pozostały w Rosji !

Z tego okazuje się, że tylko personel podziały. Co więcej, Hitler nie rzucił tych esesmanów przeciwko wojskom alianckim. I nie było to wymagane - Anglo-Amerykanów skutecznie powstrzymali spadochroniarze generała Kesselringa, a włoskie jednostki, które zachowały zdolność bojową, nieustannie kontratakowały wroga. Ponadto Niemcy zostali przeniesieni na Sycylię jeszcze dwóch dywizje piechoty, ale z Rosji i jeden z południowej Francji, drugi z tych samych Włoch.

Jeśli chodzi o „Leibstandarte”, żołnierze dywizji znajdującej się w północnych Włoszech w rzeczywistości odpoczywali po ciężkich walkach z Rosjanami. Byli też okresowo zaangażowani w walkę z ruchem partyzanckim, który zaczął się w tych miejscach. Jednak esesmani nie ochłodzili się długo. Już w listopadzie 1943 r. Leibstandarte został pilnie zwrócony na front wschodni, gdy Armia Czerwona zaczęła przekraczać Dniepr…

Jednym słowem, sytuacja na Sycylii praktycznie nie miała wpływu na wynik największej bitwy pancernej na Wybrzeżu Kurskim. Niemiecki agresor został złamany wyłącznie odwagą i umiejętnościami bojowymi jednostek Armii Czerwonej, jej żołnierzy, oficerów i generałów. Oto jak sumienni badacze, obcy wszelkim fałszerstwom, oceniają bitwę pod Kurskiem:

„W trakcie operacji obronnej Kurska wojska Frontu Centralnego, Woroneskiego i Stepowego pokrzyżowały plan nazistowskiego dowództwa, aby otoczyć i pokonać ponad milion żołnierzy sowieckich. Próba zemsty wroga za Stalingrad i wyrwania strategicznej inicjatywy Armii Czerwonej całkowicie nie powiodła się. W trakcie zaciętej bitwy obronnej pod Kurskiem wojska radzieckie zadały wrogowi dotkliwe klęski i stworzyły dogodne warunki do zdecydowanej kontrofensywy.

Powodzenie operacji obronnej wynikało z faktu, że sowieckie dowództwo nie tylko rozwikłało plany wroga, ale także dość dokładnie określiło miejsce i czas jego uderzeń. Koncentrując duże siły w rejonach nadchodzących działań, osiągnął znaczną przewagę nad przeciwnikiem, co umożliwiło nie tylko skuteczną obronę, ale i atak. Opierając się pokusie przejścia do ofensywy przed wrogiem, sowieckie dowództwo postanowiło trzymać się planu kampanii, którego podstawą była celowa obrona z jednoczesnym przygotowaniem kontrofensywy.

Aby osiągnąć cele operacji obronnej, na Wybrzeżu Kurskim zbudowano najsilniejszą obronę w całej wojnie. Ta obrona została zaprojektowana przede wszystkim w celu odparcia zmasowanych ataków czołgów, była bezprecedensowa pod względem głębokości, w wyposażeniu inżynieryjnym pozycji i linii, w zagęszczeniu sił i środków.

Ofensywa wojsk hitlerowskich nie powiodła się także dlatego, że samoloty wroga nie zdołały zdobyć przewagi powietrznej. Podczas bitwy obronnej piloci radzieccy zniszczyli ponad 1,5 tys. samolotów niemieckich, a ich straty wyniosły około 460 samolotów. W bitwie pod Kurskiem wróg wreszcie w pełni doświadczył pełnej mocy uderzeń radzieckich samolotów szturmowych i bombowych. Obrona pod Kurskiem okazała się nie do pokonania dla wroga dzięki niezrównanej odwadze i heroizmowi. żołnierze radzieccy którzy stali na śmierć na okupowanych liniach, broniąc ich do ostatniej kropli krwi, do ostatniego tchu.

Cios wroga miał straszliwą siłę, bez przesady niszcząc wszystko, więc nie było tak łatwo go wytrzymać. Jest mało prawdopodobne, by mogła to zrobić jakakolwiek inna armia. Ale sowiecki żołnierz przeżył. I nie tylko przeżył, ale także odparł wroga, a następnie wypędził go na zachód. To prawda, że ​​zwycięstwo nad wrogiem kosztowało wysoką cenę. W bitwach obronnych na Wybrzeżu Kurskim wojska radzieckie straciły około 180 tysięcy ludzi, ponad 1,6 tysiąca czołgów i dział samobieżnych, około 4 tysięcy dział i moździerzy. Ale wróg poniósł też ogromne straty ... ”.

Chwała naszym ojcom i dziadkom, którym w tak straszliwej bitwie udało się nie tylko obronić swoje linie obronne, ale także przełamać grzbiet najlepszych części nazistowskich Niemiec! Od tego momentu nasze przyszłe Zwycięstwo w tej wojnie było tylko kwestią czasu...

Vadim Andryukhin, redaktor naczelny

Pozycja wojsk niemieckich w 1943 r. była trudna pod względem uzbrojenia i liczebności dywizji pancernych. 10 maja Guderian został wezwany na regularne spotkanie z Hitlerem w sprawie produkcji czołgu Panther. Po czym poprosił Hitlera o udzielenie mu głosu. Hitler wyraził zgodę, a Guderian zaczął przekonująco odwodzić go od natarcia na froncie wschodnim. Wyjaśnił, że wojska niemieckie w dany czas trudności i najpierw trzeba je przezwyciężyć, a dopiero potem wdrożyć tak duże operacje. Guderian zapytał: „Dlaczego w tym roku chcesz rozpocząć ofensywę na wschodzie?” Tutaj Keitel interweniował: „Musimy rozpocząć ofensywę z powodów politycznych”. Sprzeciwiłem się: „Czy myślisz, że ludzie wiedzą, gdzie jest Kursk? Świat jest całkowicie obojętny na to, czy Kursk jest w naszych rękach, czy nie. Powtarzam moje pytanie: „Dlaczego w tym roku chcesz rozpocząć ofensywę na wschodzie? Hitler odpowiedział na to dosłownie w następujący sposób: „Masz absolutną rację. Myśl o tej ofensywie sprawia, że ​​boli mnie żołądek”. Odpowiedziałem: „Masz właściwą reakcję na tę sytuację. Porzuć ten pomysł. „Hitler nie odpowiedział. Rozmowa się skończyła.

Po tym spotkaniu Guderian ponownie zajmował się produkcją czołgów, tworzeniem dywizji czołgów, spotykał się z dowódcami batalionów czołgów, odwiedzał fabryki produkujące czołgi dla Niemiec. A na jednej z tych wycieczek zapoznaj się z negatywne aspekty czołgi „Pantera”, a następnie zgłosić się do Hitlera. Guderian wykrył wiele usterek w Panterach, a ludzie kierujący tymi czołgami nie byli zbyt zaznajomieni z ich kierownictwem i czasami nie mieli praktycznie żadnego doświadczenia na froncie. Guderian, po dotarciu do Führera, natychmiast doniósł o wszystkich niuansach, ale niestety Hitler nie zmienił swojego planu przeprowadzenia niefortunnej ofensywy zwanej Cytadelą.

Guderian wspomina, że ​​Hitler rozpoczął ofensywę na wschodzie. Na południu z Biełgorodu nacierało dziesięć dywizji czołgów, siedem piechoty i jedna dywizja zmotoryzowana. Podczas ofensywy wszyscy siły lądowe Wojska niemieckie. Hitler powiedział, że nie może zawieść. Guderian był zaskoczony tym, jak Hitler mimo wszystko zdecydował się na tę operację.

Guderian pisze, że 5 lipca 1943 r. rozpoczęła się ofensywa. Została zorganizowana według schematu od dawna obliczonego przez Rosjan. Hitler z kolei zdecydował się zaniechać ofensywy przez Sewsk i Charków. Poparł plan Zeitzlera, który polegał na uchwyceniu wojsk rosyjskich posuwających się po łuku i odbiciu w ten sposób frontu wschodniego.

Guderian odwiedził oba ofensywny front Niemcy w celu identyfikacji problemów w technologii i taktyce, a także rozmowy z tankowcami. Guderian ostrzegał Hitlera o nieskuteczności czołgów Panther, a teraz był przekonany w praktyce, że nie są one wystarczająco przygotowane do działań bojowych. Również czołgi „tygrysy” nie były przystosowane do walki, okazało się, że nie miały nawet wymaganej ilości amunicji. Również Guderian, mówiący o wadach broni niemiecka armia, wspomniał, że Niemcy nie mieli karabinów maszynowych „… i dlatego, gdy wdarli się na pozycje obronne wroga, musieli dosłownie strzelać z armat do wróbli”. Guderian był zdenerwowany, że jego obawy potwierdziły się, i zły na Hitlera za to, że go nie słuchał. Niemcy nie mogli nawet zniszczyć punktów ostrzału piechoty, a tym samym piechota nie mogła iść do przodu. Guderian wspomina, że ​​niemieckie czołgi dotarły na pozycje rosyjskiej artylerii już bez piechoty. Ogromne straty, wyjątkowa odwaga niemieckich bojowników, ale niestety piechota nigdy nie była w stanie uczestniczyć w działaniach wojennych. Tymczasem na południu sytuacja rozwijała się lepiej, ale stacjonujące tam wojska nie były w stanie całkowicie zablokować rosyjskiego łuku. 15 lipca Rosjanie rozpoczęli kontrofensywę na Orel, z której 4 sierpnia trzeba było zrezygnować. Po Orelu upadł Biełgorod.

Guderian pisze, że w rejonie Orelu, gdzie do tego dnia Niemcy odparli wszystkie ataki wojsk rosyjskich, chciał skoncentrować swoją 2. Armię Pancerną. I właśnie z tego powodu Guderian miał konflikt z feldmarszałkiem von Kluge, po czym Guderian został usunięty ze stanowiska.

Operacja Cytadela nie powiodła się. To zadało miażdżący cios armii niemieckiej. Guderian zauważa, że ​​czołg i wojsk pancernych z powodu ciężkich strat i braku ludzi na długi czas zostali wyłączeni z akcji. Ich przywrócenie zostało zakwestionowane, aby kontynuować działania na froncie wschodnim. Rosjanie byli w euforii z powodu swojego sukcesu, a potem na froncie wschodnim było dużo krwi. „Inicjatywa przeszła na wroga”.

Ponownie ostrzeżenia Guderiana zostały odrzucone i dopiero po chwili Hitler powiedział mu: „Miałeś rację! Powiedziałeś mi o tym 9 miesięcy temu. Niestety, nie posłuchałem”.