Ялтинско потсдамская. Основные особенности ялтинско-потсдамского порядка (ялтинско-потсдамской системы). Нужна помощь по изучению какой-либы темы

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений - принятое в геополитике обозначение системы международных отношений, закрепленной договорами и соглашениями Ялтинской и Потсдамской конференции. Данная система международных отношений просуществовала всю вторую половину XX века. Конференцию в Ялте можно считать началом формирования новой системы международных отношений. 4–11 февраля «Большая тройка» Сталин, Рузвельт, Черчилль, попытались прийти к соглашению о судьбе мира и в первую очередь Европы. Фактически было две основных проблемы: выбрать политический режим для освобожденных стран и провести их границы. Ялтинская декларация об «освобожденной Европе» была очень ясной, во всяком случае в отношении первого: освобожденные страны должны были сами выбирать правительства путем свободных выборов. Помимо этого, на конференции решалась судьба послевоенной Германии. Встал вопрос о совместной оккупации ее территории. Также было оговорено об объеме репараций (около 20 миллиардов долларов, половина этой суммы причиталась СССР). Участники Ялтинской конференции заявили, что их непреклонной целью является уничтожить германский милитаризм и нацизм и создать гарантии того, что «Германия никогда больше не будет в состоянии нарушить мир», «разоружить и распустить все германские вооружённые силы и навсегда уничтожить германский генеральный штаб», «изъять или уничтожить всё германское военное оборудование, ликвидировать или взять под контроль всю германскую промышленность, которая могла бы быть использована для военного производства; подвергнуть всех преступников войны справедливому и быстрому наказанию; стереть с лица земли нацистскую партию, нацистские законы, организации и учреждения; устранить всякое нацистское и милитаристическое влияние из общественных учреждений, из культурной и экономической жизни германского народа» . Была решена судьба послевоенной Европы, в особенности затронули такие важные вопросы, как судьба послевоенной Германии, польский вопрос и балканский, обсудили положение о Дальнем Востоке. Образована новая «Лига Наций» с новым названием ООН. Также было оговорено положение о послевоенном сотрудничестве США и СССР . В принципе, Сталин и Рузвельт не отрицали такой возможности, но было ли это возможным? Весьма неоднозначно все складывалось. С одной стороны, принятие на конференции согласованных решений показало возможность сотрудничества государств с различным общественным строем. Сложился крепкий союз против общего врага. В связи с тем, страны антигитлеровской коалиции начали думать о создании организации, способной предотвратить в будущем конфликты, подобные Второй мировой войне.

Ялтинско-потсдамский порядок не имел крепкой договорно-правовой базы. Договоренности, которые легли в основу послевоенного порядка, были или устными, официально не зафиксированными, или были закреплены преимущественно в декларативной форме, или же их полноценная реализация была заблокирована в результате остроты противоречий и конфронтацией между основными субъектами послевоенных международных отношений. Система проработала практически всю вторую половину XX века, обеспечивая в мире некоторый баланс, но в конце концов, как и любой механизм, у которого истек срок годности, Ялтинско-Потсдамская система прекратила свою работу. Процесс развала Ялтинско-Потсдамской системы начался с окончанием «холодной войны». Политика М. С. Горбачева, связанная с «перестройкой», «гласностью» и «новомышлением», была направлена на уступки капиталистическим странам, притом уступки были в одностороннем порядке. Именно поэтому по сей день США считают, что победа в «холодной войне» одержали они. Несмотря на проигрыш в «холодной войне» Советского Союза, ее окончание означало конец конфронтации, гонки вооружений, вмешательства во внутренние дела Восточноевропейских государств, а отсюда следует, что закончилось противоборство двух лагерей - капиталистического и социалистического, в связи с развалом последнего лагеря. Конец биполярности, порожденной Ялтинско-Потсдамской системы. Но, решающей стадией стал развал СССР, а именно Беловежское соглашение 8 декабря 1991 года , поменявшее положение в мире. Вместе с Советским Союзом канула в лету и Ялтинско-Потсдамская система международных отношений. Возможно ли было сохранить данную систему международных отношений? Если представить себе, что не было Беловежского соглашения и Советский Союз не развалился в 1991 году, то все равно Ялтинско-Потсдамская система не смогла бы функционировать долго, ведь она создавалась при других условиях, когда Советский Союз был в «ежовых рукавицах» Сталина и представлял угрозу для капиталистического мира. Дело в том, что концепция «Ялта-Потсдам» функционировала всю вторую половину XX века, исправляла недостатки прежнего мира и прежней системы, стирала пережитки прошлого, но, в конце концов, данная система сама порождала новые трудности и создавала недостатки. В итоге, к концу XX века система устарела и не могла более соответствовать требованиям современного мира. Именно поэтому Ялтинско-Потсдамская система международных отношений не могла сохраниться, так как она уже не соответствует современности. Мир перестал быть биполярным, мы живем в век глобализации и интеграции, и для поддержания нового мира нужна новая система, сформированная из опыта прошлых лет, но при этом адаптированная под нашу современность. Вопрос 8 Шведская модель социального государства

Термин «шведская модель» появился в конце 60-х годов, когда в Швеции стало наблюдаться успешное сочетание быстрого экономического роста с обширными политическими реформами на фоне относительной социальной бесконфликтности. Этот имидж успешной и безмятежной Швеции особенно сильно контрастировал тогда с ростом социальных и политических конфликтов в окружающем мире. Шведская модель отождествлялась с наиболее развитой формой государства благосостояния.

Еще один способ определения шведской модели исходил из того, что в шведской экономической политике явно выделялись две доминирующие цели: полная занятость и выравнивание доходов. Ее результатами были активная политика на высокоразвитом рынке труда и исключительно большой государственный сектор (при этом имеется в виду прежде всего сфера перераспределения, а не государственная собственность), занимающийся аккумуляцией и перераспределением значительных денежных средств на социальные и экономические цели.

Экономисты определяют шведскую модель как сочетание полной занятости (уровень официальной безработицы - ниже 2% деятельного населения) и стабильности цен за счет проведения рестриктивной экономической политики, дополненной селективными мерами для поддержания высокого уровня занятости и капиталовложений. Эта модель была представлена профсоюзными экономистами в начале 50-х годов и в определенной степени была использована социал-демократическими правительствами.

Наконец, в самом широком смысле шведская модель - модель социально-экономического развития, это весь комплекс социально-экономических и политических реалий в стране с ее высоким уровнем жизни и широким масштабом социальной политики.

Основными целями шведской модели в течение длительного времени были полная занятость и выравнивание доходов. Это объясняется особой силой шведского рабочего движения. С 1932 года по настоящее время (за исключением 1976–1982-го и 1991–1994 годов) у власти находилась Социал-демократическая рабочая партия Швеции (СДРПШ). В течение десятилетий с СДРПШ тесно сотрудничало Центральное объединение профсоюзов Швеции (ЦОПШ), что усиливало реформистское рабочее движение в стране. Кроме того, шведская модель базировалась на духе компромисса и взаимной сдержанности между рабочим движением (профсоюзами и социал-демократами) с одной стороны и крупными промышленными компаниями - с другой. Этот дух гармонии основывался на осознании того, что маленькая Швеция может выжить в большом мире с жесткой конкуренцией только при объединении усилий всех сторон.

Можно отметить и несколько национальных черт характера: рационализм, самодисциплина, тщательное исследование подходов к решению проблем, стремление к общему согласию и способность избегать конфликтов.

В послевоенный период развитию Швеции благоприятствовали многочисленные факторы: сохранение промышленного потенциала в условиях нейтралитета, устойчивый спрос на экспортную продукцию, квалифицированная рабочая сила, высокоорганизованное и однородное в этническом плане общество и политическая система, где доминировала одна крупная партия, которая проводила прагматическую линию и формировала сильное правительство. При таких благоприятных условиях в период относительно высоких темпов экономического роста (3–5% в год) с конца 40-х до конца 60-х годов происходил рост частного сектора и повышалось благосостояние населения.

Шведская модель предусматривала активную роль государства. Ее воплощение в жизнь было заслугой социал-демократов, делавших ставку на повышение жизненного уровня посредством постепенных реформ в рамках капитализма при прагматическом отношении как к целям, так и к средствам их достижения с учетом практической целесообразности и трезвого учета реальных возможностей.

После того как в начале 50-х годов основы шведской модели были сформулированы в профсоюзном движении, они стали стержнем экономической политики социал-демократов. Главный принцип этой политики гласил: нет причин для социализации средств производства и отказа от выгод эффективной рыночной системы производства ради идеологических постулатов. Прагматичность этой политики проще выражается известным изречением: «Незачем резать курицу, несущую золотые яйца».

Каковы же результаты? Неоспорим успех Швеции на рынке труда. Страна сохраняла исключительно низкую безработицу в послевоенный период - вплоть до 90-х годов, в том числе и с середины 70-х, когда серьезные структурные проблемы привели к массовой безработице в большинстве развитых стран Запада.

Были определенные достижения и в длительной борьбе в области выравнивания доходов и уровня жизни. Происходило это двумя путями. Во-первых, политика солидарности в области зарплаты была нацелена на достижение равной зарплаты за равный труд. С конца 50-х до начала 90-х годов различия в зарплате между различными группами в ЦОПШ сократились более чем наполовину. Они также сократились между рабочими и служащими. Во-вторых, правительство использовало прогрессивное налогообложение и систему обширных государственных услуг. В результате выравнивание в Швеции достигло одного из самых высоких уровней в мире.

Меньших успехов Швеция добилась в других областях: цены росли быстрее, чем в большинстве развитых стран, ВВП с 70-х годов увеличивался медленнее, чем в ряде государств Западной Европы, производительность труда росла слабо. Инфляция и относительно скромный экономический рост стали той ценой, которая был уплачена за полную занятость и политику равенства.

В свое время успешное функционирование шведской модели зависело от ряда внутренних и международных факторов. Главной и наиболее важной предпосылкой были высокие и постоянные темпы экономического роста, которые позволяли расширять личное и государственное потребление. Второй предпосылкой были полная занятость и то обстоятельство, что государство должно было предоставлять социальное обеспечение лишь очень незначительной части граждан. Поэтому система благосостояния могла финансироваться путем налогообложения. Третья предпосылка состояла в том, что на рынке труда люди были заняты на постоянной основе в течение всего рабочего дня. Эти предпосылки сохранялись с середины 50-х до середины 70-х годов.

Вопрос Пражская весна.

(январь-август 1968) В 1968 г. почти восемь месяцев Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР) переживала период глубоких перемен, беспрецедентных в истории коммунистического движения. Эти преобразования стали закономерным результатом нарастающего кризиса в этой относительно благополучной и развитой стране, в политической культуре которой глубоко укоренились преимущественно демократические традиции. Процесс демократизации в Чехословакии, подготовленный реформистски настроенными силами внутри КПЧ, в течение ряда лет шел почти незаметно для большинства аналитиков и политических деятелей Запада и Востока, в том числе и для советских руководителей. В 1968 году в Чехословакии началась «Пражская весна» Новое руководство этой республики, во главе с А. Дубчеком провозгласила курс на «социализм с человеческим лицом». В рамках этого курса было: отмена цензуры, создание оппозиционных партий, проведение более независимой внешней политики. Но это не могло понравиться Москве, которая считала, что Это может привести к расколу социалистического блока.

Поэтому, было принято решение ввести в Чехословакию войска стран Варшавского договора, для того чтобы сменить руководство республики. И 21 августа началась операция «Дунай». В течение одного дня войска захватили все основные объекты на территории Чехословакии. Чехословацкая армия сопротивление не оказывала. Но простые граждане оказывали пассивное сопротивление: перегораживали улицы, устраивали сидячие демонстрации, и т.д. В начале сентября операция завершилась и войска были выведены.

Введение

Глава 1. Создание Ялтинско-Потсдамской мирной системы

Крымская (Ялтинская) конференция глав правительств СССР, США и Великобритании

Потсдамская конференция трех держав

Глава 2. Развитие Ялтинско-Потсдамской мирной системы. Стабильность системы и ядерный фактор

Глава 3. Крушение Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, причины, итоги

Заключение

Список литературы

Введение

Начиная с 1648 года, Вестфальская система международных отношений претерпела ряд модификаций, каждая из которых была результатом крупных военных потрясений. После Тридцатилетней войны первым из таких потрясений, гораздо более масштабным и кровопролитным, стали наполеоновские войны. Они завершились разгромом Наполеона коалицией европейских держав при доминирующей роли Российской империи, которая внесла основной вклад в победу коалиции. Венский конгресс 1815 года закрепил очередной передел мира и образовал «Священный Союз» при фактическом лидерстве России. В 1830 году Союз развалился - не в последнюю очередь в результате антироссийских интриг Австрии и Англии.

Следующим потрясением Вестфальского мирового порядка стала Крымская война 1854-56 гг., закончившаяся поражением России и Парижским конгрессом 1856 года. Конгресс закрепил новый передел мира на Балканах и в акватории Черного моря не в пользу России: она была вынуждена вернуть Карс, согласиться с нейтрализацией Черного моря и уступить Бессарабию. Впрочем, Россия довольно быстро - в течение 13-15 лет - восстановила геополитический статус-кво.

Франко-прусская война 1870-71 гг., закончившаяся поражением Франции и триумфальной победой бисмарковской Германии, привела к установлению недолгого Франкфуртского мира.

Эта модификация была разрушена Первой мировой войной 1914-18 гг., в которой поражение потерпели Турция и Германия. В результате сложился хрупкий Версальский мир, в котором впервые в истории была предпринята серьезная попытка создать универсальную международную организацию - хотя бы и в масштабе европейского континента - несущую ответственность за мир и безопасность в Европе: Лигу Наций. Версальский мир был основан на широкой и разветвленной договорно-правовой базе и включал в себя хорошо отлаженный механизм принятия и исполнения коллективных решений. Это, однако, его не спасло от полного крушения уже в преддверии Второй мировой войны. Кроме того, Версальский мир был недостаточно универсален: он не включал в себя не только такие крупные азиатские страны, как Китай, Индию и Японию, но в полной мере и США, которые, как известно, так и не вступили в Лигу Наций и не ратифицировали Версальский Договор. СССР был исключен из Лиги Наций после вторжения в Финляндию.

Вторая мировая война вовлекла в военные действия и те страны, которые не были частью Версальского мира. Эта самая страшная война во всемирной истории, закончившаяся тотальным поражением Германии, Японии и их союзников, создала очередную модификацию Вестфальской системы международных отношений - Ялтинско-Потсдамский мировой порядок, который был одновременно ее расцветом и началом ее заката как международной системы объединенных национальных суверенитетов.

Главным отличием Ялтинско-Потсдамского мирового порядка от Версальского было формирование - взамен рухнувшего многополярного - биполярного мироустройства, в котором доминировали и соперничали друг с другом две сверхдержавы - СССР и США. А поскольку они были носителями двух разных проектов мирового развития (и даже двух разных исторических проектов) - коммунистического и капиталистического - их соперничество с самого начала приобрело острый идеологический характер противостояния.

Сразу после Второй мировой войны эта конфронтация получила название «холодной войны». В это же время у США и СССР появилось ядерное оружие, и такая конфронтация сложилась в весьма специфический и неведомый доселе в мировой политике режим взаимодействия двух субъектов конфронтации - режим «взаимного ядерного сдерживания» или «взаимного гарантированного уничтожения». Пиком холодной войны стал Карибский кризис 1962 года, когда СССР и США оказались на грани ядерной войны. Этот кризис, однако, и положил начало ядерному разоружению и разрядке международной напряженности.

Таким образом, Ялтинско-Потсдамская система международных отношений носила ярко выраженный конфронтационный характер, хотя успешное сотрудничество антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны давало определенные основания полагать, что и послевоенный мировой порядок станет кооперационным.

Доминирование и значительный военно-силовой отрыв двух сверхдержав от всех остальных стран мира, идеологический характер противостояния, его тотальность (во всех точках земного шара), конфронтационный тип взаимодействия, соревнование двух проектов мироустройства и исторического развития заставляло все остальные страны мира делать жесткий выбор между двумя мировыми полюсами.

Хотя Ялтинско-Потсдамский мировой порядок не имел прочной договорно-правовой базы, уровень стабильности и управляемости международной системы был весьма высоким. Стабильность обеспечивалась режимом взаимного ядерного сдерживания, который, помимо всего прочего, делал жизненно важным для двух сверхдержав стратегический диалог по ограничению гонки вооружений и разоружению и некоторым другим глобальным проблемам безопасности. А управляемость достигалась тем, что для решения сложных международных вопросов было достаточно согласования позиций лишь двух главных акторов - СССР и США.

Биполярный мир рухнул в 1991 году, сразу же после распада СССР. Одновременно началась эрозия Ялтинско-Потсдамского мирового порядка. Именно с этого времени становится особенно заметен упадок Вестфальской системы, размываемой процессами глобализации. Эти процессы наносят все более сокрушительные удары по основе основ Вестфальской системы - национальному государственному суверенитету.

Глава 1. Создание Ялтинско-Потсдамской мирной системы ее сущность и содержание

. Крымская (Ялтинская) конференция глав правительств СССР, США и Великобритании

После окончания Тегеранской конференции на фронтах войны произошло множество важных событий. Красная Армия завершила изгнание гитлеровцев с территории восточно-европейских государств и создала плацдарм для наступления на Берлин. Приближался час победы антигитлеровской коалиции, исключительную роль в которой занимал Советский Союз, вынесший основную тяжесть войны. Все больше выдвигались на первый план проблемы послевоенного устройства. В этой обстановке особое значение приобретала встреча «большой тройки».

Целями союзных держав на конференции являлись координация планов разгрома гитлеровской Германии и установление основ послевоенного мира. Конкретно конференция должна была обсудить вопросы, связанные с окончательным разгромом фашистской Германии, её безоговорочной капитуляции и будущим устройством. Предстояло также решить репарационный вопрос; определить общую линию политики союзных государств в отношении освобождённых стран Европы; решить вопрос о границах Польши и её месте в послевоенной системе международных отношений. На конференции нужно было урегулировать вопросы, относящиеся к созданию международной организации по безопасности и сотрудничеству народов, не решённые в Думбартон-Оксе. Кроме того, США и Великобритания хотели договориться о сроках и условиях вступления СССР в войну против милитаристской Японии.

Проходившая с 7 по 11 февраля 1945 г. Ялтинская конференция заняла важное место в дипломатической истории второй мировой войны. Это была вторая встреча руководителей трёх великих держав антигитлеровской коалиции- СССР, США и Англии, и она, так же как и Тегеранская конференция, прошла под знаком преобладания тенденции к выработке согласованных решений как в деле организации окончательной победы, так и в области послевоенного устройства. По оценке госсекретаря США Э. Стеттиниуса, Ялтинская конференция «явилась самой важной встречей руководителей Великобритании, Советского Союза и Соединённых Штатов во время войны», в ходе которой «впервые три лидера достигли фундаментальных договорённостей по послевоенным проблемам в отличие от обычных заявлений о целях и намерениях».

Заслушанные на Крымской конференции сообщения о положении на фронтах, сделанные начальником Генерального штаба СССР генералом армии А.И. Антоновым и начальником штаба армии США генералом Дж. Маршаллом, подтверждали готовность армии нанести по Германии «удары с востока, запада, севера и юга». Участники конференции подтвердили, что военные действия будут прекращены только после безоговорочной капитуляции фашистской Германии.

Главное место на конференции заняли политические проблемы послевоенного урегулирования, причём советская сторона считала целесообразным начать его с обсуждения вопроса о Германии. В принятом главами правительств заявлении, относящемся к Германии, были чётко определены цели союзнической оккупации - «уничтожение германского милитаризма и нацизма и создание гарантий в том, что Германия никогда больше не будет в состоянии нарушить мир всего мира». Кроме того были обсуждены методы осуществления указанных целей - ликвидация вермахта, военной промышленности, взятие под контроль всего остального промышленного потенциала Германии, наказание преступников войны, возмещение убытков жертвам агрессии, уничтожение нацистской партии и её учреждений, нацистской и милитаристской идеологии.

Соглашением о зонах оккупации и об управлении «Большим Берлином» было решено, что Советский Союз оккупирует восточную часть Германии, Англия - северо-западную, Соединённые Штаты - юго-западную. Союзные державы пригласили Францию принять участие в оккупации Германии и ей была выделена часть из английской и американской зон. «Большой Берлин» входил в советскую зону оккупации, но как место пребывания Контрольной комиссии, обладающей функциями верховной власти в Германии, подлежал оккупации войсками трёх держав, но допуск их войск в Берлин не предусматривался.

На Крымской конференции Англия и США вновь выдвинули планы расчленения Германии. Рузвельт заявил, что раздробление Германии на пять или даже семь государств - хорошая мысль и что он не видит иного выхода.

Черчилль не был столь категоричен. Тем не менее, как следует из протокольных записей, он выразил в основном согласие с идеей, высказанной Рузвельтом, хотя и уклонился от поддержки каких бы то ни было конкретных планов. Его позиция сводилась к тому, что безоговорочная капитуляция дает союзным державам право самим «определять судьбу Германии». Кроме того, по предложению Черчилля, поддержанного Рузвельтом, было решено создать специальный комитет по послевоенным вопросам Германии, который должен был обсудить и вопрос о расчленении.

Советская делегация решительно выступала против расчленения Германии, за создание единого демократического, миролюбивого германского государства. Необходимо отметить, что данная позиция отстаивалась и до и после Ялтинской конференции. В опубликованном 23 февраля 1942 года приказе Сталина, посвященном Дню Красной Армии, отмечалось: «Было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством». В этом же приказе подчеркивалось, что у советских людей и Красной Армии «нет и не может быть расовой ненависти к другим народам, в том числе и к немецкому народу». Та же мысль присутствовала в обращении Сталина к народу 9 мая 1945 года в связи с капитуляцией нацистской Германии. «Советский Союз, - говорилось в этом обращении, - торжествует победу, хотя он и не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию».

В итоге вопрос о будущем германии был передан для изучения в специальную комиссию.

Следующим острым моментом был вопрос репараций: англичане вообще отказались говорить о конкретных цифрах, а американцы согласились принять предложенную советской стороной величину в 20 млрд. долларов (из них половину - в пользу СССР).

Особо важное значение имела принятая на конференции «Декларация об освобожденной Европе», устанавливавшая согласованные принципы политики трех держав в отношении народов, освобожденных от господства фашистской Германии и ее бывших союзников. Декларация подтверждала право всех освобожденных от фашизма народов уничтожить последние следы нацизма и фашизма и создать демократические учреждения по собственному выбору, свободно избрать для себя форму правления.

Важное место на Крымской конференции занимала польская проблема. На заседаниях глав правительств возникли существенные разногласия по вопросу о будущем Польши. Что касается проблемы образования польского правительства, то размежевание позиций было довольно четким: Сталин добивался признания правительства «варшавских поляков» (незадолго до конференции временное правительство переехало в освобожденную Красной Армией столицу Польши), Черчилль и Рузвельт - его практической ликвидации и восстановления полномочий лондонского эмигрантского правительства с возможным включением в него «варшавян». После длительных споров было достигнуто компромиссное соглашение, в котором предусматривалась «реорганизация» польского правительства с включением в его состав деятелей из самой Польши и поляков из-за границы, т. е. представителей «лондонцев».

В тоже время рассматривался вопрос о границах Польши. Рузвельт и Черчилль хотели заставить Сталина изменить «линию Керзона» на важных участках в пользу Польши. Так, президент США предложил оставить Польше город Львов и часть нефтяных месторождений в южной части Восточной Польши. Черчилль сначала повторил согласие британцев с новой русской западной границей: "Претензия Советского Союза на эту область основана не на насилии, а на праве". После этого он начал подводить Сталина к корректировке границ в духе предложений президента США. Премьер сказал, что если Советский Союз сделает великодушный жест в отношении более слабой державы, то Англия восхитится советским поведением и будет его приветствовать.

Сталин продемонстрировал полную непреклонность и бескомпромиссность заявив: - «Линия Керзона» была определена Керзоном, Клемансо и теми американцами, которые принимали участие в мирной конференции с 1918 по 1919 год. Русские туда приглашены не были и поэтому в ней не участвовали. Ленин не принимал «линии Керзона». Теперь, по мнению некоторых людей, мы стали менее русскими, чем были Керзон и Клемансо. Нам сейчас должно быть стыдно. Что об этом скажут украинцы и белорусы? Они скажут, что Сталин и Молотов защищают Россию хуже, чем Керзон и Клемансо».

Что же касается западных границ Польши, то окончательного решения не было принято, но главы трех правительств признали, что «Польша должна получить существенные приращения территории на севере и на западе». При этом признавалась необходимость включить в состав польского государства Восточную Пруссию на запад и юг от Кенигсберга, Данциг и «польский коридор», Балтийское побережье между Данцигом и Штеттином, земли на востоке от Одера и Верхнюю Силезию.

На Ялтинской конференции было достигнуто соглашение по ключевому вопросу в деле создания Организации Объединенных Наций - о процедуре голосования в Совете Безопасности. Советская делегация пошла навстречу американским предложениям и допускала отступление от принципа единогласия при мирном урегулировании споров. Это была важная уступка с советской стороны. Советская делегация также сняла свое предложение об участии в ООН всех союзных республик и ограничилась двумя из них - Украиной и Белоруссией.

Тогда же было принято решение о созыве 25 апреля 1945г. в Сан-Франциско конференции Объединенных Наций для подготовки и принятия Устава ООН.

На конференции в Крыму было детально обсуждено и подписано соглашение трех великих держав по вопросам Дальнего Востока. Оно предусматривало вступление СССР в войну против Японии, поскольку это создавало решающие предпосылки для разгрома их опасного противника на Дальнем Востоке. Госсекретарь США Э. Стеттиниус пишет «о том огромном давлении, оказанном на президента военными деятелями, с тем, чтобы добиться вступления России в войну на Дальнем Востоке. В то время атомная бомба еще была неизвестной величиной, а наше поражение в битве на выступе было у всех свежо в памяти. Мы все еще не форсировали Рейн. Никто не знал ни того, как долго продлится европейская война, ни того, сколь велики окажутся потери».

Стремясь сократить американские потери в операции, начальники объединенных штабов США в меморандуме, адресованном президенту и датированном 23 января 1945 г., заявляли: «Вступление России (в войну против Японии)… совершенно необходимо для обеспечения максимальной помощи нашим действиям на Тихом океане. Соединенные Штаты обеспечат максимально возможную поддержку, какую допускают наши главные усилия против Японии. Целями военных усилий России против Японии на Дальнем Востоке должны быть поражение японских сил в Маньчжурии, воздушные операции против собственно Японии в сотрудничестве с военно-воздушными силами Соединенных Штатов, базирующихся в Восточной Сибири, и максимальные помехи японскому судоходству между Японией и азиатским континентом».

СССР, давая согласие вступить в войну с Японией, преследовал цель уничтожить опаснейший очаг агрессии на Дальнем Востоке, ликвидировать последствия поражения России в русско-японской войне 1904 -1905 гг., оказать помощь народам Азии, в первую очередь китайскому народу, в их борьбе против японских агрессоров, а также выполнить союзнический долг в отношении США и Великобритании. Советский Союз согласился вступить в войну против империалистической Японии через два-три месяца после окончания войны в Европе на условиях:

1.Сохранения status quo Внешней Монголии (Монгольской Народной Республики).

2.Восстановления принадлежащих России прав, нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 г., а именно:

а) возвращение СССР южной части о. Сахалина и всех прилегающих к ней островов;

б) интернационализация торгового порта Дайрена с обеспечением преимущественных интересов Советского Союза в этом порту и восстановление аренды на Порт-Артур как на военно-морскую базу СССР;

в) совместной с Китаем эксплуатации Китайско-Восточной и Южно-Маньчжурской железных дорог, дающих выход на Дайрен, с сохранением в Маньчжурии суверенитета Китая.

Передачи СССР Курильских островов

Далее в документе говорилось, что соглашение относительно Внешней Монголии вышеуказанных портов и железных дорог потребует согласия китайской стороны и что «претензии Советского Союза должны быть, безусловно, удовлетворены после победы над Японией».

Таким образом, на Крымской конференции союзники согласовали не только свою политику, но и свои военные планы, успешно решили важнейшие вопросы ведения войны и послевоенного устройства мира, что способствовалоукреплению антифашистской коалиции на заключительном этапе войны и достижению победы над гитлеровской Германией.

2. Потсдамская конференция трех держав

После подписания Акта о безоговорочной капитуляции в Германии некоторое время не существовало государственной власти. Четыре державы признали необходимым осуществлять совместное управление Германией. С этой целью 5 июня 1945 г. представители СССР, США и Франции подписали в Берлине «Декларацию о поражении Германии» и взятии на себя верховной власти в отношении Германии правительствами СССР, США, Великобритании и Временным правительством Французской Республики. Декларация требовала от Германии в соответствии с ее безоговорочной капитуляцией полного прекращения военных действий, сдачи оружия, выдачи нацистских лидеров и военных преступников, а также возвращения всех военнопленных. Декларация о поражении Германии послужила юридическим документом для законодательной и административной деятельности, осуществлявшейся оккупационными властями на германской территории в первые послевоенные годы.

Для поддержания всеобщего мира и безопасности народов и развития сотрудничества между государствами в различных областях с 25 апреля по 26 июня 1945 г. в Сан-Франциско проводилась учредительская конференция по созданию Организации Объединенных Наций (ООН). В конференции участвовало 50 государств, единственным вопросом, стоявшем на повестке дня конференции, была разработка Устава Организации Объединенных Наций. Острая борьба развернулась, главным образом, по вопросам о целях и принципах ООН; о роли и месте в системе ООН Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи; об их правах и процедуре принятия ими решений; о Международном Суде; о системе международной опеки.

июня конференция в Сан-Франциско завершила свою работу принятием Устава ООН. Тем самым она учредила международную организацию по поддержанию мира и безопасности народов. В Уставе ООН зафиксировано признание принципа мирного сосуществования государств двух общественных систем; равноправия и самоопределение народов; принципов международного сотрудничества и невмешательства во внутренние дела других государств; разрешения международных споров мирными средствами; воздержания от угрозы силой и применение силы. Создание ООН стало возможным в результате победы народов антигитлеровской коалиции в войне с фашистским блоком и явилось важнейшим международным событием.

Последняя за время войны конференция глав правительств СССР, США и Великобритании состоялось 17 июля - 2 августа 1945 г. во дворце Цецилиенхоф в Потсдаме (пригород Берлина). Делегацию СССР возглавлял И.В. Сталин, США - Г. Трумэн, Великобритании - У. Черчилль (с 28 июля - К. Эттли). Задача Берлинской конференции состояла в том, чтобы закрепить в своих решениях историческую победу Советского Союза и других союзных стран над фашистской Германией, решить главные проблемы послевоенного урегулирования, выработать программу справедливого и прочного мира в Европе, не допустить новой агрессии со стороны Германии и рассмотреть вопросы, связанные с войной против Японии.

Конференция в Потсдаме проходила на фоне новой расстановки сил на международной арене, для которой были характерны, с одной стороны, рост престижа и влияния СССР как главного победителя в войне с гитлеровской Германией, а с другой, - качественный скачок в усилении военного потенциала США в результате приобретения атомного оружия, что, правда, несколько компенсировалось ситуацией в сфере идеологии: в Европе были сильны социалистические тенденции, а американская модель свободного предпринимательства была не популярна. В политике правящих кругов США и Великобритании заметно усилились антисоветские тенденции, что было вызвано ростом международного авторитета СССР, но, в конечном счете, на конференции возобладала тенденция к разумному компромиссу.

Для советской стороны важнее всего было добиться согласованных и четких решений по германской проблеме, наверстать то, что было упущено в этом отношении в Ялте. Речь шла о фиксировании восточной границы Германии, репарациях, наказании главарей поверженного рейха, конкретизации программы переустройства политического строя Германии. Легче всего удалось добиться единства взглядов по последнему пункту.

В Потсдаме были приняты политические и экономические принципы, нацеленные на осуществление демилитаризации, денацификации, демократизации и декартелизации Германии. Эта программа, получившая название «4Д», давала достаточно четкие ориентиры на устранение в будущем «германской угрозы». Прежде всего, предусматривалось полное разоружение и демилитаризация Германии, ликвидация всей германской промышленности, которая могла быть использована для военного производства, упразднение всех ее сухопутных, морских и воздушных сил, СС, СА, СД, гестапо, генерального штаба и всех других военных организаций.

Потсдамские соглашения провозгласили также необходимость денацификации и демократизации Германии. Соглашение предусматривало уничтожение национал-социалистической партии, роспуск всех нацистских учреждений и организаций, наказание военных преступников, предотвращение нацистской и милитаристской пропаганды и обеспечение условий, исключающих возрождение фашизма в какой-либо форме.

Предусматривалась реорганизация германской политической жизни на демократической основе с тем, чтобы подготовить страну к мирному международному сотрудничеству. Соглашение предусматривало проведение мероприятий по демократизации Германии: отмену всех расовых и дискриминационных законов, изданных нацистским правительством, восстановление местного самоуправления, деятельности всех демократических партий, профсоюзов и других общественных организаций, подготовка к окончательной реконструкции германской политической жизни на демократической основе и мирному сотрудничеству Германии с другими государствами.

Что же касается декартелизации, то союзники решили ликвидировать германские монополии, являвшиеся носителями милитаризма и реваншизма, а вся германская промышленность должна быть переведена на мирные рельсы. Представители трех держав согласились, что в период оккупации Германия должна рассматриваться как единое экономическое целое.

Сравнительно легко в Потсдаме были согласованы важные моменты, относившиеся к созданию Международного трибунала для суда над главными нацистскими военными преступниками. Решение этой проблемы было подготовлено большой предварительной работой представителей четырех держав, начавшейся еще в 1942 г.

Потсдамская конференция рассмотрела ряд территориальных вопросов, связанных с окончанием войны в Европе, в том числе о передаче СССР г. Кенигсберга и прилегающего к нему района, что было закреплено в решениях конференции. В соответствии с предложением советской делегации был решен вопрос об установлении западной границы Польши по линии р. Одер - р. Западная Нейсе. В состав Польши включалась часть территории Восточной Пруссии, а также г. Данциг (Гданьск). Таким образом, согласно реализации решений Ялтинской конференции, Польша получила «существенное приращение территории на севере и на западе».

Конференция достигла соглашения о репарациях с Германии, которое установило, что репарационные претензии СССР будут удовлетворены путем изъятий из советской зоны оккупации Германии и из соответствующих германских вложений за границей. Кроме того, было решено, что СССР должен получить из западных зон 25% промышленного капитального оборудования, изымаемого в репарационных целях. На конференции также было решено разделить поровну между тремя державами германский военно-морской и торговый флот (большая часть подводных лодок, по предложению Англии, подлежала потоплению). В итоге раздела немецкого флота СССР получил 155 боевых кораблей, в их числе крейсер «Нюрнберг», четыре эсминца, шесть миноносцев и несколько подводных лодок.

На Потсдамской конференции Советский Союз подтвердил взятое на Ялтинской конференции обязательство вступить в войну с Японией. Крайняя заинтересованность США в помощи СССР в войне против милитаристской Японии, несомненно, способствовала более успешному решению сложных проблем, возникших в Потсдаме.

Несмотря на серьезные разногласия по ряду вопросов, конференция показала возможность позитивного решения сложных международных проблем. В этой связи весьма показательно и свидетельство И. Берлина, получившего назначение в августе 1945 г. на работу в посольство США в Москве. «Потсдамская конференция, - писал он, - не привела к открытому разрыву между союзниками. Несмотря на мрачные прогнозы в некоторых кругах на Западе, общее настроение в официальном Вашингтоне и Лондоне было оптимистичным: исключительное мужество и тяжелейшие жертвы советских людей в войне против Гитлера породили мощную волну симпатий к их стране, которая во второй половине 1945 г. захлестнула многих критиков советской системы и ее методов; на всех уровнях существовало широкое и горячее стремление к сотрудничеству и взаимопониманию».

Следует отметить, что Потсдамская конференция вошла в историю как событие огромного международного значения, ее решения явились основой послевоенного мирного устройства в Европе. Они имеют полную юридическую силу с точки зрения международного права. Их выполнение обязательно для всех участников конференции, а также тех стран, которых касаются ее решения прямо или косвенно.

Глава 2. Развитие Ялтинско-Потсдамской мирной системы. Стабильность системы и ядерный фактор

Послевоенное мироустройство предполагалось основать на идее сотрудничества держав-победительниц и поддержании их согласия в интересах такого сотрудничества. Роль механизма выработки этого согласия отводилась Организации Объединенных Наций, Устав которой был подписан 26 июня 1945 г. и в октябре того же года вступил в силу. Он провозгласил целями ООН не только поддержание международного мира, но и содействие реализации прав стран и народов на самоопределение и свободное развитие, поощрение равноправного экономического и культурного сотрудничества, воспитания уважения к правам человека и основным свободам личности. ООН была предначертана роль всемирного центра координации усилий в интересах исключения из международных отношений войн и конфликтов путем гармонизации отношений между государствами.

Но ООН столкнулась с невозможностью обеспечить совместимость интересов своих ведущих членов - СССР и США из-за остроты возникавших между ними противоречий. Вот почему на деле главной функцией ООН, с которой она успешно справилась в рамках ялтинско-потсдамского порядка, было не совершенствование международной действительности и содействие распространению морали и справедливости, а предупреждение военного столкновения между СССР и США, устойчивость между которыми была главным условием международного мира на протяжении второй половины XX века.

К началу 50-х годов биполярное противостояние еще только начало распространяться на периферию международной системы. Оно совсем не ощущалось в Латинской Америке и мало - на Ближнем Востоке, где СССР и США действовали чаще параллельно, чем друг против друга. Корейская война сыграла ключевую роль в «экспорте биполярности», то есть в ее распространении из Европы в другие части света. Это создавало предпосылки для возникновения очагов советско-американской конфронтации на периферии международной системы.

В середине 50-х годов радикально изменилась мировая военно-стратегическая ситуация. Советский Союз во многом ликвидировал свое отставание от США в сфере обороны. В мире происходило изменение соотношения геополитических позиций между старыми колониальными державами (Британией, Францией, Нидерландами) и обеими сверхдержавами. Произошло фактически выравнивание значения европейской и неевропейской проблематики в международных отношениях и диалоге между двумя сверхдержавами.

К осени 1962 г. напряженность в послевоенной международной системе достигла пика. Мир на самом деле оказался на грани всеобщей ядерной войны. От «третьей мировой войны» мир удержал только страх перед применением сверхмощного атомного оружия. Карибский кризис стал высшей точкой военно-стратегической нестабильности в международных отношениях всей второй половины XX века.

Конец 60-х - начало 70-х годов в целом характеризовались ослаблением международной напряженности на глобальном уровне и на европейском направлении мировой политики. По сути дела впервые в международных отношениях XX века принцип статус-кво приобрел универсальное признание, несмотря на идеологические разногласия между Востоком и Западом. Эта тенденция получила название разрядки международной напряженности или просто разрядки.

Биполярность Ялтинско-Потсдамской системы обеспечивала ей определенную стабильность. Два полюса, гаранты системы, уравновешивали друг друга, поддерживали ее общее равновесие, контролировали союзников, в той или иной степени регулировали возникавшие конфликты. Обе державы при всех глубочайших противоречиях были заинтересованы в сохранении «правил игры», присущих сложившейся системе.

Характерной чертой Ялтинско-Потсдамской системы стало негласное взаимное признание сверхдержавами сфер их влияния. Точнее, речь шла о признании Западом сферы влияния СССР, ибо вне ее в той или иной форме преобладало влияние Запада. Обсуждая с Г. Димитровым в августе 1945 г. решения Потсдамской конференции в отношении Болгарии и Балкан в целом, советский нарком иностранных дел В. Молотов отметил: «В основном эти решения выгодны нам. Фактически признается за нами эта сфера влияния». Определение границ советской сферы влияния происходило в напряженной борьбе, через ряд внешнеполитических столкновений. Однако после завершения раскола Европы Запад не вмешивался в события в «социалистическом содружестве» даже в период острых политических кризисов (Венгрия - 1956 г., Чехословакия - 1968 г. и др.). Сложнее обстояло дело в «третьем мире», в странах промежуточной зоны. Именно антиколониализм в сочетании со стремлением СССР утвердить свое влияние в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки породил ряд серьезных международных конфликтов с середины 50-х годов.

Важную роль в Ялтинско-Потсдамской системе международных отношений играл ядерный фактор. Первыми обладателями ядерного оружия стали США. Советский Союз стал обладателем атомной бомбы в августе 1949 г., объявлено об этом было в сентябре. Членами «атомного клуба» стали также Великобритания - 1952 г., Франция - I960 г., Китайская Народная Республика - 1964 год.

Таким образом, США обладали атомной монополией с 1945 по 1949 год. Но даже в этот период американское атомное оружие в сочетании с имевшимися средствами его доставки (стратегическими бомбардировщиками) не создавало реальной возможности для победы США в новой мировой войне. Поэтому и тогда атомная бомба скорее подкрепляла американскую внешнюю политику, делала ее более жесткой и напористой. Вместе с тем сталинское руководство стремилось продемонстрировать отсутствие излишней уступчивости перед американским атомным нажимом, что делало и советскую внешнюю политику менее склонной к компромиссам. Атомное оружие внесло свой вклад в генезис противостояния США и СССР, в формирование биполярной системы. Развернулась гонка стратегических вооружений, ставшая неотъемлемым элементом послевоенного международного порядка.

Положение заметно изменилось после 1949 г., когда и США, и СССР стали обладателями ядерных арсеналов. Существенные новые элементы появились в ситуации с 1957 г., с успешного запуска первого советского искусственного спутника Земли, когда Советский Союз наладил производство межконтинентальных баллистических ракет, способных поражать территорию США. Ядерное оружие стало инструментом «сдерживания». Ни одна из двух сверхдержав не могла пойти на риск широкомасштабного конфликта перед угрозой ответного удара, способного нанести неприемлемый ущерб. СССР и США как бы блокировали друг друга, обе державы стремились не допускать большой войны.

Ядерное оружие внесло качественно новые элементы в международные отношения. Его применение грозило уничтожением громадного числа людей и колоссальными разрушениями. Кроме того, его воздействие на атмосферу и радиоактивное заражение местности могло произвести губительное воздействие на обширные регионы земного шара и на планету в целом.

Возможность применения ядерного оружия заставило пересмотреть классическую формулу немецкого военного теоретика XIX в. К. Клаузевица: «Война - это продолжение политики другими средствами». Достижение поставленных политических целей войной оказалось невозможным. Ядерные потенциалы оказывали стабилизирующее воздействие на Ялтинско-Потсдамскую систему международных отношений. Они способствовали предотвращению опасной эскалации конфликтов, ранее зачастую приводивших к войне. Ядерное оружие оказывало отрезвляющее воздействие на политических деятелей разного масштаба и разной степени ответственности. Оно заставило руководителей наиболее могущественных государств соизмерять свои акции с угрозой глобальной катастрофы, которая не пощадила бы никого из живущих на Земле.

При этом стабильность в рамках Ялтинско-Потсдамской системы была неустойчивой, непрочной. Она основывалась на равновесии страха и достигалась через конфликты, кризисы, локальные войны, через разорительную гонку вооружений. В этом состояла несомненная опасность гонки ракетно-ядерных вооружений. И все же Ялтинско-Потсдамская система оказалась более устойчивой, чем Версальско-Вашингтонская, и не породила большую войну.

ялтинский потсдамский ядерный сдерживание

Глава 3. Крушение Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, причины, итоги

8 декабря <#"justify">1.В западной политологической литературе нередко можно встретить утверждение, что распад Советского Союза был вызван его поражением в «холодной войне». Такие взгляды особенно распространены в странах Западной Европы, а больше всего в США, где они пришли на смену первоначальному изумлению, вызванному быстрым крушением коммунистических режимов. В такой системе взглядов главным является желание воспользоваться «плодами победы». Неудивительно, что США и их союзники по НАТО все откровеннее действуют в стиле победителей. В политическом плане такая тенденция чрезвычайно опасна. В научном же плане она малосостоятельна, ибо сводит всю проблему к внешнему фактору.

2.Большой интерес представляют точки зрения, высказанные на крупной международной конференции "Причины распада Советского Союза и его влияние на Европу", проводившейся в мае 2000 года в Пекине китайской Академией общественных наук. Созыв такой конференции в Китае не был случайным. Китайское руководство, начавшее свою «перестройку» еще в 1979 году и добившееся впечатляющих экономических успехов, было глубоко озадачено социально-политическими потрясениями в Восточной Европе, а потом и в Советском Союзе. Именно тогда китайские ученые приступили к осуществлению «русского проекта» с целью выяснить причины распада СССР и социалистического содружества, а также оценить их воздействие на Европу и мир. Китайские ученые считают, что распад СССР явился трагедией для всего человечества, которое оказалось отброшенным на целую эпоху назад в своем развитии. Причем такая оценка дается не с позиций классического марксизма, а исходя из анализа последствий происшедших перемен. По их мнению, это был крупнейший катаклизм ХХ века.

.Также существует мнение, что распад Союза состоялся вовсе не в декабре 1991-го, а гораздо раньше. Так по словам Сергея Шахрая "Три доктора - причем не хирурга, а патологоанатома - просто собрались у постели покойного, чтобы зафиксировать его смерть. Кто-то должен был это сделать, потому что иначе нельзя было ни получить официальное свидетельство, ни вступить в права наследства". Причинами разрушения "Союза нерушимого" Сергей Шахрай называет три фактора. Первая "мина замедленного действия", по его словам, десятки лет дремала в той статье советской Конституции, которая давала союзным республикам право на свободный выход из состава СССР. Вторая причина - "информационный вирус" зависти, в полную силу проявивший себя в конце 80-х - начале 90-х: в условиях жесточайшего кризиса в Тбилиси и Вильнюсе говорили: "Хватит работать на Москву", на Урале требовали прекратить "кормить" республики Средней Азии, а Москва винила окраины в том, что "все уходит в них, как в черную дыру". Третьей причиной, по Шахраю, стали процессы так называемой автономизации. К началу 90-х перестройка выдохлась. Политическое ослабление центра, перетекание власти на "нижние уровни", соперничество Ельцина и Горбачева за политическое лидерство - все это было чревато превращением карты РСФСР в "кусок сыра" с огромными дырами, потерей 51 процента территории России и почти 20 миллионов ее населения. Пошел трещинами монолит КПСС: последней каплей стал августовский путч 1991 г. С августа по декабрь 1991-го 13 из 15 союзных республик объявили о своей независимости.

Ялтинско-потсдамский порядок, в основе которого лежали регулируемое противостояние СССР и США, статус-кво в военно-политической и политико-дипломатической областях, стал разрушаться. Обе державы - по противоположным причинам - перешли к его ревизии. В повестке дня возник вопрос согласованного реформирования ялтинско-потсдамского порядка, участники которого, однако, уже не были равны между собой по мощи и влиянию.

Российская Федерация, ставшая государством-преемником и правопродолжателем СССР, не могла выполнять присущие Советскому Союзу функции одной из опор биполярности, потому что не обладала для этого необходимыми ресурсами.

В международных отношениях начали развиваться тенденции к унификации и сближению бывших социалистических и капиталистических стран, а международная система в целом стала развивать в себе черты «глобального общества». Это процесс был сопряжен с новыми острыми проблемами и противоречиями.

Заключение

Уничтожение Советского Союза полностью изменило характер международного взаимодействия. Исчез водораздел между двумя противостоявшими блоками. Перестала существовать подсистема международных отношений, основой которой был «социалистический лагерь». Особенностью этой грандиозной трансформации был ее преимущественно мирный характер. Распад СССР сопровождался конфликтами, но ни один из них не вылился в крупную войну, способную угрожать общему миру в Европе или Азии. Глобальная стабильность сохранилась. Всеобщий мир и преодоление полувекового раскола международной системы были обеспечены ценой разрушения многонациональных государств.

Демократизация большой группы бывших социалистических стран почти на десятилетие стала важнейшей чертой международных отношений. Но другой их характеристикой оказалось падение управляемости международной системы, которое вылилось в кризис миросистемного регулирования первой половины 90-х годов. Старые механизмы международного управления опирались на «конфронтацию по правилам» между СССР и США и соблюдение их союзниками «блоковой дисциплины» - регламентов поведения по принципу «равнения на старшего» в рамках НАТО и Варшавского договора. Прекращение конфронтации и распад ОВД подорвали эффективность такой системы. 1

Регулирование на базе ООН, и прежде не отличавшееся эффективностью, в новых условиях справлялось с задачами обеспечения мира еще менее успешно. ООН, в том виде, в котором она сформировалась, была приспособлена главным образом для того, чтобы не допустить войны между великими державами.

В международных отношениях снова стала возрастать роль силы. Ее значение увеличивалось по двум причинам. Во-первых, распад биполярности вызвали появление ряда относительно мелких, но многочисленных вооруженных конфликтов - прежде всего на территории бывших многонациональных государств. Во-вторых, США и страны НАТО, не опасаясь противодействия Советского Союза, стали шире использовать силу для отстаивания своих интересов в региональных и локальных конфликтах, делая это под лозунгами поддержки демократии и защиты прав человека. В международных отношениях к середине 90-х годов стало занимать большое место миротворчество, под которым понималось применение странами международного сообщества многообразных, в том числе силовых, мер для прекращения кровопролития в отдельных конфликтах.

Первая половина 90-х годов XX века стала завершающей фазой распада биполярной системы, иными словами ялтинско-потсдамской системы международных отношений. Несмотря на вспышку дисперсной конфликтности, новой мировой войны не возникло, и угроза ее развязывания не просматривалась ни в один из наиболее напряженных моментов международного развития 1991-1996 гг. Это был первый за много веков случай, когда радикальное изменение конфигурации международной системы не было сопряжено с обширными вооруженным конфликтом.1

К концу рассматриваемого периода стало очевидно, что Российская Федерация не обладает ресурсом противостояния США и не проявляет намерений противодействовать Западу в международных отношениях. Напротив, она стремилась к сотрудничеству с ним, даже если условия оного мало соответствовало ее национальным интересам. При этом было очевидно, что Китай, который в США стали рассматривать в качестве основного конкурента в международной политике, не накопил потенциал, позволяющего ему играть в международных отношениях роль, которую в 1945-1991 гг. занимал Советский Союз, - роль противовеса США.

Вторая половина 90-х годов была отмечена ростом взаимозависимости государств мира в результате резкого повышения интенсивности международных финансово-экономических, торговых и сопряженных с ними политических связей между ними, гигантским увеличением объема мировых информационных потоков, колоссальным прогрессом в средствах коммуникации. Ликвидация глобального политического раскола времен биполярности придала этим связям подлинно общемировой характер. Все эти тенденции, которые вели к возникновению нового состояния международной системы, стали описывать при помощи термина «глобализация».

Список литературы

1. Андреева И.Н, Воробьев В.П.: «Война и послевоенное развитие мирового сообщества (1939-1991)». М, 1992 г. - 60 с.

2. Бадак А.Н, Войнич И.Е, Волчек Н.М.: «Всемирная история». М.: АСТ, 2000 г. 592 с.

3. Бункина М.К., Семенов А.: «Экономическая политика». М., 1999 г. - с 229.

4. Волков Б.М.: «За кулисами второй мировой войны». М.: Мысль, 1985 г. 436 с.

5. Громыко А.А.: «Дипломатический словарь». Том 1. М., 1984 г. - с 349.

6. Егорова Н.И.: «Советско-американские отношения послевоенного периода». М, 1981 г. - 542 с.

7. Зуев М.Н.: «Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг». М.: ОНИКС 21 век, 2005 г. 528 с.

Иванова И. И.: «История международных отношений: учебное пособие».- Владивосток: ДВГТУ, 2001 г. 496 стр.

Иванян Э.А.: «Энциклопедия российско-американских отношений 18-20 в». М, 2001 г. - 696 с.

Кальвокоресси Питер.: «Мировая политика после 1945 года». Том 1. М, 2001 г. - 592 с.

Кальвокоресси Питер.: «Мировая политика после 1945 года». Том 2. М, 2001 г. - 464 с.

12. Кирилин И.А, Потапова Н.Ф.: «Внешняя политика СССР и международные отношения». М, 1982 г. - 383 с.

Козлов М.М.: «Великая Отечественна война 1941-1945: энциклопедия». М.: Советская Энциклопедия, 1985 г. 832 с.

14. Маныкин А.С.: «Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории и истории». М.: МГУ, 2001 г. 275 с.

Маныкин А.С.: «Введение в теорию международных отношений: Учебное пособие». М.: МГУ, 2001 г. 320 с.

16. Ожегов С.И. «Словарь русского языка». М.: Русский язык. 1978 г. 820 стр

Орлов А.С, Георгиев В.А, Георгиева Н.Г, Сивохина Т.А.: «СССР в годы Великой Отечественной войны (1941 -1945 гг.)». М.: Проспект, 2005 г. 731 с.

Подлесный П.Т.: «СССР и США: 50 лет дипломатических отношений». М, 1983 г. - 421 с.

19. Протопопов А.С.: «История международных отношений и внешней политики России 1648-2000». М.: Аспект Пресс, 2001. - 334 с.

Филиппов А.М. «Холодная война: историографические дискуссии на Западе». М, 1991 г. - 165 с.

Berlin I. Personal Impressions. - N. Y., 1981. - 387 с.

22. Борьба СССР в ООН за мир, безопасность и сотрудничество, 1945-1985 / Гл. ред. А.А. Громыко. М.: Политиздат. 1986. С.33.

Ялтинская (Крымская) конференция лидеров СССР, Великобритании, США - 1945: взгляд 60 лет спустя: Материалы «круглого стола» // ДА МИД России. М.: Научная книга, 2005. 76 с.

Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (17 июля - 2 августа 1945 г.). Сборник документов. М., 1980 г

История дипломатии. Том V. М., 1974, гл. 8.

26. Наринский М.М. История международных отношений. 1945-1975: Учебное пособие. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 264 с.

27. Системная история международных отношений в двух томах / Под редакцией А.Д. Богатурова. Том второй. События 1945-2003 годов. М.: культурная революция. 2007. С. 560.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

1. Формирование биполярной системы международных отношений и начало «холодной войны».

Положение великих держав после Второй мировой войны. В результате войны расклад сил между великими державами полностью изменился. Германия и Япония как проигравшие страны утратили возможности самостоятельно проводить внешнюю политику и превратились в объекты международных отношений. Франция и в меньшей степени Великобритания были ослаблены и утратили позиции ведущих держав.

В послевоенный период Европа лишилась роли центра мировой политики. Сама система международных отношений утратила плюралистический характер и превратилась в глобальную биполярную систему с США и СССР на полюсах. СССР находился в ореоле главного победителя нацизма. Красная армия занимала Центральную и Восточную Европу, часть Китая и Кореи. Однако США владели явным экономическим превосходством над СССР. Кроме того, США после окончания войны имели некоторое военное превосходство, обладая до 1949 г. монополией на ядерное оружие.

Советская стратегия обеспечения национальной безопасности. Корни американо-советских послевоенных противоречий лежали как в различии идеологий, так и разной стратегии обеспечения национальной безопасности.

Советское руководство, исходя из опыта войны, видело главную угрозу на западных границах страны. Поэтому И. Сталин стремился укрепить позиции СССР в Восточной Европе, превратив ее в «пояс безопасности». Под советским влиянием в восточноевропейских странах устанавливались режимы, которые копировали советскую модель и проводили предписанную Москвой внешнюю политику.

Инструменты военного и экономического доминирования США. Руководство США, располагая ресурсами и обладая на тот момент ядерной монополией, сделало ставку на развитие стратегической авиации и строительство военных баз в стратегически важных регионах.

США, в отличие от СССР, для обеспечения своих позиций в мире полагались не только на военные, но и на экономические методы. Здесь в качестве опоры они стали использовать глобальные институты экономического регулирования, такие как образованные решением конференции в Бреттон-Вудсе в июне 1944 г. Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития.

СССР принимал участие в создании МВФ и других экономических институтов. Однако затем советское руководство устранилось от участия в этих структурах, опасаясь попасть в экономическую зависимость от США.

Нарастание американо-советских противоречий. В первые послевоенные годы в государствах Восточной Европы при поддержке Москвы к власти стали приходить коммунистические силы. Советское руководство обосновывало приход к власти коммунистов результатом выбора народов этих стран в соответствии с принципами Атлантической хартии. В Западной Европе на фоне послевоенных социально-экономических трудностей также росло влияние коммунистов. В Вашингтоне стали всерьез опасаться советизации западноевропейских стран.

Дополнительные осложнения между Западом и СССР возникли из-за гражданской войны в Греции и советско-турецкого дипломатического конфликта вокруг режима проливов. Советский Союз также предъявлял территориальные претензии к Турции, желая вернуть территории в Закавказье, потерянные в годы Первой мировой войны. США были готовы оказывать военную и экономическую помощь Греции и Турции, поскольку эти страны имели для них стратегическое значение.

Руководство США укрепилось во мнении, что Советский Союз при помощи международных коммунистических сил стремится захватить лидирующие позиции во всем мире и готов подкрепить свои экспансионистские намерения военной силой.

Страхи Запада в отношении СССР были открыто изложены в речи У. Черчилля, произнесенной в Фултоне 5 марта 1946 г. У. Черчилль дал противостоянию идеологическую окраску, заявив о «железном занавесе», который разделил свободные страны Запада и тоталитарные режимы на Востоке.

Доктрина Трумэна. 12 марта 1947 г. президент Г. Трумэн выступил перед Конгрессом с посланием, в котором была изложена внешнеполитическая программа американской администрации. Положения этой программы легли в основу «доктрины сдерживания» (доктрины Трумэна»). Доктрина предполагала повсеместное оказание экономической и военной помощи режимам, которые противостояли просоветским коммунистическим силам. В частности, США выделили финансовую помощь Греции и Турции.

В апреле 1947 г. советник президента США Б. Барух, характеризуя американо-советские отношения, впервые употребил выражение «холодная война». Термин был подхвачен журналистами и прочно вошел в политический лексикон.

«План Маршалла». Страны Западной Европы, чье экономическое положение было подорвано войной, были вынуждены просить финансовую помощь у США. В июне 1947 г. государственный секретарь США Д. Маршалл предложил план широкомасштабной экономической помощи европейским странам.

Формально к «плану Маршалла» было предложено присоединиться СССР и восточноевропейским странам. Однако советское руководство отказалось от обсуждения вопроса, назвав проект трюком, рассчитанным на закабаление Европы. Восточноевропейские страны и Финляндия отказались участвовать в программе под давлением СССР.

В итоге в «плане Маршалла» приняли участие 16 европейских стран, которые не входили в зону советского контроля, в том числе Западная Германия. План осуществлялся с 1948 по 1951 годы. Страны-участницы получали по плану ежегодные американские ассигнования в 4-5 млрд. долларов. В них были направлены специальные американские комиссии, которые обладали широкими правами контроля над использованием выделенных средств и экономическим курсом государств, в целом.

Предоставление помощи по «плану Маршалла» обставлялось политическими условиями. По требованию США из правительств государств-получателей к 1948 году были выведены все коммунисты.

«План Маршалла» оказался очень прибыльным для американской экономики, поскольку полученные европейцами средства направлялись, прежде всего, на приобретение в США товаров и оборудования.

Результатом реализации «плана Маршалла» стало быстрое экономическое возрождение стран Западной Европы. Цена этого возрождения заключалась в том, что Западная Европа прочно закрепилась на орбите американского влияния.

Брюссельский пакт. Помимо оказания экономической помощи США всячески поощряли планы интеграции Западной Европы в сфере безопасности и экономики. 17 марта 1948 г. Бельгия, Великобритания, Нидерланды, Люксембург и Франция подписали в Брюсселе «Договор о совместной деятельности в экономической, социальной и культурной сферах и в коллективной самообороне».

Главное внимание в договоре уделялось «коллективной самообороне». Участники пакта обязались оказывать военную поддержку друг другу в случае, если кто-либо из них станет объектом нападения. В качестве возможных агрессоров рассматривались СССР и Германия.

Брюссельский пакт проложил дорогу трансатлантическому договору о коллективной обороне.

Германский вопрос и Берлинский кризис 1948 г. Германский вопрос оставался самым острым вопросом послевоенного урегулирования. После войны территория Германии уменьшилась за счет отделенных восточных областей. Оставшиеся земли, включая Берлин, были разделены на четыре оккупационные зоны.

Координацией политики союзников в оккупированных зонах занимался Контрольный совет, в который входили представители США, СССР, Великобритании и Франции. Однако этот орган не справлялся с задачей управления всей экономикой Германии. Экономические связи между западными зонами и восточной зоной не развивались. Западные союзники обвиняли советское руководство в неоказании продовольственной помощи западным районам Германии.

Западные державы все больше склонялись к сепаратному решению германского вопроса без советского участия. В июне 1948 г. Великобритания, США и Франция договорились объединить свои оккупационные зоны для более эффективного управления. В западных землях Германии началась денежная реформа, которая спровоцировала финансовый кризис в Восточной Германии. В ответ СССР запретил передвижение товаров из Западной Германии в Восточную. Одновременно оказалась заблокированной западная часть Берлина. Западные союзники организовали воздушный мост для доставки всего необходимого в Западный Берлин.

Противостояние грозило вылиться в военные действия. Сторонам удалось избежать военного конфликта в результате переговоров. В мае 1949 г. в Нью-Йорке было достигнуто соглашение, по которому на территории Германии отменялись все ограничения в области связи, транспорта и торговли. Однако Берлин остался расколотым городом с различными валютами. На Западе и Востоке Германии возникли два германских государства.

Образование ФРГ и ГДР. В сентябре 1949 г. на территории объединенной оккупационной зоны западных держав было образовано новое государство – Федеративная Республика Германия. Бундестаг Западной Германии принял решение о распространении новой конституции ФРГ на территорию земель, входивших в состав Германии до 1937 г. Все это было негативно воспринято Советским Союзом, который отказался признать новое германское государство.

Пользуясь действиями западных стран по расколу Германии, СССР не замедлил провозгласить образование отдельного германского государства на территории своей оккупационной зоны. В октябре 1949 г. была образована Германская Демократическая Республика. ГДР была признана Советским Союзом и его союзниками. В 1950 г. ГДР подписала с Польшей и Чехословакией договоры о признании их послевоенных границ и отсутствии территориальных претензий к ним.

Советский курс политико-экономической интеграции стран Восточной Европы. Ответом на Берлинский кризис и сепаратные действия западных держав стало принятие советского проекта Дунайской конвенции на конференции в Белграде в июле-августе 1948 г. Конвенция установила свободное торговое судоходство по Дунаю для всех государств. Запрещалось плавание по Дунаю военных кораблей недунайских государств.

В 1947-49 гг. СССР подписал перекрестные договоры с восточноевропейскими странами. В январе 1949 г. под эгидой СССР был создан Совет экономической взаимопомощи в качестве альтернативы «плану Маршалла». Этот институт должен был способствовать интеграции стран социалистического лагеря и переориентации их торговли с Запада на СССР. Советский Союз взял курс на создание замкнутого экономического и военно-политического блока под своим главенством.

Попытки некоторых восточноевропейских лидеров отклониться от советской модели или проводить самостоятельную внешнюю политику жестко пресекались, как это произошло в случае с Югославией. Конфликт между И. Сталиным и югославским лидером И. Тито из-за предложенного югославским и болгарским руководством проекта конфедерации восточноевропейских стран привел в 1948 г. к разрыву дипломатических отношений между СССР и Югославией, восстановленных только после смерти И. Сталина.

Создание НАТО. 4 апреля 1949 г. США, Канада и 10 европейских стран подписали Североатлантический договор. В целях коллективной обороны от возможного внешнего противника, под которым прежде всего понимался СССР, была создана организация Североатлантического договора (НАТО), ставшая крупнейшим в мире военно-политическим блоком. По условиям договора в случае нападения на одну из стран НАТО другие страны-участницы должны были оказать ей вооруженную помощь незамедлительно. Страны НАТО также договорились улаживать возникающие между ними споры мирным путем, избегать экономических конфликтов и развивать экономическое сотрудничество.

На основе договора были созданы объединенные вооруженные силы НАТО, которые возглавил американский генерал Д. Эйзенхауэр. США взяли на себя львиную долю расходов по военному строительству в странах Западной Европы, что делало Североатлантический договор очень привлекательным для западноевропейских государств.

Создание НАТО было кульминацией реакции Запада на усиление конфронтации с СССР. Силы НАТО стали главным оплотом обороны Запада в рамках американской «доктрины сдерживания». Посредством этой евроатлантической структуры безопасности Вашингтон закреплял свое военно-политическое доминирование в Западной Европе.

Ядерный фактор в биполярном противостоянии. Важную роль в ялтинско-потсдамской системе играл ядерный фактор. 29 августа 1949 г. СССР испытал ядерную бомбу, разрушив американскую монополию на ядерное оружие. Позже членами «атомного клуба» стали Великобритания (1952 г.), Франция (1960 г.) и Китай (1964 г.).

Ядерное оружие, будучи оружием огромной разрушительной мощи, внесло качественно новые элементы в международные отношения. Развернулась гонка стратегических вооружений, ставшая неотъемлемым элементом послевоенного международного порядка. В то же время ядерное оружие стало инструментом взаимного «сдерживания». Ни одна из двух сверхдержав не могла пойти на риск широкомасштабного конфликта перед угрозой ответного удара, способного нанести неприемлемый ущерб.

Начало распада колониальной системы. Окончание Второй мировой войны усилило национально-освободительное движение в колониальных и зависимых странах. Старые колониальные державы стремились противодействовать деколонизации. Однако СССР и США стремились к разрушению колониальных империй. При этом Москва поддерживала левые революционные группы национально-освободительных движений, а Вашингтон – правые реформистские и предпочтительно антикоммунистические.

В национально-освободительных движениях ряда стран Дальнего Востока ведущая роль принадлежала левым силам. В ходе борьбы против японской оккупации коммунисты усилили позиции в Китае и Вьетнаме. После войны коммунистические силы начали борьбу против французских колонизаторов во Вьетнаме и националистов, поддерживаемых США, в Китае.

В 1949 г. народно-освободительная армия Китая (НОАК) нанесла поражение войскам Гоминьдана, изгнав их на Тайвань. На материковой территории Китая была провозглашена Китайская Народная Республика. Во Вьетнаме в начале 1950-х годов национально-освободительные силы одержали верх над французскими войсками.

В июле 1954 г. на сессии СМИД была подписана декларация, которая предоставила возможность свободного развития Вьетнаму, Лаосу и Камбодже. Хотя Вьетнам оказался расколот, страны Индокитая получили независимость. В 1946 г. обрели независимость Филиппины, в 1947 г. – Индия, в 1948 г. – Бирма и Цейлон, в 1952 г. – Египет, в 1954 г. – Индонезия. Однако это было только начало распада колониальной системы.

Процесс распада колониальной системы стал предметом пристального внимания со стороны США и СССР, которые начали борьбу за влияние на постколониальные государства.

Палестинская проблема и создание государства Израиль. Во время Второй мировой войны Великобритания значительно расширила свое влияние в Ближневосточном регионе. В частности, оставался в стиле британский мандат на управление Палестиной. Между тем в соответствии с «декларацией Бельфура» от 1917 г. о создании еврейского национального очага в 1920-30-е годы в Палестину шла эмиграция евреев. После Второй мировой войны началось массовое переселение в Палестину евреев из стран Европы как пострадавших от нацизма.

Британская администрация в Палестине оказалась под давлением, с одной стороны, арабов, которые требовали прекращения еврейской иммиграции, с другой стороны, еврейских поселенцев, которые начали вооруженную борьбу за создание своего государства. В результате Лондон решил снять с себя ответственность за решение палестинского вопроса. Проблема была передана на рассмотрение Генеральной ассамблеи ООН, которая в ноябре 1947 г. приняла резолюцию о разделе территории Палестины на арабскую, еврейскую части и особую зону под опекой ООН. Арабские страны не признали резолюцию и настаивали на создании в Палестине арабского государства. Между тем еврейские вооруженные формирования начали планомерно вытеснять арабское население из палестинских районов.

14 мая 1948 г. Великобритания официально отказалась от мандата на Палестину. На следующий день временное еврейское правительство Палестины провозгласило государство Израиль. Новое государство было признано СССР и США. Советский Союз содействовал созданию еврейского государства, рассчитывая использовать многочисленную общину «русских евреев» в Палестине для укрепления своего влияния на Ближнем Востоке. Однако в 1949 г. И. Сталин кардинально изменил отношение к государству Израиль. Выезд евреев из СССР был прекращен. Израиль переориентировался на США.

В ответ на провозглашение независимости Израиля все сопредельные арабские государства начали против него войну. Однако арабские армии оказались не в состоянии одержать военную победу. В сентябре 1949 г. было заключено перемирие, по которому основная часть Палестины осталась под израильским контролем. В декабре 1949 г. Израиль в нарушение резолюции ООН перенес столицу в Иерусалим, который был разделен на арабскую и еврейскую части и считался обеими общинами священным городом.

Противостояние в Палестине продолжилось. Арабские страны отказывались признавать право Израиля на существование. Страна оказалась во враждебном окружении. Арабо-израильское противостояние, будучи локальным конфликтом, вовлекла в противоборство ведущие мировые державы и оказала значительное влияние на международные отношения второй половины XX века.

2. Биполярное противостояние в условиях балансирования на грани войны (1950-е – начало 1960-х годов).

Американская концепция «отбрасывания коммунизма» и доктрина «массированного возмездия». В 1952 г. на президентских выборах в США одержал победу республиканец Д. Эйзенхауэр. Новая администрация продолжила конфронтационный курс в отношении СССР.

В основу внешней политики республиканцев легли идеи, сформулированные госсекретарем США Д. Даллесом. С его точки зрения, внешнеполитическая стратегия прошлой администрации была слишком пассивной и оборонительной. Необходимо было развернуть широкое наступление на позиции СССР в мире, используя в качестве инструмента угрозу масштабного применения ядерного оружия, поскольку на тот момент США обладали значительным перевесом в количестве ядерных бомб и средствах их доставки (стратегической авиации). Кроме того, территория США была мало доступна для советских ядерных ударов.

На основании концепции «отбрасывания коммунизма» США приняли военную доктрину «массированного возмездия». Предполагалось в ответ даже на ограниченное нападение СССР на США нанести удар всей ядерной мощью. В результате любой локальный конфликт с участием США мог перерасти в масштабную войну с применением ядерного оружия. Доктрина легализовала «превентивный удар», поскольку даже малый конфликт с СССР предполагал применение против него всех сил и средств США в порядке предупреждения новых ударов с его стороны.

Оформление противостоящих военно-политических блоков. США продолжили курс на создание военно-политических блоков, направленных против СССР и его союзников. В сентябре 1951 г. США, Австралия и Новая Зеландия подписали «Тихоокеанский пакт безопасности» о создании военного союза АНЗЮС. В сентябре 1954 г. США, Великобритания, Франция, Австралия, Новая Зеландия, Пакистан, Таиланд и Филиппины заключили в Маниле Договор о коллективной обороне Юго-Восточной Азии. В целом, эти договоры носили антияпонский характер, но США старались придать им антикоммунистическую направленность. В феврале 1955 г. по инициативе США был подписан Багдадский пакт. К этому военно-политическому союзу на Среднем Востоке присоединились Великобритания, Пакистан, Турция, Иран и Ирак.

В Европе США взяли курс на ремилитаризацию Западной Германии, рассматривая ФРГ в качестве европейского форпоста в военно-политическом противостоянии с СССР. В октябре 1954 г. США и их союзники по НАТО подписали Парижские соглашения, по которым отменялся оккупационный режим в ФРГ. Парижские протоколы санкционировали создание западногерманской армии со своим генштабом. ФРГ взяла на себя обязательства никогда не прибегать к силе для изменения своих границ и не обзаводиться оружием массового уничтожения. Западная Германия стала членом Североатлантического альянса и вошла в Западноевропейский союз, образованный на основе измененного и дополненного Брюссельского пакта. Включение ФРГ в западные оборонительные структуры позволило, с одной стороны, уравновесить советское военное присутствие в Европе, с другой стороны, сдерживать потенциальные реваншистские устремления самой Германии в рамках концепции «двойного сдерживания».

Ответом Москвы на американскую политику по созданию военно-политических блоков по периметру социалистического лагеря стало оформление в мае 1955 г. военно-политического союза европейских социалистических государств – Организации варшавского договора. Варшавский договор подписали СССР, Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша и Чехословакия. Участники договора обязывались в международных отношениях воздерживаться от применения силы и угрозы применения силы, а также оказывать друг другу помощь в случае вооруженного нападения. Были созданы объединенные вооруженные силы стран-участниц. Создание ОВД обеспечило юридическую базу для сохранения советского военного присутствия в Восточной Европе.

Сан-Францисская конференция 1951 г. Блоковое противостояние наиболее явно проявлялось не только в Европе, но и в Восточной Азии. «Потеря» Китая вынудила США искать ему замену в системе безопасности в Тихоокеанском регионе. США решили сделать ставку на Японию, которая была бы экономически сильна, но подконтрольна в военном отношении и стала бы ключевым звеном в периметре обороны вокруг континентальной Азии.

В сентябре 1951 г. в Сан-Франциско состоялась конференция с участием 52 держав, на повестке дня которой стояло подписание мирного договора с Японией. На конференцию не были приглашены КНР и Тайвань, поскольку страны-участницы поддерживали отношения с разными китайскими режимами. США предварительно согласовали с большинством заинтересованных государств региона текст мирного договора с Японией, исключив тем самым возможность внесение в договор существенных изменений Советским Союзом. В такой ситуации СССР отказался подписывать мирный договор.

Сан-Францисский мирный договор прекратил состояние войны между Японией и подписавшими его странами, а также зафиксировал восстановление суверенитета страны и прекращение оккупационного режима. Япония отказывалась от прав на свои бывшие имперские континентальные и островные владения, включая Южный Сахалин и Курильские острова. Однако поскольку в договоре не указывалось, в чью пользу японская сторона отказалась от этих территорий, права СССР на фактически перешедшие к нему японские территории не были подтверждены.

Мирный договор с Японией устранил формальные препятствия для заключения американо-японского договора в области безопасности, который был подписан на следующий день. Согласно договору, Япония, которая не могла по конституции создавать крупные вооруженные силы, делегировала США права на защиту ее территории. США получили право размещать свои вооруженные силы в Японии в целях обеспечения безопасности на Дальнем Востоке. С этого времени Токио во внешней политике безоговорочно следовал за Вашингтоном. Союз с Японией стал основой американского присутствия в Восточной Азии.

Советско-китайское сближение. СССР стремился к укреплению своего влияния не только в Восточной Европе, но и в Восточной Азии. Еще весной 1946 г. советские войска были выведены из Китая, однако значительная часть советского и трофейного японского оружия была передана НОАК. Благодаря советской поддержке коммунисты во главе с Мао Цзэдуном одержали победу в гражданской войне против сил Чан Кайши, которого поддерживал Вашингтон.

США не признали новый режим в Пекине, поэтому Мао Цзэдун был вынужден ориентироваться на СССР. Советское руководство направило в Китай материальную помощь и советников, которые помогали в создании системы государственного управления и реформировании хозяйства по советской модели.

В феврале 1950 г. СССР и Китай подписали договор о взаимопомощи в случае агрессии третьей стороны и об экономическом сотрудничестве. По соглашению СССР передал Китаю железные дороги и военно-морские базы на китайской территории.

Корейская война. Советско-китайская солидарность была продемонстрирована в ходе войны в Корее. В результате Второй мировой войны Корейский полуостров оказался разделенным по демаркационной линии (38-й параллели) на две зоны – под советским и американским контролем. В обеих зонах были образованы правительства, каждое из которых считало легитимным только себя и распространяло свою юрисдикцию на весь полуостров.

В июне 1950 г. руководство просоветской Северной Кореи решило силой объединить под своей властью всю Корею. Советское руководство, опасаясь вмешательства в конфликт США и развязывания ядерной войны, выступило против этой инициативы, однако это не остановило северокорейского лидера Ким Ир Сена. 25 июня 1950 г. северокорейская армия вторглась в Южную Корею, захватив к августу большую часть ее территории.

В день северокорейского вторжения был созван Совбез ООН, на котором благодаря тому, что советский представитель бойкотировал заседание, была принята предложенная США резолюция, которая осудила агрессию Северной Кореи и дала санкцию на вступление в войну войск под эгидой ООН. США и их союзники отправили в Корею войска, которые к октябрю 1950 г. нанесли поражение северокорейским силам.

В ответ на американское вмешательство Китай по согласованию с СССР ввел свои войска в Северную Корею. СССР оказал финансовую и военную помощь северокорейскому режиму, направив на корейский фронт подразделения ВВС. В результате войска ООН были отброшены к 38-й параллели, где фронт стабилизировался, и возникла патовая ситуация.

Командующий войсками ООН американский генерал Д. Макартур настаивал перед руководством США на нанесении ядерного удара по Китаю. Однако президент Г. Трумэн, не желая распространять конфликт за пределы Корейского полуострова и имея в виду возможность ядерного конфликта с СССР, не поддержал эту идею и отстранил Макартура от командования.

После смерти И. Сталина в марте 1953 г. СССР выступил за прекращение боевых действий. Оставшись без политической поддержки СССР, Китай и Северная Корея заключили с силами ООН договор о прекращении огня 27 июля 1953 г. Представители Южной Кореи отказались подписать документ, который от имени сил ООН подписал американский генерал М. Кларк. Вокруг 38-й параллели была создана демаркационная зона, которую с севера стали охранять войска Северной Кореи, а с юга – силы США и Южной Кореи.

Корейская война стала первым вооруженным конфликтом эпохи «холодной войны», где столкнулись две сверхдержавы без применения ядерного оружия. Война в Корее убедила западных лидеров в военной коммунистической экспансии. Это привело к созданию новых антисоветских блоков и активной поддержке США антикоммунистических сил в «третьем мире».

Советская концепция «мирного сосуществования». Приход к власти в СССР Н.С. Хрущева означал новый этап советской внешней политики. Н. Хрущев и его сторонники полагали, что в ядерную эпоху мирное сосуществование государств с разным строем не только возможно, но и необходимо. Миролюбивая позиция советского руководства была обусловлена как осознанием возможных необратимых последствий войны в Корее и подобных конфликтов, так и тем, что СССР в тот момент значительно уступал США по ядерному потенциалу.

Новая концепция внешней политики СССР была представлена на XX съезде КПСС в феврале 1956 г. Внешнеполитическая программа Н. Хрущева базировалась на идее, что между капиталистической и социалистической системами должно вестись мирное соревнование, не переходящее в военную конфронтацию.

Внешнеполитические инициативы Н.С. Хрущева. В рамках концепции «мирного сосуществования» СССР внес ряд инициатив в области международной безопасности. В 1954 г. советское руководство предложило обсудить проект Общеевропейского договора о коллективной безопасности. В частности, СССР предложил созвать всемирную конференцию по всемирному сокращению вооружений.

В германском вопросе Советский Союз предлагал обсудить перспективу воссоединения Германии, которая могла бы стать нейтральным государством по примеру Швейцарии. Западные союзники выступали за объединение Германии под эгидой ФРГ и референдум о будущем статусе страны. По германскому вопросу сторонам договориться не удалось. Формула «объединение – плюс нейтрализация» была реализована только в отношении Австрии, которая после вывода советских войск в 1955 г. была признана нейтральной страной.

В целом, инициативы Москвы были восприняты на Западе с недоверием. США и их союзники были готовы на обмен некоторой военной информацией, но ни одно из советских предложений не было принято по существу. Однако инициативы Н. Хрущева стали своеобразным вызовом для западной дипломатии. Советская внешняя политика стала выглядеть более прогрессивной и гибкой, чем политика западных держав.

Попытки СССР нормализовать отношения с ФРГ и Японией. В рамках мирного наступления СССР предпринял попытку нормализовать отношения с Западной Германией. В 1955 г. было объявлено о прекращении состояния войны с Германией. В сентябре 1955 г. Москву посетил канцлер ФРГ К. Аденауэр, и между странами были установлены дипломатические отношения. СССР обязался репатриировать в ФРГ всех бывших германских военнопленных. Однако западногерманское руководство отказывалось признавать ГДР и не признавало официально послевоенных германских границ на Востоке, что давало основания для подозрений его в реваншистских настроениях. Мало того, в 1955 г. статс-секретарь МИД ФРГ В. Хальштейн сформулировал доктрину, в соответствии с которой Западная Германия устанавливала и поддерживала дипломатические отношения только с теми государствами, которые не имели дипломатических отношений с ГДР. Власти ФРГ придерживались «доктрины Хальштейна» до конца 1960-х годов. Исключение было сделано только в отношении СССР как сверхдержавы, отношения с которой имели особую важность. Поэтому советско-западногерманские отношения продолжали оставаться прохладными.

СССР также попытался нормализовать отношения с Японией, надеясь расшатать американо-японский союз. США оказывали активное дипломатическое противодействие нормализации. Япония с подачи США начала оспаривать право СССР на обладание четырьмя островами Курильской гряды. Американская администрация грозила японской стороне в случае уступок в территориальном споре бессрочно оккупировать южные острова Японского архипелага.

В октябре 1956 г. СССР и Япония подписали совместную декларацию о прекращении состояния войны и установлении дипломатических отношений. СССР выразил согласие передать Японии два острова Курильской гряды после подписания мирного договора. Однако в 1960 г. между США и Японией был заключен новый договор безопасности, который закрепил американское военное присутствие на Японских островах. Это дало СССР основания отказаться от обещаний территориальных уступок.

Попытки ограничения гонки вооружений. В области разоружения СССР предлагал в первую очередь отказаться от применения ядерного оружия. В августе 1953 г. Советский Союз заявил о том, что обладает водородным оружием, однако в декабре 1953 г. призвал к применению атомной энергии в исключительно мирных целях. Советское руководство также выступало за то, чтобы государства, обладавшие ядерным оружием, взяли на себя обязательство не применять его.

СССР предпринял конкретные шаги по сокращению своих вооруженных сил. В 1955 г. Советский Союз начал в одностороннем порядке поэтапное сокращение своей армии и отказался от ряда военно-морских баз. В 1957 г. Н. Хрущев внес предложение о приостановке ядерных испытаний, а через год объявил об одностороннем моратории на ядерные испытания.

Инициативы советского руководства в области разоружения не нашли в это время понимания на Западе прежде всего из-за жесткой позиции администрации Д. Эйзенхауэра, которая придерживалась силового подхода в международных отношениях. США делали ставку в биполярном противостоянии на ядерное оружие и были склонны воспринимать советские предложения по ядерному разоружению как уловку, призванную нивелировать американское превосходство в этой сфере.

Новый виток гонки вооружений. Несмотря на инициативы по сокращению вооруженных сил, военные программы США и их союзников требовали от СССР развития ракетно-ядерного потенциала. Поскольку Советский Союз сильно отставал от США в развитии стратегической авиации, ставка была сделана на ракетные технологии. Успехи космической программы позволяли здесь добиться даже некоторого превосходства.

В 1957 г. СССР провел успешные испытания межконтинентальной баллистической ракеты. Вся территория США стала уязвимой для советского ядерного оружия. Прорыв в ракетостроении позволил СССР значительно сократить отставание от США в гонке ядерных вооружений, получившей новый импульс.

Американская концепция «гибкого реагирования». В 1961 г. к власти в США пришел президент-демократ Д. Кеннеди. Новая администрация, вынужденная считаться с изменившимся соотношением сил и с тем, что вся американская территория стала уязвима для ядерных ударов, взяла на вооружение новую внешнеполитическую доктрину.

Принятая концепция предполагала выбор средств реагирования на вызовы безопасности США и их союзников в зависимости от ситуации. Руководство США отказывалось от однозначной ставки на устрашение своим ядерным арсеналом. В гипотетическом конфликте с СССР предполагался гибкий избирательный подход к применению силы с целью удержания ситуации от сползания в масштабный ядерный конфликт. К 1967 г. концепция «гибкого реагирования» была взята на вооружение всеми союзниками США по НАТО.

Второй берлинский кризис. Приход к власти Д. Кеннеди был воспринят в Москве как возможность для пересмотра ключевых вопросов международной безопасности. В июне 1961 г. в Вене состоялась встреча Н. Хрущева и Д. Кеннеди, на которой в центре внимания был германский вопрос. Поскольку к этому времени США начали размещать ядерное оружие в Западной Европе, СССР стремился добиться от Запада отказа от размещения ядерного оружия в ФРГ. СССР также добивался признания США и их союзниками ГДР. Советская сторона заявила, что считает весь Берлин территорией ГДР и не видит оснований для сохранения за западной частью особого статуса. Д. Кеннеди был готов к компромиссу по большинству вопросов, но твердо выступал за сохранение статус-кво в Западном Берлине. В результате компромисс в германском вопросе не был достигнут.

Между тем ситуация вокруг Западного Берлина была сложной, поскольку в западную часть города устремлялось большое количество перебежчиков из ГДР. Советское руководство считало сохранение такой ситуации неприемлемым. Однако Д. Кеннеди прямо заявлял, что США будут воевать из-за Западного Берлина, если СССР попытается силой изменить статус города. В ответ в августе 1961 г. власти ГДР завершили строительство бетонной стены вокруг Западного Берлина. Доступ в западную часть города из Восточной Германии был разрешен только через контрольно-пропускные пункты. Фактически действия властей СССР и ГДР закрепили статус-кво в берлинском вопросе. Проблема разделенной Германии оставалась неразрешенной.

Карибский (кубинский ракетный) кризис. Берлинский кризис оказался прелюдией к более опасному столкновению сверхдержав. В 1959 г. к власти на Кубе в результате революции пришел Ф. Кастро, который начал проводить национализацию американских компаний. В ответ США развернули деятельность по свержению нового режима. Ф. Кастро обратился к Советскому Союзу за помощью. В январе 1962 г. советское руководство решило оказать Кубе военную помощь, рассчитывая использовать остров в качестве плацдарма для размещения ракет вблизи США, что стало ответом на размещение американских ядерных ракет в Турции вблизи советских границ.

К октябрю 1962 г. в результате секретной операции на Кубу были переправлены 42 ядерные ракеты и 40-тысячный контингент советских войск. 14 октября американские самолеты-разведчики обнаружили ракетные установки. США восприняли размещение советских ракет на Кубе как вторжение СССР в зону традиционного американского влияния и вопиющую угрозу своей безопасности. Вашингтон потребовал от Москвы убрать ракеты с Кубы и в ответ на отказ СССР это сделать организовал фактическую морскую блокаду острова. США и СССР привели свои войска в состояние повышенной боевой готовности. 27 октября 1962 г. над Кубой советскими ПВО был сбит американский самолет-разведчик. Военные советники убеждали Д. Кеннеди начать вторжение на Кубу, что неизбежно означало бы войну с СССР. Ситуация оказалась на грани ядерной войны.

С 23 по 28 октября 1962 г. между США и СССР шли сложные переговоры, которые завершились компромиссом. США отказались от попыток свергнуть Ф. Кастро и в секретной части соглашения согласились вывести ракеты из Турции. СССР убирал ракеты с Кубы и впредь отказывался от их размещения на острове.

Уроки Карибского кризиса. Карибский кризис был кульминацией «холодной войны», обозначив рубеж политики балансирования на грани войны. Кризис оказал отрезвляющее действие на политиков СССР и США, став отправной точкой для начала политики разрядки. Стороны осознали важность постоянных консультаций и переговоров в случае кризисных ситуаций. В июне 1963 г. между Москвой и Вашингтоном была установлена телефонная линия «горячей связи», которая давала возможность лидерам двух стран связываться круглосуточно.

Под влиянием Карибского кризиса США были вынуждены пересмотреть свою военную доктрину. Весной 1963 г. американские военные теоретики разработали доктрину «взаимного гарантированного уничтожения». С позиций доктрины, ядерный потенциал СССР и США к тому времени был уже настолько велик, что сторона, подвергшаяся первому удару, сохраняла часть потенциала, достаточную для нанесения неприемлемого ущерба нападающей стороне. Под неприемлемым ущербом подразумевалось уничтожение 25 % населения и 70 % промышленного потенциала страны. Это делало бессмысленной идею «превентивного удара» и подталкивало стороны к сдержанности. СССР также вносил изменения в свои военные планы, отслеживая изменения в американских военных и внешнеполитических документах.

Политика Н. Хрущева в отношении стран социалистического лагеря. Внутриполитические изменения в СССР, которые заключались в десталинизации и политике «оттепели», отразились на странах социалистического лагеря. В них под давлением Москвы началась смена прежнего просталинского руководства. В июне 1953 г. были восстановлены дипломатические отношения между СССР и Югославией. Советское руководство признало особый статус Югославии и стало строить отношения с ней как со страной, избравшей особый вариант социалистического развития, в рамках концепции «мирного сосуществования». В апреле 1956 г. был распущен Коминформ, который являлся инструментом диктата Москвы в международном коммунистическом движении.

Однако процессы десталинизации вызвали неоднозначную реакцию в социалистических странах. В ГДР, Польше и Венгрии новый советский курс породил надежды на реформы вплоть до смены режимов. В июне 1953 г. в Восточном Берлине и городах ГДР начались массовые волнения, которые были подавлены с помощью советских войск. В июне 1956 г. забастовки и волнения прокатились по Польше. Конфликт удалось урегулировать благодаря уступкам советского руководства, которое согласилось значительно расширить самостоятельность Польши и отказаться от жесткой модели советского социализма.

В Венгрии протестные настроения вылились в полномасштабное восстание. Здесь в октябре 1956 г. на волне массовых выступлений к власти пришло новое руководство, которое солидаризировалось с восставшими и выразило намерение выйти из Варшавского договора. Ввиду угрозы выхода Венгрии из зоны советского влияния советские войска в ноябре 1956 г. подавили восстание. Глава венгерского правительства И. Надь был арестован и впоследствии расстрелян. Во главе Венгрии был поставлен лояльный Москве Я. Кадар.

События в Польше и Венгрии заставили Н. Хрущева признать необходимость более равноправного партнерства с европейскими союзниками. В1957 г. были заключены соглашения о правовом статусе советских войск в ГДР, Венгрии, Польше и Румынии. В 1958 г. советские войска были выведены из Румынии.

Ухудшение советско-китайских отношений. Руководство ряда стран социалистического лагеря, таких как Албания, Румыния, Китай и КНДР, негативно восприняло курс на десталинизацию. В Китае, где складывался культ личности Мао Цзэдуна, не приняли нового «ревизионистского» курса Н. Хрущева и с подозрением отнеслись к попыткам СССР улучшить отношения с Западом.

Охлаждение советско-китайских отношений было обусловлено также амбициями китайского руководства, которое хотело видеть Китай одним из центров мирового коммунистического движения и потеснить СССР на этих позициях. Кроме того, Китай начал собственный атомный проект, в то время как СССР стал выступать против распространения ядерных технологий и за безъядерную зону на Дальнем Востоке.

В 1959 г. было разорвано советско-китайское соглашение о сотрудничестве в ядерной области. В 1960 г. Китай покинули советские специалисты, что усугубило экономический хаос в стране. Китай начал предъявлять территориальные претензии соседним странам, в том числе к СССР, заявляя о неравноправии территориальных договоров между царской Россией и Китаем. В ответ Москва стала усиливать группировку войск на границе с Китаем. Советско-китайское противостояние ослабило коммунистический блок и создало новый очаг напряженности.

Антиколониальное движение в политике ведущих держав. В середине 1950-х годов в мире началась новая волна антиколониальных движений. Получение независимости колониями Франции в Индокитае усилило антиколониальное движение в Азии и Африке. В 1960 г. независимость получили 17 стран Африки. В Алжире, который имел статус французского департамента, противостояние между властями Франции и сторонниками независимости переросло в ожесточенный военный конфликт. В марте 1962 г. французское правительство и представители алжирских повстанцев подписали Эвианские соглашения, в соответствии с которыми Алжир был признан независимой республикой.

Освободившиеся от колониальной зависимости страны создавали собственные межправительственные организации – Организацию африканского единства, Лигу арабских государств. Эти объединения были призваны помогать новым государствам преодолевать трудности в своем развитии и отстаивать их интересы на международной арене. Значительное число новых независимых государств не желали присоединяться к существующим военно-политическим блокам, образовав движение неприсоединения.

Новые постколониальные государства часто не имели опыта самостоятельного государственного развития и сталкивались с большими трудностями в своей внутренней жизни, что заставляло их искать поддержки со стороны сверхдержав и делало ареной соперничества в борьбе за влияние на них.

Между СССР и США развернулась конкуренция за влияние на постколониальные государства. Советское руководство делало ставку на коммунистические и близкие им силы, что было неприемлемо для Вашингтона. Политика американской администрации по отношению к национально-освободительным движениям с середины 1950-х годов исходила из доктрины «домино», которая основывалась на заключении, что революционные перемены в одной стране провоцируют перемены в соседних странах по «эффекту домино». Поскольку в результате таких перемен к власти часто приходили коммунистические и близкие им силы, США стремились им воспрепятствовать, что объективно делало их противниками национально-освободительных движений. Такая политика в ряде случаев противоречила национальным интересам постколониальных государств и вынуждала их ориентироваться на СССР. Блокирование Вашингтона с колониальными державами, такими как Великобритания и Франция, также оказывало негативное влияние на позиции США в странах Азии и Африки.

Суэцкий кризис. Позиция США и их европейских союзников в отношении Египта привела к вооруженному конфликту. В Египте после свержения монархии в 1952 г. новые военные руководители запросили у западных стран помощи в модернизацию армии и экономических проектах. Однако страны Запада обставляли помощь неприемлемыми для страны политическими условиями, которые, в частности, содержали требования уступок Израилю. В такой ситуации Египет начал закупки вооружений у СССР и его союзников.

В июле 1956 г. президент Египта Г. Насер издал декрет о национализации франко-британской «Компании Суэцкого канала». В ответ Великобритания, Франция и Израиль в октябре 1956 г. начали совместное вторжение в Египет с целью захвата зоны Суэцкого канала. СССР потребовал прекратить агрессию, угрожая Великобритании, Франции и Израилю ракетными ударами по их территории. США также осудили действия Великобритании и Франции, поскольку тройственное вторжение в Египет было осуществлено без ведома Вашингтона и других союзников по НАТО. Кроме того, вторжение могло навредить стремлению США наладить отношения с арабскими странами и привести к их сближению с СССР. Вашингтон пригрозил Великобритании и Франции прекратить поставки нефти, которые обеспечивались американскими корпорациями.

Под таким давлением в ноябре 1956 г. Великобритания и Франция вывели свои войска из Египта, а Израиль в 1957 г. отступил из захваченных земель. Вдоль согласованной линии перемирия были размещены войска ООН в рамках первой миротворческой операции в истории организации.

По следам Суэцкого кризиса США приняли меры по укреплению своих позиций в арабском мире и противодействию усилению здесь советского влияния. В 1957 г. республиканская администрация приняла «доктрину Эйзенхауэра», в соответствии с которой США обязывались оказывать экономическую и военную помощь странам региона, если они станут объектами «агрессии мирового коммунизма». Американский конгресс выделил значительные средства на программу противодействия распространению социалистических идей на Ближнем Востоке.

3. Международные отношения в период «разрядки» (середина 1960-х – 1970-е годы).

Договор об ограничении ядерных испытаний. К середине 1960-х годов ядерный арсенал СССР и США был уже настолько велик, что сторона, подвергшаяся первому удару, могла нанести неприемлемый ущерб нападающей стране. Поэтому сверхдержавы были вынуждены выстраивать новую схему обеспечения стратегической стабильности, исходя из взаимной уязвимости. Требовалось установление строгих правил поведения в космическом и ядерном мире.

Вопрос об ограничении ядерных испытаний вплоть до их запрета поднимался со второй половины 1950-х годов, поскольку к этому времени было установлено, что атомные взрывы в атмосфере, на поверхности земли и под водой вызывают радиоактивное заражение обширных территорий. Карибский кризис стал стимулом, который заставил пойти на компромисс. В августе 1963 г. СССР, США и Великобритания подписали в Москве Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. Договор был бессрочным и к нему могли присоединиться все государства. Позднее к договору присоединились более 100 государств, кроме Франции и КНР, которые сослались на свое отставание в развитии ядерных технологий.

Договор об ограничении гонки вооружений в космосе. Успехи сверхдержав в освоении космоса создали угрозу размещения ядерного и иного оружия на космических кораблях и небесных телах. В 1963 г. СССР и США инициировали в ООН обсуждение вопроса о неразмещении в космосе оружия массового уничтожения. В декабре 1963 г. генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию с призывом всем странам воздержаться от вывода в космическое пространство объектов с ядерным оружием и иным оружием массового уничтожения.

В январе 1967 г. СССР, США и Великобритания подписали Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, имеющий бессрочный и открытый характер. Космическое пространство провозглашалось открытым для освоения всеми государствами на недискриминационной основе без национального присвоения космических объектов. Договор запретил вывод в космос оружия массового поражения.

Договор о нераспространении ядерного оружия. Власти СССР и США хорошо осознавали, что распространение ядерного оружия и расширение «ядерного клуба» осложнит стратегическую обстановку, усложнит управление международными кризисами и, в целом, приведет к уменьшению роли сверхдержав. Поэтому они инициировали в 1965 г. обсуждение в рамках ООН договора о нераспространении ядерного оружия. В качестве стимула, который побудил бы примкнуть к договору неядерные страны, им было обещано содействие в освоении технологий по использованию атома в производстве дешевой энергии.

В июле 1968 г. СССР, США и Великобритания подписали окончательный вариант Договора о нераспространении ядерного оружия. Договор был заключен сроком на 25 лет с возможностью последующего продления. СССР, США и Великобритания дали гарантии против ядерного нападения странам, которые присоединятся к договору. Не ограничивалось право неядерных стран на мирное использование атомной энергии при соблюдении ими условий контроля со стороны Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). Вскоре после подписания к договору присоединились ФРГ и Япония. Однако договор отказались подписать из круга ядерных государств КНР и Франция, из числа прочих – Индия, Пакистан, Израиль, ряд государств Латинской Америки и арабских стран.

Американо-французские разногласия. Тенденция к «разрядке» международной напряженности в 1960-е годы проявилась в Европе в том, что власти ряда ведущих государств Западной Европы начали ощутимо менять свои позиции в межблоковом противостоянии. После прихода к власти во Франции в 1958 г. Ш. де Голля изменился подход страны к обеспечению своей национальной безопасности. Ш. де Голль не считал подчинение США лучшим средством обеспечения интересов Франции. Париж в отличие от Вашингтона не рассматривал как серьезную перспективу глобальной войны с Советским Союзом. По его мнению, со стороны СССР для Франции существовала лишь ограниченная угроза, которую можно было сдержать собственным ядерным потенциалом.

Стремление Франции обособиться от общей с Вашингтоном военно-политической стратегии усиливалось по мере втягивания США в войну во Вьетнаме. Ш. де Голль подозревал США в желании присвоить французское «колониальное наследство» в Индокитае и не желал стать заложником очередной советско-американской конфронтации вокруг Вьетнама.

В феврале 1966 г. Франция вышла из военной организации НАТО. Ш. де Голль мотивировал свое решение тем, что политика НАТО противоречит интересам Франции и может привести к автоматическому ее вовлечению в конфликты. Франция добилась от США вывода из страны союзнических войск и ликвидации на ее территории иностранных военных баз. Все французские вооруженные силы были подчинены национальному командованию.

Советско-французское сближение. Ш. де Голль стремился дать ясно понять Москве, что Франция не является гипотетическим противником СССР в одном ряду с США и другими странами НАТО. В июне-июле 1966 г. президент Франции нанес визит в СССР. В Москве была подписана советско-французская декларация. В ней стороны согласились с необходимостью создать атмосферу разрядки между Западом и Востоком, а также договорились проводить регулярные межправительственные консультации по острым международным вопросам.

В последующие месяцы официальные представители Франции нанесли ряд визитов в восточноевропейские страны. В их ходе выявились нежелательные для СССР стороны политики Франции, поскольку Ш. де Голль считал, что освобождение Западной Европы от американской опеки должно сопровождаться освобождением государств Восточной Европы от советского влияния.

«Новая восточная политика» ФРГ. В 1968 г. к власти в ФРГ пришли социал-демократы. Новый канцлер В. Брандт не отказывался от идеи воссоединить Германию, по возможности, через присоединение ГДР к ФРГ, но считал, что путь к решению этой задачи лежит через примирение с СССР и налаживание диалога с ГДР. Внешнеполитическая стратегия социал-демократического руководства ФРГ предусматривала меры по нормализации отношений с восточноевропейскими государствами и оздоровлению ситуации вокруг Западного Берлина.

В августе 1970 г. во время визита канцлера В. Брандта в Москву был подписан советско-германский договор, в котором ФРГ официально признала восточные границы Германии и отказалась от притязаний на бывшие германские территории, которые после Второй мировой войны отошли к СССР и Польше. В декабре 1970 г. был подписан польско-западногерманский договор о признании Западной Германией послевоенных границ Польши. Наконец, в декабре 1973 г. ФРГ признала законность своей границы с Чехословакией и согласилась считать Мюнхенский пакт 1938 года недействительным.

«Новая восточная политика» позволила прийти к консенсусу по проблеме Западного Берлина. В сентябре 1971 г. на территории Западного Берлина было подписано Четырехстороннее соглашение между СССР, США, Францией и Великобританией, по которому Западный Берлин признавался отдельной территориальной единицей с особым международным статусом под управлением союзных западных держав. Стороны обязались воздерживаться от применения силы в районе Западного Берлина, в том числе для изменения положения вокруг него одностороннем порядке.

Решение проблемы Западного Берлина дало возможность нормализовать отношения между ГДР и ФРГ. Западная Германия отказалась от «доктрины Хальштейна». В декабре 1972 г. ГДР и ФРГ заключили договор об установлении отношений на основе равноправия, уважения самостоятельности и территориальной целостности. Оба государства обязались решать все свои споры мирными средствами. В сентябре 1973 г. оба германских государства были приняты в ООН. К 1974 г. ГДР признали более чем 100 государств.

В результате «новой восточной политики» ситуация вокруг Германии была нормализована во всем, что не касалось вопроса о воссоединении.

Концепция «стратегического паритета» администрации Р. Никсона. Пришедшая к власти в США в 1969 г. новая республиканская администрация во главе с президентом Р. Никсоном продолжила курс на «разрядку». В феврале 1971 г. Р. Никсон открыто признал наличие «стратегического паритета» в ядерной сфере между СССР и США. Это значило, что ни одна из сверхдержав не имеет явных преимуществ в ядерном вооружении и не может себя никак уберечь от удара главного гипотетического противника.

Концепция «стратегического паритета» была прямо связана с доктриной «гарантированного взаимного уничтожения». Сверхдержавам пришлось смириться со взаимной уязвимостью и отказаться от попыток уменьшить ее иначе как согласованным путем. СССР и США оказались заинтересованы в поддержании военно-политической стабильности. Резкий отрыв одной из сторон в области наступательного ракетного оружия, а также создание одной из сторон высоконадежных оборонительных систем могли привести к нарушению стратегической стабильности.

Советско-американские соглашения в сфере ограничения вооружений контроля над оружием массового поражения. Новая американская администрация стремилась к сближению с Советским Союзом, одновременно улучшая отношения с КНР. В сентябре 1971 г. в Вашингтоне было подписано бессрочное советско-американское Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и США. Стороны обязались принимать меры по предотвращению случайного или несанкционированного применения ядерного оружия и информировать друг друга обо всех инцидентах, связанных с возможным взрывом ядерного оружия. Соглашение регламентировало порядок взаимодействия между СССР и США в случае «ядерной тревоги».

В мае 1972 г. президент Р. Никсон нанес визит в Москву, во время которого был подписан пакет соглашений по ограничению стратегических вооружений (серия ОСВ-1). В пакет соглашений вошел Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). Стороны обязались не создавать систем ПРО, покрывающих всю территорию страны. Договор был бессрочным, но из него можно было выйти. Другим элементом договоренностей этой серии стало Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений. Соглашение, заключенное сроком на 5 лет, ограничивало количество межконтинентальных баллистических ракет, которые могли стоять на вооружении СССР и США.

Еще одним документом, подписанным во время визита Р. Никсона в Москву, стали «Основы взаимоотношений между СССР и США». В нем были сформулированы принципы, которыми намеревались руководствоваться оба государства в своих взаимоотношениях. США согласились с принципом «мирного сосуществования» в качестве базы советско-американских отношений. СССР и США обязывались избегать конфронтации, признавать интересы безопасности каждой из сторон, не применять в двусторонних отношениях силу, не угрожать ее применением, а также не стремиться прямо или косвенно получить односторонние преимущества за счет другой стороны.

Приезд Р. Никсона в СССР заложил основу традиции регулярных встреч руководителей двух стран. Во время советско-американских саммитов 1973-74 гг. был подписан ряд важных соглашений. В частности, во время визита Л. Брежнева в Вашингтон в июне 1973 г. было принято бессрочное Соглашение о предотвращении ядерной войны. Этот документ учитывал опыт советско-китайской конфронтации, предусматривая проведение советско-американских консультаций в случае угрозы ядерного столкновения не только между сверхдержавами, но и с третьей страной.

Хельсинкский процесс. В условиях «разрядки» в отношениях между Западом и Востоком стал возможен диалог по проблемам общеевропейской безопасности. В 1972-73 гг. в Хельсинки прошли консультации с участием 32 западноевропейских и восточноевропейских государств по подготовке Общеевропейского совещания. Само Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) открылось в Хельсинки в июле 1973 г. В нем приняли участие представители 33 стран Европы, а также США и Канады. Одновременно с октября 1973 г. в Вене шли переговоры между странами НАТО и ОВД по сокращению вооруженных сил и вооружений в Европе.

В августе 1975 г. в Хельсинки был подписан Заключительный акт ОБСЕ. В «первой корзине» договоренностей декларировались принципы, которыми государства-участники обязывались руководствоваться во взаимоотношениях. Они носили компромиссный характер, включая противоречивые формулировки о необходимости соблюдать, с одной стороны, нерушимость границ и территориальную целостность государств, с другой стороны, право народов на самоопределение. Кроме того, государства обязывались не вмешиваться во внутренние дела друг друга, не применять силу или угрозу применения силы, уважать права человека и основные свободы.

Договоренности по «второй корзине» фиксировали согласие участников содействовать внедрению в торгово-экономические отношения между собой режима наибольшего благоприятствования.

Содержание «третьей корзины» составляли обязательства сотрудничать в обеспечении индивидуальных прав граждан. По вопросу обеспечения прав человека выявились острые противоречия между СССР и западными странами. СССР и его союзники стремились интерпретировать права человека прежде всего как права социально-экономические (право на труд, бесплатное образование, социальную помощь и т.д.). Западные страны делали упор на гражданские права и свободы, такие как право на свободу совести и религиозных убеждений, право на свободный доступ к информации, указывая на отсутствие таковых у советских граждан. В Заключительном акте получили отражение обе трактовки прав человека.

В целом, хельсинкские договоренности закрепили статус-кво в Европе. Они представляли по сути общеевропейскую конвенцию о ненападении. гарантами которой выступали, в первую очередь, СССР и США. Заключительный акт СБСЕ не решил всех проблем взаимоотношений между Западом и Востоком, но снизил вероятность обращения европейских стран к силе для урегулирования споров.

События в Чехословакии 1968 г. В 1960-е годы в СССР и ряде восточноевропейских стран были развернуты реформы, призванные дать больше экономических свобод и стимулировать экономическое развитие. В Чехословакии экономические реформы привели к дискуссиям о перспективах социализма в стране. После смены руководства страны в 1968 г. либеральная оппозиция начала вести речь об изменении государственного строя. Летом 1968 г. в ЧССР прошли студенческие демонстрации с требованиями выхода страны из ОВД и вывода советских войск.

В таких условиях советское руководство приняло решение о военном вмешательстве. В августе 1968 г. в Чехословакию вошли войска ОВД. Осенью 1968 г. оппозиционные выступления были подавлены. Во главе страны были поставлены консервативные представители коммунистической партии.

Вторжение в Чехословакию вызвало негативную реакцию не только на Западе, но и в социалистическом лагере, спровоцировав здесь раскол. Руководство ряда социалистических стран было напугано возможностью вмешательства в их внутренние дела по «чехословацкому сценарию». Албания и Румыния отказались участвовать во вторжении. В сентябре 1968 г. Албания вышла из ОВД. Китай и Югославия осудили действия СССР в Чехословакии.

«Доктрина Брежнева». Под влиянием событий в Чехословакии советское руководство, опасаясь нарастания идейных разногласий в коммунистическом движении, разработало концепцию «социалистической солидарности». В соответствии с этой доктриной страны социалистического содружества должны были оказывать «братскую помощь» другим странам содружества в случае угрозы социалистическому строю. Членами «социалистического содружества» считались социалистические страны, которые лояльно относились к Москве. На Албанию, Югославию, Китай и КНДР принципы «братской помощи» не распространялись.

Новая советская доктрина, обосновывавшая вмешательство во внутренние дела стран социалистического содружества, получила на Западе название «доктрины ограниченного суверенитета» или «доктрины Брежнева».

Советско-китайская конфронтация. В 1960-е годы руководство КНР, убедившись в невозможности наладить сотрудничество с Советским Союзом на антиамериканской основе, встало на путь противостояния одновременно с СССР и США. Руководители Китая провозгласили себя лидерами «третьего мира» в борьбе за освобождение от американской и советской гегемонии.

На волне «культурной революции» в Китае антисоветская риторика Пекина достигла пика. Отношения между КПК и КПСС были разорваны. В январе 1967 г. китайские власти организовали осаду советского посольства в Пекине, требуя изменения линии советско-китайской границы по рекам в соответствии с мировыми нормами. Это привело к эвакуации из КНР советских дипломатов и фактическому разрыву дипломатических отношений.

Начались вооруженные инциденты на советско-китайской границе. В марте 1968 г. произошли вооруженные столкновения на острове Даманском. Возникла угроза широкомасштабной войны между СССР и Китаем. Москва пыталась заручиться поддержкой в противостоянии с Пекином со стороны стран Азии и США. Однако США выступили против нанесения каких-либо ударов по Китаю. Угроза войны была снята в результате советско-китайских переговоров в Пекине в сентябре 1969 г. СССР согласился отвести войска от советско-китайской границы.

Нормализация американо-китайских отношений. Во второй половине 1960-х годов «советская угроза» начала подталкивать Пекин к поиску путей нормализации отношений с Вашингтоном. США со своей стороны оказались заинтересованы в налаживании отношений с Китаем, стремясь таким образом укрепить свои позиции в Восточной Азии и закрепить раскол в социалистическом лагере.

В 1971 г. КНР при поддержке США была принята в ООН фактически на место Тайваня, который «добровольно» покинул организацию, стремясь избежать процедуры исключения. В феврале 1972 г. президент США Р. Никсон нанес официальный визит в Китай, в результате которого было подписано Шанхайское коммюнике. США и Китай декларировали отказ от попыток установить свою гегемонию в Восточной Азии и выступили против попыток других держав сделать это. США обещали поддержать КНР в случае нарастания угрозы со стороны СССР, а Китай – продолжить линию дистанцирования от Москвы. Тем самым США отказывались от политики «двойного сдерживания» одновременно СССР и КНР в пользу сдерживания только Советского Союза.

Несмотря на достигнутые договоренности, дипломатические отношения между США и КНР не были установлены, поско

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, возникшая после Второй мировой войны, являлась частью Вестфальской модели мира, основанной на примате суверенитета национального государства. Эта система была закреплена Хельсинским Заключительным актом 1975 г., утвердившим принцип нерушимости сложившихся в Европе государственных границ.

Исключительной положительной особенностью Ялтинско-Потсдамского порядка выступала высокая степень управляемости международных процессов.

Система строилась на согласовании мнений двух сверхдержав, бывших одновременно лидерами крупнейших военно-политических блоков: НАТО и Организации Варшавского Договора (ОВД). Блоковая дисциплина гарантировала исполнение решений, принятых лидерами, остальными членами этих организаций. Исключения были крайне редки. Например, для ОВД таким исключением был отказ Румынии в 1968 году поддержать ввод войск блока в Чехословакию.

Кроме того, СССР и США имели свои сферы влияния в « третьем мире», к которому относили так называемые развивающиеся страны. Решение экономических и социальных проблем в большинстве этих стран, а нередко и прочность властных позиций конкретных политических сил и деятелей, в той или иной степени (в иных случаях - абсолютно) зависели от помощи и поддержки со стороны. Сверхдержавы использовали это обстоятельство в своих интересах, прямо либо косвенно определяя внешнеполитическое поведение ориентированных на них стран «третьего мира».

Состояние конфронтации, в котором постоянно находились США и СССР, НАТО и ОВД вело к тому, что стороны систематически предпринимали враждебные друг другу шаги, но одновременно они следили за тем, чтобы столкновения и периферийные конфликты не создавали угрозы Большой Войны. Обе стороны придерживались концепции ядерно-силового сдерживания и стратегической стабильности на базе «равновесия страха».

Таким образом, Ялтинско-Потсдамская система в целом была системой жёсткого порядка, в главном - эффективной и поэтому - жизнеспособной.

Фактором, не позволившим этой системе приобрести долговременную позитивную стабильность, явилось идеологическое противостояние. Геополитическое соперничество СССР и США было только внешним выражением противоборства различных систем социальных и этических ценностей. С одной стороны - идеалы равенства, социальной справедливости, коллективизма, приоритета нематериальных ценностей; с другой - свободы, конкуренции, индивидуализма, вещного потребления.

Идеологическая поляризация обуславливала непримиримость сторон, делала невозможным их отказ от стратегической установки на абсолютную победу над носителями антагонистической идеологии, над противоположной общественно-политической системой.

Итог этого глобального противостояния известен. Не вдаваясь в подробности, отметим - он не был безальтернативным. В поражении и распаде СССР главную роль сыграл так называемый человеческий фактор. Авторитетные политологи С.В.Кортунов и А.И.Уткин, проанализировав причины происшедшего, независимо друг от друга пришли к мнению, что переход СССР к открытому обществу и правовому государству мог быть проведён и без распада страны, если бы не целый ряд грубейших просчётов, допущенных правящей элитой позднего Советского Союза.

Во внешней политике это выразилось, по оценке американского исследователя Р. Хантера, в стратегическом отступлении СССР с позиций, достигнутых в результате победы во Второй мировой войне и разрушении своих внешних форпостов. Советский Союз, по заявлению Хантера, «сдал все свои международные позиции».

Исчезновение с политической карты СССР, одной из двух опор послевоенного мироустройства, повело к крушению всей Ялтинско-Потсдамской системы.

Новая система международных отношений всё ещё находится в стадии формирования. Затянутость объясняется тем, что была утрачена управляемость мировыми процессами: страны, бывшие ранее в сфере советского влияния, оказались не некоторое время в бесконтрольном состоянии; страны сферы влияния США, в отсутствие общего врага, стали действовать более самостоятельно; развилась «фрагментация мира», выразившаяся в активизации сепаратистских движений, этнических и конфессиональных конфликтов; в международных отношениях выросло значение силы.

Ситуация в мире через 20 лет после крушения СССР и Ялтинско-Потсдамской системы не даёт оснований считать, что прежний уровень управляемости мировыми процессами восстановлен. И скорее всего, в обозримой перспективе «процессы мирового развития будут оставаться по их природе и протеканию преимущественно стихийными».

Сегодня на формирование новой системы международных отношений оказывают влияние многие факторы. Укажем только важнейшие:

во-первых, глобализация. Она выражается в интернационализации экономики, расширении потоков информации, капиталов, самих людей по всему миру при всё более прозрачных границах. В результате глобализации мир становится всё более целостным и взаимозависимым. Любые более-менее заметные сдвиги в одной части мира имеют отзвук в других его частях. Однако глобализация - противоречивый процесс, имеющий и негативные последствия, стимулирующие государства к принятию изоляционистских мер;

во-вторых - нарастание глобальных проблем, решение которых требует объединённых усилий мирового сообщества. В частности, сегодня всё большее значение для человечества приобретают проблемы, связанные с аномалиями климата на планете;

в-третьих - подъём и возрастание роли в международной жизни новых держав мирового уровня, прежде всего Китая, Индии и так называемых региональных держав, таких как Бразилия, Индонезия, Иран, Южная Африка и некоторых других. Новая система международных отношений, её параметры не могут теперь зависеть только от атлантических держав. Это, в частности, влияет и на временные рамки формирования новой системы международных отношений;

в-четвёртых - углубление социального неравенства в мировом сообществе, усиление разделения глобального социума на мир богатства и стабильности («золотой миллиард») и мир бедности, нестабильности, конфликтов. Между этими мировыми полюсами, или, как принято говорить - «Севером» и «Югом», нарастает противостояние. Это подпитывает радикальные движения, является одним из источников международного терроризма. «Юг» хочет восстановления справедливости и ради неё обездоленные массы могут поддержать любую «аль -каиду», любого тирана.

В целом в мировом развитии противоборствуют две тенденции: одна - к интеграции и универсализации мира, нарастанию международного сотрудничества и вторая - к дезинтеграции и распаду мира на несколько противостоящих региональных политических или даже военно-политических объединений на основе общности экономических интересов, отстаивания права своих народов на развитие и процветание.

Всё это заставляет серьёзно отнестись к прогнозу английского исследователя Кена Буса: «Новый век, … возможно, будет больше похож на пёстрое и беспокойное средневековье, чем на статичный двадцатый век, но учтёт уроки, извлечённые из того и другого».

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, возникшая после Второй мировой войны, являлась частью Вестфальской модели мира, основанной на примате суверенитета национального государства. Эта система была закреплена Хельсинским Заключительным актом 1975 г., утвердившим принцип нерушимости сложившихся в Европе государственных границ.

Исключительной положительной особенностью Ялтинско-Потсдамского порядка выступала высокая степень управляемости международных процессов.

Система строилась на согласовании мнений двух сверхдержав, бывших одновременно лидерами крупнейших военно-политических блоков: НАТО и Организации Варшавского Договора (ОВД). Блоковая дисциплина гарантировала исполнение решений, принятых лидерами, остальными членами этих организаций. Исключения были крайне редки. Например, для ОВД таким исключением был отказ Румынии в 1968 году поддержать ввод войск блока в Чехословакию.

Кроме того, СССР и США имели свои сферы влияния в « третьем мире», к которому относили так называемые развивающиеся страны. Решение экономических и социальных проблем в большинстве этих стран, а нередко и прочность властных позиций конкретных политических сил и деятелей, в той или иной степени (в иных случаях – абсолютно) зависели от помощи и поддержки со стороны. Сверхдержавы использовали это обстоятельство в своих интересах, прямо либо косвенно определяя внешнеполитическое поведение ориентированных на них стран «третьего мира».

Состояние конфронтации, в котором постоянно находились США и СССР, НАТО и ОВД вело к тому, что стороны систематически предпринимали враждебные друг другу шаги, но одновременно они следили за тем, чтобы столкновения и периферийные конфликты не создавали угрозы Большой Войны. Обе стороны придерживались концепции ядерно-силового сдерживания и стратегической стабильности на базе «равновесия страха».

Таким образом, Ялтинско-Потсдамская система в целом была системой жёсткого порядка, в главном – эффективной и поэтому – жизнеспособной.

Фактором, не позволившим этой системе приобрести долговременную позитивную стабильность, явилось идеологическое противостояние. Геополитическое соперничество СССР и США было только внешним выражением противоборства различных систем социальных и этических ценностей. С одной стороны - идеалы равенства, социальной справедливости, коллективизма, приоритета нематериальных ценностей; с другой - свободы, конкуренции, индивидуализма, вещного потребления.

Идеологическая поляризация обуславливала непримиримость сторон, делала невозможным их отказ от стратегической установки на абсолютную победу над носителями антагонистической идеологии, над противоположной общественно-политической системой.

Итог этого глобального противостояния известен. Не вдаваясь в подробности, отметим – он не был безальтернативным. В поражении и распаде СССР главную роль сыграл так называемый человеческий фактор. Авторитетные политологи С.В.Кортунов и А.И.Уткин, проанализировав причины происшедшего, независимо друг от друга пришли к мнению, что переход СССР к открытому обществу и правовому государству мог быть проведён и без распада страны, если бы не целый ряд грубейших просчётов, допущенных правящей элитой позднего Советского Союза (1).

Во внешней политике это выразилось, по оценке американского исследователя Р. Хантера, в стратегическом отступлении СССР с позиций, достигнутых в результате победы во Второй мировой войне и разрушении своих внешних форпостов. Советский Союз, по заявлению Хантера, «сдал все свои международные позиции» (2).

Исчезновение с политической карты СССР, одной из двух опор послевоенного мироустройства, повело к крушению всей Ялтинско-Потсдамской системы.

Новая система международных отношений всё ещё находится в стадии формирования. Затянутость объясняется тем, что была утрачена управляемость мировыми процессами: страны, бывшие ранее в сфере советского влияния, оказались не некоторое время в бесконтрольном состоянии; страны сферы влияния США, в отсутствие общего врага, стали действовать более самостоятельно; развилась «фрагментация мира», выразившаяся в активизации сепаратистских движений, этнических и конфессиональных конфликтов; в международных отношениях выросло значение силы.

Ситуация в мире через 20 лет после крушения СССР и Ялтинско-Потсдамской системы не даёт оснований считать, что прежний уровень управляемости мировыми процессами восстановлен. И скорее всего, в обозримой перспективе «процессы мирового развития будут оставаться по их природе и протеканию преимущественно стихийными» (3).

Сегодня на формирование новой системы международных отношений оказывают влияние многие факторы. Укажем только важнейшие:

Во-первых, глобализация. Она выражается в интернационализации экономики, расширении потоков информации, капиталов, самих людей по всему миру при всё более прозрачных границах. В результате глобализации мир становится всё более целостным и взаимозависимым. Любые более-менее заметные сдвиги в одной части мира имеют отзвук в других его частях. Однако глобализация - противоречивый процесс, имеющий и негативные последствия, стимулирующие государства к принятию изоляционистских мер;

Во-вторых – нарастание глобальных проблем, решение которых требует объединённых усилий мирового сообщества. В частности, сегодня всё большее значение для человечества приобретают проблемы, связанные с аномалиями климата на планете;

В-третьих – подъём и возрастание роли в международной жизни новых держав мирового уровня, прежде всего Китая, Индии и так называемых региональных держав, таких как Бразилия, Индонезия, Иран, Южная Африка и некоторых других. Новая система международных отношений, её параметры не могут теперь зависеть только от атлантических держав. Это, в частности, влияет и на временные рамки формирования новой системы международных отношений;

В-четвёртых – углубление социального неравенства в мировом сообществе, усиление разделения глобального социума на мир богатства и стабильности («золотой миллиард») и мир бедности, нестабильности, конфликтов. Между этими мировыми полюсами, или, как принято говорить - «Севером» и «Югом», нарастает противостояние. Это подпитывает радикальные движения, является одним из источников международного терроризма. «Юг» хочет восстановления справедливости и ради неё обездоленные массы могут поддержать любую «аль -каиду», любого тирана.

В целом в мировом развитии противоборствуют две тенденции: одна – к интеграции и универсализации мира, нарастанию международного сотрудничества и вторая – к дезинтеграции и распаду мира на несколько противостоящих региональных политических или даже военно-политических объединений на основе общности экономических интересов, отстаивания права своих народов на развитие и процветание.

Всё это заставляет серьёзно отнестись к прогнозу английского исследователя Кена Буса: «Новый век, … возможно, будет больше похож на пёстрое и беспокойное средневековье, чем на статичный двадцатый век, но учтёт уроки, извлечённые из того и другого» (4).