Карта боев в Средней Азии в 1917-1923 гг.

В те годы подобно Чечне в наши годы на теле страны была незаживающая рана, только во много раз большего размера — басмачи Средней Азии, прекрасно вооружённые и всячески поддерживаемые Англией боевики, базировавшихся по большей части в Афганистане, интенсивная борьба с которыми до начала тридцатых, а последние их банды исчезли только в 1942 г.

Иран в антисоветской деятельности участвовал в намного меньшей степени, чем его соседи - там тоже были базы для тысяч басмачей, именно с территории Ирана шли грузовики с английским оружием для бандитов в Афганистан, английская и американская разведки действовали в Иране, как у себя дома, туда в случае чего бежали шпионы и предатели из СССР. Однако нападать басмачам на СССР со своей территории шах Ирана особо не давал, несмотря на давление «заклятых английских друзей». Естественно, не потому что в элите Ирана были горячие сторонники социализма, а по намного более прозаическим причинам - там еще хорошо помнили силу русского оружия и храбрость русских солдат, с которыми в не столь уж давнем прошлом Персия имела несчастье близко познакомиться, напав на Русский Кавказ, Царская Россия получила изрядный кусок собственности в Персии.

В начале 1921 г правительство Советской России заключает с Персией (Ираном) договор, по которому отказывалась от собственности на территории Ирана (все равно управлять этой собственностью не было никакой возможности), однако, статья 6 договора предусматривала право Советского правительства в любой момент ввести свои войска на территорию Персии, в случае попыток третьих стран превратить Персию в базу для военных выступлений против Советского Государства. Мало кто знает, что этот договор действует и ныне .

В начале 20-х годов Рокфеллеры активно пытались поставить под контроль нефтяные месторождения Северного Ирана. Это сейчас предатели и недоумки из т.н. «российского руководства» запросто соглашаются с захватом американцами и англичанами всей иракской нефти, отказываются от своего влияния везде, где только можно, даже в Азербайджане и Грузии, а тогда руководство Советской России прекрасно отдавало себе отчет о последствиях подобного «контроля» и умело отстаивать национальные интересы даже имея за плечами полностью разрушенную крестьянскую страну. Последовало жесткое неофициальное заявление Советской России и Рокфеллер вылетел из Северной Персии как пробка из бутылки - персам ненавязчиво напомнили про статью номер 6.

" Если бы России удалось бы удержать господство в Каспийском море, это было бы для нее более важной победой, чем победа Запада, добившегося расширения НАТО на Восток ," - К.Уайнберг, бывший Министр Обороны США.

Вот такое значение придают региону англосаксонские геополитики. А в это время т.н. «президент России» сам предлагает военные объекты на территории Азербайджана для «совместного использования» с американцами и благосклонно смотрит на проникновение американских нефтегазовых компаний в Закавказье, о чем они совсем недавно не смели и мечтать.

А тогда еще совсем обескровленный СССР только усиливал свои позиции в регионе - на границе с Ираном в 1923 г образовалась очень интересная автономия - Красный Курдистан, о котором шла речь в предыдущей статье. Если кто не знает, в северо-западной части Ирана живет множество курдов, которые периодически мечтают с оружием в руках о независимом курдском государстве. На иранских землях, естественно. О том, что «в случае чего» курды могут начать мечтать о независимости вместе «со своими советскими братьями» сразу приводила иранское руководство в разум и «в случае чего» так и не наступило. По этим причинам и с поддержкой врагов Росси в Иране было намного сложнее, чем у соседей, хотя оснований для любви к России там было не более, чем в Турции или Афганистане.

Главные силы басмачей были разбиты Красной Армией еще в начале 20-х, но бандиты и их западные союзники пытались взять реванш после этого еще более 10 лет. В 1924-1925 гг. басмачи под контролем анлийских инструкторов реорганизовались, получили централизованное управление под руководством агента анлийских спецслужб некоего Ибрагим-бека, нукера бывшего бухарского эмира. Его активно поддерживали, обучали, снабжали оружием, боеприпасами и снаряжением ряд иностранных разведок, где главную роль играла, естественно, английская.

Английские инструктора готовились всерьез по всем правилам ведения мятеж-войн и диверсионных операций - у басмачей были созданы: специальное идеологическое управление для координации групп антисоветских и религиозных пропагандистов, центр управления диверсионными актами, служба система связи, шифрования и передачи кодированных сообщений.

Отрабатывалась новая стратегия ведения мятеж-войны - в захваченных районах сразу же образовывались «органы власти» мятежников, налаживался сбор «податей» с населения и отработка «повинностей». Основные части Ибрагим-бека численностью около 3000 чел. базировались в труднодоступных горных районах Таджикистана, откуда наносила удары по наводке местной агентуры. Ибрагим-бек действовал в основном в Таджикистане, хотя сам был узбеком. Басмачи были прекрасно вооружены, у них имелось большое количество автоматического оружия (ручных пулеметов) и даже анлийские горные пушки. На Западе началась массированная информационно-пропагандистская кампания поддержки «борцов за свободу». Как все знакомо, не правда ли?

Однако руководство СССР без колебаний приняло вызов - весной 1925 г. войска Ибрагим-бека попали в ловушку, устроенную руководством Туркестанского фронта, грамотно организованное преследование бандитов привело к тому, что разгром басмачей был полным. Их потери составили 2104 чел. убитыми и 638 чел. пленными. Впоследствии добровольно сдались еще 2279 чел.Части Красной Армии потеряли 719 чел. убитыми и ранеными.

Большая часть курбаши (басмаческих атаманов) была деморализована страшным разгромом (безвозвратные потери басмачей почти в 30 раз превышали безвозвратные потери РККА) и либо бежала за рубеж, либо сложила оружие. Это к вопросу о том, как умели воевать наши деды. В результате на территории Таджикистана (бывшая Восточная Бухара) осталось всего около 30 мелких банд общей численностью немногим более 400 чел. Английский план отторжения Средней Азии, мягко говоря, не удался.

Естественно, никакой речи о «независимых районах» не было, но все равно ситуация в Средней Азии оставалась крайне сложной - Советская Власть во многих кишлаках заканчивалась в момент, когда их территорию покидал последний красноармеец, а реальная власть там долго представляла собой нечто среднее между полуфеодально-родовым строем и властью вооруженных бандитов. Басмаческим курбаши, в том числе, Ибрагим-беку принадлежала большая часть колодцев в приграничных с Афганистаном районах (на Востоке тот, кто контролирует воду - контролирует и землю) и дехкане покорно платили ему «ренту» вплоть до 1930 года. По сути это были районы, охваченные вялой мятеж-войной, где Советское Правительство до начала 30-х даже не имело возможности установить новые имущественные отношения.

Следует отметить один очень важный момент, весьма характерный для Востока: в советских военных сводках было подсчитано количество только активных участников басмаческих формирований. Обыденной была ситуация, когда в крупный кишлак входила банда в полсотни сабель, а выходила оттуда уже полурегулярная басмаческая часть из нескольких сотен джигитов. Если ситуация для бандитов складывалась не лучшим образом, то ядро банды уходило в горы или за рубеж, а остальные снова превращались в обычных дехкан: «В чем дело товарищ-начальник, какой басмач, крестьянин я!?» Часто ядро банды везло с собой из Афганистана сотни винтовок и десятки пулеметов, поставленных англичанами.

Бороться с такими «мерцающими» бандами было крайне сложно. Однако интегральная система безопасности, созданная в СССР (более подробно о которой речь будет в следующих статьях) успешно справилась с этой задачей, как впрочем и со всеми остальными. В скором будущем басмачей, входящих в кишлак, встречали уже не лепешками с маслом, а пулями и сабельными ударами. «Восток - дело тонкое».

Англия при поддержке США упорно продолжала необъявленную войну против СССР и в координации с провокацией конфликта на КВЖД в августе 1929 г. возобновились активные действия крупных соединений басмачей в Ферганской долине (восток Узбекистана) и на юге Киргизии в Ошской области. Прошу обратить внимание, что разрушение СССР началось именно с хорошо организованных «беспорядков» именно в этих ключевых районах в конце 80-х годов.

В начале 1929 г. несколько крупных басмаческих банд вторглись из Афганистана на территорию Таджикской ССР. Противником был сделан вывод - прямого столкновения с частями Красной Армии басмачи не выдерживают, даже если имеют существенное превосходство в живой силе и вооружении.

На этот раз была выбрана другая тактика - вместо захвата районов с объявлением их «независимости» удары наносились почти на всей огромной территории Средней Азии, которую было очень трудно контролировать небольшим (всего 18,5 тыс. чел) частям Красной Армии. Как обычно, действия басмачей сопровождались дикими зверствами к захваченным красноармейцам и местному населению, если оно отказывалось их поддерживать. Обратите внимание, как чуть ли не до мелочей похожи удары, наносимые СССР тогда и удары с юга по России и остаткам СССР, наносимые сейчас. Одна логика, одни центры планирования, те же самые подходы.

Действия басмаческих банд поддерживались скоординированными действиями широко внедреной агентуры иностранных (как правило, английской и турецкой) разведок в органы Советской Власти в Средней Азии. Население уже не принимало басмачество, но в ряде районов было запугано, а религиозные авторитеты активно поддержали мятежников. На этот раз действия басмачей поначалу были более успешными, чем 4 года назад, вскоре туда просочились хорошо подготовленные соединения Ибрагим-бека, который опять встал во главе трехтысячной группировки, опять объявил себя правителем, однако уже в 1931 г. был традиционно бит кавалерийскими частями РККА, потерял всю свою группировку и бежал в Афганистан, но вскоре в результате блестящей опперации советских спецслужб был схвачен. Теперь о том, как все это происходило.

Неизвестный Поход в Афганистан. Как наши воевали

Во второй половине 20-х годов Советское Правительство начало жесткое политическое давление на Афганистан, в результате принятых мер относительно дружественно настроенный к Советской России падишах Аманулла-хан резко ограничил помошь бандитам и вынудил часть из них покинуть страну. Но в конце 1928 г. в Афганистане начался мятеж, быстро захвативший столицу. Во главе мятежников стоял анлийский агент Бачаи Сакао (Хабибулла), которого курировал сам «супершпион» Лоуренс. Ясное дело, что в мятеже принимают активнейшее участие контролируемые английскими спецслужбами басмачи. Падишах вынужден был бежать в горные районы, а сразу после этого началось вторжение реорганизованных и перевооруженных басмачей с территории Афганистана в советские республики Средней Азии.
Но Советское Правительство было не чета тому сброду предателей и уголовников, которые сейчас правят Россией. Оно без колебаний наносит контрудар:

В марте 1929 г Сталин проводит строго конфеденциальную встречу с министром иностранных дел Афганистана Сидик-ханом. Содержание беседы в деталях неизвестно, но сразу после этого последовало указание в Ташкент: срочно сформировать особый отряд из коммунистов и комсомольцев для отправки в Афганистан. Участников готовившегося похода лично отбирал заместитель командующего Среднеазиатским военным округом М.Германович.

«15 апреля 1929 года советско-афганскую границу пересек странный на вид отряд. Две тысячи всадников, одетых в афганскую военную форму, но общавшихся между собой на русском языке, отлично вооруженных и экипированных, с запасом провианта, переправились через полноводную Амударью и вступили на афганскую территорию. Переправа была произведена в районе таджикского города Термез, почти в том самом месте, где полвека спустя советские саперы наведут наплавной мост для войск 40-й армии, вступавших в ДРА, чтобы стать "Ограниченным контингентом".

17 мая министр иностранных дел Таджикистана Сироджиддин Аслов защищал проект строительства Рогунской ГЭС на реке Вахш... перед еврочиновниками в Брюсселе. Казалось бы, какое дело до мало кому известной электростанции на далекой горной реке и почему представитель Душанбе едет за одобрением стройки в своей республике в столицу Евросоюза? Но это обычное скучное протокольное мероприятие свидетельствует о том, что в центре Евразии реальная угроза войны. Бывшие советские республики Средней Азии могут вступить в конфликт из-за такого ценного ресурса, как вода. разбиралась, насколько вероятен подобный ход событий и снимет ли проблему активное проникновение в Среднюю Азию Китая.

Ирригация и энергетика

Постсоветские и зарубежные СМИ регулярно напоминают о том, что конфликты из-за воды в Средней Азии очень и очень вероятны. Алармистские прогнозы небезосновательны, ведь этот ресурс между странами региона распределен крайне неравномерно. На территории Киргизии и Таджикистана, в верховьях рек - огромные запасы водных ресурсов. А вот ниже по течению, в Узбекистане, Туркменистане и Казахстане воды не хватает: 77 процентов воды в Узбекистан поступает извне, в Туркменистан - более 90 процентов, в Казахстан - более 40 процентов.

Собственно, конфликты, не переходящие в горячую фазу, возникли практически сразу после того, как бывшие советские республики обрели независимость. Дело в том, что реки можно использовать в двух режимах - ирригационном, то есть для полива, и энергетическом - для выработки электричества на гидроэлектростанциях. Но эти режимы противоречат друг другу: если для полива вода требуется летом, то потребление электричества растет зимой, что вынуждает энергетиков сбрасывать в холодный сезон ресурс, который потребуется земледельцам. В советское время единый водно-энергетический комплекс позволял действовать в общих интересах - новообразованным государствам это не удается.

В 1990-х Бишкек и Душанбе решили реанимировать проекты возведения мощных гидроэлектростанций на реках, ведущих в Узбекистан. В Киргизии запланировали строительство Камбаратинской ГЭС-2 на реке Нарын, в Таджикистане - Рогунской ГЭС на Вахше. Ташкент это расценил как угрозу своей безопасности: плотины станций перекрывали сток вод и оставляли без полива поля узбекских селян. Плюс - о чем редко говорят вслух - плотина гидроэлектростанции в случае неправильной эксплуатации или теракта представляет угрозу для расположенных ниже по течению поселков: удар воды может смести все. В Таджикистане в «лихие» 90-е шла гражданская война с исламистами, которых правительству так и не удалось победить, а Киргизия даже по постсоветским меркам была политически крайне нестабильна. В этих условиях для Узбекистана «стройки века» соседей выглядели чем-то вроде попытки заполучить оружие массового поражения - не очень предсказуемые республики могли стать обладателями универсального средства шантажа зависящей от стока рек страны.

Шли годы, но проблема никак не решалась. И вот в 2015-м первый президент Узбекистана уже без обиняков заявил : водные проблемы в регионе «могут усугубиться до такой степени, что вызовут не только серьезное противостояние, но даже войны». Глава государства пояснил, что возведение Камбаратинской ГЭС ударит по урожаям в Узбекистане, для которого плодоовощная продукция еще и значительная статья экспорта.

Идея фикс Душанбе

В марте 2016-го в Бишкеке с тревогой отметили, что попытка вернуть себе контроль над гидротехническими сооружениями на границе вызвала военную активность Узбекистана - Ташкент развернул дополнительные силы у своих рубежей. В августе того же года у приграничного Касансайского водохранилища с вертолета был высажен десант сотрудников Узбекистана: отношения между двумя республиками вновь обострились из-за спора о водных ресурсах. Киргизия также направила на спорный участок дополнительные силы.

В октябре 2016 года президент Таджикистана сел за рычаги бульдозера, чтобы скинуть пласт земли в воды Вахша - так было положено начало возведению Рогунской ГЭС. Критики таджикского лидера утверждали , что Рахмон смог позволить себе такой символический жест лишь после ухода из жизни Ислама Каримова - узбекский президент считался патриархом постсоветского пространства и в отстаивании интересов своей страны был последователен и непреклонен. Этого дня Рахмон ждал долго: еще в 2009-м он обязал граждан приобретать акции гидроэлектростанции - для Душанбе стройка, действительно, была и остается идеей фикс.

Между тем новый президент Узбекистана показал, что курс своего предшественника менять не собирается. Во время мартовского визита в Астану он совместно с президентом Казахстана подчеркнул : водные ресурсы - общее достояние всех стран региона. Для Астаны это тоже крайне актуально: вода в республику поступает не только из Узбекистана и Киргизии, но еще и из Китая.

Пути и реки Срединного царства

Истоки рек Или, Иртыш и Текес, питающих водой несколько регионов Казахстана, - на территории КНР, в ледниках. И именно свои северо-западные, пограничные территории Китай наиболее активно развивает в последнее время. Экономика наименее обеспеченного водой Синьцзян-Уйгурского автономного района (СУАР) КНР требует все больше и больше природных ресурсов. Иртыш и Или уже испытывают на себе бурного развития СУАР - уровень рек снижается. Ледники из-за глобального потепления быстро тают , и проблемы на трансграничных реках будут только нарастать.

Известный китаист Константин Сыроежкин отмечает , что у Астаны в переговорах с Пекином по водной проблеме слабые позиции. «Все козырные карты уже разыграны, и Казахстану остается уповать только на добрую волю китайской стороны», - говорит эксперт. Действительно, трудно спорить со страной, которая инвестировала в твою экономику порядка 24-27 миллиардов долларов - такие данные о вложениях КНР в Казахстан аналитики приводили в 2016 году.

Китай так же активно инвестирует и в другие страны региона. Например, по результатам визита президента Узбекистана в Китай Ташкент и Пекин заключили соглашения на сумму в 22 миллиарда долларов. К слову, посещение узбекским лидером китайской столицы имело и символическое значение - Шавкат Мирзиёев принял участие в открытии форума «Один пояс - один путь». Лозунг «Один пояс - один путь» - формула объединения двух проектов, один из которых предусматривает развитие транзита через Среднюю Азию и Казахстан. Пекин укрепляет свою сырьевую базу и пути торговли с Европой, ему нужна альтернатива традиционным и уязвимым в случае конфликта морским маршрутам. Снижает ли присутствие Китая в регионе риск войны за воду? Судя по пессимистичному тону обозревателей западных СМИ и экспертов - нет.

Большая война, которую Объединенный Запад начал «в ответ» на события 11 сентября 2001 года в США путем обеспечения присутствия своих войск в Афганистане и прямой агрессии в Ирак, через 10 лет получила новый импульс. Начавшись в виде «революций» в странах Магриба, эта война переросла в наземную операцию спецподразделений сил Западной коалиции в Ливии и теперь, судя по всему, повторение подобного сценария следует ожидать и в Сирии.

Я называю это Большой войной, а не серией военных и иных спецопераций стран НАТО против некоторых «диктаторских режимов» – по той причине, что все эти спецоперации суть фронты и направления ударов в рамках одной военной СТРАТЕГИИ, разворачиваемой Западом в азиатском регионе.

Понятно, что все малые и большие цели этой войны в «разобранном» виде могут выглядеть как череда как бы не связанных друг с другом локальных конфликтов, когда в одном случае идет борьба за нефть и газ, а в другом – за опиум или против ядерных объектов. Однако Большая война – на то и Большая, что все её цели, поводы и причины на самом деле связаны воедино и осуществляются в рамках единой стратегии и единого командования. По меньшей мере, США, вне всякого сомнения, ведут Большую войну, а не просто участвуют в тех или иных, жестко не связанных между собой событиях регионального масштаба.

Политики и эксперты гадают: какая страна станет следующей жертвой операторов Большой войны (читай – глобального агрессора) после падения режима Асада в Сирии (поскольку падение этого режима предрешено – у Запада на этот счет существует не просто позиция, но конкретный План и бюджет). Большинство наблюдателей называют в качестве следующей цели международного агрессора Иран – и это логично, поскольку Большая война в ближайшие годы будет не только продолжаться, но и нарастать, а из очевидно враждебных Западу режимов в Малой Азии и на Ближнем Востоке после падения Сирии останется только Иран.

С нашей точки зрения, куда более предпочтительной точкой для Объединенного Запада сегодня (на период до примерно 2014 года) является все-таки не Иран, а бывшая советская Средняя Азия . И чтобы понять это, нужно разобраться со скрытыми целями Большой войны.

Среди основных целей эскалации Западом своих вторжений в страны Малой и Центральной Азии, как правило, называются следующие.

Во-первых, согласно официальной версии самого Запада мировое сообщество во главе «цивилизованным» Западом как бы борется в этой части света с международным терроризмом и разного рода противниками демократии и свободы в лице правящих режимов тех или иных стран.

Во-вторых, если по сути, то попутно с «продвижением в страны третьего мира свободы и демократии» и традиционно для своей внешней политики Запад укрепляет свои позиции в этом регионе мира с целью обеспечения контроля за месторождениями углеводородов и путями их транспортировки, в том числе с целью препятствования их доставки во все более конкурентный Китай.

В-третьих, и эту точку зрения обозначил в своей статье «Остановят ли Россия и Китай наземное вторжение НАТО в Ливию?» член Экспертного совета Института ЕврАзЭС Александр Кашанский, «Запад обороняется от наступающего и агрессивного Юга», но предпочитает делать это на территории противника.

В-четвертых, растущая агрессивность Запада объясняется его объективным стремлением к эскалации Большой войны в связи с нарастанием так называемого мирового финансового кризиса. По мнению многих российских аналитиков, колоссальный и растущий внешний долг США англосаксы могут обнулить одним единственным способом – начать войну, чтобы под её предлогом обнулить долговой пузырь, а заодно и поддержать военными заказами свою стагнирующую экономику.

В-пятых, владельцы Федеральной Резервной Системы (ФРС США), выступающие основными кредиторами северо-американской экономики, очевидно не собираются ждать, когда англосаксы решат свои проблемы за счет продолжения работы печатного станка, увеличивая и без того гигантский финансовый пузырь. Они хотят участвовать в войне, дабы решать руками дебиторов свои задачи.

Есть еще в-шестых, в-седьмых, в-восьмых и т.п. Из длинного перечня причин эскалации Большой войны, отметим, пожалуй, еще одну и очень важную причину, не связанную напрямую с политикой Госдепа США, НАТО, ФРС или Евросоюза. Речь идет о потребности основных субъектов вступившей в полосу кризиса мировой экономики (так называемого «глобального рынка») в продолжении своего экстенсивного развития – в извлечении прибыли через дальнейшую монополизацию контроля за эмиссией мировых валют, в наращивании добычи нефти и газа, в росте высоких мировых цен на сырье и вооружения, в силовом захвате новых рынков сбыта, в продвижении и «раскрутке» новых информационных ресурсов и т.п. С нашей точки зрения – это самая главная и долгосрочная причина постепенного превращения Большой войны в войну Мировую . И сегодня перед Западом стоит задача не просто спасти доллар или американскую экономику, не просто переформатировать мировую финансовую систему и удержать Бреттон-Вудские соглашения, но сохранить саму модель существующей на планете Земля экономической и политической системы, основы которой сегодня все больше подвергаются сомнению со стороны народов и политиков внутри самого Западного мира. В данном случае, правда, нужно иметь ввиду, что основные «боевые» действия в ходе новой Мировой будут вестись все же без применения прямой военной силы и использования традиционных вооружений – такая сила будет применяться в показательных целях только по отношению к самым несговорчивым режимам.

Начало военной операции против Ирана в той или иной степени отвечает интересам узкого круга бенефициаров Большой войны. Война НАТО и его сателлитов с Ираном позволила бы Объединенному Западу решить глобальные задачи, связанные и с удержанием доллара, и с удержанием существующей финансово-экономической модели, и с удержанием контроля над планетой посредством формирования нового мирового порядка. Однако в таком сценарии развития событий есть одно большое НО – готов ли Запад пойти ва-банк и не проще ли для сил Западной коалиции взять Иран измором, используя методы информационной и финансово-эконмической войны?

Начало военной операции против Ирана неизбежно приведет к усилению антивоенных и антиправительственных настроений в самих западных странах и, прежде всего, в переживающем серьезный экономический кризис Евросоюзе. И если оболваненный собственными политиками и СМИ, а также подкупаемый печатаемыми в неограниченном количестве долларами американский избиратель в массе своей поддержит любые решения Госдепа, то вот с Европой (а также непринимаемым сегодня в расчет Израилем) все выглядит не так однозначно.

Мы понимаем, что, с одной стороны, война в Иране позволит англосаксам нагнуть Евросоюз и подавить в Западной Европе – руками коллаборационистов и евробюрократов – разного рода европоцентристские, антиамериканские и пацифистские настроения (мировая финансовая олигархия была бы рада развитию такого сценария), однако же, с другой стороны, не очень понятно: а нужно ли это сегодня англосаксам и, в частности, республиканцам, которые, в случае втягивания НАТО в военную операцию против Ирана вынуждены будут заняться не только усмирением бузы в рядах Северо-Атлантического альянса и Евросоюза, но также продолжением сворачивания и без того сомнительных «демократических» институтов и норм в самих США, что приведет к серьезному падению рейтинга и влияния в этой стране республиканцев и белого меньшинства?

С нашей точки зрения, позиция по Ирану может стать яблоком не раздора, так определенных противоречий между республиканцами и пытающимися решить их руками свои проблемы владельцами ФРС. И не исключено, что республиканцам проще хотя бы частично национализировать ФРС, чем лишиться власти в долгосрочной перспективе в собственной стране.

Объективно англосаксов сегодня вполне устраивает экономический бойкот Ирана, а тот факт, что усиливающиеся Китай и Индия продолжают закупать в Иране нефть, должен натолкнуть Штаб стратегического планирования Большой войны на три очевидные мысли.

Мысль первая состоит в том, что в американских интересах сегодня всячески поддерживать истерию вокруг Ирана вплоть до приведения в полную боевую готовность войск НАТО и, соответственно, вооруженных сил Ирана, – с тем, чтобы усилить свое присутствие в Персидском заливе, сохраняя возможности для блокирования иранских нефтеналивных терминалов в час «Х». Но, разумеется, не начинать явных боевых действий до той поры, пока в этой стране не созреют условия для «революции» снизу и нынешний политический режим в этой стране не начнет рушиться под давлением оппозиции.

Отсюда мысль вторая : американцам сегодня проще перекрыть каналы доставки углеводородов Китай в других частях света. Учитывая, что Китай закупил практически на корню еще не добытый газ в Туркмении, проще всего развязать очередную («саксаульную») революцию именно здесь – либо каким-то иным образом «переубедить» руководство Туркменистана развернуться на 180 градусов – в сторону газопровода NABUCCO, проект пуска которого поставлен под сомнение в связи с ошибочной оценкой западными специалистами реальных объемов запасов газа в Туркменском месторождении «Галкыныш» и начавшимся падением добычи газа в Азербайджане. (О Туркмении как слабом звене Средней Азии см. в статье Председателя Совета Института ЕврАзЭС Валерия Мунирова «Вызовы ОДКБ» (ответы на вопросы еженедельника «Аргументы и факты»).

Можно также попытаться перекрыть транзит туркменского газа в Китай через территорию Узбекистана, что может, кстати, спасти проект NABUCCO. Вопрос только в том, как лучше это сделать – силой или путем политических договоренностей. Понятно, что брать Узбекистан на экономический буксир в ответ на прекращение транзита углеводородов через эту страну в Китай, США не станут (30-миллионный Узбекистан – не 4-х миллионная Грузия), посему может быть избран другой сценарий. Этот сценарий известен и уже был опробован американскими спецслужбами во время организации беспорядков в Андижане и в соседней Киргизии. С нашей точки зрения, этот сценарий вполне может быть запущен снова не осенью 2012-го, так весной 2013-го года. Тем более, что повод для этого уже существует. Так, в октябре 2011 года Таджикистан с визитом посетила Хилари Клинтон, которая не только призвала власть к демократизации политической системы страны, но и, по сообщению из некоторых источников (см. статью Александра Горбатова «Первые засады на шелковом пути»), поддержала руководство Таджикистана в его намерениях завершить строительство Рогунскую ГЭС в верховьях реки Вахш, что вызвало возмущение в руководстве Узбекистана, опасающегося снижения стока воды в Амударью… Казалось бы – где США и где Таджикистан? И с чего бы администрации США влезать в такой сомнительный и уже конфликтный проект, как строительство какой-то ГЭС в далекой горной стране? Судя по всему, американским потенциальным «инвесторам» приглянулся Рогунский проект именно по той причине, что он может стать миной замедленного действия в отношениях Узбекистана и Таджикистана.

Не исключено, что сюда же – в Таджикистан и на таджикско-узбекскую границу в скором времени будут направлены и талибы, с которыми как бы покидающие Афганистан американцы, похоже, нашли общий язык. Ликвидировав Бен-Ладена (или того, кого американцы выдали за Бен-Ладена), США формально «решили» свою задачу в этом регионе. Но нужно знать англосаксов – просто так они из Афганистана уйти не могут, а только в обмен на некие договоренности и сохранение контроля за ситуацией. Скорее всего, американцы договорились с талибами о скрытой поддержке последних в их продвижении на север – в Таджикистан и другие республики бывшего СССР с целью создания в регионе при участии талибов «Исламского халифата». (Кстати, управляемая активизация талибов нужна американцам еще и для того, чтобы влиять на руководство Пакистана и держать в руках бикфордов шнур отношений между Пакистаном и Индией.) Разумеется, вслед за талибами в этот регион всерьез и надолго придут и подразделения НАТО. Официально – для того, чтобы «воспрепятствовать» продвижению в регион «международных террористов» и наркоторговцев, а на деле, чтобы обеспечить контроль за месторождениями, газопроводами и транспортными магистралями по оси Туркмения-Узбекистан-Казахстан, то есть так называемый Великий Шелковый путь.

Отсюда третья мысль : поскольку в случае начала военного конфликта в районе Таджикистана (или о начале здесь очередной «революции») встанет вопрос о позиции России по отношению к событиям в этой стране, являющейся членом ЕврАзЭС, СНГ, ОДКБ и ШОС, Госдеп США по ходу объявит – неофициально – о начале очередной «переперезагрузки» отношений с РФ, а заодно и с Казахстаном – на условиях ограничения поставок российских и казахстанских энергоносителей в Китай. (Заметим, что уже сегодня КНР планирует законтрактовать не только основные объемы экспорта туркменского газа, но также значительную часть экспорта газа Узбекистана и Казахстана.) Разумеется, перед выбором – прекратить транзит газа в Китай или столкнуться с перспективой «революции» и её известных последствий – окажется и Узбекистан.

Единственное, что сдерживает сегодня активизацию действий сил НАТО в Сирии, а также на Иранском и среднеазиатском направлениях, это предстоящие в ноябре с.г. президентские выборы в самих США, предсказать исход которых – в силу роста интенсивности скрытого диалога между ведущими мировыми «центрами силы» – сегодня не в состоянии даже аналитики ЦРУ. Таким образом, отвечая на вопрос: когда и где в Большую войну будет втянута Россия? – можно сказать: скорее всего, это произойдет весной 2013 года и связано это будет, скорее всего, с событиями в Таджикистане и Туркменистане, а также ростом давления Запада на Узбекистан.

Во всем этом геополитическом контексте следует учесть еще один очень важный момент: чтобы Россия была сговорчивее в будущих битвах и однозначно занимала правильную сторону, начиная с осени 2012 года здесь будет активизирован «оранжевый» сценарий, а также так называемый «антиевразийский» сценарий, подразумевающий активизацию проектов, альтернативных интеграционной политике российского руководства.

Сегодня антироссийская стратегия западных спецслужб и обслуживающих их политиков строится на формировании двух управляемых внешних и враждебных по отношению к России политических векторов. В качестве первого (западного) вектора наступления на Москву рассматривается связка Польша-Украина, в которой головная и направляющая роль отводится Варшаве, в качестве второго (южного) вектора рассматривается связка Турция-Казахстан, в которой головная роль отводится Анкаре. Уже сегодня Польша и Турция накачиваются западными деньгами и кадрами, призванными сформировать долгосрочную стратегию культурной (на базе славянского фактора) и экономической интеграции Украины и Белоруссии с Польшей – именуемую стратегией включения Украины в европейскую Зону свободной торговли, и, соответственно, стратегию аналогичной интеграции Казахстана и других центрально-азиатских стран (на базе тюркского фактора) – с Турцией, именуемую проектом «Великий Шелковый путь»).

Согласно замыслам архитекторов «нового мирового порядка», Украина должна быть дерусифицирована и обращена в католичество или различные форматы униатства, в то время как бывшие советские республики Азии должны быть дерусифицированы и исламизированы. Разумеется, в случае успеха этих двух западных проектов никакого Евразийского союза с участием Украины, Казахстана и даже Белоруссии не будет. И чтобы ускорить процесс размежевания России, Украины и Казахстана с интеграцией Украины в Евросоюз, а Казахстана – в будущий «исламский Халифат, глобальный агрессор нанесёт удар по слабому (в политическом отношении) звену СНГ и ЕврАЗЭС – по Белоруссии, конкретно – по Президенту этой страны Александру Лукашенко . Но как и когда конкретно начнется атака «оранжевых» на Президента Белоруссии и вслед за этим новое наступление на Владимира Путина в России, будет рассказано нами в следующем нашем докладе.

Владимир Тамак, Институт ЕврАзЭС

140 лет назад, 2 марта 1876 года, в результате Кокандского похода под началом М. Д. Скобелева было упразднено Кокандское ханство. Вместо него была образована Ферганская область в составе Туркестанского генерал-губернаторства. Первым военным губернатором был назначен генерал М.Д. Скобелев. Ликвидацией Кокандского ханства закончилось завоевание Россией среднеазиатских ханств в восточной части Туркестана.

Первые попытки России закрепиться в Средней Азии относятся ещё ко времени Петра I. В 1700 году к Петру прибыл посол от хивинского Шахнияз-хана, просившего принять его в русское подданство. В 1713-1714 гг. состоялись две экспедиции: в Малую Бухарию - Бухгольца и в Хиву - Бековича-Черкасского. В 1718 году Пётр I отправил в Бухару Флорио Беневини, который вернулся в 1725 году и доставил много сведений о регионе. Однако попытки Петра утвердиться в этом регионе не увенчались успехом. Во многом это было связано с нехваткой времени. Пётр рано ушёл из жизни, не реализовав стратегические замыслы по проникновению России в Персию, Среднюю Азию и далее на Юг.

При Анне Иоанновне под опеку «белой царицы» был взят Младший и Средний жуз. Казахи тогда жили родоплеменным строем и делились на три союза племен: Младший, Средний и Старший жуз. При этом с востока они подвергались давлению джунгаров. Роды Старшего жуза перешли под власть русского престола в первой половине XIX столетия. Для обеспечения русского присутствия и защиты российских подданных от набегов соседей на казахских землях построили ряд крепостей: Кокчетав, Акмолинск, Новопетровское, Уральское, Оренбургское, Раимское и Капальское укрепления. В 1854 году было основано укрепление Верное (Алма-Ата).

После Петра до начала XIX века русское правительство ограничивалось отношениями с подвластными казахами. Павел I решил поддержать план Наполеона о совместных действиях против британцев в Индии. Но его убили. Активное участие России в европейских делах и войнах (во многом это была стратегическая ошибка Александра) и постоянная борьба с Османской империей и Персией, а также затянувшаяся на десятилетия Кавказская война не давали возможности проводить активную политику в отношении восточных ханств. Кроме того, часть русского руководства, особенно министерство финансов, не хотело связывать себя новыми тратами. Поэтому Петербург стремился поддерживать дружественные отношения с среднеазиатскими ханствами, несмотря на урон от набегов и разбоев.

Однако постепенно ситуация менялась. Во-первых, военным надоело терпеть набеги кочевников. Одних укреплений и карательных рейдов было мало. Военные хотели решить проблему одним махом. Военно-стратегические интересы перевешивали финансовые.

Во-вторых, Петербург опасался британского продвижения в регионе: Британская империя занимала прочные позиции в Афганистане, а в бухарских войсках появились английские инструкторы. Большая Игра имела свою логику. Свято место пусто не бывает. Если Россия отказывалась брать под свой контроль этот регион, то его бы взяла под своё крыло Британия, а в перспективе и Китай. А с учётом враждебности Англии, мы могли получить серьёзную угрозу на южном стратегическом направлении. Британцы могли усилить военные формирования Кокандского и Хивинского ханств, Бухарского эмирата.

В-третьих, Россия могла себе позволить начать более активные действия в Средней Азии. Восточная (Крымская) война была завершена. Подходила к концу длительная и утомительная Кавказская война.

В-четвертых, нельзя забывать экономический фактор. Средняя Азия была важным рынком для товаров русской промышленности. Богатый хлопком (в перспективе и другими ресурсами) регион имел значение как поставщик сырья. Поэтому мысль о необходимости обуздания разбойных образований и обеспечения за русской промышленностью новых рынков путем военной экспансии находила все большую поддержку в различных слоях общества Российской империи. Больше нельзя было терпеть архаику и дикость на своих границах, необходимо было цивилизовать Среднюю Азию, решая широкий круг военно-стратегических и социально-экономических задач.

Ещё в 1850 г. началась Русско-кокандская война. Сначала это были небольшие стычки. В 1850 году была предпринята экспедиция за реку Или, с целью разрушить укрепление Тойчубек, служившее опорным пунктом для кокандского хана, но овладеть им удалось лишь в 1851 году. В 1854 году на реке Алматы (сегодня Алматинка) построено укрепление Верное, и весь Заилийский край вошёл в состав Российской империи. В 1852 году полковник Бларамберг разрушил две кокандские крепости Кумыш-Курган и Чим-курган и штурмовал Ак-Мечеть, но не достиг успеха. В 1853 году отряд Перовского взял Ак-Мечеть. Ак-Мечеть вскоре была переименована в Форт-Перовский. Попытки кокандцев отбить крепость были отражены. Русские возвели ряд укреплений вдоль нижнего течения Сырдарьи (Сырдарьинская линия).

В 1860 году западносибирское начальство сформировало отряд под командованием полковника Циммермана. Русские войска разрушили кокандские укрепления Пишпек и Токмак. Кокандское ханство объявило священную войну и направило 20 тыс. армию, но она была разбита в октябре 1860 г. у укрепления Узун-Агач полковником Колпаковским (3 роты, 4 сотни и 4 орудия). Русские войска взяли восстановленный кокандцами Пишпек, небольшие крепости Токмак и Кастек. Таким образом, была создана Оренбургская линия.

В 1864 году было решено направить два отряда: один из Оренбурга, другой из западной Сибири. Они должны были идти навстречу друг другу: оренбургский - вверх по Сырдарье на город Туркестан, а западносибирский - вдоль Александровского хребта. В июне 1864 г. Западносибирский отряд под командованием полковника Черняева, который вышел из Верного, взял штурмом крепость Аулие-ата, а Оренбургский отряд под началом полковника Верёвкина, двинулся из Форта-Перовского и взял крепость Туркестан. В июле русские войска взяли Чимкент. Однако первая попытка взять Ташкент провалилась. В 1865 году из вновь занятого края, с присоединением территории прежней Сырдарьинской линии, образована была Туркестанская область, военным губернатором которой назначен был Михаил Черняев.

Следующим серьезным шагом было овладение Ташкентом. Отряд под командованием полковника Черняева предпринял поход весной 1865 г. При первых же известиях о приближении русских войск ташкентцы обратились за помощью в Коканд, т. к. город находился под властью кокандских ханов. Фактический правитель Кокандского ханства Алимкул собрал армию и направился в крепость. Гарнизон Ташкента достиг 30 тыс. человек при 50 орудиях. Русских было всего около 2 тыс. человек при 12 орудиях. Но в борьбе с плохо обученными, слабо дисциплинированными и хуже вооруженными войсками это не имело большого значения.

9 мая 1865 г. в ходе решающего сражения вне крепости кокандские силы были разбиты. Сам Алимкул был смертельно ранен. Поражение армии и гибель вождя подорвали боеспособность гарнизона крепости. Под покровом ночи 15 июня 1865 года Черняев начал штурм Камеланских ворот города. Русские солдаты скрытно подошли к городской стене и, использовав фактор внезапности, ворвались в крепость. После ряда стычек город капитулировал. Небольшой отряд Черняева заставил сложить оружие огромный город (24 версты в окружности, не считая пригородов) с 100 тыс. населением, с 30 тыс. гарнизоном имеющим 50-60 орудий. Русские потеряли убитыми 25 человек и несколько десятков ранеными.

Летом 1866 г. издается царский указ о присоединении Ташкента к владениям Российской империи. В 1867 году было создано особое Туркестанское генерал-губернаторство в составе Сырдарьинской и Семиреченской областей с центром в Ташкенте. Первым губернатором был назначен инженер-генерал К. П. Кауфман.

В мае 1866 г. 3 тыс. отряд генерала Д. И. Романовского разгромил в Ирджарской битве 40 тыс. армию бухарцев. Несмотря на свою многочисленность, бухарцы потерпели полное поражение, потеряв убитыми около тысячи человек, у русских - только 12 раненых. Победа при Иджаре открыла русским путь на прикрывавшие доступ в Ферганскую долину Ходжент, крепость Нау, Джизак, которые были взяты вслед за ирджарской победой. В результате похода в мае-июне 1868 г. сопротивление бухарских войск было окончательно сломлено. Русские войска заняли Самарканд. Территория ханства присоединялась к России. В июне 1873 г. та же участь постигла Хивинское ханство. Войска под общим командованием генерала Кауфмана взяли Хиву.

Потеря независимости третьего крупного ханства - Кокандского - была на некоторое время отложена только благодаря гибкой политике хана Худояра. Хотя часть территории ханства с Ташкентом, Ходжентом и др. городами была присоединена к России, Коканд, по сравнению с договорами, навязанными другим ханствам, оказался в лучшем положении. Сохранена была основная часть территории - Фергана с главными городами. Зависимость от русских властей чувствовалась слабее, и в делах внутреннего управления Худояр был более самостоятелен.

В течение нескольких лет правитель Кокандского ханства Худояр послушно исполнял волю туркестанских властей. Однако его власть пошатнулась, хана считали предателем, которые пошёл на сделку с «неверными». Кроме того, его положение ухудшала жесточайшая налоговая политика по отношению к населению. Доходы хана и феодалов упали, и они давили налогами население. В 1874 году началось восстание, которое охватило большую часть ханства. Худояр попросил помощи у Кауфмана.

Худояр в июле 1875 г. бежал в Ташкент. Новым правителем был провозглашен его сын Насреддин. Тем временем восставшие продвигались уже к бывшим кокандским землям, присоединенным к территории Российской империи. Ходжент был окружен восставшими. Были прерваны сообщения русских с Ташкентом, к которому уже подходили кокандские войска. Во всех мечетях звучали призывы к войне с «неверными». Правда, Насреддин искал примирения с русскими властями, чтобы укрепиться на престоле. Он вступил в переговоры с Кауфманом, заверяя губернатора в своей лояльности. В августе с ханом было заключено соглашение, по которому его власть признавалась на территории ханства. Однако Насреддин не контролировал положение в своих землях и не смог остановить начавшуюся смуту. Отряды восставших продолжали производить набеги на русские владения.

Русские командование верно оценило обстановку. Восстание могло перекинуться на Хиву и Бухару, что могло привести к серьёзным проблемам. В августе 1875 г. в битве под Махрамом кокандцев разгромили. Коканд открыл ворота русским солдатам. С Насреддином было заключено новое соглашение, по которому он признавал себя «покорным слугой российского императора», отказывался от дипломатических сношений с другими государствами и от военных действий без разрешения генерал-губернатора. К империи отходили земли по правому берегу верхнего течения Сырдарьи с Наманганом.

Однако восстание продолжалось. Его центром был Андижан. Здесь была собрана 70-тыс. армия. Восставшие провозгласили нового хана - Пулат-бека. Двинувшийся на Андижан отряд генерала Троцкого был разбит. 9 октября 1875 г. восставшие нанесли поражение ханским войскам и взяли Коканд. Насреддин, подобно Худояру, бежал под защиту русского оружия в Ходжент. В скором времени восставшими был захвачен Маргелан, нависала реальная угроза над Наманганом.

Туркестанский генерал-губернатор Кауфман отправил для подавления восстания отряд под командованием генерала М. Д. Скобелева. В январе 1876 г. Скобелев взял Андижан, а вскоре подавил мятеж и в других районах. Пулат-бек был схвачен и казнен. Насреддин вернулся в свою столицу. Но начал налаживать контакты с антирусской партией и фанатичным духовенством. Поэтому в феврале Скобелев занял Коканд. 2 марта 1876 г. Кокандское ханство упразднили. Вместо него была образована Ферганская область в составе Туркестанского генерал-губернаторства. Первым военным губернатором стал Скобелев. Ликвидацией Кокандского ханства закончилось завоевание Россией среднеазиатских ханств.

Стоит отметить, что современные республики Средней Азии в настоящее время также стоят перед схожим выбором. Время, которое прошло после развала СССР, показывает, что жить вместе в единой, могучей империи-державе намного лучше, выгоднее и безопаснее, чем в отдельных «ханствах» и «самостийных» республиках. 25 лет регион стабильно деградировал, возвращался в прошлое. Большая Игра продолжается и в регионе активно действуют страны Запада, Турция, арабские монархии, Китай и сетевые структуры «армии хаоса» (джихадисты). Вся Средняя Азия может стать огромным «Афганистаном» или «Сомали, Ливией», то есть зоной инферно.

Экономика в среднеазиатском регионе не может самостоятельно развиваться и поддерживать жизнь населения на достойном уровне. Некоторым исключением были Туркмения и Казахстан - за счёт нефтегазового сектора и более умной политики властей. Однако и они обречены на быстрое ухудшение экономической, а затем и социально-политической ситуации, после обвала цен на энергоресурсы. Кроме того, население этих стран слишком небольшое и не может создать «островок стабильности» в бушующем океане мировой смуты. В военном, технологическом отношении эти страны зависимы и обречены на поражение (к примеру, если Туркмения подвергнется атаке джихадистов из Афганистана), если их не поддержат великие державы.

Таким образом, Средняя Азия снова находится перед историческим выбором. Первый путь - это дальнейшая деградация, исламизация и архаизация, распад, междоусобицы и превращение в огромную «зону инферно», где большая часть населения просто не «впишется» в новый мир.

Второй путь - постепенное поглощение Поднебесной и китаизация. Сначала экономическая экспансия, что и происходит, а затем и военно-политическая. Китаю необходимы ресурсы региона и его транспортные возможности. Кроме того, Пекин не может допустить, чтобы у него под боком основались джихадисты и перенесли пламя войны на запад Китая.

Третий путь - активное участие в воссоздание новой Русской империи (Союз-2), где тюрки будут полноправной и процветающей частью многонациональной русской цивилизации. Стоит отметить, что России придётся полноценно вернуться в Среднюю Азию. Цивилизационные, национальные, военно-стратегические и экономические интересы превыше всего. Если мы не сделаем этого, то среднеазиатский регион рухнет в смуту, станет зоной хаоса, инферно. Мы получим массу проблем: от бегства миллионов людей в Россию до атак отрядов джихадистов и необходимости строить укрепленные линии («Среднеазиатский фронт»). Вмешательство Китая не лучше.

Басмачество – военно-политическое и религиозное антисоветское движение в Средней Азии в период Гражданской войны. Своего апогея оно достигло в 1918-1919 годах, когда под знамена басмачества встали десятки тысяч местных жителей. Тем не менее к середине 1920-х годов движение практически полностью сошло на нет. В чем же причина?

Лихие налетчики

Слово «басмач» происходит от узбекского «басма» – вооруженный налет. В идеологической основе басмачества лежал пантюркизм и панисламизм.

Временем начала движения обычно принято считать февраль 1918 года, когда Красная Армия окончательно разгромила самопровозглашенную Туркестанскую автономию, охватывавшую земли нынешних Казахстана, Узбекистана и Киргизии.

Особую активность налетчики развернули в Ферганской долине и прилегающих к ней районах, в Самаркандской и Сардарьинской областях, в Хиве, Восточной Бухаре и Красноводском районе. Отряды басмачей делились на мелкие (до сотни человек) и крупные. Численность последних могла достигать нескольких тысяч человек и более.

Их тактика была типична для партизанской войны в горных и пустынных районах: басмачи старались избегать столкновений с многочисленными и хорошо вооруженными отрядами противника. Упор делался на организацию засад и лихие рейды кавалерии. Как правило, пункты базирования они организовывали в труднодоступных местах. Разведывательной информацией их обеспечивали местные жители.

По законам военного времени

Басмачи были очень серьезным и коварным противником. Их методы ведения войны отличались от боевой тактики белогвардейцев, с которыми большевики успешно воевали на фронтах Гражданской войны. Одним из самых известных курбаши (командиров) был Иргаш. Весной 1918 года он сколотил отряд в 500 человек, однако потерпел ряд поражений.

Но уже в следующем году он смог создать группировку численностью в 15 тысяч человек. Помимо прочего, его бойцы участвовали в антибольшевистском восстании в Ташкенте в 1919 году.

Помимо Иргаша в районе Ферганы действовали не менее 40 отрядов басмачей. Одним из них численностью около 700 человек командовал Мадамин-бек. В ноябре 1918 года он совершил крупный рейд против расположенных в районе Ферганы русских селений.

В Москве, понимая, что успех советской власти в Средней Азии напрямую зависит от борьбы с басмачами, решают направить в регион дополнительный контингент Красной Армии. В феврале-марте 1920 года красноармейцы переходят в наступление на отряды курбашей.

В течение зимы были разгромлены и сдались группировки Акбара-али, Махкам-ходжи, Парпи и других командиров, общей численностью более пяти тысяч человек. Понесли тяжелые потери и отряды Иргаши. Часть из них ушла в Китай и Афганистан.

К 1923 году были полностью очищены от банд Андижанский, Кокандский и другие районы Ферганы. Многие главари басмачей попали в плен и были отданы под военно-революционный трибунал, который вынес им смертный приговор.

За первые 10 месяцев 1922 года в одной только Ферганской долине Красная Армия уничтожила около 120 отрядов басмачей общей численностью более четырех тысяч человек. Были убиты 320 командиров, а в плен сдались 175.

На территории Таджикистана в силу сложности горной местности вооруженная борьба с басмачами продолжалась до июня 1925 года. К весне в горах осталось около 400 разбойников. В течение следующих нескольких месяцев красноармейцы установили контроль над Душанбинским, Файзабадским и другими районами.

Путем переговоров

Были среди басмачей те, кто добровольно соглашался прекратить борьбу. Так, Мадамин-бек, отряд которого был разбит в феврале 1920 года, договорился о включении уцелевших 1200 человек в состав Красной Армии. По этому случаю командующий Туркестанским фронтом Михаил Фрунзе организовал в Фергане военный парад.

Перешедших на сторону советской власти стали называть «красными басмачами». Вместе с тем ряд историков утверждают, что их подчинение командованию Красной Армии было лишь формальным. Дело в том, что когда доходило до столкновений с соплеменниками, перебежчики сражаться не желали.

Конец

В большинстве своем басмачество было ликвидировано к концу 1926 года. Вновь поднимать голову движение стало после начала насильственной коллективизации в конце 1920-х годов.

Как отмечают историки, лидерам басмачей, многие из которых укрывались в Афганистане, определенную поддержку оказывала Великобритания. Лондону было выгодно ослабление советской власти в Средней Азии.

Однако поддержка англичан и народное недовольство не помогли басмачам. К 1933 году они были вновь разбиты и окончательно вытеснены из региона. Последние отряды отказались от вооруженного противостояния с советской властью в 1942 году, когда СССР и Великобритания договорились о прекращении трансграничной холодной войны.