Sociālo problēmu risināšanas veidi liberālisms. Sociālisms un mūsdienu cilvēka problēmu risināšanas veidi. Visiem cilvēkiem jābūt vienādām tiesībām un priekšrocībām

20.06.2020

Trešās tūkstošgades mijā cilvēcei būs jāieliek fundamentālie pamati, lai optimāli atrisinātu vairākas vitāli svarīgas problēmas, kurām ir izšķiroša nozīme tās turpmākajiem vēsturiskajiem likteņiem.

Līdzās problēmai numur viens, miera uzturēšanas un starptautiskās drošības nodrošināšanas problēmai, jāizceļ vēl viena, kopīga, kaut arī atšķirīgi, kas rodas industriāli attīstītajās kapitālistiskajās un sociālistiskajās valstīs, centrālisma problēma un ekonomiskās un sociālās dzīves amatieru formas. valsts ekonomikas valsts plānota un virzīta.un tirgus ekonomika, vadība un pašpārvalde, kolektīvisma mūsdienu formas un individuālā cilvēka eksistence. Vispārīgākajā formā to var reducēt uz sociālās dzīves subjektīvo un objektīvo faktoru attiecību problēmu, līdz klasiskajai sabiedrības un cilvēka personības problēmai tās īpašajā formā, kādā tā rodas šodien, galvenokārt kapitālistiskajā. un sociālistiskās sociāli politiskās sistēmas. Šī problēma ir aktuāla gan šo sistēmu iekšējai attīstībai, gan to ārējām attiecībām ekonomiskajā, politiskajā un ideoloģiskajā jomā.

Mūsdienu Rietumu kapitālistisko valstu vadošo politisko partiju programmas dokumenti un teorētiskās koncepcijas atšķiras viena no otras ar to, kā tās redz un piedāvā risināt tieši šīs problēmas. Šajā sakarā nedaudz vispārinātā formā var runāt par konservatīviem, liberāliem un sociāldemokrātiskiem to risinājuma teorētiskajiem un politiskajiem modeļiem. Protams, katra šī politiskā virziena konkrētiem modeļiem atsevišķās valstīs ir savas specifiskās iezīmes un to vispārīgajos fundamentālajos uzstādījumos tie var būtiski atšķirties viens no otra, taču to turpmākajā salīdzināšanā mēs balstīsimies uz vispārīgākajām iezīmēm, kas raksturo raksturs vienā vai citā virzienā kopumā.

Konservatīvās politikas un ideoloģijas pieaugošās ietekmes kontekstā industriāli attīstītajās Rietumeiropas valstīs un ASV pēdējā desmitgadē neokonservatīvie uzskati par ekonomikas, valsts, sabiedrības un cilvēka vietu un lomu dzīvē tiek izteikti. īpaši svarīgi, lai izprastu galvenās pašreizējās un iespējamās tendences to sociāli politiskajā attīstībā.modernā kapitālistiskā pasaule.

Konservatīvo buržuāzisko partiju programmatisko vadlīniju un ideoloģisko ideju klāsts mūsdienās ir neparasti plašs un raibs. Tomēr, ņemot vērā to daudzveidību un atšķirības, var atšķirt dažus vispārīgus un pamatnoteikumus. Pirmkārt, kopīgs ir viedoklis, saskaņā ar kuru uz privātīpašumu balstīta tirgus ekonomika tiek pasludināta par nemainīgu un nesatricināmu politiskās demokrātijas pamatu, pretpodu ražošanas līdzekļu sociālistiskajai socializācijai un nekontrolētām ekonomiskajām formām. liberālā pārliecība. Tas, pēc neokonservatīvo domām, nodrošina cilvēkiem personīgo brīvību, labklājības pieaugumu un pat sociālo progresu labāk nekā visas citas sistēmas.

Neskatoties uz to, ka pastāv atšķirības starp Amerikas un Rietumeiropas neokonservatīvismu, to pārstāvji vienoti kritizē esošās sociālās drošības sistēmas, birokrātiju, valsts centienus vadīt ekonomiku, kā arī virkni krīzes parādību mūsdienu Rietumu sabiedrībā. Ne velti viņi sūdzas par morāles samazināšanos, tradicionālo vērtību, piemēram, mērenības, centības, uzticēšanās vienam otram, pašdisciplīna, pieklājības, iznīcināšanu, autoritātes samazināšanos skolā, universitātē, armijā un baznīcā, vājināšanos. sociālajām saitēm (kopienas, ģimenes, profesionālās), kritizē patērētāja psiholoģiju. Līdz ar to neizbēgama "veco labo laiku" idealizācija.

Tomēr Amerikas un Eiropas neokonservatīvie ir pārpratuši šo mūsdienu problēmu cēloņus. Pat visgudrākie no viņiem, bijušie liberāļi D. Bells un S. M. Lipsets, nesapņo apšaubīt pašu kapitālisma ekonomisko sistēmu. Aicinot atgriezties pie klasiskajām brīvās uzņēmējdarbības formām un tirgus ekonomikas, ko neatbalsta valsts, neokonservatīvie aizmirst, ka mūsdienu Rietumu sabiedrības nepilnības, ko viņi kritizē, ir nepieciešams un neizbēgams kapitālistiskās ekonomiskās sistēmas attīstības, apzināšanās rezultāts. tās iekšējās iespējas un "brīvi konkurējoša egoisma" principa īstenošana. Viņi nespēj kritiski raudzīties uz ekonomisko sistēmu, lai atjaunotu tās sākotnējās formas, kuras viņi atbalsta, lai pilnībā apzinātos, ka kapitālistiskā ekonomiskās izaugsmes un masu patēriņa sabiedrība nevar pastāvēt bez potenciālo pircēju patērētāju entuziasma. Tāpēc viņi nomāc visu savu kritiku par "birokrātisko labklājības valsti" un tās radīto "izlīdzināšanas" un izlīdzināšanas tendenci. Kā šajā gadījumā atzīmē I. Fečers, atgriešanās pie “vecajiem labajiem laikiem”, ierobežojot valsts iejaukšanos ekonomikā, anulējot strādnieku un darbinieku vertikālo un horizontālo mobilitāti, lai stiprinātu tradicionālās ģimenes un kopienas saites, ir nekas vairāk kā reakcionāra utopija, kas nav savienojama ar industriālas sabiedrības progresu demokrātijā.

Atšķirībā no kādreiz ietekmīgajiem tehnokrātiskā konservatīvisma konceptiem, kas cerēja panākt stabilu stāvokli sabiedrībā uz tehnoloģiskā progresa ceļa, mūsdienās neokonservatīvisms runā par buržuāziski demokrātiskas valsts nekontrolējamību un nepieciešamību ierobežot masu pretenzijas un atgriezties pie tās. spēcīga valsts.

VFR buržuāziskās politikas un ideoloģijas krasais pavērsiens uz labo pusi satrauc daudzus Rietumvācijas sociālo zinātniekus. Viņi apzinās šādu politiskās dzīves pārmaiņu bīstamību, radot neizbēgamas vēsturiskas asociācijas ar Veimāras Republikas laikiem, kas sagatavoja nacistu nākšanu pie varas. Un tomēr lielākā daļa liek domāt, ka šīs tendences izpaužas tikai kārē pēc spēcīgas valsts varas, kas spēj nodrošināt stabilu kārtību valstī un garantēt neierobežotu tirgus ekonomikas attīstību. Tā, piemēram, pēc pazīstamā neokonservatīvisma pētnieka R. Sāge domām, kopības modelis ar Bismarkas birokrātiskās valsts iezīmēm, kurā tiek uzturēta sociālo institūciju stabilitāte un pilsoņi tiek audzināti tradicionālā garā. tikumus un morāles principus, visticamāk. Atbilstoši neokonservatīvo idejai runa ir par tādiem valsts garantētiem sabiedriskās dzīves apstākļiem, kuros noteiktās robežās un robežās būs iespējams nodrošināt netraucētu kapitālistiskās ekonomikas tālāku attīstību.

Atšķirībā no neokonservatīvisma, kas iestājas par tradicionālo kapitālistisko sociālās un kultūras dzīves formu un normu atdzimšanu, kas spēj atbilstoši virzīt dažādu cilvēku kopienu un indivīdu aktivitātes un novērst to spontānu pašizpausmi, mūsdienu liberālisms ar visiem tā jauninājumiem paliek uzticīgs. "ekonomiskās un politiskās" brīvības princips.persona, ciktāl tas ir iespējams tirgus ekonomikā, konkurences un īpašuma nevienlīdzības apstākļos. Viņus interesē cilvēki nevis viņu masa un nevis piederība kādai noteiktai sociālajai grupai, bet gan kā indivīdi, kā unikālas un unikālas sava veida radības. Citiem vārdiem sakot, mūsdienu liberālisms paliek uzticīgs tradicionālajam buržuāziskā individuālisma principam, formālai iespēju vienlīdzībai brīvā uzņēmējdarbībā un valsts pārvaldē. Attiecīgi valsts loma tiek samazināta līdz katra indivīda tiesību nodrošināšanai patstāvīgi kārtot savas lietas, tiesības līdzvērtīgi piedalīties jebkuras kopienas un sabiedrības dzīvē. Par svarīgu cilvēka brīvības nosacījumu liberāļi uzskata plaši izplatītu īpašuma privātīpašumu, cilvēku bagātināšanu. Šajā sakarā viņi iebilst pret politiskās un ekonomiskās varas koncentrāciju valsts un privātās minoritātes rokās kā faktoriem, kas neizbēgami noved pie citu sabiedrības locekļu brīvības ierobežošanas.

Mūsdienu liberālisms atzīst nepieciešamību pēc valsts iejaukšanās ekonomikā, kuras būtība ir reducēta galvenokārt uz tādu pasākumu pieņemšanu, kas garantē brīvu uzņēmējdarbību un ierobežo monopolu varu. Pretējā gadījumā viņš paļaujas uz konkurences mehānisma darbību.

Neoliberālie sociālpolitiskie sociālās attīstības modeļi balstās uz veco nostāju, ka privātīpašums ir galvenais indivīda brīvības garants un tirgus ekonomika ir efektīvāks saimniekošanas veids nekā centrālo valsts iestāžu regulēta ekonomika. Tajā pašā laikā neoliberāļi arvien vairāk apzinās valdības rīcības attaisnojumu, kuras mērķis ir ierobežot kapitālistiskās sistēmas periodisko nestabilitāti, līdzsvarot pretējos spēkus, izlīdzināt berzi starp tiem, kam ir un kam nav, vadītājiem un strādniekiem, īpašuma tiesībām un sociālā nepieciešamība. Iebilstot pret jebkāda veida sociālismu, pret ražošanas līdzekļu un valsts plānošanas valsts īpašumtiesībām, neoliberāļi piedāvā sociālās attīstības "trešo ceļu" starp kapitālismu un sociālismu, pamatojoties uz tā saukto sociālo tirgus ekonomiku.

Liberāļi redz un apzinās neizbēgamo fundamentālo pretrunu starp darbu un kapitālu, arvien pieaugošo centralizācijas un ražošanas un kapitāla koncentrācijas procesu saujiņas monopolistu rokās, konkurences saasināšanos un darbaspēka ekspluatāciju. Tomēr viņi uzskata, ka šīs pretrunas ir iespējams mazināt ar virkni pasākumu, kas maina kapitālismu un veicina sociālās bagātības taisnīgāku sadali, strādnieku līdzdalību peļņā un ieguldījumos, akciju sabiedrībās, dažāda veida darbinieku pārstāvniecībās. uzņēmumi un citas "tautas kapitālisma" organizatoriskās formas. Viņi arī liek lielas cerības izveidot pareizo līdzsvaru starp politisko varu un ekonomisko sistēmu, kas likvidētu ekonomiskās un politiskās varas koncentrāciju neliela skaita kapitālistu un ar tiem saistītu sociālo grupu un partiju rokās.

Zviedru liberāļi, piemēram, cer atrisināt šo problēmu, sadarbojoties ekonomikas sistēmai un valstij, darbaspēka un kapitāla pārstāvjiem. Šiem nolūkiem paredzēts izveidot plašu valsts varas un rūpniecības sektora intereses pārstāvošu institūciju sistēmu. Harmoniska sociālā struktūra šeit tiek saprasta kā ekonomiskās un politiskās varas pakāpeniskas saplūšanas rezultāts.

Pēc viena no bijušajiem zviedru jauno liberāļu līderiem P.Gārtona vārdiem, šo divu sistēmu attiecībām ir iespējami šādi varianti:

1) politiskā vara pārvalda ekonomisko sistēmu. Tas nozīmē, ka politiskais aparāts pilnībā kontrolē ekonomiku. Tipisks piemērs ir sociālistiskā tipa valsts, kur politiskā vara tieši dominē pār ražošanas līdzekļiem;

2) politiskā vara kontrolē ekonomisko sistēmu no ārpuses, kas nozīmē politiskās varas ietekmi uz ekonomiku no ārpuses;

3) politiskā vara darbojas "saskaņā" ar ekonomisko sistēmu, t.i., vairāk vai mazāk tiek ieviesta ekonomiskajā sistēmā, plānojot ražošanu ar ekonomiskās sistēmas vadītāju līdzdalību;

4) politiskā vara ir pakārtota ekonomiskajai sistēmai, kā tas ir "superkapitālistiskajos" štatos, piemēram, Vācijas Federatīvajā Republikā vai ASV.

Zviedrijai, kā jau minējām, Gārtons uzskata par lietderīgu "saskaņotu" vai "artikulētu" attiecību starp politisko un ekonomisko sistēmu, kurā politiskā vadība jebkurā gadījumā izpaužas kā instancē, kas ir ieinteresēta raitā ekonomikas darbībā.

Gārtona dažādu politiskās varas un ekonomiskās sistēmas korelācijas variantu shēma pareizi atspoguļo dažas buržuāziski reformistu projektu kopīgās iezīmes kapitālistiskās sistēmas darbības optimizēšanai. Taču tai ir tīri formāls un abstrakts raksturs, jo tā uzskata ekonomisko sistēmu un politisko varu par bezpersoniskām un autonomām sociālajām institūcijām, kuru darbību nosaka šīm sistēmām it kā imanentas un viena no otras neatkarīgas intereses un attieksmes. Šī shēma ne tikai abstrahējas no ekonomikas un politiskās varas reālās šķiras un sociālpolitiskā rakstura, bet arī izriet no nepieņemama priekšnoteikuma, kas liecina par šo divu sistēmu objektīvu interesi par optimālu sociālās dzīves organizēšanu, kas ir labvēlīga visai sabiedrībai. sabiedrība, visas tās klases un sociālās grupas. Šo modeļu abstraktais raksturs īpaši spilgti izpaužas, runājot par politiskās varas dominēšanu pār ražošanas līdzekļiem sociālistiskā tipa valstīs, jo tajā nav ņemta vērā kvalitatīvā atšķirība starp sociālistisko valsti un buržuāzisko valsti. un galvenokārt fundamentāli svarīgais apstāklis, ka sociālistiskā valstī ekonomiskās sistēmas un politiskās varas subjekts ir tauta, kas sastāv no draudzīgām šķirām un sociālajām grupām, kas ir nostādītas līdzvērtīgā stāvoklī attiecībā pret ražošanas līdzekļiem, kopīgu interešu vadītas. un mērķi.

Liberāļu programmas dokumentos ir virkne noteikumu, kas viņus tuvina sociālistiem un sociāldemokrātiem. Abi iestājas par personas un pilsonisko brīvību, aizstāvot cilvēka cieņu un parlamentāro demokrātiju. Taču tajā pašā laikā viņiem ir dažādi uzskati par ekonomikas politiku. Liberāļi savus sociālo attiecību uzlabošanas projektus cieši saista ar brīvās uzņēmējdarbības sistēmu, kurā daudzi strādā, lai bagātinātu nedaudzos, norobežojas no sociālisma idejām un bieži asi kritizē dažus sociālistiskās sociālās attīstības projektu pamatprincipus. Sociālistiskās partijas un īpaši kreisie sociālisti iebilst pret brīvās uzņēmējdarbības sistēmu, kuras pamatā ir cilvēka ekspluatācija, izstrādā dažādas reformistiskas programmas kapitālistisko sociālo attiecību pārvarēšanai, kapitālisma īpašuma socializēšanai un pat aizvietošanai ar sabiedrisko īpašumu.

Rietumeiropas sociālistu un sociāldemokrātu plānotās un daļēji īstenotās reformas galvenokārt attiecas uz kapitālistiskās realitātes sociālajiem aspektiem. Tie ietver pilnas nodarbinātības nodrošināšanu, algu paaugstināšanu, sociālās drošības attīstīšanu, dažāda veida izglītības pieejamības paplašināšanu strādājošiem jauniešiem uc Dažas reformas ir paredzētas arī sabiedrisko attiecību jomā. Tādi ir dažādi projekti strādājošo līdzdalībai kapitālistiskās sabiedrības ekonomiskajā dzīvē, "jaunas dzīves kvalitātes" nodrošināšanai. Līdzdalības problēma vienā gadījumā ir jāatrisina atbilstoši "industriālās demokrātijas" attīstībai (Zviedrija), citos gadījumos saistībā ar "ekonomiskās demokrātijas" ieviešanu (Francija, Dānija). uzņēmuma pamatkapitāla daļa, kas, viņuprāt, nākotnē novedīs pie līdzdalības šī uzņēmuma vadībā. Austrijas un Rietumvācijas sociāldemokrātu vidū līdzdalība attiecas ne tikai uz ražošanu, bet arī uz sabiedriskās dzīves sfēru. Tādējādi tai ir jāveicina demokrātijas attīstība kapitālistiskā sabiedrībā.

Vairāku Rietumu sociālistisko un sociāldemokrātisko partiju sociālās struktūras modeļi paredz sava veida jauktu ekonomisko sistēmu, kurā līdzās publiskajam sektoram ilgstoši pastāvēs privātie mazie un vidējie uzņēmumi lauksaimniecībā, rūpniecībā un tirdzniecībā. laiks. Kā būtiski šī modeļa elementi tiek minēti ierobežota ekonomikas plānošana un vadība, lai koncentrētu investīcijas nozīmīgās ekonomikas attīstības jomās. Šeit ir runa par tādām valsts pārvaldes formām, kas ļauj izvairīties no centralisma, kas ekonomiku pakārto valstij. Tādā pašā garā plānots veikt arī atlikušās tirgus ekonomikas korekciju un atbilstošu virzību.

Tomēr pēdējo divu desmitgažu sociālistu un sociāldemokrātu valdības darbības pieredze Rietumeiropas valstīs liecina, ka viņu veiktās reformas nav ieviesušas nekādas jūtamas strukturālas izmaiņas kapitālistiskajā sabiedrībā. Asā kritika par šo jautājumu, kas izskanēja vairākās partiju konferencēs un kongresos, izraisīja divkāršu reakciju. No vienas puses, tika formulētas prasības radikālai sabiedrības reorganizācijai, kas balstīta uz galveno ražošanas līdzekļu socializāciju. No otras puses, ir parādījušās teorijas un koncepcijas, kas rada ilūzijas par iespējamo kapitālistisko struktūru pārvarēšanu bez būtiskām izmaiņām privātīpašuma sociālajās attiecībās. Pēc šī viedokļa īpašuma jautājumam nav izšķirošas nozīmes, bet galvenais uzdevums ir ierobežot kapitālistu varu ar likumdošanas parlamenta reformu palīdzību, kas izslēdz revolucionāro sabiedrības pārkārtošanās ceļu. Bet, kā pareizi atzīmēja Austrijas sociāldemokrātijas ievērojamā figūra K. Černets, nekur nav bijis iespējams panākt, lai kapitālisti būtu apmierināti ar dividendēm no savām akcijām, bet vadītāji vadītu ekonomiku sociālo interesēs. taisnīgumu, pamatojoties uz demokrātiski izstrādātiem plāniem.

Praktizētie pasākumi valsts plānošanas un investīciju politikas jomā, kapitālisma peļņas tālejoša regulēšana un tai atbilstošā sociālpolitiskā attīstība - tas viss noved nevis pie harmoniskas darba un kapitāla sadarbības un nevis pie mierīgas sociālās reorganizācijas, bet politisko konfrontāciju un šķiru cīņas saasināšanos. Rietumeiropas sociāldemokrātijas rindās pieaug izpratne par to, ka to pārstāvošā valdība nevar būt apmierināta ar demokrātiskākas un taisnīgākas buržuāziskās sabiedrības pārvaldes lomu, bet tai ir jāpiedalās to programmas noteikumu īstenošanā, kas novedīs pie tās pārvarēšanas. esošās kapitālistiskās attiecības un kvalitatīvi jaunas sociālās dzīves formas radīšana.

Rietumu nemarksistiskā filozofija kopā ar pagātnes apgaismības-progresīvo un spekulatīvi-metafizisko koncepciju kritiku, kas sevi neattaisnoja, noliedza iespēju racionāli zināt vēsturiskās attīstības objektīvos likumus, aplūkojot visus šādus mēģinājumus un galvenokārt marksistiskā sociāli vēsturiskās attīstības teorija, kas pēc savas būtības ir it kā zinātniski nepieņemama un utopiska. Tiesības pārvarēt barjeras, kas atdala tagadni no nākotnes, izrāvienu nākotnē, šī filozofija deva tikai praviešiem un dzejniekiem. Atsaucoties uz nākotnes kā zināšanu objekta specifiku, kas ietver arī to, kas vēl nav realitātē, kas vēl nav tagadnes objekts, neopozitīvisma pārliecības filozofi nākotnes zināšanas un tās objektivitāti pasludināja par savstarpēji izslēdzošām lietām. . Mēģinājums uzzināt to, ko nevar pārbaudīt, izmantojot šauri empīriskus neopozitīvisma zinātniska rakstura kritērijus, tika pasludināts par bez zinātniskas un objektīvas nozīmes, un no Rietumu reliģiskās filozofijas viedokļa — par zaimojošu un zaimojošu mēģinājumu pret to, kas atrodas Dievs.

Šāda pieeja zinātnisko un teorētisko nākotnes zināšanu problēmai Rietumu filozofijā un vadošo buržuāzisko un sociālreformistu partiju programmu dokumentos kopumā ir saglabājusies līdz mūsdienām. Un šodien daudzi nemarksistiski filozofi un partiju teorētiķi joprojām noliedz vai pauž nopietnas šaubas par mūsdienu laikmeta liela mēroga, ilgtermiņa filozofiski teorētiskās un sociāli politiskās diagnostikas un cilvēces satura un virziena prognozēšanas iespējamību. attīstību nākotnē.

Tomēr šāda Rietumu sociālās filozofijas pozīcija notiekošās kapitālistiskās sistēmas krīzes kontekstā, ko saasina nopietnā nepieciešamība savlaicīgi atrisināt būtiskas iekšējās un globālās problēmas, ir parādījusi savu galējo nepietiekamību, jo šo problēmu risināšana un plašo masu ideoloģiskās integrācijas uzdevumi, kas skar buržuāziju, arvien vairāk prasa attīstīt un veicināt kaut kādus vienotus uzskatus par pasauli, par cilvēces tālākās sociālās un kultūras attīstības ceļiem un formām. Rietumu pasaules visdažādākajos politiskajos un filozofiskajos reģionos arvien vairāk sāka apgūt aicinājumi filozofiski izprast cilvēces mūsdienu dzīves problēmas, izstrādāt filozofiskus projektus, kas atspoguļo reālās vēsturiskās attīstības tendences un tās iespējamās perspektīvas. vairāk skaņas.

Orientācijas krīzes apstākļos, kas sāpīgi izpaužas Rietumvalstīs, buržuāziskā filozofija, protams, neapmierinās tikai ar aicinājumiem uz holistisku izpratni par mūsdienu pasaules attīstību, bet veic dažādus mēģinājumus filozofiski pētīt mūsu laiku, apzinot ceļus. kurā var pārvarēt krīzes parādības.un apguvuši dažus vispārīgus darbības principus, dažādu sociālo grupu un visas sabiedrības garīgo identitāti. Šādi mēģinājumi ir bijuši agrāk un īpaši aktīvi bijuši pēdējā desmitgadē. Neskatoties uz būtiskajām atšķirībām starp mūsdienu konservatīvajām, liberālajām un sociāldemokrātiskajām nākotnes koncepcijām, kas iestājas par buržuāziskās kultūras un sabiedriskās dzīves tradicionālo formu nostiprināšanos un atdzimšanu vai to evolūcijas uzlabošanu, pārveidošanu un pat kapitālistiskās sistēmas pārvarēšanu ar reformu palīdzību, Rietumu filozofiju kopumā vienoja gan modernās sociālistiskās sabiedrības realitātes un ideālu noraidīšana, gan kapitālistiskās civilizācijas fundamentālo pamatu saglabāšanā, ticībā tās plašajām pašpilnveidošanās iespējām. Tajā pašā laikā vairākos kreisi liberālos un sociāldemokrātiskos nākotnes projektos tiek formulētas prasības kvalitatīvi jauna sociālās un kultūras dzīves līmeņa sasniegšanai attīstītajās kapitālistiskajās valstīs un pasaulē kopumā.

Tā pazīstamais Rietumvācijas zinātnieks un filozofs K. F. Veizsekers, apsverot iespējamos veidus, kā atrisināt tādas mūsdienu realitātes problēmas kā inflācija, nabadzība, bruņošanās sacensības, vides aizsardzība, šķiru atšķirības, kultūras nekontrolējamība u.c., uzskata, ka lielākā daļa no tiem nav iespējams atrisināt pašreizējo sociālo sistēmu ietvaros, un tāpēc cilvēce saskaras ar uzdevumu pāriet uz citu savas attīstības stadiju, ko var sasniegt tikai radikālu mūsdienu apziņas izmaiņu rezultātā. Izvirzot nepieciešamību radīt kaut kādu “askētisku pasaules kultūras” alternatīvu esošajām sabiedrībām, viņš atzīst, ka sociālistiskās solidaritātes un taisnīguma prasības ir tuvāk vajadzīgajam apziņas pavērsienam nekā liberālie pašapliecināšanās principi. Tajā pašā laikā gan reālais sociālisms, gan kapitālisms, viņaprāt, ir vienlīdz attālināti no šo problēmu risināšanas. Weizsäcker runā par nepieciešamību nodibināt jaunu apziņu, tādas individuālās, vietējās un starptautiskās dzīves formas, kuras pagātnes vēsture nepazina. Bet, interpretējot mūsdienu cilvēces lēcienu pilnīgi citā pasaules uztveres un dzīves aktivitātes plānā, viņš nepamatoti ignorē kontinuitātes faktoru, pašas vēstures attīstības nepārtrauktību, neskatoties uz fundamentālajām dažādu līmeņu un mērogu kvalitatīvajām izmaiņām. vietu tajā dažādos tā posmos. Kvalitatīvi jaunu vēstures posmu nevar interpretēt atrauti no iepriekšējo veidojumu radītajiem sociālajiem un garīgajiem priekšnosacījumiem.

Tāpēc jebkurai alternatīvai nākotnes koncepcijai attiecībā pret pastāvošo kapitālistisko civilizāciju, ja tā nav tikai jauna sociālās utopijas versija, ir skaidri jādefinē tās izcelsme mūsdienu sociālās dzīves reālajos apstākļos un priekšnosacījumos, un galvenokārt tās izcelsmei. attieksmi pret mūsdienu sociālistisko realitāti, objektīvi izvērtēt tās jaunās sociāli ekonomisko struktūru, kultūras, starptautisko un starppersonu attiecību formas, kuras tā radījusi.

Daudzi miljoni cilvēku uz mūsu planētas, dažādu rasu un tautību, uzskatu un reliģiju pārstāvji, šodien apzinās nepieciešamību pieņemt vairākus kopīgus demokrātiskus un godīgus vietējās un starptautiskās līdzāspastāvēšanas un sadarbības principus, bez kuriem cilvēce nespēs izdzīvot, atrisināt savas mūsdienu pastāvēšanas pamatproblēmas un tādējādi nodrošināt nepieciešamos apstākļus tālākai attīstībai un sociālajam progresam. Ir arī acīmredzams, ka šos principus var atpazīt un nostiprināties tautu dzīvē tikai uz arvien pieaugošas savstarpējas sapratnes un saskaņas, vietējās un starptautiskās dzīves uzlabošanas ceļiem.

Protams, šīs kvalitatīvi jaunās sabiedriskās dzīves formas un nākotnes starptautiskās attiecības veidosies un tām jāveidojas, balstoties uz visu labāko un attīstīto, kas dzimst katras mazas un lielas tautas kultūrā. Šajā ziņā tie būs visas cilvēces progresīvās attīstības rezultāts. Taču tajā pašā laikā no visām šobrīd pastāvošajām sabiedriski politiskās dzīves formām ir jāizceļ viena, kas pēc jau iedibinātās būtības, visvispārīgākajās un fundamentālajās iezīmēs raksturojama kā galvenais avots. un nākotnes sociālo un starppersonu attiecību formu nesējs. Tādas ir reālā sociālisma valstu fundamentālās sociālpolitiskās institūcijas un kultūras vērtības, sociālistiskā pasaules uzskata ideāli un principi, dažādās formās un pakāpēs, kas apliecina sevi vairuma pasaules tautu prātos. Tieši šo pēdējo apstākli Veizsakers domāja, sacīdams, ka sociālistiskās prasības pēc solidaritātes un taisnīguma ir tuvākas nākotnes pasaules redzējumam nekā tās, kuras sludināja dažādās mūsdienu buržuāziski liberālās ideoloģijas versijās.

Tomēr, atzīstot sociālistiskā pasaules uzskata nopelnus, Veizsekers reālo sociālismu un kapitālismu nostāda vienā līmenī, uzskatot tos par divām sistēmām, kas vienlīdz attālinātas no nākotnes sociālā ideāla. Protams, mūsdienu reālais sociālisms neiemieso pilnīgu un perfektu nākotnes sabiedrības modeli. Īpašu atklāsmju šī apstākļa konstatēšanā nav, tas tikai fiksē dabisko un gluži saprotamo atšķirību starp to, kas patiešām pastāv, un tam, kam vajadzētu būt nākotnē, atbilstoši savam teorētiskajam ideālam. Taču nav šaubu, ka arī mūsdienās reālajam sociālismam piemīt kvalitatīvi jaunas, progresīvas sabiedriskās dzīves formas, kas radikāli atšķiras no kapitālistiskajām un pārstāv komunistiskās sabiedrības veidošanās pirmo posmu.

Komunisms un tā pirmā, sociālistiskā fāze, neskatoties uz to kvalitatīvo atšķirību no vēsturiski iepriekšējiem sociālajiem veidojumiem, kā mēs jau atzīmējām, nepārtrauc vēsturiskā procesa vispārējo gaitu, bet ir kvalitatīvi jauns posms tā attīstībā, tā dabiskais rezultāts. Komunisms arī nav laimīgas vēstures beigas, ko saprot reliģiski eshatoloģisku mācību veidā par "pilsētu augstumā", par citu pasauli vai par zemes paradīzi. Komunistiskais ideāls sava zinātniskā un konkrētā vēsturiskā rakstura dēļ paredz tādas sabiedrības izveidi, kas ir brīva no kapitālisma sociālajiem netikumiem un nepilnībām un citām pagātnes šķiru antagonistiskās sabiedrības formām, no cilvēka ekspluatācijas, sabiedrība, kas nepabeidz cilvēces vēsturi, bet turpina to, paverot plašus plašumus tās sociālo formu kvalitatīvas atjaunošanas tālākai attīstībai.

Starptautiskā pieredze sociālisma veidošanā apstiprina labi zināmā zinātniskā komunisma teorijas pieņēmuma pamatotību par nepieciešamību pēc vairāk vai mazāk ilgstoša pārejas perioda, kura laikā kapitālistiskā ekonomika tiek pārveidota par sociālistisko, atkarībā no katras valsts specifiskie apstākļi, tiek veiktas fundamentālas izmaiņas dažādās sabiedriskās dzīves jomās (kā materiālajā, tā garīgajā jomā). Šāda pārejas perioda nepieciešamību līdztekus citiem iemesliem skaidro arī tas, ka jauna, sociālistiska ekonomika nedzimst kapitālistiskās formācijas dzīlēs, bet tiek radīta no jauna apzinātas un plānotas sociālistiskās darbības procesā. valsts, pēc sociālistiskās revolūcijas uzvaras un visu galveno ražošanas līdzekļu atsavināšanas uz īpašuma sociālās īpašumtiesībām. Tā ir viena no būtiskajām kvalitatīvajām iezīmēm jauna, komunistiska sabiedriskā veidojuma, tā pirmās – sociālistiskās – fāzes veidošanā. Tomēr, pareizi uzsverot sociālistiskās sabiedrības veidošanas veidu kvalitatīvo atšķirību, jāpatur prātā, ka arī šajā gadījumā kontinuitāte kā kvalitatīvi jauna vēstures posma būtiska saikne ar iepriekšējiem, uztveres un atsevišķu materiālās un garīgās kultūras elementu saglabāšana savā vai pārveidotā veidā joprojām ir svarīgs nosacījums.sekmīga jaunas sabiedrības veidošana. Mēs nerunājam tikai par ekonomikas specifisko attīstības līmeni, ražošanas spēkiem, ražošanas koncentrāciju un centralizāciju, darbaspēka socializāciju, kas noved kapitālismu uz to vēsturisko kāpņu pakāpienu, starp kuru un sociālismu vairs nav "starpposmiem", bet arī par citiem būtiskiem kultūras tradīcijas aspektiem, ko jaunā sociālā sistēma uztver un iekļauj tajā kā efektīvus elementus.

Pasaules sociālistiskās sistēmas veidošanās un attīstības pieredze liecina par to, ka tāda vai tāda no pagātnes mantoto kultūras elementu klātbūtnes pakāpe tieši ietekmē jaunās sabiedrības funkcionēšanas līmeni. Protams, kapitālisma sagatavotie materiālie priekšnoteikumi, kas galvenokārt sastāv no ražošanas un tehnoloģiju attīstības līmeņa, ir primārais un svarīgs nosacījums sabiedrības attīstībai tās kvalitatīvi jaunajā, sociālistiskajā formā. Bet optimāla sociālistiskās sabiedrības dzīve, tās reālo potenciālu un priekšrocību apzināšanās ir iespējama tikai tad, ja ir daudz citu kultūras tradīciju elementu, īpaši tādu, no kuriem atkarīgs cilvēka attīstības līmenis un aktīva darbība - galvenais spēks. ražošana, zināšanu un sociāli vēsturiskās jaunrades priekšmets. Cilvēka radošo iespēju bagātību nosaka ne tikai viņa ražošanas prasmes un izglītība, bet arī vispārējā kultūras attīstība kā neatņemama būtne. Cilvēka darba un dzīves kultūra, viņa politiskā darbība, emocionālā un garīgā un morālā dzīve, starppersonu komunikācija, dzīvesveids un domāšana, estētiskais pasaules uzskats, personīgā uzvedība - tas viss un vēl daudz kas cits ir cilvēka un sabiedriskās dzīves patiesais saturs. , uz kuriem efektīva jebkuras sociālās organizācijas, arī sociālistiskās, funkcionēšana.

Atbilstoši visu šo parametru attīstības un iesaistes līmenim tiek mērīta un vērtēta ne tikai cilvēka darbība, bet visa cilvēces vēsture. Padomju Sociālistiskā Republika dažos aspektos saņēma ļoti pieticīgu pagātnes mantojumu, un jaunajos apstākļos tai bija jākompensē pirmsrevolūcijas periodā zaudētais un nepietiekami attīstītais. Jaunās sabiedrības veidotāju masveida entuziasms un valsts partijas un valsts vadības augstais kultūras līmenis veicināja šī sarežģītā uzdevuma veiksmīgu risināšanu. Vērtējot pirmās Ļeņina vadītās padomju valdības un Ļeņina gvardes augstākā ešelona kultūras un intelektuālos nopelnus, daži tā laika Rietumu žurnālisti bija spiesti atzīt viņu ārkārtīgi augsto un unikālo līmeni visā cilvēces politiskajā vēsturē. Patiešām, pirmajos padomju varas gados Ļeņina gvarde turpmākajai sociālistiskās valsts un visas sabiedrības darbībai noteica ārkārtīgi augstu ideoloģiskās pārliecības, intelektuālās kultūras un garīguma skalu, kuras uzturēšana kalpoja sociālistiskās valsts panākumiem. sociālistiskās sabiedrības turpmāka būvniecība. Un šodien, iezīmējot jaunus sociālistiskās sabiedrības attīstības plānus un perspektīvas 12.piecgades plānā un laika posmam līdz 2000.gadam, partija un padomju valsts uzsver nepārtrauktības un inovatīvas jaunrades nozīmi visos līmeņos, subjektīvi cilvēciskais faktors izvirzīto plānu veiksmīgai īstenošanai.

Nepārtrauktība un kvalitatīva atjaunotne ir sociālās dzīves, vēstures un komunistiskā pasaules uzskata progresīvās attīstības svarīgākie aspekti. “Vēsture ir nekas cits kā secīga atsevišķu paaudžu maiņa, no kurām katra izmanto materiālus, kapitālus, ražošanas spēkus, ko tai nodevušas visas iepriekšējās paaudzes; Šī iemesla dēļ šī paaudze, no vienas puses, turpina mantoto darbību pilnīgi izmainītos apstākļos, un, no otras puses, maina vecos apstākļus, izmantojot pilnīgi mainītu darbību. Kultūras nepārtrauktības un kvalitatīvas novitātes iemiesojums ir marksistiskā filozofija un tās sociālā teorija. Marksismā, kā atzīmēja Ļeņins, nav nekā, kas līdzinātos ideoloģiskajam "sektānismam", slēgtai, pārkaulotai doktrīnai, kas radās "attālumā no pasaules civilizācijas attīstības galvenā ceļa". Gluži pretēji, tas radās kā tiešs un tūlītējs pagātnes filozofijas, politiskās ekonomikas un sociālisma teoriju lielāko pārstāvju mācības turpinājums. Komunisma kultūra, uzņemot un attīstot visu labāko, ko radījusi pasaules kultūra, būs jauns, augstāks solis cilvēces kultūras attīstībā, visu progresīvo, pozitīvo pagātnes kultūras sasniegumu un tradīciju likumīgais mantinieks. Marksisma organiskā saikne ar progresīvām kultūras tradīcijām, tās filozofijas un zinātniskā komunisma teorijas radošais raksturs, to atvērtība atjaunotnei, jaunām idejām, priekšstatiem par sabiedrības dzīvi lielā mērā noteica sociālās un politiskās būtības. reālā sociālisma struktūras, to spēja pastāvīgi attīstīties un kvalitatīvi sevi pilnveidot.

Marksistiski ļeņiniskā sociālisma kā komunistiskās sabiedrības pirmā posma doktrīna tiek attīstīta, pilnveidota un bagātināta, pamatojoties uz teorētisku vispārinājumu un visa pasaules revolucionārā procesa un galvenokārt Padomju Savienības un citu sociālistisko valstu pieredzes izpratni. . Šī pieredze apstiprināja un precizēja marksisma pamatlicēju un Ļeņina pausto vispārīgo pieņēmumu, ka līdzās sociālisma uzbūves un funkcionēšanas fundamentālajiem likumiem atklāsies būtiskas atšķirības specifisku specifisku nacionālo un vēsturisko iezīmju dēļ Latvijas valsts attīstībā. katrā sociālistiskajā valstī. “...Par visu, par pārejas periodu no kapitālisma uz sociālismu,” rakstīja Ļeņins, “sociālisma skolotāji ne velti runāja un ne velti uzsvēra jaunās sabiedrības “ilgās dzemdību sāpes”, un tas Jaunā sabiedrība atkal ir abstrakcija, ko nevar realizēt citādi, kā vien ar virkni dažādu, nepilnīgu konkrētu mēģinājumu izveidot to vai citu sociālistisko valsti.

Uz neapgūtajiem sociālisma veidošanas ceļiem sarežģītos iekšējos un ārējos apstākļos padomju tauta Komunistiskās partijas vadībā, pārvarot kolosālas grūtības, ir paveikusi milzīgu un auglīgu darbu jaunu sabiedriskās dzīves formu radīšanā. Padomju sabiedrības progresīvā attīstība, neskatoties uz objektīvās un subjektīvās kārtības grūtībām un kļūdām, turpinājās stabili un līdz 30. gadu beigām noveda līdz sociālistiskā dzīvesveida uzvarai visās galvenajās sabiedriskās dzīves jomās. Īsā vēstures periodā, kas aptvēra nedaudz vairāk nekā divus gadu desmitus, padomju valsts veica milzīgas sociālās pārmaiņas, kuru rezultātā tika izveidoti sociālistiskās sabiedrības pamati. Ražošanas līdzekļu nacionalizācija, dažādu sabiedriskā sociālistiskā īpašuma formu izveidošana un apstiprināšana, valsts industrializācija un lauksaimniecības kolektivizācija radīja spēcīgu sociāli ekonomisko pamatu jaunajai sabiedrībai. Kultūras revolūcija likvidēja analfabētismu, pavēra plašas iespējas tautas garīgajai izaugsmei un izveidoja sociālistisku inteliģenci. Milzīgs sasniegums jaunajai Padomju Republikai bija nacionālā jautājuma risinājums tā pamatparametros. Tika izbeigta visa veida nacionālā apspiešana un nacionālā nevienlīdzība, brīvprātīgi izveidojās vienota daudznacionāla brīvu un vienlīdzīgu tautu padomju valsts, tika radīti labvēlīgi apstākļi bijušo nacionālo nomaļu ekonomiskajai un kultūras attīstībai.

Nacionālā jautājuma risinājumu pirmajā sociālistiskajā valstī, kas bija unikāla ar nopelniem un auglīgiem rezultātiem, bija spiesti atzīt daudzi Rietumu pasaules sociālās domas pārstāvji. Ievērojams angļu buržuāziskais vēsturnieks un sociālais filozofs A. Toinbijs vienā no savām vēstulēm padomju akadēmiķim N. I. Konrādam izteica ļoti interesantu un ievērojamu atzīšanos. “Jūsu valsts,” viņš rakstīja, “sastāv no tik daudzām tautām, kas runā tik dažādās valodās un ir mantojušas tik dažādas kultūras, ka tā ir visas pasaules paraugs; un, apvienojot šīs kultūras un valodas atšķirības, kā arī ar ekonomisko, sociālo un politisko vienotību uz federāla pamata, jūs Padomju Savienībā parādījāt, kā tas varētu būt pasaulē kopumā un kā tas, es ceru, tiks realizēts nākotnē .

Padomju Savienība izturēja smagās Lielā Tēvijas kara un pēckara perioda pārbaudījumus. Viņš sniedza izšķirošu ieguldījumu vācu fašisma sakāvē, Eiropas tautu atbrīvošanā no nacistu verdzības, un pēc kara beigām viņš ātri sadziedēja smagās kara radītās brūces, atjaunoja izpostītās pilsētas un ciematus, valsts ekonomiku, nostiprināja un paaugstināja ekonomiskās, zinātniskās un tehniskās un aizsardzības spējas. Padomju Savienības starptautiskās pozīcijas nostiprinājās. Mūsu valsts vēsturiskā pieredze ir skaidri parādījusi jaunās sociālās sistēmas priekšrocības. Viņš visai pasaulei parādīja, ka sociālismā ir iespējams nesalīdzināmi ātrāk un ar mazākām tiešajām un netiešajām izmaksām izveidot modernu attīstītu rūpniecisko ražošanu un lauksaimniecību, veikt mērogā un rezultātos nepieredzētas kultūras transformācijas, pacelt ekonomiski mazattīstītu valsti līdz līmenim. Tas, kas kapitālismam savā ekonomiskajā attīstībā bija vajadzīgs pusotra līdz diviem gadsimtiem, tika paveikts pirmajā sociālistiskajā valstī vairāku gadu desmitu laikā. Un šis pašsaprotamais apstāklis vien bija būtisks faktors, kas ietekmēja daudzu tautu politisko lēmumu un izvēli. Šo ceļu ir izvēlējušās citu sociālistisko valstu tautas, arī Āfrikas, Āzijas un Latīņamerikas tautas to izvēlas un pievelk.

Sociālistiskās sociālās iekārtas priekšrocības pēckara desmitgadēs jau starptautiskā līmenī apliecināja sociālistiskās kopienas valstu veiksmīgā pieredze, kuras izturējās visīsākajā vēsturiskajā laikā, Rietumu imperiālistisko aprindu pastāvīgā ekonomiskajā spiedienā. savu ideoloģisko sabotāžu un kontrrevolucionārās darbības, lai izveidotu attīstītas sociāli ekonomiskās un kultūras struktūras.jaunu sabiedrību. Paturot prātā šos nozīmīgos sociālistisko valstu sasniegumus, 1969. gada komunistu un strādnieku partiju konference nonāca pie pamatota secinājuma, ka sociālistiskā pasaule ir nonākusi attīstības stadijā, "kad kļūst iespējams pilnīgāk izmantot izveidotās varenās rezerves. jaunajā sistēmā. To veicina attīstītāku ekonomisko un politisko formu attīstība un ieviešana, kas atbilst nobriedušas sociālistiskas sabiedrības vajadzībām, kuras attīstības pamatā jau ir jauna sociālā struktūra.

Sociālistiskās būvniecības pieredze Padomju Savienībā un citās valstīs ļauj izdalīt divus būtiski atšķirīgus to ekonomiskās attīstības posmus. Pirmajam ir raksturīgi paātrināti rūpniecības un lauksaimniecības industrializācijas tempi, ekonomikas kvantitatīva izaugsme, ko veic ar stingri centralizētu ekonomikas vadību, kurā dominē administratīvās un politiskās metodes, lai ietekmētu sociāli ekonomiskās attīstības procesus. Kā zināms, šīs sociālās un ekonomiskās vadības metodes Padomju Savienībā un citās sociālisma valstīs ļāva pēc iespējas īsākā laikā izveidot spēcīgu jaunās sabiedrības materiāli tehnisko bāzi, nodrošinot to ekonomisko neatkarību no kapitālistiskās pasaules un radot. nepieciešamie priekšnoteikumi turpmākai sociālajai attīstībai. Šo problēmu risināšana ekstensīvas ekonomiskās izaugsmes ceļā galu galā radīja nepieciešamību pāriet uz jaunām tautsaimniecības plānošanas un vadības metodēm, kas vairāk atbilstu ražošanas spēku pieaugumam un ko raksturo dominējoša orientācija uz intensīviem faktoriem. ekonomikas izaugsmei. Pēdējo divu desmitgažu sociālistiskās ekonomikas attīstības jaunā posma uzdevumi prasīja meklēt jaunas metodes un līdzekļus, lai veicinātu konsekventāku un pilnīgāku sociālisma milzīgo potenciālu apzināšanos. Kā liecina Padomju Savienības un citu sociālistisko valstu pieredze, šie uzdevumi parasti tika risināti, vadoties pēc ekonomikas reformām, kuru mērķis bija paaugstināt plānošanas zinātnisko līmeni, paplašināt uzņēmumu neatkarību, stiprināt materiālo stimulu ražošanai. un izmaksu uzskaites stiprināšana.

Sekmīgai izvirzīto uzdevumu īstenošanai un neatliekamajām reformām bija nepieciešams pieņemt un savlaicīgi īstenot efektīvus pasākumus dažādās sabiedriskās dzīves jomās. Līdzās visiem zināmajiem sasniegumiem šo neatliekamo problēmu risināšanā mūsu valsts attīstībā 70. gados un 80. gadu sākumā iezīmējās arī atsevišķas nelabvēlīgas tendences un grūtības. Kā atzīmēts jaunajā PSKP Programmas izdevumā, tās lielā mērā bija saistītas ar to, ka “nav savlaicīgas un pienācīgi izvērtētas ekonomiskās situācijas izmaiņas, tika radīta nepieciešamība pēc pamatīgām pārmaiņām visās dzīves jomās un pienācīga neatlaidība. nav parādīts to īstenošanā. Tas traucēja pilnīgāk izmantot sociālistiskās iekārtas iespējas un priekšrocības, kavēja progresu.

Pašreizējos iekšzemes un starptautiskās attīstības apstākļos ir steidzami jāizpēta un jāizprot ne tikai specifiskie trūkumi valsts attīstībā pēdējo piecu gadu laikā, bet arī tie nopietnie objektīva rakstura ekonomiskie un sociālie virzieni. notika pēdējā ceturtdaļgadsimta laikā. Balstoties uz šādu mūsu valsts attīstībā nozīmīga perioda analīzi, tika izstrādāti partijas un valsts programmas dokumenti, kas iezīmē valsts paātrinātas sociāli ekonomiskās attīstības stratēģisko kursu.

PSKP CK Politiskais ziņojums 27. partijas kongresam un kongresā pieņemtie partijas programmas dokumenti nosaka mūsu valsts 12. piecgades plāna un turpmākā perioda stratēģiju, būtību un attīstības tempus, līdz trešās tūkstošgades sākumam. Vēsturisks pēc apjoma un nozīmes uzdevums pārveidot visus padomju sabiedrības aspektus, panākt kvalitatīvi jaunu tās stāvokli, paātrinot sociāli ekonomisko attīstību, pamatojoties uz zinātnes un tehnoloģiju revolūciju sasniegumiem, konsekventākas un pilnīgākas uzdevums. ir noteikta sociālisma milzīgo potenciālu, tā fundamentālo priekšrocību apzināšanās. Balstoties uz 70. gados un 80. gadu sākumā notikušo nepilnību un izlaidumu rūpīgu analīzi un ņemot vērā padomju sabiedrības radošo iespēju palielināšanos, Kongresa dokumenti iezīmēja veidus un līdzekļus, kā atrisināt daudzas svarīgākās turpmākās problēmas. sociālisma attīstība mūsu valstī. Šo konkrēto un pamatoto padomju sabiedrības dažādu aspektu pilnveidošanas programmu kontekstā atsevišķi zinātniskā komunisma teorijas fundamentālie priekšlikumi tiek piepildīti ar noteiktu saturu un parādās jaunā gaismā.

Sevišķi svarīga ir kongresā pieņemtā rīcības programma sabiedrības dzīves fundamentālajā sfērā – ekonomikā. Tas izvirza uzdevumu un nosaka veidus, kā tautsaimniecību pacelt principiāli jaunā zinātniski tehniskā un organizatoriski-ekonomiskā līmenī, nododot to uz intensīvas attīstības sliedēm. Šī uzdevuma izpilde paredz tādu ekonomiskās sistēmas pilnveidošanu, kas ļautu maksimāli realizēt tajā esošās rezerves un galvenokārt uz sociālo īpašumu balstītas sociālistiskās ekonomikas priekšrocības un tādējādi sasniegt augstāko pasauli. sociālā darba produktivitātes līmenis, produktu kvalitāte un ražošanas efektivitāte kopumā.

Pievēršoties gaidāmo fundamentālo pārveidojumu ekonomiskajiem aspektiem, jāpatur prātā sociālistisko īpašuma attiecību īpatnības un iespējas un vispār pati īpašuma kā tāda funkcija sabiedrības ekonomiskajā dzīvē, tā organiskā saikne un atkarība no tās specifiskās ekonomiskās un sociāli politiskās formas, kurās tas tiek realizēts.potence. Ne privātā, ne valsts īpašums uz ražošanas līdzekļiem, kā zināms, nav kaut kāda lieta, metafiziska substanciāla realitāte, kas jau ar savu faktisko esamību vai tiesisko nostiprināšanos nosaka ražošanas veidu, ekonomiskās un citas prakses efektivitātes pakāpi. konkrēta sabiedrība. Kā sociāli ekonomiska kategorija un viens no sabiedrības dzīves pamatfaktoriem īpašums ir sociālo attiecību sistēma, ko nosaka noteikta forma un mērs, kādā personai pieder ražošanas līdzekļi un citi labumi. Īpašums "nav lieta," uzsvēra Markss, "bet gan sociālas attiecības starp cilvēkiem, ko veicina lietas". Tā ir sociāla institūcija, kas veidojas materiālās ražošanas dziļumos un pēc tam izplatās izplatīšanas, apmaiņas un patēriņa sfērās, ņemot vērā sociālistisko īpašuma attiecību atšķirīgo iezīmi, kas ir saistīta ar īpašajiem apstākļiem, kas saistīti ar īpašuma veidošanās. jauna sociāli ekonomiskā iekārta, kas nerodas spontāni vecās sabiedrības dzīlēs, bet gan tās revolucionāras transformācijas gaitā, sociālistiskās valsts apzinātas un plānotas darbības rezultātā. Politiskā vara šeit ir vadošais faktors ekonomisko mehānismu radīšanā, kuru darbībā realizējas sociālā īpašuma attiecību ekonomiskā puse.

Sociālistiskās revolūcijas gaitā jau pirmajos Padomju Republikas pastāvēšanas gados tika pieņemti svarīgākie likumdošanas akti, uz kuru pamata tika atsavināts zemes īpašnieku un kapitālistu privātais īpašums un publiskais, valsts īpašums. tika pasludināts par valsts galveno ražošanas līdzekli. Sabiedriskā īpašuma milzīgā radošā nozīme sociālistiskās sabiedrības veidošanā un attīstībā, tā fundamentālās priekšrocības ir saistītas ar potenciālo iespēju uz tā pamata īstenot plānveidīgu ekonomikas organizāciju un valsts centralizētu visu sabiedriskās dzīves posmu pārvaldību, nodrošināt visiem sabiedrības locekļiem vienlīdzīgas un reālas tiesības uz īpašumu, tādu viņu stāvokli sociālās ražošanas sistēmā, kurā viņi ir un jūtas kā šī īpašuma īstie īpašnieki un apsaimniekotāji, vitāli ieinteresēti tā saglabāšanā un palielināšanā. Mēs uzsveram šo iespēju reālo, bet potenciālo raksturu kā kaut ko tādu, kas netiek automātiski dots gatavā formā līdz ar pašu ražošanas līdzekļu nacionalizācijas aktu, bet tiek realizēts jaunu ekonomisko, politisko un administratīvo struktūru veidošanas procesā. sociālistiska sabiedrība, kas aprēķināta daudzu gadu garumā. Iegūt meistara tiesības un kļūt par meistaru – īstu, gudru, centīgu – nebūt nav viens un tas pats. Cilvēkiem, kas paveikuši sociālistisko revolūciju, vēl ilgi būs jāpārvalda savs jaunais amats kā visu sociālo bagātību augstākajam un nedalītam īpašniekam - jāpārvalda gan ekonomiski, gan politiski un, ja vēlaties, psiholoģiski, attīstot kolektīvisma apziņu. un uzvedību.

Tika un tiek risināts uzdevums pēc iespējas pilnīgāk optimāli realizēt īpašuma publiskā īpašuma priekšrocības, katra padomju cilvēka ieinteresētu, meistarīgu attieksmi pret to, pilnveidojot esošās un radot jaunas ekonomiskās, politiskās un administratīvās formas un mehānismus. Padomju sabiedrības sistēmas. Padomju varas gados šajā ziņā ir izdarīts daudz. Taču šodien, sociālistiskās sabiedrības pilnveides stadijā, mūsu valsts ir pietuvojusies vēstures pagrieziena punktam, kurā steidzami nepieciešamas kvalitatīvas izmaiņas esošajos ražošanas spēkos un ražošanas attiecībās.

Viens no svarīgiem nosacījumiem, lai sekmīgi īstenotu partijas izstrādāto stratēģisko kursu visu padomju sabiedrības dzīves aspektu kvalitatīvai pārveidošanai, ir cilvēciskā faktora lomas palielināšana, objektīvu un subjektīvu priekšnoteikumu radīšana. veicināt masu radošās darbības attīstību visdažādākajos sociālistiskās sabiedrības līmeņos un galvenokārt ekonomikā. Šajā sakarā padomju personas kā patiesā valsts īpašuma īpašnieces un pārvaldītāja nostiprināšanās kā galvenais spēks, kas spēj nodrošināt strauju pavērsienu uz ražošanas intensificēšanu un ekonomiskās izaugsmes kvalitatīvajiem faktoriem, paredz būtisku ekonomisko mehānismu uzlabošanos un pilnveidošanos. darba organizācijas formas, kas ar cilvēka īpašo stāvokli ražošanas sistēmā nozīmē materiālos un morālos stimulus, kas atbalstītu viņa pastāvīgo iekšējo atbildību un ieinteresētību kolektīvā darba rezultātu kvalitatīvā un kvantitatīvā pieaugumā. To veicinās arī strādājošo pilnīgāka iesaistīšana ražošanas vadības procesā un darba kolektīvu lomas palielināšana plānu izstrādē un ekonomisko lēmumu pieņemšanā.

Ja šeit padomju cilvēks savas tiesības būt par valsts īpašuma īpašnieku izmanto privātā, pamatlīmenī, tieši konkrēta uzņēmuma un kolektīva ietvaros, tad visas valsts mērogā viņš šīs tiesības īsteno netieši, caur savu ievēlēto. vietējo un nacionālo tautas pārstāvniecību pārstāvjiem, deputātiem, izmantojot padomju parlamentāro demokrātiju. No šejienes arī liela nozīme, ko mūsu partijas programmas dokumenti piešķir ne tikai saimniecisko un administratīvo mehānismu, bet arī Tautas deputātu padomju kā galveno saikņu tautas sociālistiskajā pašpārvaldē darbības uzlabošanai. Pilnveidojot tautas pārstāvniecības formas, padomju vēlēšanu sistēmas demokrātiskos principus, palielinot vietējo padomju lomu reģionu integrētas ekonomiskās un sociālās attīstības nodrošināšanā, to neatkarību vietējas nozīmes problēmu risināšanā, koordinējot un kontrolējot vēlēšanu sistēmas darbību. to teritorijā izvietotajām organizācijām un daudziem citiem demokratizācijas un aktivizēšanas uzdevumiem padomju valsts ievēlēto orgānu darbs tiek pasludināts par neatliekamu un aktuālu mūsu sociālistiskās sabiedrības mūsdienu attīstībai.

Publiskais īpašums, kā jau minējām, reāli eksistē un savas priekšrocības realizē konkrētās ražošanas attiecību formās, attiecīgajos ekonomikas un vadības mehānismos, cik efektīvi uz tā pamata tiek veikta centralizēta plānveida sociālās ražošanas un ekonomikas organizācija, t.i. maksimāli produktīva personas attiecība pret īpašumu un tā izmantošanu gan konkrētā ekonomiskajā saiknē, gan valsts mērogā kopumā. Citiem vārdiem sakot, sociālā īpašuma priekšrocības izpaužas un jāizpaužas tajās specifiskās saimnieciskās darbības formās, kurās visveiksmīgāk tiek atrisināts galvenais sociālistiskās ekonomiskās vadības uzdevums - darba ražīguma kvalitatīvas un kvantitatīvās paaugstināšanas uzdevums, un saistībā ar to. (un šim nolūkam) tās augstākā organizācija.

Ekonomiskā izaugsme, nepārtraukts katras tautsaimniecības posma ieguldījuma pieaugums kopējā mērķa sasniegšanā pēc iespējas pilnīgāk apmierināt sabiedrības vajadzības ar viszemākajām visu veidu resursu izmaksām - tas ir "nemainīgs likums sociālistiskā ekonomiskā vadība, galvenais nozaru, asociāciju un uzņēmumu darbības vērtēšanas kritērijs, visas ražošanas šūnas." Tas ir arī viens no fundamentālajiem kritērijiem valsts īpašuma turpmākās attīstības un uzlabošanas izvērtēšanai. Šajā sakarā, nosakot šādas attīstības perspektīvas un mērķus, nevar apmierināties ar vispārīgo priekšlikumu par divu šobrīd pastāvošo sociālistiskā sabiedriskā īpašuma formu - kolhoza-kooperatīvā un valsts-valsts - turpmāko tuvināšanos un apvienošanu. vai par to apvienošanu vienotā publiskā, komunistiskā īpašumā. Šie vispārēji teorētiskie pilnīgāka sociālā īpašuma veida modeļi ir jāsaista ar dažādiem specifiskiem sociālās, kultūras un galvenokārt ekonomiskās attīstības kritērijiem un, kas mums šķiet īpaši svarīgi, nedrīkst jau iepriekš aprobežoties tikai ar vienu formu. sociālistiskās ekonomiskās organizācijas.

Sociālistiskā īpašuma uzlabošana, tā priekšrocību un iespēju pilnīgāka realizācija notiek un var notikt nevis kāda abstrakta vienīgā sociālā īpašuma modeļa ieviešanas procesā, bet gan pa konkrētu efektīvāku formu meklējumu un radīšanas ceļu. sociālistiskā ekonomika. Kā par to liecina PSRS un citu sociālistisko valstu ekonomiskās attīstības pieredze, šie meklējumi visdrīzāk novedīs pie nevis viena vienota ekonomikas mehānisma izveidošanas visām tautsaimniecības nozarēm un reģioniem, bet gan vairāku vai daudz pilnīgāku un efektīvāku, pastāvīgi. pilnveidošana, pamatojoties uz īpašu sociālistiskās pārvaldības formu sociālo īpašumtiesībām. Šāds pieņēmums izriet arī no sociālistiskās sabiedrības pamatā esošā demokrātiskā centralisma organizatoriskā principa, kas paredz gan centralizētās vadības efektivitātes paaugstināšanu, gan arī būtisku biedrību un uzņēmumu ekonomiskās neatkarības un atbildības paplašināšanos. Attīstot centralizētu principu pārvaldībā un plānošanā, stratēģisko problēmu risināšanā, teikts PSKP Programmas jaunajā izdevumā, partija aktīvi īstenos pasākumus galvenā ražošanas posma - biedrību un uzņēmumu - lomas pastiprināšanai, konsekventi īstenos valsts politiku. paplašinot viņu tiesības un ekonomisko neatkarību, stiprinot atbildību un interesi sasniegt augstus gala rezultātus. Visa operatīvā un saimnieciskā darba smaguma centram jābūt uz vietas – darba kolektīvos.

Liela uzmanība tiek pievērsta arī sociālajai sfērai. “Mūsu partijai,” saka M. S. Gorbačovs, “jābūt sociāli spēcīgai politikai, kas aptver visu cilvēka dzīves telpu – no viņa darba un dzīves apstākļiem, veselības un atpūtas līdz sociālajām šķiru un nacionālajām attiecībām... Partija uzskata par sociālām. politika kā spēcīgs instruments valsts ekonomiskās attīstības paātrināšanai, masu darbaspēka un sociāli politiskās aktivitātes pieaugumam, kā nozīmīgs faktors sabiedrības politiskajā stabilitātē, jauna cilvēka veidošanā, valsts nodibināšanā. sociālistiskais dzīvesveids.

Ražošanas līdzekļu valsts īpašums nosaka vēl vienu būtisku sociālistiskās sistēmas priekšrocību, proti, iespēju un faktisko praksi valsts centralizēti pārvaldīt visas sociālās dzīves saites. Rīkojoties ar valsts materiālajiem, finansiālajiem un darbaspēka resursiem tautas vārdā, tā izmanto tos sistemātiski organizētai un mērķtiecīgai saimniecisko un citu sabiedrības attīstības procesu vadīšanai, pieņem atbilstošus lēmumus, izstrādā plānus un projektus, organizē valsts un pašvaldību darbību. darba masas to īstenošanai, regulē un koordinē dažādas intereses un tendences, kas izpaužas un darbojas sabiedrībā, veic uzskaiti un kontroli pār sabiedrisko labumu ražošanu un izplatīšanu. Sociālo procesu, daudzu objektu, ekonomisko un komerciālo uzņēmumu un institūciju, kultūras un zinātnes institūciju, visas sabiedrības vadību veic vadības subjekti, valsts un nevalstiskās sabiedriskās struktūras un organizācijas un sociālisma vadošais spēks. sabiedrība - Komunistiskā partija, kas izstrādā vienotu politisko līniju sabiedrības attīstībai, nodrošinot vispārēju politisko vadību.

Sociālistiskās sabiedrības attīstības gaitā neparasti paplašinās valsts pārvaldes un citu vadības instanču joma, aptverot sabiedrību kopumā, visas tās galvenās saites. Tas, protams, uzlabo viņu kontroles funkcijas, spēju ierobežot dažādus negatīvus spontānos procesus un parādības, kas rodas sabiedrībā, veikt uzskaiti un kontroli pār padotības uzņēmumu un iestāžu darbību. Tajā pašā laikā noteiktos apstākļos pastāv tendence formalizēt attiecības starp vadības subjektiem un objektiem, vadības institūciju pārmērīgu aktivitāti, to veikto birokrātisko regulējumu un sīku aizbildnību pār uzņēmumu un ražošanas grupu darbību, kuras kontrolē. viņiem. Šī tendence kļūst par faktoru, kas ierobežo radošo iniciatīvu, dažkārt pat atceļot vai ierobežojot objektīvu ekonomisko un ražošanas mehānismu darbību, kas ievērojami samazina pašas vadības darbības efektivitāti.

Pārvaldības institūciju relatīvā neatkarība, ko nosaka to iekšējā struktūra, profesionālā specializācija, noteiktie darbības noteikumi, dažkārt noved pie to izolācijas un atrautības no pakļauto objektu reālajām problēmām un uzdevumiem, aizmirstot savu sociālo mērķi, kad viņi sāk darboties. funkcionēt kā kaut kas pašpietiekams, savu darbību vērtējot pēc “iekšējiem”, formāliem rādītājiem, pēc sanāksmju skaita, lēmumiem, pēc sastādītās dokumentācijas, nevis pēc faktiskiem, praktiskiem rezultātiem. Iemesls šādām situācijām ir ne tikai vadības organizāciju “pārkaulošanās” un birokratizācija, bet arī uzņēmumu nepietiekamā ekonomiskā un organizatoriskā neatkarība un attiecīgi no tiem vai viņu pašu darbības atgriezeniskās saites trūkums, kas stimulē produktīvu reakciju. vadības priekšmetiem. Ņemot vērā šādus apstākļus, Ļeņins pieprasīja, lai uzņēmumiem tiktu dotas tiesības patstāvīgi risināt ekonomiskās problēmas "ar maksimālu manevra brīvību, ar visstingrāk pārbaudot faktiskos panākumus ražošanas un rentabilitātes palielināšanā, rentabilitāti, ar visnopietnāko izcilāko un prasmīgāko administratoru atlase ...".

Tādējādi būtisks vadības darbības trūkums mūsu aprakstītajā situācijā ir tās vienpusība, tā sakot, monologs, vadības objekta satura pieprasījuma neesamība, kas izraisa produktīvu reakciju, reakciju uz to. . Tikmēr tieši dialogiskā attiecību sistēma starp subjektiem un vadības objektiem kā divi samērā neatkarīgi principi var nodrošināt to radošuma nepieciešamo produktivitāti, attīstību un pilnveidi. Vienlīdzīgā dialogā un mijiedarbībā dzimst mūsu domāšanas un radošuma patiesums un produktivitāte.

Socializējot valsts galvenos ražošanas spēkus, sociālisms pastiprina strādnieku formālo vienlīdzību likuma priekšā ar vienlīdzīgu attieksmi pret īpašumu, tas ir, pret cilvēka dzīves un jaunrades reālajām materiālajām un kultūras iespējām. Buržuāzisko kapitāla demokrātiju nomaina darba demokrātija, kuras princips ir: "No katra pēc spējām, katram pēc darba." Tas ir vienīgais iespējamais universālā sociālā taisnīguma veids mūsu valsts ražošanas spēku pašreizējam attīstības līmenim, kas izslēdz cilvēku ekspluatāciju un jebkādu citu sociālo apspiešanu, bet vēl nenodrošina pilnīgu komunistisko vienlīdzību, kas paredz dzīvei nepieciešamo pamatpreču sadali atbilstoši normālām saprātīgām vajadzībām, neatkarīgi no indivīda radošo spēju pakāpes un viņa darba ieguldījuma mēra sociālajā ražošanā.

Kā atzīmēja Markss, komunistiskās sabiedrības pirmajā, sociālistiskajā fāzē, katrs individuālais ražotājs pēc visiem atskaitījumiem no sabiedrības saņem tieši tik daudz, cik viņš pats viņam dod, tas ir, stingri ievērojot darba kvantitāti un kvalitāti. Šīs vienlīdzīgās tiesības, kas būtībā ir nevienlīdzīgas tiesības uz nevienlīdzīgu darbu, “neatzīst šķiru atšķirības, jo visi ir tikai tādi strādnieki kā visi pārējie; bet tā klusējot atzīst nevienlīdzīgus individuālos talantus un līdz ar to arī nevienlīdzīgas darba spējas par dabiskajām privilēģijām”, kuras vēlāk papildina sociālās atšķirības, kas izriet no materiālajiem un kultūras apstākļiem cilvēka veidošanās un audzināšanas ietvaros ģimenē un tuvākajās sociālajās kopienās. Darba ņēmēja ģimenes stāvoklis, bērnu klātbūtne, citi radinieki, kas ir viņa apgādībā, netiek ņemti vērā, un tāpēc ar līdzvērtīgu līdzdalību valsts patērētāju fondā faktiski viens saņem vairāk nekā otrs un griežas. būt bagātākam par otru. Šajā gadījumā tiesībām, lai tās būtu vienlīdzīgas, patiesībā ir jābūt nevienlīdzīgām. Šāda situācija ir pilnīgi taisnīga, taču šī “nevienlīdzība” ir jāīsteno par valsts līdzekļiem un nedrīkst sociāli pārkāpt darba samaksas mērus ražošanā, jo tas būs nepamatots ierobežojums un tā principa darbības pārkāpums, kas stimulē nepieciešamo pieaugumu. sociālistiskās ekonomikas produktivitātē. V. I. Ļeņins rakstīja, ka līdz komunisma augstākās fāzes sākumam saglabāsies vajadzība pēc "stingrākās sabiedrības un valsts kontroles pār darba mēru un patēriņa mēru ...".

No tā ir pilnīgi skaidrs, ka sociālistiskās būvniecības panākumi pašreizējā posmā ir tieši atkarīgi no stingras un konsekventas ieviešanas pakāpes ražošanā, sociālistiskā darba algas principa sadales un patēriņa jomā. Un tas savukārt prasa izveidot objektīvākos ekonomiskos kritērijus un vadības mehānismus, kas nosaka darbaspēka kvantitatīvo un kvalitatīvo mērauklu, adekvātu preču piedāvājumu, apgrozībā esošo algu fondu, konsekventi demokrātiskas sabiedrisko labumu sadales formas. tirdzniecība un pakalpojumi, kuros atšķirības un Viena strādnieka priekšrocības pār otru būtu tikai viņu dažādajās finansiālajās iespējās, kas iegūtas uz sociālistiskā darba algas principa pamata. Gan sociālistiskā sabiedrībā, gan tālā komunistiskā perspektīvā vienlīdzīgu iespēju nodrošināšana visiem sabiedrības locekļiem nenozīmē individuālo atšķirību izlīdzināšanu, turklāt tiek aicināts pavērt plašākas iespējas neparastai formu bagātībai un daudzveidībai. individuālās eksistences, individuālās vajadzības un stimuli, sociālās un garīgās darbības formas. Markss un Ļeņins atkārtoti atzīmēja egalitārā komunisma idejas utopisko un reakcionāro raksturu.

Saskaņā ar mūsu laika sociālistiskās būvniecības galvenajiem uzdevumiem reālajā sociālisma iespēju un problēmu kontekstā ar tā darba samaksas principu darba ražīgums joprojām ir svarīgs sociālā progresa kritērijs, sociālās attīstības mērs. personas nozīme un vērtība. Konsekventa darba demokrātijas īstenošana visās sabiedriskās dzīves jomās ir noteicošais nosacījums, lai sasniegtu optimālu darba ražīguma pieaugumu, nepieciešamo patēriņa preču pārpilnību un, galu galā, cilvēka garīgo un morālo attīstību. Partijas dokumentos vairākkārt tika uzsvērta nepieciešamība radīt tādus ekonomiskos un organizatoriskos apstākļus, kuros tiktu veicināts kvalitatīvs produktīvs darbs, iniciatīva un uzņēmība, bet slikts darbs, bezdarbība, bezatbildība pienācīgi ietekmētu strādnieku materiālo atalgojumu, dienesta stāvokli un morālo autoritāti.

Esošās vadības un ekonomikas sistēmas optimālas funkcionēšanas nodrošināšana, to pilnveidošana, jaunu ekonomisko formu un mehānismu radīšana, uzņēmumu neatkarības paplašināšana, jaunu iespēju pavēršana masu darba un saimnieciskajai darbībai, sociālistiskajai iniciatīvai un uzņēmējdarbībai, un visbeidzot, tālāka sociālistiskās demokrātijas attīstība plašākā nozīmē - tie ir valsts attīstības ceļi, uz kuriem tiks izveidoti gan nepieciešamie materiālie apstākļi, gan sabiedriskās dzīves garīgā atmosfēra, veicinot patiesi morālas un harmoniski attīstīta personība.

Šajā sakarā jaunas personas veidošanās sociālismā netiek saprasta kā vienreizējs uzdevums, ko ierobežo konkrētais galīgā lēmuma pieņemšanas laiks. Tas ir process, kas ietver pastāvīgu darbu pie komunistiskās izglītības, kad katrai jaunajai paaudzei neatkarīgi no labvēlīgiem sākotnējiem priekšnosacījumiem izglītības uzdevums rodas kā jauns uzdevums noteiktā nozīmē, kas tiek risināts atbilstoši tās konkrētā vēsturiskā laika īpatnībām. ar zināmiem panākumiem un izmaksām.

Marksistiskā nostāja, ka cilvēks ir mērķis, bet materiālā ražošana ir sabiedrības attīstības līdzeklis, attiecas uz visu komunistisko veidojumu, un tā vispilnīgākā īstenošana ir sagaidāma tālā vēsturiskā perspektīvā, aptverot nesalīdzināmi garāku vēstures periodu nekā tas, kas jau pastāv. sociālistiskā prakse aprobežojas ar... Tāpēc doto zinātniskā komunisma teorētisko principu realizācijas pakāpe ir jānosaka un jāizvērtē, ņemot vērā konkrētā vēsturiskā posma īpatnības un iespējas komunistiskās sabiedrības attīstībā.

Marksistiskās cilvēka doktrīnas un komunistiskā humānisma salīdzinājums ar mūsdienu sociālistiskās realitātes realitāti ar tās konkrētajiem sasniegumiem un problēmām kopumā apstiprina tās noteikumu pareizību un iespējamību. PSRS izveidojusies sociālo attiecību sistēma ir radījusi apstākļus vispārēja komunistiskā humānisma principa īstenošanai pagaidām mūsdienu sociālisma attīstības līmenī. Pirmo reizi cilvēces vēsturē ir izveidojusies sabiedrība, kurā visu sociālo institūciju darbība ir pakārtota uzdevumam pēc iespējas vairāk apmierināt cilvēka materiālās un garīgās vajadzības noteiktam ražošanas attīstības līmenim. Mūsu valstī tiešām ir nodrošinātas visu pilsoņu tiesības uz darbu, izglītību, sociālo nodrošinājumu, atpūtu, ir novērsta visa veida sociālā nevienlīdzība, tiek īstenota principiāli jauna demokrātijas forma.

Cilvēka problēma sociālistiskā sabiedrībā tiek risināta kā duāla problēma – ekonomiskās, sociālpolitiskās un kultūras dzīves sociālistisko formu uzlabošana, indivīda komunistiskā audzināšana. Līdz ar pārmaiņām sabiedriskajā dzīvē cilvēka ideoloģiskā, garīgā un morālā attīstība iegūst arvien lielāku nozīmi, jo tieši viņam, galvenajam produktīvajam spēkam, kas iekustina visu sociālo attiecību sistēmu, tiek panākts optimālais funkcionēšanas līmenis. no šīs sistēmas ir atkarīgs tās konkrētais saturs un nozīme.

Katra cilvēka priekšā rodas jauni un sarežģītāki uzdevumi attiecībā uz viņa pašizglītību. Runa, protams, ir par tādu cilvēka darbu savas garīgās un morālās struktūras veidošanā, kas neizolē un neatrauj viņu no reālajiem sabiedriskās dzīves procesiem, bet kļūst par vienu no būtiskiem faktoriem sabiedrības dzīvē. tās progresīvā attīstība. Mūsu sabiedrībā arvien lielāku lomu sāk ieņemt atsevišķas cilvēka personības ideoloģiskās un morālās attieksmes, cilvēka morālā un sociālā atbildība, garīgie motīvi, kas nosaka viņa izvēli un uzvedību konkrētā dzīves situācijā.

Marksisma humānisma konkrētais un patiesais raksturs nekādā gadījumā nenozīmē vispārcilvēcisko normu un garīguma un morāles prasību vērtības noniecināšanu. Gluži pretēji, vispārcilvēciskās morāles normas, priekšstati par labestību un cilvēcību, par dzīves jēgu marksismā iegūst savu īsto saikni ar tiem konkrētajiem vēsturiskajiem apstākļiem, iespējām un spēkiem, ar kuru palīdzību viņi saņem savu arvien pilnīgāku un konsekventāku. realizācija dzīvē. Noraidot abstrakto spekulatīvo vispārcilvēcisko vērtību izpratni, marksisms savā universālā cilvēciskā un konkrētā vēstures dialektikā atklāj un parāda šo garīgo un morālo cilvēcisko institūciju patieso nozīmi.

Jautājums 01. Izskaidrojiet apgalvojumus punktā: “Atļauts viss, kas nav aizliegts ar likumu”, “Saglabāt tradicionālās vērtības!”, “Cilvēces zelta laikmets nav aiz muguras, bet priekšā”, “Īpašums ir zagšana”.

Frāze “Viss, kas nav aizliegts ar likumu, ir atļauts” burtiski nozīmē, ka strīdīgos gadījumos personai ir tiesības darīt, ko darīt, ja likums to neaizliedz. Cilvēks var brīvi uzņemties savu iniciatīvu. Šis apgalvojums ir raksturīgs liberāļiem, kuri tikai atzinīgi novērtēja privāto iniciatīvu visās jomās, īpaši ekonomikā.

Manuprāt, nav nepieciešams atšifrēt aicinājumu "Saglabāt tradicionālās vērtības!" Tas ir raksturīgi konservatīvajiem, sākot no radikālajiem (piemēram, Krievijā), kuri naidīgi reaģēja uz gandrīz jebkuru inovāciju, līdz mērenajiem (piemēram, Lielbritānijā), kuri paši dažkārt ierosināja reformas, bet aicināja izsvērt jebkādus lēmumus. par izmaiņām, pretojās reformām reformu dēļ.

Kopš senatnes cilvēki savulaik meklējuši zelta laikmetu, dēvējot to par vienu vai otru vēstures periodu. Bet 19. gadsimtā viņi sāka runāt "Cilvēces zelta laikmets nav aiz muguras, bet priekšā." Tādā veidā tika pausta neierobežota ticība progresam, visu problēmu risināšanai nākotnē, pateicoties progresam. Šo ticību satricināja tikai 1. pasaules karš, kas parādīja, ka progress nes ne tikai nepieredzētus uzlabojumus cilvēku dzīvē, bet arī cilvēku iznīcināšanas līdzekļus, par kuriem agrāk viņi pat iedomāties nevarēja.

Viens no sociālistu principiem bija "Īpašums ir zagšana". Šī frāze tieši pieder anarhistam Prudonam, taču šāda pārliecība bija raksturīga arī citiem sociālistiem. Sociālisti, īpaši radikālie, uzskatīja, ka tikai tad, kad visi resursi būs sabiedrības (praktiski izrādījās, valsts) pārziņā, labumu sadale būs godīga. Īpašumtiesības nozīmē, ka kādam var piederēt vairāk, nekā viņš ir pelnījis, un tāpēc citiem nebūs tā, kas viņiem vajadzīgs.

02. jautājums. Aprakstiet liberāļu galvenos uzskatus par sabiedrības attīstību, valsts lomu un cilvēktiesībām.

Atbilde. Liberāļi iestājās par maksimāli iespējamo cilvēka brīvību sabiedrības likumu ietvaros, bet pakļaujoties cilvēka atbildībai par savu rīcību. Viņi īpaši uzsvēra katras personas individuālo tiesību nozīmi. Lai valsts neaizskartu pilsoņa tiesības, tai ir jābalstās uz varas dalīšanas principu, jābūt citiem mehānismiem daļu savstarpējai regulēšanai un sabiedrības kontrolei pār valsti. Ekonomiskajā sfērā, viņuprāt, brīvībai jābūt maksimālai, tikai tad ekonomika pati attīstīsies un regulēsies.

03. jautājums. Uzskaitiet konservatīvisma pamatprincipus. Padomājiet par atšķirībām starp liberāļiem un konservatīvajiem jautājumos par valsts lomu sabiedrībā un cilvēktiesībām.

Atbilde. Kamēr liberāļi valstij piešķīra tikai minimālu noziedznieku sodīšanas lomu, konservatīvie balstījās uz seno romiešu sakāmvārdu “Cilvēks cilvēkam ir vilks” un apgalvoja, ka, lai cilvēki viens otru neapspiestu, ir nepieciešama spēcīga valsts, kas jāregulē attiecības starp cilvēkiem. Tas, viņuprāt, bija jāpanāk, saglabājot tradicionālo sabiedrības struktūru ar nevienlīdzīgu tiesību, bet arī dažādu sabiedrības slāņu pienākumiem.

04. jautājums. Pastāstiet par marksistiskās mācības pamatprincipiem.

Atbilde. Marksisms ir komunisma veidošanas doktrīna, kurā viss īpašums ir jākoncentrē visas sabiedrības rokās un jāsadala pēc principa: no katra pēc spējām, katram pēc darba. Komunisms bija jāveido proletariātam kā progresīvākajai šķirai, kuras priekšgalā bija proletariāta partija, kas sagrāba varu ar spēku.

Jautājums 05. Aizpildiet tabulu "19. gadsimta sociāli politisko doktrīnu galvenās idejas."

Temats: VĒSTURE

Romanova Natālija Viktorovna

Vēstures skolotājs

Ačinskas kadetu korpuss

Nodarbības metodika.

Pakāpe: 8

Kursa nosaukums: "Jaunā vēsture"

Tēmas nosaukums: Liberāļi, konservatīvie un sociālisti: kādai jābūt sabiedrībai un valstij.

Nodarbības mērķi:

Ieviest sociālās tendences: liberālismu, konservatīvismu, sociālismu;

Noteikt, kā tie ietekmēja sabiedrības attīstību un kādu lomu tās noteica valsts sabiedriskajā dzīvē;

Attīstīt runu, loģisko domāšanu;

Veidot spēju atlasīt nepieciešamo informāciju un īsi to pierakstīt;

Attīstīt studentu zinātkāri.

Programmatūra:

Microsoftjaudapunktu, MicrosoftVārds.

SIA "Kirils un Metodijs" un elektronisko uzskates līdzekļu bibliotēka "Jaunā vēsture 8. klase"

Tehniskā palīdzība:

Multimediju projektors un ekrāns, skeneris, printeris.

Nodarbības plāns:

1. Jaunas tēmas izpēte:

Jaunas tēmas atjaunināšana;

Saruna;

Darbs ar tekstu;

Darbs pie galda;

Aina par tēmu;

3. Rezumējot.

4. Radošie mājasdarbi .

Nodarbību laikā:

Jaunas tēmas izpēte.

Notiek jaunas tēmas atjaunināšana.

Skolotājs:

Kā attīstās sabiedrība? Kas ir labāk – revolūcija vai reforma? Kāda ir valsts loma sabiedrībā? Kādas tiesības ir katram no mums? Šie jautājumi ir vajājuši filozofu un domātāju prātus daudzus gadsimtus.

Vidū XIXgadsimtā Eiropā radās jaunu ideju uzliesmojums, kas izraisīja pārsteidzošu lēcienu zinātnē, mudināja eiropiešus apšaubīt visu valsts un sociālo sistēmu.

Žans Žaks Ruso apgalvoja, ka "cilvēka prāts spēj atrast atbildi uz visiem jautājumiem".

Kā jūs domājat, ko viņš ar to domāja?

Sabiedrība šajā periodā pārstāj justies kā masa. Valda uzskats, ka katrs cilvēks ir apveltīts ar personiskām tiesībām un nevienam, pat valstij, nav tiesību viņam uzspiest savu gribu.

Tika raisīti jautājumi ne tikai par cilvēka vietu pasaulē, bet arī par jauno sociālās vadības sistēmu, ko radīja Rietumu industriālā šķira.

Tāpēc radās problēma, kā veidot attiecības starp sabiedrību un valsti.

Mēģinot atrisināt šo problēmu, garīga darba cilvēkiXIXgadsimtā Rietumeiropā tika definēti trīs galvenajās sociāli politiskajās doktrīnās.

Mūsu nodarbības tēma ir "Liberāļi, konservatīvie un sociālisti: kādai jābūt sabiedrībai un valstij"

No 1. slaida: nodarbības tēma.

Kas, jūsuprāt, mums būtu jāiemācās, pētot šo tēmu?

Nāksies iepazīties ar galvenajām sociālpolitiskajām doktrīnām, izsekot, kā tās ietekmējušas sabiedrības attīstību, kādu lomu tās noteica valstij sabiedriskajā dzīvē.

Šī ir nopietna tēma, ir ļoti svarīgi to saprast, jo šodien apgūtais materiāls jums noderēs 9. klasē.

Saruna, darbs ar tekstu.

2. slaids: strādājiet ar terminiem

Jautājumi:

Padomājiet par to, ko šie termini nozīmē?

Izmantojot mācību grāmatā esošo vārdnīcu, pierakstiet definīcijas piezīmju grāmatiņā?

Darbs pie galda, darbs ar tekstu.

Skolotājs:

Sekosim katras kustības pamatprincipiem no viedokļa, kāda loma ekonomiskajā dzīvē tika piešķirta valstij, kā tika piedāvāts risināt sociālās problēmas un kādas personas brīvības varētu būt cilvēkam (aizpildiet tabulu, sadalot rindas, strādājot ar mācību grāmatas tekstu).

Uzdevums: 1. sociālisms (72.-74. lpp. - “Kāpēc radās sociālisma mācības?”, “Cilvēces zelta laikmets nav aiz muguras, bet priekšā”).

2. konservatīvisms (72 lpp. - "Saglabāt tradicionālās vērtības")

3. liberālisms (70-72 lpp. - “Viss, kas nav aizliegts, ir atļauts”)

3. slaids: tabula.

Jautājumi tabulas aizpildīšanas procesā:

Konservatīvie: kā konservatīvisma pārstāvji redzēja sabiedrības attīstības ceļu?; Vai, jūsuprāt, viņu mācība ir aktuāla arī mūsdienās?

Liberāļi: kā liberālisma pārstāvji redzēja sabiedrības attīstības ceļu?; Kādi viņu mācību punkti, jūsuprāt, ir aktuāli mūsdienu sabiedrībai?

Sociālisti: kas izraisīja sociālās doktrīnas rašanos?

Mēs esam izsekojuši konservatīvo, liberālo un sociālistisko mācību pamatprincipiem.

Aina par tēmu.

Skolotājs:

Iedomājieties, ka mēs bijām liecinieki sarunai starp trim garāmgājējiem Londonas ielāXIX gadsimtā.

Aina:

– Sveiks Viljams! Mēs tevi sen neesam redzējuši! Kā tev iet?

Man ir labi! Lūk, es eju no Mises. Vai esat dzirdējuši, kas notiek pasaulē? Dievs svētī mūsu karali!

– Un es nesen atbraucu no Francijas un, ziniet, nākamajā sēdē parlamentā es aktualizēšu jautājumu par trūcīgo tiesību aizsardzību, lai novērstu revolucionārus noskaņojumus valstī! Man šķiet, ka valdībai vajadzētu izvēlēties sociālo reformu kursu - tas var izlīdzināt klases neapmierinātību!

ES par to šaubos. Būtu labāk, ja viss paliktu kā agrāk! Ko tu domā, Ben?

– Es arī domāju, ka tas mūsu problēmas neatrisinās! Tomēr nav jēgas atstāt visu, kā bijis. Es uzskatu, ka viss ļaunums nāk no privātīpašuma, tas ir jāatceļ! Tad nebūs ne nabago, ne bagāto, un līdz ar to šķiru cīņa beigsies. Tas ir mans viedoklis!

Uzdevums: pamatojoties uz strīdīgo dalībnieku sarunu, nosakiet, kurš pie kuras tendences pieder. Pamato savu atbildi.

Pastāv uzskats, ka neviena no sociāli politiskajām doktrīnām nevar pretendēt uz "vienīgo" patiesi pareizo. Tāpēc kā pretstats viens otram ir vairākas mācības. Un šodien mēs tikāmies ar populārākajiem.

Izpētītā materiāla konsolidācija.

Uzdevums: atzīmējiet idejas, kas pieder pie konservatīvisma, liberālisma, sociālisma.

Sabiedrības attīstība var novest pie fundamentālu tradīciju un vērtību zaudēšanas.

Proletariāta diktatūras valsts nomainīs kapitālistisko valsti.

Brīvais tirgus, konkurence, uzņēmējdarbība, privātīpašuma saglabāšana.

Apņemšanās pret kaut ko, kas ir izturējis laika pārbaudi.

Viss, kas nav aizliegts ar likumu, ir atļauts.

Cilvēks pats ir atbildīgs par savu labklājību.

Reformas novērš strādnieku uzmanību no galvenā mērķa – pasaules revolūcijas.

Privātīpašuma likvidēšana novedīs pie ekspluatācijas un šķiru izzušanas.

Valstij ir tiesības iejaukties ekonomiskajā sfērā, bet privātīpašums paliek.

Apkopojot.

Jautājumi:

Ar kādām sociālām un politiskām doktrīnām jūs šodien iepazināties?

Kāda bija šo mācību ietekme uz sabiedrības attīstību?

(Atbilde: cilvēki kļuva politiski aktīvi, viņi paši sāka aizstāvēt savas tiesības.)

Tie sabiedriski politiskie procesi, kas tika uzsākti gadāXIXgadsimtā, noveda pie veidošanās gII puse XXgadsimta moderno tiesisko Eiropas valstu.

Mēs visi apbrīnojam dzīves līmeni un eiropiešu tiesību stāvokli. Un, kā mēs redzam, tas ir ilgstošas sociālās cīņas rezultāts.

Slidkalniņš: nodarbību rezultāti.

Radošs mājasdarbs.

Pamatojoties uz jūsu apgūtajām mācībām, mēģiniet izveidot savu projektu par iespējamiem mūsu laika sabiedrības attīstības ceļiem.

Valsts loma ekonomikā - liberālisms

Galvenā vērtība ir brīvība
Ideāls ir tirgus ekonomika
Valstij nevajadzētu iejaukties ekonomikā
Varas dalīšanas princips: likumdošanas, izpildvaras, tiesu

Nostāja sociālajā jautājumā – liberālisms

Persona ir brīva un ir atbildīga par savu labklājību.
Visi cilvēki ir vienlīdzīgi, visiem ir vienādas iespējas