(19 vidējie vērtējumi: 5,00 no 5)

mēs - patērētāju sabiedrība. Un tas ir diezgan skumji... Šodien es vēlos vērst jūsu uzmanību uz dažām savām pārdomām par šo lietu, kā arī apsvērt galvenās patērētāju sabiedrības raksturīgās iezīmes, kurās jūs varat viegli atpazīt apkārtējo realitāti. Es ļoti vēlētos, lai jūs par to padomātu un varbūt mainītu savu attieksmi pret dažām lietām, kas jau sen ir pārvērtušās par ieradumiem, sliktiem ieradumiem.

Kas ir patērētāju sabiedrība?

Klasiskā izpratnē patērētāju sabiedrība ir sabiedrība, kurā cilvēku materiālo preču un pakalpojumu patēriņam ir vadošā loma. Citiem vārdiem sakot, cilvēki patērētāju sabiedrībā dzīvo, lai patērētu, patērētu pēc iespējas vairāk, jo tā ir ļoti nozīmīga vērtība. Daži cilvēki veido viedokli par citiem, pamatojoties uz to, cik daudz viņi patērē. Tie, kas patērē vairāk, ieņem augstāku vietu sabiedrībā, tie, kuri patērē mazāk, ieņem zemāku pozīciju.

Klasiskajai patērētāju sabiedrībai ir savas priekšrocības un trūkumi. Priekšrocības ietver šādus punktus:

• Stimuls un motivācija gan ražotāju, gan patērētāju attīstībai;
• Viss attīstās ļoti ātrā tempā;
• Cilvēki vēlas strādāt un nopelnīt;
• Cilvēki ātri iztērē nopelnīto – nauda vienmēr ir kustībā, apgrozībā;
• Relatīvā sociālā stabilitāte sabiedrībā;
• Zema sociālā spriedze – visi domā, kā nopelnīt un tērēt naudu.

Tagad apsveriet galvenos patērētāju sabiedrības trūkumus:

• Cilvēki patērētāju sabiedrībā kļūst ļoti atkarīgi un atkarīgi;
• Dzenoties pēc patēriņa, cilvēki aizmirst par svarīgākām cilvēciskām vērtībām;
• Augsto ražošanas tempu dēļ dabas resursi ātri izsīkst, ļoti bieži netiek atjaunoti;
• Visi procesi notiek ļoti ātri, arī destruktīvi;
• Cilvēkiem nav attīstīta atbildības sajūta, indivīda atbildība pret sabiedrību ir ļoti maza;
• Lielākā daļa cilvēku ir analfabēti un mazattīstīti, viņi nezina, kā domāt, viņus ir viegli kontrolēt un manipulēt ar apziņu;
• Cilvēki nav spējīgi pieņemt lēmumus, viņi ir pieraduši, ka citi visu izlemj viņu vietā.

Slavenākais patērētāju sabiedrības apraksts ir ietverts 1970. gadā izdotajā franču sociologa, kulturologa un filozofa Žana Bodrijāra grāmatā “Patērētāju sabiedrība”. Tulkojumā krievu valodā grāmata tika izdota tikai 2006. gadā.

Patērētāju sabiedrības raksturīgās iezīmes.

Tagad ieskicēsim galvenās iezīmes, kas var raksturot patērētāju sabiedrību:

• Cilvēku vajadzību un personīgo tēriņu pieaugums;
• Mazo veikalu lomas samazināšana par labu lieliem tirdzniecības centriem un lielveikaliem;
• Plaša kreditēšanas attīstība patērētāju vajadzībām: utt.;
• Plaša visu veidu atlaižu karšu, atlaižu sistēmu un citu patēriņu stimulējošu produktu izstrāde;
• Preces “noveco” ātrāk, nekā tās fiziski nolietojas vai sabojājas;
• Reklāma aktīvi uzspiež "patēriņa kultūru": tiek reklamētas nevis pašas preces un pakalpojumi, bet gan gaumes, vērtības, vēlmes, uzvedības normas, intereses, kas nozīmē šo preču un pakalpojumu iegādi;
• Tāds jēdziens kā “zīmols” tiek aktīvi popularizēts, kā kaut kas, par ko “jāmaksā”;
• Uz komerciāla pamata tiek liktas visas svarīgākās cilvēces attīstības jomas: izglītība (treniņu centri, maksas kursi, treniņi), sports, veselība (fitnesa centri, trenažieru zāles, sporta klubi), pat skaistums un izskats (maksas ķermeņa kopšana, pretnovecošanās procedūras). , plastiskā ķirurģija) - tas viss tiek aktīvi reklamēts un stimulēts.

Vai tu saskati šajā realitāti? Tas liecina, ka mēs aktīvi veidojam patērētāju sabiedrību.

Patērētāju sabiedrība un mūsu realitāte.

Bet patērētāju sabiedrība, kuru jūs visi varat novērot sev apkārt un uz kuru jūs ar lielu varbūtības pakāpi var tieši attiecināt, ir aizgājusi diezgan tālu no sava klasiskā piemēra un uz slikto pusi. Tas praktiski neizmanto klasiskās patērētāju sabiedrības priekšrocības, bet ir absorbējis visus trūkumus vairākos daudzumos.

Lielākoties mūsējie pilnīgi nevēlas un nespēj uzņemties atbildību par savu dzīvi un ir pieraduši to uzticēt kādam citam: kā likums, valstij vai pat prezidentam personīgi.

Paskatieties, uz kādiem jēdzieniem visbiežāk pievēršas vēlēšanās kandidējošie politiķi, lai celtu savus reitingus: algas, pensijas, darbavietas - iespējams, tas ir TOP-3. Kāpēc tieši šie jēdzieni? Jo viņus visvairāk grib dzirdēt tauta, patērētāju sabiedrība. Jo cilvēki vēlas, lai kāds “labais onkulis”, kas nācis pie varas, dod viņiem visu: algas, pensijas un darbu. Jo lielāks, jo labāk. Jo tas viss ļaus patērēt vairāk.

Un arī tāpēc, ka cilvēki paši nevar un negrib parūpēties par savu darba vietu, saviem ienākumiem un nodrošinājumu vecumdienām. Tikai daži cilvēki domā vai rada paši. Cilvēki dod priekšroku būt atkarīgiem no kāda, kas to izdarīs viņu vietā: no valsts, no darba devēja. Pat ja tas ir daudz mazāk izdevīgi finansiāli. Jo šādi ir vieglāk: nevajag smagi domāt, nevajag riskēt, nevajag pieņemt lēmumus, nav jāuzņemas atbildība. Tipiska patērētāju sabiedrība.

Pa to laiku visa tā nav (vēlamās darba vietas, lielas algas un pensijas), var lamāt valdību, sarīkot protestu vai vienkārši sūdzēties par dzīvi.

Mūsdienu Krievijā lietas ir ļoti interesantas: ko cilvēki bieži dara, ja rodas vietējās problēmas, piemēram, atsevišķā apdzīvotā vietā vai atsevišķā uzņēmumā? Viņi raksta kolektīvu vēstuli prezidentam: tikai viņš atrisinās visas viņu problēmas! Vienīgais cilvēks, uz kuru visa valsts raugās ar cerību! Patērētāju sabiedrība…

Bet pats nomācošākais ir tas, ka patērētājsabiedrības vērtības nekādā veidā nav savienojamas ar mūsu cilvēku un mūsu ekonomikas reālajām iespējām. Un, kas ir ļoti svarīgi, ar līmeni.

Attīstītajās valstīs arī pastāv un attīstās patērētāju sabiedrība, bet tur tai nav tik negatīvas ietekmes uz katru atsevišķu cilvēku, kā tas ir mūsu valstī.

Spriediet paši: Krievijā un Ukrainā no 2000. līdz 2012. gadam patēriņa pieaugums bija vērojams gandrīz katru gadu, tā temps sasniedza 10-15% gadā, savukārt patēriņa pieaugums nereti ievērojami pārsniedza ražošanas pieaugumu un iedzīvotāju reālo ienākumu pieaugumu. Turklāt pat krīzes gados 2008-2009 bija arī patēriņa pieaugums, tikai tā tempi samazinājās. Tas apstājās un sāka kristies tikai 2014.-2015.gadā, kad jau sasniedza ļoti nopietnus apmērus.

Par ko liecina patēriņa tempu pārsniegums pār IKP pieauguma tempiem? Tas, ka patērētāju sabiedrībai ir tik spēcīga ietekme, ka cilvēki pirka pat vairāk nekā valsts ražoja, tas ir, iepirka importa produkciju, stimulējot ārvalstu ekonomikas attīstību.

Un šī situācija ļoti negatīvi ietekmē pašas valsts ekonomiku. Tas stimulē nepamatotu cenu pieaugumu, kā rezultātā vietēji ražotās preces nevar konkurēt ar importētajām.

Un par ko liecina patēriņa tempa pārsniegums pār ienākumu pieauguma tempu? To, ka ievērojama daļa preču un pakalpojumu tika patērēta uz kredīta. Cilvēki patērētāju sabiedrībā piekrīt, ja vien ievēro šīs sabiedrības principus.

Mūsu apstākļos cilvēki par šādu iespēju ilgus gadus atdeva desmitus un pat simtus (!) procentus gadā bankām un citām kredītorganizācijām, kas bija absolūti nesavienojami ar viņu ienākumu pieaugumu un spēju nesāpīgi atmaksāt izsniegtos kredītus. saņemts. Rezultātā šobrīd ir iekļuvis milzīgs cilvēku skaits: viņiem ir daudzkārt lielāki parādi nekā viņu spēja atmaksāt, daudziem ir 5-10 aizdevumi un aizdevumi dažādās organizācijās. Tas ir, cilvēki aizņēmās līdz pēdējam, kamēr viņiem vēl tika dota. Tas ir saistīts ar patērētāju sabiedrības uzspiestajiem stereotipiem, un, protams, zemo finanšu pratību un pratības līmeni kopumā (atcerieties, ka cilvēki, kas dzīvo patērētāju sabiedrībā, nav pieraduši domāt).

Patērētāju sabiedrība apvienojumā ar mūsu kreditēšanas nosacījumiem ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc ļoti daudz cilvēku iekrīt finanšu bedrē.

Mūsējie absolūti neprot dzīvot savu iespēju robežās, gribas ne tikai daudz patērēt, bet pat to, ko vēl nav nopelnījuši! Galu galā to prasa patērētāju sabiedrības standarti.

Ņemsim kādu nolaupītu piemēru: nu, kāpēc gan mūsu cilvēkam būtu jāpērk jaunākā modeļa iPhone, kas maksā, teiksim, 3 no viņa algas? Pērciet uz kredīta, pārmaksājot apmēram pusi no izmaksām. Un pēc gada atkal pirkt jaunu modeli uz kredīta, jo tas jau ir novecojis (atgādinām par straujas “morālās novecošanas” pazīmi patērētāju sabiedrībā).

Kāpēc pirkt zīmola preci, ja nezināma zīmola prece nekādā ziņā nav zemāka kvalitātes ziņā, bet, teiksim, 2 reizes lētāka? (atcerieties zīmola koncepcijas nozīmi).

Kāpēc, lai sportotu, jāiet uz dārgu sporta klubu, nevis jāmaksā par brīvu vietējā stadionā, kas nekādā ziņā nevar būt zemāks par kvalitāti un vēl noderīgāks?

Atgādiniet, kā cilvēki visbiežāk attaisno savu pārmērīgo patēriņu:

• Tu dzīvo tikai vienreiz!
• Es to varu atļauties!
• Kas es esmu sliktāks par citiem?

Bet tās nekādā gadījumā nav paša cilvēka domas – tie ir patērētāju sabiedrības viņam uzspiesti stereotipi. Tātad cilvēks patērētājs, viegli pakļaujams ietekmei, apgalvos. Un viņš būs pārliecināts, ka rezultātā viņš nokļuva finansiālajā bedrē ne savas vainas dēļ, bet, piemēram, darba devēja vainas dēļ (viņš viņu atlaida un pārtrauca maksāt algas) vai valsts vainas dēļ ( tas viņam neradīja jaunu darba vietu) vai bankas vaina (viņš, asinssūcējs, ņem pēdējo). Tas ir, visi apkārtējie vainīgi, bet ne viņš pats - tipiska situācija patērētāju sabiedrībai.

Kāpēc es šai tēmai veltīju atsevišķu rakstu un padarīju to tik emocionālu?

Es vēlos, lai visi saprastu, ka viņš viņš var izdarīt savu izvēli. Vai nu dzīvo pēc patērētājsabiedrības likumiem, kas viņam ir uzspiesti un ar diezgan drūmām izredzēm, vai arī dzīvo pēc saviem noteikumiem, kas var būt pretrunā ar sabiedrisko domu, bet būs efektīvāki un noderīgāki tieši viņam. Es personīgi sev jau sen esmu izvēlējies otro variantu, ko arī novēlu visiem. Bet, protams, izvēle ir jūsu, un jūs esat par to atbildīgs. Jā, jā, tas notiek, kad cilvēks pats var izvēlēties un būt atbildīgs par savu izvēli.

Paldies par jūsu nepārtraukto uzmanību. Vienmēr priecājos dzirdēt kādu no jūsu viedokļiem komentāros vai forumā. Tiekamies plkst! Iemācieties saprātīgi un efektīvi izmantot savas personīgās finanses.

10 405 skatījumi

Komentāri par ierakstu: 20

Es ļoti gaidīju šo rakstu, jūs lasāt manas domas. Dažreiz šķiet, ka patēriņš apēd smadzenes. Starp citu, jautājums ir ārpus tēmas: “Kā izvēlēties hostingu?”.

1. Paldies, Gerij, jo vairāk mums tas patiks, jo labāk 😉

Tāpat, vai jūs uzskatāt par pieņemamu tālruņa iegādi 50 USD vērtībā, ja personas ienākumi nepārsniedz 3000 USD gadā? Es tikai gribētu dzirdēt jūsu viedokli.

• Es domāju, ka tas ir pieņemami, bet nav nepieciešams.
  Piemēram, man līdz 2014. gada sākumam bija ļoti vienkāršs telefons, kas tobrīd laikam jauns maksāja 30 dolārus. Vēl agrāk - bija servisa iekārta, ko man iedeva darbā - vēl vienkāršāk. Nu, man jau tas izjuka (viņam bija 5 gadi, bija dažādas "nepatikšanas"), un es to nomainīju uz viedtālruni par aptuveni 200 USD. Pirmkārt, lai varētu ielogoties E-num servisā, lasīt QR kodus un vienmēr pie rokas būtu internets, tas bija nepieciešams darbam. Toreiz man bija bezmaksas internets. Bet tagad es pat neizmantoju internetu par naudu, izņemot dažreiz Wi-Fi).
  Tātad, tikai 3 tālruņi kopš 2004. gada, viens no tiem ir oficiāls, bezmaksas)
  PS: manai sievai ir viens telefons kopš 2006. gada, tajā laikā tas bija moderns, tagad ir ļoti novecojis, bet ar to pietiek).
  Šeit ir šāds telefona stāsts 🙂

Konstant, mēs visi esam patērētāju sabiedrības locekļi, gribam vai negribam. Mēs esam patērētāji, un paši varam izvēlēties, cik lielā mērā vēlamies patērēt. Cilvēks, kurš domā un zina, kā nodalīt sev nepieciešamo, kurš nav pakļauts manipulācijām, uzvarēs un virzīsies uz nākamo attīstības pakāpi. Mēs protam nodalīt savas un otra intereses. To pašu var darīt attiecībā uz sabiedrību, manuprāt.

Lielisks raksts! Viss līdz galam. Vienīgais, par ko nepiekrītu autorei, ir viedoklis: “kāpēc pirkt mašīnu, ja nav dzīvokļa”. Es domāju, ka investīcijas nekustamajā īpašumā investīciju nolūkā ir ļoti nerentabls bizness. Pat ja jūs vienkārši ieliekat depozītā summu, kas līdzvērtīga dzīvokļa izmaksām (pat ārvalstu valūtā), tad ikmēneša ienākumi no procentiem būs nepieciešamā summa, lai īrētu lielisku dzīvokli un pat paliktu uz mūžu. Nemaz nerunājot par to, ja ieguldi naudu biznesā, kur ienākumi ir tālu no 10-15% gadā 🙂 Bet mūsējiem par to ir ļoti daudz stereotipu, ka tā ir “uzticamība, stabilitāte, vajag savu minku utt. ” Bet tas ir mans viedoklis)

• Jurij, paldies par komentāru. Man bija padomā nekustamā īpašuma iegāde savai dzīvesvietai, ja tā nav. Manuprāt, vairumā gadījumu īpašumā iegūt īpašumu ir izdevīgāk un interesantāk nekā īrēt. Nekustamais īpašums ir viens no svarīgākajiem personīgajiem īpašumiem, kas cilvēkam (ģimenei) nepieciešams dzīvošanai. Bet, protams, dažiem tas var nebūt.

  Es arī pilnībā piekrītu, ka, ja jūs vispirms ieguldāt biznesā, varat ātri ietaupīt uz šo nekustamo īpašumu. Bet, ka automašīnas iegāde personiskām vajadzībām ir svarīgāka par mājas iegādi personiskām vajadzībām - nepiekrītu). Atkal katram savs.)

Sveiki. Gandrīz tāda pati telefona vēsture kā Kostjai :) :). Ceturtais kopš 2000. gada. Domāju, ka cilvēkiem kā sava gribasspēka treniņu noderētu reizi nedēļā telefonu aizmirst mājās. Domas manā galvā kļūst gaišākas. Un patēriņš ir kļuvis par normu, jo padomju laikos cilvēki bija izsalkuši un nezinoši, bet tagad ar labākajiem nodomiem savus bērnus grūž šajā verdzībā, sak, mums nebija, vismaz būs. . Vēl viena nepatīkama lieta. Vietējie planētas valdnieki gūst labumu no tik bagātas valsts “trešās pasaules valsts” lomā. Tas ir, sava veida vergs, citādi, nedod Dievs, viņš piecelsies no ceļiem, ko ar viņu vēlāk darīt. Pievērsiet uzmanību, izņemot Kalašu un kosmosa izpētes greznības paliekas, nekas nepaliek. Vienu amatu, un to mums apmācībās māca viņu augstākā līmeņa vadītāji. Briesmīgi, ka zem tirdzniecības tīkliem, diktējot ražošanas nosacījumus, tiek iznīcināti vai saspiesti mazie uzņēmumi. Lai gan šajā valstij grūtajā brīdī, lasīt cilvēki, IMHO, rokdarbi var mūs glābt. Mazs ražošanas bizness - bites, pat gurķi, pat māla podi. Ir pienācis laiks savest sevi kopā un sākt vismaz kaut ko darīt. Importa aizstāšana. Lai valdība par to ņem kredītu. Nav žēl.

“Un šī situācija ļoti negatīvi ietekmē pašas valsts ekonomiku. Tas stimulē nepamatotu cenu kāpumu, kā rezultātā noved pie tā, ka vietēji ražotās preces nevar konkurēt ar importētajām,” - kāpēc cenu kāpums samazina pašmāju preču konkurētspēju un nemazina ārvalstu konkurētspēju?

Patiešām, bieži vien ārvalstu ražotnes virzās tuvāk patērētājam, tas ir, Krievijai. Tāpēc ekonomikai būtu jāizdara spiediens uz viņiem tāpat kā uz mūsu ražotāju.

• Jo pašmāju preces kļūst nerentabli ražot. To ražošanas izmaksas kļūst augstākas nekā importa preču ražošana ar zemāku produktu kvalitāti. Starp citu, tieši Krievijā šī parādība ir ļoti skaidri novērojama daudzās jomās.

2. Paldies Ivanam. Piekrītu, viss ir tik .. Es arī daudz rakstīju par šo).

Raksts ir pareizs, bet vēlos izteikt pāris savas domas par šo lietu.
Pirmkārt, kā atzīmēja Konstantīns, mēs esam patērētāju sabiedrība, mēs dzīvojam šajā sabiedrībā, kas nozīmē, ka mums ir pienākums rēķināties ar patērētāju sabiedrības noteikumiem (mums ir pienākums rēķināties, bet nav pienākuma tos ievērot).
Piemēram, cilvēks nolēma iegūt izpilddirektora darbu, ieradās uz interviju vecā nolietotā uzvalkā (finansiāli izglītots cilvēks nolēma, ka viņam nav vajadzīgs jauns stilīgs uzvalks, jo viņš bija pāri šim bezgalīgajam patēriņam), un rezultātā viņam tika atteikts, jo "Satiecies ar drēbēm." Mūsu patērētāju sabiedrībā ir svarīgi ne tikai tas, kas ir aiz muguras, bet arī tas, kas tiek izstādīts, citiem vārdiem sakot, tēls (ne tikai izrādīšanās, bet gan tēls, kas kalpo noteiktu mērķu sasniegšanai). Nāk prātā aina no filmas “Brāļu duelis”. Stāsts par Adidas un Puma”, kur viens no brāļiem paņēma auto kredītu, lai izrādītos veiksmīgs, un tika ieskaitīts bankā. Protams, to var uzskatīt par ieguldījumu biznesā, bet tomēr mūsu dzīvē tas var būt cieši savijies.

Otrkārt, attiecībā uz zīmoliem. Dažos gadījumos zīmola iegāde patiešām nozīmē pārmaksāt naudu par nevajadzīgu izrādīšanu. Taču bieži vien zīmols darbojas kā garants tam, ka prece būs kvalitatīva (lai nu ko teiktu, bet zīmoli pārsvarā ir lielas korporācijas, kurām ir tehniskas priekšrocības salīdzinājumā ar mazajiem uzņēmumiem), arī zīmola preces izvēle būtiski ietaupa laiku labas kvalitātes meklējumos. bezzīmola produkts, tas ir, tas ietaupa laiku, kas ir svarīgi. Un, protams, zīmols var uzlabot sociālo statusu un kalpot par pamatu tēla veidošanai (kāpēc es to jau aprakstīju pirmajā rindkopā).

Treškārt, nav nepieciešams izturēties pret šo parādību negatīvi, bet jums ir jāiemācās, kā no tā gūt labumu. Cilvēkus kopējā masā nevar mainīt, un jūs, zinot patērētāju sabiedrības principus, varat ar to labi nopelnīt. Vorens Bafets, piemēram, šajā ziņā ir ļoti viltīgs vabole - viņš tikai gūst labumu, bet viņš netērē daudz, noliedz nebeidzamā patēriņa noteikumus, bet ja nu visi ir tikpat taupīgi kā mūsu slavenais investors? Visticamāk, problēmas būs ekonomikā. Bet kurš teica, ka tik daudz ietaupīt ir labi? Es domāju, ka tā ir pretreakcija pret patērētāju sabiedrības principiem, sakot, ka daudz patērēt ir slikti, bet maz ir labi, bet, manuprāt, tā ir tikai kārtējā galējība, un tas nav labi.

Nobeigumā gribu teikt, ka visur ir jāievēro zelta vidusceļa likums, kuru, kā pamanīju, var pielietot gandrīz visās dzīves jomās. Piemērojot noteikumu iepriekš minētajiem punktiem, mēs varam izdarīt vienkāršu un svarīgu secinājumu, ka jums ir jādzīvo savu iespēju robežās. Bez galējībām. Ne uz kredīta, kā cilvēki, kas nonākuši finanšu bedrē, bet ne tā, kā Vorens Bafets brauc ar vecu automašīnu, varot nopirkt jaunu. Patiesībā, kas slikts tajā, ka man ir nauda (būdams finansiālas neatkarības stāvoklī) es patērēšu vairāk, tādējādi nodrošinot sev kvalitatīvāku dzīvi? Pretējā gadījumā, kāpēc man ir vajadzīga šī finansiālā neatkarība?

Gribētu dzirdēt Konstantīna viedokli par šiem argumentiem 🙂

• Daniel, brīnišķīga argumentācija, man viņi ļoti patīk! Īpaši “lai gūtu labumu” no jebkuras situācijas. Paldies par tik informatīvu papildinājumu! 🙂

3. Piedodiet.Pati patērēju dārgos zīmolus,bet mūsējos pirku tikai sen(un par televizoru man nav 7 gadus,bet ir internets sliktāks par televizoru!!!Tu un es esam patērētāju sabiedrība, gribam vai negribam, mums nav izvēles, ēdam ko mums piedāvā, skatāmies, pat interneta nodrošinātājs ir patēriņa sabiedrība, bet viņi to nesaprot un neuztver nopietni, viņi vairāk kā divus mēnešus atteicās no mobilā telefona (cilvēki vairs nesaprot, ka var nākt runāt personīgi, kas ir daudz svarīgāk un efektīvāk nekā pa mobilo) Visi jūk prātā!!!Te ir korupcijas sabiedrība, atteicās viņu noteikumi un tu esi ienaidnieks!!

   Lūk, ko Pāvels Durovs par to rakstīja ne tik sen (VK grupā un forumā viņš ievietoja visu savu ziņu). Viņš rakstīja par kaitīgu produktu noraidīšanu, bet bija arī par televizoru. Es ļoti cienu šo vīrieti, un domāju, ka ir vērts viņā ieklausīties. Šeit ir viņa vārdi, citāts:

   Daļa jauniešu jūt nepieciešamību piekopt veselīgu dzīvesveidu, taču salaužas sabiedrības spiediena ietekmē. Viņiem saka: “Tā tas ir pieņemts”, “Citādi tas nav iespējams”, “Tā ir necieņa”.

   Es rakstu to, lai parādītu, ka “tā” ir iespējams. Ja jūtat, ka šis ceļš ir īstais, ignorējiet savu apkārtni.

   Sabiedrībai, kuras tradīcijas ir balstītas uz sevis saindēšanos, nav nākotnes. Mēs varam labi veidot savu dzīvi un pasauli uz citām vērtībām - radīšanas, pašattīstības un centības vērtībām.

Mēs visi esam patērētāji. Mēs katru dienu kaut ko pērkam, vai tās būtu preces vai pakalpojumi. Un problēma ir tā, ka mūsu patēriņš ir izaudzis par sava veida kultu. Patēriņa kults.

Skaidrs, ka bez noteiktiem ikdienas tēriņiem, nopelnītās naudas nevar iztikt, un tas nebūt nav par to. Lieta tāda, ka mēs tērējam pārāk daudz, pat vairāk, nekā spējam nopelnīt.

Lieta tāda, ka kaut kā iegūšanas process mums ir kļuvis par psiholoģisku problēmu, kuru mēs neatpazīstam. Daudzi no mums ir nelokāmi pircēji. Vai arī, ja vēlaties šopaholiķi. Kas būtībā ir līdzīgs narkomānam vai alkoholiķim. Bet tās ir briesmīgas psiholoģiskas problēmas, kas ir nogalinājušas milzīgu skaitu cilvēku.

Daudziem no mums patēriņa process kļuva par dzīves jēgu. Savukārt dzīves jēgai vajadzētu būt saturiskām lietām, piemēram, mīlestībai, ģimenei, bērniem, atdevei savam darbam, patriotismam, kalpošanai cilvēcei...

Es nesaku, ka nauda ir ļaunums. Nekādā gadījumā. Naudas loma katra no mums dzīvē ir milzīga. Nauda ir mūsu spēju un vēlmju mērs. Naudas pelnīšana ir tāda pati cilvēka uzvedības norma kā ģimenes attiecību veidošana, bērnu dzimšana un audzināšana, izglītība. Ja mēs nepelnīsim naudu, tad šī jau būs novirze. Bet katram ir atšķirīgs priekšstats par to, kā tērēt nopelnīto naudu.

Dažiem tik tikko pietiks naudas, lai savilktu galus kopā. Pēc kāda priekšstata par galiem arī vispār atšķiras. Ir cilvēki, kuri nopelnīto tērē neapdomīgi. Un kāds skaita katru santīmu. Gadās, ka jūsu mēnešalga atšķiras jau nākamajā dienā, un gadās, ka tā izrādās atlikta uz rītdienu un ir pietiekami daudz, lai apmierinātu visas jūsu neatliekamās vajadzības.

Kur ir šī saprātīguma robeža? Kā noteikt savu mēru? Kādu naudas summu var uzskatīt par pietiekamu pastāvēšanai? Protams, katrs uz visiem šiem jautājumiem atbildēs savā veidā. Un mēs nekad nevarēsim atrast universālu recepti. Katram cilvēkam ir savs priekšstats par dzīvi un savu vietu šajā dzīvē. Katram cilvēkam ir dažādas vajadzības. Ir cilvēki, kas dzīvo vienu dienu, sadedzinot to līdz zemei. Un ir absolūti pretēji cilvēki, kas skatās uz priekšu un plāno savu dzīvi vairākiem gadiem.

Katrs cilvēks ir individuāls un sastāv tikai no viņam raksturīgajām iezīmēm. Bet, ja ņemam vērā cilvēci kopumā, tad 90% no tās sastāv līdzīgi, identiski cilvēki, kuri dzīvo pēc kopīgiem noteikumiem. Tas ir pūlis. Un atlikušie 10% ir reāli indivīdi, spēcīgas personības, kuras pašas nosaka noteikumus. Tieši šie 10% nosaka toni atlikušajiem 90%. Tieši šie 10% ir tās vēsturiskās personas, kuras atstājušas dziļākās pēdas visas cilvēces vēsturē.

Divdesmit pirmo gadsimtu parasti sauc par informācijas laikmetu. Es to sauktu patērētāju gadsimtā. Patēriņš jau sen pārsniedz civilizēto ietvaru, kas padara to bīstamu.

Paskatieties, kā mēs dzīvojam. Mūsu komunikācija ar draugiem noslēdzas līdz tam, kurš cik pelna un kuram ir foršāks un dārgāks auto. Aicinām ciemos ne vairs saziņai, bet gan lai pārsteigtu savus draugus ar jaunas virtuves dārgajām izmaksām vai plazmas paneļa diametru. Un otrādi, mēs baidāmies kādu aicināt ciemos, baidāmies, ka varam kādam iekrist acīs.

Izejot uz ielas, trīsdesmit grādu sals, mēs domājam nevis par to, kā siltāk ģērbties, bet gan par to, kā izskatāmies un ko par mums padomās. Restorānos un bāros mēs izmetam naudu, lai demonstrētu savu panākumu un spēka līmeni. Iepirkšanās braucieni mums jau sen ir kļuvuši par rituālu psiholoģiskā stāvokļa un garastāvokļa uzlabošanai.

Šos piemērus nevajag uztvert burtiski, bet ieskatieties tajos tuvāk un, iespējams, tajos atradīsiet savas dzīves atspulgu.

Kam tu tērē savu dzīvi? Cik tas maksā? Par cik tu esi gatavs to pārdot? Vai šie jautājumi jūs satrauc? Bet mēs tos viens otram prasām katru dienu.

Un, dzenoties pēc materiālajām vērtībām, mēs sevi sadedzinām. Mēs pārvēršam savu dzīvi sacīkstēs. Mēs cītīgi strādājam no rīta līdz vēlam vakaram, lai pārvarētu nosprausto veiksmes un labklājības latiņu, kas mums uzspiesta no TV ekrāniem, modes žurnālu lappusēm, uz adatas tupētām mēlēm. Shopmania draugi un paziņas.

Mēs pieļaujam netaisnību, pazemojumus un stulbumu, jo varam zaudēt pseidolabumus. Mēs kļūstam par savu aizspriedumu un baiļu ķīlniekiem, vienlaikus nolādējot Darba devēju.

Un šajās sacīkstēs mēs bieži aizmirstam par vissvarīgāko, kas mums ir. Jūsu mīļie un bērni. Tavi vaļasprieki un talanti. Mēs aizmirstam par to, kas padara mūs patiesi laimīgus un brīvus.

Un es beigšu šo ierakstu ar šādiem vārdiem: "...Tikai tad, kad tu peldi pret straumi, tu saproti, ko vērts ir brīvs viedoklis...(S. Šnurovs - Brīvība).

Šogad Melnā piektdiena ASV iekrita 27. novembrī – šajā dienā visā valstī (un ne tikai Amerikā) sākas pirmssvētku izpārdošana. Tajās pašās ASV jau 1992. gadā parādījās akcija, kas ir pretēja “Melnajām piektdienām” - Pasaules beziepirkšanās diena, 2015. gadā tā iekrita 27. novembrī. Akcija tiek rīkota kā protests pret pārmērīgu patēriņu, kā rezultātā gandrīz trešā daļa pasaulē saražotās produkcijas tiek vienkārši izmesta, kas nerisina bada problēmu uz Zemes, bet tikai saasina atkritumu problēmu.

Jēdzienu "patērētāju sabiedrība" ieviesa freidomarksistiskais sociologs Ērihs Fromms, grāmatas To Have or Be autors. Pēc Fromma domām, mūsdienu cilvēki ir iesaistīti pastāvīgā patēriņa un ienākumu ķēdē par šo patēriņu, atstājot savu garīgo sfēru neattīstītu. Patērētāju sabiedrība kādā brīdī, protams, paceļ ekonomiku augstākā līmenī, taču bieži vien šo procesu pavada garīga krīze. Tikai nelielas cilvēku grupas cenšas atrast alternatīvus eksistences veidus patēriņa pasaulē. Kas viņi ir un kāpēc mēs tik daudz pērkam, MIR 24 par to runāja ar Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūta maģistrantu Andreju Gasiļinu:

PATĒRIŅA FILOZOFIJA

Cilvēka tieksme pēc nevaldāma patēriņa ir cieši saistīta ar viņa iedzimtajiem vai iegūtajiem kompleksiem. Konsekventākā un pārdomātākā patērētāju sabiedrības kritika tika formulēta freidomarksisma ietvaros. Kas ir freidomarksisms? No vienas puses, tas ir atjaunots marksisms, kas pārdomā un atdzīvina agrīnā Marksa idejas, piemēram, atsvešinātības jēdzienu, kam bija galvenā loma patērētāju sabiedrības kritikā. Frankfurtes skolas Freudomarksisma ietvaros tika skaidri parādīts, kā cilvēks kļūst par patēriņa vergu, iekļaujoties šajā bezgalīgajā ciklā. No otras puses, šajā problēmā ir iesaistīts arī Freids: freidomarksisms parādīja, kā šis komplekss tiek integrēts cilvēkā ģimenes līmenī, kā patēriņš izrādās dabiska represīvo prakšu sublimācija ģimenes iekšienē. Herberts Markūzs un citi Frankfurtes skolas pārstāvji diezgan pārliecinoši parādīja, kā audzināšana paternālistiskā modelī celtā ģimenē ir saistīta ar autoritāras un pat totalitāras valsts funkcionēšanu. Cilvēks jau no bērnības - ģimenes iekšējo attiecību līmenī - tiek iekļauts represīvās praksēs, un nākotnē tas tiek pārveidots par autoritāru varas attiecību stilu visas sabiedrības līmenī, radot pamatu vertikālā hierarhija.

Patēriņš ir kompensējoša prakse, patiesībā tā nav objekta apgūšana, bet gan pašidentifikācijas mēģinājums. Cilvēks, kurš pērk jaunas lietas (drēbes, gadžetus, automašīnu, vasarnīcu utt.), mēģina atklāt sevi, izmantojot īpašumtiesības. Cilvēkam, kurš audzis paternālistiskas ģimenes ietvaros, ir apspiesta dabiskā personība un radošums, viņš eksistē svešā, ārēji uzspiestā koordinātu režģī. Tā kā autoritārais ģimenes modelis neļauj cilvēkam pilnībā izpausties, viņš cenšas iegūt pašidentifikāciju caur lietu iegūšanu. Rezultātā tiek iedarbināts nebeidzamas uzkrāšanas cikls, un, iegūstot jaunu lietu, cilvēks neapmierina dziļas vajadzības un pat piedzīvo nelielu vilšanos, jo tas, kā dēļ tas tika darīts, patiesībā nav sasniegts. Ir parādījusies jauna lieta, simbolu statuss iegūts, bet patiesa gandarījuma no tā nav. Jaunas lietas aug uz mums kā smaga nasta, piegružojot mūsu dzīves telpu un vienlaikus saasinot mūsu dzīves tukšumu. Un jo vairāk lietu, jo vairāk uzkrājas neapmierinātība.

Cits Frankfurtes skolas pārstāvis Ērihs Fromms identificē divas alternatīvas: "Ir vai būt?" - tāds ir viņa centrālā darba nosaukums, kurā viņš izsakās ar globālu "ir" stratēģijas kritiku. Pēc Fromma domām, daudzi mūsdienu cilvēki neeksistē šī vārda pilnā nozīmē – viņi nemitīgi paplašina savu pasauli, iegādājoties lietas, taču, tā kā tās nav šīs lietas, viņu dzīve tiek samazināta līdz nemitīgai cīņai par īpašumu. Arī tad, kad cilvēks iegūst izglītību, viņš vēlas iegūt diplomu, statusu, spēju. Viņam nav saprašanas kā viņš pats eksistē šajā pasaulē un kāda ir viņa eksistences jēga. Patērētāju sabiedrība kopumā cenšas atbrīvoties no morāles principiem. Fromms to uzskatīja par vienu no neirozes cēloņiem, kas tagad ir gandrīz katram cilvēkam. Šeit nav runa par kaut kādu universālu morāli, bet gan par cilvēka dzīves neatbilstību viņa paša pārliecībai. Lielākajai daļai cilvēku, ja viņiem ir uzskati, tie tiek iegūti no dažādiem avotiem un bieži vien ir pretrunā viens otram. Tas ir, cilvēkam nav iekšējās konsekvences, kā dzīvot, ko darīt. Un veikalā tev pārdod ne tikai lietas, bet ideoloģiju, tiek radītas kvazireliģijas. Tagad ir daudz dažādu garīgo prakšu kursu - tu maksā, un viņi stāsta, kā pareizi un līdzsvaroti pastāvēt, tiek pārdots dzīvesveids un labsajūta. Ja tas tiek darīts patēriņa loģikā, tas darbosies tikai tik ilgi, kamēr cilvēks komunicē ar treneri un apmeklēs seminārus. No pirmā acu uzmetiena viņš jutīsies garīgi pārāks, bet patiesībā šī ir tāda pati stratēģija patērētāju sabiedrībā. Ja jums pietrūks naudas vai vēlmes, jūs ļoti ātri atradīsit sevi tur, kur bijāt.

Amerikā patērētāju sabiedrība uzplauka 40. gados, tūlīt pēc Otrā pasaules kara beigām viņi piedzīvoja strauju ekonomikas atveseļošanos un sāka mazuļu bumu. Šajā laikā sāka atraisīties patēriņa loģika, ko parastie pilsoņi sāka implantēt visos līmeņos - no mazā biznesa līdz politikai. "Patērējiet, šādi jūs ieguldāt ekonomikā!" - katrs amerikānis šo vēstījumu dzird no bērnības, tā jau kļuvusi par daļu no sociālās kultūras. Izmantojot personīgo uzkrājumu resursus, nekontrolētais patēriņš veicināja vēl nebijušu izaugsmi kreditēšanas tirgū. Tagad katram amerikānim makā ir kāds kredītkaršu cienītājs. Vienkārši ir nereāli tur atrast cilvēku bez kredītiem - pirmais tiek atvērts kā students, lai tikai sāktu kredītvēsturi. Jums tas ir jāatver tīri formāli, pat ja jums nav vajadzīga nauda, ​​tikai tādā veidā jūs varat “pareizi” iziet cauri visiem sociālās attīstības posmiem, ko sabiedrība jums uzliek. Faktiski valsts ir ļoti ieinteresēta savu pilsoņu kredītatkarībā. Ja valdībai vai tiesībsargājošajām iestādēm cilvēkam ir kādi jautājumi, viņš vienkārši atslēdzas no “padevējiem”. Viņam ir milzīgi parādi, un viņš neko nevar izdarīt. Šī ir fantastiska manipulācijas iespēja. Tāpēc cilvēks, uz kura karājas daudz kredītu, turpina strādāt un cenšas nekonfliktēt ne ar varas iestādēm, ne iestādēm. Tādējādi patēriņa loģika padara pilsoņus par totāliem konformistiem, protestēt nespējīgus.

Eiropā arī patērētāju sabiedrība uzplauka kaut kur 60. gadu vidū. Tātad 68. gada nemieri Parīzē paradoksālā kārtā notika tieši laikā, kad ekonomiskā situācija valstī bija diezgan labklājīga. Tas bija zelta laikmets, kad Francijas valdībai izdevās ne tikai atjaunot pirmskara ekonomikas līmeni, bet pat to paaugstināt. Un uz šīs labklājības fona studenti pēkšņi sāk dumpoties un taisa tādu "traci", pēc kura vispirms atkāpjas valdība, bet pēc tam prezidents Šarls de Golls. No vienas puses, patērētāju sabiedrība veicina valsts ekonomiku, no otras puses, bērni iziet ielās protestēt. 60. gadu beigās planēta bija pilnā sparā, visur jaunieši sludināja absurda loģiku pretēji veselā saprāta loģikai. Tas ir skābes revolūcijas pamatā – paplašini savu apziņu, beidz domāt standarta veidā, saproti, ka Visums ir daudz plānāks un daudzdimensionālāks, nekā esi pieradis redzēt. Jūsu apziņai nevajadzētu būt stereotipiem, cilvēkiem jāspēj domāt dažādās loģikās, un tad jūsu dzīve būs pilna. Citādi tāda ir robota dzīve, kas iet pa paredzēto trajektoriju. Rietumos joprojām ir daudzas 60. gadu atbalsis, piemēram, ASV ir cilvēku kopienas, kas pametuši civilizāciju un cenšas dzīvot naturālajā saimniecībā 19. gadsimta stilā. Tiesa, tā jau ir sava veida "zaļo" stratēģiju radikalizācija - antiglobalizācija, anticivilizācija, antiurbanisms.

Krievijā kopš PSRS laikiem saglabājusies ļoti dīvaina attieksme pret patēriņu. Tad ideoloģijā dominēja ražošanas imperatīvs, ražošana vienmēr dominēja patēriņā – tāda ir marksistiskā loģika. Pēc Marksa domām, cilvēkam ir jāražo vairāk, nekā viņš patērē. Krievijā cilvēki, kuri sāk dzīvot pēc Rietumu vērtībām, noraida šo loģiku un dod priekšroku dzīvot pēc amerikāņu sistēmas - patērēt pēc iespējas vairāk, jo patērējot jūs attīstāt ekonomiku. Tiesa, par dabas resursu tērēšanu tur neviens nerunā, šī problēma tiek pilnībā ignorēta. Galvenais ir attīstīt ekonomiku. Tas viss noved pie absurdas situācijas, kad poligonā tiek izmestas daudzas lietas, kas nekad īsti nav izmantotas.

Pēc Marksa domām, kapitālistiskā sistēma būtu jāaizstāj ar komunismu, un radikālie marksisti tā patiešām domā. Tai jābūt sabiedrībai, kurā cilvēkam ir absolūta vērtība, neviens viņu neizmanto, katram ir daudz brīvā laika, kas pietiek gan radošumam, gan pašizaugsmei, proti, viņš iegulda daudz mazāk savā dzīves nodrošinājumā nekā mēs tagad darām. Mūsu sabiedrības problēma ir pastāvīgs resursu trūkums, un cilvēkiem, kas dzīvo šajā sabiedrībā, rodas neirotiska tieksme pēc statusa simbolu atražošanas, ko var neitralizēt, pārveidojot cilvēka mentālo ķermeni, attieksmi pret pasauli, attiecības. ar citiem cilvēkiem. Patērētāju sabiedrībā tieša saziņa starp cilvēkiem ir apgrūtināta, tā, protams, pastāv, bet to traucē tieši nemitīgā patērētāju apmaiņas loģika. Šeit cilvēks cilvēkam, pirmkārt, ir biznesa partneris un dažreiz arī sāncensis. Un attiecību sistēma "cilvēks pret cilvēku - cilvēks" ir reta. Komunistiskā sabiedrībā, pēc Marksa domām, to var panākt. Bet es uzskatu, ka labklājības sabiedrība, visticamāk, nekad nenāks tikai tāpēc, ka konflikts ir integrēts pašā sabiedrības struktūrā un ir neatņemama cilvēka eksistences sastāvdaļa.

HAKA VEIDI: BITNIKS, MINIMALISTS, FREEGAN UN CITI

Cīņai pret patērētāju sabiedrību ir savas ēnas puses, par kurām runā mūsdienu slovēņu filozofs Slavojs Zižeks. Savos darbos viņš ļoti smalki kritizē tās pseido"zaļās" stratēģijas, kas it kā ir vērstas pret patērētāju sabiedrību, bet patiesībā iekļautas tajā pašā sistēmā. Piemēram, kad uzņēmums organizē akciju: nopērc tasi kafijas un palīdzi vides aizstāvjiem, jo ​​trešdaļu izmaksu pārskaitām fondam. Žižeks rāda, ka tā ir tīri kapitālistiska shēma, jo uzņēmums visas investīcijas neitralizē ar ražošanu. Žižeks to sauc par "kultūras kapitālismu".

Pret neierobežota patēriņa loģiku it īpaši iebilst mūsdienu minimālisti - Leo Babauta, Džošua Milbērns, Raiens Nikodēms un citi. Minimālisma kustība radās 2000. gadu vidū Amerikas blogosfērā. Minimālisti piedāvā apbrīnojami vienkāršas formulas, kas darbojas jebkurā situācijā, lai gan aiz viņu uzskatiem neslēpjas dziļa filozofija. Secinājums: atbrīvojieties no nevajadzīgām lietām, nevajadzīgiem notikumiem, nevajadzīgiem cilvēkiem, nevajadzīgā visa, samaziniet savu dzīvi līdz nepieciešamajam minimumam. Cilvēkam dzīvei vajag fantastiski maz, nevajag to pārslogot, dzīties pēc modes. Babauta ir viens no labākajiem emuāru autoriem, kura emuārs Zen Habits pirms 10 gadiem iekļuva 25 apmeklētāko emuāru topā ASV un 50 starptautiskos reitingos. Tajā viņš rakstīja nelielus ierakstus par to, kā atbrīvoties no visa liekā. Principā viss ir elementāri - piemēram, uz darbvirsmas, izņemot tās lietas, kuras lietojat, nevajadzētu būt nekā. Nikodēms reiz veica šādu eksperimentu: viņš salika visas mantas kastēs un sāka izņemt tikai tās lietas, kuras viņam patiešām bija vajadzīgas. Pēc mēneša izrādījās, ka viņš izmantoja tikai 20% lietu. Atlikušos 80% viņš ziedoja labdarībai.

Par īstu mēģinājumu mainīt sistēmu var nosaukt bīta kustību, kas radās 40. un 50. gados ASV. Protams, pārsvarā tie bija avangarda jaunieši, Hārvardas un citu Ivy League universitāšu studenti. Sākumā tās ideologi galvenokārt bija rakstnieki: Džeks Keruaks, Viljams Burovs, Kens Kesejs, Alens Ginsbergs, kas radīja jaunu, romantisku kultūru, kas absorbēja vērtības no dažādiem pasaules uzskatiem, norobežojoties no dominējošā. Bija daudz mistisku pētījumu, narkotiku eksperimentu, tāpēc bītņiki un pēc tam hipiji mēģināja lauzt veselā saprāta valdīšanu. Katru dienu televīzijā viņiem stāstīja, ka komunisti virzās uz priekšu, viņiem ir jāveido plaukstoša Amerika, jāvadās pēc veselā saprāta, jāuzvedas racionāli. “Senioru” kultūra pastāvīgi apelēja pie klasiskās paternālisma morāles un veselā saprāta. Tas acīmredzot bītniekiem nederēja, viņiem garīgās vajadzības bija galvenās, viņi centās saprast, kas ir cilvēks un kā viņam jādzīvo.

Viņi ceļoja, klausījās džezu, iemīlējās, rakstīja dzeju un romānus. Šī konflikta būtību ir formulējis Hanters Tompsons grāmatā Fear and Loathing in Las Vegas. Pirmkārt, tas bija paaudžu konflikts, kamēr bija jaunieši, kuri gribēja dzīvot brīvi, darīt, ko grib un noteikt savus noteikumus, un bija paaudze "veco un ļauno", kas it kā zināja, kā dzīvot. , visu laiku centās ierobežot un likt barjeras. Toreiz daudzi sapņoja par principiāli atšķirīgu cilvēces izveidi, kas balstīta uz mīlestības ideāliem, nevis monetizācijas un materiālisma ideāliem, bet kopumā tas bija protests pret veco laiku politiku, tāpēc, kad vakardienas bērni paši. kļuva par tētiem un mammām, kustība iznīka.

Mūsdienās pasaulē ir diezgan daudz kustību, kas kaut kā cenšas izkļūt no patērētāju sabiedrības – no brīvprātīgajiem vientuļniekiem līdz mūsdienu bītnikus (nejaukt ar hipsteriem) atgādinošiem brīvmāksliniekiem. Viens no spilgtākajiem piemēriem ir krievu mākslinieks Sergejs Balovins, projekta Natural Exchange autors, kuram izdevās bez naudas apceļot pasauli un kopumā padarīt savu dzīvi brīvu un interesantu.

Biju vīlusies, apzinoties, ka māksla vienmēr ir liels tirgus. Viss ir atkarīgs nevis no tā, kā mākslinieks strādā, bet pirmām kārtām no tirgus, potenciālā pircēja, nevis no kaut kādas mākslinieka pašrealizācijas vēlmes. Es iestājos pret mākslas tirgus noteikumiem, kur mākslinieks nevar nenovērtēt savu darbu cenu, nevar tos atdot par velti, jo tad tas ietekmē viņa gleznu cenu. Šajā ziņā mans projekts pārkāpj mākslas tirgus principus, lai gan tirgus to neiznīcinās, bet tas var spēlēt pret mani, ja es iznīcinu sev iespēju pārdot darbus par naudu. Iepriekš, no 17 gadu vecuma, es pārdevu savas gleznas, un natūrā sāku tirgoties 27-28 gadu vecumā. Un kopš tā laika es neko neesmu pārdevis.

Kad pirms pieciem gadiem sāku Natural Exchange projektu (Nepieciešamās lietas mākslinieks saņem dāvanā apmaiņā pret portretiem. - Apt. red.), es principā netiecos uz mērķi atteikties no naudas. Es gribēju iziet ārpus mākslas tirgus un rīkoties pretēji tā likumiem. Pēc kāda laika sapratu, ka varu iet tālāk un mēģināt pavisam pārtraukt naudas lietošanu. Es tam gatavojos un pilnīgi bez naudas varēju iztikt savā pasaules ceļojumā, kas ilga no 2013. gada sākuma līdz 2014. gada vidum. Es neizmantoju naudu, izņemot dažus gadījumus, bet 99% izdevās iztikt bez tiem. Pierādījusi, ka šādi dzīvot var, atbrīvoju ierobežojumus, un, ja tagad dāvanas vietā man piedāvā naudu, pieņemu, bet summu nenosaucu un nelieku pie darba cenu zīmītes. Fakts ir tāds, ka, dzīvojot pilnīgi bez naudas, katru dienu ir jāuztraucas par mazākajām lietām, piemēram, kā nepalikt bez ūdens, kā izmantot sabiedrisko transportu vai maksāt par mobilajiem sakariem. Brauciena laikā, kad nebija autobusa biļešu, cauri pilsētām nācās iziet kājām. Bet vispār bez naudas var iztikt, un ne tikai naturālo saimniecību ietvaros ārpus lielajām pilsētām. Un dzīve ir interesanta.

Jo vairāk ceļojat, jo vairāk saprotat, ka jums nav vajadzīgas daudzas lietas, lai dzīvotu. Sen neesmu iepirkusies, turpinu saņemt drēbes dāvanā, uz veikaliem neeju ar prieku, nepievēršu uzmanību skatlogiem un domāju, ka cilvēki tiešām tērē pārāk daudz naudas pērkot arī daudz nevajadzīgu lietu. Sākumā es glabāju visas dāvanas kā kaut kādus artefaktus, bet kādā brīdī es pārtraucu krāšanu un sāku izplatīt. Nesen, ierodoties dzimtajā Voroņežā, kur to visu biju noglabājis, labprāt sapakoju vairākus maisus ar drēbēm un nosūtīju trūcīgajiem, un jutos daudz labāk. Tas viss ir papildu slogs.

Līdz ar projektu Natural Exchange ir mainījies mans dzīvesveids, sen nav bijis neviena pastāvīga darba un nodarbojos ar to, kas patīk - zīmēju un saņemu dāvanas par portretiem. Galvenais, ko viņi man dod, ir ēdiens. Vai ir kaut kas, ko nevaru dabūt dāvanā - pat nezinu, jo man pat iedeva medicīnisko apdrošināšanu, vīzas, aviobiļetes, datoru un iPhone. Tagad šīs akcijas pavadu retāk, jo apmetos Šanhajā, kur īrēju istabu apmaiņā pret zīmēšanas nodarbībām ar dzīvokļa īpašnieces meitu. Ir vietējie interneta forumi, kuros ievietoju sludinājumus, un cilvēki ik pa laikam ar mani sazinās. Masu akcijas organizēju vidēji divas vai trīs reizes mēnesī.

Foto no Sergeja Balovina vk.com lapas

Ikviens zina, ka visā pasaulē katru dienu tiek iznīcinātas tonnas pārtikas, kam tuvojas derīguma termiņš vai kas vienkārši neatbilst lielveikalu standartiem. Tas notiek ne tikai ar produktiem, bet arī ar apģērbu, elektroniku, automašīnām, kuras nebija laika pārdot. Tūkstošiem jaunu mašīnu krāj putekļus pamestos stadionos, un kāds motociklam attaupa pusi dzīvības... Arī pamestos stadionus, starp citu, var iekļaut nelietderīgas resursu izmantošanas sarakstā. Domāju, ka pilnīga atteikšanās no iepirkšanās nav iespējama, taču ir iespējama apzinātas attieksmes pret resursiem audzināšana.

Ekstrēmāka protesta pret patērnieciskumu izpausme ir frīgānisms, kustība, kas iestājas par resursu izmantošanas samazināšanu un pret patērētāju sabiedrību. Savulaik tas izkristalizējās no vegānu kustības, un terminu freegan ieviesa amerikāņu grupas Against Me bundzinieks! Vorens Okss, kurš publicēja savu manifestu Kāpēc Frīgans 1999. gadā. Frīgani protestē pret korporāciju varu un globālismu un, lai izvairītos no tirdzniecības ķēdes, meklē nepieciešamās lietas ... poligonos. Tas attiecas arī uz pārtiku, bieži vien frīgani ēd to, ko veikali un tirgi izmet. Tam ir īpašs termins - dumpster diving. Visvairāk frīgānisma sekotāju dzīvo Eiropā, bet neliela kopiena ir arī Krievijā. Internetā var atrast daudz video ar teorētiskiem un praktiskiem freeganu padomiem:

Eksperimentālās Maskavas grupas "Table-Chair-Walls" mūziķi, nolēmuši apiet patērētāju ķēdi, savu pirmo albumu kopumā izplatīja atkritumu kaudzēs. Starp citu, albums saucas “Paskaties atkritumu kaudzēs”. 100 disku partija vienkārši tika atstāta poligonos, iepriekš par akciju paziņojot sociālā tīkla lapā. Par to sīkāk pastāstīja grupas "Galds-Krēsls-Sienas" vijolnieks Mitrijs Grankovs.

"Paskaties atkritumos" bija pirmais albums, ko ierakstījām. Kopumā mēs pulcējāmies, lai tikai attīstītos, muzicētu un improvizētu, gribējām izdomāt dažādus priekšnesumus un akcijas. Ideja par atkritumu izgāztuvēm radās spontāni, godīgi sakot, tad mēs par frīgānismu neko nezinājām. Nodomājām – tik un tā daudzas lietas nonāk miskastē – un nolēmām diskus tur atstāt, proti, izplatīt, apejot patērētāju ķēdi. Turklāt tas bija arī simbols tam, ka fiziskie mediji pazūd fonā. Mēs paši izgatavojām 100 eksemplārus, rīkojoties ar minimālām izmaksām. Kopš grupas izveidošanas ir pagājuši apmēram seši mēneši, un ierakstītājā jau bija melnraksti. Izgriezām, montējām, sanāca diezgan interesants materiāls, ko vēl joprojām atceros ar siltumu. Pēc tam nopirkām diskus, es uzzīmēju vāku, pavairojām uz parastā printera, un gatavie diski tika izdalīti atkritumu izgāztuvēs, iemūžināti kamerā. Pārsteidzošā kārtā akcija pret patēriņu izrādījās visslavenākā mūsu valstī.

Patiesībā mēs īpaši nepraktizējam meklēt lietas atkritumos, bet atkritumu izgāztuves patiesībā ir ļoti interesantas vietas. Reiz Novokuzņeckas izgāztuvē atradu nezināma mākslinieka piezīmju grāmatiņu, skices un mākslas albumus. Iespējams, šis incidents kalpoja par pamudinājumu izplatīt diskus atkritumu kaudzēs. Tagad ir daudz mūziķu, kuri zināmā mērā iebilst pret patērniecību, ievietojot mūziku internetā bez maksas.

Daudziem cilvēkiem ērts veids, kā daļēji atrauties no preču un naudas attiecībām, ir brīvie tirgi jeb brīvie gadatirgi. Būtība ir tāda, ka cilvēki nes sev līdzi nevajadzīgas lietas labā stāvoklī un pretī var bez maksas izvēlēties jaunu apģērbu, tas attiecas ne tikai uz drēbēm, bet arī uz grāmatām, sadzīves tehniku, rotaslietām, CD, radošumam domātām lietām. "Mēs varam nopirkt un izmantot daudz mazāk lietu un resursu, savukārt mūsu dzīve nekļūs mazāk ērta," uzskata šo akciju atbalstītāji. Maskavā brīvie tirgi notiek gandrīz katru mēnesi. Nesen ZIL brīvajā tirgū, par kuru rakstīja MIR 24, notika meistarklases par dažāda veida mākslas pārstrādi (vai pārstrādi), tas ir, par veco lietu pārvēršanu jaunās, ar rokām darinātās.

Dalības noteikumi: apģērbam jābūt labā stāvoklī, tīram un izgludinātam. Ja aprīkojumam, ko ievedat brīvajā tirgū, ir defekti, tad precei jābūt marķētai ar šo informāciju. Daudzi cilvēki drēbju kabatās liek zīmītes nākamajiem īpašniekiem. Brīvajā tirgū var ierasties, neko līdzi neņemot, kas ir lieliska iespēja apģērbties cilvēkiem ar zemiem ienākumiem. Apģērbus, kas nav atraduši jaunus saimniekus, organizatori nereti nosūta uz sociālās palīdzības centriem. Turklāt Maskavā ir daudz lietoto preču un labdarības veikalu, kur var ģērbties bez maksas un stilīgi, neveicinot pārprodukciju, kas tieši ietekmē ne tikai vidi, bet arī cilvēku veselību.

Protesta pret patērnieciskumu tēma kļūst arvien aktuālāka līdz ar Zemes iedzīvotāju skaita pieaugumu un patēriņa pieaugumu. Ir alterglobālisti, antiglobālisti, minimālisti, frīgāni, vegāni un downshifteri (un citi-citi-citi), kuri tā vai citādi cenšas veidot uz citām vērtībām balstītu sabiedrību, kas neizbēgami atspoguļojas kultūrā un mākslā. Tā vai citādi, ikviens var padarīt pasauli labāku. Piemēram, vienkārši atsakieties no iepirkšanās uz vienu dienu.

Rituāli iepirkšanās braucieni, krājumu un izpārdošanas fetišēšana, somnambuliska nevajadzīgu lietu pirkšana, glaunu standartu dievišķošana - patēriņš daudziem mūsu tautiešiem ir kļuvis par dzīves filozofiju. Vai tas ir jāierobežo? Ēd, pērk, un ko tad? Vai cilvēks, kuram viss ir laimīgs? Par to strīdas "RG" un televīzijas raidījuma "Kultūras revolūcija" eksperti.

Eduards Bojakovs, režisors, teātra festivālu "Zelta maska", "Jaunā drāma" veidotājs: Patēriņš jāierobežo. Padomju laikos mans aicinājums būtu pilnīgs zaimojums. Galu galā mums visiem vajadzēja, dzīvojām pilnīga trūkuma sabiedrībā. Un dzīvoklis, automašīna, vasarnīca - tie bija sava veida totēma mērķi, kurus sasniedza tikai daži cilvēki. Un kapitālisms, kas mūsu dzīvē ienāca pavisam nesen, ļāva apmierināt mūsu vajadzības. Un mēs nokļuvām Rietumu lielveikala telpā. Padomājiet par savu pirmo ārzemju ceļojumu. Galvenais, kas šokēja mūsu tautiešus un arī mani, nebija ne izcili mākslas un arhitektūras darbi, ne muzeji. Veikala plaukti! Tas bija lielākais kultūršoks! Mēs esam pieraduši pie siera, maizes, desas. Un to veidu un nosaukumu ir simtiem! Mēs visi domājām, ka tad, kad Krievijā parādīsies šādi veikali, mēs sāksim dzīvot savādāk, kļūsim brīvāki un laimīgāki. Bet tas nenotika.

Atceros Ģetrūdi Šteinu, kura teica, ka tad, kad cilvēks sasniedz to, ko vēlējies, bieži vien izrādās, ka viņš to nemaz nav gribējis. Tā tas notika ar mums. Tagad mēs saprotam, ka šis līdz galam piepildītais ledusskapis, kas bija mūsu vecāku sapņu objekts, ir nekas vairāk kā briesmīga altāra profanācija, kam patiesībā nav nekāda sakara ar mūsu laimi. Šī ir parodija par altāri. Mēs dzenamies pēc patēriņa, gribam kaut ko sasniegt, kaut ko nopirkt. Un pēkšņi izrādās, ka šis kaut kas - sīkrīks bērnam, rotaļlieta - ir vajadzīgs tikai, lai novērstu uzmanību, lai viņu aizņemtu. Un tad mamma un tētis var .... smagi strādāt. Un tā viņi strādā, streso, bērns ir atsvešināts. Mēs zaudējam ģimeni. Mēs domājām, ka mūsu ģimenes dzīvos labāk. Izrādās, ka nē.

Amerikāņu zinātnieki salīdzināja trauku un ēdienu izmērus uz piecdesmit diviem pagājušās tūkstošgades mākslas audekliem. Un viņi atklāja, ka šķīvju izmēri palielinājās par sešdesmit sešiem procentiem, ēdiena porcijas par sešdesmit deviņiem un maizes šķēles par divdesmit trīs procentiem.

Mēs ticējām, ka mūsu cilvēki dzīvos labāk, ja viņiem būs labs pārtikas tirgus. Taču attīstītās kapitālistiskās valstis rāda pretējo. Divdesmit pieci procenti amerikāņu skolnieču ir aptaukojušās. Milzīgs skaits slimību rodas no tā, ka mēs pārēdamies. Mēs nevaram kontrolēt sevi. Un šis process attiecas uz visu. Par ko pārvēršas Eiropas vai Krievijas pilsēta? Cik daudz asfalta liekam uz zemes? Cik ziedu un zaļumu mēs nogalinām? Cik daudz atkritumu mēs ražojam? Ik pa laikam internetā parādās šausmīgi raksti, ka Klusajā okeānā atrodas milzīga atkritumu sala, kas savos apmēros pārspējusi dažas Eiropas valstis.

Eduards Bojakovs. Fotogrāfija: Igors Filonovs / RG

Eduards Bojakovs: Ko darīt šajā situācijā? Protams, nav iespējams ierobežot patēriņu ar kādiem politiskiem dekrētiem. Bet jādomā, vai tiešām patērējam tik daudz, cik vajag? Šis jautājums ir jārisina sev. Manā biznesa biogrāfijā bija brīdis, kad mēģināju saskaitīt savu kaklasaišu skaitu. Atzīšos, viņu bija pieci simti. Es tos izvēlējos pēc krāsām un faktūrām. Tagad tas šķiet tik stulbi. Sabiedrībai nevajadzētu novecot, bet gan kļūt gudrākai. Un šī gudrība neizbēgami novedīs pie tā, ka būs cilvēki, kas rādīs aprobežotības piemēru... Tādi jau pastāv Rietumos. Pietiek atgādināt IKEA impērijas radītāju. Viņš lido ekonomiskajā klasē, ļoti ierobežojot savus bērnus. Piemēram, viņš viņiem paziņoja, ka mantojums, ko viņš atstās, būs ļoti pieticīgs. Attīstiet sevi!

Ruslans Grīnbergs, Krievijas Zinātņu akadēmijas Ekonomikas institūta direktors: Godīgi sakot, biju domājusi, ka būšu čempions neizšķirtu skaita ziņā. Man ir divi simti divdesmit septiņi...

Mihails Švidkojs, Muzikālā teātra mākslinieciskais vadītājs: Starp citu, Velss Karlu Marksu raksturoja šādi: "Nu, kas viņš par nopietnu ekonomistu? Cilvēks ar tādu bārdu, par kuru jākopj bezgalīgi, nevar būt nopietns ekonomists. !"

Ruslans Grinbergs:... Lieta tāda, ka cilvēkam piedzimstot nav izejas, viņam jābūt laimīgam. Un tas ir ļoti jauki: ir daudzveidīgs ēdiens, liels drēbju skapis. Patēriņš ir brīvības sinonīms. Mums ir jābūt izvēlei par visu. Vai tās būtu zeķes, priekšnieki, premjeri.

Ruslans Grīnbergs. Fotogrāfija: Sergejs Karpovs / ITAR-TASS

Atcerieties septiņdesmit padomju askētisma gadus, briesmīgu pazemojumu, izmisumu, trulumu. Un pēkšņi Mihails Gorbačovs "atvēra cietuma vārtus", mēs redzējām četrsimt šķirņu sieru un, protams, bijām apdullināti par to. Tas nav laimes sinonīms, bet gan ļoti laba lieta.

Bet ja nopietni, tad tirgus ekonomika darbojas pēc principa: viss, ko esi saražojis, tev ir jāpārdod. Pasaulē ir pāris valstis, kuras tā nedomā. Un tur, starp citu, ir dekrēti par patēriņa regulēšanu. Tās ir Ziemeļkoreja un Kuba. Un jāsaka, ka šajos štatos cilvēki dzīvo diezgan laimīgi ar to, kas viņiem ir, jo neko citu viņi neprot. Starp citu, šeit ir stāsts no padomju pagātnes. Mans draugs nokļuva cietumā uz septiņiem gadiem, jo ​​apmainīja dažus rubļus pret dažiem dolāriem, lai savai draudzenei nopirktu Bulgakova romānu. "Meistars un Margarita" tika pārdots tikai par cieto valūtu.

Bet, runājot godīgi un nopietni, diskusija par patēriņa bīstamības tēmu man šķiet liela liekulība un liekulība. Mūsu svētītajā valstī tikai divdesmit pieci procenti iedzīvotāju patērē to, ko patērē eiropieši. Pārējie izdzīvo. Mēs esam nepietiekami izmantoti.

Marina Krasiļņikova, sociologs: Trīs ceturtdaļas Krievijas iedzīvotāju orientējas tikai uz pārtiku un apģērbu. No kurienes tad nāk pēdējā laikā populārās sarunas, ko sabiedrība pārtērē? Kairinājums parādās, ja pastāv disonanse starp ienākumiem un patēriņu. Daļa mūsu pilsoņu jau ir saņēmuši lielu naudu, bet nav iemācījušies to pareizi tērēt. Cilvēki izvilka nabadzīgo prasmes no padomju pagātnes. Un kā nabags var demonstrēt savu sociālo statusu? Jo viņš labi ēda un labi ģērbās. Kad kāds Maskavas centrā pērk drēbes par vājprātīgām cenām, kas nav salīdzināmas ar cenām Eiropas galvaspilsētās, viņš maksā nevis par lietu, bet gan par godu iestāties augstākam statusam.

Sergejs Kovaļovs, psihologs: Ļevs Tolstojs uzskatīja, ka cilvēks, kurš saprot, kļūst patiesi laimīgs: viņam ir viss, kas viņam ir vajadzīgs. Akadēmiķis Dmitrijs Ļihačovs viņam piebalsoja: nabags nav tas, kam maz, nabags ir tas, kuram maz.

Ir nopietni jārunā par tā statusa ierobežošanu, to patēriņa fetišizāciju, kas šobrīd pastāv. Jā, ir mērķis – dzīvot labi. Ir līdzeklis – patēriņš. Neviens ar to nestrīdas. Tas ir normāls process. Bet, ja līdzeklis kļūst par pašmērķi, rodas tā sauktais pārvietošanas likums. Piemēram, sievietēm, kuras bija apsēstas ar diētām, mērķis nebija skaistums, bet gan pati svara samazināšana. Viņi pārvērtās par anoreksiķiem, kuri pēc tam tika izvilkti no šīs savdabīgās izpratnes par dzīves jēgu psihiatriskajās klīnikās. Patēriņu nav iespējams pārvērst par galveno civilizācijas, sabiedrības un atsevišķa cilvēka pastāvēšanas iemeslu. Vienmēr ir kaut kas augstāks, par ko galu galā mēs patērējam. Šīs patēriņa nozīmes fetišizācijas, patēriņa statusa rakstura rezultātā mums divdesmit procentiem ir eksistenciāla neiroze. Apnicis, sapirkts. Un tad ko?

Citiem ir sociālā neiroze. Mēs vienkārši nevaram izpildīt krāšņos standartus, kas mums tiek rādīti filmu ekrānos, televīzijā un žurnālos. Situācija, kad mašīnas, lupatas, ballītes ir nomainījušas prātu, godu un sirdsapziņu.

Mūsdienu civilizācijas modernā vērtību orientācija: statuss, vara, materiālā bagātība un jutekliskās baudas. Laimi nomaina veiksme. Bet patēriņa pētījumi liecina, ka no 1966. līdz 1996. gadam Amerikas pilsoņu dzīves līmenis paaugstinājās pusotru reizi, bet apmierinātība ar dzīvi kritās uz pusi.

Japāna pēdējos gados ir bijusi nomākta tikai tāpēc, ka tā pārtrauca patēriņu

Ishize Motoyuki kungs, ministrs-padomnieks, Japānas vēstniecības Krievijā Informācijas nodaļas vadītājs: Japānā viņi uzskata, ka dvēsele dzīvo jebkurā lietā. Vecāki neļāva atstāt rīsus pusēstus, jo ar to mēs izrādām necieņu pret ēdiena garu. Jūs nevarat izniekot neko. Izpratne par to ir japāņu kultūras iezīme.

No mūsu viedokļa visām lietām un produktiem jābūt ļoti kvalitatīviem. Lai saglabātu kvalitāti, var būt lietderīgi ierobežot produkcijas daudzumu. Un tālāk. Tradicionāli mūsu sabiedrībā tiek nosodīts tas, kurš patērē pārāk daudz vai izmet lietas, kas vēl varētu kalpot. Manuprāt, ir jēga klausīties Japānu, jo tā veiksmīgi pārvar izaicinājumus, ar kuriem, visticamāk, nāksies saskarties arī visai pasaulei.

Ruslans Grīnbergs: Bet Japāna pēdējos gados ir bijusi nomākta tikai tāpēc, ka tā ir pārtraukusi patērēt. Un tas ir ļoti grūts jautājums. Mēs dzīvojam kapitālismā. Mums nav citas alternatīvas. Un kapitālisms ir sabiedrība, kas ražo, lai pārdotu. Ja neej uz veikalu un nepērc, apstājas ražošana, apstājas pasaule.

Mihails Švidkojs. Fotogrāfija: Sergejs Pjatakovs / RIA Novosti www.ria.ru

Mihails Švidkojs: Godīgi sakot, neesmu pārliecināts, ka mājās ar krāsns apkuri, ar tualeti uz ielas ir vieglāk domāt par dzīves jēgu. Lai gan tā sagadījās, ka cilvēki par tik nopietnām problēmām domāja tieši tad, kad dzīvoja grūtākos laikos nekā mūsdienās. Bet man šķiet, ka jautājums nav par to, kā mēs patērēsim un vai tas padarīs mūs mazāk garīgus vai garīgākus. Tas ir katra iekšējās pūles jautājums. Un pats galvenais. Problēma, ar kuru mēs drīz saskarsimies, īpaši attīstītajās valstīs, ir tā, ka cilvēki, kuri nekad nav strādājuši, patērēs. Jau šobrīd ražo mazāk cilvēku nekā tie, kas patērē nestrādājot. Un pēdējā iespēja strādāt, vispār, nē. Minēšu ASV piemēru. Rūpniecībā strādājošo ir tikai 17 procenti. Četri procenti zemnieku. Daži strādā pakalpojumu nozarē. Un puse nekad nav bijusi produktīva! Tie ir tie, kas vienkārši saņem sociālo paketi.

Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācija (OECD), kas ir viena no pasaules vadošajām ekonomiskajām organizācijām, kurā ietilpst 34 valstis, nākusi klajā ar ziņojumu "Kā klājas dzīvē?". No tā izriet, ka valsts progress ir atkarīgs no plašākiem parametriem nekā IKP. Jo īpaši no cilvēku prioritātēm un centieniem, viņu priekšstatiem par viņu "laimi".

Krievijas un pasaules dienesti un organizācijas, kas specializējas statistikas pētījumos, jau sen meklē atbildi uz jautājumu, kā cilvēka laime ir saistīta ar viņa patēriņa un labklājības līmeni. Šeit ir jaunākā informācija par šo tēmu. Psihologi saka, ka apmierinātība ar dzīvi, un tā ir gandrīz laimīga pašsajūta, ir tikai 10-15 procenti ārējo apstākļu dēļ, 50 procenti - vispārējā personība un 35-40 - ir atkarīga no personīgās izvēles lēmumu pieņemšanā.

ROMIR sociologi, kas sastādīja tā saukto "globālo laimes indeksu", Krievijai ieņēma 33. vietu no 54. 42 procenti mūsu pilsoņu sevi sauca par laimīgiem, pretstatā vidēji 53 procentiem visā pasaulē. Kopš 2006. gada tiek aprēķināts arī Pasaules laimes indekss (The Happy Planet Index). Šis ir salikts rādītājs, kas mēra pasaules valstu un atsevišķu reģionu sasniegumus attiecībā uz to spēju nodrošināt saviem iedzīvotājiem laimīgu dzīvi. Tā aprēķināta pēc Lielbritānijas pētniecības centra New Economic Foundation kopā ar vides organizāciju Zemes draugi, humānās palīdzības organizācijas World Development Movement metodoloģijas. Izdod reizi divos vai trīs gados.

Reitinga sastādītāji uzsver, ka tajās valstīs, kur uzsvars tiek likts uz ražošanas attīstību un līdz ar to ekonomisko izaugsmi, cilvēki, kā likums, laimīgāki nekļūst. Tātad saskaņā ar 2012. gadā publicētajiem datiem Krievija šajā 151. valsts sarakstā ieņem 122. vietu. Starp Kongo un Bulgāriju. Vislaimīgākie no visiem, pēc reitinga, ir Kostarikas un Vjetnamas iedzīvotāji, bet nelaimīgākie - Čada un Botsvāna. ASV pilsoņi ir 105. vietā. Krīze, bezdarba Grieķija - 83. datumā, nestabilā Ēģipte - 91. datumā. Vislaimīgākā no visām bijušajām Savienības republikām bija Kirgizstāna, kas ieņēma 38. vietu laimes sarakstā.

Cita starptautiska organizācija OECD ir prezentējusi jaunu Better Life Index versiju, kas aprēķināta, pamatojoties uz respondentu vērtējumiem par 11 parametriem. To visu summā Krievija reitingā ieņem 32.vietu no 36 vietām, kas atrodas starp Igauniju un Brazīliju. Šveice, Norvēģija, Islande un Zviedrija ir apmierinātākas ar dzīvi nekā citas. Krievi augstāk par visu novērtēja nacionālo "darba un atpūtas līdzsvaru": aptuveni Spānijas, Dānijas, Nīderlandes un Norvēģijas iedzīvotāju līmenī.

Vladislavs Fļarkovskis, žurnālists:

Nodoms ierobežot patēriņu man atgādina spēcīgu vēlmi pirmdien sākt jaunu dzīvi... Atcerējos vienu epizodi, kas mani šokēja. Es lidoju ar vienu no lielākajām aviokompānijām. Neko darīt, izlasīju preču katalogu: "Mīkstā rotaļlieta Panda - divdesmit eiro. Būsi lepns, ka daļa no jūsu naudas aizies Dabas fonda atbalstam." Ritinu tālāk: "Skatieties. Trīssimt piecdesmit eiro. Lieliska dāvana, īstas pitona ādas siksniņa." Cilvēce beidzot ir virzījusies ar saprātu. Neesmu liela cilvēka dabas pazinēja, bet nez kāpēc esmu pārliecināta, ka cilvēks var piespiest sevi neēst hamburgerus. Bet viņš nevar piespiest sevi neklausīties vulgāras dziesmas un nelasīt stulbus detektīvus. Tas ir veids, kā tas ir izgatavots.

Vladislavs Fļarkovskis. Fotogrāfija: Grigorijs Sisojevs / ITAR-TASS

Blitz aptauja

Kāds bija tavs bērnības sapņu priekšmets?

Eduards Bojakovs: Auto.

Ruslans Grinbergs: Apmetnis-boloņa.

Vai jums ir papildu lietas mājās?

Eduards Bojakovs: Daudz.

Ruslans Grinbergs: Tikai lieki.

Vai esat apmierināts ar mūsdienu grāmatu tirgu?

Eduards Bojakovs: Nē.

Ruslans Grinbergs: Vairāk nekā.

Cik filmas tu noskaties nedēļā?

Eduards Bojakovs: Droši vien pieci.

Ruslans Grīnbergs: Nav.

Kas tev šodien pietrūkst?

Eduards Bojakovs: Apziņa, ka man ir viss.

Ruslans Grīnbergs: Pietiekami.

Starp citu

Terminu "patērētājs" 1970. gadā radīja divi dažādi cilvēki: itāļu režisors Paolo Pasolini un amerikāņu politologs Herberts Markūzs. Akadēmiķis Vladimirs Vernadskis aprēķināja, ka no kopējā no zemes iegūto izejvielu apjoma cilvēks gatavās produkcijas veidā patērē apmēram sešus procentus. Pārējais ir atkritumi dažādos tehnoloģiskās ķēdes posmos.

Piektdiena, 06/05/2015 Piektdiena, 06/05/2015

Patēriņa vecums

Mūsdienās lielākā daļa cilvēces vairs nesaskaras ar jautājumu par elementāru izdzīvošanu. Jūs varat nopelnīt naudu mājoklim, apģērbam un pārtikai pat tā sauktās trešās pasaules valstīs. Taču mūsdienu tirgus civilizācija ar visu pieejamo mediju un komunikācijas palīdzību pārliecina cilvēku, ka viņam ir pienākums ne tikai dzīvot, bet arī labi dzīvot.

Nu masu patēriņa sabiedrībā, kad cilvēkam pieder noteikts materiālo vērtību kopums. Tajā pašā laikā patērētājam tiek prasīts ne tikai iegūt šo priekšrocību kopumu, bet arī iesaistīties tā pastāvīgā pavairošanā un atjaunināšanā. Par to liecina regulāras, ar 3-4 nedēļu intervālu, mainīgās kolekcijas apģērbu veikalos, nepārtrauktas jaunu "ultramodernu" telefonu, planšetdatoru, datoru, sadzīves tehnikas, automašīnu modeļu izlaidumi. Piegādes ātrums pieaug, un patērētāju vēlmes ar katru gadu kļūst arvien izsmalcinātākas.

Toršteins Bunde Veblens bija pirmais, kurš pievērsās patēriņa problēmas zinātniskai un teorētiskai apskatei, tālajā 1899. gadā viņš uzrakstīja grāmatu The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions, kurā izklāstīja tā saukto uzkrītošo problēmu. patēriņš, kas vēlāk ekonomikas teorijā saņēma nosaukumu “Vēblena efekts”. Savukārt psihologs un filozofs Ērihs Fromms grāmatā "Būt vai būt?" izvirzīja pārmērīga masveida patēriņa problēmu un vienlaikus plašā zinātniskā lietojumā ieviesa terminu "patērētāju sabiedrība". Vēlāk par patērētāju sabiedrību rakstīja tādi ievērojami pētnieki kā Žans Bodrijārs, kurš izvirzīja simulakra teoriju; Žils Delēzs, kurš izteica jēdzienus "ķermenis bez orgāniem" un "vēlmju mašīna"; Deniss Meadows savā grāmatā The Limits to Growth izvirzīja problēmu par ētisko vērtību transformāciju masu patērētāju sabiedrībā; un Herberts Markūzs, kurš radīja jēdzienu "viendimensionāls cilvēks", kas spēj tikai patērēt. Vēlāk Bendžamins Bārbers ieviesa īpašo terminu McWorld, kas raksturo mūsdienu pasauli, kas balstās uz masu patēriņa principiem, un Pjērs Burdjē, runājot par televīziju un žurnālistikas lomu, rakstīja par ātrās domāšanas fenomenu, ko rada televīzijas tehnikas ātrai radīšanai. viegli sagremojama informācija. Popārts un postmodernistu darbi kļuva par mākslas patērētāju sabiedrības kritiku. Zinātnieku un mākslinieku pētījumi šajā virzienā turpinās arī šodien, taču nevienam nav izdevies sasniegt nekādu redzamu rezultātu, kas liktu cilvēkiem atteikties no masu patēriņa.

Prakse rāda, ka šobrīd mārketinga jomā vairāk tiek veikti pētījumi, kuru mērķis ir atrast papildu ietekmes sviras uz patērētāja apziņu, vēlmēm un emocijām. Šo pētījumu rezultāti veido pamatu liela mēroga reklāmas kampaņām, kas palielina konkrēta produkta/zīmola fanu skaitu. Paradokss, kā likums, slēpjas apstāklī, ka cilvēkam vienkārši nav vajadzīgas preces vai pakalpojumi, kas viņam tik labi uzspiesti ar visiem pieejamajiem līdzekļiem. Ja visi McDonald's vai KFC restorāni pēkšņi pazustu no zemes virsmas, nekas briesmīgs nenotiktu. Kā reiz trāpīgi izteicās Marks Tvens: "Civilizācija ir mašīna tādu vajadzību radīšanai, kurām nav vajadzības."

To papildina arī tas, ka plaši reklamētie "jaunumi" no iepriekšējiem modeļiem atšķiras tikai ar nelieliem tehniskiem uzlabojumiem vai tikai dizainā jaunas formas priekšējo lukturu vai papildu virsbūves izliekumu veidā. Tiecoties pēc arvien prasīgākām patērētāju gaumēm, automašīnu, ierīču, sadzīves tehnikas ražotāji taupa uz savu produktu kvalitāti. Virspusējo dažādību, ko reklāmdevēji piedāvā patērētājiem, kompensē "jauno produktu" iekšējā tehniskā vienveidība. Inženieriem vienkārši nav laika radīt kaut ko revolucionāru, jo tirgus sacensība par patērētāju liek viņiem izlaist jaunas preces arvien īsākā laikā. Tātad, saskaņā ar statistiku, ja 90. gadu beigās mobilo tālruņu ražošanas uzņēmumi ik pēc diviem mēnešiem izlaida 2-3 jaunus modeļus, tad šodien tajā pašā laika posmā paziņoto jauno produktu skaits var sasniegt desmit. Un jauna auto modeļa izstrādes laiks ir samazināts no vidēji 4 uz 2 gadiem. Situācija ar apģērbu zīmoliem nav labāka. Viņu izmaksu lauvas tiesa ir liela mēroga reklāmas kampaņu izmaksas, nevis pati produkcija. Vairāku gadu staigāšana vienās drēbēs (ar vienu telefonu vairāk nekā sešus mēnešus, braukšana ar vienu un to pašu automašīnu ilgāk par pieciem gadiem) ir kļuvusi sociāli neapstiprināta, sava veida devianta uzvedība. Tajā pašā laikā paši ražotāji un pārdevēji praktiski vairs neizmanto tādus saukļus kā “Zābaki, kurus nenojauks”. Patērētāju sabiedrība dzīvo pēc principa: pērc šodien, rīt izmet. Lietas kļūst gandrīz vienreiz lietojamas. Un tajā slēpjas vēl viena problēma: patērētājs nezina, kā patiesi novērtēt lietas. Galu galā viņš klausās reklāmu, un viņa apgalvo, ka vienas lietas vietā var viegli nopirkt citu "labāku" (un arī par pievilcīgāku cenu).

Papildus tīri ekonomiskajam patērētāju sabiedrības aspektam pastāv arī sociālpolitiskais (kas saistīts ar psiholoģisko, sociālo un ētisko). Kā apgalvo marksisti un citi masu patērētāju sabiedrības kritiķi, galvenais, apspriežot patērnieciskumu, ir morāle vai drīzāk tās trūkums. Viņuprāt, patērētāju sabiedrības ideoloģija, kas pēc Otrā pasaules kara nostiprinājās ASV un virknē Rietumeiropas valstu, kļuva par alternatīvu morālei. Liberālās brīvības apstākļos, kas katram cilvēkam dod tiesības izvēlēties sev ērtākos morāles principus un dzīves normas, sabiedrības funkcionēšana – visai sabiedrībai elementāras morāles trūkuma dēļ – kļūst zināmā mērā apgrūtināta (var nerakstiet visu likumos). Vienīgais veids, kā šādos apstākļos, papildus spēka ceļam, noturēt sabiedrību vismaz kaut kādā kontrolē, ir kontrolēt cilvēkus caur viņu vēlmēm un vajadzībām. Turklāt cilvēks, kurš ir orientēts uz materiālo preču patēriņu, daudz nedomā par pasauli, kurā viņš dzīvo. Un tas ievērojami vienkāršo vadītāju uzdevumu.

Sociālajā ziņā patērētājs rada izkropļotu cilvēka attieksmi pret apkārtējiem cilvēkiem un lietām. Patērētāji lietas vērtību atzīst nevis pēc tās patiesās lietderības vai kvalitātes, bet gan pēc šīs lietas atbilstības mediju, reklāmas un masu mākslas (filmas, popmūzika, video) izvirzītajām tendencēm un uzvedības normām. . Konsumerisms, starp citu, pastāv dažādās sabiedrības sfērās, sākot no ikdienas līdz “tehnoloģijām dzīvei” vai augstajai masu mākslai, kas izstrādāta, lai strādātu tirgus labā un veidotu publikas gaumi par patērētāja dzīvesveidu. Kas attiecas uz starppersonu attiecībām, masu patēriņa sabiedrības apstākļos vienas personas novērtējums no otras notiek tikai, ņemot vērā viņa atbilstību / neatbilstību tirgus prasībām. Arī cilvēks kļūst par sava veida preci, kurai jāspēj sevi izdevīgi pārdot.

Diemžēl vairums mūsdienu tirgus ekonomikas teorētiķu nesniedz nepārprotamu atbildi uz jautājumu, kurp bezjēdzīgs patērētājs novedīs pasauli. Masveida patēriņš jau ir radījis vairākas gan globālas problēmas (vides, ētiskas), gan ļoti šauras psiholoģiskas (piemēram, šopaholisms vai zinātniski – oniomānija). Un ir vērts apzināties, ka planētas resursi nav bezgalīgi (atšķirībā no aktīvi stimulētām cilvēku vajadzībām), kā arī preču un pakalpojumu tirgi un turpmākas globālas darba dalīšanas perspektīvas. Tāpēc agri vai vēlu patēriņš sāks samazināties, un tas savukārt prasīs ievērojamas pūles no tirgotāju jau izlutinātās cilvēces. Ir vērts sākt gatavoties jau iepriekš, un, kas zina, varbūt tādu subkultūru parādīšanās kā ielu tageri vai minimālisti bija cilvēces pirmie soļi mūsu planētas pēcpatērēšanas nākotnē.