Politisko ieslodzīto rehabilitācija pēc Staļina nāves. Staļinisma upuri: masu atbrīvošana un rehabilitācija. Viņš kaut ko izdomāja. Viņš vienkārši nosnauda. Un es vēršos pie mūsu valdības ar lūgumu: dubultot, trīskāršot apsardzi pie šīs plīts, lai Staļins
Bet atstāsim leģendas un pāriesim pie faktiem.
Pirmajā valdības ziņojumā bija norādīts, ka Staļinam bija smadzeņu asiņošana, kamēr viņš atradās savā dzīvoklī Kremlī. Patiesībā viņš tajā laikā atradās savā mājā Kuntsevo.
Par Staļina slimību (trieciens noticis 1. vai 2. datumā) tiek ziņots tikai 4. datumā.
Tajā pašā dienā tiek ziņots, ka Staļina ārstēšanai izveidota komisija 8 ārstu sastāvā un ka ārstēšana notiek pastāvīgā PSKP CK un PSRS Ministru padomes uzraudzībā, un nākamajā dienā (kad Staļins jau mira) tiek izveidota jauna medicīniskā komisija 7 cilvēku sastāvā, kas apstiprina diagnozes un ārstēšanas pareizību.
Kas bija šie ārsti? Neviens viņus nepazīst. Viņus nepazīst arī Svetlana Allilujeva. Acīmredzot neviens no viņiem nepiederēja Kremļa Medicīnas un sanitārajai nodaļai. Berija viņus, protams, sauca par tiem, kas izpildīja viņa gribu.
Pēc Staļina nāves daži no viņiem “pēkšņi” nomira, pārējie nonāca koncentrācijas nometnēs.
Pašaizliedzīgi uzticīgie Staļinam, viņa dēlam, meitai Vorošilovam un Kaganovičam tika atļauts pie slimnieka tikai otrajā vai trešajā slimības dienā, kad viņš jau bija bezsamaņā.
Tūlīt pēc Staļina nāves tika izklīdināts 6., viņa 19. kongresā izveidotais Centrālās komitejas prezidijs, kurā bija 25 cilvēki un 11 kandidāti, un tika atjaunots vecais Politbirojs; tiek reorganizēts CK sekretariāts - no tā tiek izraidīti tie, uz kuriem paļāvās Staļins, un tiek ievests Ignatjevs; no amatiem atcelts aizsardzības ministrs maršals Vasiļevskis, Maskavas militārā apgabala komandieris ģenerālpulkvedis Artemjevs, Maskavas komandieris ģen. leitnants Siņilovs; arestēta visa VM vadība; notiek steidzīga attīrīšana no Staļina rokaspuišiem Ļeņingradā, Kijevā un Minskā; Staļina personīgais miesassargs Poskrebiševs un Kuntsevo vasarnīcas komandieris ģen. Vlasiks.
Tika iznīcināta arī Kuntsevskas māja, tās sargu un kalpu rindas. Savā “Divdesmit vēstulēs draugam” Svetlana Allilujeva raksta: “Otrajā dienā pēc kunga nāves bēres vēl nebija, pēc Berijas pavēles viņi izsauca visus kalpus un apsargus, visu personālu, kas apkalpoja dacha, un paziņoja viņiem, ka lietas nekavējoties jāizved no šejienes, un visiem ir jāpamet šī telpa. Acīmredzot jaunajiem īpašniekiem nācās noņemt visus, kas "zina par daudz".
Ja Staļins būtu miris dabiskā nāvē, tad visi iepriekš minētie pasākumi nebūtu vajadzīgi. Tos var izskaidrot tikai ar to, ka Staļina mantinieki vēlējās slēpt nozieguma pēdas.
20. kongresā Hruščovs izteicās vienu ļoti interesantu atzīšanos: “Iespējams, ja Staļins būtu noturējies pie varas vēl dažus mēnešus, biedri Molotovs un Mikojans šajā kongresā nebūtu varējuši teikt uzrunas. Staļins plānoja likvidēt visus vecos Politbiroja locekļus...
Grūti iedomāties, ka cilvēki, zinot savu likteni, sēž un neveic nekādus pasākumus, lai sevi glābtu. Un tikai Staļina nāve varēja viņus glābt.
Vēl vaļsirdīgāka ir Hruščova atzīšanās mītiņā par godu Ungārijas partijas un valdības delegācijai 1964. gada 19. jūnijā, kas izskanēja visā PSRS un visā Austrumeiropā: “Staļins šāva uz savējiem. Revolūcijas veterāniem. Tieši par šo patvaļu mēs viņu nosodām. Veltīgas ir to cilvēku pūles, kas vēlas mainīt vadību mūsu valstī un nosargāt visus Staļina izdarītos pārkāpumus... Un neviens nebalsinās... Melnu suni nevar nomazgāt baltu... Ir bijis daudz nežēlīgu tirāni cilvēces vēsturē, bet visi nomira vienādi no cirvja, jo paši ar cirvi atbalstīja varas iestādes.
Pēc Staļina nāves
STAĻINA MANTOJUMS
Viņš kaut ko izdomāja.
Viņš vienkārši nosnauda.
Un es vēršos pie mūsu valdības ar lūgumu:
dubultā,
trīskāršojiet aizsargu pie šīs plāksnes,
lai Staļins neceļas
un ar Staļinu - pagātne ...
Nē, Staļins nemira.
Viņš uzskata nāvi
fiksējamība,
Mēs izturējām
no mauzoleja
viņa,
bet kā no Staļina mantiniekiem
Izņemt Staļinu?
1962. gadā Jevgeņijs Jevtušenko biedēja padomju tautu ar tik šausmīgiem pareģojumiem. Šis dzejolis piešķīra savam autoram visdrosmīgākā un "brīvi domājošā" padomju dzejnieka slavu, lai gan to sarakstīja tiešs sabiedrisks pasūtījums un to personīgi patronēja "dārgais Ņikita Sergejevičs", kurš vienā no diskusijām paziņoja: "ja šie dzejoļi ir pretpadomju, tad es esmu pretpadomju."
Staļins un "Staļina mantinieki" kļuva par padomju inteliģences šausmām uz visu laiku starp PSKP XX un XXVI kongresu. Ne jau vienu, bet otru jubileju inteliģence ar satraukumu gaidīja "rehabilitāciju", uztraucās, rakstīja niknas "kolektīvas vēstules" Centrālkomitejai un Politbirojam. Suslova ideologi, kas bija stingri visā pārējā, pēkšņi "atkāpās" šajā jautājumā, un jebkura Staļina biogrāfija vienmēr beidzās ar absurdu un komisku asti: "kopā ar pozitīvajiem aspektiem bija teorētiskas un politiskas kļūdas, kāds raksturs. iezīmēm bija negatīva ietekme ... sāka atkāpties no Ļeņina principiem ... Pamazām izveidojās S. personības kults, kas izraisīja rupjus sociālistiskās likumības pārkāpumus ... Partija apņēmīgi pielika punktu ... ".
Perestroikas gados tās ideologus "tautu vadonis" "izvilka" līdz galam, pat "proletariāta vadonis", kad kļuva iespējams viņu lamāt, nesaņēma tik lielu straumi. un sīki spērieni, spļaušana un spļaušana, kas krita uz "Staļina un staļinisma" partiju. Nākamo Staļina noziegumu atklāsmju lasīšana mirstošā sociālisma laikmeta cilvēkam ir kļuvusi par tādu kā obligātu piecu minūšu naidu, rituālu, kurā jāiesaistās ikvienam. Likās, ka nebija tā negatīvā zīmoga, ar kuru padomju liberālā inteliģence “apzīmogoja” Staļinu, un, gluži otrādi, nebija arī tās nepatīkamās parādības viņai - no kolhoziem līdz “lielkrievu šovinismam”, kas nebūtu apzīmēts. kā "staļinisms". “Staļinisms” kļuva par universālu simbolu visam padomju periodā Krievijas vēsturē, kas bija tikai jāiznīcina, un galu galā gandrīz viss bija jāiznīcina.
Interesanti, ka līdz ar komunistiskās varas galīgo krišanu “antistaļinisms”, atšķirībā no antikomunisma, kaut kā uzreiz zaudēja savu asumu un interesi, turklāt parādījās lielas un mazas ideoloģiskās kustības, kuras no visdažādākajām pozīcijām - no radikāli komunistiskā līdz patriotiskam. Pareizticīgais, atvainojās lielajam diktatoram. Bagātināts ar jauniem motīviem, staļiniskais mīts atgriezās gandrīz 1953. gada tīrībā, taču tikai brīvs no toreizējās oficiālās valsts. Staļina “rāpojošā” psiholoģiskā rehabilitācija iekrita tieši uz niknās “demokrātijas” gadiem un bija tieši saistīta ar tiem - pievilcība tām vērtībām, kuras uzspļāva demos, noveda pie tā, ka runas par Staļinu kā slepkavnieku. maniaks izrādījās vismaz nepiemērots, padomju laikam tieši Staļina laikmets izrādījās “klasisks” un izšķirošs, un tāpēc nebija iespējams atstāt Staļinu - viņa stilu un mītu, un negribot. , attiecībā uz viņu bija jāizrunā divi vai trīs zemiski slavinoši vārdi.
"Rehabilitācija"?
Un tagad – ir piepildījušies notikumi, kurus padomju inteliģence bija gaidījusi ar tādām šausmām. “Staļina rehabilitācija” ritēja pilnā sparā pie jaunā Krievijas valdnieka, kurš visos aspektos ir “Staļina mantinieks” - “čekists”, valstsvīrs, kārtības un vērienīgas uz nacionālajām interesēm vērstas ārpolitikas piekritējs. Vārdu sakot - "diktators", kā Putina demšiza definēja Putinu, pārāk nedomājot par izteicienu izvēli. Vispirms viņi atgriezās pie progresīvās sabiedrības svilpojošās un histēriskās kliegšanas — "Staļina himnas". Tagad Putins savā intervijā Polijas vizītes priekšvakarā, kas tika sniegta vienam no galvenajiem poļu "demokrātiem" Ādamam Mičņikam, veica vēsturiski pozitīvu "Staļina lomas pārvērtēšanu" Krievijas vēsturē, tādējādi beidzot "parādot savu patiesību seja."
Patiesībā Putins neko īpašu neteica - viņš vienkārši nolika savā vietā kaimiņus poļus, kuri nolēma ar “naftas cauruli” šantažēt Krieviju, lai saņemtu kompensāciju, un galvenais, krievu asaraino nožēlu par “noziegumu”. Katiņas mežā” un vispār par visādām zvērībām un represijām krievi saistībā ar brīvību mīlošo Sadraudzības valsti. Katiņas mežā 1941. gadā NKVD nošāva vairākus tūkstošus poļu virsnieku - vecās "buržuāziskās zemes īpašnieka" Polijas eliti, Lielās Polijas idejas nesēju no Oderas līdz Dņeprai un no Baltijas līdz Melnajai. Jūra. Tie bija tie paši cilvēki, ārkārtējos gadījumos - viņu dēli un ideoloģiskie mantinieki, kuri 1920. gadā mēģināja ieņemt lielāko daļu Ukrainas, deva nodevīgu triecienu barona Vrangela baltās armijas mugurā, kas veiksmīgi uzbruka boļševikiem. Tie, kas visā Rietumukrainā un Baltkrievijā, kuriem tomēr izdevās pēc Rīgas līguma atkāpties no Padomju Krievijas, spridzināja pareizticīgo baznīcas un, cik vien varēja, ņirgājās par pareizticīgo iedzīvotājiem, kuriem nepaveicās atrasties Polijā. Tie, kuri neilgi pirms padomju un nacistu diktatora sadalīja Poliju, plānoja kopā ar vāciešiem doties kampaņā pret Maskavu. Savā ierastajā asiņainajā manierē Staļins veica darbību no padomju "nacionālo interešu" viedokļa gluži dabiski - viņš nodrošināja PSRS no ļaunākajiem ienaidniekiem, kuri nekad nepiedos "austrumu teritoriju" noraidīšanu no Polijas, neskatoties uz fakts, ka tos aizstāja ar daudz attīstītākiem rietumiem, kas atdalīti no Vācijas.
"Katiņas traģēdijas" kults poļiem ir apmēram tas pats, kas holokausta kults ir ebrejiem - nacionālās identitātes un nacionālās dusmas faktors, pastāvīgs un neizsmeļams priekšstatu avots par sevi kā netaisnības upuri un nelietība. Protams, Krievijai kā galvenajai Polijas pretiniecei "mūžīgajā, vecajā likteņa novēlētajā strīdā" vajadzētu būt tikpat dziļi vainīgai poļu priekšā kā Vācijai ebreju priekšā, un tai būtu jānes par saviem pagātnes "noziegumiem" tāpat kā. taustāmu finansiālu atbildību “kompensācijas veidā Staļina noziegumu upuriem. Polijas laikraksta redaktors pieprasīja no Putina nožēlojošu "vācu stilā" atteikšanos no Staļina ar morālu pienākumu uzņemšanos līdz krievu laiku beigām, lai piedzīvotu "vainas apziņu" poļu priekšā. Atbildot uz to, Krievijas prezidents demonstrēja unikālu spēju ne tikai žēlīgi atgrūst provokatoru, bet arī ar dažiem vārdiem visu nolikt savās vietās.
A.Mihņiks (A.M.) - Un kāda ir Staļina vieta Krievijas vēsturē?
Vladimirs Putins (V.P.) — Tas ir tāds zināmā mērā provokatīvs jautājums.
A.M. - Nedaudz.
V.P. - Nu, ne maz (smejas). Staļins, protams, ir diktators. Tas ir bez šaubām. Tas ir cilvēks, kurš lielā mērā vadījies no personīgās varas saglabāšanas interesēm, un tas, manuprāt, daudz ko izskaidro.
Problēma ir tā, ka tieši viņa vadībā valsts uzvarēja Otrajā pasaules karā, un šī uzvara lielā mērā ir saistīta ar viņa vārdu. Un būtu muļķīgi šo apstākli ignorēt. Šeit ir nepilnīga atbilde, kurai vajadzētu jūs apmierināt.
A.M. – Vai viņš no tava viedokļa ir tuvāks Ivanam Bargajam vai Pēterim I?
V.P. - Uz Tamerlānu.
Kā lasītājs var pamanīt, nekāda “rehabilitācija” nebija, par ko mūsu liberālie mediji Putina atbildē uzreiz korī čīkstēja – normāls “vidējais svērtais” vērtējums, nedaudz vērsts pret jautātāju – nebūs šņukstēšanas un matu raustīšanas uz sevi. . Būs mierīga pieeja savai vēsturei – Putins, kā tas bieži notiek ar viņu, dažos vārdos iezīmē galvenos valsts orientierus, nosaka atskaites punktus, kuriem atliek tikai sekot. Tātad šeit tiek likti atskaites punkti saistībā ar "Staļina periodu" - tie ir sakārtoti tā, lai tas nesaliktu un neatņemtu, atliek tikai atšifrēt teikto.
Cilvēks, kurš apturēja revolūciju
« Viņš nebija komunists. Turklāt viņš bija rūgtais komunisma ienaidnieks kas pirms daudziem gadu desmitiem atcēla šo visas cilvēces neizbēgamo nākotni. Viņš nošāva vairāk komunistu nekā visus ļaunākos, atklātos komunistu ienaidniekus- Hitlers, Musolīni, Franko un pārējie kopā ... Staļins - PSKP likvidators... galvenais trieciens, t.i. iznīcināšana krita uz komunistiem ar pirmsrevolūcijas pieredzi un kuri iestājās partijā pirms 1929. gada. Staļins nogalināja marksismu kā zinātni, pārvēršot viņu un ļoti gudri par prostitūtu piedēkli un viņa personīgās varas un pragmatiskās politikas instrumentu ... Staļins iznīcināja proletariāta diktatūru... ”- tā, nedaudz histēriskā tonī, viens no mūsdienu komunistiem nosoda Staļinu. Protams, šādā vērtējumā ir daudz pārmērīgu ekspozīciju, mēģinājumu "atteikties" no vadītāja, kurš kļuvis neērts. Lai kā arī būtu, Staļins bija un līdz pat savu dienu beigām palika marksists-ļeņinists un diezgan patiesi nodevās komunistiskajiem ideāliem. Bet tomēr tieši viņam bija lemts apturēt “Pasaules revolūcijas” cunami, kas draudēja pārņemt civilizēto pasauli un iznīcināja Krieviju.
Staļins patiešām izdarīja to "termidoru", kurā viņu pastāvīgi nosodīja viņa galvenais pretinieks - Trockis. Pateicoties šim "termidoram", mēs šodien varam runāt par Krievijas vēstures "padomju periodu", runāt par Staļinu kā cilvēku, kuram šajā vēsturē ir sava vieta un kurš nav nonācis situācijā, kad pilnībā nav Krievijas. un krievi kā zināms vēstures subjekts. Ja var teikt, ka Krievijai būtu bijis daudz labāk bez Miļukova, Kerenska un Ļeņina, tad tikpat noteikti var teikt, ka bez Staļina Krievijas šodien nemaz nebūtu - tā arī būtu aprita un iznīcināta bez pēdām. "Krievijas revolucionāri" vai Rietumu "kontrrevolūcija".
“Ļeņiniskā sistēma”, kas veidojās pilsoņu kara laikā un pēc tā, bija atvērta. Ļeņinu galvenokārt interesēja vara, kas nonāca boļševiku rokās, un šīs varas saglabāšana un nostiprināšana, kā un kam tā tiks izmantota - Ļeņinam bija atklāts jautājums. Viņš sagatavoja vēl vienu liela mēroga Brestas mieram pielīdzināmu atkāpšanos - "NEP", kam bija jāgarantē boļševiku vara no akla un nekontrolējama zemnieku sacelšanās draudiem, taču pēc tam nomira. Būdams izcils taktiķis, "proletariāta vadonis" nekādu stratēģiju neieskicēja. Viņa mantinieki sadūrās cīņā par varu, un katram tas bija vajadzīgs saviem "ideoloģiskajiem mērķiem", un viss - lai turpinātu to zvērīgo vampīrisko "komisariāta" okupācijas režīmu, kas lēnām, bet pārliecinoši samaitāja Krieviju, kurā "vecie boļševiki" un "pilsoņu varoņi" bija kaut kas līdzīgs jaunai iekarotāju ordai, kas bez īpašas valstiskas jēgas pārdalīja visus resursus sev par labu.
Visa pasaules kreisuma pamatlicējs Trockis gatavojās upurēt Krieviju zvērīgajai "pastāvīgās revolūcijas" idejai. Šai revolūcijai vajadzēja ne tikai veicināt “sociālisma un komunisma celtniecību”, ne tikai izraisīt revolūciju visā pasaulē, bet arī pārvērsties par nepārtrauktu visa un visu iznīcināšanu un pārstrukturēšanu arvien pilnīgāka ideāla vārdā. tīrais komunisms”. Raibajai starptautiskajai kompānijai, kas attīstījās ap Trocki, kopumā bija vienalga, kur un kāpēc taisīt revolūciju – šos intelektuālos un morālos atstumtos neinteresēja rezultāts, bet gan process un, galvenais, sava "vieta process."
Viņu ideoloģiskais pretinieks Buharins bija iegrimis apcerē par zemnieku sociālisma utopiju, ko būvēs Krievijas zemnieki - apdullināts ar 1918. gadā notikušo "melno pārdali" un no NEP dotās "brīvības", zaudējot. vecās krievu kopienas morāles un reliģiskās vadlīnijas. Krievu ciems praktiski pārstāja barot valsti, kas bija izsīkusi un nekādi nevarēja izkļūt no ekonomiskā haosa - tā vietā tas nobaroja un pārbaroja sevi, it kā tajā vien būtu viss Krievijas pastāvēšanas mērķis.
Ja trockistu revolucionārā utopija sastāvēja no divām šķirām - revolucionāriem vadītājiem un atņemtajiem revolucionārajiem vergiem, kas tika iedzīti darba armijās, tad Buharīnas utopija kā humānāka pieņēma to pašu divu šķiru eksistenci, bet citā izskatā - strādīgie pusbrīvie zemnieki. un cirpjot vilnu un talonus no tiem sarkanie feodāļi. Tam visam pāri, vai nu cīnoties kaut kā nezināma vārdā, vai paliekot miegainā pašapmierinātībā, karaļvalstij, revolucionārajai radošajai inteliģencei vajadzēja plandīties, atrodoties nepārtrauktos "radošos meklējumos", vedot uz kultūras attīstību - ārzemju kultūru. "avangarda" revolucionāra lejupslīde un degradācija visas stabilās kultūras formas.
Staļins bija vienīgais no boļševiku vadītājiem, kuru idejas pārāk neinteresēja. Precīzāk, tie viņu interesēja, cik lielā mērā un kādā pozitīvā sistemātiskā formā tos var izvilkt no vācu sociāldemokrātu katehismiem un attiecināt uz Krievijas politisko realitāti. Savulaik tieši to Staļins darīja ar vācu–austrijas sociāldemokrātisko “nacionālā jautājuma” teoriju, kuru viņš skaidrā un sakarīgā valodā pārrakstīja krievu valodā un kas vēlāk kļuva par diezgan efektīvu pamatu staļiniskajam modelim. nacionālā jautājuma atrisināšana - fiktīva nacionālā pašnoteikšanās, nacionālo atšķirību izlīdzināšana kopējā kultūras lauka dēļ, centrālās tautas dominēšana. Rezultātā Staļins savā ziņā izrādījās "uzticīgākais ļeņinists" un nodarbojās ar konsekventu varas stiprināšanu, ko viņš galvenokārt saprata kā savu varu.
Piespiežot konkurentus noslīkt asinīs, Staļins ilgus gadus glāba Krieviju no vērienīgiem ideoloģiskiem eksperimentiem, ko veica visādi novirzītāji. Ritīgo iekarotāju paaudze tika iznīdēta iespēju robežās – to pilnīgas ekonomiskās un vadības neefektivitātes dēļ, kas apvienota ar ārkārtēju ambīciju un kaprīzumu. Staļiniskā birokrātija, iespējams, atšķīrās ar daudzām neglītām iezīmēm, taču no socioloģiskā viedokļa tā bija pareizā impēriskā birokrātija - hierarhiska, efektīva, balstīta uz vienkāršiem un skaidriem principiem - darbs vai izpilde. Tomēr nāvessoda izpilde lielākoties paļāvās uz tiem no "vecās gvardes", bijušās okupācijas klases, kuri turpināja pretoties. To iznīcināšanu iezīmēja grandiozie "Maskavas pārbaudījumi" - divdesmitā gadsimta lielākā fantasmagorija, kurā ir gandrīz neiespējami nodalīt patiesību no absurda izdomājuma, bet ko var apbrīnot kā izcilākos iestudējumus un kā telpu boļševisma pašiznīcināšanās.
Radot uz savu varu vērstu sistēmu, Staļins dabiski strukturējās ap kārtības un stabilitātes principiem, pēcrevolūcijas haosu, kas bija Padomju Krievija, kas strauji pārstāja būt Krievija. Pēc mūsdienu sociologu domām, lielo sociālo sistēmu vēsture sastāv no diviem posmiem – revolucionāras utopijas posma, kas nevēlas rēķināties ar realitāti un šai realitātei upurē tūkstošiem un miljonu dzīvību, un impērijas stadijas, kurā starp utopisko ideālu un reālo dzīvi tiek panākts zināms kompromiss. Tieši šādu kompromisu idejas “sociālisms vienā valstī” formā Staļins ierosināja Krievijai, izveidojot pats savu impērisko komunistisko struktūru, kas ir piesātināta ar pragmatisma garu un sausa, bez jebkāda “revolucionāra nerva”. “Īsā kursa” marksistiskā sholastika. Staļiniskais marksisms patiešām pārstāja būt utopiska revolucionāra teorija, pārvēršoties par augošās PSRS ideoloģisko apvalku.
Ledus un bruņas
Faktiski Staļins, lai arī ar zināmu nokavēšanos un no pavisam negaidītas puses, izpildīja Pobedonosceva testamentu: "Krievija ir jāiesaldē." Staļiniskie važi, kas tika uzspiesti trakajiem dubļiem, kas izveidojās sarkanā riteņa asiņaino kaulu slīpēšanas rezultātā, kļuva par gandrīz vienīgo saikni, kas atturēja Krievijas sabiedrību no pilnīgas sairšanas. Indikatīvākais šajā ziņā ir Krievijas ciema liktenis, kurā pēc sekularizācijas un zemnieku apziņas faktiskās “ateizācijas” (kurā reliģiozitāte netika tālāk par obligātajiem rituāliem) komunālā struktūra pārvērtās par zvērīga, visu patērējoša grupu un personiskā egoisma instruments, kas ir ārkārtīgi postošs valstij.
Nesen mirušais krievu vēsturnieks un domātājs Vadims Kožinovs apgalvo, ka: “70 procentus no krievu maizes, kas aizceļoja uz ārzemēm un iekšzemes tirgū, pirms revolūcijas piegādāja lielās saimniecības, kurās strādāja 4,5 miljoni darbinieku. Zemnieki ienīda šīs lielās saimniecības, tās bija bijušo zemes īpašnieku un turīgo zemnieku īpašums, kas kļuva par agrārkapitālistiem. Tieši šī maize tika aizvesta uz ārzemēm, nevis zemnieku maize. Pēc tam paši zemnieki iznīcināja un sadalīja savā starpā lielas saimniecības. Zemnieku saimniecību skaits pieaudzis par 8 miljoniem – aptuveni par trešdaļu. Viņi saņēma lielu saimniecību zemi ...
Līdz 1928. gadam pēkšņi kļuva skaidrs, ka pilsētu iedzīvotāju vajadzībām nav nopērkamu graudu. Bija nepieciešams (arī pirms kolektivizācijas) pilsētās ieviest karšu sistēmu. Raža nebija daudz mazāka kā labākajos pirmsrevolūcijas gados, bet nopērkamā maize izrādījās uz pusi mazāka. Zemnieki pārdeva tikai 11,5 procentus no saražotās maizes un paši patērēja 88,5 procentus. Tas bija postoši valstij. Staļins kolhozu veidā pēc būtības atjaunoja lielfermas ar faktiski algotiem strādniekiem. Tātad tā nebija viņa slikta griba, bet gan neizbēgamās lielo kapitālistisko saimniecību iznīcināšanas sekas, kas notika revolūcijas laikā.
Staļiniskā kolektivizācija ne tikai ļāva, kaut arī par milzīgu cenu, nodrošināt valsti ar maizi un nodrošināt tās industriālo modernizāciju, bet arī pārvērta milzīgu zemnieku daļu par padomju strādnieku birģeriem, kas kļuva par ultraātrās darbības augli. urbanizācija. Tas bija vēl svarīgāks tās rezultāts - tradicionālās kultūras un krievu zemnieku tradicionālās apziņas vietā, kas praktiski vairs nebija valstiska spēka, mirstot par milzīgām izmaksām, sāka veidoties jauna pilsētas kultūra ar savu stabilo mentalitāti. Radās liberālās inteliģences nežēlīgi ienīsts “loķis”, bet tieši šī “loze” ar tās iespējamiem trūkumiem cīnījās ar Hitleru, cēla rūpnīcas, devās kosmosā un kopumā veidoja pamatu gigantiskajai militārajai virsnieku šķirai. un militāri rūpnieciskā kompleksa inženieri.
Lai gan tieši "sociālās būvniecības" frontē tika pieļauta viena no Staļina galvenajām un liktenīgajām kļūdām, kas patiesībā veido viņa milzīgo noziegumu pret Krieviju un tās sabiedrību, "lielais vadonis" pieļāva un pat lielā mērā veicināja Staļina veidošanos. "Gulaga arhipelāgs" uz salām "zvērīgi pēc izmēra un strukturālas noziedzīgās antisistēmas organizācijas, kas ir pārvērtusies par drūmi melnu jaunās padomju-krievu sabiedrības satelītu". Staļina dzīves laikā viņa labi ieeļļotā apspiešanas sistēma kontrolēja noziedzīgo elementu kā vienu no sociālajiem faktoriem - vai nu "atvēra" vārstus starp sabiedrību un antisabiedrību, tad tos "aizsērēja", bet kopumā atstāja visus ārā. sabiedrības perifērijā kopumā. Taču uzreiz pēc “vadoņa” nāves antisistēma ielauzās sabiedriskās dzīves biezumos, saindējot to visu ar savu elpu, radot no Krievijas, īpaši tās provincēs, pusnoziedzīgu sabiedrību, no kuras atbrīvojās. mums būs vajadzīgi vēl daudzi gadi.
Nežēlīga “iesaldēšana” Staļinam, pirmkārt, bija nepieciešama, lai atrisinātu savus impēriskos ārpolitiskos uzdevumus, kuru īstenošana ir viņa visspilgtākā darbība un, gribam vai negribam, vairums vēsturnieku vērtējumam būs pamatā. Staļina nozīme nav gluži tur, kur viņu parasti redz. Viņiem ļoti patīk runāt, ka Staļins vai nu sagatavoja Krieviju tam, ka viņa spēja adekvāti satikt Hitleru un nezaudēt viņam, vai arī otrādi - ka, nošaujot lielus un mazus boļševiku Napoleonus, piemēram, Tuhačevski, viņš "nocirta galvu armijai". Patiesībā Staļins to nedarīja. Līdz Otrajam pasaules karam PSRS tuvojās kopumā nesagatavota, par ko liecina tās daudzās sakāves pirmajā pusotrajā kara gadā. Armija, kas tik ilgi gatavojās sakaut ienaidnieku gaidāmajās šķiru kaujās, izrādījās nesagatavota būtībā - tā vienkārši nepastāvēja kā armija - bija tanki, lidmašīnas, cilvēki, munīcija - tur Tā nebija armija kā tāda, un tā sabruka pēc pašiem pirmajiem Guderiana tanku sitieniem. Staļina patiesais nopelns bija tas, ka viņš pirmajā kara gadā gandrīz no nekā izveidoja jaunu armiju, jaunu militāro nozari gandrīz pilnībā zaudētās vietā - PSRS izkļuva no kara, nevis tā valsts, kas tajā ienāca. Patiesībā tieši tajā viņš kļuva par patiesi “Padomju Savienību”, īpašu specifisku civilizāciju, kas daudzējādā ziņā krasi atšķīrās no iepriekšējās Krievijas, bet kas noteica daudzas izcilās Krievijas šodienas un nākotnes iezīmes. Staļinam kā PSRS "demiurgam" ir izņēmuma vieta.
"Dzelzs klibs"
Bet kāpēc Putins Staļinu salīdzināja nevis ar Ivanu Briesmīgo un nevis ar Pēteri Lielo, ar kuru padomju diktatoram patika asociēties, bet gan ar Tamerlanu? Staļina iekļaušana Krievijas caru rindās nozīmētu viņa iekļaušanu Krievijas vēstures lielo personību sarakstā, kuru mantojums uz to ir bijis un ir tieši ietekmējis, ir daļa no tradīcijas. Staļins ir pārāk neērta un nepieņemama figūra šādam sarakstam, viņš vienkārši "neiederas" tajā un nekavējoties to kropļo. Nav iespējams vienlaikus būt Staļina un, teiksim, Aleksandra III tiešiem mantiniekiem, un, ja kāds sevi par tādu atzīs, tad liberālo “domātāju” murmināšana par krievu mūžīgo tieksmi uz totalitārismu uzreiz izrādīsies būt nepamatotam.
Krievijas vēstures dabiskā gaita un saikne Krievijas valstiskajā tradīcijā tika nogriezta 1917. gadā, un tagad to atjaunošanas pavedieni knapi taustās - no kņaza Vladimira līdz Staļinam būs grūti novilkt tiešu līniju Putinam. , lai gan pats Staļins daudz darīja, lai leģitimizētu savu impēriju kategorijās un tēlos, kas attiecas tieši uz Krievijas vēsturi. Taču Krievijai staļiniskā mantojuma pieņemšana uz savas sirdsapziņas līdz šim ir pārāk grūta un nepanesama - tas mudina vai nu attaisnot tādas lietas, kuras nekādi nevar attaisnot, vai arī uzņemties pašnāvniecisku un nevajadzīgu "vainas apziņu". visu priekšā, kas tikai pasludina sevi par "staļiniskā režīma upuri" ...
Tāpēc Staļins Krievijas vēsturē ieņem un ieņems ļoti īpašu, tā sakot, "eirāzijas" vietu - milzīgas un daudzējādā ziņā Krievijai svešas impērijas radītāja un despotiskā valdnieka vietu, kurā Krievija bija nozīmīga sastāvdaļa. elements. Daudzas citas senās civilizācijas un impērijas domāja par sevi tāpat, sadalot savas valdošās dinastijas savējās un svešajās. Staļins Krievijai bija tāds svešs valdnieks, kurš tomēr izrādījās pietiekami gudrs un savtīgs, lai viņu nevis iznīcinātu, bet, gluži otrādi, ieķēdētu neieņemamas robežas, atombumbas un milzīgas armijas tērauda bruņās.
Tamerlanu nav nejauši izvēlējies Putins – visi atceras Vereščagina zīmējumus ar galvaskausu piramīdām, šausmu un nežēlības sajūtu, kas izplūst no "dzelzs klibs". No otras puses, viņa impērijas milzīgais mērogs, tās greznā celtniecība, šausmas, ko viņš nodarīja Eiropai, un kalpošana Eiropai - Osmaņu turku sakāve, kas gandrīz uz pusi aizkavēja viņu virzību uz Konstantinopoli un Eiropas zemēm. gadsimtā. Tamerlānam ir īpaša nozīme Krievijai. Viņš ir nežēlīgs drauds, no kura Krievija tika izglābta tikai ar Vladimira Dievmātes ikonas aizlūgumu, un tajā pašā laikā viņš ir sava veida atbrīvotājs, kurš Zelta ordai radīja sava veida "atriebību". par Maskavas nodedzināšanu, ko veica Tokhtamysh. Kopš Timurs uzvarēja Krievijas Zelta ordu, tas sāka elpot mazliet brīvāk un ieguva neatgriezenisku spēku un dinamismu, kas ļaus Maskavas prinčus saukt par cariem tikai pēc pusotra gadsimta. Tik sarežģītu un pretrunīgu tēlu Staļinam izvēlējās Putins - šeit ir krievu tradīciju atsvešinātība un iekarotāja nežēlība un vienlaikus brīvprātīgā vai piespiedu aizbildņa misija, kuru izpildīja šis briesmīgais cilvēks - Staļins. , kas ieķēdēja Krieviju gandrīz necaurredzamajā jaunās padomju civilizācijas čaulā, kas nebija ilga, bet bija ļoti auglīga.
Pēc Hruščova 1954. gada 30. aprīlī notikušās atentāta pret Staļinu un Beriju, PSRS Augstākā tiesa pilnībā reabilitēja apsūdzētos "Ļeņingradas lietā" (tomēr tikai 1988. gadā Kuzņecovs un Vozņesenskis tika atjaunoti partijā, kas drīz vien viņiem deva rīkojumu dzīvot ilgi).
PSKP KP PREZIDIJA LĒMUMS PAR "ĻEŅINGRADAS LIETAS"
1954. gada 30. aprīlī PSRS Augstākās tiesas Militārā kolēģija reabilitēja N. A. Voznesenski, A. A. Kuzņecovu, M. I. Rodionovu, P. S. Popkovu, Ja. F. Kapustinu, G. Lazutinu, I. M. Turko, T. V. Zakrževu, F. E. Balsojot tika pieņemta rezolūcija, kas paredz lēmuma slepenu glabāšanu "speciālā mapē". Taču tā paša gada 20. maija sēdē (prot. Nr. 65, XXVIII. punkts) pēc N. S. Hruščova iniciatīvas tika nolemts no rezolūcijas svītrot virsrakstu “speciālā mape”. » un iepazīstināt ar to partijas-padomju nomenklatūru, nosūtot rezolūciju reģionālajām komitejām, reģionālajām komitejām, Savienības republiku komunistisko partiju CK un PSKP CK departamentiem izskatīšanai (RGANI. F 3. Op. 8. D. PO. L. 182). (Skat. arī norādi “Par tā saukto “Ļeņingradas lietu” un citiem dokumentiem” // PSKP CK Izvestija. 1989. Nr. 2. P. 124-137).
PSKP CK uzdevumā PSRS prokuratūras veiktajā izmeklēšanā noskaidrots, ka lieta par Kuzņecova, Popkova, Voznesenska un citu personu apsūdzībām valsts nodevībā, kontrrevolucionārā sabotāžā un līdzdalībā pretpadomju grupējumā tika viltota. ienaidnieka avantūristiem mērķiem bijušais PSRS Valsts drošības ministrs, tagad arestēts Abakumovs un viņa līdzdalībnieki.
Izmantojot faktus par Kuzņecova, Popkova, Voznesenska un citu personu valsts disciplīnas pārkāpumiem un individuālu pārkāpumu, par ko viņi tika atstādināti no amatiem, piemērojot partijas sodus, Abakumovs un viņa līdzdalībnieki šīs darbības mākslīgi uzrādīja kā Kuzņecova, Popkova, Voznesenska un citu personu rīcību. organizēta pretpadomju nodevīga grupa un ar piekaušanu un draudiem panāca fiktīvas arestēto liecības par viņu it kā radīto sazvērestību. Pēc šiem Abakumova safabricētajiem viltus materiāliem PSRS Augstākās tiesas Militārā kolēģija 1950. gadā Kuzņecovu, Popkovu, Vozņesenski Ņ., Rodionovu, Kapustinu un Lazutinu notiesāja uz nāvi, Turko – uz 15 gadiem cietumā, Zakrževsku un Mihejevu – uz 10 gadiem. gadus cietumā. Saistībā ar šo lietu bijušās PSRS Valsts drošības ministrijas un PSRS Augstākās tiesas Militārās kolēģijas īpašā sēdē tika notiesāti vairāk nekā 200 cilvēki, daži kā līdzdalībnieki, bet lielākā daļa - notiesāto tuvākie un tālākie radinieki. .
PSKP Centrālā komiteja nolemj:
Uzdot PSRS ģenerālprokuroram, biedram Rudenko, saistībā ar jaunatklātajiem apstākļiem pārsūdzēt PSRS Augstākās tiesas Militārās kolēģijas spriedumu Kuzņecova, Popkova, Voznesenska un citu lietā ar mērķi tās atcelšanu un šīs lietas izbeigšanu.
Pieņemt zināšanai PSRS Prokuratūras paziņojumu, ka lietas pret saistībā ar šo lietu notiesātajiem ģimenes locekļiem ir izskatītas un šīs personas ir reabilitētas.
Uzdot Valsts drošības komitejai pie PSRS Ministru padomes (biedrs Serovs) un PSRS prokuratūrai (biedrs Rudenko) izvirzīt apsūdzību Abakumovam un viņa līdzdalībniekiem viņu pastrādātajā noziegumā - lietas viltošanā un viņu pastrādātajā slaktiņā. Kuzņecovs, Popkovs, Voznesenskis un citi.
Uzdot PSKP CK Lietu pārvaldei piešķirt Kuzņecova, Popkova, Voznesenska un citu lietā notiesātajiem un šobrīd reabilitētajiem partijas un padomju darbiniekiem finansiālu palīdzību 10 tūkstošu rubļu un 5 apmērā. tūkstoši rubļu par katru ģimenes locekli (māte, tēvs, sievas bērni). Uzlikt par pienākumu PSKP Ļeņingradas un Maskavas apgabalu komitejām nodrošināt darbu šiem strādniekiem un viņu ģimenes locekļiem. Uzlikt PSRS Finansu ministrijai pienākumu atdot minētajiem strādniekiem un viņu ģimenes locekļiem viņiem konfiscēto mantu vai atlīdzināt šī īpašuma izmaksas.
Uzlikt par pienākumu Ļeņingradas un Maskavas pilsētu darba tautas deputātu izpildkomitejām nodrošināt atbilstošu mājokli personām, kuras notiesātas saistībā ar Kuzņecova lietu un citiem un tagad ir reabilitētas. RGANI. F. 3. Op. 10. D. 108. L. 113.; D. 81. L. 31.–32.
Neliels komentārs. Pievērsiet uzmanību tam, cik zemiski rīkojās PSKP CK Hruščova vadībā. Galu galā lietas pret "ļeņingradiešiem" nodošana PSRS Valsts drošības ministrijai tika veikta saskaņā ar Politbiroja lēmumu, pamatojoties uz KPK materiāliem. Un, ja mēs turpināsim no tā, tad KKP darbiniekiem kopā ar šīs partijas struktūras vadītāju Matveju Škirjatovu kopā ar MGB izmeklētājiem vajadzēja tikt sodītam. Bet nekā tāda nebija...
Ņemiet vērā arī to, kā rīkojās Staļina politbirojs un kā rīkojās Hruščova Centrālā komiteja. Staļiniskais politbirojs tikai ieteica PSRS prokuroram veikt izmeklēšanas darbības, proti, vismaz uz papīra nejaucās prokuratūras funkcijās. Hruščova CK jau atklāti uzdevusi protestēt pret spriedumu "Ļeņingradas lietā", kas ir rupja iejaukšanās prokuratūras lietās. Pat sliktāk. Lēmuma pašā pirmajā rindkopā ir saite "jaunatklātu apstākļu dēļ." Bet šeit ir lieta. Un kā un kas tos atvēra "jaunatklāti apstākļi"? Ja strikti pēc likuma, tad tas varētu notikt tikai vienā gadījumā - ja lieta tiktu nosūtīta papildu izmeklēšanai, un arī tad ar tās pašas Augstākās tiesas Militārās kolēģijas lēmumu. Bet tad jautājums – kurš ir šī iniciators? Un uz ko viņa pamatoja savu spriedumu papildu izmeklēšanā? Nevienam no šiem jautājumiem nav atbildes. Jo nekāda papildus izmeklēšana vispār nebija. Bija tīri politisks pasūtījums no nepabeigtā nelieša-trockista reabilitēt "ļeņingradiešus". Un Rudenko, cieši saistīts ar Hruščovu ar patiešām nevainīgu cilvēku asinīm, varēja attaisnot vai iesūdzēt tiesā jebkuru. Ko viņš izdarīja. Tā ir visa Hruščova "rehabilitācijas" "cena".
Un pēc dažiem mēnešiem tiesas priekšā stājās šīs lietas izmeklētāji - valsts drošības ministrs ģenerālpulkvedis V.S.Abakumovs, īpaši svarīgu lietu izmeklēšanas daļas vadītājs ģenerālmajors A.G.Ļeonovs, viņa vietnieki pulkveži M.T. Komarovs, kurš vadīja "Ļeņingradas lietu". PSRS Augstākās tiesas militārā kolēģija atzina viņus par vainīgiem un piesprieda nāvessodu. Raksturīgi, ka "Ļeņingradas lieta" ir vienīgā, kurā tika nošauti gandrīz visi izmeklētāji. Tiesas process notika ar lielu ažiotāžu Ļeņingradas virsnieku namā. Ļoti dīvaini, ka līdz šim "Ļeņingradas lietas" dokumenti publicēti tikai daļēji. Tomēr kāpēc brīnīties, ja nav nekā, izņemot pāris desmitus lapu.
Vēlreiz uzsveru, ka Rehabilitācijas komisija bēdīgi slavenā A. N. Jakovļeva vadībā tomēr neuzdrošinājās publiskot apsūdzības argumentus, norādot tikai to, ka šeit “MGB safabricēja vairākus materiālus”. Banderlog antistaļinisms, protams, ērtāk. MGB visu falsificēja un viss! Nestrīdies!
Tomēr pat no tiem īsajiem komentāriem, kas tika sniegti iepriekš, ir skaidri redzams, ka ir par ko runāt. Un ne tikai strīdēties, bet diezgan kategoriski apgalvot, ka PSRS Valsts drošības ministrija neko nav viltojusi. Jo citētie materiāli pārliecinoši pierāda, ka Ļeņingradas grupējuma dalībnieki pastrādājuši smagus noziegumus pret PSRS. Pašreizējai cilvēku paaudzei, kas joprojām nesaprot, kādu sociālo sistēmu uzcēla Staļins, un tāpēc staļiniskajā PSRS bieži vien redz tikai totalitārismu, šo noziegumu smagums nav acīmredzams. Tikmēr sociālisma ietvaros Ļeņingradas grupas noziegumi ir milzīgi. Staļins cīnījās pret plānošanas disciplīnas pārkāpumiem un ziņošanas izkropļojumiem, pret nolaidību, grupismu un mēģinājumiem sašķelt PSRS pēc etniskās piederības. Īpaši tajā sarežģītajā starptautiskajā situācijā, kas, mums par lielu nožēlu, vienmēr ir pavadījusi PSRS visā tās vēsturē. Tas izskaidro bargos sodus pret tā dēvētās Ļeņingradas grupas dalībniekiem.
N. BOLTJANSKAJA: Labdien. Jūs klausāties Eho Moskvi, skatāties TV kanālu RTVi, raidījumu ciklu “Staļina vārdā” kopā ar izdevniecību “Krievijas politiskā enciklopēdija” ar Krievijas pirmā prezidenta vārdā nosauktā fonda atbalstu. Boriss Nikolajevičs Jeļcins. Marks Eli apsolīja mūs apciemot, sveiki.
M. ELI: Sveika, Natella.
N. BOLTJANSKAJA: Un šodien mēs runājam par tēmu, kas man šķiet ārkārtīgi svarīga starp raidījuma “Staļina vārdā” svarīgākajām tēmām - tā ir rehabilitācija, masveida atbrīvošana. Un, cik saprotu, dažāda mēroga rehabilitācija, lielākā, protams, bija pēc Staļina nāves. Bet viņa dzīves laikā bija dažas rehabilitācijas?
M. ELI: Jā, biedra Staļina dzīves laikā bija rehabilitācijas. Kopumā reabilitācija ir boļševistisks termins, ko partijas vadībā izmantoja, lai raksturotu apkaunotu figūru atgriešanos atpakaļ varai pietuvināto cilvēku lokā. Ir zināms piemērs, kā viņi reabilitēja termiņu pirmajā gadā Vareņņikovs, kurš, cik atceros, bija bruņojuma tautas komisārs.
N. BOLTJANSKAJA: Nu, tur vispār dažus karavīrus izveda no nāvessoda, no nometnēm ar burtiski salauztām kājām.
M. ELI: Jā, jā, jā, un to sauca par rehabilitāciju.
N. BOLTJANSKAJA: Vai tā bija rehabilitācija?
M. ELI: Jā. Vienkārši tā ir rehabilitācija nevis juridiskā nozīmē, bet gan rehabilitācija atgriešanās nozīmē...
N. BOLTJANSKAJA: Racionāli.
M.ELI: ... partijas rindās, to cilvēku rindās, kuri tiešām bija pie varas.
N. BOLTJANSKAJA: Mark, nu, cik es dzirdēju, bija arī rehabilitācija pēc Lavrentija Berijas nākšanas pie varas, pie lielas varas.
M. ELI: Jā, pilnīgi pareizi.
N. BOLTJANSKAJA: Un kas tas bija?
M. ELI: Nu, tas jau pēc Staļina nāves.
N. BOLTJANSKAJA: Vai arī katru reizi, kad viņš mainīja šo savu komandu, es pat nezinu, kā viņus nosaukt, katru reizi, lai parādītu, ka iepriekšējais jau bija tautas ienaidnieks, kāds no tiem, kas bijuši viņa ieslodzītais tika reabilitēts. Vai tā ir taisnība, vai es kļūdos?
M. ELI: Nu, tieši tā, jā. Piemēram, 1939. gadā, kad Berija ieradās Ārlietu ministrijā, nošautā Ježova vietu sāka ieņemt indulgenču vilnis. Un daži tika atbrīvoti no nometnēm. Dažiem sods ir atcelts. Un to var uzskatīt par reabilitāciju juridiskā nozīmē. Tā tas bija. Bet tad viņi neizmantoja terminus šim, krimināllietu izskatīšanai, pēc tam viņi neizmantoja terminu "rehabilitācija" - tas tika ieviests tikai pēc Staļina nāves.
N. BOLTJANSKAJA: Sakiet man, lūdzu, ja mēs runājam par mērogiem, tad ... es nezinu, 30. gadu beigu rehabilitācijas mērogiem. Cik cilvēku ir rehabilitēti?
M. ELI: 30. gadu beigās bija apmēram daži — es nezinu precīzu skaitu — vairāki tūkstoši cilvēku. Tas var būt līdz pat desmitiem tūkstošu cilvēku, ne vairāk.
N. BOLTJANSKAJA: Kā ar rehabilitāciju pēc Staļina nāves?
M. ELI: Un pēc Staļina nāves viņi tika reabilitēti, labi, viņi izskatīja apmēram 890 tūkstošu cilvēku lietas. Apmēram 80% no viņiem tika rehabilitēti.
N. BOLTJANSKAJA: Mēs runājam par cilvēkiem, kuri tika reabilitēti pēc Staļina nāves, par cilvēkiem, kuri tika iznīcināti, vai starp tiem, kas izdzīvoja, bija arī tie, kuri? ..
M. ELI: Nu, bija gan.
N. BOLTJANSKAJA: Šie 890 tūkstoši cilvēku.
M. ELI: Lielākoties tie ir cilvēki, kas pameta nometnes. Tas galvenokārt attiecas uz dzīviem. Bet viņu vidū ir arī nošautie. Ja nošauto radinieki iesniedza sūdzību un reabilitācijas lūgumu, parasti, ja viņu radinieki tika nošauti, piemēram, 1937. vai 1938. gadā, viņam bija iespēja rehabilitēties pēc Staļina nāves.
N. BOLTJANSKAJA: Sakiet, lūdzu, šis ir jautājums no rosti: “Cik no visiem tiem, kas notiesāti par spiegošanu, nodevību kara laikā un tā tālāk, netika reabilitēti? Vai ir kādi cipari? Tas ir, viņš precizē savu jautājumu: vai Gulagā nebija iedomāti, bet īsti spiegi un nodevēji? Jo galu galā 58.pants - tas viss bija tautas ienaidnieki, kaitēkļi.
M. ELI: Jā, jā, jā, jā, pareizi. Nē, tur bija cilvēki. Pēc Staļina nāves Hruščovs lūdza prokuratūrai un Iekšlietu ministrijai datus par to, cik cilvēku represēti saskaņā ar 58. pantu, kontrrevolūcijai. Un skaitlis "3 miljoni 770 tūkstoši cilvēku" iznāca no 1921. līdz 1953. gadam. No tiem, kā jau teicu, līdz 1960. gadam tika reabilitēti nedaudz mazāk par 900 tūkstošiem cilvēku tādā ziņā, ka tika izskatīti gadījumi par rehabilitāciju. Un no viņiem, nu, kaut kur ap 80% tika reabilitēti. Bet šie cilvēki, tas nozīmē, ka 20% no tiem cilvēkiem, kuri tika uzskatīti pirms 1960. gada, netika reabilitēti. Viņus nereabilitēja dažādu iemeslu dēļ, bet, kopumā, kuru viņi nereabilitēja? Tie, kurus uzskatīja par trockistiem, piemēram.
N. BOLTJANSKAJA: Kāpēc?
M. ELI: Un visi 20. gadu beigu un 30. gadu sākuma aizspriedumi. Nu, jo tad...
N. BOLTJANSKAJA: Trockismu neviens neatcēla?
M. ELI: Jā, trockismu neviens nav atcēlis. Ja vēlaties, 50. gados pēc Staļina nāves neviens neatcēla pamatu sociālisma veidošanai Staļina stilā. Tas nozīmē atsavināšanu, industrializāciju, piespiedu kolektivizāciju un tā tālāk.
N. BOLTJANSKAJA: Tad ļaujiet man uzdot jums jautājumu. Pieņemsim, ka kāda persona tiek arestēta saskaņā ar kādu no 58. panta apakšsadaļām, un tad viņam pretī sēdošie izmeklētāji — mēs visi jau esam izlasījuši un iedomājies, kā — viņam saka: "Atzīsties, ka mēģinājāt rakt tuneli no Bombejas uz Londonu." Persona saka: "Nē, es to nedarīju." Pret viņu tiek veikti īpaši pasākumi. Galu galā, nespējot izturēt šos īpašos pasākumus, cilvēks varbūt saka: "Jā, es mēģināju." Turklāt, saskaņā ar Andreja Januarjeviča Višinska kungu, kas ir pierādījumu karaliene? Apsūdzētā atzīšanās. Un tiesas procesā apsūdzētais, sitot pa krūtīm ar rokām, saka: "Jā, es to izdarīju." Bija gadījumi, kad viņi tiesā teica, ka "nē, es biju spiests atzīties spīdzināšanas rezultātā." Un bija gadījumi, kad tiesas nebija. Un tad kāds vīrietis, piemēram, tika nošauts, pamatojoties uz viņa paša parakstītu atzīšanos, ka viņš mēģinājis rakt tuneli no Bombejas uz Londonu. Kā pēc tam tehnoloģiski tiek veikta rehabilitācija?
M. ELI: Nu, 50. gados pēc Staļina nāves šādu cilvēku varēja reabilitēt, pamatojoties uz to, ka, piemēram, viņu sita, viņš jau pēc 1953. gada varēja atsaukt savus vārdus.
N. BOLTJANSKAJA: Tātad, ja viņš nav dzīvs?
M. ELI: Un, ja viņi nav dzīvi, tad radinieki varētu uzstāties un teikt: “Ziniet, ir noticis šausmīgs tiesas kļūda. Patiesībā mūsu vectēvs, tēvs, dēls, māte nav vainīgi, apsveriet viņa lietu. Prokurors paņem arhīva-izmeklēšanas lietu un apskata. Tagad, ja viņam, pēc viņa domām, šeit bija kaut kāda pārspīlēšana, fiziska ietekme, kā toreiz sauca.
N. BOLTJANSKAJA: Vai tas bija kaut kā atzīmēts? Te strādājāt ar dokumentiem, redzējāt, piemēram?
M. ELI: Nu, jā, jūs varat redzēt, piemēram, šo pratināšanu secību, secību. Piemēram, viņu bija daudz vai maz.
N. BOLTJANSKAJA: Tas ir, ja viena persona, par kuru tiek veikta izmeklēšana, atrodas cietumā un mainās izmeklētāji, kas atpūšas, tas ir, spīdzināšana bezmiega dēļ, vai to var aprēķināt pēc laika?
M. ELI: Var redzēt, jā. Ja, piemēram, lietas atvēršanas laikā tika izsaukti kādi liecinieki, varat viņus zvanīt vēlreiz, vēlreiz nopratināt, izskatot lietu reabilitācijas kārtībā. Jūs varat jautāt šiem lieciniekiem, cik lielā mērā viņi toreiz sniedza nepatiesu liecību vai nē. Tika organizētas klātienes konfrontācijas, piemēram, ja cilvēks vēl ir dzīvs. Tātad nē, bija diezgan normāli, es teiktu, instrumenti, juridiski instrumenti, lai atceltu apsūdzības.
N.BOLTJANSKAJA: Un, lūdzu, sakiet man vēl vienu jautājumu. Šeit atkal atgriežoties pie Arsēnija Borisoviča Roginska ziņojuma pagājušā gada konferencē par staļinismu. Viņš sacīja, ka upuru vidū ir milzīgs skaits cilvēku, kuri vakar vēl bija bendes, bet šodien viņi kļuva par upuriem. Un jūs noteikti zināt šādus piemērus. Lūk, ko ar viņiem darīt? Arī rehabilitēties?
M. ELI: Nu, tas ir liels jautājums. Varbūt slavenākais no tiem ir Lavrentijs Pavlovičs Berija. Šeit viņš netiek reabilitēts, lai gan dēls gribēja viņu reabilitēt. Viņš netika reabilitēts, lai gan, protams, 1953. gadā tika nošauts, pamatojoties uz pilnīgi viltus apsūdzībām. Būtībā viņu apsūdzēja par angļu spiegu.
N. BOLTJANSKAJA: Starp citu, mans vectēvs tika nošauts kā angļu spiegs 1940. gadā.
M. ELI: Nu, tas pats Lavrentijs Pavlovičs. Formāli būtu iespējams viņu reabilitēt un uzskatīt, ka šie pārmetumi bija nekorekti. Taču līdz šim neviens to nav uzdrošinājies darīt, jo uzskata, ka viņš citos aspektos ir liels noziedznieks. Bet tas ir jautājums, nopietns jautājums, ko var apspriest šeit, ar juristiem, lai noskaidrotu, vai Beriju var reabilitēt vai nē.
N.BOLTJANSKAJA: Vēl viens jautājums. Vai staļina laikmeta rehabilitācijas bija tieši saistītas ar valsts nepieciešamību pēc noteiktiem vērtīgiem kadriem? Vai arī kāda veida aizlūgums veicināja cilvēku atbrīvošanu?
M. ELI: Vai jūs domājat Staļina laikā?
N. BOLTJANSKAJA: Staļina laikā. Šeit ir tie paši 30. gadu beigas, tas pats stāsts ar cilvēku atbrīvošanu kara sākumā.
M. ELI: Nu, es domāju, ka... Staļina laikā rehabilitācija nebija tāda rehabilitācijas politika, kāda tā parādījās pēc 1953. gada.
N. BOLTJANSKAJA: Tas ir, nosacīti runājot, to, kas notika pirms Staļina nāves, mēs nesaucam par vārdu "rehabilitācija", vai ne?
M. ELI: Jā. Mēs to saucam par dažu krimināllietu izskatīšanu, lai atpazītu dažas tiesas kļūdas, vai ne? Vai arī mēs to vienkārši saucam par atbrīvošanos. Un Staļina laikā viņi pastāvīgi veica pasākumus, lai atbrīvotu cilvēkus, piemēram, no nometnēm. Kāpēc? Jo nometnes bieži bija pārslogotas. Piemēram, 1947. gadā, 1949. gadā, 1950. gadā.
N. BOLTJANSKAJA: Cik cilvēku tika atbrīvoti atbrīvošanas pasākumu rezultātā?
M. ELI: Nu, vairāki simti tūkstošu. Katru gadu pēc kara viņi atstāja nometnes, pamatojoties uz dažiem īpašiem pasākumiem.
N. BOLTJANSKAJA: Boriss uzdod jautājumu: "Cik daudz gadījumu jūs zināt par rehabilitāciju Staļina laikā starptautiskās sabiedrības un citu valstu valdību vadītāju spiediena dēļ?"
M. ELI: Ak, es tādus gadījumus nezinu. Es neesmu eksperts, man jāsaka, bet nē.
N. BOLTJANSKAJA: Tātad. Kāds mums šeit ir piemērs? "1941. gadā Vaņņikovs tika reabilitēts, 1939. gadā tas bija NKVD, nevis Iekšlietu ministrija." Sergej, paldies par atbalstu. Vēl viens tāds jautājums. Tātad, kad viņi, piemēram, runā par tiem pašiem spiegiem, tad par kolaborantiem, kuri starp cilvēkiem, kuri tika apsūdzēti par sadarbību ar nacistiem kara laikā, galu galā bija tie, kas patiešām sadarbojās.
M. ELI: Jā.
N. BOLTJANSKAJA: Bija īsti policisti.
M. ELI: Un tas ir liels jautājums 1955.–1956.
N. BOLTJANSKAJA: Un kā patiesībā, ko sauc, atdalīt jērus no kazām?
M. ELI: Bet neviens nezināja un bija diskusijas. Šeit prokuratūras līmenī, piemēram, starp RSFSR prokuroru Kruglovu un PSRS prokuroru Rudenko bija diskusijas par to, kurš varētu tikt atbrīvots. Par reabilitāciju toreiz runas par kolaborantiem nebija. Bet vai tos var atbrīvot? Pie kāda sadarbības sliekšņa ar okupantiem esi uzskatāms par noziedznieku?
N. BOLTJANSKAJA: Starp citu, tas ir ļoti pareizs jautājums. Jo, kad iebrucēji ieradās noteiktās teritorijās, kādam bija jāpabaro bērni un, nosacīti runājot, kāda sieviete gāja mazgāt grīdas vai mazgāt veļu.
M. ELI: Jā, tiešām. Bet parasti viņi mēģināja atbrīvot šādus cilvēkus, sākot ar 1955. gadu. 1955. gadā tika izdots dekrēts par līdzstrādnieku amnestiju, un tos, kā likums, toreiz atbrīvoja.
N. BOLTJANSKAJA: Tad ļaujiet man uzdot jums vēl vienu jautājumu. Tātad, papildus līdzstrādniekiem, patiešām bija milzīgs skaits spiegu. Vai ir kādi dati par cilvēkiem, kuri bijuši īsti spiegi? No kuras, nevis no naglu apakšas, viņi izņēma pierādījumus, ka viņi patiešām ir spiegi, bet viņi tādi ir. Vai ir aktuāli dati?
M. ELI: Nu, man nav tādu datu, bet es zināju, ka ir gadījumi, kad, piemēram, 60. gados apsūdzēti spiegošanā un nošauti cilvēki, kuri līdz šim nav reabilitēti, jo uzskata, ka viņi patiešām bija spiegi un strādāja svešām varām. Kas attiecas uz 30. gadiem, es nezinu. Godīgi sakot, es nezinu.
N. BOLTJANSKAJA: Šeit ir Vladimirs, pensionārs no Čikāgas: “Demogrāfijas institūta direktors Echo ēterā teica: “Demogrāfi uzskatīja: ja nebūtu pilsoņu kara, kolektivizācijas, mākslīgā bada, masu represijas un Tēvijas karā, tad mūsdienu Krievijas teritorijā būtu dzīvojuši nevis 140 miljoni cilvēku, bet 280. 90 gadu laikā mēs esam zaudējuši otru Krieviju. Kā jūs domājat, cik miljonu zaudējumu var attiecināt uz Tēvijas karu un cik uz režīma noziegumiem?
M. ELI: Nu, tas ir jautājums, protams, Višņevskim, visticamāk, jo mums ir jāekstrapolē šie dati, lai iegūtu kaut kādu priekšstatu.
N. BOLTJANSKAJA: Bet pagaidiet. Mēs tikko teicām, ka tad, kad cilvēku apsūdz kolaboracionismā, kāds vienkārši varēja atrasties okupētajās teritorijās, kādam bija jāiet, nezinu, jāmazgā drēbes vai jāmazgā grīdas, vai jādara kaut kas cits, jāstrādā pie tulka, lai pabarotu savu. pašu ģimene. Un bija policisti, bija arī tādi, kas piedalījās masu nāvessodos un strādāja nevis aiz bailēm, bet gan pēc sirdsapziņas. Tas ir, bija gan. Tāpēc es cenšos noskaidrot, un mūsu cienījamais klausītājs mēģina noskaidrot, cik daudzi nomira represīvās sistēmas dēļ un cik patiešām, kā saka, objektīvi nomira. Vai nav šādu datu?
M. ELI: Nē, tādi dati, nu, vismaz man nav, un es neesmu pārliecināts, ka tādi ir. Es tikai zinu, ka 50. gadu vidū tiesībsargājošā aparāta iekšienē notika debates. Tos pašus jautājumus uzdeva 80. gadu beigās un mūsu 90. gados. Bet es nezināju skaitļus par to, cik īstu līdzstrādnieku un cik daudz ir izdomātu līdzstrādnieku vai nodevēju.
N. BOLTJANSKAJA: Ludmila uzdod jautājumu: "Kur var izlasīt Tuhačevska rehabilitācijas lietu?"
M. ELI: Nu, es domāju, ka to var droši redzēt FSB fondā, kas tika nodots Krievijas Federācijas Valsts arhīvam. Es domāju, ka tas, visticamāk, ir tur. Bet tas ir fonds, kas no FSB pārskaitīts GARF - tie ir cilvēki, kuri tika reabilitēti Maskavā. Visticamāk, tas ir tur.
N. BOLTJANSKAJA: Šeit ir viens no mūsu klausītājiem, Andrejs uzdod jautājumu: "Vai jūs kopā ar politiskajiem saņēmāt amnestiju par viltību un noziedzību?" Andrej, zini, es tev iesaku tik māksliniecisku gleznu "53. gada aukstā vasara". Mark, vai tā ir taisnība, raugoties no jūsu kā vēsturnieka viedokļa?
M. ELI: Nu, bilde stāsta, ja atceraties, par to, kā viena noziedznieku banda, tikko atbrīvota saskaņā ar 1953. gada marta amnestiju, kaut kādā veidā pārņem varu kādā mazā ciematā kaut kur ziemeļos. Un es domāju, ka tādi gadījumi varētu būt. Starp citu, es domāju, ka tas nav kaut kā no manas galvas izdomāts.
N. BOLTJANSKAJA: Nē, jautājums ir par kaut ko citu. Rehabilitācija bija saistībā ar politisko vai saistībā ar krimināllietās notiesātajiem?
M. ELI: Nē, nē, attiecībā uz politieslodzītajiem, protams. Noziedzniekus neviens nereabilitēja.
N. BOLTJANSKAJA: Un kā viņi tur nokļuva?
M. ELI: Un viņi tika atbrīvoti.
N. BOLTJANSKAJA: A. Vai viņiem vienkārši pietrūka laika?
M. ELI: Nē, nē, nē, nē, viņi tika atbrīvoti saskaņā ar amnestiju. Bet amnestija vienkārši neizdzēsa viņu noziegumus.
N. BOLTJANSKAJA: Vai amnestija un rehabilitācija ir dažādas lietas?
M. ELI: Tās ir dažādas lietas. Amnesty atceļ sodāmību un atbrīvo, un rehabilitācija, ja vēlaties, atzīst, ka neesat vainīgs tajā, par ko jūs tikāt apsūdzēts. Atzīst, ka pret jums ir izdarīts tiesas kļūda. Šeit ir lielā atšķirība. Jo bija politieslodzītie, kuri tika atbrīvoti ar amnestiju un kuri pēc tam meklēja viņu reabilitāciju, piemēram, tāpēc, ka viņiem tas ir svarīgi. Viņus attaisnot un atzīt viņiem vismaz kādu vainu.
N. BOLTJANSKAJA: Pastāsti man, lūdzu. Bet, piemēram, cilvēki, kuri izmeklēšanas gaitā nomira - cik es saprotu, tad arī tādu bija diezgan daudz - un kuriem tika rakstīti visādi dažādi medicīniskie atzinumi, varbūt vēlāk izrādījās, ka tie bija vienkārši iznīcināts. Piemēram, daudzi tās pašas ebreju antifašistu komitejas gadījumā. Kā viņiem iet?
M. ELI: Viņus, protams, varētu arī reabilitēt. Šeit tas pats - būtu iespējams ...
N. BOLTJANSKAJA: Un kā tas viss kopumā turējās kopā, piemēram, ar nāvessoda atcelšanu? Kad esam tur? Vai nāvessods tika atcelts 1948. gadā?
M. ELI: Jā, jā, jā, nāvessods tika atcelts, bet tas tika atjaunots 1954. gadā, tātad, starp citu, nāvessods šeit tika atjaunots 1953. gada amnestijas rezultātā. Tā kā izplatījās panikas vilnis, kas balstīts uz baumām, galvenokārt starp iedzīvotājiem visā savienībā, un varas iestādes, kurām bija nepieciešama leģitimitāte, nolēma atjaunot nāvessodu, lai izveidotu savu ... kaut kā cilvēkiem šķiet reāla valdība, kas spēj veikt stingrus pasākumus.
N. BOLTJANSKAJA: Jautājums. Kāds bija iemesls Berijas priekšlikumam par amnestiju 1953. gadā? Kādi motīvi viņus vadīja?
M. ELI: Nu, tad mēs varam teikt, ka Berija piedāvāja šo amnestiju, bet viņš tikai saprata savus Centrālās komitejas kolēģus. Jo Staļina mantiniekiem gulags bija liela problēma. Tas, ja vēlaties, kopā ar lauksaimniecību un ārpolitiku bija tik milzīgs sāpīgums.
N. BOLTJANSKAJA: Un kas Padomju Savienībā vispār nebija čūlas?
M. ELI: Daudzas lietas bija sāpīgas. Un bija vairākas jomas, kurās bija nepieciešama steidzama rīcība. Un Gulags bija viena no šīm teritorijām. Un tā pirmais pasākums, kas ienāca prātā. Nu, vispirms viņi organizēja Gulaga reorganizāciju, samazināja budžetu un nolēma atbrīvot pusi no visiem ieslodzītajiem. Un, kad Berija izteica šo priekšlikumu, viņš nesastapa kolēģu iebildumus. Tāpēc teikt, ka viņš ir iniciators - jā, bet patiesībā visi piekrita, jo visi zināja, ka tā nevar turpināties.
N. BOLTJANSKAJA: Kā es saprotu, es domāju, ka es jums par to pajautāšu. Vai var secināt, ka, pazaudējis patronu, viņš, tā teikt, gribēja distancēties no visām notiekošajām asinīm?
M. ELI: Jā, pilnīgi noteikti. Un tā viņš 1953. gada marta beigās atbrīvoja ārstus un paziņoja par to 4. aprīlī.
N. BOLTJANSKAJA: Atgādināšu, ka mūsu viesis ir Francijas un Krievijas Humanitāro un sociālo zinātņu centra Maskavā direktora vietnieks Marks Ely. Turpināsim jau pēc dažām minūtēm, tāds ir raidījums "Staļina vārdā" "Eho Moscow" un televīzijas kanāla RTVi ēterā.
JAUNUMI
N. BOLTJANSKAJA: Mēs turpinām sarunu ar Marku Eliju par rehabilitāciju. Un šeit ir jautājums jums. Kā praktiski notika to cilvēku atbrīvošana, kuri, tā teikt... Galu galā kāds saņēma rehabilitāciju nometnēs pēc Staļina nāves, kad pieteicās radinieki?
M. ELI: Tie bija reti gadījumi, bet bija, jā, tiešām. Bet būtībā process noritēja šādi. Politieslodzītais tika atbrīvots vai nu pēc termiņa beigām, vai uz darba dienām, vai uz kāda cita pamata, un tad viņš meklēja savu reabilitāciju.
N. BOLTJANSKAJA: Tas ir, viņš tika atbrīvots pirmais? ..
M. ELI: Jā. Lai gan bija arī citi gadījumi, bet, būtībā, tā sanāca.
N. BOLTJANSKAJA: Ko jūs varat teikt par to, cik raiti noritēja pēc rehabilitācijas atbrīvoto socializācija? Kādas problēmas radās?
M. ELI: Nu, bija daudz problēmu. Piemēram, uzreiz pēc 1953. gada amnestijas, kad no nometnēm un kolonijām un trimdām tika atbrīvoti gandrīz 1 400 000 cilvēku, sabiedrība nebija gatava pieņemt tik lielu skaitu bijušo ieslodzīto. Un visur viņi saskārās ar lielām problēmām ar mājokli, ar reģistrāciju - viņi ļoti bieži nebija reģistrēti lielajās pilsētās - un ar darba iegūšanu. Tāpēc 1953. gadā patiešām bija lielas problēmas, un šīs problēmas turpinājās līdz pat 50. gadu beigām.
N. BOLTJANSKAJA: Kas mainījās 50. gadu beigās?
M. ELI: Nu, 50. gadu beigās viņi vienkārši apstājās, pēc 1960. gada pārstāja masveidā atbrīvot cilvēkus, tas arī viss. Un tāpēc šīs problēmas ir kļuvušas mazāk pamanāmas. Un 50. gados tā bija liela problēma. Jo atbrīvotie nedabūja darbu, nesaņēma mājokli, un viņiem bieži tika atteikta uzturēšanās atļauja pat tajās vietās, kur viņi dzīvoja, bija dzimuši, audzināti utt.
N. BOLTJANSKAJA: Ak, sakiet, lūdzu, ir tāda Georga Vladimova grāmata "Uzticīgais Ruslans". Šī grāmata ir daiļliteratūra, skatos, ka nosaukums neko daudz neizsaka.
M. ELI: Es to nelasīju.
N. BOLTJANSKAJA: Kur tieši šis periods ir aprakstīts ar sargsuņa acīm. Uzticīgais Ruslans ir sargsuns, kurš nekādi nevar apzināties, ka vienā jaukā brīdī šo nometņu vārti atvērsies. Galu galā, tas nebija? Nometņu vārti neatvērās. Tātad, vai no šīm vietām notika masveida izceļošana?
M. ELI: Nē, masveida izceļošana... Savā ziņā jebkura atbrīvošanās ir personiska atbrīvošanās. Nav tādas masveida atbrīvošanās, es domāju nometnes līmenī. Šeit nometņu administrācija izskata visas personas lietas un redz, kā katrs ieslodzītais pakļaujas amnestijai. Ja vēlaties, 1953. gadā viņi to paveica ļoti īsā laikā, tāpēc tas varēja iegūt dažas neticamas formas, gandrīz kā izstāšanās. Bet patiesībā tas tā nebija. Cilvēki iznāca kaut kā personīgā kārtībā, viens pēc otra.
N. BOLTJANSKAJA: Ruslans no Ufas mums raksta: “Galu galā paskaidrojiet par šo skaitli - 3 miljoni 990 tūkstoši notiesāti pēc 58.panta no 1921. līdz 1953.gadam.
M. ELI: 770 tūkst. 3 miljoni 770 tūkst.
N. BOLTJANSKAJA: Vai tie ir visi tie, kas PSRS tika represēti? Galu galā staļinisti slēpjas tieši aiz šiem skaitļiem, runājot par terora mazo skaitu.
M. ELI: Nē, tie ir tikai tie staļinisma upuri, ja vēlaties, kas tika notiesāti vai nu tiesā, vai ārpus tiesas. Bet tas, protams, neattiecas uz tiem, kas tika administratīvi deportēti, piemēram, īpašiem ieceļotājiem. Visi šie cilvēki nav iekļauti šajā attēlā, vai jūs saprotat? Ja vēlaties, tas ir minimālais cietušo skaits, jo tas attiecas tikai uz 58.pantu.
N. BOLTJANSKAJA: Un kā, piemēram, ar deportētajām tautām?
M. ELI: Nu, viņiem bija diezgan lēns emancipācijas process pēc 1953. gada. Patiesībā kulaki, kulaku trimda – viņi iznāca agrāk. Viņi kaut kā tika izņemti no īpašā konta, kā viņi toreiz teica. Un jau Staļina nāves brīdī kulaku bija palicis ļoti maz, apmēram 25 tūkstoši. Un citi īpašie kolonisti, pārsvarā vācieši, no Ziemeļkaukāza, no Krimas, no Gruzijas, no Baltijas valstīm un tā tālāk, liels, milzīgs skaits - 2 miljoni 750 tūkstoši.
N. BOLTJANSKAJA: Jautājums. Kāds plāns, kādi dokumenti joprojām ir klasificēti starp tiem, kas atspoguļo masu atbrīvošanas un rehabilitācijas tēmu?
M. ELI: Jā, ļoti labs jautājums. Tie, starp citu, ir FSB dokumenti, FSB sarakste ar citām iestādēm. Šeit tā nav. Tātad birojs, ja vēlaties, FSB, plus to departamentu dokumenti, kas pārraudzīja rehabilitāciju. Šie dokumenti ir slēgti. Un tie ir citi dokumenti, piemēram, PSRS Ministru padomes dokumenti - tie arī tika slēgti 50. gados, bijušie īpaši slepeni dokumenti. Un tajos var pieņemt, ka ir dokumenti, kas īpaši attiecas uz ekonomiskiem un no nometnēm atbrīvoto atgriešanās sociālajiem jautājumiem. Šeit ir, piemēram, 2 fondi, kuriem nav piekļuves.
N. BOLTJANSKAJA: Sakiet, lūdzu, un šeit ir dokumenti, ar kuriem, piemēram, jūs personīgi strādājāt. Cik publiski šie dokumenti ir?
M. ELI: Tagad piebildīšu, vēl viens ļoti svarīgs fonds ir PSKP CK administratīvās nodaļas fonds. Tas arī ir slēgts fonds, un par rehabilitāciju un atbrīvošanu it kā esot daudz dokumentu.
Tie dokumenti, kurus es apskatīju un uz kuru pamata rakstīju savu disertāciju, ir brīvpieejas dokumenti, kurus var apskatīt arhīvā bez ierobežojumiem. Un, pamatojoties uz šiem dokumentiem, jūs jau varat daudz uzzināt.
N. BOLTJANSKAJA: Ziniet, es reiz runāju ar cilvēku, kuram ir ļoti augstas pakāpes Valsts drošības komitejas departamentā. Un uz manu jautājumu, kā tas notika, ka viņš izrādījās, viņš man atbildēja, ka "zini, es gāju kārtot rehabilitācijas lietas." Gribēju jautāt par tiem, kuri faktiski veica visu birokrātisko un ne tikai birokrātisko darbu represēto rehabilitācijas labā. Ko jūs par viņiem zināt? Tur kvantitāte, kvalitāte, funkcijas, iespējas.
M. ELI: Jā, tas ir svarīgs jautājums. Kas attiecas uz FSB, es nezinu, jo būtu jāpārskata šie iekšējie FSB dokumenti, kas nav pieejami. Bet prokuratūrā bija nodaļa, kas nodarbojās ar rehabilitāciju. Un tur ir dokumenti, tos var redzēt. Es zinu, varu pastāstīt vienu tādu gadījumu - tas ir tad, kad Rudenko, PSRS ģenerālprokurors, sūtīja Hruščovu, šķiet, 1957. gadā par pazudušo, viņam nebija pietiekami daudz personāla, lai veiktu rehabilitāciju, nepietika cilvēku. . Un tā bija liela problēma ne tikai prokuratūrā, bet arī Augstākajā tiesā. Nebija pietiekami daudz kompetentu cilvēku, kas varētu izskatīt lietas. Un viņš teica: “Ja nekas netiks darīts, rehabilitācija ilgs gadu desmitiem. Bet patiesībā, cik es zinu, viņi nepalielināja darbinieku skaitu šajā nodaļā, tāpēc tik tiešām rehabilitācija aizkavējās.
N.BOLTJANSKAJA: Un uz kādu likumdošanas aktu pamata tika veikta sanācija?
M. ELI: Un šis ir ļoti interesants brīdis. Jo, kā izrādās, jauni likumdošanas akti par rehabilitāciju pēc Staļina nāves netika pieņemti. Tas nozīmē, ka reabilitācija veikta galvenokārt pēc 20.gadu kriminālprocesa un kriminālprocesa kodeksa.
N. BOLTJANSKAJA: Staļins?
M. ELI: Ļeņina gadi 20. gados. Un reabilitācija tika veikta krimināllietu izskatīšanas kārtībā. Tas ir ļoti ilgs, nogurdinošs process, process, kas var ievilkties ļoti ilgi, jo, ja vēlaties, tas ir lietu izskatīšana, lai noskaidrotu, ka tas nav nekas vairāk kā sava veida tiesas kļūda. Bet tas ir smieklīgi. Jo reabilitētie cilvēki nekļuva par upuriem tiesas kļūdai, bet vienkārši masu teroram. Bet tas netika atzīts, un tāpēc netika radīti jauni juridiski un administratīvi mehānismi šo cilvēku masveida rehabilitācijai. Lai gan 50. gados bija vairāki projekti no prokuratūras, no Augstākās tiesas puses, tika izteikti ļoti nopietni priekšlikumi, ka jārada jauni mehānismi, lai lietu izskatīšanas procesu vienkārši paātrinātu. Bet Hruščovs tos atcēla 1957. gadā.
N. BOLTJANSKAJA: Tas ir tik interesanti. Kāds mūsu klausītājs jautā, vai Hruščova tieksme pēc reabilitācijas bija saistīta ar to, ka viņam varētu atgādināt viņa paša partijas aktivitātes, kurās viņš kopumā nevairījās no asinīm, no vienas puses. No otras puses, jūs pats sakāt, ka viņš nesteidzās kaut ko darīt, dažas lietas.
M. ELI: Jā, es saku, ka man šķiet, ka Hruščovs izmantoja rehabilitāciju, šo rehabilitācijas politiku.
N. BOLTJANSKAJA: Kā Berija izrādās, vai ne?
M. ELI: Jā. Nu principā Berija izveidoja šo politiku, atbrīvojot slepkavnieciskus ārstus. Un Hruščovs turpināja Beriju, ja vēlaties, un paplašināja to. Un viņš no tā uztaisīja kaut kādu politisko instrumentu pret Maļenkovu, Molotovu, Kaganoviču. Un viņš vienmēr darbojās kā cenzors, kā cilvēks, kurš zina, kurš pieļāvis kādas kļūdas. Un tādējādi viņš arī centās slēpt savas kļūdas, savus noziegumus.
N. BOLTJANSKAJA: Sakiet, lūdzu, vai bija zināmi gadījumi, kas bija saistīti ar mēģinājumu kaut kā, es pat nevaru nosaukt šo vārdu, izlīdzināt - nē, neizlīdzināt, nosodīt tos, kuri bija represīvās politikas instrumenti?
M. ELI: Jā, tādi mēģinājumi ir bijuši. Jā, patiesi. Nu, pirmkārt, uzreiz pēc Staļina nāves un īpaši pēc Berijas aresta Iekšlietu ministrija tika iztīrīta.
N. BOLTJANSKAJA: Ko jūs domājat "satīrīts"?
M. ELI: Nu, viņi tika atbrīvoti no amatiem…
N. BOLTJANSKAJA: Vai viņi tika atlaisti, tas ir?
M. ELI: Mani atlaida, jā. Un kāds arī tika saukts pie kriminālatbildības. Bet tas, manuprāt, ir neizpētīts jautājums, tas neņēma nekādus milzīgus mērogus. Būtībā viņi mēģināja atbrīvoties no lielākajiem bendes.
N. BOLTJANSKAJA: Kā?
M. ELI: Nu, savā ziņā atbrīvoties – vienkārši atlaist. Atlaisti no līķiem, bet, kā likums, viņi netika arestēti. Nu, bija izņēmumi, piemēram, Berija, Bagirovs un citi, un Ryumin. Nu, Ryumin arestēja Beriju. Bet būtībā lielas figūras, kad tās tika arestētas, tika arestētas ne tik daudz viņu pastrādāto noziegumu dēļ, cik patiesībā tāpēc, ka tās bija sarežģītas figūras.
N. BOLTJANSKAJA: Vai varbūt neteikt pārāk daudz?
M. ELI: Varbūt neteikt pārāk daudz – jā, tas ir pilnīgi iespējams.
N. BOLTJANSKAJA: Nu, piemēram, ir piemērs ar Ivanu Serovu, VDK vadītāju no 1954. gada pēc Berijas līdz 1958. gadam, kurš arī bija iesaistīts šausmīgos darbos, bet kurš bija Hruščova protežē. Un Hruščovs atbrīvojās no viņa 1958. gadā, bet nekas briesmīgs ar viņu nenotika.
N. BOLTJANSKAJA: Mark, sakiet, lūdzu, ja jūs mēģināt sadalīt, kaut kā ņemt vērā staļinisma upurus pa galvenajām grupām, kas ir šīs grupas?
M. ELI: Ja jūs man jautājat... Grupas – vai jūs domājat dažas sociālās grupas?
N. BOLTJANSKAJA: Nu, varbūt attiecībā uz galvenajām īpašībām. Tas ir, bija, piemēram, tie, ar kuriem tika galā, jo viņi bija veci cīņu biedri, varbūt viņi par viņu daudz zināja?
M. ELI: Ziniet, es domāju, ka būtībā var teikt, ka jebkurš cilvēks var kļūt par Staļina upuri.
N. BOLTJANSKAJA: Tātad nav grupu?
M. ELI: Es domāju, ka ir ļoti grūti izcelt kādas grupas. Bija riska grupas, grupas, kuras varbūt...
N. BOLTJANSKAJA: Mēs riskējām vairāk.
M. ELI: Jā, jā. Piemēram, poļi, priesteri. Viņiem bija lielāks risks tikt sitieniem. Bet būtībā jebkurš strādnieks...
N. BOLTJANSKAJA: Un ko, lielie partiju darbinieki nebija apdraudēti? bija pakļauti riskam.
M. ELI: Nu, viņi bija pakļauti riskam…
N. BOLTJANSKAJA: Vai rūpnīcas direktori nebija pakļauti riskam? Pat tad, ja viņi bija pakļauti riskam.
M. ELI: Mēs bijām pakļauti riskam, jā, patiešām.
N. BOLTJANSKAJA: Vai partijas augstāko amatpersonu sievas nebija apdraudētas? Faktiski šādi jūs sākat uzskaitīt un...
M. ELI: Jā. Man tā vien šķiet, ka šeit ir svarīgi saprast, ka par riska grupām ir tikai daudz runas par to, ka partijas augstāko vadību patiešām pastāvīgi represēja Staļins. Tā ir taisnība, taču mēs nedrīkstam aizmirst, ka strādnieki un zemnieki galvenokārt veidoja milzīgo Gulaga kohortu. Un krimināli represīvā politika bija vērsta tieši pret strādniekiem un zemniekiem. Pret kolhozu direktoriem, pret sīkajiem darbiniekiem un pret strādniekiem un zemniekiem.
N. BOLTJANSKAJA: Ļaujiet man uzdot jums vēl vienu jautājumu. Starptautiskā cilvēktiesību centra “Memoriāls” aktivitāšu ietvaros ir šāds projekts “Pēdējais liecinieks”. Tika pratināti cilvēki, kuri kaut kādā veidā bija iesaistīti. Un jāsaka, ka viņu vidū ir cilvēki, kas saka: "Tieši tā, mans tēvs bija izmests, man vajadzēja stāties kolhozā." Daudz no tā. Sakiet, lūdzu, vai ir kādi dati par reabilitēto cilvēku attieksmi, ja mēs runājam par dzīves laikā rehabilitētajiem, pret to, ka kā rezultātā viņi izrādījās, ka patiesībā... Kas notika ar viņiem notika ar viņiem. Tā ir, nosacīti runājot, reabilitēto attieksme pret Staļinu.
M. ELI: A. Nu, tur ir savādāk. Es intervēju bijušos ieslodzītos un satiku.
N. BOLTJANSKAJA: Spītīgie staļinisti?
M. ELI: Nevis staļinisti, bet cilvēki, kas viņu saprata un kuri teica, ka viņam būtībā ir taisnība.
N. BOLTJANSKAJA: “Viņš tiešām kļūdījās ar mani. Ar mani personīgi, vai ne?
M. ELI: Dažreiz tā ir, dažreiz cilvēki teica, ka "viņš ar mani kļūdījās", jā, ir tāda lieta. Bet manā interviju atlasē, kurā piedalījās tikai 20 cilvēki, tas bija rets gadījums.
N. BOLTJANSKAJA: Un, lūdzu, pastāstiet mums, vai no šiem intervētajiem, ar ko jūs runājāt, bija kādi fakti, kas jūs pārsteidza visvairāk? Kas tevi iespaidoja visvairāk?
M. ELI: Piemēram, viņi stāstīja, kā viņi iekārtoja savu dzīvi pēc atbrīvošanas – tieši tas mani interesēja šis jautājums, un tas bija pārsteidzoši. Jo nereti politieslodzītie pēc atbrīvošanas devās uz tiem darbiem, kuriem iemaņas ieguva nometnēs. Lūk, tiem, kas dienēja dažos amatos nometnēs. Un tik bieži viņi aizmirsa vai vienkārši nevarēja izmantot zināšanas, kas viņiem bija pirms aresta.
N. BOLTJANSKAJA: Viņi skaitīja mūžu no ieslodzījuma brīža.
M. ELI: Jā. Un viņus vienkārši nolīga strādāt kaut kādās rūpnīcās, uz tehniskām funkcijām, jo domāja, ka nometnēs varētu būt kaut ko iemācījušies utt. Un tas mani šokēja. Patiešām, pēc atbrīvošanas, pat pēc rehabilitācijas, bija grūti nokļūt tajā pašā stāvoklī ...
N. BOLTJANSKAJA: Nu, atgriezieties savā vecajā dzīvē.
M. ELI: Jā, ar savu darbu atgriezties pie vecās dzīves. Patiesībā tas bija ļoti grūti.
N. BOLTJANSKAJA: Bet ir arī dažas absolūti pārsteidzošas cilvēciskas parādības. Šeit savā biogrāfiskajā grāmatā stāstu apraksta slavenais jurists Jurijs Šmits. Viņa vecāki satikās pārvešanas laikā, un viņa māte tika atbrīvota agrāk, un pēc 15 gadiem Šmits jau pastāvēja pasaulē, viņam bija apmēram 15 gadi, viņu mājā atskanēja zvans un jautājums “Vai tu vēl mani gaidi? ” Pēc tam viņi dzīvoja kopā visu atlikušo mūžu. Tas ir, ir visādi absolūti neticami un cilvēciski, fiziski un faktiski stāsti. Pastāsti man, lūdzu, kāpēc tu pats pievērsies šai tēmai?
M. ELI: Es strādāju pie prokuratūras dokumentiem 1953. gadā. Un es uzgāju lielu papīru kūli par 1953. gada amnestiju. Un tie bija tik pārsteidzoši papīri, man uzreiz kļuva skaidrs, ka patiesībā šīs augstās amatpersonas - viņiem bija ļoti labs priekšstats par to, kas notiek nometnēs, un viņiem tā bija problēma. , viņi vēlējās pēc iespējas ātrāk no tā atbrīvoties.
N. BOLTJANSKAJA: Stop. Ko nozīmē “atbrīvoties pēc iespējas ātrāk”?
M. ELI: Atbrīvoties nozīmē izformēt nometnes, atbrīvot cilvēkus. Un tas mani šokēja, tad es sapratu, ka lielas iespējas tika dotas tieši pēc Staļina nāves, gados pēc Staļina nāves. Bet, būtībā, un to es uzzināju ceļa beigās, būtībā šīs iespējas netika izmantotas, nav realizētas. Patiesībā nojaukšana...
N. BOLTJANSKA: Šķiet, ka vakcinācija? Tas ir, kad sākās rehabilitācijas vilnis, kad cilvēki sāka runāt par to, par ko viņi klusēja. Šķiet, ka vakcinācija?
M. ELI: Es domāju, ka viņi toreiz varēja un tad viņiem bija intelektuālais un administratīvais potenciāls pilnībā iznīcināt staļinisko sistēmu. Bet tas nenotika, palika staļinisma struktūras - pasu sistēma, stingrā represīvā sistēma, partijas loma.
N. BOLTJANSKAJA: Tagad viņi jums rakstīs, ka studenti Francijā aizdedzina automašīnas - lūk, es gaidu šo vienkāršo ziņu.
M.ELI: Nu, lūdzu, tas ir cits jautājums.
N. BOLTJANSKAJA: Tātad. “Iepazīšanās ar reabilitēto gadījumiem tikai ar tuvinieku atļauju,” raksta Oļegs. Vai jums ir nācies ar to saskarties? Vai ir bijuši gadījumi, kad jums ir liegta šāda veida piekļuve?
M. ELI: Pareizi. Reabilitācijas lietas es neskatījos, tikai neskatījos, tikai runāju ar bijušajiem ieslodzītajiem, bet speciāli nepieprasīju failus no FSB vai GARF, lai varētu izskatīt lietu. Tātad tas ir iespējams tikai ar radinieku atļauju, bet es to pat neesmu mēģinājusi.
N. BOLTJANSKAJA: Pastāstiet, lūdzu, pasaulē ir daudz cilvēku, kas uzskata, ka a) represijas bija taisnīgas, b) viņu skaits bija pārspīlēts, c) visiem, kas sasita, bija taisnība. Tātad, pamatojoties uz tēmu, ar kuru jūs nodarbojaties, ko es varu viņiem ieteikt, es nezinu, kur meklēt, ko meklēt?
M. ELI: Nu, es domāju, ka ir jāatver jebkura grāmata, kurā nopietni runāts par teroru. Un tad ir skaidrs, ka...
N. BOLTJANSKAJA: Vai Solžeņicina grāmatas nopietni runā par teroru?
M. ELI: Jā, jā.
N. BOLTJANSKAJA: Vai Ginzburgas grāmatā "Stāvais ceļš" par to ir runāts nopietni?
M. ELI: Jā, jā.
N. BOLTJANSKAJA: Jums pateiks, ka tā ir daiļliteratūra.
M. ELI: Jā, tā ir daiļliteratūra, bet tad ir jāņem bezgalīgas dokumentu kolekcijas, kas kopš 1991. gada ir publicētas milzīgā skaitā, kur tur ir atslepenoti dokumenti no arhīva. Un tur skaidri redzams, ka represijas bija daudzpusīgas. Un represijas gāja ne tikai caur 58.pantu, tā izgāja cauri visiem pārējiem kriminālkodeksa pantiem, šoreiz. Un viņa izgāja cauri dažām administratīvajām sistēmām, kas iedzina cilvēkus kaut kādās stulbās amatos.
N. BOLTJANSKAJA: Es pateicos mūsu viesim. Atgādināšu, ka mūsu sarunu biedrs ir vēsturnieks Marks Elis. Mēs runājām par rehabilitāciju. Atgādināšu, ka raidījums "Staļina vārdā" tiek izdots kopīgi ar izdevniecību "Krievijas politiskā enciklopēdija" ar Krievijas pirmā prezidenta Borisa Nikolajeviča Jeļcina vārdā nosauktā fonda atbalstu un ka no 9. līdz 11.oktobrim. , otrā starptautiskā konference “Staļinisma vēsture. Represētā Krievijas guberņa. Paldies Markam. Es, Natella Boltjanska, atvados.