Ko nozīmē ASV izstāšanās no Parīzes klimata vienošanās? Parīzes klimata vienošanās: Krievija ir mīnusā? Parīzes nolīgums

To ir ratificējušas vairāk nekā 80 valstis, tostarp ASV, Ķīna, Indija un lielākā daļa ES valstu.

Krievija iecerējusi līgumu ratificēt ne agrāk kā 2019.-2020.gadā. Šobrīd tiek gatavota attiecīgā dokumentācija.

Līgums tika pieņemts pagājušā gada decembrī ANO Vispārējās konvencijas par klimata pārmaiņām dalībvalstu 21. konferencē. Šis līgums aizstās 1997. gadā pieņemto Kioto protokolu.

Parīzes klimata nolīguma puses apņemas:

- pieņemt valsts plānus siltumnīcefekta gāzu emisiju samazināšanai atmosfērā un pārskatīt tos, lai ik pēc pieciem gadiem nodarītu mazāku kaitējumu videi;

- panākt ievērojamu siltumnīcefekta gāzu emisiju samazinājumu un tādējādi saglabāt globālo sasilšanu uz planētas 1,5-2 grādu robežās pēc Celsija attiecībā pret pirmsindustriālā laikmeta vidējo temperatūru;

— līdz 2020. gadam izstrādāt valsts stratēģijas pārejai uz zaļajām tehnoloģijām un bezoglekļa ekonomiku;

- katru gadu piešķirt 100 miljardus USD Zaļajam klimata fondam, lai palīdzētu mazattīstītajām valstīm. Pēc 2025. gada šī summa būtu jāpārskata un jāpalielina, "ņemot vērā jaunattīstības valstu vajadzības un prioritātes".

Kāpēc šis Līgums ir vajadzīgs?

Mūsdienu zinātnieki ir nobažījušies par Zemes globālās temperatūras izmaiņām. 2015. gadā viņi pirmo reizi vēsturē fiksēja planētas vidējās temperatūras pieaugumu par vairāk nekā 1 ° C, salīdzinot ar 19. gadsimtu. Gadu iepriekš Pasaules Meteoroloģijas organizācija ziņoja par rekordaugstu siltumnīcefekta gāzu koncentrāciju atmosfērā pēdējo 30 gadu laikā.

No tā klimatologi secinājuši, ka tieši cilvēka darbība - naftas, gāzes un ogļu dedzināšana - noved pie siltumnīcas efekta, kas izraisa vidējās temperatūras paaugstināšanos. Eksperti lēš, ka, lai saglabātu temperatūras pieaugumu 2°C robežās, valstīm līdz 2050. gadam globālās emisijas jāsamazina uz pusi salīdzinājumā ar 1990. gada līmeni un līdz 21. gadsimta beigām tās jāsamazina līdz nullei. Ja valstis nesāks nopietni risināt vides aizsardzības problēmu, līdz 2100. gadam temperatūra uz planētas var paaugstināties par 3,7-4,8 ° C, kas novedīs pie ledāju kušanas, taifūnu veidošanās un citiem nopietniem vides aizsardzības pārkāpumiem. ekosistēmu.

Cik lielā mērā ir samazinātas oglekļa emisijas?

Pēc starptautiskās analītiskās aģentūras PwC datiem, kopš 2000. gada Krievija ir samazinājusi oglekļa dioksīda emisijas vidēji par 3,6% gadā, Lielbritānija - par 3,3%, Francija - par 2,7%, ASV - par 2,3%. Vidējais globālais oglekļa emisiju samazinājums pēdējo 15 gadu laikā bija 1,3%. Tomēr ar šiem centieniem nepietiek. Lai novērstu neatgriezeniskas klimata pārmaiņas, ikgadējam oglekļa dioksīda emisiju samazinājumam līdz 2100. gadam jābūt vismaz 6,3%.

Dabiskā monopola problēmu institūts (IPEM) analizēja galvenos oglekļa regulēšanas modeļus, pasaules pieredzi to izmantošanā, to izmantošanas efektivitāti un potenciālu Krievijā. Forbes iepazinās ar pētījuma rezultātiem.

Parīzes klimata vienošanās, kas tika pieņemta 2015. gada decembrī, pēc 2020. gada būs 1997. gada Kioto protokola, iepriekšējā starptautiskā dokumenta, kas regulē kaitīgo vielu emisijas, turpinājums un attīstība. Ņemot vērā jaunās klimata iniciatīvas, Krievija (kopā ar 193 valstīm) parakstīja Parīzes nolīgumu un apņēmās līdz 2030. gadam samazināt siltumnīcefekta gāzu emisijas par 25–30% salīdzinājumā ar 1990. gada līmeni.

IPEM savā pētījumā norāda, ka gadījumā, ja Krievija nesāks stimulēt siltumnīcefekta gāzu emisiju samazināšanu, saistības, visticamāk, netiks pildītas. Pat pie vidējā IKP pieauguma par 2% gadā, saglabājot pašreizējo ekonomikas oglekļa intensitāti un mežu emisiju absorbcijas apjomu līdz 2030. gadam, emisijas sasniegs 3123 miljonus tonnu CO 2 ekvivalenta, kas ir par 6% vairāk. nekā apņemšanās.

Eksperti ir identificējuši četrus galvenos modeļus, kas regulē CO 2 emisijas:

Tiešie maksājumi par siltumnīcefekta gāzu emisijām

Šī stratēģija ietver divus galvenos tirgus mehānismus emisiju samazināšanai. Pirmkārt, tā sauktā oglekļa maksa, t.i., maksājuma likme par noteiktu oglekļa dioksīda emisiju apjomu.

Otrkārt, ir iespējama kvotu tirdzniecība. Šis mehānisms paredz, ka sākotnēji tiek noteikts pieļaujamais kopējais emisiju apjoms teritorijā, un pēc tam šim emisiju apjomam tiek sadalītas kvotas starp siltumnīcefekta gāzu avotiem. Ir atļauta arī kvotu otrreizējā tirdzniecība starp uzņēmumiem, kuriem ir kvotu pārsniegums vai trūkums.

Aptuveni 40 valstis izmanto šo stratēģiju nacionālā vai reģionālā līmenī, lielākā daļa no tām ir attīstītās valstis (tikai divas valstis nav OECD dalībvalstis - Ķīna un Indija).

Oglekļa nodoklis un ierobežošana un tirdzniecība ir visstingrākās emisiju regulēšanas metodes, tās ietekmē ievērojamu ekonomikas daļu (dažādās valstīs šī daļa nodrošina no 21% līdz 85% siltumnīcefekta gāzu emisiju), tāpēc lielākā daļa valstu aizsargā noteiktas ekonomikas nozares no regulējuma. Turklāt pastāv acīmredzama saistība starp maksājumu likmes vērtību un enerģētikas sektora struktūru. Tādējādi valstīs ar augstu siltumenerģijas īpatsvaru (vairāk nekā 50%) maksājumu likmes ir noteiktas ļoti zemā līmenī.

Motoru un enerģijas degvielu aplikšana ar nodokļiem

Saskaņā ar ESAO datiem 98% CO 2 emisiju, kas rodas motordegvielas sadedzināšanas rezultātā, tiek aplikti ar degvielas nodokļiem, un tikai 23% no emisijām, ko rada enerģijas degvielas patēriņš. Tādējādi šī stratēģija, lai arī populāra daudzās valstīs, ir saistīta ar lieliem sociālajiem riskiem, jo ​​tā var nopietni ietekmēt motordegvielas izmaksas. Arī šobrīd nodokļu īpatsvars degvielas gala cenā sasniedz 50%.

Atjaunojamo enerģijas avotu (AER) attīstības stimulēšana

Šī stratēģija ir pieņemama valstīm, kuras ir ļoti atkarīgas no degvielas importa, piemēram, Eiropas Savienībai, taču tās īstenošana rada ievērojamas papildu izmaksas patērētājiem. Kā liecina pētījums, virknē Eiropas valstu, kas aktīvi ievieš atjaunojamos energoresursus, elektroenerģijas cena mazam biznesam ir par 50% augstāka nekā elektroenerģijas cena Maskavā, kur ir viens no augstākajiem tarifiem Krievijā.

Turklāt, kā norādīts institūta pētījumā, Krievijā pastāvīgi pieaug jaudas cenas - cena par to var dubultoties. Šie faktori neveicina AER ieviešanu Krievijas enerģētikas sektorā tuvāko 5-7 gadu laikā.

Energoefektivitātes stimulēšana

Pēc IPEM ekspertu domām, šis regulējuma modelis Krievijai ir visperspektīvākais. Pirmkārt, Krievijai ir liels potenciāls turpmākiem energoefektivitātes uzlabojumiem. Otrkārt, Krievijai jau ir veiksmīga pieredze energoefektivitātes uzlabošanā vairākās nozarēs: mainās saistītās naftas gāzes izmantošanas prasības, tiek modernizētas metalurģijas rūpnīcas un naftas pārstrādes rūpnīcas. Treškārt, šobrīd Krievijā notiek pāreja uz labāko pieejamo tehnoloģiju principiem, piemēram, ogļu rūpniecībā.

"Krievija nevar palikt malā no globālajām tendencēm siltumnīcefekta gāzu emisiju regulēšanā, jo tas rada gan reputācijas, gan ekonomisko risku mūsu valstij," sacīja IPEM ģenerāldirektors Jurijs Sahakjans. "Tāpēc ir nepieciešams izstrādāt savu siltumnīcefekta gāzu emisiju regulēšanas modeli, kas atbildīs Krievijas nacionālajām interesēm, ņems vērā iekšzemes ekonomikas īpatnības, tās struktūru un reālās iespējas."

1. jūnijs ASV prezidents Donalds Tramps paziņoja, ka. Pēc prezidenta teiktā, izstāšanās no līguma tiks veikta saskaņā ar ANO procedūrām un ilgs līdz četriem gadiem. Prezidents savu lēmumu raksturoja kā "svēta pienākuma izpildi pret Ameriku un tās pilsoņiem".

ASV izstāšanās no darījuma nozīmē ceturto daļu no ANO klimata līdzekļiem, kas tiek piešķirti vismazāk attīstītajām valstīm, un lēnāku siltumnīcefekta gāzu emisiju samazinājumu pašās ASV. Ja ASV izstāsies no līguma, globālajai sabiedrībai būs grūti sasniegt savus mērķus, jo ASV ir lielākais finansējuma un tehnoloģiju avots jaunattīstības valstīm cīņā pret klimata pārmaiņu sekām.

Kāpēc ASV izstājas no līguma?

Šo lēmumu Tramps solīja pieņemt pagājušā gada vēlēšanu kampaņas laikā. Viņš vairākkārt norādījis, ka Parīzes vienošanās kaitē Amerikas ekonomikai un samazina darba vietu skaitu. Pēc Trampa teiktā, ASV dalība līgumā līdz 2025. gadam draudēja zaudēt 2,7 miljonus darba vietu. Pēc Trampa domām, vienošanās varētu kaitēt ASV ekonomiskajām interesēm, kuras viņš liek pirmajā vietā, un bagātinātu citas valstis, piemēram, Indiju un Ķīnu.

"Šī vienošanās nav tik daudz par klimatu, bet gan par finansiālu priekšrocību piešķiršanu citām valstīm salīdzinājumā ar ASV," sacīja Tramps. “Citas valstis aplaudēja, kad parakstījām Parīzes nolīgumu. Viņi bija traki no laimes. Jo šādi rīkojoties, Amerikas Savienotās Valstis, kuras mēs tik ļoti mīlam, nonāktu ekonomiski neizdevīgā stāvoklī.

Tramps ir teicis, ka vēlas jaunu vienošanos, kas, viņaprāt, būs godīgāka pret pasaulē pirmo ekonomiku.

Ko paredz Parīzes nolīgums?

Parīzes nolīgums, kas aizstāja Kioto protokolu, paredz apņemšanos samazināt oglekļa dioksīda emisijas atmosfērā. Dokuments arī paredz 100 miljardu dolāru piešķiršanu jaunattīstības valstīm līdz 2020. gadam vides problēmu risināšanai.

Vienošanās mērķis ir līdz 2100. gadam novērst planētas vidējās temperatūras paaugstināšanos par 2 grādiem. Zinātnieki uzskata, ka ievērojamāka temperatūras paaugstināšanās, ko izraisa oglekļa dioksīda izplūde atmosfērā, var radīt neatgriezeniskas sekas videi. Katra no līguma pusēm savu ieguldījumu deklarētā mērķa sasniegšanā nosaka individuāli.

Vienošanās tika pieņemta klimata konferencē Parīzē 2015. un 2016. gadā. Līgumu parakstīja vairāk nekā simts deviņdesmit valstis. No tiem 147 to ir ratificējuši. Krievija ir parakstījusi Parīzes vienošanos, bet vēl nav to ratificējusi.

Kā jūs reaģējāt uz ASV izstāšanos no līguma?

Bijušais Baltā nama īpašnieks Baraks Obama uzskata, ka viņa pēcteča Donalda Trampa administrācija "atsakās no nākotnes", izstājoties no Parīzes vienošanās.

"Es uzskatu, ka ASV vajadzētu būt šīs grupas priekšgalā," sacīja Obama. "Bet pat tad, ja nav amerikāņu vadības, pat tad, kad šī administrācija pievienojas nožēlojamajai valstu saujiņai, kas pamet nākotni, esmu pārliecināts, ka mūsu valstis, pilsētas un mūsu uzņēmumi darīs vēl vairāk, lai vadītu un saglabātu nākamajām paaudzēm mūsu kopīga planēta, kas ir viena mums visiem.

Kalifornijas, Vašingtonas un Ņujorkas štatu gubernatori, kas veido piekto daļu no ASV ekonomikas, Džerijs Brauns, Džejs Inslijs un Endrjū Kuomo gadā paziņoja par klimata savienības izveidi. Viņi solīja pierādīt pasaules sabiedrībai, ka ASV varētu turpināt centienus samazināt siltumnīcefekta gāzu emisijas, tostarp ierobežot ogļu izmantošanu elektroenerģijas nozarē un pielāgot emisijas kvotu sistēmas.

Īlons Masks- Tesla un SpaceX dibinātājs - protestējot pameta Baltā nama padomi. Viņš vairs nebūs ASV administrācijas konsultants.

Prezidenta Trampa noraidīšana darījumam ir izraisījusi neapmierinātību G7 līderos. Vācijas kanclere Angela Merkele telefonsarunā ar Trampu pauda nožēlu. Francijas prezidents Emanuels Makrons sarunā ar Trampu sacīja, ka ASV un Francija turpinās sadarbību, bet ne klimata pārmaiņu jomā.

Kremlis norādīja, ka Parīzes klimata līgumam pašlaik nav alternatīvas. Saskaņā ar Valsts prezidenta preses sekretārs Dmitrijs Peskovs, "Šīs konvencijas īstenošanas efektivitāte bez galvenajiem dalībniekiem būs sarežģīta."

Ķīnas Tautas Republikas Valsts padomes premjerministrs Li Kecjans paziņoja, ka Ķīna pildīs Parīzes nolīgumā noteiktās saistības. Ķīnas valsts ziņu aģentūra Xinhua ASV lēmumu nodēvēja par "globālu soli atpakaļ".

Un par ekonomisko karu ar tradicionālajiem enerģijas avotiem, ko Krievijas Federācija piegādā starptautiskajiem tirgiem - naftu, gāzi, akmeņoglēm. Tomēr acīmredzamais apdraudējums Krievijas enerģētikai un ekonomiskajai drošībai Parīzes vienošanās atbalstītājus neaptur.

Pagājušajā nedēļā Mihails Julkins, RSPP Ekoloģijas un dabas pārvaldības komitejas Klimata pārmaiņu un siltumnīcefekta gāzu emisiju pārvaldības darba grupas vadītājs laikrakstā Nezavisimaya Gazeta runāja par to, kas tad īsti ir Parīzes klimata vienošanās. Rakstā “Parīzes nolīgums: tulkošanas grūtības” Mihails Julkins tieši saka, ka “šis dokuments novelk robežu ogļūdeņražu laikmetam un atklāj zaļās ekonomikas laikmetu globālā mērogā”.

Mihails Julkins iebilst, ka analfabētiskā un neprecīzā tulkojuma krievu valodā dēļ daži Līguma noteikumi tiek interpretēti nepareizi – taču patiesībā dokumentā diezgan pilnībā aprakstīti dekarbonizācijas pasākumi. Vienlaikus autors atklāti aizvieto 193 valstu apstiprinātos starptautiskā līguma nosacījumus ar tādu formulējumu, kādu viņš pats vēlētos tur redzēt. Viņa koncepcijas centrālais elements ir "zemas oglekļa emisijas attīstība", kas, starp citu, nekad nav minēta Parīzes nolīguma 29 pantos.

Bet autors klusē par pielāgošanās jautājumiem klimata pārmaiņu nelabvēlīgajai ietekmei, kuru nozīme Parīzes līgumā atkārtoti uzsvērta. Kāpēc? Jo Mihails Julkins vada Ekoloģisko investīciju centru – un, no viņa viedokļa, investoriem ir jādodas tur, kur viņi negrib un vēl nevēlas.

Šo problēmu tiek piedāvāts risināt ar primitīvām metodēm "atņem un sadali" stilā. Pēc Mihaila Julkina teiktā, no Parīzes nolīguma izriet, ka "ieņēmumi, ko rada oglekļa ietilpīgas nozares, ir jāpārdala par labu zemas oglekļa emisijas nozarēm un darbībām." Tas ir, piemēram, naftas un gāzes kompāniju saņemtos ienākumus nevajadzētu tērēt militāri rūpnieciskajam kompleksam, ne bērnudārzu celtniecībai, ne ārstu apmācībai un pat ne pasaules čempionātam. Nē, ir “jānodrošina finanšu un citu resursu plūsma”, piemēram, par labu saules paneļu ražotājiem.

Līdzīgs viedoklis, starp citu, nesen bija arī Vācijā – taču ātri kļuva skaidrs, ka ķīnieši saules paneļus ražo daudz lētāk, un "pārdalīto" resursu saņēmēji diemžēl neiztur konkurenci. Tieši pie šī nožēlojamā rezultāta noved mēģinājumi mākslīgi stimulēt sākotnēji vājās nozares vai pat radīt pieprasījumu pēc pakalpojumiem, kas nav patērētāju pieprasīti. Zīmīgi, ka Krievijas Dabas resursu ministrija šobrīd aktīvi veicina nepieciešamību pēc likumprojekta, kas uzliktu par pienākumu visiem vietējiem uzņēmumiem un organizācijām ziņot par siltumnīcefekta gāzu emisijām. Tie, kas – protams, ne par velti – atbalstīs šo procesu, jau ir gatavi: Mihaila Julkina vadītais Ekoloģisko investīciju centrs sniedz pakalpojumus siltumnīcefekta gāzu emisiju uzskaites jomā.

Yulkin kungs arī runā par nepieciešamību pakāpeniski pārtraukt investīcijas ogļūdeņražu kurināmā (naftas un gāzes) ieguvē, kā arī enerģētikā un transportā, kas izmanto šo degvielu. Bet, ja seko viņa tēzēm, ir jānodrošina investīciju pieaugums

“Bezoglekļa enerģija un transports”. Acīmredzot viņa uzmanību izlaiž fakts, ka "oglekļa ietilpīgās" enerģētikas kompānijas veido Krievijas ekonomikas pamatu - no mašīnbūves un kuģubūves pasūtījumiem līdz augsti kvalificētu strādnieku apmācības finansēšanai.

Faktiski Parīzes nolīguma lobists un Ņezavisimaja gazeta autors savā rakstā norāda, ka galvenie Krievijas degvielas un enerģētikas kompleksa stratēģiskie dokumenti un to atjaunošanas projekti tiek uzskatīti tikai par draudiem Krievijas enerģētikai un ekonomiskajai drošībai. valsts. Jo īpaši jaunajā Krievijas Federācijas enerģētiskās drošības doktrīnas redakcijā, ko gatavo Krievijas Drošības padome, par vienu no galvenajiem draudiem "pārmērīgu prasību noteikšana vides drošības jomā" nosaukta. degvielas un enerģijas uzņēmumu ražošanas un pakalpojumu sniegšanas ilgtspējība. "Prasības degvielas un enerģijas kompleksa subjektiem attiecībā uz vides drošības nodrošināšanu atsevišķos gadījumos ir pārmērīgas, ekonomiski un tehnoloģiski ne vienmēr pamatotas, kas rada izmaksu pieaugumu vides standartu nodrošināšanai ražošanā un patēriņā," teikts projektā. Doktrīna līdz 2035. gadam saka.

Turklāt Doktrīna kā galvenos draudus attiecībā uz "konkurētspēju un ilgtspējību" klasificē "klimata politikas pasākumu stingrību pasaulē", kā arī "izmaiņas globālā energoresursu pieprasījuma struktūrā un to patēriņa struktūrā". Krievijas degvielas un energoresursu eksports”. Energoapgādes drošības doktrīnas projektā runāts arī par šo apdraudējumu realizēšanas riskiem. Valstij šie riski radīs nodokļu, muitas un citu ieņēmumu samazināšanos budžetā, sabiedrībai - turpmāku finansējuma samazinājumu sociālajai sfērai, Krievijas degvielas un enerģētikas uzņēmumiem - finanšu stabilitātes un investīciju pievilcības samazināšanos. , ierindas pilsoņiem - enerģijas cenu pieaugums, elektrības rēķinu un siltumapgādes pieaugums.

Līdz ar to kļūst pilnīgi acīmredzams, ka Parīzes līguma galvenais mērķis ir nevis rūpēties par klimatu, bet gan mainīt finanšu plūsmas, pilnībā pārdalīt visu pasaules enerģijas tirgu. Tam uzmanību jau pievērsuši dažādi eksperti. Tādējādi 2017. gada jūnijā publicētajā Nacionālā enerģētiskās drošības fonda ziņojumā teikts, ka "Zems oglekļa emisiju līmenis" ir kaitīgs iekšzemes degvielas un enerģētikas kompleksa uzņēmumiem, kas ir galvenais valsts ieņēmumu avots. valsts budžets. Tajā pašā laikā ziņojumā bija skeptisks viedoklis par izredzēm uz Krievijas ekonomiku pozitīvi ietekmēt investīcijas zemas oglekļa emisijas tehnoloģijās: “Lielākā daļa zema oglekļa satura tehnoloģiju būs jāimportē. Tādējādi galveno peļņu no Krievijas pārejas uz "zema oglekļa ekonomiku" saņems ārvalstu ražotāji, jo īpaši Ķīna un Taivāna, kas veido lauvas tiesu no pasaulē saražotajiem saules paneļiem. Savukārt Krievijas ražotāji iegūs tikai izmaksu pieaugumu un produkcijas konkurētspējas kritumu.

Savukārt Dabisko monopolu problēmu institūts (IPEM) ziņojumā par Parīzes vienošanās īstenošanas riskiem atzīmēja, ka “būtisku daļu no šobrīd Krievijā apspriestajiem siltumnīcefekta gāzu emisiju apkarošanas pasākumiem diemžēl raksturo būtiski riskus valsts ekonomikai, sociālajai stabilitātei, enerģētikai un nodrošinātībai ar pārtiku”. Starp šiem riskiem tika minēti: sociālekonomiskās stabilitātes apdraudējums, īpaši reģionos, kur būs jāveic iedzīvotāju profesionālā pārorientācija un jaunu darba vietu radīšana; Krievijas ekonomiskās attīstības tempu ierobežošana, ko izraisa papildu elektroenerģijas un siltuma cenu kāpums; Krievijas preču konkurētspējas samazināšanās un noieta tirgu zaudēšana; teritoriālo disproporciju nostiprināšana valsts reģionu sociāli ekonomiskajā attīstībā; pieaugošā inflācija elektrības, benzīna, pārtikas un citu preču cenu kāpuma rezultātā.

Krievi var maksāt par jaunattīstības valstu glābšanu no klimata pārmaiņām, palielinot elektroenerģijas un siltuma cenas

Parīzes klimata vienošanās, kurai ir jānovērš globālā temperatūras paaugstināšanās, stājās spēkā 4.novembrī. Tas jo īpaši nozīmē oglekļa dioksīda emisiju samazināšanu atmosfērā. Tās izstrādātāji ir pārliecināti, ka šādi pasākumi novērsīs globālo sasilšanu uz planētas. Mūsu valsts ir parakstījusi šo līgumu, bet ratifikācija atlikta vismaz līdz 2020.gadam. Kādi ir līguma riski? Šis jautājums tika apspriests uzklausīšanas laikā Krievijas Federācijas Sabiedriskajā palātā (OP). Tās eksperti uzskata, ka vispirms ir jāizstrādā atbilstoša valsts metodika, jo Rietumu piedāvātie instrumenti neizskatās neapstrīdami un izraisa kritiku. Turklāt Parīzes nolīgums var ietvert oglekļa maksas ieviešanu, un tas izraisīs elektrības cenas pieaugumu krieviem 1,5 reizes.

Parīzes klimata nolīgums, kas tika pieņemts saskaņā ar ANO Vispārējo konvenciju par klimata pārmaiņām 2015. gada decembrī un ko daudzas valstis parakstīja 2016. gada aprīlī, faktiski ir kļuvis par Kioto protokola aizstājēju. Tā mērķis ir ierobežot temperatūras pieaugumu uz planētas.

Pērn vides aizstāvji lēsa, ka kopš 19. gadsimta globālā vidējā temperatūra ir paaugstinājusies par vairāk nekā 1oC, un lielākā daļa pieauguma sākās 80. gados un turpinās līdz pat mūsdienām. Pēc vairāku ekspertu domām, tas viss bija ogļūdeņražu aktīvas apstrādes un sadedzināšanas rezultāts, kas izraisa siltumnīcas efektu. Lai ierobežotu temperatūras paaugstināšanos, pasaules rūpnieciski attīstītajām valstīm ir būtiski jāsamazina siltumnīcefekta gāzu emisijas.

Taču, vai Parīzes klimata vienošanās būs izeja no situācijas un vai tā novērsīs globāla mēroga traģēdiju, ir liels jautājums. Šis dokuments tā pašreizējā formā satur daudz trūkumu. Tieši šīs nepilnības tika apspriestas uzklausīšanas laikā Krievijas Sabiedriskajā palātā.

“Ekspertu aprindās daudzi līguma aspekti ir pretrunīgi. Tas ir saistīts arī ar kopējo attieksmi pret klimatoloģiju un sasilšanu,” ar šādiem vārdiem uzklausīšanu atklāja DP Tautsaimniecības reālās nozares attīstības komisijas priekšsēdētājs Sergejs Grigorjevs.

Viņa viedoklim pievienojās OP sekretārs Aleksandrs Brečalovs. “Pirmais darba punkts šajā virzienā būs līguma īstenošanas, tas ir, šīs idejas īstenošanas, sociāli ekonomisko seku analīzes rezultātu apspriešana. Jebkuri nepārdomāti pasākumi var krasi palielināt finansiālo slogu gan uzņēmumiem, gan iedzīvotājiem,” viņš teica.

Pēc Roshydromet vadītāja Aleksandra Frolova teiktā, viena no galvenajām problēmām saistībā ar Parīzes nolīguma ratifikāciju ir tā zinātniskā pamatotība. Turklāt līdz šim šis līgums ir tikai ietvars un tajā nav modalitātes. Turpmākas klimata pārmaiņas ir neizbēgamas, un šī procesa iemesli ir izprasti jau sen. "Mums ir vajadzīga ilgtermiņa attīstības stratēģija līdz 2050. gadam," sacīja Frolovs.

To pašu tēzi apstiprināja Sergejs Grigorjevs. “Klimats vienmēr ir mainījies – gan 17., gan 18. gadsimtā. Tagad galvenā problēma ir tā, ka nav valsts metožu. Mēs atsaucamies tikai uz ārzemju. Ir pienācis laiks pielikt pūles nacionālās metodoloģijas izstrādei, jo tēzes, kas izvirzītas kā neapstrīdamas, rada lielus jautājumus,” viņš sacīja, uzsverot, ka “politizācijas un politizācijas pakāpe ap šo tēmu ir bezprecedenta”.

Viens no Parīzes klimata vienošanās klupšanas akmeņiem ir tā sauktā oglekļa nodokļa – maksas par izmešiem – ieviešana. Šīs iemaksas plānots nosūtīt Zaļajam klimata fondam un pēc tam jaunattīstības valstīm programmai "adaptācijai" globālajām klimata pārmaiņām. Tie, kas cenšas ierobežot energoresursu importu, piemēram, Rietumeiropas valstis, ir ieinteresēti "oglekļa maksas" ieviešanā. Gluži pretēji, valstis, kuru ekonomika ir saistīta ar ogļūdeņražu ieguvi un degvielas ražošanu, uzskata, ka šis mehānisms nav ideāls. Tādējādi ASV Kongresa budžeta birojs atzīmēja, ka "oglekļa maksas" ieviešana izraisīs daudzu preču cenu pieaugumu. Un Krievijai tās pašreizējā formā tas var radīt visnepatīkamākās sekas. Pēc Dabisko monopolu problēmu institūta aprēķiniem, zaudējumi Krievijas ekonomikai draud sasniegt 42 miljardus dolāru jeb 3-4% no IKP.

“No līguma nav skaidrs, ko mēs esam parakstījuši. Lēmumprojekts līgumu pārvērš par likvidācijas dokumentu un paredz iejaukšanos mūsu valsts iekšpolitikā ar vides mehānismu palīdzību. Tie, kas to ratificēja, to papildinās bez mūsu līdzdalības,” uzskata Ģeopolitisko problēmu akadēmijas prezidija biedrs Vladimirs Pavļenko.

Turklāt viņš uzskata, ka Parīzes līgums ir spilgts dubultstandarta piemērošanas piemērs, kas radīts, lai iegūtu iespēju iejaukties jebkuras valsts un galvenokārt Krievijas iekšējās lietās. “Parīzes nolīguma dubultstandarti apgrūtina pierādīt, ka mūsu ieguldījums ir vides ziedošana. Eiropas Savienībā emisijas pārsniedz to absorbciju 4 reizes, ASV un Ķīnā - 2 reizes. Krievijā bilance ir pozitīva par labu absorbcijai. Mūsu absorbcijas resurss tiek lēsts no 5 miljardiem līdz 12 miljardiem tonnu, tas ir, 10 reizes vairāk nekā šajā dokumentā. Tātad mēs esam izlietnes vai piesārņotāji? - jautā Vladimirs Pavļenko.

Starp citu, ir apstiprināti pierādījumi, ka daudzas valstis, kas ratificējušas šo dokumentu, vilto informāciju. Piemēram, Indija reģistrē savas emisijas kā Brazīlijas izlietni, bet amerikāņi tās publicē kā Kanādas. Pastāv arī nopietnas aizdomas par Rietumu nodomu izmantot mūsu absorbējošās teritorijas saskaņā ar divpusējiem līgumiem ar dažādām valstīm.

“Ir nepieciešams pāriet uz pārdomātas skaitļu un draudu izpētes formātu,” piekrīt Nacionālā enerģētiskās drošības fonda ģenerāldirektors Konstantīns Simonovs. – Ir ļoti svarīgi līguma ratifikāciju saistīt ar sankciju atcelšanu. Pasaules sabiedrībai ir jāizlemj, vai mēs esam ar to vai nē. Bet šim nolūkam ir jāpieliek punkts tirdzniecības karam.

Turklāt mēs nedrīkstam aizmirst, ka pastāv risks, ka Parīzes klimata vienošanās parastajiem krieviem radīs papildu un negaidītas izmaksas. "Mēs visi saprotam, ka dzīvojam sarežģītos ekonomiskajos apstākļos, un jebkuri nepārdomāti lēmumi var radīt nopietnu triecienu valsts ekonomikai," uzskata Sergejs Grigorjevs.

Kā norādīts Dabiskā monopola problēmu institūta ziņojumā, oglekļa maksas ieviešana varētu izraisīt būtisku elektroenerģijas cenu pieaugumu. Nomaiņas ģenerēšanas iekārtu celtniecībai būs nepieciešami aptuveni 3,5 triljoni rubļu. Saskaņā ar šo scenāriju kilovatu izmaksas lielajiem komerciālajiem patērētājiem palielināsies par 50-55%, mazajiem komerciālajiem patērētājiem - par 28-31%, iedzīvotājiem - par 45-50%, tas ir, 1,5 reizes. Acīmredzot, ja nav izstrādātas visas nianses, Parīzes līguma ratifikācija būs pāragrs lēmums. Šajā sakarā DP uzklausīšanas dalībnieki norādīja uz gatavību turpmāk virzīt visas iniciatīvas un priekšlikumus līdz pat prezidentam Vladimiram Putinam.