Alternatīvās vēstures atmaskošana – kāpēc mežos nav vecu koku. Un mežs ir noslēpumains Kāpēc Sibīrijas meži nav vecāki par 200 gadiem

Viens no argumentiem pret to, ka liela mēroga katastrofa varēja notikt pirms 200 gadiem, ir mīts par "relikviju" mežiem, kas it kā aug Urālos un Rietumsibīrijā.
Pirmo reizi ar domu, ka ar mūsu “reliktajiem” mežiem kaut kas nav kārtībā, saskāros pirms desmit gadiem, kad nejauši atklāju, ka “reliktajā” pilsētas mežā, pirmkārt, pilnīgi nav vecu koku, kas vecāki par 150 gadiem. otrkārt, ir ļoti plāns auglīgais slānis, kādi 20-30 cm.. Tas bija dīvaini, jo, lasot dažādus rakstus par ekoloģiju un mežsaimniecību, vairākkārt saskāros ar informāciju, ka mežā virs tūkstoša veidojas auglīgs slānis apmēram vienu metru. gadi jā, milimetri gadā. Nedaudz vēlāk izrādījās, ka līdzīga aina vērojama ne tikai centrālajā pilsētas mežā, bet arī citos priežu mežos, kas atrodas Čeļabinskā un tās apkārtnē. Vecu koku nav, auglīgais slānis ir plāns.

Kad sāku iztaujāt vietējos ekspertus par šo tēmu, viņi man sāka kaut ko skaidrot par to, ka pirms revolūcijas meži tika izcirsti un pārstādīti, un auglīgā slāņa uzkrāšanās ātrums priežu mežos ir jāaprēķina citādi, par ko es neko nesaprotu un labāk tur neiet. Tajā brīdī šis skaidrojums kopumā man derēja.
Turklāt izrādījās, ka ir jānošķir jēdziens "relikts mežs", ja runa ir par mežiem, kas noteiktā apgabalā aug ļoti ilgu laiku, no jēdziena "reliktie augi", tas ir, tās, kas kopš seniem laikiem saglabājušās tikai šajā vietā. Pēdējais termins vispār nenozīmē, ka paši augi un meži, kuros tie aug, ir attiecīgi veci, liela skaita reliktu augu klātbūtne Urālu un Sibīrijas mežos neliecina, ka paši meži ir bijuši kas šajā vietā pastāvīgi aug tūkstošiem gadu.
Kad sāku nodarboties ar "Lenšu mežiem" un vākt par tiem informāciju, vienā no Altaja reģionālajiem forumiem es saskāros ar šādu ziņojumu:
“Mani vajā viens jautājums... Kāpēc mūsu lentpriežu mežu sauc par relikviju? Kas tajā ir relikts? Viņi raksta, viņi saka, ka tas ir parādā savu izcelsmi ledājam. Ledājs nokāpa pirms vairāk nekā tūkstoš gadiem (pēc mocītajiem). Priede dzīvo 400 gadus un aug līdz 40 metriem. Ja jau tik sen ledājs nolaidās, tad kur visu šo laiku bija lentu mežs? Kāpēc tajā praktiski nav vecu koku? Un kur ir nokaltušie koki? Kāpēc zemes slānis tur dažus centimetrus un uzreiz smiltis? Pat trīssimt gadu laikā čiekuriem/skujām vajadzēja uztaisīt lielāku kārtu... Vispār izskatās, ka lentīšu mežs ir nedaudz vecāks par Barnaulu (ja ne jaunāks) un ledājs, pateicoties kuram tas radās nav nolaidies pirms 10 000 gadiem, bet daudz tuvāk esam laikā ... Varbūt es kaut ko nesaprotu? ... "
http://forums.drom.ru/altai/t1151485069.html
Šis ziņojums ir datēts ar 2010. gada 15. novembri, tas ir, tajā laikā nebija ne Alekseja Kungurova video, ne citu materiālu par šo tēmu. Izrādās, ka neatkarīgi no manis citam cilvēkam radās tieši tādi paši jautājumi, kas kādreiz man.
Tālāk pētot šo tēmu, izrādījās, ka līdzīga aina, tas ir, vecu koku un ļoti plāna auglīgā slāņa neesamība, ir novērojama gandrīz visos Urālu un Sibīrijas mežos. Kādu dienu nejauši iekļuvu sarunā par šo tēmu ar pārstāvi no viena uzņēmuma, kas apstrādāja datus mūsu mežsaimniecības departamentam visā valstī. Viņš sāka ar mani strīdēties un pierādīt, ka es kļūdos, ka tā nevar būt, un turpat manā priekšā piezvanīja personai, kas bija atbildīga par statistikas apstrādi. Un vīrietis to apstiprināja, ka maksimālais koku vecums, kas viņiem reģistrēts šajā darbā, bija 150 gadi. Tiesa, viņu izdotajā versijā teikts, ka Urālos un Sibīrijā skuju koki pamatā nenodzīvo ilgāk par 150 gadiem, un tāpēc tie netiek ņemti vērā.
Atveram uzziņu grāmatu par koku vecumu http://www.sci.aha.ru/ALL/e13.htm un redzam, ka parastā priede dzīvo 300-400 gadus, īpaši labvēlīgos apstākļos līdz 600 gadiem, Sibīrijas ciedra priede 400-500 gadi, Eiropas egle ir 300-400 (500) gadus veca, dzeloņainā egle ir 400-600 gadus veca, bet Sibīrijas lapegle normālos apstākļos ir 500 gadus veca, bet īpaši labvēlīgos apstākļos - līdz 900 gadiem!
Izrādās, ka visur šie koki dzīvo vismaz 300 gadus, bet Sibīrijā un Urālos ne vairāk kā 150?
Kā patiesībā vajadzētu izskatīties relikviju mežiem, var redzēt šeit: http://www.kulturologia.ru/blogs/191012/17266/ Šīs ir fotogrāfijas no sekvoju izciršanas Kanādā 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā, stumbru biezums no kuriem sasniedz līdz 6 metriem, un vecums ir līdz 1500 gadiem. Nu tad Kanāda, bet te, saka, sekvojas neaug. Kāpēc tie neaug, ja klimats ir gandrīz vienāds, neviens no "speciālistiem" īsti nevarēja izskaidrot.


Tagad jā, tagad tie neaug. Bet izrādās, ka līdzīgi koki auga pie mums. Puiši no mūsu Čeļabinskas Valsts universitātes, kas piedalījās izrakumos Arkaimas apgabalā un "pilsētu valstī" Čeļabinskas apgabala dienvidos, stāstīja, ka tur, kur tagad ir stepe, Arkaimas laikos bija skuju koki. meži, un vietām bija milzu koki, kuru stumbru diametrs bija līdz 4 - 6 metriem! Tas ir, tie bija samērojami ar tiem, kurus mēs redzam fotoattēlā no Kanādas. Versija par to, kur šie meži ir pazuduši, ir tāda, ka mežus barbariski izcirtuši Arkaimas un citu viņu izveidoto apmetņu iedzīvotāji, un pat tiek uzskatīts, ka tieši mežu izsīkšana izraisīja arkaimiešu migrāciju. Kā, lūk, viss mežs tika izcirsts, ejam cirst citā vietā. To, ka mežus var stādīt un audzēt no jauna, kā to visur darīja vismaz kopš 18. gadsimta, arkaimieši, acīmredzot, vēl nezināja. Kāpēc 5500 gadus (Arkaims tagad datēts ar tādu vecumu) mežs šajā vietā pats neatkopās, nav saprotamas atbildes. Neizauga, nu, neizauga. Tā notika.

Šeit ir fotogrāfiju sērija, ko šovasar uzņēmu Jaroslavļas novadpētniecības muzejā, kad biju atvaļinājumā ar ģimeni.




Pirmajās divās fotogrāfijās viņš zāģēja priedes 250 gadu vecumā. Stumbra diametrs pārsniedz metru. Tieši virs tās ir divas piramīdas, kuras veido zāģēti priežu stumbru zāģējumi 100 gadu vecumā, labā auga brīvībā, kreisā – jauktā mežā. Mežos, kuros pagadījos, pārsvarā ir vienkārši līdzīgi 100 gadus veci vai nedaudz resnāki koki.




Šie fotoattēli parāda tos lielākus. Tajā pašā laikā atšķirība starp priedi, kas augusi brīvībā un parastā mežā, nav īpaši būtiska, un atšķirība starp 250 un 100 gadus vecu priedi ir tikai aptuveni 2,5-3 reizes. Tas nozīmē, ka priedes stumbra diametrs 500 gadu vecumā būs aptuveni 3 metri, bet 600 gadu vecumā – aptuveni 4 metri. Proti, izrakumos atrastie milzu celmi varētu būt palikuši pat no parastas aptuveni 600 gadus vecas priedes.


Pēdējā fotoattēlā redzamas zāģētas priedes, kas auga blīvā egļu mežā un purvā. Bet mani šajā vitrīnā īpaši pārsteidza 19 gadu vecumā nocirstas priedes, kas ir augšpusē labajā pusē. Acīmredzot šis koks auga brīvībā, bet vienalga stumbra biezums ir vienkārši gigantisks! Tagad koki neaug tādā ātrumā pat brīvībā, pat mākslīgi kultivējot ar aprūpi un barošanu, kas kārtējo reizi liecina, ka uz mūsu Planētas ar klimatu notiek ļoti dīvainas lietas.

No iepriekšminētajām fotogrāfijām izriet, ka Krievijas Eiropas daļā ir vismaz 250 gadus vecas priedes un, ņemot vērā zāģu zāģmateriālu izgatavošanu 20. gadsimta 50. gados, dzimušas 300 gadus no šodienas. satikās tur pirms 50 gadiem. Savas dzīves laikā esmu nostaigājis vairāk nekā simts kilometrus pa mežiem gan Urālos, gan Sibīrijā. Bet tik lielas priedes kā pirmajā bildē, ar stumbra biezumu vairāk par metru, neesmu redzējis! Ne mežos, ne klajumos, ne apdzīvotās vietās, ne grūti sasniedzamās vietās. Dabiski, ka mani personīgie novērojumi vēl nav rādītājs, taču to apstiprina arī daudzu citu cilvēku novērojumi. Ja kāds no lasītājiem var sniegt piemērus par ilgmūžīgiem kokiem Urālos vai Sibīrijā, tad laipni lūdzam iesniegt fotogrāfijas, norādot vietu un laiku, kad tās uzņemtas.

Ja paskatās uz pieejamajām 19. gadsimta beigu un 20. gadsimta sākuma fotogrāfijām, tad Sibīrijā redzēsim pavisam jaunus mežus. Šeit ir labi zināmas fotogrāfijas no Tunguskas meteorīta krišanas vietas, kas vairākkārt publicētas dažādās publikācijās un rakstos internetā.










Visas fotogrāfijas skaidri parāda, ka mežs ir diezgan jauns, ne vairāk kā 100 gadus vecs. Atgādināšu, ka Tunguskas meteorīts nokrita 1908. gada 30. jūnijā. Proti, ja iepriekšējā vērienīgā katastrofa, kas iznīcināja mežus Sibīrijā, notika 1815. gadā, tad līdz 1908. gadam mežam vajadzētu izskatīties tieši tā, kā fotogrāfijās. Atgādināšu skeptiķiem, ka šī teritorija joprojām ir praktiski neapdzīvota, un 20. gadsimta sākumā cilvēku tajā praktiski nebija. Tas nozīmē, ka mežu saimnieciskām vai citām vajadzībām vienkārši nebija kam izcirst.

Vēl viena interesanta saite uz rakstu http://sibved.livejournal.com/73000.html, kur autors sniedz interesantas vēsturiskas fotogrāfijas no Transsibīrijas dzelzceļa būvniecības 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā. Uz tiem arī visur redzam tikai meža jaunaudzi. Resni veci koki nav novēroti. Vēl viena liela senu fotogrāfiju izlase no Transsibīrijas dzelzceļa būvniecības šeit http://murzind.livejournal.com/900232.html












Tādējādi ir daudz faktu un novērojumu, kas liecina, ka plašajā Urālu un Sibīrijas teritorijā faktiski nav mežu, kas būtu vecāki par 200 gadiem. Tajā pašā laikā es gribu uzreiz izdarīt atrunu, ka es nesaku, ka Urālos un Sibīrijā vispār nav vecu mežu. Bet tieši tajās vietās, kur notika katastrofa, tās nav.

P.S. Un šis ir vēl viens raksts par "reliktajiem" mežiem

Krievijā Tautas dabas mantojuma saglabāšanas padome Krievijas Federācijas Federālās asamblejas Federācijas padomē uzsāka programmu "Koki - savvaļas pieminekļi". Entuziasti visā valstī meklē 200 gadus vecus un vecākus kokus ar uguni dienas laikā. Divsimt gadus veci koki ir unikāli! Līdz šim visā valstī ir atrasti aptuveni 200 visu šķirņu un šķirņu gabali. Turklāt lielākajai daļai atrasto koku nav nekāda sakara ar mežu, piemēram, šai 360 gadus vecajai priedei. To nosaka ne tikai tās modernā lepnā vientulība, bet arī vainaga forma.

Pateicoties šai programmai, mēs varam diezgan objektīvi novērtēt mūsu mežu vecumu.
Šeit ir divi Kurganas reģiona pieteikumu piemēri.

Šis šobrīd ir vecākais koks Kurganas reģionā, kura vecumu eksperti nosaka 189 gadu vecumā - nedaudz mazāk par 200 gadiem. Priede aug Ozerninskas mežā netālu no sanatorijas "Pine Grove". Un pats mežs, protams, ir daudz jaunāks: patriras priede daudzus gadus auga viena pati, kā redzams pēc koka vainaga formas.
Vēl viens iesniegums saņemts no Kurganas apgabala, kurā pieprasīta priede, kas vecāka par 200 gadiem:

Šis koks nokļuva dendrārija teritorijā – tas tika saglabāts kopā ar dažām citām vietējām sugām, kas šajā teritorijā auga pirms dendrārija ieklāšanas. Dendrārijs dibināts, organizējot 1893. gadā izveidotajai Meža skolai mežaudzētavu. Meža skola un mežaudzētava bija nepieciešamas mežsaimniecības speciālistu sagatavošanai, kuriem bija jāveic mežu piešķiršanas un novērtēšanas darbi Transsibīrijas dzelzceļa Kurganas posma būvniecības laikā 19. gadsimta beigās.
Atzīmēsim: meža skola un meža audzētava dibināta pirms aptuveni 120 gadiem un to mērķis bija novērtēt līdz tam laikam jau pastāvošās meža zemes.
Šie divi koki aug Kurganas reģionā, tas ir Rietumsibīrijas dienvidos - tas robežojas ar Čeļabinskas, Tjumeņas, Omskas apgabaliem un dienvidos - ar Kazahstānu.
Pievērsīsim uzmanību: abi koki savu dzīvi sāka nevis mežā, bet klajā laukā – par to liecina to vainaga forma un zaru klātbūtne, kas nāk gandrīz no pašas pamatnes. Priedes, kas aug mežā, ir plika, taisna pātaga, "nav mezgla bez aizķeršanās" ar spārnu augšpusē, kā šī priežu grupa attēla kreisajā pusē:

Lūk, gluds kā aukla, bez mezgliem, priedes stumbrs, kas pieaudzis blakus citām priedēm:

Jā, šīs priedes auga meža vidū, kas te atradās līdz pagājušā gadsimta 60. gadu sākumam, pirms šeit tika ierīkota smilšu bedre, no kuras ar zemessūcēju tika izskalotas smiltis uz būvējamās šosejas, kas tagad saukta. "Baikāls". Šī vieta atrodas vienu kilometru no Kurganas ziemeļu nomales.
Un tagad iesim Kurganas mežā un apskatīsim tipiskā Rietumsibīrijas meža "iekārtojuma" reljefu. Pārcelsimies prom no ezera uz kilometru "senā" meža biezoknī.
Mežā jūs pastāvīgi saskaraties ar tādiem kokiem kā šī priede centrā:

Šis nav izžuvis koks, tā vainags ir dzīvības pilns:

Šis ir vecs koks, kas savu dzīvi sācis atklātā laukā, tad apkārt sāka augt citas priedes un no apakšas sāka žūt zari, tas pats koks ir redzams fonā pa kreisi kadrā.

Pieauguša cilvēka stumbra apkārtmērs krūšu līmenī ir 230 centimetri, t.i. stumbra diametrs ir aptuveni 75 centimetri. Priedei šis ir pamatīgs izmērs, tāpēc ar 92 cm stumbra biezumu nākamajā attēlā redzamā koka vecumu eksperti noteica 426 gadus.

Bet Kurganas reģionā, iespējams, priedēm ir labvēlīgāki apstākļi - iepriekš apspriestajai Ozerninskas meža priedei stumbra biezums ir 110 centimetri, un tās vecums ir tikai 189 gadi. Atradu arī vairākus tikko grieztus celmus, arī apmēram 70 cm diametrā, un saskaitīju 130 gadskārtu. Tie. priedes, no kurām sākās mežs, ir aptuveni 130-150 gadus vecas.
Ja viss turpināsies tāpat kā pēdējos 150 gadus - meži augs un pieņemsies spēkā -, tad nav grūti paredzēt, kā bērni no šīm fotogrāfijām ieraudzīs šo mežu pēc 50-60 gadiem, kad viņi atvedīs savus mazbērnus. tās, piemēram, priedes (fragmenta fotogrāfija novietota augšā - priedes pie ezera).

Jūs saprotat: priedes 200 gadu vecumā pārstās būt retums, Kurganas reģionā vien to būs neizmērojami daudz, priedes, kas vecākas par 150 gadiem, augušas starp priežu mežiem, ar gludu kā telegrāfa stumbru. stabs bez mezgliem, augs visur, bet tagad tādu nav vispār, tas ir, nav vispār.
No visas monumentālo priežu masas es atradu tikai vienu, kas auga mežā, Hantimansijskas apgabalā:

Ņemot vērā šo vietu skarbo klimatu (pielīdzināts Tālo Ziemeļu reģioniem), kuru stumbra biezums ir 66 cm, ir godīgi uzskatīt, ka šis koks ir daudz vecāks par 200 gadiem. Vienlaikus iesniedzēji atzīmēja, ka šī priede vietējiem mežiem ir retums. Un vietējos mežos, kuru platība ir vismaz 54 tūkstoši hektāru, nekas tamlīdzīgs nav! Meži ir, bet mežs, kurā dzimusi šī priede, ir kaut kur pazudis - galu galā tā ir augusi un izstiepusies starp priedēm, kas bijušas vēl vecākas. Bet tie nav.
Un tieši tas neļaus tām priedēm, kas aug vismaz Kurganas mežos, turpināt savu dzīvi - priedes dzīvo un 400 gadus, kā mēs redzējām, mūsu apstākļi tām ir ideāli. Priedes ir ļoti izturīgas pret slimībām, un ar vecumu pretestība tikai palielinās, priedēm ugunsgrēki nav briesmīgi - tur nav ko dedzināt, priežu zemes ugunsgrēki ir viegli panesami, un tie ir ļoti reti. Un atkal pieaugušas priedes ir izturīgākas pret ugunsgrēkiem, tāpēc ugunsgrēki iznīcina, pirmkārt, jaunaudzes.
Kāds pēc iepriekš minētā iebildīs ar apgalvojumu, ka mums pirms 150 gadiem mežu vispār nebija? Bija tāds tuksnesis kā Sahāra - kailas smiltis:

Šī ir uguns bedre. Ko mēs redzam: mežs stāv uz kailām smiltīm, klātas tikai ar skujām ar čiekuriem un plānu trūdvielu kārtiņu – tikai dažus centimetrus. Uz tādām plikām smiltīm stāv visi priežu meži pie mums un, cik man zināms, arī Tjumeņas apgabalā. Tie ir simtiem tūkstošu hektāru meža, ja ne miljoni - ja tas tā ir, tad Sahāra atpūšas! Un tas viss bija burtiski pirms simt piecdesmit gadiem!
Smiltis ir apžilbinoši baltas, bez piemaisījumiem!
Un šķiet, ka tādas smiltis var sastapt ne tikai Rietumsibīrijas zemienē. Piemēram, Aizbaikalijā ir kaut kas līdzīgs - tur ir neliela teritorija, tikai pieci reiz desmit kilometri, kas joprojām ir "neattīstīta" taiga, un vietējie iedzīvotāji to uzskata par "dabas brīnumu".

Un viņam tika piešķirts ģeoloģiskā rezervāta statuss. Mums ir šis "brīnums" - nu, kaudzes, tikai šī meža, kurā mēs vadījām ekskursiju, izmēri ir 50x60 kilometri, un neviens neredz brīnumus un neorganizē rezerves - it kā tā tam vajadzētu būt. .
Starp citu, to, ka Transbaikalia bija nepārtraukts tuksnesis 19. gadsimtā, dokumentēja tā laika fotogrāfi, es jau pirms Circum-Baikāla dzelzceļa būvniecības izklāstīju, kā tās vietas izskatījās. Šeit, piemēram:

Līdzīgu attēlu var redzēt arī citās Sibīrijas vietās, piemēram, skats "kurlajā taigā" uz Tomskas ceļa būvniecību:

Viss iepriekš minētais pārliecinoši pierāda, ka pirms aptuveni 150-200 gadiem Krievijā mežu praktiski nebija. Rodas jautājums: vai Krievijā agrāk bija meži. Bija! Tikai tā vai cita iemesla dēļ viņus apglabāja "kultūrslānis", kā Sanktpēterburgas Ermitāžas pirmie stāvi, pirmie stāvi daudzās Krievijas pilsētās.
Par šo pašu "kultūrslāni" esmu šeit vairākkārt rakstījis, taču nevarēšu kārtējo reizi nopublicēt kādu foto, kas nesen izplatījies pa internetu:

Šķiet, ka Kazaņā "kultūrslānis" no pirmā stāva, kas ilgus gadus tika uzskatīts par "pagrabu", stulbi ar buldozeru tika noņemts, neizmantojot arheologu pakalpojumus.
Bet purva ozols, un vēl jo vairāk, tiek iegūts, nepaziņojot nevienam "zinātniekam" - "vēsturniekiem" un citiem arheologiem. Jā, šāds bizness joprojām pastāv - fosilā ozola ieguve:

Bet nākamā bilde uzņemta Krievijas vidienē - šeit upe izskalo krastu un dzimst gadsimtiem veci, savulaik izravēti ozoli:

Fotogrāfijas autors raksta, ka ozoli ir taisni un slaidi, kas liecina, ka tie auguši mežā. Un vecums ar tādu biezumu (mēroga korpuss ir 11 cm) ir daudz vecāks par 200 gadiem.
Un atkal, kā teica Ņūtons, es neizgudroju hipotēzes: lai "vēsturnieki" paskaidro, kāpēc koki, kas vecāki par 150 gadiem, masveidā sastopami tikai zem "kultūras slāņa".

Vēstures cienītāju grupas video raisīja daudz strīdu pilsētnieku un ekspertu vidū. Šķiet, ka viņu uzdotie jautājumi slēpjas virspusē, tomēr ne tikai pilsētnieki, bet arī atzīti vēsturnieki un novadpētnieki ir iedzīti stuporā.

Kas ir noslaucīts no zemes virsas?

Viena no vispretrunīgākajām bija filmu sērija "Pazudusī Tjumeņa". Tajā novadpētnieki amatieri izvirzīja hipotēzi, ka 18. gadsimtā reģiona galvaspilsēta praktiski tika noslaucīta no zemes virsas. Pēc viņu domām, Rietumsibīrijas līdzenums tika appludināts, un pilsēta burtiski pazuda. Par labu tam viņi sniedz vairākus faktus. Piemēram, mums nav priežu, kas būtu vecākas par 150-200 gadiem, un augsne zem neliela auglīga slāņa satur daudz smilšu un mālu, kas tiek uzskatīti par aluviālajiem akmeņiem. Tieši zem tiem var atrast pilsētu, kas kādreiz pazuda. Kā vēl vienu pierādījumu pētnieki min faktu, ka Tjumeņā nav māju, kas celtas pirms 18. gadsimta.

Atbildes uz šiem jautājumiem mēģinājuši rast arī atzīti pētnieki. Tātad, Tjumeņas dabaszinātnieks Pāvels SITŅIKOVS atzīmēja, ka veco māju nav, jo ik pēc simts gadiem pilsēta iegrimst zemē par aptuveni pusmetru. Daļēji tas ir saistīts ar vājām augsnēm, daļēji putekļiem, tostarp kosmosa putekļiem, kas nosēžas starp mājām, bet mēs to vienkārši nepamanām.

Vēl viens zinātnieks, bet jau dendrohronoloģijas jomā - Staņislavs AREFIJVS, profesors, bioloģijas zinātņu doktors, Sibīrijas filiāles ziemeļu attīstības problēmu izpētes institūta Bioloģiskās daudzveidības un dabas kompleksu dinamikas sektora vadītājs. Krievijas Zinātņu akadēmijas pārstāvis skaidroja, ka pirms 200–400 gadiem reģiona dienvidos koki novecoja, tāpat kā tagad, apmēram divas reizes ātrāk nekā ziemeļos.

Viņš apstiprināja, ka kokus, kas vecāki par 250 gadiem, tiešām nav sastapis. Vecākās priedes, tikai aptuveni 250 gadus vecas - no 1770. gada - viņš atzīmēja Tarmanas purvos netālu no Karagandas ciema.

Pēc zinātnieka domām, šāda situācija galvenokārt ir saistīta ar to, ka reģiona galvaspilsēta atrodas netālu no meža zonas dienvidu robežas, kur apstākļi koku augšanai nav īpaši labvēlīgi. Reģionā kopumā trūkst ūdens, un daži gadi un pat veseli periodi pēdējo 400 gadu laikā ir bijuši ļoti sausi.

Tā sekas bija meža ugunsgrēki un meža kaitēkļu invāzijas, kuru rezultātā mežs gāja bojā plašās platībās.

Zaudēti 200 gadi

Un vēstures cienītāji ir atraduši diezgan daudz šādu "tukšu punktu" pilsētas vēsturē. Kāpēc, pēc viņu domām, visa reģiona galvaspilsētas pagātne ir viens liels noslēpums. Jums tikai jāskatās nedaudz plašāk un uzmanīgāk ...

Piemēram, mūsu pilsētā ir koka mājas ar akmens pamatiem, kurās logi pa pusei izceļas no zemes. Kāpēc ir tā, ka? - uzdod jautājumu Dmitrijs KONOVALOVS, radošās apvienības "Tur-A" vadītājs. - Kad sāc meklēt atbildi, saproti, ka nekur par to nav informācijas. Droši zināms, ka tie nav noslīdējuši, jo šis process būtu nevienmērīgs.

Pastāv pieņēmums, ka notikusi nopietna kataklizma, un milzīga mājas daļa tika iznīcināta. Šīs ēkas vienkārši nesāka restaurēt, un koka mājas tika uzliktas uz akmens pamatiem.

Vēl viens jautājums, uz kuru vēl nav atbildēts, ir Tjumeņas dzimšanas diena. Atpakaļskaitīšana notiek kopš 1586. gada – tad pilsēta it kā tika dibināta. Bet šo faktu nekas neapstiprina. Faktiski reģiona galvaspilsēta ir minēta jau 1375. gadā, un krastmalā karājas stēla, uz kuras norādīts šis datums. Un Entonija Džekinsona (angļu diplomāta un ceļotāja - Red.) kartē pilsēta tika atzīmēta kā Lielā Tjumeņa tālajā 1542. gadā. Kur pazuda divsimt gadu atšķirība? – neizpratnē ir novadpētnieki amatieri.

Visi puišu izmantotie materiāli un kartes ir no atvērtiem avotiem. Tās ir ne tikai vēstures grāmatas, bet arī tādi izdevumi kā Ģeogrāfijas biedrības biļetens, zinātniskie darbi un pat mākslas darbi.

Dostojevskis, Karamzins rakstīja daudz interesantu lietu par Sibīriju, ieskaitot Tjumeņu. Viņu darbos var atrast daudz interesantu faktu. Mēs izmantojam arī mūsu novadpētnieku darbu. Es ļoti cienu Aleksandru Petrušinu, taču viņš Tjumeņas vēsturi pētījis kopš 20. gadsimta sākuma. Viņam ir daudz interesantu faktu, pētot dažādas tēmas, mēs bieži paļaujamies uz viņa darbiem, – stāsta Dmitrijs.

Tomēr kopumā tiem, kas cenšas rast atbildes uz Tjumeņas vēstures noslēpumiem, nav uz ko paļauties. Pēc vēstures cienītāju domām, novadpētnieku publikācijas ir balstītas uz otra darbiem un apraksta labi zināmus faktus.

Vai esi zaudējis prātu?

Meklējot atbildes uz ziņkārīgiem un dažkārt kādam "neērtiem" jautājumiem, "Tour-A" dalībnieki saskārās ar neizpratni un noraidījumu, nevis atbalstu. Pārliecinošus un pamatotus argumentus atrada ne visi, un daudzi sagrozīja galvu.

Mēs ne ar vienu nestrīdamies, tikai uzdodam jautājumus, uz kuriem paši cenšamies rast atbildi, viņi sāk ar mums strīdēties. Nācās dzirdēt, ka mēs trakojāmies, darām muļķības. Taču visa mūsu rīcībā esošā informācija ir pieejama ikvienam, kurš vēlas domāt un paskatīties uz pilsētas vēsturi plašāk, nekā to piedāvā vēstures mācību grāmatas, – uzsver Dmitrijs. – Laika gaitā kritikas par mums paliek arvien mazāk, un skatītāji arvien vairāk interesējas par vēsturi. Un tas, iespējams, mums ir augstākais vērtējums.
Katrs fakts, par ko puiši runā savos stāstos, tiek atkārtoti pārbaudīts ne reizi vien un iziet veselu “pārbaudi”. Amatieru novadpētniekus konsultē profesionāli vēsturnieki. Bet pat daži viņu "tukšie punkti" Tjumeņas vēsturē noved pie stupora.

Kopīgās intereses apvienoja pilnīgi atšķirīgu profesiju cilvēkus - celtniekus, juristus, ķīmiķus, fiziķus, naftu strādniekus, militāristus, bijušos iekšlietu struktūru darbiniekus utt. Viņuprāt, viņus visus vieno viens mērķis: saglabāt savas saknes un vēsturi. .

Ikviens jau sen zina: nezinot pagātni, nevar ieskatīties nākotnē. Interneta telpa ir pilna ar dažādu vēsturisku informāciju. Un ne vienmēr ir skaidrs, vai tā ir taisnība vai nē. Tāpēc savos video mēs cenšamies komunicēt ar skatītāju, vēlamies uzzināt viņa viedokli par šo vai citu informāciju. Kā mēs uzdotu jautājumus, uz kuriem vienmēr ir interesanti saņemt atbildes, – stāsta Dmitrijs Konovalovs.

Videoklipus par Tjumeņas noslēpumiem var atrast radošās komandas oficiālajā kanālā.