La famosa biografía del abogado plevako. ¡Abogado Plevako, discursos judiciales! Inmensamente rico, Plevako cayó en la nobleza desenfrenada

(1842-1908)

En toda la historia de la defensa nacional, no hubo una persona más popular en ella que F.N. Plevako. Y los expertos, los juristas y la gente del pueblo, la gente común, lo valoraron por encima de todos los abogados como un "gran orador", "genio de la palabra", "héroe mayor" y hasta "metropolitano de la abogacía". Su propio apellido se convirtió en un nombre familiar como sinónimo de un abogado extraclase: “Encontraré otro “Spitter”, decían y escribían sin ninguna ironía”. Las cartas a él fueron dirigidas de la siguiente manera: “Moscú. Bulevar Novinsky, casa propia. Al principal defensor Plevaka". O simplemente: “Moscú. Fyodor Nikiforovich".

La literatura sobre Plevako es más extensa que sobre cualquier otro abogado ruso, se ha publicado una importante edición en dos volúmenes de sus discursos, pero hasta el momento su vida, obra y herencia creativa aún no han sido debidamente estudiadas. Casi no se tiene en cuenta, por ejemplo, sus discursos en juicios políticos. Acerca de cuán poco Ple-wako es conocido incluso por sus admiradores de especialistas: los abogados de hoy,abogados, dice tal hecho. En 1993, se publicó una colección de sus discursos en la edición número 30.000. La anotación a la colección (p. 4) establece que se están imprimiendo “discursos, en su mayoría no publicados anteriormente”, y el editor en jefe de la colección, el conocido abogado Henry Reznik, señaló específicamente el famoso discurso de Plevako en el juicio de los campesinos p. Lutorichi: “Debido a que este discurso fue publicado, no está incluido en esta colección” (p. 25). Mientras tanto los 39 discursos, incluidos "en esta colección" se publicaron en dos volúmenes en 1909-1910. y ahora se reimprimen desde allí sin referencia a la edición de dos volúmenes. Por cierto, G. M. Reznik se refiere en la colección de 1993 (repetidamente: pp. 33, 37, 39) a un breve ensayo sobre Plevako de V.I. Smolyarchuk "Gigantes y hechiceros de la palabra", sin saber que Smolyarchuk publicó un libro separado (diez veces más grande) "Abogado Fyodor Plevako" ...

Fedor Nikiforovich nació el 13 de abril de 1842 en la ciudad de Troitsk, provincia de Orenburg (ahora la región de Chelyabinsk). Sus padres eran miembros de la aduana Trinity, asesor de la corte Vasily Ivanovich Por favor de los nobles ucranianos y la sierva kirguisa Ekaterina Stepanova, con quien Plevak tuvo cuatro hijos (dos de ellos murieron siendo bebés), pero no legalizó el matrimonio. Como futuro ilegítimo "genio de la palabra" recibió un patronímico y apellido ( Nikiforov) con el nombre de Nicéforo, el padrino de su hermano mayor. Más tarde, ingresó a la universidad con el apellido de su padre Plevak, y al final de la universidad le agregó la letra "o", y se llamó a sí mismo con énfasis en esta letra: Plevako. “Entonces”, concluye en esta ocasión el biógrafo de Fyodor Nikiforovich, “tiene tres apellidos: Nikiforov, Plevak y Plevako”.

En Troitsk, de 1849 a 1851, Fedor estudió en escuelas parroquiales y de distrito, y en el verano de 1851, la familia Plevako se mudó a Moscú. Aquí

Fyodor Nikiforovich vivirá toda su vida a partir de ahora. A partir del otoño de 1851, comenzó a estudiar en una escuela comercial.

La Escuela Comercial de Moscú en Ostozhenka se consideró entonces ejemplar. Incluso los miembros de la familia real, al llegar a Moscú, lo honraron con su visita, probaron el conocimiento de los estudiantes. Fedor y su hermano mayor, Dormidont, eran excelentes estudiantes y, al final de su primer año de estudios, sus nombres figuraban en el "tablero dorado" de la escuela. Al comienzo del segundo año, la escuela recibió la visita del príncipe Pedro de Oldenburgo (sobrino de dos zares: Alejandro I y Nicolás I). Le hablaron de la capacidad de Fedor para resolver verbalmente y rápidamente problemas complejos con números de tres e incluso de cuatro dígitos. El príncipe mismo probó las habilidades del niño, lo elogió y dos días después le envió dulces como regalo. Y en la víspera del año nuevo de 1853, se anunció a Vasily Plevak que sus hijos fueron expulsados ​​​​de la escuela como ... ilegítimos. Fedor Nikiforovich recordará esta humillación por el resto de su vida. Muchos años después, escribió sobre ello en su autobiografía: “Fuimos declarados indignos de la misma escuela que nos elogiaba por nuestros éxitos y hacía alarde de la habilidad excepcional de uno de nosotros en matemáticas. ¡Dios los perdone! Realmente no sabían lo que estaban haciendo estos frentes de mente estrecha, haciendo un sacrificio humano.

En el otoño de 1853, gracias a los largos esfuerzos de su padre, Fedor y Dormidont fueron admitidos en el 1er Gimnasio de Moscú en Prechistenka, inmediatamente en el 3er grado. Durante sus estudios en el gimnasio, Fedor enterró a su padre y a su hermano, que no llegaron a los 20 años. En la primavera de 1859, se graduó en el gimnasio y entró en la facultad de derecho de la Universidad de Moscú. Como estudiante, tradujo al ruso el "Curso de Derecho Civil Romano" del eminente abogado alemán Georg Friedrich Puchta (1798-1846), que luego comentó a fondo y publicó a sus expensas.

En 1864, Plevako se graduó de la universidad con un título en derecho, pero no decidió de inmediato llamar a un abogado: durante más de seis meses se desempeñó como pasante voluntario en el Tribunal de Distrito de Moscú, esperando un abogado adecuado. vacante. Cuando, según el "Reglamento" del 19 de octubre de 1865 sobre la introducción de los Estatutos Judiciales de 1864, a partir de la primavera de 1866 comenzó a formarse una defensa jurada en Rusia, Plevako fue uno de los primeros en Moscú en inscribirse como un asistente del abogado jurado M.I. Dobrokhotov. En el rango de asistente, logró demostrar su valía como un abogado talentoso en juicios penales, entre los que se destacó el caso de Alexei Maruev el 30 de enero de 1868 en el Tribunal de Distrito de Moscú. Maruev fue acusado de dos falsificaciones. Plevako lo protegió. Fedor Nikiforovich perdió este caso (su cliente fue declarado culpable y exiliado a Siberia), pero el discurso defensivo de Plevako -el primero de sus discursos que ha sobrevivido en el tiempo- ya ha demostrado su fuerza, especialmente en el análisis de las calumnias de los testigos. “Ellos”, dijo Plevako sobre los testigos del caso Maruev, “no responden con la memorización, y uno atribuye al otro lo que el otro, por su parte, atribuye al primero.<...>¡Tan fuertes son las contradicciones, que se anulan mutuamente en las cuestiones más esenciales! ¿Qué fe pueden tener? ?!»

El 19 de septiembre de 1870, Plevako fue aceptado como abogado jurado del distrito del Tribunal de Justicia de Moscú, y desde ese momento comenzó su brillante ascenso a las alturas de la gloria de la defensa. Es cierto que dos años después casi se rompe debido a su "falta de confiabilidad" política.

El hecho es que 8 Diciembre de 1872, jefe del departamento de gendarmería provincial de Moscú, teniente general I.A. Slezkin informó al gerente del departamento III A.F. Schultz que se destapó en Moscú una “sociedad legal secreta”, creada con el objetivo de “familiarizar a los estudiantes y jóvenes en general con las ideas revolucionarias”, “encontrar formas de imprimir y litografiar libros prohibidos y distribuirlos, tener relaciones constantes con extranjeros”. figuras". Según datos de inteligencia, la sociedad estaba integrada por “estudiantes de la facultad de derecho de todos los cursos que se declararon a favor del socialismo, que terminaron el curso y permanecieron en la universidad, candidatos de derechos, abogados jurados y sus ayudantes, así como ex estudiantes, en su mayoría abogados”. “En la actualidad”, informó el jefe de la gendarmería de Moscú, “la citada sociedad ya cuenta con miembros de pleno derecho de hasta 150 personas.<...>El abogado Fyodor Nikiforovich Plevako, quien reemplazó la importancia del Príncipe Alexander Urusov entre los estudiantes, se menciona entre los principales, y a continuación se enumeran varios nombres más: S.A. Klyachko y N.P. Tsakni (miembros de la sociedad populista revolucionaria de los llamados "chaikovitas"),VIRGINIA. Goltsev (más tarde una figura pública prominente, editor de la revista Russian Thought), V.A. Wagner (más tarde un importante científico-psicólogo), etc. .

Siete meses después, el 16 de julio de 1873, I.A. Slezkin notificadoAF Schultz que “las personas nombradas están sujetas a la más estricta observación y se toman todas las medidas posibles para obtener datos fácticos que puedan servir de garantía para el descubrimiento tanto de las personas que integraron la sociedad jurídica secreta como de todas sus actuaciones”. En consecuencia, tales datos, "que podrían servir como garantía...", no pudieron ser encontrados. El caso de la "sociedad jurídica secreta" fue cerrado, sus presuntos "miembros de pleno derecho" escaparon a las represalias. Pero Plevako desde ese momento hasta 1905 evitó enfáticamente la "política". Única de las lumbreras de la defensa nacional, nunca actuó como defensor en juicios políticos en el sentido estricto de la palabra, donde populistas, narodnaya volya, socialdemócratas, socialrevolucionarios, kadetes, etc. tipos de "disturbios" con tintes políticos.

El primero de estos casos fue para él el llamado. El “caso Okhotnoryadskoe” de 1878 sobre estudiantes que realizaron una manifestación de solidaridad con los exiliados políticos en Moscú fueron golpeados por la policía y juzgados por resistirse a la golpiza. Las autoridades calificaron el caso como "disturbios callejeros" y lo encomendaron al juzgado de paz. La naturaleza política del caso fue revelada en el juicio por los acusados ​​(entre ellos un conocido populista, desde 1881, agente del Comité Ejecutivo de "Narodnaya Volya" P.V. Gortynsky). Fueron apoyados activamente por el abogado N.P. Shubinsky es camarada de Plevako en la defensa y (en el futuro) en la afiliación al Partido Octobrist. Fyodor Nikiforovich habló con cautela en este juicio, sabiendo queno solo la sala del tribunal (en la torre Sukharev), sino también los accesos a ella están llenos de jóvenes radicales, y los callejones y calles alrededor de la torre están llenos de destacamentos policiales. Mucho más audazmente, defendió a los campesinos rebeldes en el sensacional caso Luthoric.

En la primavera de 1879, los campesinos de. Lutorichi de la provincia de Tula se rebeló contra su esclavitud por parte de un terrateniente vecino, el mariscal provincial de la nobleza de Moscú en 1875-1883. Cuenta A. V. Bobrinsky (de la familia Bobrinsky, del hijo ilegítimo de la emperatriz Catalina II A.G. Bobrinsky). La rebelión fue reprimida por las tropas, y sus "instigadores" (34 personas) fueron juzgados bajo la acusación de "resistirse a las autoridades". El caso fue considerado por el Tribunal de Justicia de Moscú con representantes consulares en diciembre de 1880. Plevako asumió no solo la defensa de todos los acusados, sino también "los costos de su manutención durante las tres semanas del proceso". Su discurso de defensa (1.300-312) sonó como una formidable acusación contra quienes detentan el poder en Rusia. Definiendo la posición de los campesinos después de la reforma de 1861 como “libertad medio muerta de hambre”, Plevako, con cifras y hechos en la mano, mostró que la vida en Lutorichi se había vuelto “cien veces más dura que la esclavitud anterior a la reforma”. Las exacciones depredadoras de los campesinos lo enojaron tanto que exclamó al Conde. Bob-rinsky y su manager A.K. Fisher: "¡Qué vergüenza la época en que vive y actúa esa gente!" En cuanto a acusar a sus acusados ​​de incitar a un motín, Plevako les dijo a los jueces: “Hubo instigadores. Los encontré y los entrego a tu justicia con mi cabeza. Están- instigadores ellos- perpetradores ellos es la causa de todas las causas. pobreza indefensa,<...>falta de derechos, explotación desvergonzada, que lleva a todos y todo a la ruina, ¡aquí están, instigadores!

Después del discurso de Plevako en la sala del tribunal, según un testigo presencial, "los oyentes emocionados y conmocionados resonaron con aplausos". El tribunal se vio obligado a absolver a 30 de los 34 acusados. AF Koni creía que el discurso de Plevako en este juicio "fue, según las condiciones y el estado de ánimo de la época, una hazaña civil".

Plevako habló con la misma audacia y en voz alta en el juicio en el caso de los participantes en la huelga histórica de Morozov de los trabajadores de la fábrica Nikolskaya de los fabricantes de Morozov cerca de la estación. Orekhovo (ahora la ciudad de Orekhovo-Zuyevo, región de Moscú). Esta fue la huelga más grande y más organizada en ese momento ("un terrible motín de decenas de miles de trabajadores") con 7 hasta el 17 de enero de 1885, fue en parte de naturaleza política: fue dirigida por trabajadores revolucionarios P.A. Moiseenko, b. C. Volkov y A. I. Ivanov, y entre las demandas de los huelguistas presentadas al gobernador estaba "un cambio completo en las condiciones de empleo entre el propietario y los trabajadores de acuerdo con la ley estatal publicada” 1 . El caso de huelga se escuchó en dos juicios en el Tribunal de Distrito de Vladimir en febrero (alrededor de 17 acusados) y en mayo de 1886 (alrededor de 33 más). En el primero de ellos, el 7 de febrero, Plevako defendió a los principales acusados: Moiseenko y Volkov.

Y esta vez, como en el caso Lutoric, Plevako justificó a los acusados, calificando sus acciones como obligado"protesta contra la arbitrariedad sin ley" por parte de los explotadores del pueblo y las autoridades detrás de ellos (1.322-325). “La administración de la fábrica, contrariamente a la ley general y los términos del contrato”, enfatizó Fyodor Nikiforovich, “no calienta la institución, los trabajadores se paran en la máquina a 10-15 grados de frío. ¿Tienen derecho a irse, negarse a trabajar en presencia de las acciones ilegales del propietario, o deberían morir congelados como héroes? El propietario, contrario al contrato, da trabajo indeterminado, no cuenta con la condición, sino con la arbitrariedad. ¿Deben los trabajadores guardar un silencio estúpido o pueden negarse a trabajar por separado y juntos, no bajo condición? Yo creo que la ley protege legítimo los intereses del patrón, contra la ilegalidad de los trabajadores, y no toma bajo su protección a todo propietario en todas sus arbitrariedades. Habiendo esbozado la posición de los trabajadores de Morozov, Plevako, según las memorias de P.A. Moiseenko, pronunció palabras que no estaban incluidas en el texto publicado de su discurso: “Si estamos indignados mientras leemos un libro sobre esclavos negros, ahora tenemos esclavos blancos delante de nosotros”.

El tribunal aceptó los argumentos de la defensa. Incluso Moiseenko y Volkov, los líderes reconocidos de la huelga, fueron condenados a solo 3 meses de arresto, 13 personas, a arresto de 7 días a 3 semanas, y 2 fueron absueltos.

En el futuro, Plevako todavía, al menos dos veces, actuó como defensor en casos de "disturbios" de trabajadores con una connotación política. En diciembre de 1897, el Tribunal de Justicia de Moscú consideró el caso de los trabajadores de la fábrica N.N. Konshin en la ciudad de Serpukhov. Cientos de ellos se rebelaron contra las inhumanas condiciones de trabajo y de vida, comenzaron a destrozar los apartamentos de las autoridades de la fábrica y sólo fueron pacificados por las fuerzas armadas, mientras oponían "resistencia a las autoridades". Aquí Plevako planteó y explicó una cuestión muy importante, tanto legal como políticamente, de la relación entre la responsabilidad personal y colectiva por un caso bajo jurisdicción (I. 331-332). “Se comete un acto ilegal e intolerable”, dijo. La mafia fue la culpable. Y la multitud no es juzgada. Su-dyat varias docenas de rostros vistos en la multitud. Esta es también una especie de multitud, pero ya diferente, pequeña; el primero estaba formado por instintos de masas, el segundo por investigadores y denunciantes.<...>Todos los predicados, los más mordaces que representan el motín de las masas, se atribuyeron a la multitud, a la multitud y no a los individuos. Y juzgamos a los individuos: la multitud se ha ido. Y además: “La multitud es un edificio, las personas son ladrillos. Con los mismos ladrillos se construyen tanto el templo de Dios como la prisión, el hogar de los marginados.<...>La multitud es contagiosa. Las personas que ingresan se infectan. Vencerlos es como combatir una epidemia azotando a los enfermos”. .

Como resultado, el tribunal y en este negocio ha definido a los acusados ​​castigos mínimos.

En cuanto al proceso en el Tribunal de Justicia de Moscú en la primavera de 1904 en el caso de los "disturbios" de los trabajadores en la fábrica de la región de Moscú A.I. Baranov, luego los defensores, representantes liberales de los llamados. "activismo juvenil": N.K. Muravyov, NV Teslenko, VA Maklakov, M. L. Mandelstam. Junto con ellos, por invitación de ellos, Plevako defendió a los trabajadores. A diferencia de sus colegas, que intentaron convertir el juicio en “la primera lección de alfabetización política, una escuela de educación política” para los acusados, Fyodor Nikiforovich habló, según las memorias de Mandelstam, fuera de la política: “En su defensa, no sonaba revolucionario, pero notas "universales". No se dirigía a las masas trabajadoras. Habló a las clases privilegiadas, instándolas, por un sentido de filantropía, a tender una mano amiga a los trabajadores. Incluso a Mandelstam le pareció que Plevako hablaba con desgana, que estaba "cansado de la vida", "el águila ya no despliega sus alas". Pero seis meses después, en noviembre del mismo 1904, Plevako volvió a parecer un “águila”.

Esta vez el proceso fue claramente político, aunque sin la participación de ningún revolucionario, y la acusación misma fue formulada apolíticamente: "calumnia". El editor-editor del periódico "Grazhdanin" Prince. vicepresidente Metsersky, el demandante fue el mariscal de la nobleza Oryol M.A. Stakhovich (un amigo cercano de la familia de A.N. Tolstoy), y Plevako yVIRGINIA. Maklakov actuó como abogado del demandante, apoyando la acusación. El quid de la cuestión fue que Stakhovich escribió un artículo protestando por las torturas a las que la policía sometía a sus víctimas. Este artículo, luego de ser rechazado por tres organismos censurados, fue publicado en la revista ilegal P.B. Struve "Liberación" con la salvedad: "sin el consentimiento del autor". Meshchersky, en el número 28 de su periódico de 1904, regañó airadamente a Stakhovich y su "intención de proyectar una sombra acusatoria sobre las autoridades administrativas", "colaboración con una publicación revolucionaria", "un insulto al patriotismo, casi igual a escribir telegramas de simpatía". al gobierno japonés" (en ese momento estaba ocurriendo la Guerra Ruso-Japonesa).

Plevako glorificó literalmente a Stakhovich, enfatizando "toda la pureza de intenciones, toda la corrección de los medios por los cuales un verdadero ciudadano de su país lucha contra la falsedad, la anuncia y pide corrección", y condenó (en solidaridad con Maklakov) la "policía" de Meshchersky. comprensión de la vida". Clasificó a Stakhovich con el "campo" de Minin y Pozharsky, y Meshchersky, con el "campo" de Malyuta Skuratov (I. 289). Las últimas palabras de Plevako sobre Meshchersky sonaron como un anatema: “Él no demostrará a los rusos honestos que los Stakhoviches son indeseables y que solo se necesitan los Meshcherskys. Meshchersky solo es suficiente para nosotros, Dios no lo quiera, ¡más gente como Stakhovich!<...>¡Evalúe el acto del príncipe, y que agregue el nombre de un calumniador a su antiguo nombre! (I. 293).

Los discursos de Plevako y Maklakov sobre el caso Meshchersky causaron una impresión aún mayor, ya que toda la Rusia educada sabía entonces: el príncipe Meshchersky no solo simboliza una reacción extrema, él, a pesar de lo odioso de su reputación en la sociedad 2 - tiene fama de ser el "mentor de dos soberanos" (Alejandro III y Nicolás II), que favoreció a Meshchersky y subvencionó su periódico como "órgano real", "periódico de mesa de los zares". El tribunal (para darle lo que le corresponde) no se convirtió en político: encontró al "mentor" del zar culpable de calumnias y lo condenó a un arresto de dos semanas en una caseta de vigilancia.

Los discursos de Plevako en los procesos políticos (en una medida u otra) permiten ver en él a un "demócrata-raznochinets", como lo llamó A.F. Koni, especialmente porque el propio Fyodor Nikiforovich habló directamente sobre sí mismo: "YO hombre de los años 60. Pero, creo, V.I. Smolyarchuk exageró, creyendo que no solo "según su temperamento", sino también "según la cosmovisión predominante", Plevako era un "demócrata profundo". Koni no tenía en mente la cosmovisión de Plevako, sino su "hábito" democrático-raznochinsk, la capacidad de respuesta y la simplicidad de su comunicación "en todos los estratos de la sociedad rusa". La democracia ideológica de Pleva-ko no era profunda, sino amplia, no tanto consciente como espontánea. Hijo ilegítimo de un matrimonio mixto, "marginado", según sus propias palabras, llegó a ser consejero de Estado real (4ª clase de la Tabla de Grados, correspondiente al grado militar de general de división), accedió a esferas superiores, fue amigos con tales bisontes de los poderosos del mundo, como el controlador general T.I. Filippov ("un cínico en moralidad y vil sumisión a aquellos que podrían serle útiles") y un enemigo feroz de cualquier democracia, el Fiscal Jefe del Sínodo K.P. Pobedonostsev.

Sin embargo, la amistad de Plevako con Pobedonostsev no tenía apoyo ideológico. AV. Volsky vio el epigrama "malvado" escrito a mano por Plevako en Pobedonostsev:

Victorioso para el Sínodo,

Cenadores en la corte,

Bedonostsev para la gente y los informantes que está en todas partes.

Pobedonostsev, por su parte, no fue en vano, "cuando vi una fotografía de Plevako con abogados jóvenes (del" poco confiable "-Y.T.), dijo: “Todos deberían ser colgados, no fotografiados”.

Evitando después del caso 1872-1873. sobre la "sociedad legal secreta" y antes de la revolución de 1905 de cualquier "política", Plevako se mostró claramente no como un demócrata, sino como un HUMANISTA. Convencido de que “la vida de una persona es más preciosa que cualquier reforma” (II. 9), defendió la justicia imparcial: “¡Ante el tribunal, todos son iguales, incluso si eres un generalis simus!” (1.162). Al mismo tiempo, consideraba la misericordia necesaria y natural para la justicia: “La palabra de la ley se parece a las amenazas de una madre a los hijos. Mientras no haya culpa, promete castigos crueles al hijo desobediente, pero tan pronto como llega la necesidad del castigo, el amor del corazón de la madre busca cualquier motivo para mitigar la medida necesaria del castigo” (1.155). Pero fue precisamente como humanista y buscador de la verdad que denunció ante el tribunal cualquier abuso, ya sea cometido por magnates espirituales “al amparo de una sotana y un monasterio” o “perros” de una investigación policial bajo el mando de las autoridades. “¡Atu él!” (I. 161, 175; II. 63).

El ahora olvidado poeta demócrata Leonid Grave (1839-1891) ) dedicó a Fyodor Nikiforovich el poema "En la multitud de tontos, sin alma y fríos" con las siguientes líneas:

Mira a tu alrededor: el mundo entero está atado por el mal,

La enemistad reina en los corazones de las personas desde tiempos inmemoriales...

¡No les tengas miedo! Con una frente intrépida Ve a luchar por los derechos del hombre.

Volvamos al tema de la política en la vida y obra de Plevako. El manifiesto del zar del 17 de octubre de 1905 le inspiró la ilusión de que las libertades civiles estaban cerca en Rusia. Se lanzó a la política con entusiasmo juvenil: le preguntó a su colega en el bar V.A. Maklakov "registrar" él en el Partido Democrático Constitucional. Él (que fue uno de los fundadores y dirigentes del partido) se negó, considerando razonablemente que “Escupir y el partido político, la disciplina partidaria son conceptos incompatibles”. Entonces Plevako se unió al partido octubrista. De ellos fue elegido para la III Duma Estatal, donde, con la ingenuidad de un político aficionado, llamó a los miembros de la Duma a reemplazar “canciones sobre la libertad con canciones de libertad”.trabajadores erigiendo el edificio de la ley y la libertad” (este discurso del 20 de noviembre de 1907 fue su primer y último discurso en la Duma: 1.367-373). Como se desprende de las memorias de N.P. Karabchevsky, Plevako incluso consideró el proyecto de “modificar el título real para enfatizar que Nicolás II ya no es el zar ruso absoluto por la gracia de Dios, sino un monarca limitado”, pero no se atrevió a declarar esto desde la tribuna de la Duma. .

El giro Dumsky (que resultó estar muriendo) de la carrera de Plevako desconcertó y molestó a sus colegas, estudiantes y amigos como un "malentendido". Hoy abogado GL4. Reznik está tratando de disputar este hecho, porque, dicen, “no hay (? - N.T.) motivos para sospechar un sólido (? - ESO.) en las convicciones de un liberal”, que era Plevako. Ay, V. A. Maklakov y N. P. Karabchevsky sabía mejor que Reznik que lo que faltaba era precisamente la firmeza en las convicciones políticas de Fyodor Nikiforovich.

Así, en el ámbito de la política, Plevako no se convirtió en una figura destacada, pero en el ámbito del derecho fue realmente grande como abogado y orador judicial, que brilló en los juicios principalmente en casos penales (y en parte civiles).

Plevako fue un orador único, como dicen, de Dios. Es cierto que, a diferencia de otras luminarias de la defensa jurada, como A.I. Urusov, S.A. Andreevsky, N.P. Karabchevsky (pero para igualar a V. D. Spasovich y P. A. Alexandrov), era pobre en datos externos. “La cara angulosa y de mejillas altas del tipo Kalmyk con ojos muy separados, con mechones rebeldes de cabello largo y negro, podría llamarse fea si no estuviera iluminada por la belleza interior, que se mostraba ahora en una expresión general animada, ahora en una sonrisa amable, como la de un león, luego en el fuego y el brillo de los ojos parlantes. Sus movimientos eran desiguales ya veces torpes; Le sentaba torpemente el frac de abogado, y su voz susurrante parecía ir en contra de su vocación de orador. Pero en esta voz había notas de tal fuerza y ​​pasión que capturaba al oyente y lo conquistaba para sí mismo.

El secreto de la irresistibilidad oratoria de Plevako no estaba sólo ni tanto en el dominio de la palabra. “Su principal fuerza residía en las entonaciones, en el contagio irresistible, francamente mágico, del sentimiento, con el que sabía encender al oyente. Por tanto, sus discursos sobre el papel y de forma remota no transmiten su tremendo poder. El aforismo de F. La Rochefoucauld es muy adecuado para Plevako: “En el sonido de la voz, en los ojos y en toda la apariencia del hablante, no hay menos elocuencia que en la elección de las palabras”.

Plevako nunca escribió los textos de sus discursos por adelantado, pero después del juicio, a pedido de los reporteros o amigos cercanos, a veces ("cuando no era perezoso") escribió el discurso ya pronunciado. Estas entradas se encuentran sin duda entre los mejores textos de sus dos volúmenes.

El orador de saliva era enfáticamente (como ningún otro) individuo. Lejos de ser un erudito como Spasovich o Urusov (y más tarde 0.0. Gruzenberg), era fuerte en ingenio y perspicacia mundana, la "nacionalidad" del origen de su elocuencia. Cediendo ante Spasovich en la profundidad del análisis científico, Karabchevsky en la lógica de las pruebas, Aleksandrov en la audacia, Urusov y Andreevsky en la armonía de la palabra, los superó a todos en una sinceridad contagiosa, poder emocional e ingenio oratorio. En general, según la opinión autorizada de A.F. Koni, “en Plevako, apareció un tribuno a través de la apariencia externa de un defensor”, quien, sin embargo, dominaba idealmente el triple llamado de protección: “convencer, mover, propiciar”. "Era un maestro de las bellas imágenes, las cascadas de frases en voz alta, los ingeniosos trucos de los abogados, las travesuras ingeniosas que le venían a la mente de forma inesperada y, a menudo, salvaban a los clientes de amenazas de castigo". Lo impredecibles que fueron los hallazgos defensivos de Plevako se pueden ver en dos de sus discursos, sobre los cuales una vez circularon leyendas: en defensa de un sacerdote que fue expulsado por robo y una anciana que robó una tetera de hojalata.

El primer caso según el famoso abogado ruso y soviético N.V. Kommodov fue descrito artísticamente por el no menos famoso investigador y escritor, el "clásico" del detective soviético L.R. Sheinin. Tres décadas después, ya en nuestro tiempo, ML. Aeshchinsky, refiriéndose al hecho de que el difunto Sheinin una vez le "contó" esta historia, literal reprodujo la publicación de Sheinin (que tomó 15 páginas) en su ensayo, como si fuera de él mismo.

La esencia del asunto con el sacerdote ladrón también fue expuesta brevemente por V.V. Veresaev y V.I. Smolyarchuk. La culpabilidad del imputado en el robo de la iglesia el dinero fuerte ha sido probado. Él mismo lo confesó. Los testigos estaban todos en su contra. El fiscal hizo un discurso asesino para el acusado. Plevako, quien hizo una apuesta con el fabricante y filántropo S.T. Morozov (con el testigo Vl.I. Nemirovich-Danchenko) que encajaría su discurso de defensa en un minuto y el sacerdote sería absuelto, se mantuvo en silencio durante toda la investigación judicial, no hizo ni una sola pregunta a ninguno de los testigos. Cuando llegó su momento, se limitó a decir, dirigiéndose al jurado con su característica sinceridad: “¡Señores del jurado! Durante más de veinte años mi cliente le ha perdonado sus pecados. ¡Una vez que lo dejen ir, pueblo ruso!” El jurado absolvió al sacerdote.

En el caso de la anciana que robó la tetera, el fiscal, queriendo paralizar de antemano el efecto del discurso de defensa de Plevako, expresó todo lo posible a favor de la acusada (ella misma es pobre, el robo es insignificante, es una pena para la anciana), pero enfatizó que la propiedad es sagrada, no se la puede usurpar, porque guarda todo el mejoramiento del país, “y si se permite que la gente la desprecie, el país perecerá”. Plevako se levantó: “Muchos problemas, muchas pruebas le han sucedido a Rusia durante sus más de mil años de existencia. Los pechenegos la atormentaron, los polovtsy, los tártaros, los polacos. Doce idiomas cayeron sobre ella, tomaron Moskva. Rusia soportó todo, superó todo, solo se fortaleció con las pruebas y creció. Pero ahora, ahora... La anciana robó una tetera de hojalata que valía 30 kopeks. Rusia, por supuesto, no resistirá esto, perecerá por esto. La anciana fue absuelta.

Aquí hay un caso poco conocido. Cierto terrateniente cedió parte de su tierra a los campesinos por acuerdo con ellos, porque pavimentaron un camino conveniente desde su propiedad hasta la carretera. Pero el terrateniente murió, y su heredero se negó a aceptar el acuerdo y nuevamente les quitó la tierra a los campesinos. Los campesinos se rebelaron, prendieron fuego a la hacienda del terrateniente y sacrificaron el ganado. Los rebeldes fueron juzgados. Plevako se comprometió a protegerlos. El juicio fue rápido. El fiscal lanzó truenos y relámpagos contra los acusados, pero Plevako permaneció en silencio. Cuando se le dio la palabra a la defensa, Fyodor Nikiforovich se dirigió a los miembros del jurado (todos ellos de terratenientes locales) con las siguientes palabras: “No estoy de acuerdo con el Sr. Fiscal y considero que requiere sentencias extremadamente indulgentes. Para un acusado, exigió quince años de trabajos forzados, y creo que este período debería duplicarse. Y súmale cinco años a esto... Y a esto...¡Para que los campesinos dejen de creer de una vez por todas la palabra de un noble ruso!”El jurado emitió una absolución.

Varios juicios penales con la participación de Plevako adquirieron, principalmente gracias a sus discursos, una resonancia de toda Rusia. El primero de ellos fue el juicio de Mitrofaniev, es decir, el juicio de Mitrofaniya, abadesa del monasterio del obispo Serpukhov, que despertó interés incluso en Europa. En el mundo, la baronesa Praskovya Grigoryevna Rosen, hija del héroe de la Guerra Patria de 1812 y virrey en el Cáucaso 1831-1837. general de infantería y ayudante general G.V. Rosen (1782-1841), dama de honor de la corte real, en 1854 se cortó el pelo como monja y desde 1861 gobernó en el monasterio de Serpukhov. Durante 10 años, la abadesa, confiando en sus conexiones y proximidad a la corte, robó más de 700 mil rublos mediante fraude y falsificación (una cantidad colosal en ese momento).

La investigación del caso Mitrofaniya fue iniciada en San Petersburgo por A.F. Koni (en ese momento fiscal del Tribunal de Distrito de San Petersburgo), pero la juzgó del 5 al 15 de octubre de 1874. Distrito de Moscúyatribunal de noé presidido por P.A. Deyer. Plevako, como abogado de las víctimas, se convirtió en el principal acusador de la abadesa y sus asistentes monásticos durante el juicio. Confirmando las conclusiones de la investigación, refutando los argumentos de la defensa, afirmó: “Un viajero que pasa por los altos muros del monasterio del señor es piadosamente bautizado en las cruces de oro de los templos y piensa que está pasando por la casa de Dios. , ¡y en esta casa la campana de la mañana levantó a la abadesa y a sus sirvientes no para la oración, sino para las acciones oscuras! en lugar de templo hay bolsa de valores, en lugar de gente rezando hay estafadores, en lugar de oración hay ejercicios de redacción de billetes; eso es lo que había detrás de las paredes.<...>¡Más alto, más alto, levantad los muros de las comunidades que os han sido encomendadas, para que el mundo no vea las obras que hacéis al amparo de la sotana y del monasterio! (II. 62-63). El tribunal encontró a la abadesa Mitrofania culpable de fraude y falsificación y la condenó al exilio en Siberia.

En el sensacional juicio de P.P. Kachki en el Tribunal de Distrito de Moscú el 22 y 23 de marzo de 1880, Plevako brilló en el papel más familiar del defensor del acusado. Aquí, no realmente, pero en las circunstancias que lo acompañaron, un aspecto político era parcialmente visible. El hecho es que la noble Praskovya Kachka, de 18 años, era hijastra del propagandista populista N.E. Bitmida y girado en el entorno "rojo-fundido". 15 de marzo de 1879 en una fiesta juvenil (¿reunión?) en el apartamento de un destacado populista P.V. Gortynsky (en 1878, que estaba demandando en el caso "Okhotnoryadsky"), Kachka le disparó a su amante, el estudiante Bronislav Bayrashevsky, y trató de suicidarse, pero no pudo. El tribunal calificó el caso como asesinato por celos.

Plevako, después de haber hecho un análisis psicológicamente magistral de todo lo vivido por la acusada durante sus 18 años (niñez huérfana, “enfermedad física”, amor engañado), apeló a la clemencia del jurado: “Mira a esta mujer de 18 años y dime, ¿qué es ella, una infección a destruir o una infectada a salvar?<...>No juzguéis con odio, sino con amor, si queréis la verdad. ¡Que, según la feliz expresión del salmista, la verdad y la misericordia se encuentren en tu decisión, la verdad y el amor se besen!” (I. 43).

El tribunal decidió internar a Kachka para recibir tratamiento en el hospital. Probablemente el tratamiento fuesuen beneficio Cinco años después, V.G. Korolenko la vio en el muelle de Nizhny Novgorod entre los pasajeros: "sonrojada y empolvada", alegre.

Quizás Plevako, como defensor, se encontró en la posición más difícil para él en el juicio de Alexander Bartenev en el Tribunal de Distrito de Varsovia el 7 de febrero de 1891, pero fue aquí donde pronunció uno de sus discursos más brillantes, que invariablemente es incluido en todas las colecciones de muestras de elocuencia judicial rusa.

El 19 de junio de 1890, Cornet Bartenev le disparó a la popular actriz del Teatro Imperial de Varsovia, Maria Wisnovskaya, en su apartamento. La investigación encontró que el asesino y su víctima se amaban. Bartenev estaba celoso de Visnovskaya, pero ella realmente no creía en su amor. Según Bartenev, confirmado por las notas de Visnovskaya, acordaron morir la última noche: él la mataría a ella y luego a sí mismo. Bartenev, sin embargo, después de haberle disparado, no se disparó a sí mismo. No solo no negó el hecho del asesinato, sino que lo informó voluntariamente a sus superiores inmediatamente después del incidente.

Plevako al comienzo de su discurso defensivo de tres horas (!) (I. 136-156) explicó lo que la defensa estaba tratando de lograr: no absolver al acusado, sino solo mitigar "la medida del castigo merecido por el acusado." Sin permitirse arrojar la más mínima sombra sobre la reputación de Visnovskaya (aunque incluso el acusador habló de "puntos oscuros" en su vida), Fyodor Nikiforovich "anatomizó" muy sutilmente el crimen de Bartenev: "Bartenev todos fueron a Visnovskaya. Ella era su vida, su voluntad, su ley. Si ella dirigía, él sacrificaría su vida.<...>Pero ella le dijo que la matara antes de suicidarse. Llevó a cabo una orden terrible. Pero en cuanto hizo esto, estaba perdido: el dueño de su alma se había ido, ya no existía esa fuerza viva que, a su discreción, podía empujarlo al bien y al mal. Al final de su discurso, Plevako exclamó: "¡Oh, si los muertos pudieran hablar sobre asuntos que les conciernen, llevaría el caso Bartenev al tribunal de Wisnovskaya!".

Bartenev fue sentenciado a 8 años de trabajos forzados, pero Alejandro III reemplazó sus trabajos forzados con la degradación a los soldados.

Quizás la mayor protesta pública de todos los casos penales que involucran a Plevako fue causada por el caso inusual de S.I. Mamontov en el Tribunal de Distrito de Moscú con un jurado el 31 de julio de 1900. Savva Ivanovich Mamontov (1841 - 1918), un magnate industrial, el principal accionista del ferrocarril y de dos empresas industriales, fue uno de los mecenas más populares del arte en Rusia. . Su finca cerca de Moscú, Abramtsevo, fue un importante centro de la vida artística rusa en las décadas de 1870 y 1890. IE conoció y trabajó aquí. Repin, VI. Surikov, V. A. Serov, V. M. Vasnetsov, V. D. Polenov, K. S. Stanislavsky, F. I. Chaliapin. En 1885, Mamontov fundó la Ópera Rusa Privada de Moscú a sus expensas, donde por primera vez se mostró como el gran cantante Shalyapin, y N.I. Zabela-Vrubel, N.V. Salina, VA Lossky y otros En el otoño de 1899, el público ruso se sorprendió por la noticia del arresto y el juicio inminente de Mamontov, sus dos hijos y su hermano por cargos de malversación ("malversación y apropiación indebida") de 6 millones de rublos de los fondos. del ferrocarril Moscú-Yaroslavsko-Arkhangel.

El juicio en el caso de Mamontov estuvo a cargo del presidente del Tribunal de Distrito de Moscú N.V. Davydov (1848-1920): abogado autorizado, amigo cercano y consultor de L.N. Tolstoy, quien sugirió tramas al escritorinterpreta "El cadáver viviente" y "El poder de las tinieblas". El compañero del fiscal del Tribunal de Justicia de Moscú, P.G. Kurlov (futuro comandante del Cuerpo Separado de Gendarmes). Entre los testigos estaban el escritor N.G. Gagarin-Mikhailovsky (autor de la tetralogía "Infancia del tema", "Estudiantes de gimnasio", "Estudiantes", "Ingenieros") y director de la Ópera Privada K.S. Winter es la hermana de la diva de la ópera T.S. Ayubatovich y dos populistas revolucionarios, convictosB. C. y S.O. Ayubatovich.

Protege a sus amigos V.I. Surikov y VD. Polenov invitó a Plevako. Otros imputados fueron defendidos por tres maestros más de la abogacía interna N.P. Karabchevsky, V. A. Maklakov y N. P. Shubinsky.

El evento central del juicio fue el discurso defensivo de Plevako (II. 325-344). Con una mirada entrenada, Fyodor Nikiforovich identificó de inmediato la debilidad del punto principal de la acusación. “Después de todo, el robo y la apropiación”, dijo, “dejan huellas: o el pasado de Savva Ivanovich está lleno de lujo insano, o el presente es un interés propio injusto. Y sabemos que nadie lo señaló. Cuando, buscando lo apropiado, la judicial, con la celeridad que provoca la trascendencia del caso, entró en su casa y comenzó a buscar riquezas sustraídas ilegalmente, encontró en su bolsillo 50 rublos, un billete de tren obsoleto, cien marcar el billete de banco alemán. El defensor mostró cuán grandioso y patriótico era el plan del acusado de construir un ferrocarril de Yaroslavl a Vyatka para "revivir el Norte olvidado", y cuán trágicamente, debido a la "elección fallida" de los ejecutores del plan, el operación generosamente financiada se convirtió en pérdidas y colapso. El propio Mamontov quebró. “Pero adivina qué pasó aquí. preguntó Plevako. "¿Crimen de depredador o error de cálculo?" ¿Robo o señorita? ¿Intención de dañar el camino de Yaroslavl o un deseo apasionado de salvar sus intereses?

Las últimas palabras de Plevako fueron, como siempre, tan ingeniosas como espectaculares: "Si crees en el espíritu de los tiempos, entonces -" ¡Ay de los derrotados! Pero que esta vil expresión sea repetida por los paganos, aunque por métricas ella fuera catalogada como ortodoxa o reformadora. Y diremos: "¡Perdona a los desafortunados!"

El tribunal reconoció el hecho de malversación. Pero todos los acusados ​​fueron absueltos. Los periódicos publicaron el discurso de Plevako, lo citaron y comentaron: "¡Liberé el asador!"

El mismo Fedor Nikiforovich explicó los secretos de su éxito como defensor de manera muy simple. El primer secreto: siempre estuvo literalmente lleno de un sentido de responsabilidad hacia sus clientes. “Hay una gran diferencia entre la posición de un fiscal y un abogado defensor”, dijo en el juicio de S.I. Mamontov. - Detrás del fiscal se encuentra una ley silenciosa, fría e inquebrantable, detrás del defensor: personas vivas. Confían en sus defensores, se suben a sus hombros y ... ¡da miedo resbalar con tal carga! (II. 342). Además, Plevako (quizás como nadie más) supo influir en los jurados. Le explicó este secreto a V.I. Surikov: “Pero tú, Vasily Ivanovich, cuando pintas tus retratos, te esfuerzas por mirar dentro del alma de la persona que posa para ti. Y así trato de penetrar en las almas de los jurados con mis ojos y pronuncio el discurso para que llegue a su conciencia.

¿Plevako siempre estuvo convencido de la inocencia de sus clientes? No. En un discurso defensivo en el caso de Alexandra Maksimenko, acusada de envenenar a su propio marido (1890), dijo sin rodeos: “Si me preguntan si estoy convencido de su inocencia, no diré que sí, estoy convencido. ” no quiero mentir Pero tampoco estoy convencido de su culpabilidad.<...>Cuando hay que elegir entre la vida y la muerte, entonces todas las dudas deben decidirse a favor de la vida” (I. 223). Sin embargo, el abogado Plevako, aparentemente, evitó casos obviamente equivocados. Entonces, se negó a defender a la infame estafadora Sofya Bluvshtein, apodada Sonya, la pluma dorada, y no fue en vano que los acusados ​​​​lo conocieran como Pravyka.

Por supuesto, la fuerza de Plevako como orador de la corte no solo residía en el ingenio, la emotividad, el psicologismo, sino también en el pintoresquismo de la palabra. Aunque se ha perdido mucho en el papel, sus discursos siguen siendo expresivos. Plevako era un maestro de la pintura.comparaciones(sobre el propósito de la censura: estas son tenazas que “quitan el na-gar de una vela sin apagar su fuego y luz”);antítesis(sobre un ruso y un judío: “nuestro sueño es comer cinco veces al día y no engordar, es cinco veces al día y no adelgazar”: I. 97,108); espectacularapelaciones(a la sombra del colega asesinado: "¡Camarada durmiendo pacíficamente en el ataúd!", al jurado en el caso de P.P. Kachka: "¡Abre los brazos, te lo doy!": I. 43, 164).

Los críticos atribuyeron la dispersión compositiva y, especialmente, la "retórica banal" de algunos de sus discursos a las deficiencias de la manera oratoria de Plevako. La originalidad de su talento no impresionó a todos. Poeta D. D. Minaev, reconociendo ya en 1883 que Plevako era abogado, "desde hace mucho tiempo conocido en todas partes, como la estrella de su zodíaco nativo", compuso un mordaz epigrama sobre él:

¿Hay un escritorzuelo en alguna parte,

¿Habrá una pelea en algún lugar de la taberna,

¿Vendrá a juicio de las tinieblas

Ladrones de la alcantarilla pública,

¿El matón empujará a la dama,

¿Un perro morderá a alguien?

¿Ruge el zoilo que escupe,

¿Quién los salva a todos? —Plevako .

Irónicamente, aunque no sin reverencia (“en el campo de las palabras abusivas, un breter-slayer frenético”), Plevako también se presenta en el diccionario-álbum de P.A.Martyanov, así como en el epigrama de A.N. Apukhtina: "Saber, en la ira del Señor está destinado a ser tacos: en San Petersburgo - Pleva, y en Moscú - Plevako".

No me gustó Fedor Nikiforovich M.E. Saltykov-Shchedrin, quien, por cierto, calumnió al bar como un "pozo de basura". En 1882, habló sobre Plevako al notario y escritor de Moscú N.P. Orlov (Severov): “Lo conocí en A.N. Pypin y yo decimos: "¿Es cierto que puedes ponerte un vaso de kvas en la cabeza y bailar?" Y me mira con ojos desorbitados y responde: “¡Yo puedo!”.

Según D. P. Makovitsky y A.N. Tolstoi en 1907 llamó a Plevako "la persona más vacía". Pero antes, en una carta a su esposa, Sofya Andreevna, fechada el 2 de noviembre de 1898, Lev Nikolaevich hizo la siguiente reseña: "Ple-vako es una persona talentosa y bastante agradable, aunque no completa, como todos los especialistas". Según las memorias de P.A. Rossiev, Tolstoy "envió a los hombres a Plevako:" Fyodor Nikiforovich, blanquea a los desafortunados ".

La personalidad de Plevako combinó integridad y amplitud, nihilismo y religiosidad de Razno-Chinsky, simplicidad mundana y nobleza desenfrenada (organizó fiestas homéricas en los barcos de vapor fletados por él desde Nizhny Novgorod a Astrakhan). Amable con los pobres, literalmente extorsionaba a los comerciantes con enormes tarifas, mientras exigía adelantos. Una vez, cierta bolsa de dinero, sin entender la palabra "adelanto", preguntó qué era. "¿Conoces el depósito?" Plevako respondió una pregunta con una pregunta. "Lo sé". - "Así que aquí hay un anticipo: el mismo depósito, pero tres veces más".

El siguiente hecho habla de la actitud de Plevako hacia tales clientes. El comerciante del 1er gremio, Persits, presentó una denuncia ante el Consejo de Abogados de Moscú de que Fyodor Nikiforovich se negó a recibirlo, lo golpeó y lo bajó por las escaleras. El Consejo solicitó una explicación por escrito de Plevako. Explicó que no podía recibir a Persitsa por motivos familiares, lo designó otro día y le pidió que se fuera. “Pero Persits subió a las habitaciones”, leemos más adelante en la explicación de Plevako. - Después<...>agotado por la audacia e insolencia del persa, la tomé de la mano y me dirigí a la salida. Persitz apartó bruscamente mi mano, pero me dio la espalda, eché al hombre insolente de la casa, cerré la puerta y arrojé su abrigo de piel al vestíbulo para él. No había necesidad de que yo lo golpeara". El cabildo dejó sin consecuencias la denuncia del comerciante.

En un círculo de camaradas, entre colegas de la profesión legal, Plevako disfrutaba de la reputación de un "hombre artel". Su camarada, escondido bajo el seudónimo-inicial "S", escribió sobre él en 1895: a todos los que te rodean". Desde su juventud hasta su muerte, fue en Moscú un miembro indispensable de varias instituciones caritativas, como la Sociedad para la Caridad, la Educación y la Educación de Niños Ciegos y el Comité de Asistencia en la Construcción de Albergues para Estudiantes.

Una buena característica del carácter de Plevako era su indulgencia hacia las personas envidiosas y los críticos rencorosos. En una fiesta con motivo del 25 aniversario de su carrera de abogado, chocó afablemente las copas con amigos y enemigos. Cuando su esposa se sorprendió por esto, Fyodor Nikiforovich suspiró con su buen carácter habitual: "¡Por qué debería juzgarlos!"

Las demandas culturales de Plevako inspiran respeto. “Su biblioteca es completa”, testificó el escritor P.A. Rossiev. Plevako valoraba sus libros, pero los distribuía generosamente entre amigos y conocidos para "leer", en contraste con los "avaros de libros", como el filósofo V.V. Rozanov, quien, en principio, no le dio sus libros a nadie, diciendo: "El libro no es una niña, no hay nada para que ella se ponga manos a la obra".

A juzgar por las memorias de B.S. Utevsky, Plevako, aunque "era un apasionado amante y coleccionista de libros", él mismo supuestamente "leía poco".

Y EN. Smolyarchuk refutó esta opinión, demostrando que Plevako lee mucho. Es cierto que no le gustaba la ficción, pero le gustaba la literatura sobre historia, derecho, filosofía e incluso "se llevó en viajes de negocios" libros de I. Kant, G. Hegel, F. Nietzsche, Kuno Fischer, Georg Jellinek . En general, "tenía una especie de actitud tierna y afectuosa hacia los libros, los suyos y los de otros", recordó Plevako B.S. Utevsky, él mismo un gran amante de los libros. Le gustaba comparar libros con niños. Le molestaba profundamente ver un libro desaliñado, roto o sucio. Dijo que así como existe (realmente existió) la "Sociedad para la Protección de los Niños contra la Crueldad", sería necesario organizar la "Sociedad para la Protección de los Libros contra la Crueldad" y quitárselos a los perpetradores de tales una actitud hacia los libros de cómo se les quita a los niños el trato cruel de los padres o tutores.

Fyodor Nikiforovich no solo era un culto. Desde su juventud, se distinguió por una rara combinación de memoria y observación excepcionales con el don de la improvisación y sentido del humor, que se expresó en cascadas de ocurrencias, juegos de palabras, epigramas, parodias, en prosa y poesía. Su improvisada satírica "Antífona", compuesta "en unos minutos", P.A. Rossiev publicó en el No. 2 del Boletín Histórico de 1909 (págs. 689-690). Plevako publicó varios de sus folletería en el periódico de su amigo N.P. Pastukhov "Moskovsky Leaf", y en 1885 emprendió la publicación de su propio periódico "Life" en Moscú, pero "la empresa no tuvo éxito y se detuvo en el décimo mes".

No es casualidad que el círculo de conexiones personales de Plevako con los maestros de la cultura fuera muy amplio. Se comunicó con I.S. Turgenev, Shchedrin, Leo Tolstoy, era amigo de V.I. Surikov, MA Vrubel, K. A. Korovin,KANSAS. Stanislavsky, M.N. Ermolova, F. I. Chaliapin y otros escritores, artistas, artistas, con el editor de libros I.D. Syty-nym. Fedor Nikiforovich amaba todo tipo de espectáculos, desde festivales folclóricos hasta actuaciones de élite, pero con el mayor placer visitó dos "templos de las artes" en Moscú: la Ópera Privada Rusa S.I. Ma-montov y el Teatro de Arte de K.S. Stanislavsky y Vl.I. Nemirovich-Danchenko. Según las memorias del artista K.A. Korovin, Plevako también "amaba mucho la pintura y visitaba todas las exposiciones".

Gran L. V. Sobinov, antes de convertirse en cantante profesional, se desempeñó como asistente de un abogado bajo el patrocinio de Plevako y fue presentado a M.N. en uno de los conciertos benéficos en la casa de su patrón. Yermólova. “Me preguntó”, recordó Sobinov, “si iba a cantar en el Teatro Bolshoi”. Leonid Vitalievich pronto comenzó y hasta el final de su vida (con breves descansos) cantó en el Teatro Bolshoi, pero siempre mantuvo un sentido de respeto por su mentor en la profesión legal. El 9 de noviembre de 1928, le escribió al hijo de Plevako, Sergei Fedorovich (más joven):"YOCreo que su idea es maravillosa para organizar una velada en memoria del difunto Fyodor Nikiforovich.

Paradójicamente, pero cierto: el propio Fyodor Nikiforovich, que vestíadiferente tiempotres apellidos, tenía dos hijos con el mismo nombre, y vivían y abogaban en Moscúsimultaneamente: Sergey Fedorovich Plevako Sr. (nacido en 1877) era su hijo de su primera esposa, E.A. Filippova y Sergei Fedorovich Plevako, Jr. (nacido en 1886) - de su segunda esposa, M.A. Demidova.

La primera esposa de Plevako fue una profesora popular de la provincia de Tver. El matrimonio no tuvo éxito, y probablemente por culpa de Fedor Nikiforovich, quien dejó a su esposa con un hijo pequeño. En cualquier caso, Sergei Fedorovich Plevako Sr. ni siquiera mencionó a su padre en su autobiografía. Pero con su segunda esposa, Fedor Nikiforovich vivió en armonía durante casi 30 años, hasta el final de sus días.

En 1879, Maria Andreevna Demidova, la esposa de un fabricante, recurrió a Plevako en busca de asistencia legal, se enamoró de un abogado y para siempre.lo prefería al fabricante. Los famosos discursos de dos volúmenes de Fyodor Nikiforovich se publicaron al año siguiente de su muerte en la "Edición de M.A. Plevako.

Sus biógrafos consideran la religiosidad como uno de los principales rasgos de personalidad de Plevako. Fue un hombre profundamente religioso, toda su vida, desde la primera infancia hasta la muerte. Bajo su fe en Dios, incluso resumió la justificación científica. El departamento teológico de la biblioteca de su casa era uno de los más ricos. Plevako no solo observaba ritos religiosos, rezaba en la iglesia, amaba bautizar a niños de todas las clases y rangos, se desempeñó como ktitor (guardián de la iglesia) en la Catedral de la Asunción del Kremlin, sino que también trató de reconciliar las opiniones "blasfemas" de L.N. Tolstoi con los dogmas de la iglesia oficial, y en 1904, en una recepción con el Papa Pío X, argumentó que siendo Dios uno, debe haber una sola fe en el mundo y, por tanto, católicos y ortodoxos están obligados a vivir en buena armonía .. .

Fedor Nikiforovich Plevako murió el 23 de diciembre de 1908, a la edad de 67 años, en Moscú. Su muerte causó un dolor particular, por supuesto, entre los moscovitas, muchos de los cuales creían que había cinco atracciones principales en Belokamennaya: la Campana del Zar, el Cañón del Zar, la Catedral de San Basilio, la Galería Tretyakov y Fyodor Plevako. Pero toda Rusia respondió a la partida de Plevako de la vida: se publicaron obituarios en muchos periódicos y revistas. El 24 de diciembre de 1908, el periódico Early Morning lo expresó así: “Ayer Rusia perdió a su Cicerón y Moscú a su Zlatbust”.

Los moscovitas enterraron a "su Crisóstomo" con una gran concurrencia de personas de todos los estratos y condiciones en el cementerio del Monasterio de los Dolores. En la década de 1930, los restos de Plevako se volvieron a enterrar en el cementerio de Vagankovsky.

SOBRE EL. Trinidad

Del libro "Luminarias de la defensa rusa"

StolichnayaAbogacía. M., 1895. S. 108;Volsky A.V.La verdad sobre Plevako: RGALI. F 1822.En. 1. D. 555. L. 11. V.D. Spasovich, pero era menos popular que Plevako.

Maklakov V. A.FN Plevako. M., 1910. P. 4. Admiradores del famoso abogado L.A. Kupernik fue "glorificado" por este verso: "El abogado de Odessa Kupernik es un conocido rival de todo Plevak": GARF. FR-8420.En. 1. D. 5. L. 11.

Cm.:Maklakov V. A.Decreto. op.;Dobrokhotov A.M.Slava y Plevako. M., 1910;Podgorny BAPlevako. M., 1914;Koni AFPríncipe A. I. Urusov y F.N. Plevako //Coll. cit.: V 8 t. M., 1968. T. 5;Ayakhovetskiy A.D Características de los famosos oradores de la corte rusa (V.F. Plevako. V.M. Przhevalsky. N.P. Shubinsky). San Petersburgo, 1902;SmolyarchukY EN. Gigantes y hechiceros de la palabra. M., 1984;Él es.Abogado Fedor Plevako. Cheliábinsk, 1989.

Fedor Nikiforovich Plevako, uno de los abogados rusos más famosos, a quien sus contemporáneos llamaron "Moscú Crisóstomo".

Estos son algunos ejemplos de la famosa elocuencia de Plevako.

"20 minutos"

El abogado F. N. Plevako defendió a la propietaria de un pequeño comercio, una mujer semianalfabeta que violó las normas sobre horarios comerciales y cerró el comercio 20 minutos más tarde de lo previsto, en vísperas de una festividad religiosa. La audiencia judicial en su caso estaba programada para las 10 en punto. La corte salió 10 minutos tarde. Todos estaban allí, excepto el defensor, Plevako. El presidente de la corte ordenó encontrar a Plevako. Después de 10 minutos, Plevako, sin prisa, entró en el pasillo, se sentó tranquilamente en el lugar de protección y abrió el maletín. El presidente de la corte lo reprendió por llegar tarde. Entonces Plevako sacó su reloj, lo miró y declaró que solo eran las diez y cinco en su reloj. El presidente le señaló que ya eran las diez y veinte en el reloj de pared. Plevako preguntó al presidente: - ¿Y cuánto hay en su reloj, Su Excelencia? El presidente miró y respondió:

A mis quince minutos pasadas las once. Plevako se volvió hacia el fiscal:

¿Y bajo su vigilancia, señor fiscal?

El fiscal, obviamente deseando causarle problemas a la defensa, respondió con una sonrisa maliciosa:

Ya son las diez y veinticinco en mi reloj.

No podía saber qué tipo de trampa le tendió Plevako y cuánto ayudó él, el fiscal, a la defensa.

El juicio terminó muy rápido. Los testigos confirmaron que el acusado cerró la tienda con 20 minutos de retraso. El fiscal pidió que el acusado fuera declarado culpable. Se cede la palabra a Plevako. El discurso duró dos minutos. Él declaró:

De hecho, el acusado llegó 20 minutos tarde. Pero, señoras y señores del jurado, es una anciana, analfabeta y no sabe mucho de relojes. Somos personas alfabetizadas e inteligentes. ¿Cómo te va con tu reloj? Cuando el reloj de pared muestra 20 minutos, el presidente tiene 15 minutos y el reloj del fiscal tiene 25 minutos. Por supuesto, el Sr. Fiscal tiene el reloj más fiel. Así que mi reloj se atrasó 20 minutos, por eso llegué 20 minutos tarde. Y siempre consideré muy preciso mi reloj, porque tengo oro, Moser.

Entonces, si el señor presidente, según el reloj del fiscal, abrió la sesión con 15 minutos de retraso y la defensa apareció con 20 minutos de retraso, entonces, ¿cómo puede exigir que una vendedora analfabeta tenga mejores horarios y entienda mejor el tiempo que el fiscal y yo? ?

El jurado deliberó durante un minuto y absolvió al acusado.

"15 años de injusto reproche"

Una vez, Plevako recibió un caso sobre el asesinato de su mujer por parte de un hombre. Plevako llegó a la corte como siempre, tranquilo y confiado en el éxito, y sin papeles ni cunas. Y así, cuando le llegó el turno a la defensa, Plevako se levantó y dijo:

El ruido en el pasillo comenzó a disminuir. Plevako de nuevo:

¡Señores del jurado!

Hubo un silencio mortal en el pasillo. Abogado de nuevo:

¡Señores del jurado!

Hubo un leve susurro en el pasillo, pero el discurso no comenzó. Otra vez:

¡Señores del jurado!

Aquí, en la sala, barrió el estruendo descontento del tan esperado espectáculo del pueblo. Y Plevako de nuevo:

¡Señores del jurado!

Aquí ya la sala explotó de indignación, percibiendo todo como una burla al respetable público. Y desde el podio de nuevo:

¡Señores del jurado!

Algo increíble ha comenzado. La sala rugió junto con el juez, el fiscal y los asesores. Y finalmente, Plevako levantó la mano, instando a la gente a que se calmara.

Bueno, señores, no pudieron soportar ni 15 minutos de mi experimento. ¡¿Y cómo fue para este desafortunado campesino escuchar durante 15 años los reproches injustos y la picazón irritada de su mujer gruñona por cada insignificante bagatela?!

La sala se congeló, luego estalló en aplausos de admiración.

El hombre fue absuelto.

"Remisión de los pecados"

Una vez defendió a un anciano sacerdote acusado de adulterio y robo. Según todas las apariencias, el acusado no tenía nada que contar con el favor del jurado. El fiscal describió de manera convincente la profundidad de la caída del clérigo, sumido en pecados. Finalmente, Plevako se levantó de su asiento. Su discurso fue breve: “¡Señores del jurado! El asunto está claro. El fiscal tiene toda la razón en todo. El acusado cometió todos estos crímenes y los confesó él mismo. ¿Qué hay para discutir? Pero llamo su atención sobre esto. Ante ti se sienta un hombre que durante treinta años te ha perdonado por la confesión de tus pecados. Ahora te está esperando: ¿le perdonarás su pecado?

No es necesario especificar que el sacerdote fue absuelto.

30 kopeks

El tribunal está considerando el caso de una anciana, ciudadana honoraria hereditaria, que robó una tetera de hojalata por valor de 30 kopeks. El fiscal, sabiendo que Plevako la defendería, decidió cortar el suelo bajo sus pies, y él mismo describió al jurado la dura vida de la clienta, que la obligó a dar ese paso. El fiscal incluso destacó que el criminal causa lástima, no resentimiento. Pero señores, la propiedad privada es sagrada, el orden mundial se basa en este principio, entonces si ustedes justifican a esta abuela, entonces ustedes y los revolucionarios lógicamente deberían estar justificados. Los miembros del jurado asintieron con la cabeza y luego Plevako comenzó su discurso. Él dijo: “Rusia ha tenido que soportar muchos problemas, muchas pruebas durante más de mil años de existencia. Los pechenegos la atormentaban, polovtsy, tártaros, polacos. Doce idiomas cayeron sobre ella, tomaron Moscú. Rusia soportó todo, superó todo, solo se fortaleció y creció a partir de las pruebas. Pero ahora... La anciana robó una vieja tetera que valía 30 kopeks. Rusia, por supuesto, no resistirá esto, perecerá irrevocablemente por esto ... "

La anciana fue absuelta.

¡Me quité los zapatos!

Además de la historia sobre el famoso abogado Plevako. Defiende a un hombre al que una prostituta ha acusado de violación y está tratando de obtener una cantidad significativa de él en la corte por la lesión. Hechos del caso: la demandante alega que el demandado la atrajo a una habitación de hotel y allí la violó. El hombre también declara que todo estaba en buen acuerdo. La última palabra para Plevako.

"Señores del jurado", dice. "Si le impone una multa a mi cliente, entonces le pido que deduzca de esta cantidad el costo del lavado de las sábanas que la demandante ensució con sus zapatos".

La prostituta salta y grita: "¡Eso no es cierto! ¡Me quité los zapatos!"

Risas en el pasillo. El acusado es absuelto.

"El presagio"

El gran abogado ruso F.N. A Plevako se le atribuye el uso frecuente del estado de ánimo religioso de los jurados en interés de los clientes. Un día, hablando en un tribunal de distrito provincial, acordó con el campanero de la iglesia local que comenzaría la evangelización para la misa con especial precisión.

El discurso del famoso abogado duró varias horas, y al final F. N. Plevako exclamó: ¡Si mi cliente es inocente, el Señor dará una señal al respecto!

Y entonces sonaron las campanas. Los jurados se santiguaron. La reunión duró varios minutos y el capataz anunció un veredicto de no culpabilidad.

El caso georgiano.

El presente caso fue considerado por el Tribunal de Distrito de Ostrogozhsky el 29 y 30 de septiembre de 1883. Príncipe G. I. Gruzinsky fue acusado de asesinato premeditado del ex tutor de sus hijos, quien luego administró el patrimonio de la esposa de Gruzinsky, E.F. Schmidt.

La investigación preliminar estableció lo siguiente. E. F. Schmidt, último invitado por Gruzinsky. Después de que Gruzinsky exigió que su esposa terminara todas las relaciones como tutora, muy rápidamente se vuelve cercana a su esposa con un tutor y lo despidió él mismo, la esposa declaró la imposibilidad de seguir viviendo con Gruzinsky y exigió la asignación de parte de su propiedad. Habiéndose instalado en la finca que se le asignó, invitó a E.F. Schmidt. Después de la partición, dos de los hijos de Gruzinsky vivieron durante algún tiempo con su madre en la misma finca donde Schmidt era administrador. Schmidt solía usar esto para vengarse de Gruzinsky. Este último tenía oportunidades limitadas para reunirse con niños, a los niños se les decían muchas cosas comprometedoras sobre Gruzinsky. Como resultado, al estar constantemente en un estado nervioso tenso cuando se reunía con Schmidt y con niños, Gruzinsky durante una de estas reuniones mató a Schmidt disparándole varias veces con una pistola.

Plevako, defendiendo al acusado, demuestra de manera muy consistente la ausencia de dolo en sus actos y la necesidad de calificarlos como cometidos en estado de locura. Se enfoca en los sentimientos del príncipe en el momento del crimen, en su relación con su esposa, en el amor por los niños. Cuenta la historia del príncipe, de su encuentro con el "dependiente de la tienda", de su relación con la anciana princesa, de cómo el príncipe cuidaba de su mujer y de sus hijos. El hijo mayor estaba creciendo, el príncipe lo llevaba a San Petersburgo, a la escuela. Allí cae enfermo con fiebre. El príncipe experimenta tres ataques, durante los cuales logra regresar a Moscú: "Padre tiernamente amoroso, el esposo quiere ver a su familia".

"Fue entonces cuando el príncipe, que aún no se había levantado de la cama, tuvo que experimentar un dolor terrible. Desde que escucha, los pacientes son tan sensibles, en la habitación de al lado, la conversación de Schmidt y su esposa: aparentemente, perekoresh ; pero su pelea es tan extraña: es como si estuvieran regañando, y no extraños, luego nuevamente discursos pacíficos ... incómodos ... El príncipe se levanta, toma fuerzas ..., va cuando nadie lo esperaba, cuando pensaban que estaba postrado en cama... Y bueno, no bueno juntos...

El príncipe se desmayó y permaneció tendido en el suelo toda la noche. Los que fueron atrapados huyeron, sin siquiera pensar en enviar ayuda al enfermo. El príncipe no podía matar al enemigo, destruirlo, era débil… Solo aceptaba la desgracia a corazón abierto, para que nunca conociera la separación de él”

Plevako afirma que aún no se habría atrevido a acusar a la princesa y a Schmidt, de condenarlos al sacrificio del príncipe, si se hubieran marchado, no se hubieran jactado de su amor, no lo hubieran insultado, no lo hubieran extorsionado. que esto "sería hipocresía de la palabra".

La princesa vive en su mitad de la finca. Luego se va, dejando a los niños con Schmidt. El príncipe está enojado: se lleva a los niños. Pero aquí sucede lo impensable. Schmidt, aprovechando que la ropa interior de los niños está en la casa de la princesa donde vive, rechaza la demanda con una maldición y envía una respuesta de que sin 300 rublos de depósito no le dará al príncipe dos camisas y dos pantalones para niños. y niños, y se atreve a llamarlo un hombre capaz de desperdiciar la ropa interior de los niños, cuida a los niños y exige un depósito de 300 rublos al padre. A la mañana siguiente, el príncipe vio niños con camisas arrugadas. "El corazón de mi padre se hundió. Se apartó de estos ojos parlantes y -cosa que el amor de padre no hará- salió al pasillo, se montó en el carruaje preparado para él para el viaje y se fue... fue a preguntarle a su rival, aguantando vergüenza y humillación, camisetas para sus hijos".

Schmidt por la noche, según testigos, armas cargadas. El príncipe tenía un arma, pero era un hábito, no una intención. "Afirmo", dijo Plevako, "que allí le espera una emboscada. Ropa de cama, negativa, fianza, armas cargadas de gran y pequeño calibre: todo habla a favor de mi idea".

Él va a Schmidt. "Por supuesto, su alma no pudo evitar indignarse cuando vio el nido de sus enemigos y comenzó a acercarse a él. Aquí está - el lugar donde, en las horas de su dolor y sufrimiento, ellos - sus enemigos - ríen y alegrarse de su desgracia. Aquí está - una guarida donde el honor de la familia, su honor y todos los intereses de sus hijos se sacrifican a la voluptuosidad animal de un estafador. Aquí está - un lugar donde no sólo fue su presente arrebatado, su pasada felicidad le fue arrebatada, envenenándolo con sospechas...

¡Dios no permita experimentar tales momentos!

En este estado de ánimo, cabalga, se acerca a la casa, llama a la puerta. Puerta.

Él no está permitido. El lacayo habla de la orden de no aceptar.

El príncipe transmite que no necesita nada más que lino.

Pero en lugar de cumplir con su legítima demanda, en lugar de negarse finalmente cortésmente, escucha una regañina, una regañina de labios del amante de su mujer, dirigida a él, que no hace ningún insulto de su parte.

Habéis oído hablar de esta maldición: "Que se vaya el sinvergüenza, no os atreváis a llamar, ¡esta es mi casa! Salid, que tiro".

Todo el ser del príncipe estaba indignado. El enemigo se paró cerca y se rió tan descaradamente. El hecho de que estaba armado, el príncipe podía saberlo por su familia, que escuchó de Tsybulin. Y el hecho de que él es capaz de todo mal, el príncipe no pudo evitar creer.

El dispara. "Pero, escuchen, señores", dice el defensor, "había un lugar vivo en su alma en ese momento terrible". "El príncipe no pudo hacer frente a estos sentimientos. Son demasiado legítimos, esto es para ellos" y sacralidad. No es un sentimiento vicioso de malicia lo que surge en sus almas, sino un sentimiento justo de venganza y protección del derecho violado. ¡Es legal, es santo, no lo levantéis, son gente despreciable, proxenetas, blasfemos!”.

Al terminar su discurso, Fyodor Nikiforovich dijo: “¡Oh, qué feliz sería si, después de haber medido y comparado con su propio entendimiento la fuerza de su paciencia y lucha consigo mismo, y la fuerza de la opresión sobre él por las imágenes de la desgracia de su familia que inquietaba el alma, admitiríais que no se le puede culpar de la acusación que se le hace, y su defensor es todo culpable de falta de capacidad para cumplir con la tarea que ha asumido..."

El jurado emitió un veredicto de no culpabilidad, encontrando que el crimen se cometió en un estado de locura.

¡Empezar!

De las memorias de Plevako... Una vez, un rico comerciante de Moscú se dirigió a él en busca de ayuda. Plevako dice: "Escuché sobre este comerciante. Decidí que rompería una tarifa tal que el comerciante se horrorizaría. Y no solo no se sorprendió, sino que también dijo:

Acabas de ganar mi caso. Pagaré lo que dijiste, y te daré placer.

¿Qué es el placer?

Gana el caso, ya verás.

Gané el caso. El comerciante pagó la tarifa. Le recordé el placer prometido. El comerciante dice:

El domingo a las diez de la mañana te paso a buscar, vamos.

¿Dónde tan temprano?

Mira, ya verás.

Es domingo. El comerciante me siguió. Vamos a Zamoskvorechye. Me pregunto adónde me llevará. Aquí no hay restaurantes, ni gitanos. Sí, este no es el momento adecuado para esto. Bajemos por algunos carriles. No hay edificios residenciales alrededor, solo graneros y almacenes. Condujimos hasta un almacén. Un hombre está parado en la puerta. Ni un vigilante, ni un trabajador de artel. Se bajó.

Kupchina le pregunta al hombre:

Así es, tu título.

Voy al patio. El hombrecillo abrió una puerta. Entro, miro y no entiendo nada. Habitación enorme, estantes en las paredes, platos en los estantes.

El comerciante acompañó al campesino, se quitó el abrigo de piel y se ofreció a quitármelo. Me desvisto. El mercader fue a una esquina, tomó dos mazas fuertes, me dio una de ellas y dijo:

Empezar.

¿Qué empezar?

¿Cómo qué? ¡Platos para batir!

¿Por qué golpearla? El comerciante sonrió.

Comience, comprenderá por qué ... El comerciante subió a los estantes y rompió un montón de platos de un solo golpe. Yo también golpeo. También se rompió. Empezamos a batir los platos y, imagínate, yo me enfurecí tanto y comencé a romper platos con un garrote con tanta furia que hasta da pena recordarlo. Imagina que realmente experimenté algún tipo de placer salvaje pero picante y no pude calmarme hasta que el comerciante y yo rompimos todo hasta la última taza. Cuando todo terminó, el comerciante me preguntó:

Bueno, ¿lo disfrutaste? Tuve que admitir que lo hice".

Fyodor Nikiforovich Plevako(13 (25) de abril de 1842, Troitsk - 23 de diciembre de 1908 (5 de enero de 1909), Moscú) - abogado, abogado, orador de la corte, consejero de estado activo.

Biografía

Según algunos informes, FN Plevako era hijo de un noble polaco y una mujer Kalmyk de los cosacos de Orenburg Kalmyk. Padre - asesor judicial Vasily Ivanovich Plevak, madre - Kalmyk Ekaterina Stepanova. Los padres no estaban en un matrimonio eclesiástico oficial, por lo que sus dos hijos, Fedor y Dormidont, fueron considerados ilegítimos. Había cuatro niños en la familia, pero dos murieron en la infancia. El patronímico Nikiforovich fue tomado por el nombre de Nikifor, el padrino de su hermano mayor. Más tarde, Fedor ingresó a la universidad con el apellido de su padre, Plevak, y después de graduarse de la universidad, le agregó la letra "o", y se llamó a sí mismo con énfasis en esta letra: Plevako.

La familia Plevako se mudó a Moscú en el verano de 1851. En otoño, los hermanos fueron enviados a la Escuela Comercial en Ostozhenka. Los hermanos estudiaron bien, especialmente Fedor se hizo famoso por sus habilidades matemáticas. Al final del primer año de estudio, los nombres de los hermanos se incluyeron en el "tablero dorado" de la escuela. Y seis meses después, Fedor y Dormidont fueron expulsados ​​por ilegítimos. En el otoño de 1853, gracias a los largos esfuerzos de su padre, Fedor y Dormidont fueron admitidos en el 1er Gimnasio de Moscú en Prechistenka, inmediatamente en el 3er grado. Por cierto, en el mismo año, Pyotr Kropotkin también ingresó al gimnasio y también al tercer grado. Muchas figuras rusas que luego se hicieron famosas estudiaron en la misma escuela.

Graduado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Moscú. Fue candidato a cargos judiciales en Moscú. En 1870, Plevako ingresó a la clase de abogados en el distrito del Tribunal de Justicia de Moscú, lo que mejoró su situación financiera. Adquirió la propiedad de una casa en 35, Bolshoy Afanasevsky Lane (la casa fue demolida en 1993. Ver foto de la casa). Pronto se hizo conocido como uno de los mejores abogados de Moscú, a menudo no solo ayudando a los pobres de forma gratuita, sino que a veces pagaba los gastos imprevistos de sus empobrecidos clientes.

La defensa de Plevako tuvo lugar en Moscú, lo que le dejó una huella. Y el sonido de las campanas en las iglesias de Moscú, y el estado de ánimo religioso de la población de Moscú, y el pasado lleno de acontecimientos de Moscú, y sus costumbres actuales resonaron en los discursos de la corte de Plevako. Abundan textos de la Sagrada Escritura y referencias a las enseñanzas de los santos padres. La naturaleza dotó a Plevako con un maravilloso don de palabras.

No hubo orador en Rusia más peculiar. Los primeros discursos judiciales de Plevako revelaron de inmediato un gran talento oratorio. En el proceso del Coronel Kostrubo-Koritsky, escuchado en el tribunal de distrito de Ryazan (1871), Plevako se opuso al abogado Príncipe AI Urusov, cuyo apasionado discurso entusiasmó a los oyentes. Plevako tuvo que borrar una impresión desfavorable para el acusado. Contrarrestó los duros ataques con objeciones sensatas, un tono tranquilo y un análisis riguroso de la evidencia. En todo su esplendor y fuerza original, el talento oratorio de Plevako se mostró en el caso de la abadesa Mitrofania, acusada en el Tribunal de Distrito de Moscú (1874) de falsificación, fraude y malversación de bienes ajenos. En este proceso, Plevako actuó como querellante civil, denunciando hipocresía, ambición, inclinaciones criminales bajo una sotana monástica. También es destacable el discurso de Plevako sobre el caso de una joven de 19 años, Kachka, que fue vista en el mismo tribunal, en 1880, acusada de matar al estudiante Bayroshevsky, de quien estaba enamorada.

A menudo, Plevako habló en casos de disturbios en fábricas y en sus discursos en defensa de los trabajadores acusados ​​de resistir a las autoridades, de saquear y destruir la propiedad de la fábrica, despertó un sentimiento de compasión por las personas desafortunadas, “agotadas por el trabajo físico, con las fuerzas espirituales muertas por la muerte”. la inacción, a diferencia de nosotros, esbirros del destino, educados desde la cuna en el concepto de bondad y en plena prosperidad. En sus discursos ante la corte, Plevako evitó los excesos, argumentó con tacto, exigiendo a sus oponentes "igualdad en la lucha y la batalla con las mismas armas". Siendo un orador-improvisador, confiando en el poder de la inspiración, Plevako pronunció, además de excelentes discursos, otros relativamente débiles. A veces, en el mismo proceso, un discurso suyo era fuerte, el otro era débil (por ejemplo, en el caso de Merenville). En su juventud, Plevako también se dedicó al trabajo científico: en 1874 tradujo al ruso y publicó un curso sobre derecho civil romano Pukhta. Después de 1894, el famoso cantante L. V. Sobinov fue su asistente. Según sus opiniones políticas, pertenecía a la "Unión del 17 de octubre".

Fyodor Plevako nació el 25 de abril de 1842. Sus padres no estaban casados, por lo que se le consideraba un hijo ilegítimo. El joven se distinguió por habilidades notables, las matemáticas fueron las más fáciles para él. Fedor se sentó todo el día con los libros y sin dificultad ingresó a la Escuela Comercial de Moscú. Por desgracia, no pudieron terminar sus estudios: Plevako y su hermano fueron expulsados ​​​​de la institución educativa como ilegítimos. El padre usó todas sus conexiones para que sus hijos fueran admitidos en el 1er Gimnasio de Moscú. Luego, Fedor se convirtió en estudiante de la facultad de derecho de la Universidad de Moscú. Los maestros notaron la mente viva del joven y le predijeron un futuro brillante.

El joven abogado se está convirtiendo rápidamente en uno de los más buscados en Moscú. Fue escuchado con gran expectación: Plevako, con su asombroso don oratorio, podía convencer a cualquiera.

"Su discurso es parejo, suave, sincero".

“Adaptó” el tono de su discurso al auditorio, apelando tanto a la razón como a los sentimientos. Imágenes precisas, concisión y armonía lógica: en la plataforma judicial, Fyodor Nikiforovich no tenía igual. Sin embargo, nunca preparó sus discursos con antelación. La audiencia quedó cautivada por comentarios ingeniosos, siempre dichos al grano. “La cara angulosa y de mejillas altas del tipo Kalmyk con ojos muy separados, con mechones rebeldes de cabello largo y negro, podría llamarse fea si no estuviera iluminada por la belleza interior, que se mostró a través de una expresión animada general, o en una sonrisa amable, como la de un león, o en fuego y brillo, ojos parlantes.

La audiencia quedó cautivada por comentarios ingeniosos, siempre dichos al grano.

Sus movimientos eran desiguales ya veces torpes; Le sentaba torpemente el frac de abogado, y su voz susurrante parecía ir en contra de su vocación de orador. Pero en esta voz había notas de tal fuerza y ​​pasión que capturó al oyente y lo conquistó”, escribió el juez Anatoly Koni.

Sello postal de Rusia

Así describió Anton Pavlovich Chekhov al famoso abogado: “Plevako se acerca al atril, mira al jurado durante medio minuto y comienza a hablar. Su discurso es parejo, suave, sincero. Expresiones figurativas, buenos pensamientos y otras bellezas son muchos conjuntos. La dicción sube al alma misma, el fuego asoma por los ojos. Por mucho que diga Plevako, siempre puedes escucharlo sin aburrirte…”.

El abogado participó en el caso de alto perfil de la huelga de Morozov (1885). Fue una de las huelgas más grandes en la historia del Imperio Ruso. Alrededor de 8000 mil personas se convirtieron en sus participantes. Las autoridades enviaron 3 batallones de soldados y 500 cosacos para reprimir la huelga. Como resultado, 33 personas terminaron en el banquillo, pero fueron absueltas por un jurado. En sus discursos, Plevako apeló al sentimiento de compasión por los trabajadores, agotados por el duro trabajo físico. Ha actuado como abogado defensor en casos de conflictividad laboral en varias ocasiones.

Plevako, con su increíble don oratorio, podría convencer a cualquiera

Otro brillante discurso de Fyodor Nikiforovich está relacionado con la rebelión de los campesinos de uno de los pueblos de la provincia de Tula contra el terrateniente vecino, el Conde Bobrinsky. La rebelión fue brutalmente reprimida, 34 "instigadores" fueron juzgados. Plevako no solo defendió a los acusados, sino que también les pagó todos los gastos legales. La difícil situación de los campesinos de Tula quedó demostrada con cifras concretas. Según él, vivían "cien veces más duro que la esclavitud anterior a la reforma". "La pobreza no tiene remedio,<…>falta de derechos, explotación desvergonzada, que lleva a todos y todo a la ruina, ¡aquí están, instigadores! ”, Dijo el abogado.

Una vez, Plevako defendió a una vendedora que violó la regla sobre comercio y cerró su tienda 20 minutos más tarde de lo que exige la ley. Fedor Nikiforovich llegó 10 minutos tarde a la reunión. El fiscal pidió que el acusado fuera declarado culpable. “El acusado efectivamente llegó 20 minutos tarde. Pero, señoras y señores del jurado, es una anciana, analfabeta y no sabe mucho de relojes. Somos personas alfabetizadas e inteligentes. ¿Cómo te va con tu reloj? Cuando el reloj de pared muestra 20 minutos, el presidente tiene 15 minutos y el reloj del fiscal tiene 25 minutos. Por supuesto, el Sr. Fiscal tiene el reloj más fiel. Así que mi reloj se atrasó 20 minutos, por eso llegué 20 minutos tarde. Y siempre consideré que mi reloj es muy preciso, porque tengo oro, Moser ”, dijo Plevako. Tras su discurso, la vendedora fue absuelta.

Abadesa Mitrofanía

Fyodor Nikiforovich también defendió a la Madre Superiora Mitrofania; Fue acusada de apropiación indebida de la propiedad de otra persona. Este caso fue ampliamente reportado en la prensa. El tribunal dictaminó privar a Mitrofaniya de su propiedad y exiliarla a la provincia de Yenisei, pero sus defensores lograron reducir la sentencia de deportación a Stavropol. El destacado abogado murió el 5 de enero de 1909 en Moscú.

Plevako Fedor Nikiforovich (1842-1908) es el abogado ruso prerrevolucionario más grande, cuyo nombre es bien conocido no solo en nuestro país, sino también más allá de sus fronteras. FN Plevako recibió su educación legal en la Universidad de Moscú. Poco después de la introducción de las Cartas Judiciales de 1864, se incorporó al colegio de abogados y fue abogado en el Tribunal de Justicia de Moscú. Gradualmente, de juicio en juicio, ganó amplio reconocimiento y fama como destacado orador judicial con sus discursos inteligentes y sentidos. Siempre se preparó cuidadosamente para el caso, conocía bien todas las circunstancias, pudo analizar profundamente la evidencia y mostrarle al tribunal el significado interno de ciertos fenómenos. Sus discursos se distinguieron por una gran profundidad psicológica, inteligibilidad y sencillez. Abordó las relaciones humanas más complejas, situaciones cotidianas a veces insolubles, de forma accesible, comprensible para los oyentes, con especial calidez interior. En palabras de AF Koni, era "... una persona cuya oratoria se convirtió en inspiración".

En los discursos judiciales, no se limitó a cubrir solo el lado legal del caso en consideración. En una serie de discursos judiciales, F. N. Plevako se refirió a los principales problemas sociales que estaban en el campo de visión y preocupaban al público progresista.

No se pueden olvidar sus airadas palabras a la abadesa Mitrofania:

“Un viajero que pasa por los altos muros del Monasterio de Vladychny, confiado a la guía moral de esta mujer, es piadosamente bautizado en las cruces doradas de los templos y piensa que está caminando por la casa de Dios, y en esta casa la mañana ¡Las campanas elevaron a la abadesa y a sus sirvientes no a la oración, sino a las oscuras obras!

En lugar de un templo, hay un intercambio; en lugar de personas que oran: estafadores y compradores de documentos falsos; oraciones juntas: un ejercicio para redactar letras de cambio; en lugar de proezas de bondad, preparación para falso testimonio, eso es lo que estaba escondido detrás de las paredes.

Las paredes del monasterio en nuestros antiguos claustros esconden tentaciones mundanas de los monjes, pero la de la abadesa Mitrofania no es la misma…

¡Más alto, más alto, construid los muros de las comunidades que se os encomiendan, para que el mundo no vea las obras que hacéis bajo el “velo de la sotana y del monasterio!...”

F. N. Plevako también toca temas sociales agudos en otros discursos. Así, hablando en defensa de los campesinos lutóricos que se rebelaron contra la explotación inhumana y las exacciones inconmensurables, dice;

“Cuando se nos carga con lo que no se debe, nos preocupamos, perdemos el dominio propio; nos preocupamos, perdiendo ya sea una pequeña parte de nuestra riqueza, o algo adquirido, reparable.

Pero un campesino tiene un raro rublo y lo recibe muy caro. Con el rublo de sangre quitado de él, la felicidad y el futuro de la familia a menudo desaparecen, comienza la esclavitud eterna, la dependencia eterna de los devoradores de mundo y los ricos. Una vez que muere una familia rota, y un trabajador agrícola es condenado de por vida a buscar, como beneficios, el trabajo de los fuertes y besar la mano que le da un centavo por el trabajo, entregando cientos de rublos a otro beneficio, besa, como la mano de un bienhechor, y lloro, y pido una nueva beneficencia, una nueva servidumbre por migajas de pan y miserables andrajos.

Plevako nunca contó solo con su talento, la base de su éxito fue una gran diligencia, un trabajo persistente en la palabra y el pensamiento.

F. N. Plevako es la figura más colorida entre los abogados prerrevolucionarios más grandes, se destacó con su brillante personalidad entre la defensa prerrevolucionaria, que no carecía de oradores talentosos.

A.F. Koni describió el talento de Plevako de la siguiente manera: “... a través de la apariencia exterior de un defensor, apareció un tribuno, para quien el caso era solo una excusa y que se vio obstaculizado por la cerca de un caso particular, lo que dificultó el aleteo de su alas, con toda su fuerza inherente”.

Hablando de Plevako, V.V. Veresaev, en una de sus memorias, transmite la siguiente historia sobre él:

“Su principal fuerza residía en las entonaciones, en un contagio de sentimiento genuino, francamente mágico, con el que sabía cómo encender al oyente. Por tanto, sus discursos sobre el papel y de forma remota no transmiten su tremendo poder.

Un sacerdote que cometió un delito grave, en el que estuvo completamente expuesto, fue juzgado y el acusado no negó su culpabilidad.

Después del estruendoso discurso del fiscal, Plevako habló. Se levantó lentamente, pálido y agitado. Su discurso constó de sólo unas pocas frases...

“¡Señores, jurados! El asunto está claro. El fiscal tiene toda la razón en todo: el acusado cometió todos estos delitos y los confesó. ¿Qué hay para discutir? Pero llamo su atención sobre esto. Ante ti se sienta un hombre que durante TREINTA AÑOS soltó todos tus pecados en confesión. Ahora te está esperando: ¿le perdonarás su pecado? Y se sentó. Hablando de otro caso, Veresaev escribe:

“Los fiscales conocían el poder de Plevako. La anciana robó una tetera de hojalata que valía menos de 50 kopeks. Era ciudadana honoraria hereditaria y, como miembro de la clase privilegiada, estaba sujeta a un juicio con jurado. Ya sea junto con él o así, por capricho, Plevako actuó como el protector de la anciana. El fiscal decidió de antemano paralizar la influencia del discurso de defensa de Plevako y él mismo dijo todo lo que se podía decir en defensa de la anciana: pobre anciana, amarga necesidad, robo insignificante, el acusado no causa indignación, sino solo lástima. Pero la propiedad es sagrada. Todas nuestras comodidades cívicas descansan en la propiedad, si dejamos que la gente la sacuda, el país perecerá.

Plevako se levantó.

- Muchos problemas, muchas pruebas tuvo que soportar Rusia durante sus más de mil años de existencia. Los pechenegos la atormentaron, Polovtsy, tártaros y polacos. Doce idiomas cayeron sobre ella, tomaron Moscú. Rusia soportó todo, superó todo, solo se fortaleció y creció a partir de las pruebas. Pero ahora, ahora... La anciana robó una vieja tetera que valía 30 kopeks. Rusia, por supuesto, no resistirá esto, perecerá irrevocablemente por esto.

Pero no solo el jurado sucumbió al encanto del gran talento de Plevako, y los jueces de la corona a menudo se encontraron en el pozo de su gran, fuerte y sutil influencia psicológica.

Las comparaciones e imágenes de Plevako son muy fuertes, convincentes y profundamente memorables. Las comparaciones figurativas realzan aún más la impresión de sus discursos espectaculares.

El discurso de Plevako en defensa de Bartenev en el caso del asesinato de la actriz Visnovskaya es un brillante ejemplo de la elocuencia judicial rusa. Se diferencia exclusivamente en la profundidad psicológica, un sutil análisis del estado de ánimo del asesinado y del acusado. Este discurso es impecable en su estilo y es altamente artístico. Se ofrece un análisis del estado psicológico de un artista joven y exitoso y del acusado con una profundidad y un talento excepcionales.

Casi sin examinar las cuestiones del corpus delicti, y las circunstancias del caso no lo requerían, Plevako pinta figurativamente la situación en la que maduró el crimen con el pincel de un gran artista.

En este discurso, el mundo interior y exterior de la joven, hermosa y talentosa actriz Wisnowska, que actuó con éxito en el escenario del Teatro Imperial de Varsovia, se describe de manera profunda y veraz. Tocando y mostrando hábilmente los resortes internos de la discordia mental de una mujer joven y de gran éxito, Plevako describe con sinceridad la situación del crimen.

Este discurso ganó fama legítimamente más allá de las fronteras de Rusia.

De los discursos presentados en la colección, el lector puede obtener una impresión suficiente del trabajo de este talentoso abogado y destacado orador judicial.