A finales del siglo XIX y principios del XX, masivas fiestas, principalmente orientación socialista. Entre ellos están el Partido Socialdemócrata de Alemania, el Partido Socialista en Francia, el Partido Socialista Italiano y otros La base social de estos partidos era principalmente trabajadores; posteriormente, comenzó a expandirse a expensas de otras capas: la intelectualidad, los empleados, los agricultores.

Un rasgo característico de los partidos socialistas era su orientación ideológica: los miembros del partido estaban unidos por una cosmovisión de clase común, religión o nacionalismo. Los nuevos movimientos socialistas eran revolucionarios, consideraban que la alternativa socialista al capitalismo era bastante real. Esto se debió, en particular, al hecho de que los programas de muchos partidos socialdemócratas se basaban en las ideas del marxismo, que proclamaba la inevitabilidad de la muerte de la sociedad capitalista. A principios del siglo XX. estos partidos se han convertido en una fuerza política, compitiendo con los principales partidos burgueses.

Desde finales del siglo XIX - principios del siglo XX. las enseñanzas de K. Marx comenzaron a revisarse tanto "desde la izquierda" como "desde la derecha". Como resultado, a principios del siglo XX. en el movimiento socialdemócrata surgieron dos direcciones opuestas, que divergieron en temas claves para el marxismo: la lucha de clases, la revolución, la dictadura del proletariado.

bolchevismo

La dirección de "izquierda" en ese momento estaba asociada con VI Lenin, quien se convirtió en el jefe del ala bolchevique de la socialdemocracia rusa. La revisión y adición de la doctrina marxista realizada por V. I. Lenin y sus asociados fue tan radical que se acostumbra hablar de la creación de una nueva corriente ideológica y política: bolchevismo.material del sitio

Ideas de E. Bernstein

La revisión de la “derecha” preveía el rechazo de formas revolucionarias de transición a una estructura social más perfecta de la sociedad y el desarrollo de un camino reformista de transformación. Se establecieron los fundamentos de la doctrina reformista E. Bernstein(1850-1932), líder e ideólogo del Partido Socialdemócrata de Alemania.

E. Bernstein rechazó la justificación científica del socialismo, viendo en él un ideal ético, y también cuestionó la doctrina de la inevitabilidad del colapso del capitalismo, la revolución y la dictadura del proletariado. Presentó un programa para la reforma del capitalismo, creía que, como resultado de la mejora constante de las condiciones de vida de los trabajadores, se suavizarían las características negativas del sistema capitalista. Es conocido su aforismo, que ilustra los fines del reformismo: "El fin último no es nada, el movimiento lo es todo".

El contenido del artículo

PARTIDOS SOCIALISTAS. El 28 de septiembre de 1864 se formó en Londres la Primera Internacional (Asociación Internacional de Trabajadores). La formación de la Internacional condujo a una lucha entre sus numerosos grupos por el liderazgo de la organización. En 1872, por temor a que los anarquistas tomaran el poder, el V Congreso de la Internacional (La Haya) trasladó la sede de la organización a Nueva York. En 1876 dejó de existir formalmente la I Internacional.

Trece años después, en 1889, se formó en París la II Internacional, que funcionó hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial. Los socialistas que se opusieron a la guerra y apoyaron la revolución bolchevique en Rusia fundaron la Tercera Internacional (Internacional Comunista, Komintern) en 1919, que duró hasta 1943. Para 1922, la mayoría de los partidos socialistas europeos se habían dividido y sus grupos de izquierda formaron partidos comunistas. La llamada Internacional 2 1/2 (o Internacional de Viena) no duró mucho, de 1921 a 1923, cuando se formó la Internacional Socialista de los Trabajadores sobre la base de ella y la Internacional de Berna. Esta organización, a su vez, fue barrida en 1939 por la Segunda Guerra Mundial. En 1951, en el congreso internacional de socialdemocracia, celebrado en Frankfurt am Main, surgió la Internacional Socialista, una asociación de partidos que se esfuerzan por establecer el "socialismo democrático". Su creación estuvo precedida por muchos años de trabajo preparatorio por parte de destacadas figuras de la socialdemocracia en el marco del Comité de Conferencias Socialistas Internacionales (COMISCO), que existió en 1947-1951. Para 1996, la Internacional Socialista incluía casi 150 partidos y más de 100 estados que tienen el estatus de miembros plenos, es decir, tener derecho a votar y pagar cuotas de membresía, y el estatus de miembros asesores, es decir, tener derecho a voz en congresos y pagar cuotas de membresía, pero no tener derecho a voto. Los partidos socialistas de la región asiática también crearon la Conferencia Socialista Asiática (1953).

Alemania.

El primer partido socialista conocido fue el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), fundado en 1869 bajo la dirección de W. Liebknecht y A. Bebel. En 1885, el Sindicato General de Trabajadores Alemanes bajo la dirección de F. Lassalle se unió al partido. A pesar de la prohibición de O. Bismarck de sus actividades en 1878, el partido siguió creciendo y en las elecciones de 1912 recibió 4,5 millones de votos, o 110 escaños en el Reichstag. Durante la Primera Guerra Mundial, el partido se dividió por una votación sobre los créditos de guerra. Dieciséis miembros socialistas del Reichstag rompieron con el SPD y crearon el Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania (NSPD) en 1917. Al final de la guerra, en las elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente, los socialdemócratas obtuvieron el 38% de los votos, mientras que los socialdemócratas independientes obtuvieron menos del 8% de los votos. Al año siguiente (1918), los socialdemócratas independientes se escindieron y en 1920 el USPD se unió al Partido Comunista de Alemania. Los restantes "independientes" y socialdemócratas se reunieron en 1922.

En 1931, el gobierno socialista de Prusia fue derrocado por Hindenburg. Adolf Hitler llegó al poder en enero de 1933, y ya en junio se prohibió el Partido Socialdemócrata de Alemania. Después del colapso de los nazis en 1945, el SPD se vio obligado a fusionarse con el Partido Comunista en la zona de ocupación soviética, formando el Partido de Unidad Socialista de Alemania (SED). Muchos socialistas que se negaron a cumplir con esta decisión fueron arrestados y encarcelados. En Alemania Occidental, donde se prohibió el Partido Comunista, el Partido Socialdemócrata de Alemania, formado en 1946, se convirtió en la principal fuerza de oposición al gobierno de la Unión Demócrata Cristiana (CDU). En 1965, la CDU se vio obligada a formar una coalición con los socialdemócratas para elegir a Kurt Georg Kiesinger (1904–1988) canciller federal de la República Federal de Alemania, y el SPD formó parte de una coalición gubernamental con la CDU/CSU de 1966– 1969. Habiendo obtenido un número suficiente de escaños en las elecciones de 1969, los socialdemócratas, en alianza con el liberal Partido Democrático Libre (FDP), formaron un gobierno de coalición en el que los socialistas jugaron un papel destacado. Esta coalición permaneció en el poder durante la década de 1970 (1969-1982), primero bajo el liderazgo de W. Brandt y luego de G. Schmidt. En 1982, los liberales cambiaron de aliados y nombraron canciller a G. Kohl, líder de la CDU. En 1990, el año de la reunificación alemana, el SPD logró obtener solo un tercio de los votos y G. Kohl se convirtió en canciller de una Alemania unida. A partir de ese momento, el partido estuvo en la oposición, aunque ganó las elecciones territoriales de manera más activa. A fines de 1995, Gerhard Schroeder se convirtió en líder del SPD.

Francia.

En 1905, varios partidos y organizaciones socialistas franceses independientes se fusionaron en el Partido Socialista Francés unificado. El partido gozó de una gran influencia hasta 1914, cuando se produjo el asesinato de J. Jaurès (1859-1914). En 1920, en el congreso de Tours, la mayoría de los delegados votaron a favor de unirse a la Internacional Comunista. Tomando el control del aparato del partido, esta mayoría rebautizó el partido como Partido Comunista Francés. Una minoría abandonó el congreso y declaró su afiliación al Partido Socialista Francés.

La escisión debilitó mucho a los socialistas, pero después de unos años recuperaron su fuerza. En 1936, Leon Blum (1872-1950) se convirtió en primer ministro y, después de la Segunda Guerra Mundial, los socialistas a menudo llegaron a la dirección del país o formaron parte de los gabinetes de coalición. En 1958, la mayoría del partido apoyó la llegada al poder del general Charles de Gaulle. La minoría de la oposición, junto con François Mitterrand (1916–1996) y Pierre Mendès-France (1907–1982), organizó un movimiento socialista independiente tras la disolución del partido en 1968; la alianza socialista-comunista funcionó con éxito. En 1971 se formó un nuevo Partido Socialista Francés. Los comunistas se retiraron de la alianza en 1978, precipitando la derrota de la izquierda en un año electoral para la legislatura. En 1981 Mitterrand ganó las elecciones presidenciales. En 1988 fue reelegido, pero el control socialista de la Asamblea Nacional siguió siendo esporádico, y en 1993 la alianza de fuerzas conservadoras obtuvo una amplia mayoría de los votos. En las elecciones a la Asamblea Nacional (junio de 1997), ganó una coalición de izquierdistas y el líder socialista Lionel Jospin se convirtió en primer ministro del país bajo el presidente gaullista Jacques Chirac. A pesar de la presencia de representantes de cinco partidos en el gobierno, todos los puestos clave del mismo fueron ocupados por los socialistas, quienes, tras elecciones anticipadas, ocuparon el mayor número de escaños en el parlamento.

Gran Bretaña.

El Partido Laborista de Gran Bretaña se formó en 1906 como resultado de la fusión de sindicatos y asociaciones socialistas y es el sucesor del Partido Laborista Independiente, fundado en 1893 por James Keir Hardy (1856-1915), líder del Partido Laborista Escocés. Fiesta. En las elecciones de 1906, los laboristas obtuvieron su primera victoria, consiguiendo 29 escaños en la Cámara de los Comunes. El partido, que en 1918 proclamó como objetivo el establecimiento de un orden económico socialista, creció rápidamente después de la Primera Guerra Mundial. Se formó un gobierno minoritario en 1924 y 1929-1931 bajo el liderazgo de James Ramsay MacDonald (1866-1937). En las elecciones de 1945, el Partido Laborista obtuvo 393 escaños en el Parlamento, más del 60% del total de escaños. La llegada al poder del Partido Laborista supuso el primer advenimiento de un gobierno obrero basado en una sólida mayoría parlamentaria y llevando a cabo reformas democráticas paulatinas y pacíficas.

Los laboristas gobernaron de 1945 a 1951 con Clement Attlee como primer ministro y de 1964 a 1970 y de 1974 a 1979 con Harold Wilson. Se las arreglaron para poner la economía de guerra británica sobre una base pacífica, nacionalizaron el Banco de Inglaterra, las minas, las centrales eléctricas, el transporte interior, la aviación civil, las acerías y las fábricas de tuberías, introdujeron un servicio nacional de salud, ampliaron otros servicios sociales, llevaron a cabo la planificación en el ámbito de la construcción de viviendas, el urbanismo y la agricultura.

A principios de la década de 1980, el Partido Laborista se movió fuertemente hacia la izquierda y muchos miembros del partido se marcharon para formar el Partido Socialdemócrata. Aunque el Partido Laborista se redujo considerablemente en número a principios de la década de 1990, se adoptó una línea más conservadora en su política. En la primavera de 1994, los laboristas recibieron un aumento significativo de votos en las elecciones locales.

En mayo de 1997, tras 18 años de oposición, el Partido Laborista llega al poder. Su líder, Tony Blair, que se convirtió en primer ministro, planteó en su programa nuevos objetivos no solo para su partido, sino para todo el movimiento socialdemócrata en su conjunto (renuncia a la dependencia de los sindicatos, posiciones rígidas de mercado, etc.). El partido ganó el apoyo de una parte significativa de la población y 418 de los 659 escaños en el parlamento.

Escandinavia.

Entre los pequeños países de Europa, el movimiento socialista a mediados del siglo XX. en ninguna parte experimentó un aumento tal como en los países escandinavos: Dinamarca, Noruega, Suecia y Finlandia. En los cuatro países, los partidos socialdemócratas y de los trabajadores estaban estrechamente relacionados con el movimiento sindical e hicieron mucho para desarrollar legislación sobre cuestiones sociales.

Dinamarca.

El comienzo del movimiento socialista en Dinamarca se remonta a 1871, cuando se creó la sección danesa de la Primera Internacional. En 1872, la sección convocó una reunión en Copenhague en apoyo de los albañiles en huelga y fue disuelta por el gobierno. En 1876, se creó un Partido Socialdemócrata independiente (SDPD, hasta 1884, la Unión Socialdemócrata), y en 1884 se delegaron los primeros representantes al parlamento del SDPD. Después de la Primera Guerra Mundial, los socialdemócratas pudieron aumentar significativamente su prestigio, y después de la Segunda Guerra Mundial, el SDPD se convirtió en el partido gobernante en Dinamarca, aunque nunca obtuvo la mayoría en el Parlamento. Las coaliciones dirigidas por SDPD gobernaron el país durante un largo período, desde 1945 hasta principios de la década de 1980, cuando una coalición conservadora llegó al poder. Los socialistas se quedaron sin trabajo hasta 1993, cuando el líder del Partido Socialdemócrata, P. Rasmussen, creó una coalición mayoritaria con varios partidos de centro y derecha.

Noruega.

En este país se fundó en 1887 el Partido Socialdemócrata, más tarde Partido de los Trabajadores Noruegos (NLP), que en 1903 logró ganar cuatro escaños en el parlamento. En 1928, el CHP llegó al poder y en 1933 volvió a compartir funciones con el primer ministro Johan Nygorsvoll (1879-1952). Aparte de un período de exilio durante la Segunda Guerra Mundial, el partido formó el gobierno noruego hasta 1965. El gobierno controlado por el CHP también gobernó Noruega desde 1971–1972 y 1973–1981, y desde 1986–1989, después de lo cual fue reemplazado en el dirigido por una coalición de conservadores, centristas y partidos de extrema derecha. Paradójicamente, las elecciones de 1989 vieron el surgimiento del Partido de Izquierda Socialista (SLP), fundado en 1975. Este partido ideó una fuerte agenda ambiental, criticó las políticas de bienestar del gobierno y ganó 17 escaños en el parlamento, convirtiéndose en el cuarto partido más grande en Noruega. El líder del partido es Erich Sulheim. En 1993, en las elecciones legislativas, el Partido de los Trabajadores de Noruega volvió al poder. Los resultados de las elecciones locales de septiembre de 1995 mostraron una tendencia a la salida electoral del CHP, aunque en general todavía ganó tradicionalmente más votos que cualquier otro partido. Se formó un gobierno dirigido por el líder del partido Thorbjorn Jagland. Sin embargo, en septiembre de 1997, en las elecciones parlamentarias, el CHP no logró obtener el número de votos requerido y, de hecho, perdió las elecciones.

Suecia.

El Partido de los Trabajadores Socialdemócratas de Suecia (SDPSh) se fundó en Estocolmo en 1889. Su líder, Carl Hjalmar Branting (1860-1925), fue elegido miembro de la Segunda Cámara (cámara baja) del Parlamento en 1896; en 1917, Branting y otros tres socialdemócratas se unieron al gobierno liberal y se unieron enérgicamente a la lucha por la igualdad de la mujer y otras reformas constitucionales. Branting dirigió tres gobiernos totalmente socialistas entre 1920 y 1925. El SDRPSH estuvo en el poder (a veces en coalición con otros partidos) desde 1932 hasta 1976, cuando fue derrotado por la coalición antisocialista. El siguiente período de gobierno socialista duró de 1982 a 1991 bajo Olof Palm (1927-1986) y su sucesor Ingvar Karlsson (n. 1934).

En 1994, después de un breve receso, el partido volvió al poder y, en la primavera de 1996, I. Karlsson fue reemplazado como primer ministro por el presidente del SDRPSH, Göran Persson.

Finlandia.

En este país, el movimiento socialista surgió en 1899 con la fundación del Partido de los Trabajadores de Finlandia, y desde 1903, el Partido Socialdemócrata de Finlandia (SDPF). En las elecciones de 1907, los socialdemócratas obtuvieron 80 de los 200 escaños del nuevo parlamento. 19 años después, los socialdemócratas formaron el primer gobierno socialista de Finlandia con Väinö Tanner (1881-1966) como primer ministro, pero dimitió al año siguiente.

A fines de la década de 1930, los socialdemócratas se unieron al gobierno de coalición. El líder socialista Mauno Pekkala (1890–1952) fue designado para el cargo de Primer Ministro en el gobierno de coalición de 1946–1948; la división del partido en la década de 1950 lo debilitó políticamente. La siguiente victoria de los socialistas llegó en 1966, cuando una coalición liderada por los socialdemócratas llegó a controlar más de 150 escaños en el parlamento. El gobierno formado después de las elecciones de 1972 estuvo dominado por los socialdemócratas, cuyos líderes se convirtieron en primeros ministros en gabinetes posteriores. Aunque el veterano líder socialista del movimiento, Mauno Koivisto (n. 1923), fue elegido presidente de Finlandia en 1982 y reelegido en 1988, los socialdemócratas comenzaron a perder apoyo electoral hacia fines de la década de 1980. El partido se vio obligado a aceptar una asociación con una coalición conservadora en 1987 y, a partir de 1991, una coalición no socialista comenzó a ocupar posiciones de liderazgo en el gobierno finlandés.

El gobierno finlandés está encabezado actualmente por el socialdemócrata Paavo Lipponen. La coalición de gobierno, formada en mayo de 1995, incluye al SDP (63 escaños en un parlamento de 200 escaños), el Partido Conservador, la Unión de Izquierda, los Verdes y el Partido Popular Sueco.

Bélgica.

En Bélgica, el movimiento socialista ha sido durante mucho tiempo una importante fuerza política y social. El Partido de los Trabajadores de Bélgica, rebautizado en 1941 como Partido Socialista Belga (BSP), fue fundado en Bruselas en abril de 1885. A lo largo de su historia, ha tomado parte activa en el desarrollo del movimiento sindical y la organización de cooperativas de consumidores. .

En el campo político antes de la Primera Guerra Mundial, el partido prestó una atención considerable a la cuestión de la igualdad universal. En 1893, 1902 y 1912 convocó una huelga general en defensa de leyes más liberales para la igualdad de derechos de los ciudadanos. Su líder, Emil Vandervelde (1866–1938), sirvió en el gabinete durante la guerra.

Después de las elecciones de 1919, el partido ingresó al gobierno de coalición bajo el liderazgo del Partido Católico. Los socialistas participaron en varios otros gobiernos de coalición desde la década de 1920 hasta la de 1940. Los líderes socialistas - Paul Henri Spaak (1899-1972), Achilles van Acker y Camille Huysmans (1871-1968) - fueron designados para los puestos de primeros ministros. Desde la década de 1950, el Partido Socialista Belga ha estado luchando contra el Partido Socialcristiano (católico). En 1988 se formó una coalición de socialcristianos y socialistas. Diez años antes, en 1978, el Partido Socialista Belga, al igual que otros partidos belgas importantes, se dividió en Partido Socialista (francófono) y Partido Socialista (flamenco).

En 1994, se formó un gobierno de coalición a partir de representantes de una coalición de cuatro partidos, que incluía dos partidos socialistas: el SP (flamenco), líder Louis Tobacque; y SP (francófono) - líder Philippe Buscan. Estos partidos tienen 20 y 21 escaños en la Cámara de Representantes, respectivamente.

Países Bajos.

En los Países Bajos, el movimiento socialista se convirtió en una verdadera fuerza política en 1894 con el nacimiento del Partido Laborista Socialdemócrata. P. Trulstra se convirtió en su principal líder en 1925. En 1897, el partido participó en las elecciones y ganó dos escaños en el parlamento. En 1913 este número aumentó a 16. En los años siguientes, el partido prestó mucha atención a la lucha por la igualdad universal y el establecimiento de una jornada laboral de 8 horas. Durante los años de entreguerras, de 1918 a 1939, el partido presentó un plan integral de reforma económica.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el 9 de febrero de 1946, el Partido Laborista Socialdemócrata se fusionó con varios grupos políticos de diversas orientaciones para formar el Partido Laborista. El nuevo partido ganó 29 de los 100 escaños parlamentarios en las próximas elecciones y el socialista W. Schermerhorn se convirtió en primer ministro. Hasta fines de la década de 1940 y durante toda la década de 1950, el Partido Laborista participó en el trabajo de los gabinetes de coalición. El líder de los socialistas, V.Dreez, fue primer ministro durante muchos años.

En 1960, el Partido Laborista dio paso a los partidos de derecha e izquierda. Sin embargo, a principios de la década de 1970, volvió a convertirse en el mayor partido político nacional, junto con el primer ministro J. den Oil, que ocupó este cargo entre 1973 y 1977. El Partido Laborista permaneció en la oposición hasta 1989, cuando se fusionó con el Partido Demócrata Cristiano de centro en un gobierno de coalición.

A pesar de la pérdida de parte de los votos en las elecciones de mayo de 1994, el Partido Laborista siguió siendo el partido parlamentario más grande (37 diputados, en 1989 - 49), la fuerza líder en el parlamento. Era miembro de la coalición gobernante (socialdemócratas, liberales de derecha e izquierda). El jefe de gobierno es Wim Kok (PT).

Austria.

El Partido Socialdemócrata de Austria (SDPA) se fundó en un congreso fundacional en 1888–1889. Después de 20 años, se consolidó con el movimiento obrero.

Imperio austrohúngaro a finales del siglo XIX era un estado multinacional, y los partidos socialistas de varias naciones se unieron sobre una base federal en el Partido del Reich multinacional (de 6 partidos), cuyos representantes parlamentarios formaron un grupo especial en el Reichstag. Desde el principio, el Partido Socialista tuvo como objetivo transformar la monarquía en un estado democrático y establecer la igualdad entre los pueblos que componían el imperio. En las primeras elecciones parlamentarias de 1907, en las que participó toda la población masculina del país, los socialistas obtuvieron más de un millón de votos.

La derrota de las potencias de Europa Central en la Primera Guerra Mundial destruyó el imperio. La parte alemana restante de la monarquía fue proclamada república el 12 de noviembre de 1918 y los socialistas dominaron el gobierno de coalición formado por el socialista Karl Renner (1870-1950). Sin embargo, en 1920 los socialistas perdieron las elecciones, derrotando al Partido Social Cristiano (Católico), aunque mantuvieron sus cargos en Viena.

El SDPA siguió siendo un partido de oposición en la década de 1920 y principios de la de 1930. El 12 de febrero de 1934, Engelbert Dollfuss (1892-1934), en un golpe de estado, abolió la constitución democrática de la república, después de cuatro días de lucha callejera, derrotó al Partido Socialdemócrata, encarceló a sus líderes, disolvió los sindicatos. y proclamó a Austria un estado corporativo en el modelo italiano. Esta derrota allanó el camino para el posterior Anschluss.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el movimiento socialista revivió rápidamente, se formó el Partido Socialista de Austria (SPA) y el 29 de abril de 1945 se formó en Viena un gobierno provisional encabezado por K. Renner. En las elecciones de noviembre y diciembre de 1945, Renner fue elegido presidente, se formó un gobierno de coalición, con un miembro del Partido Popular Austriaco (antes Partido Social Cristiano) como primer ministro y un socialista designado como su delegado.

La coalición del Partido Popular de Austria y los socialdemócratas duró con pocas interrupciones hasta 1966, cuando el Partido Popular logró lograr un gobierno de partido único. En las elecciones de 1970, la SPA ganó un número significativo de escaños en el parlamento y creó el primer gobierno socialista de partido único en la historia de Austria. El líder socialista Bruno Kreisky (n. 1911) se convirtió en primer ministro. En las elecciones de 1971, el Partido Socialista aumentó su representación y obtuvo la mayoría parlamentaria. Kreisky renunció después de que la SPA perdiera brevemente su mayoría absoluta en las elecciones de 1983. Los gobiernos de coalición liderados por la SPA se establecieron después de las elecciones de 1983 (con el Partido de la Libertad de Austria), 1987 y 1900 (con el Partido Popular de Austria). En 1991, la SPA volvió a llamarse Partido Socialdemócrata de Austria (SDPA).

Italia.

El Partido Socialista Italiano (PSI) fue fundado en 1892 por el abogado y editor Filippo Turati (1857-1932). En las próximas elecciones, el partido obtuvo 6 escaños en la Cámara de Diputados. En 1913, cuando toda la población masculina del país mayor de 21 años recibió el derecho al voto, el partido obtuvo 51 escaños en la Cámara de Diputados; el Partido Socialista Reformista recién organizado obtuvo 23 escaños y los Socialistas Independientes 8 escaños. Cuando comenzó la Primera Guerra Mundial, el Partido Socialista se opuso a la guerra en la que Italia entró en 1915. Después de la declaración de guerra, Benito Mussolini, editor del periódico socialista Avanti, se convirtió repentinamente en partidario de la guerra y en un oponente implacable del movimiento socialista.

El movimiento socialista italiano tomó una posición cada vez más izquierdista antes y durante la guerra. Esta deriva a la izquierda fue apoyada por la mayoría de los votantes y en noviembre de 1919 el partido obtuvo 150 escaños en la Cámara de Diputados. En 1922 llegó al poder un gobierno fascista, en 1924 los fascistas mataron al líder socialista Giacomo Matteotti (1885-1924) y pronto el partido se disolvió.

Después de la derrota de Hitler y Mussolini, los socialistas reorganizaron el Partido Socialista Italiano que, bajo la dirección de Pietro Nenni (1891-1980), formó un pacto único con los comunistas para trabajar juntos en las elecciones. El ala derecha del partido se separó y formó el Partido Socialdemócrata. El partido de Nenni se separó gradualmente de los comunistas y ambos partidos socialistas formaron parte del gobierno de coalición de centro-izquierda creado después de 1963.

En la década de 1970, el Partido Socialista Italiano, mientras continuaba participando en el gobierno nacional de centro izquierda, también se alió con los comunistas para establecer gobiernos de izquierda unificados en la mayoría de las principales ciudades y regiones de Italia. El conocido líder socialista Alessandro Pertini (n. 1896) fue elegido presidente de Italia (1978–1985). En 1983 Bettino (Benedetto) Craxi (n. 1934) se convirtió en el primer socialista en encabezar el gobierno. Craxi dejó el cargo en 1987, después de lo cual los socialistas formaron parte de varios gobiernos de coalición encabezados por el Partido Demócrata Cristiano. Tras las elecciones de 1992, se creó un nuevo gobierno de coalición, en el que el líder del Partido Socialista, D. Amato, asumió el cargo de primer ministro. En mayo de 1996 se formó en Italia un gobierno de centro-izquierda con la participación activa (9 de 20 escaños) del antiguo Partido Comunista, que había pasado a posiciones socialdemócratas, el Partido Democrático de Izquierda, miembro del Partido Socialista Internacional.

España.

El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) se fundó en 1879, pero hasta la Primera Guerra Mundial siguió siendo un pequeño grupo cuya influencia en el movimiento obrero era insignificante en comparación con el anarcosindicalismo. En la década de 1920, el PSOE ganó numerosos seguidores en Madrid y sus alrededores, así como en la Asturias industrializada. Los socialistas fueron el principal partido de la coalición del Frente Popular que ganó las elecciones de 1936. Los líderes socialistas, primero Francisco Largo Caballero (1869–1946) y luego Juan Negrín (1894–1956), presidieron el gobierno del Frente Popular Republicano, que dirigió un larga y fallida guerra contra los franquistas. Proscrito durante la dictadura de Franco, el PSOE pasó a la clandestinidad, muchos de sus miembros emigraron. Tras la muerte de Franco, se convierte en el primer partido de la izquierda española. Bajo el liderazgo de Felipe González (n. 1942), el PSOE formó el gobierno español después de una victoria completa en las elecciones de 1982. Los socialistas liderados por él también ganaron en 1986, 1989 y 1993. En 1996, el PSOE fue derrotado por el Partido Popular y pasó a la oposición. En 1997, Joaquín Almunia se convirtió en secretario general del PSOE, en sustitución de Felipe González, quien estuvo al frente del partido durante aprox. 23 años. El presidente del partido es Ramón Rubial.

Portugal.

Pequeños grupos socialistas estaban en la clandestinidad durante la dictadura de medio siglo de António de Oliveira Salazar (1889-1970). El Partido Socialista Portugués (PSP) se convirtió entonces en el partido más popular del país. Su líder Mario Soares (n. 1924) se desempeñó como primer ministro de 1976 a 1978 y de 1983 a 1985. Soares se convirtió en presidente de Portugal en 1986 y fue reelegido en 1991.

En octubre de 1995, el PSP ganó las próximas elecciones parlamentarias, logrando una mayoría casi absoluta de escaños (112), reemplazando al Partido Socialdemócrata. El jefe de gobierno era el líder de los socialistas, secretario general del PSP António Guterres. En febrero de 1996, el socialista Jorge Sampaio asumió la presidencia del país.

Grecia.

El movimiento obrero en Grecia se hizo prominente después de la Primera Guerra Mundial, mientras que en ese momento estaba bajo la influencia comunista predominante. El primer partido socialista importante fue el Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK es una abreviatura del griego), fundado en 1974 bajo el liderazgo de Andreas Papandreou (1919-1996). Después de que PASOK obtuviera una victoria decisiva en las elecciones de 1981, Papandreou fue primer ministro de un gabinete socialista de un solo partido durante 8 años. Los socialistas fueron reelegidos en octubre de 1993.

otros partidos europeos.

A la Internacional Socialista también se unieron el Partido Socialdemócrata de Suiza (fundado en 1870), el Partido Socialista de los Trabajadores de Luxemburgo (LSWP), el Partido Socialdemócrata de Islandia (fundado en 1916) y el Partido Laborista de Malta (LPM) . Los cuatro partidos participaron en gobiernos de coalición o de trabajadores.

Israel.

En el Medio Oriente después de la Segunda Guerra Mundial, el movimiento socialista más grande surgió en Israel. El Partido Socialdemócrata que se unió a la Internacional Socialista se llamó MAPAI (Partido de los Trabajadores) y fue fundado por David Ben-Gurion (1886-1973) y otros en enero de 1930 como resultado de la fusión de varios partidos sionistas. Mapai contribuyó activamente al proceso de legalización del estado de Israel.

Después de 1948, Mapai encabezó varios gobiernos. En 1948-1953, luego en 1955-1963, Ben-Gurion fue líder del partido, primer ministro del gobierno y ministro de defensa. Luego fue reemplazado por Levi Eshkol, quien logró una fusión parcial con otro partido de trabajadores, Ahdut Ga'voda (Unión del Trabajo). Ben-Gurion, desaprobando la unión, creó un nuevo partido - RAFI ("Lista de Trabajo de Israel"); en 1968 los tres partidos se fusionaron para formar el Partido Laborista de Israel (PTI). Después de la muerte de Eshkol en 1969, Golda Meir (1898–1978) se convirtió en primera ministra y líder del Partido Laborista de Israel. Se retiró en 1974; Fue sucedida por Yitzhak Rabin. Rabin fue reemplazado por Shimon Peres. El PTI perdió el poder en 1977. Rabin, que volvió a encabezar el partido en febrero de 1992, se convirtió en primer ministro después de que el PTI ganara las elecciones cuatro meses después. Fue asesinado el 4 de noviembre de 1995. En las elecciones del 29 de mayo de 1996, los partidos socialistas fueron derrotados por el bloque derechista Likud, B. Netanyahu se convirtió en primer ministro del país.

Japón.

En Asia, el movimiento socialista se originó primero en Japón. El Partido Socialista Japonés (SPJ) fue fundado en 1901 pero pronto fue disuelto por la policía. Después de la disolución, los socialistas trasladaron sus actividades al campo de la educación y se opusieron activamente a la guerra con Rusia en 1904-1905. La Primera Guerra Mundial condujo a la revitalización de la industria y al crecimiento del movimiento obrero. Sin embargo, solo después de la introducción del sufragio universal en 1927, el movimiento socialista se convirtió en una fuerza notable en la vida política del país. En las elecciones de 1928, los socialistas obtuvieron varios escaños en el parlamento.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los partidos políticos fueron prohibidos. El Partido Socialista Japonés fue restaurado solo después de la derrota de Japón en 1945, y el líder socialista Tetsu Katayama fue primer ministro desde mayo de 1947 hasta febrero de 1948. Desde marzo hasta octubre de 1948, el SPJ formó parte del gobierno de coalición de Hitoshi Ashidi. Después de eso, los socialistas estaban en la oposición. A principios de la década de 1950 se dividieron en partidos de derecha e izquierda (SPJ de izquierda y SPJ de derecha); en 1955 se fusionaron con el SPJ. En 1991, el Partido Socialista y el Partido Socialista Democrático participaron en un gobierno de coalición de siete partidos formado después del largo gobierno del Partido Liberal Democrático de Japón. Desde enero de 1996, el Partido Socialista de Japón adoptó el nombre de "Partido Socialdemócrata de Japón" en japonés (el nombre en inglés se adoptó en 1991). En la segunda mitad de la década de 1990, su posición en la vida política se deterioró, especialmente después de que la Nueva Liga Democrática abandonara sus filas en 1993. En febrero de 1996, el líder socialista Tomiichi Murayama se convirtió en primer ministro.

India.

El movimiento socialista en la India comenzó con la formación de un grupo socialista en el Congreso Nacional Indio (INC), el principal partido político del país. En 1934, los socialistas se unieron con otros nacionalistas indios para formar el Congreso del Partido Socialista. En 1947, después de que India obtuviera la independencia, un grupo socialista se retiró del Congreso, considerándolo demasiado conservador, y formó el Partido Socialista de India. Siguieron varias otras divisiones, lo que debilitó la influencia de los socialistas en la India. A principios de la década de 1990, el movimiento socialista estaba representado por el Partido Popular Socialista (establecido en 1991) y el Partido Socialista (1992).

EE.UU.

Los emigrantes alemanes que llegaron al país en las décadas de 1930 y 1940 desempeñaron un papel importante en el movimiento socialista en los Estados Unidos. Su organización comenzó en 1876 con la formación del Partido Laborista Socialista de los EE. UU., en un principio llamado Partido de los Trabajadores de América. El SWP nominó a su propio candidato presidencial en las elecciones de 1892.

Seis años después, en 1898, Eugene Debs (1855–1926), Victor (Louis) Berger (1860–1929) y otros organizaron el Partido Socialdemócrata de América. Al año siguiente, Morris Hillquit (Hilkowitz) (1869–1933) y un grupo de socialistas moderados del SWP rompieron con el líder del partido Daniel De Leon (1852–1914) y se fusionaron con el Partido Socialdemócrata en 1900, nominando a Debs para presidente de los Estados Unidos. Tras esta campaña, en la que Debs obtuvo 100.000 votos, se adoptó una convención conjunta el 29 de enero de 1901, que condujo más tarde a la organización del Partido Socialista de Estados Unidos.

El Partido Socialista de los Estados Unidos ha crecido constantemente desde su organización en 1902. Apoyó a Eugene Debs en las elecciones presidenciales de 1904, 1908 y 1912. En las elecciones de 1912, Debs obtuvo 897 000 votos, más de 1000 socialistas trabajaron en instituciones estatales, entre ellos Fueron unos 56 alcaldes, 300 concejales y el congresista Víctor Berger. Durante los siguientes diez años, los desacuerdos internos entre los socialistas sobre la política del partido llevaron a una fuerte disminución en el número de miembros del partido, aunque en 1920 Debs, quien fue procesado por un discurso contra la guerra en Canton, Ohio, recibió 920.000 votos como candidato presidencial. candidato.

En 1924, el partido respaldó a Robert Marion La Follette (1855-1925) para la nominación presidencial del Partido Progresista con la esperanza de que, con el apoyo de la Federación Estadounidense del Trabajo y otros grupos, esto conduciría a la formación de un influyente partido progresista. de agricultores y trabajadores. 4 años después, en 1928, estas construcciones políticas no se materializaron: el Partido Socialista nombró líder a Norman (Mattoon) Thomas (1884-1968), quien obtuvo 267.000 votos, y en 1932, durante la Gran Depresión, 885.000 votos.

Durante los siguientes cuatro años, se llevaron a cabo una serie de reformas sociales. El éxito del New Deal de Roosevelt en atraer al movimiento obrero debilitó a los socialistas y el partido recibió un número insignificante de votos en las próximas elecciones.

En 1957, los socialistas se fusionaron con la Federación Socialdemócrata, formando el Partido Socialista, la Federación Socialdemócrata. En 1972, este partido se fusionó con la Federación Socialista Democrática y recibió el nombre de Socialdemócratas de EE.UU. La nueva entidad se movió mucho hacia la derecha y después de 1980 se convirtió en un partidario activo de las políticas militares y diplomáticas de la administración Reagan.

Algunos socialistas que criticaron el fracaso del partido para resistir la guerra de Vietnam se negaron a unirse a los socialdemócratas estadounidenses. En 1973 formaron el Comité Organizador Socialista, que en 1982 se fusionó con el Nuevo Movimiento Americano para formar el Partido Popular Republicano de Socialistas Democráticos de EE. UU. (RPPS). En 1983, en el XVI Congreso de la Internacional Socialista, recibió la condición de miembro de pleno derecho. Hasta 1989, M. Harrington fue el presidente del partido, luego de su renuncia, este cargo fue asumido por S. Roberts. Los Socialistas Democráticos de América (DSA) trabajan dentro del Partido Demócrata y el movimiento laboral con el objetivo estratégico de construir un partido socialista de base.

Canadá.

En los años 90 del siglo XIX. y a principios del siglo XX. Varios pequeños partidos socialistas surgieron en Canadá. Después de la Primera Guerra Mundial, por iniciativa de los socialistas, se crearon varios partidos obreros provinciales más. Estos partidos ganaron un pequeño número de escaños en el gobierno provincial y en 1920 y 1921 enviaron a dos de sus representantes, A. MacDonald y J. Woodsworth, al parlamento federal. Estos laboristas se unieron en el Parlamento con otros progresistas en el “Grupo Jengibre”, que en 1932 convocó una conferencia de organizaciones obreras, socialistas y campesinas en Calgary (Alberta), donde se decidió unir y formar la Federación de Trabajadores, Agricultores y Agricultores. Organizaciones socialistas, más tarde conocidas como Federación de Cooperación Cooperativa (FCC). En 1933, la primera convención de la FCC adoptó un programa a largo plazo conocido como el Manifiesto de Regina (por el lugar de celebración de la convención).

En los años siguientes, el partido estuvo representado en muchos parlamentos provinciales, así como en el parlamento del dominio. La delegación de FCC en el parlamento en 1945 tenía una representación de 28 diputados. En 1944, el partido ganó la mayoría de los escaños en el Parlamento de Saskatchewan, y su líder, T. S. Douglas, fue elegido primer ministro, cargo que ocupó hasta finales de la década de 1940 y durante la década de 1950. Bajo su liderazgo, el gobierno provincial ganó una gran reputación por promover la reforma social. A fines de la década de 1950, el movimiento pidió la transformación de la FCC en el Nuevo Partido Democrático de Canadá (NDPK), que fue fundado en 1961 y era el partido gobernante en las provincias de Saskatchewan, Manitoba, Columbia Británica y Ontario. El líder del partido en 1971-1976 fue D. Lewis, luego el partido fue dirigido por D. E. Broadbent. En las elecciones parlamentarias celebradas el 2 de junio de 1996, el NDP obtuvo el 11 % de los votos frente al 6,9 % de 1993. Los socialdemócratas abogaron por la adopción de medidas eficaces contra el desempleo, en particular mediante la creación de puestos de trabajo en el sector público, para aumentar los salarios. , prestaciones por desempleo, otras prestaciones sociales, proporcionando una mejor atención médica a los pobres y ancianos. Vieron la principal fuente de financiación de sus programas en el aumento de los impuestos de sociedades.

Fiestas de América Latina y del Sur.

Entre ellos se encuentran los partidos socialistas de Argentina, Chile, Costa Rica, República Dominicana, Guayana, Jamaica, Perú, Venezuela y Uruguay.

El primer partido socialista en Argentina fue creado por J. Justo en 1896. Posteriormente, se dividió en varias facciones pequeñas que no tenían influencia en el país. El Partido Nacional Popular (PNP) de Jamaica, fundado en 1938 por Norman W. Manley, fue el partido gobernante en 1955-1962. En 1972 el NPP volvió al poder y Michael Manley, hijo de Norman W. Manley y líder del partido desde 1969, se convirtió en el nuevo primer ministro y permaneció en el cargo hasta la derrota del NPP en las elecciones de 1980. En 1970 , el Partido Socialista de Chile (fundado en 1933) llevó a la coalición de izquierda a la victoria en las elecciones presidenciales. Su líder, Salvador Allende, fue derrocado en 1973 en un golpe militar. En 1989, el HRC se restableció bajo el nombre de Partido Socialista Unido de Chile (OSCH). En 1990, J. Arrate se convirtió en presidente del partido y C. Almeida en secretario general. El Partido Socialista de Uruguay (fundado en 1911) fue ilegal en 1973-1985.

Nueva Zelanda.

De todos los partidos obreros de los países de la Commonwealth, el mayor éxito lo logró el Partido Laborista de Nueva Zelanda (LPNZ), creado en Wellington en 1916 en una conferencia de delegados del Partido Socialdemócrata (fundado en 1913), la Federación de Trabajadores Unidos de Nueva Zelanda (sindicatos) y Comité Representativo Laboral. En 1935 el partido obtuvo su primera victoria y permaneció en el poder durante 14 años. Los laboristas también gobernaron entre 1957 y 1960, entre 1972 y 1975 y entre 1984 y 1990; a mediados de la década de 1990 formaron una poderosa oposición.

Australia.

Aunque los partidos laboristas locales habían existido desde 1890 en varios estados australianos, el Partido Laborista Australiano (ALP) no se creó hasta 1901. Tres años más tarde, en 1904, el líder del partido D.C. Watson (1867–1941) se convirtió en primer ministro y formó la primera Commonwealth. Gabinete laboral. Desde ese momento hasta 1949, los gabinetes laboristas se alternaron con los de los liberales y el Partido Agrario. El Partido Laborista gobernó en 1972-1975 (Primer Ministro G. Whitlam) y volvió al poder después de ganar las elecciones en 1983 bajo el liderazgo de Robert Hawke (n. 1929), quien fue reemplazado en 1991 por Paul Keating. En marzo de 1996, el Partido Laborista Australiano fue derrotado en las elecciones parlamentarias, perdiendo ante una coalición de los partidos Liberal y Nacional.

PARTIDOS SOCIALISTAS EN EUROPA CENTRAL Y ORIENTAL DESPUÉS DE 1991

En la primera mitad de la década de 1990 aparecieron partidos socialdemócratas en los países de Europa Central, y en la segunda mitad tomaron fuerza, lo que sorprendió tanto a la Internacional Socialista (enfocada más en las regiones del Tercer Mundo) ya los reformadores dentro de estos países. Los partidos emergentes se pueden dividir en tres tipos: 1) auténticos, o históricos, existentes en casi todos los 12 (antes de 1991 - 8) países de la región, pero ocupando un lugar diferente en la vida política; la posición más fuerte pertenece al Partido Socialdemócrata Checo, que obtuvo casi el mismo número de votos que el partido gobernante en las elecciones al Senado de 1996; 2) partidos reformados - antes gobernantes - que se declararon socialdemócratas (algunos aceptados en la Internacional Socialista). En 1997 estaban en el poder en Polonia (en septiembre de 1997 perdieron las elecciones parlamentarias) y Hungría, lo perdieron un año antes (en 1996) en Rumanía y Bulgaria; en 1997 llegaron al poder en Albania y reforzaron sus posiciones en varios países: las antiguas repúblicas de Yugoslavia; 3) partidos de diversos orígenes, adaptando lemas y programas socialdemócratas a sus objetivos (por ejemplo, en Rumania, el líder del Partido Democrático, P. Roman, anunció una alternativa socialdemócrata al Partido de la Socialdemocracia Rumana que gobernó hasta 1996 - PSDR); hay partidos similares en otros países de la región.

Es de destacar que el rumbo económico y las principales iniciativas políticas de estos partidos están orientados hacia los valores del liberalismo (introducir el mercado, permitir el desempleo, unirse a la OTAN), complementados con una fuerte política social. Al mismo tiempo, se distancian de los partidos y agrupaciones comunistas (a diferencia de los países de Europa Occidental, donde la Internacional Socialista fomenta el diálogo de socialistas y socialdemócratas con los comunistas).

En los países de la región se pueden distinguir los siguientes grandes partidos de los tres tipos.

Polonia.

Socialdemocracia de la República de Polonia (fundada en enero de 1990 sobre las ruinas del PZPR; reformada, gobernando hasta septiembre de 1997); desde septiembre de 1996, miembro de la Internacional Socialista, fue aceptado como excepción sin pasar al estatus de partido observador. Un miembro del partido era el presidente de Polonia A. Kwasniewski.

Checo.

Partido Socialdemócrata Checo (restaurado como Partido Socialdemócrata Checoslovaco en noviembre de 1989; desde enero de 1993, después del colapso de la CSFR, - Partido Socialdemócrata Checo). En las elecciones parlamentarias del 31 de mayo al 1 de junio de 1996, dividió casi por igual los votos con el gobernante Partido Cívico Democrático en el Senado. El líder del partido es Milos Zeman. A mediados de la década de 1990, la PCSD contaba con 12.000 miembros. Desde 1990, miembro de pleno derecho de la Internacional Socialista (anteriormente incluía al Partido Socialdemócrata Checoslovaco emigrante); desde 1995 disfruta de la condición de observador en el Partido de los Socialistas Europeos.

Eslovaquia.

Movimiento por una Eslovaquia Democrática (fundado en la primavera de 1991 después del colapso del movimiento eslovaco totalmente democrático "Público contra la violencia" adaptado a consignas socialdemócratas, fallo). El líder es el Primer Ministro de la República Eslovaca Vladimir Meciar.

El Partido Socialdemócrata de Eslovaquia (SDPS) fue restaurado en febrero de 1990 por A. Dubcek, auténtico, opositor. En 1992 contaba con 10 mil miembros, en el mismo año se unió a la Internacional Socialista.

Hungría.

el Partido Socialista Húngaro (HSP), sucesor del Partido Socialista Obrero Húngaro de Kadar; constituida en octubre de 1989, reformada, sentencia. En mayo de 1994, en las segundas elecciones libres, la SCJ, encabezada por D. Horn, obtuvo la mayoría absoluta de escaños parlamentarios (209 de 386); formó un gobierno de coalición con el segundo partido más grande (69) en el parlamento, la liberal Unión de Demócratas Libres (USF). En 1994, VSP tenía entre 30.000 y 35.000 miembros. En 1994, la Internacional Socialista aceptó a VSP en sus filas.

Partido Socialdemócrata de Hungría (SDPV), líder - A. Petrashovich, restaurado en enero de 1989, auténtico, de oposición. Ingresó por primera vez a la Internacional Socialista en noviembre de 1989. En las elecciones de 1990 obtuvo el 3,6% de los votos.

Bulgaria.

La reactivación de las actividades del auténtico Partido Socialdemócrata Búlgaro (BSDP) tuvo lugar el 26 de noviembre de 1989. En 1948, como consecuencia de las represiones, el partido cesó sus actividades en el país, pero siguió trabajando en el exilio en Viena, donde publicaba el diario Pueblo Libre. Presidente - P.Dertliev. En 1990 recibió el derecho a ser miembro de pleno derecho de la Internacional Socialista.

Partido Socialista Búlgaro (BSP), ex Partido Comunista Búlgaro, reformado, gobernó 1990-1991 y 1994-1996, oposición desde 1997; tiene cuatro facciones en sus filas (comunistas ortodoxos, socialistas, tecnócratas y socialdemócratas).

Albania.

Partido Socialista de Albania (ASP), fundado en junio de 1991, reformado, en el poder desde 1997; líder - Fatos Nano - se convirtió en 1997 en el presidente del país.

Sobre la base del ala reformista del antiguo Partido Laborista de Albania (APT), en abril de 1991 se creó el Partido Socialdemócrata de Albania (SDPA); en 1995 algunos de sus miembros abandonaron el partido, fundando la Unión Socialdemócrata.

Rumania.

Partido de la Social Democracia de Rumania, fundado en 1993, reformado, gobernó hasta el otoño de 1996. Las elecciones parlamentarias de septiembre de 1996 pusieron fin al gobierno de siete años de los ex comunistas encabezados por I. Iliescu.

República de la ex Yugoslavia.

Aquí hay partidos similares de orientación socialista de los tres tipos: la Unión Socialdemócrata de Eslovenia, sucesora del Partido Socialdemócrata de Eslovenia, fundado en 1896; el Partido Socialdemócrata de Croacia, sucesor del más antiguo de la ex Yugoslavia, el Partido Socialdemócrata de Croacia, fundado en 1894; varios partidos socialdemócratas reformados que abandonaron el SKJ y abogaron por la restauración de Yugoslavia; Partido Socialista de Serbia, de orientación nacional; Partido Socialdemócrata de Eslovenia, establecido en 1996; Acción Socialdemócrata, partido de Croacia fundado en 1994.

Además, hay una rama relativamente pequeña de la Unión Socialdemócrata de Yugoslavia en Eslovenia y la Unión Socialdemócrata de Croacia.

Rusia.

Por decisión del XX Congreso de la Internacional Socialista, realizado en septiembre de 1996 en Nueva York, en Rusia y los países de la CEI sólo para ser revelado a principios del siglo XXI. partidos y movimientos que realmente se adhieren a los principios del socialismo, y no solo los declaran en sus programas.

¿Para qué es todo esto?
¡Para ayudar a la sociedad a resolver problemas no solo sociales y económicos, sino éticos y espirituales! Necesidades espirituales: en belleza, en sentimientos, en verdad, en justicia. Este texto está abierto a discusión, cualquiera puede agregarle algo, sujeto a la aprobación de la mayoría. Cualquier opinión es bienvenida.

Nuestros principios

1. Franqueza. Creación del poder legislativo y ejecutivo más abierto. Participación directa de las personas en el mecanismo de funcionamiento y control del poder.

La cercanía y la corrupción del gobierno actual es el principal problema. Podemos crear un cuerpo estatal y luego encontrar que está corrupto, crear un guardián sobre este cuerpo, que también se corromperá, al descubrir esto, ya creamos un guardián sobre el guardián, y así indefinidamente.

Este círculo vicioso se puede romper recordando que tenemos un recurso colosal, esto no es petróleo ni un ejército de funcionarios, todos son ciudadanos rusos. Los ciudadanos rusos tienen derecho a elegir su profesión y lugar de residencia, pero prácticamente no pueden influir en las autoridades. Nos parece que los ciudadanos de Rusia están inmerecidamente olvidados como recurso para el control e incluso la administración del poder.

Una persona debe tener derecho a controlar el trabajo de los funcionarios. Para ello, es necesario asegurar el poder ejecutivo más abierto, con la mayor retroalimentación posible. Tal sistema permitirá que todos los que no sean indiferentes participen directamente en el control del poder, influyan en él y defiendan mejor sus intereses. (Ahora esto está parcialmente impedido por las autoridades y los monopolios estatales). Además de todas las agencias gubernamentales, las autoridades estatales también deben cumplir parcialmente con los requisitos de máxima apertura. monopolios como Ferrocarriles Rusos.

Los ciudadanos tienen derecho a presentar una solicitud colectiva si consideran que algún paso es incorrecto. Por ejemplo, un funcionario debe justificar dentro del plazo establecido por qué se hicieron gastos irrazonablemente grandes en tal o cual caso. Este es el control del poder sobre la sociedad. Para que las solicitudes sean lo más justificadas posible, se establecerán umbrales en el número de ciudadanos que presentaron la solicitud. Las organizaciones también estarán involucradas. También se aplicará la escala de autoridad de los ciudadanos: tendrá más peso un ciudadano que encuentre abusos o errores en las estructuras de poder con más frecuencia que otros. En el curso de este proceso, aparecerán nuevas caras en la arena política: personas solidarias.

Así, esperamos en 5 años lograr la estabilización del sistema de autorregulación, que se basa en que toda la sociedad quiera dedicar al menos una gota de su tiempo y esfuerzo en beneficio de nuestro estado común.

No se excluyen las relaciones comerciales. Desafortunadamente, no todas las personas son altruistas, y todas las personas necesitan alimentarse a sí mismas y a sus familias, y en cuestiones de dedicar tiempo a sí mismas o al bien público, la elección probablemente no será a favor del bien público. Ofrezco un estímulo monetario razonable o de otro tipo a los ciudadanos que han hecho una contribución tangible al desarrollo del estado.

1. puntos de vista políticos.

Compartimos prácticamente todos los puntos de vista de la Democracia Cristiana y también muchos de los puntos de vista de los Socialistas. También hay ideas que no pertenecen a ninguna ideología, ideas progresistas, ideas en el espíritu de la sociedad moderna, que deberían ayudarnos.

No reimprimiremos toda la ideología de los demócratas cristianos (escriba en Wikipedia), creo que todos están familiarizados con el socialismo, estamos planeando su desarrollo aproximadamente como en Suecia (beneficios sociales cercanos a la URSS, pero con una economía de mercado, etc.)

1. Es necesario restaurar la comprensión de la gente sobre la elaboración de leyes. Justificación de las leyes.

Este es un problema no solo en Rusia, sino también en muchos países, la gente a menudo simplemente no entiende qué leyes se están adoptando y por qué.

Creemos que los partidos deben informar a los votantes no cada 4 o 5 años cuando comienza la campaña electoral, sino también durante la adopción de cualquier ley.

¿Cuál es la razón económica de la ley? ¿Cuál debería ser el efecto esperado (PE)? ¿Qué pasará con el diputado, con el partido, si el PE calculado por ellos es inferior al indicado?

Creemos que es necesario llevar estadísticas de diputados y partidos. Quién y cuántos proyectos de ley propusieron, elaboraron, introdujeron enmiendas y cómo afectaron al PE. Cuánto se hizo realidad PE.

No se excluye la adopción a título oneroso de leyes que no provengan de las autoridades. Con bono en efectivo, ya que no es una obligación directa de fuerzas externas, y no reciben paquete de compensación de diputado.

Posible crítica:

Solo habrá cabilderos y economistas en la Duma.

Un economista sólo conoce su campo. Por lo tanto, la Duma está compuesta no solo por economistas, sino también por atletas, actores, escritores y personas de otras profesiones. Solo juntos podemos evaluar el impacto total de la ley en el país. Creo que cada partido debe tener representantes de todos los campos del conocimiento y nacionalidades.

1. Falta de ideas.

En nuestro país hay escasez de ideas, incluso nacionales. En un instante, no aparecerán. Pero creemos que si proporcionamos a cada persona solidaria una forma de influir en el estado, de participar en él, entonces deberían aparecer nuevas ideas.

1. Necesitamos restaurar la fe de la gente en el estado.

Al leer las noticias, donde un ministerio o departamento discute con otro, ninguno de los periodistas escribirá que se ha encontrado una persona honesta que lucha contra la injusticia. Sin embargo, escriben que la lucha de clanes, la alteración de la propiedad. Después de todo, incluso si ninguno de los periodistas que deberían representar la imparcialidad y la honestidad creen en el bien, solo una bola de maldad reina en el poder. Es triste.

1. Responsabilidad por la educación de una sociedad moral.

Hay cosas en nuestra sociedad ante las que muchas veces es indiferente, o no se atreve a hacer lo correcto, o simplemente cierra los ojos. Estos son algunos de estos casos:

• Tomar lo ajeno, si es, por así decirlo, un sorteo, propiedad del estado o de la empresa.
• Ves un crimen, si no te concierne, entonces tú, entonces ¿cuál es la diferencia?

De hecho, la indiferencia y la ambivalencia es de lo que surge la corrupción. Hasta que superemos estos problemas en la sociedad, el nuevo gobierno que elijamos será el mismo que el anterior.

Cómo quieres que te traten, así trata a tu prójimo. Cómo quieres que te traten con lo tuyo, así que trata lo de otra persona.

El argumento en contra de la indiferencia y la ayuda para resolver un crimen, que solemos llamar Snitching, es el mismo argumento que "¿Eres un niño o algo así?"

Creemos que la sociedad puede funcionar mientras más del 90% de los ciudadanos cumplan con las normas escritas y no escritas, cuando este nivel cae por debajo de 90 comienzan los problemas y la degradación. Creemos que puede vencer y salvar.

De aquí se sigue que el número de migrantes no es deseable que supere el 10%, no porque sean malos, sino porque su mentalidad se ajusta a otras normas de la sociedad.

1. El debilitamiento paulatino de los poderes del presidente.
2. No pases más del 10% del tiempo discutiendo sobre el pasado.

No tiene sentido debatir más del 5-10% sobre los tiempos de la URSS y el Imperio Ruso. Los problemas reales necesitan ser discutidos y su solución está en el futuro, no en el pasado.

Tienes que pensar qué hacer ahora. El punto es discutir el pasado, no sugerir qué hacer en el futuro. Se necesitan críticas y evaluaciones del pasado, pero el punto está en las disputas que no conducen a ninguna parte.

¿Por qué Partido Cristiano?

Hay muchas razones para la actitud fría de los ciudadanos hacia la política:

• Montón de funcionarios corruptos
• Cabildear los intereses de alguien
• manipuladores
• ideas intransigentes
• Un sinfín de acusaciones al borde de un ataque de nervios

El partido cristiano resuelve el 5º y en parte el 4º problema.

¿Si miras cómo va el debate político? La gente está cansada de eso, la gente no quiere verlo. Por eso tenemos una cultura política tan baja, que en su mayoría consiste en sostener algo mítico con espuma en la boca.

Pero no importa lo bien que trabajen, los tecnólogos políticos, tirando de los hilos necesarios del subconsciente, no se puede engañar a la gente, se sienten engañados, y creemos que un sentimiento razonable, amable y eterno se asienta en ellos desde el principio. Es en este sentimiento en el que confiaremos. La gente quiere ver propuestas razonables y sinceras, sin juegos políticos clandestinos. La gente necesita un partido en el que pueda confiar.

En el cristianismo hay algo que podemos ofrecer a la gente, ideales cristianos, ¡eso es lo que falta en nuestra política!

Ideas cristianas razonables, sobre la base de las cuales docenas de estados se han mantenido y continúan en pie.

¿Por qué socialismo?

• Ha caído el último bastión de la actitud escéptica hacia las reformas de orientación socialista frente a Estados Unidos. Aprobaron una ley de atención médica universal para todos, y no para los que pagan, o prueban que no pueden pagar. Ayudar a un vecino que se encuentra en una situación de emergencia asociada a una enfermedad, y en esa situación estresante, no debe quedar a merced del destino. Esta cosa razonable fue finalmente comprendida y aceptada en los EE.UU.

• Estamos convencidos de que el socialismo y el cristianismo tienen raíces comunes. Las ideas sobre el bienestar en el subconsciente de las personas se gestaron durante muchos siglos y se implementaron sobre fundamentos cristianos: asistencia mutua - misericordia, capacidad de compartir, fraternidad - actitud igualitaria hacia todos, internacionalismo - todas las personas son hermanos. Y todo esto a pesar de que muchos de los fundadores del socialismo tienen una disposición negativa hacia la religión. Pero muchas figuras religiosas conocidas, cuyos méritos y obras son muy valorados, entraron en conflicto con los puntos de vista de la iglesia moderna. Los humanos tienden a cometer errores. Si una persona ha hecho al menos una cosa bien y otra mal, no se le debe juzgar por algo malo.

• Hace 150 años no había prestaciones sociales. Hoy, alrededor del 8% de los desempleados, el 15% de los jubilados, el 10% de los diversos beneficiarios viven a expensas del estado. Para 2050, en los países prósperos, la cifra total alcanzará el 50%. No pretendemos una valoración exacta, pero pensamos que así será. Esto sucederá gracias al progreso tecnológico y la robotización universal. Por tanto, es necesario profundizar en todos los procesos sociales para distribuir razonablemente los beneficios sociales a favor de quienes realmente los necesitan.

• El futuro pertenece al socialismo. Los países más estables del mundo son los países socialistas. Por ejemplo, Noruega, Suecia, etc.

• Conociendo el pasado y el presente de nuestro país, hay que entender que sólo los socialistas pueden ganar en él ahora.

Comunismo. Arrepentimiento

Los mismos objetivos que los partidarios del comunismo se propusieron (igualdad, solidaridad, internacionalismo) fueron propuestos claramente por motivos brillantes: compasión por los pobres, los oprimidos, por un sentido de justicia. Pero los métodos que muchos de ellos eligieron para luchar por la justicia fueron injustos y terribles: la destrucción física de los opositores, competidores, por ejemplo, en forma de iglesia. Este tema requiere arrepentimiento, reconocimiento y revisión por parte de aquellas personas que se adhieren a esta ideología.

En nuestro país, donde la cantidad de horas lectivas para escolares en la historia es la más alta del mundo, no hay un estudio claro de la era de la URSS en los libros de texto.

Nuestro país debe redactar un documento claro, que realice un estudio detallado de la era de la URSS y brinde una evaluación integral de cada evento histórico significativo: moral y ético, económico, estratégico, etc.

Los acontecimientos históricos deben ser tratados con la máxima comprensión de la situación, imbuidos de su atmósfera y circunstancias. Por ejemplo, todos conocemos la oscura Edad Media, donde sucedieron cosas terribles. Pero, por otro lado, varios países no podrían haberse equivocado durante 1000 años seguidos. Es decir, condenamos su política, pero al mismo tiempo la tratamos con comprensión, porque debe haber razones específicas para hacer esto y aquello.

Creemos que debemos hacer un balance y decir lo que lamentamos, lo que somos neutrales y lo que tomamos como ejemplo.

Entendemos que estamos muy orgullosos del logro de la URSS, pero esto no significa que no debamos admitir errores.

Problema de vivienda

Las principales razones del alto costo de la vivienda son:

• El componente de corrupción del negocio de la construcción
• Ingresos excesivamente altos de ciudadanos individuales
• Inversión inmobiliaria

1. La solución de la primera es simplificar la regulación, reducir el tiempo de respuesta de las autoridades estatales a las solicitudes de las empresas constructoras, publicar en el dominio público un documento de facturación entre la empresa constructora y el estado.
2. El segundo punto se resuelve investigando de dónde obtuvo el ciudadano dichos fondos. control de costos
3. Debido a la crisis, los activos tradicionales donde se invertía el dinero son: acciones, bancos, proyectos de inversión, ahora son extremadamente inestables. En consecuencia, el dinero fluyó hacia bienes raíces.

El tercer problema se resuelve regulando la inversión en bienes raíces. Es necesario introducir grandes impuestos para los propietarios de grandes superficies de apartamentos, con más de 100 (200 para el campo) m2 por persona, obligando a una persona a no invertir en bienes raíces.

Para compensar los bienes inmuebles como instrumento de inversión, es necesario aumentar el nivel de seguro de depósitos a 30 millones de rublos.

reformas

La mayoría de ellos se describen en nuestros principios e ideas.

Ideas economicas y otras

Las ideas se dividen en legislativas, que afectan indirectamente a la economía, y tareas directas.

Ideas directas

1. Para los residentes de Moscú, puede reducir el costo de las comunicaciones móviles aproximadamente 2 veces. Hay un monopolio de 3 grandes tres operadores y Skylink, como vemos, esto no es suficiente para una competencia en toda regla, ya que sabemos que en las regiones vecinas el precio de un minuto de conversación es de 2 kopeks.

Propongo otorgar una licencia para trabajar en la región de Moscú a varias empresas más.

1. En todo el país es posible ahorrar en promedio 10-15% del calor producido por las centrales térmicas. Los edificios de oficinas se mantienen sin sentido a temperaturas normales durante la noche cuando nadie está usando la oficina. Propongo en todo el país limitar o apagar la calefacción de los edificios en el momento de su inactividad, como se hace en todo el mundo.

ideas indirectas

1. Reforma de la enseñanza del idioma ruso. Un tema bastante polémico. Con esta propuesta, quiero que la gente piense más que implementarla de inmediato.

En la escuela, la mayor cantidad de horas se dedica a la enseñanza del idioma ruso. Aproximadamente 5-7%. Si bien en Inglaterra no existe una materia como el inglés, existe una materia de literatura. Realmente no creo que nuestro lenguaje sea tan complicado como para que haya tal desproporción. Quizás al optimizar la enseñanza del idioma ruso, el estudiante recibirá tiempo adicional para otras materias.

Ya se ha dicho mucho sobre este tema, pero nos gustaría responder al mensaje personal del presidente Medvedev: averiguar todo a través de los tribunales. Aunque suena razonable.

¿Cuántos tratos corruptos llegan a los tribunales? En el mejor de los casos - 1%.

Y ahora calculemos cuántas falsificaciones se encontraron, ¿con las que puede probar su caso en los tribunales? También creo que un 1%. Pero esto no quiere decir que solo hubo un 1% de falsificaciones, así como no se puede decir que el país sea solo un 1% corrupto, como así se ha probado en los tribunales.

Un sistema simple de dos ecuaciones.

¡Este punto de discordia solo puede permitir el acceso público al control del estado!

Breve consigna: 1% de funcionarios corruptos en prisión, ¡no todos los funcionarios corruptos!

¡El 1% de esas violaciones electorales que se encontraron no son todas violaciones!

Visión de progreso en la sociedad

Cada nación merece su propio gobierno. Recientemente, se inauguró la pista de patinaje más grande del mundo en Moscú en el Parque Gorky, los patines se alquilaron en la pista sin garantía. Desafortunadamente, más de 200 pares fueron robados en pocos días. En el mitin, el Partido de ladrones y ladrones está gritando, pero, desafortunadamente, esto se encuentra en todas partes.

Hay 3 razones por las cuales una persona hace lo correcto (mencionadas en orden de favorabilidad para la sociedad): 1. Conciencia; 2. Por crianza y por miedo a la vergüenza de que alguien se entere; 3. La inevitabilidad del castigo.

No somos idealistas, además de la dictadura de la conciencia, también debe haber una dictadura de la ley. Sin embargo, seguiremos creyendo y trabajando por la maduración moral del hombre. ¡Después de todo, la mejor persona no es la que actúa de acuerdo con las leyes, porque tiene miedo al castigo, sino la que actúa de acuerdo con su conciencia!

También es necesario infundir vergüenza en la sociedad antes de infringir la ley y las normas morales sociales. Lo más importante es inculcar esto en los jóvenes en una etapa temprana de crecimiento. Los adultos deberían servir de ejemplo en esto. Los niños con gran atención analizan el comportamiento de los adultos.

Las leyes también necesitan ser desarrolladas y mejoradas. Se realizó un estudio entre los británicos de que si nadie se entera del delito y no hay castigo por este delito, entonces el 50% de los británicos infringirán la ley (respectivamente, la segunda y la tercera razón no funcionan aquí). Así que nosotros y otros países tenemos algo por lo que luchar, para elevar nuestro nivel del 2º y 3º al 1º.

Nuestros pensamientos son por qué las autoridades están amañando las elecciones.

La democracia es la mejor, pero no la forma ideal de gobierno. “El principal argumento contra la democracia son los 5 minutos de comunicación con el votante promedio” Winston Churchill. Creo que en 1938 Hitler habría ganado honestamente las elecciones en Alemania, si así fuera. “Las cabras están derramando libertad de mentiras sobre mi libertad de expresión”, describió con mucha precisión Yuri Shevchuk a los medios rusos en medio de los años 90.

Esto es exactamente lo que temen Medvedev y Putin, y en realidad existe un riesgo. Que cualquier charlatán político puede salir y atraer grandes multitudes con él.

Suprimiendo constantemente la libertad de expresión y elección, acusando a la gente de una baja cultura política, las autoridades no permiten que esta cultura crezca y madure.

La política es un gran arte, e incluso ser votante es una gran responsabilidad.

Elige exactamente lo que es en realidad, y no lo que quiere parecerlo.

No sucumbáis a las consignas nacionalistas que juegan con el deseo natural de una persona de que su país se desarrolle, tenga una cultura propia y con el miedo a perder la identidad nacional.

Elija un programa bien programado y consignas populistas.

Distinga el partido clon, que está diseñado para obtener votos del partido "padre".

Es un gran arte entender la política, distinguir entre blanco y negro, y más a menudo sombras, no decepcionarse del sistema y no sucumbir a ideas extremas.

Salir

¡Ofrecemos una ideología de fuerte intervención ciudadana en los asuntos públicos, tanto como sea posible!

¡Es necesario atraer a todas las personas solidarias y sobrias!

¡Fiestas de gente librepensadora y honesta!

¡Construir una sociedad basada en principios morales y legales!

contactos: romano [correo electrónico protegido]

Lenin VI Obras Completas Volumen 12

PARTIDO SOCIALISTA Y SIN PARTIDO REVOLUCIONARIO

El movimiento revolucionario en Rusia, que abarca rápidamente a más y más sectores de la población, crea toda una serie de organizaciones sin partido. La necesidad de unir se abre paso con mayor fuerza cuanto más tiempo fue aplastada y perseguida. Las organizaciones, de una forma u otra, a menudo sin forma, surgen constantemente y su carácter es extremadamente original. No existen fronteras definidas como las de las organizaciones europeas. Los sindicatos adquieren un carácter político. La lucha política se fusiona con la económica -por ejemplo, en forma de huelga- creando formas fusionadas de organizaciones temporales o más o menos permanentes.

¿Cuál es el significado de este fenómeno? ¿Cuál debe ser la actitud de la socialdemocracia hacia él?

El partidismo estricto es compañero y resultado de una lucha de clases muy desarrollada. Y, a la inversa, en aras de una lucha de clases abierta y amplia, es necesario desarrollar un partidismo estricto. Es por eso que el partido del proletariado con conciencia de clase, la socialdemocracia, siempre lucha legítimamente contra el apartidismo y trabaja inquebrantablemente para crear un partido obrero socialista fundamentalmente coherente y firmemente unido. Este trabajo tiene éxito entre las masas en la medida en que el desarrollo del capitalismo escinde cada vez más a todo el pueblo en clases, agudizando las contradicciones entre ellas.

Es bastante comprensible que la verdadera revolución en Rusia haya dado lugar y esté dando lugar a tantos grupos sin partido

134 V. I. LENÍN

organizaciones Esta revolución es democrática, es decir, burguesa en su contenido socioeconómico. Esta revolución derroca el sistema autocrático-feudal, liberando al sistema burgués de debajo de él, cumpliendo así las demandas de todas las clases de la sociedad burguesa, siendo en este sentido una revolución de todo el pueblo. Esto no quiere decir, por supuesto, que nuestra revolución no sea de clase; por supuesto no. Pero se dirige contra las clases y castas que se han vuelto obsoletas y se vuelven obsoletas desde el punto de vista de la sociedad burguesa, ajena a esta sociedad y que obstaculiza su desarrollo. Y puesto que toda la vida económica del país ya se ha aburguesado en todos sus rasgos básicos, puesto que la gigantesca mayoría de la población ya vive de hecho en condiciones de existencia burguesas, los elementos antirrevolucionarios son naturalmente pequeños hasta la miseria, son verdaderamente un "puñado" en comparación con el "pueblo". El carácter de clase de la revolución burguesa, por lo tanto, se manifiesta inevitablemente en el carácter “nacional”, no clasista, a primera vista, de la lucha de todas las clases de la sociedad burguesa contra la autocracia y la servidumbre.

La época de la revolución burguesa se distingue en Rusia, como en otros países, por el relativo subdesarrollo de las contradicciones de clase de la sociedad capitalista. Es cierto que en Rusia el capitalismo está ahora mucho más desarrollado que en Alemania en 1848, por no hablar de Francia en 1789, pero no hay duda de que las contradicciones puramente capitalistas todavía están muy, muy oscurecidas en nuestro país por las contradicciones de "cultura" y El asiatismo, el europeísmo y el tártaro, el capitalismo y la servidumbre, es decir, se ponen en primer plano tales reivindicaciones, cuyo cumplimiento desarrollará el capitalismo, lo limpiará de la escoria del feudalismo y mejorará las condiciones de vida y de lucha tanto del proletariado como de la población. burguesía.

En efecto, si se miran atentamente aquellas demandas, órdenes, doléances*, que en innumerable multitud,

* - quejas. ed.

SOCIALISTA PARTIDO Y SIN PARTIDO REVOLUCIONARIO 135

se recopilan ahora en Rusia en cada fábrica, en cada oficina, en cada regimiento, en cada equipo de policías, en cada diócesis, en cada institución educativa, etc., etc., entonces veremos fácilmente que la gran mayoría de ellos son requisitos puramente "culturales", por así decirlo. Quiero decir que estos no son requisitos específicamente de clase, sino requisitos legales elementales, requisitos que no destruyen el capitalismo, sino que, por el contrario, lo introducen en el marco del europeísmo, libran al capitalismo de barbarie, salvajismo, soborno y otros "rusos". restos de la servidumbre. En esencia, incluso las demandas proletarias se limitan en la mayoría de los casos a tales transformaciones que son bastante factibles dentro del marco del capitalismo. El proletariado ruso exige ahora e inmediatamente no lo que socava el capitalismo, sino lo que lo purifica y lo acelera, fortalece su desarrollo.

Naturalmente, la posición especial del proletariado en la sociedad capitalista conduce al hecho de que la lucha de los trabajadores por el socialismo, su alianza con el partido socialista, irrumpe con fuerza elemental en las primeras etapas del movimiento. Pero las reivindicaciones socialistas reales aún están por delante, y las reivindicaciones democráticas de los trabajadores en la política, las reivindicaciones económicas dentro de los límites del capitalismo en la economía, están a la orden del día. Incluso el proletariado hace una revolución, por así decirlo, dentro de los límites del programa mínimo, y no del programa máximo. No hay nada que decir sobre el campesinado, esta masa gigantesca y abrumadora de la población. Su "programa máximo", sus fines últimos, no van más allá de los límites del capitalismo, que se desplegaría aún más y con mayor magnificencia si se transfiriera toda la tierra a todo el campesinado ya todo el pueblo. La revolución campesina es en la actualidad una revolución burguesa, por más "insultantes" que sean estas palabras para el oído sentimental de los caballeros sentimentales de nuestro socialismo pequeñoburgués.

El carácter esbozado de la revolución en curso da lugar a organizaciones no partidistas con toda naturalidad.

136 V. I. LENÍN

La impronta de no partidismo externo, la apariencia de no partidismo, es inevitablemente adquirida por todo el movimiento como un todo, pero sólo una apariencia, por supuesto. La necesidad de vida “humana”, cultural, de unidad, de defensa de la propia dignidad, de los propios derechos humanos y civiles, lo abarca todo y todo, une a todas las clases, supera gigantescamente a toda militancia partidaria, estremece a pueblos todavía muy, muy incapaces. de ascender a miembro del partido. La urgencia de los derechos y reformas inmediatas, elementales y necesarias, deja de lado, por así decirlo, pensamientos y consideraciones sobre algo más allá. La pasión por la lucha en curso, la pasión necesaria y legítima, sin la cual es imposible el éxito de la lucha, obliga a idealizar estos objetivos elementales inmediatos, los pinta de rosa, a veces incluso los viste con un traje fantástico; la democracia simple, la democracia burguesa ordinaria, se confunde con el socialismo y se acredita "bajo el departamento" del socialismo. Todo el mundo y todo parece ser "no partidista"; todo y todos parecen estar retorcidos en un movimiento de "liberación" (de hecho: liberación de toda la sociedad burguesa); todo y todos adquieren un ligero, leve toque de "socialismo", especialmente por el papel dirigente del proletariado socialista en la lucha democrática.

La idea de no partidismo no puede dejar de ganar ciertas victorias temporales en tales condiciones. El apartidismo no puede dejar de convertirse en un eslogan de moda, porque la moda arrastra impotente la cola de la vida, y es precisamente la organización sin partido, la democracia sin partido, el huelguismo sin partido, el revolucionarismo sin partido lo que parece ser lo más”. común” manifestación de la superficie política.

ahora la pregunta es como deber¿Cómo se relacionan los simpatizantes, representantes de diferentes clases, con este hecho de la no partidismo y con esta idea de no partidismo? - no debe ser en un sentido subjetivo, sino objetivo, es decir, no en el sentido en que debe ser tratado, sino en el sentido de que la actitud hacia este hecho inevitablemente se desarrolla dependiendo de los intereses y puntos de vista de varios clases

SOCIALISTA EL PARTIDO Y EL NO PARTIDO REVOLUCIONARIO 137

Como ya hemos demostrado, el apartidismo es un producto -o, si se prefiere, una expresión- del carácter burgués de nuestra revolución. La burguesía no puede evitar gravitar hacia la no partidismo, ya que la ausencia de partidos en la sociedad burguesa que luchan por la libertad significa la ausencia de una nueva lucha contra esta misma sociedad burguesa. Quien libra una lucha "sin partido" por la libertad, o no se da cuenta del carácter burgués de la libertad, o santifica este sistema burgués, o pospone la lucha contra él, su "mejoramiento" a las calendas griegas. Y viceversa, quien, consciente o inconscientemente, esté del lado del orden burgués, no puede dejar de sentirse atraído por la idea del apartidismo.

En una sociedad basada en la división de clases, la lucha entre clases hostiles se convierte inevitablemente, en cierta etapa de su desarrollo, en una lucha política. La expresión más integral, completa y formalizada de la lucha política de clases es la lucha de los partidos. Apartidismo significa indiferencia a la lucha de los partidos. Pero esta indiferencia no equivale a la neutralidad, absteniéndose de la lucha, porque en la lucha de clases no puede haber neutrales; Es imposible en una sociedad capitalista "abstenerse" de participar en el intercambio de productos o fuerza de trabajo. Y el intercambio inevitablemente da lugar a una lucha económica, y después de ella, a una lucha política. La indiferencia a la lucha, por lo tanto, no es en modo alguno una retirada de la lucha, abstenerse de ella o neutralidad. La indiferencia es el apoyo silencioso del que es fuerte, del que domina. Quien fuera indiferente a la autocracia en Rusia antes de su caída durante la Revolución de Octubre apoyó tácitamente a la autocracia. Quien sea indiferente en la Europa moderna al dominio de la burguesía, tácitamente apoya a la burguesía. Quien sea indiferente a la idea del carácter burgués de la lucha por la libertad, apoya tácitamente el dominio de la burguesía en esta lucha, el dominio de la burguesía en

138 V. I. LENÍN

Rusia libre emergente. La indiferencia política es saciedad política. “Indiferentemente”, “indiferentemente” se refiere a un trozo de pan una persona bien alimentada; el hambriento, sin embargo, siempre será "Partido" en la cuestión de un pedazo de pan. “Indiferencia e indiferencia” a un trozo de pan no significa que una persona no necesite pan, sino que una persona siempre está provista de pan, que nunca necesita pan, que está firmemente unida a la “fiesta” del pozo. -alimentados. El apartidismo en la sociedad burguesa es sólo una expresión hipócrita, velada, pasiva, de pertenencia al partido de los bien alimentados, al partido de los gobernantes, al partido de los explotadores.

El no partidismo es una idea burguesa. La afiliación al partido es una idea socialista. Esta proposición, en general, se aplica a toda la sociedad burguesa. Por supuesto, uno debe ser capaz de aplicar esta verdad general a cuestiones particulares individuales y casos particulares. Pero olvidar esta verdad en un momento en que toda la sociedad burguesa en su conjunto se rebela contra la servidumbre y la autocracia significa en la práctica renunciar por completo a la crítica socialista de la sociedad burguesa.

La revolución rusa, a pesar de que aún se encuentra en los inicios de su desarrollo, ya proporciona mucho material para confirmar las consideraciones generales esbozadas. El partidismo estricto siempre ha sido defendido y sólo lo defiende la socialdemocracia, el partido del proletariado con conciencia de clase. Nuestros liberales, representantes de las opiniones de la burguesía, no pueden soportar el espíritu de partido socialista y no quieren oír hablar de la lucha de clases: recordemos, por ejemplo, los recientes discursos del Sr. Rodichev, quien repitió por centésima vez lo que tanto Osvobozhdenie en el extranjero e innumerables órganos vasallos dijeron y mascaron el liberalismo ruso. Finalmente, la ideología de la clase intermedia, la pequeña burguesía, encontró una vívida expresión en las opiniones de los "radicales" rusos de varios matices, comenzando con Nasha Zhizn, r.-d. ("Demócratas Radicales") 74 y finalizando con "Socialistas-Revolucionarios". Estos últimos expresaron más claramente su mezcla de socialismo y democracia en la cuestión agraria, y precisamente en la consigna "socialización".

SOCIALISTA PARTIDO Y SIN PARTIDO REVOLUCIONARIO 139

(tierras sin socialización del capital). También se sabe que, si bien son tolerantes con el radicalismo burgués, son intolerantes con la idea del partidismo socialdemócrata.

Nuestro tema no incluye un análisis de cómo se reflejan exactamente los intereses de varias clases en el programa y las tácticas de los liberales y radicales rusos de todo tipo. Hemos tocado aquí sólo de pasada esta interesante cuestión, y ahora debemos pasar a las conclusiones político-prácticas sobre la actitud de nuestro Partido hacia las organizaciones sin partido.

¿Está permitido que los socialistas participen en organizaciones sin partido? Si es así, ¿bajo qué condiciones está permitido? ¿Qué tácticas se deben seguir en tales organizaciones?

La primera pregunta no puede responderse incondicionalmente, fundamentalmente: no. Sería erróneo decir que en ningún caso y bajo ninguna circunstancia está permitida la participación de socialistas en organizaciones sin partido (es decir, más o menos consciente o inconscientemente burguesas). En una era de revolución democrática, negarse a participar en organizaciones sin partido equivaldría en ciertos casos a negarse a participar en una revolución democrática. Pero no hay duda de que los socialistas deben limitar estos "casos conocidos" a límites estrechos, que pueden permitir tal participación sólo bajo condiciones restrictivas estrictamente definidas. Pues si las organizaciones sin partido nacen, como ya dijimos, del subdesarrollo relativo de la lucha de clases, entonces, por otra parte, la pertenencia estricta al partido es una de las condiciones que hace que la lucha de clases sea consciente, clara, definida, y de principios.

La protección de la independencia ideológica y política del partido del proletariado es el deber constante, inmutable e incondicional de los socialistas. Quien no cumpla con este deber en la práctica deja de ser socialista, por muy sinceras que sean sus convicciones “socialistas” (en palabras, socialistas). La participación en organizaciones sin partido para un socialista es admisible solo como excepción. Y el propósito mismo de esto

140 V. I. LENÍN

la participación y su naturaleza, condiciones, etc., deben estar enteramente subordinadas a la tarea principal: la preparación y organización del proletariado socialista para la dirección consciente de la revolución socialista.

Las circunstancias pueden obligarnos a participar en organizaciones sin partido, especialmente en la era de una revolución democrática, y en particular una revolución democrática en la que el proletariado juega un papel destacado. Tal participación puede ser necesaria, por ejemplo, en interés de predicar el socialismo a una audiencia indefinidamente democrática, o en interés de la lucha conjunta de socialistas y demócratas revolucionarios contra la contrarrevolución. En el primer caso, tal participación será un medio para llevar a cabo los propios puntos de vista; en el segundo, por un acuerdo militar para lograr ciertos objetivos revolucionarios. En ambos casos, la participación sólo puede ser temporal. En ambos casos, sólo es admisible si la independencia del partido obrero está plenamente protegida y si todo el partido en su conjunto controla y dirige a los miembros y grupos del partido "delegados" a sindicatos o soviets sin partido.

Cuando las actividades de nuestro partido eran secretas, el ejercicio de tal control y dirección presentaba dificultades gigantescas, a veces casi insuperables. Ahora, cuando las actividades del Partido se abren cada vez más, este control y esta dirección pueden y deben ejercerse de la manera más amplia posible y sin falta no sólo ante los “tops”, sino también ante las “clases bajas” de del Partido, ante todos los trabajadores organizados afiliados al Partido. Los informes sobre los discursos de los socialdemócratas en sindicatos o soviets sin partido, los resúmenes sobre las condiciones y tareas de tal discurso, las resoluciones de todo tipo de organizaciones del Partido sobre tales discursos deben entrar sin falta en la práctica de un partido obrero. Solo similares real participación del partido en su conjunto, participación en dirección de todos esos discursos puede, de hecho, oponer el trabajo del trabajo verdaderamente socialista al trabajo democrático general.

SOCIALISTA EL PARTIDO Y EL NO PARTIDO REVOLUCIONARIO 141

¿Qué tácticas debemos seguir en los sindicatos sin partido? Primero, aprovechar todas las oportunidades para establecer contactos independientes y propagar todo nuestro programa socialista. En segundo lugar, determinar las tareas políticas inmediatas del momento desde el punto de vista de la realización más completa y decisiva de una revolución democrática, dar consignas políticas en una revolución democrática, proponer un "programa" de esos cambios que una lucha en lucha debe llevar a cabo la democracia revolucionaria, en contraste con una democracia liberal de negociación.

Sólo con tal formulación de la cuestión puede ser lícita y fructífera la participación de los miembros de nuestro Partido en organizaciones revolucionarias sin Partido creadas hoy por los trabajadores, mañana por los campesinos, pasado mañana por los soldados, etc. revolución democrática, para ampliar y fortalecer los cuadros del proletariado socialista, que necesita libertad para una lucha sin piedad para derrocar el dominio del capital.

Publicado según el texto del periódico "Vida Nueva"

El movimiento revolucionario en Rusia, al abarcar rápidamente nuevos sectores de la población, crea toda una serie de organizaciones sin partido. La necesidad de unir se abre paso con mayor fuerza cuanto más tiempo fue aplastada y perseguida. Las organizaciones, de una forma u otra, a menudo sin forma, surgen constantemente y su carácter es extremadamente original. No existen fronteras definidas como las de las organizaciones europeas. Los sindicatos adquieren un carácter político. La lucha política se fusiona con la económica (por ejemplo, en forma de huelga), creando organizaciones temporales o más o menos permanentes.

¿Cuál es el significado de este fenómeno? ¿Cuál debe ser la actitud de la socialdemocracia hacia él?

El partidismo estricto es el resultado de una lucha de clases altamente desarrollada, y en aras de una lucha de clases abierta y amplia, es necesario el desarrollo de un partidismo estricto. Por eso, el partido del proletariado con conciencia de clase, la socialdemocracia, lucha siempre contra el aparismo y trabaja incansablemente para crear un partido obrero socialista estrictamente coherente y firmemente unido.

Este trabajo tiene éxito entre las masas en la medida en que el desarrollo del capitalismo escinde cada vez más a todo el pueblo en clases, agudizando las contradicciones entre ellas.

Es bastante comprensible que la verdadera revolución en Rusia haya dado a luz y esté dando lugar a muchas organizaciones sin partido.

Esta revolución es democrática; burgués en su contenido socioeconómico.

Esta revolución derroca el sistema autocrático-feudal, liberando al sistema burgués de debajo de él, cumpliendo así las demandas de todas las clases de la sociedad burguesa, siendo en este sentido una revolución de todo el pueblo.

Esto no quiere decir que nuestra revolución no sea de clase; por supuesto no. Pero se dirige contra clases y castas que se han vuelto obsoletas desde el punto de vista de la sociedad burguesa, ajenas a esta sociedad y que obstaculizan su desarrollo.

Y puesto que toda la vida económica del país ya se ha aburguesado en todos sus rasgos básicos, puesto que la gigantesca mayoría de la población ya vive de hecho en condiciones de existencia burguesas, los elementos antirrevolucionarios son naturalmente pequeños hasta la miseria, son verdaderamente un "puñado" en comparación con el "pueblo".

El carácter de clase de la revolución burguesa se manifiesta, por tanto, en el carácter “nacional”, no clasista, a primera vista, de la lucha de todas las clases de la sociedad burguesa contra la autocracia y la servidumbre.

La era de la revolución burguesa se distingue por el subdesarrollo relativo de las contradicciones de clase de la sociedad capitalista; las contradicciones puramente capitalistas todavía están oscurecidas en un grado muy, muy fuerte en nuestro país por las contradicciones de la "cultura" y el asiatismo, el europeísmo y el tártaro, capitalismo y servidumbre, es decir, tales demandas se ponen en primer plano, cuyo cumplimiento desarrollará el capitalismo, lo limpiará de la escoria del feudalismo y mejorará las condiciones de vida y lucha tanto para el proletariado como para la burguesía.

En realidad, las demandas socialistas aún están por delante, y las demandas democráticas de los trabajadores en la política, las demandas económicas dentro de los límites del capitalismo en la economía están a la orden del día.

Incluso el proletariado hace una revolución dentro del programa mínimo, no del programa máximo.

No hay nada que decir sobre el campesinado, esta masa gigantesca y abrumadora de la población. Su "programa máximo", sus fines últimos, no van más allá de los límites del capitalismo, que se desplegaría aún más y con mayor magnificencia si se transfiriera toda la tierra a todo el campesinado ya todo el pueblo. La revolución campesina es en la actualidad una revolución burguesa.

Este carácter de la revolución en curso, naturalmente, da lugar a organizaciones sin partido.

Al mismo tiempo, todo el movimiento en su conjunto inevitablemente adquiere la apariencia de no partidismo, pero solo la apariencia, por supuesto. La necesidad de vida “humana”, cultural, de unidad, de defensa de la propia dignidad, de los propios derechos humanos y civiles, lo abarca todo y todo, une a todas las clases, supera gigantescamente a toda militancia partidaria, estremece a pueblos todavía muy, muy incapaces. de ascender a miembro del partido.

La urgencia de los derechos y reformas inmediatas, elementales y necesarias, deja de lado, por así decirlo, pensamientos y consideraciones sobre algo más allá. La pasión por la lucha en curso, la pasión necesaria y legítima, sin la cual es imposible el éxito de la lucha, obliga a idealizar estos objetivos inmediatos y elementales, los pinta de rosa, incluso los viste a veces con un disfraz fantástico, un lugar común. el democratismo burgués, se confunde con el socialismo.

Todo el mundo y todo parece ser "no partidista"; todo y todos parecen estar retorcidos en un movimiento de "liberación" (de hecho: liberación de toda la sociedad burguesa); todo y todos adquieren un ligero, leve toque de "socialismo", especialmente por el papel dirigente del proletariado socialista en la lucha democrática.

La idea de no partidismo no puede dejar de ganar ciertas victorias temporales en tales condiciones.

preguntando como deber¿Cómo se relacionan los simpatizantes, representantes de diferentes clases, con este hecho de la no partidismo y con esta idea de no partidismo?

Como ya hemos mostrado, el apartidismo es un producto, una expresión, del carácter burgués de nuestra revolución.

La burguesía no puede evitar gravitar hacia la no partidismo, ya que la ausencia de partidos en la sociedad burguesa que luchan por la libertad significa la ausencia de una nueva lucha contra esta misma sociedad burguesa.

Quien libra una lucha "sin partido" por la libertad, o no se da cuenta del carácter burgués de la libertad, o santifica este sistema burgués, o retrasa la lucha contra él.

Y viceversa, quien, consciente o inconscientemente, esté del lado del orden burgués, no puede dejar de sentirse atraído por la idea del apartidismo.

En una sociedad basada en la división de clases, la lucha entre clases hostiles se convierte inevitablemente en una lucha política.

La expresión más integral, completa y formalizada de la lucha política de clases es la lucha de los partidos. Apartidismo significa indiferencia a la lucha de los partidos. Pero esta indiferencia no equivale a la neutralidad, absteniéndose de la lucha, porque en la lucha de clases no puede haber neutrales; Es imposible en una sociedad capitalista "abstenerse" de participar en el intercambio de productos o fuerza de trabajo. Y el intercambio inevitablemente da lugar a una lucha económica, y después de ella, a una lucha política.

La indiferencia a la lucha, por lo tanto, no es en modo alguno una retirada de la lucha, abstenerse de ella o neutralidad. La indiferencia es el apoyo silencioso del que es fuerte, del que domina.

Quien fuera indiferente a la autocracia en Rusia antes de su caída durante la Revolución de Octubre apoyó tácitamente a la autocracia.

Quien sea indiferente en la Europa moderna al dominio de la burguesía, tácitamente apoya a la burguesía.

Quien sea indiferente a la idea del carácter burgués de la lucha por la libertad, apoya tácitamente el dominio de la burguesía en esta lucha, el dominio de la burguesía en la emergente Rusia libre.

La indiferencia política es saciedad política. “Indiferentemente”, “indiferentemente” se refiere a un trozo de pan una persona bien alimentada; el hambriento, sin embargo, siempre será "Partido" en la cuestión de un pedazo de pan. “Indiferencia e indiferencia” a un trozo de pan no significa que una persona no necesite pan, sino que una persona siempre está provista de pan, que nunca necesita pan, que está firmemente unida a la “fiesta” del pozo. -alimentados.

El apartidismo en la sociedad burguesa es sólo una expresión hipócrita, velada, pasiva, de pertenencia al partido de los bien alimentados, al partido de los gobernantes, al partido de los explotadores.

El no partidismo es una idea burguesa. La afiliación al partido es una idea socialista.

Olvidar esta verdad en un momento en que la sociedad burguesa en su conjunto se rebela contra la servidumbre y la autocracia significa renunciar por completo a la crítica socialista de la sociedad burguesa.

La revolución rusa, a pesar de que aún se encuentra en los inicios de su desarrollo, ya proporciona mucho material para confirmarlo.

El partidismo estricto siempre ha sido defendido y sólo lo defiende la socialdemocracia, el partido del proletariado con conciencia de clase.

Los liberales, representantes de las opiniones de la burguesía, no soportan el espíritu de partido socialista y no quieren oír hablar de la lucha de clases.

Los ideólogos de la clase intermedia, la pequeña burguesía, que son tolerantes con el radicalismo burgués, también son intolerantes con la idea de un espíritu de partido socialdemócrata.

¿Está permitido que los socialistas participen en organizaciones sin partido? Si es así, ¿bajo qué condiciones está permitido? ¿Qué tácticas se deben seguir en tales organizaciones?

La primera pregunta no puede responderse incondicionalmente, fundamentalmente: no. Sería erróneo decir que bajo ninguna circunstancia y bajo ninguna circunstancia es permisible la participación de socialistas en organizaciones sin partido (es decir, más o menos consciente o inconscientemente burguesas). En una era de revolución democrática, negarse a participar en organizaciones sin partido equivaldría en ciertos casos a negarse a participar en una revolución democrática.

Las circunstancias pueden obligarnos a participar en organizaciones sin partido, especialmente en la era de una revolución democrática, y en particular una revolución democrática en la que el proletariado juega un papel destacado.

Tal participación puede ser necesaria, por ejemplo, en interés de predicar el socialismo a una audiencia indefinidamente democrática, o en interés de la lucha conjunta de socialistas y demócratas revolucionarios contra la contrarrevolución.

En el primer caso, tal participación será un medio para llevar a cabo los propios puntos de vista;

en el segundo, por un acuerdo militar para lograr ciertos fines revolucionarios.

En ambos casos, la participación sólo puede ser temporal. En ambos casos, sólo es admisible si la independencia del partido obrero está plenamente protegida y si todo el partido en su conjunto controla y dirige a los miembros y grupos del partido "delegados" a sindicatos o soviets sin partido.

La participación en organizaciones sin partido para un socialista es admisible solo como excepción. Y los propios fines de esta participación y su naturaleza, condiciones, etc. debe estar totalmente subordinada a la tarea principal: la preparación y organización del proletariado socialista para la dirección consciente de la revolución socialista.

No hay duda de que la protección de la independencia ideológica y política del partido del proletariado es un deber constante, invariable e incondicional de los socialistas. Quien no cumpla con este deber en la práctica deja de ser socialista, por muy sinceras que sean sus convicciones "socialistas" (en palabras).

¿Qué tácticas debemos seguir en los sindicatos sin partido?

Primero, aprovechar todas las oportunidades para establecer contactos independientes y propagar todo nuestro programa socialista.

En segundo lugar, determinar las tareas políticas inmediatas del momento desde el punto de vista de la realización más completa y decisiva de una revolución democrática, dar consignas políticas en una revolución democrática, proponer un "programa" de esos cambios que una lucha en lucha debe llevar a cabo la democracia revolucionaria, en contraste con una democracia liberal de negociación.

Sólo así puede ser aceptable y fructífero que los miembros de nuestro Partido participen en organizaciones revolucionarias no partidarias creadas hoy por los trabajadores, mañana por los campesinos, pasado mañana por los soldados, etc.

Sólo así podremos cumplir la doble tarea del partido obrero en la revolución burguesa: completar la revolución democrática, ampliar y fortalecer los cuadros del proletariado socialista, que necesita la libertad para una lucha despiadada por el derrocamiento de la gobierno del capital.

Recordad, camaradas obreros, que sólo el proletariado socialdemócrata es el proletariado consciente de su clase Tareas.

¡Abajo el apartidismo!

La imparcialidad ha sido siempre y en todas partes el arma y la consigna de la burguesía. Podemos y debemos, bajo ciertas condiciones, estar de acuerdo con los proletarios inconscientes, junto con los proletarios que aceptan las doctrinas no proletarias (el programa de los "socialistas-revolucionarios"), pero en ningún caso y nunca debemos debilitar nuestro estricto partidismo. , en ningún caso, y nunca debemos olvidar y dejar que se olvide que la hostilidad hacia la socialdemocracia entre el proletariado es un remanente de las opiniones burguesas entre el proletariado.

La evasividad o la falta de escrúpulos en las cuestiones teóricas en una época revolucionaria equivale a la bancarrota ideológica total, porque es precisamente ahora que se necesita una cosmovisión reflexiva y firme para que el socialista controle los acontecimientos y no los acontecimientos para controlarlo a él.

La ley del 11 de diciembre puso en el orden del día la cuestión de nuestra táctica en relación con la Duma. Aquí está la parte relevante de la resolución adoptada por la conferencia de la "mayoría" del POSDR:

“El gobierno autocrático todo el tiempo después del 17 de octubre pisoteó todas las libertades civiles fundamentales ganadas por el proletariado.

¡El gobierno inundó de sangre todo el país, disparando con cañones y ametralladoras a los obreros, campesinos, soldados y marineros que luchaban por la libertad!

El gobierno se burla de la demanda popular de la convocatoria de una asamblea constituyente y, por la ley del 11 de diciembre, intenta nuevamente engañar al proletariado y al campesinado y retrasar su destrucción final.

La ley del 11 de diciembre excluye efectivamente al proletariado y a las masas campesinas de la participación en la Duma del Estado y trata de asegurar de antemano, por medio de todo tipo de trucos y restricciones policiales, el predominio de los elementos centurionegristas de la explotación. clases en la Duma.

Las elecciones a la Duma por ley el 11 de diciembre, bajo el gobierno de los Dubasov y Durnovo, son el juego más puro del parlamentarismo. El proletariado es indigno de participar en el juego.

La conferencia expresa su confianza en que la respuesta de todo el proletariado con conciencia de clase de Rusia a la nueva ley zarista será una lucha decidida contra esta, así como contra cualquier otra falsificación de la representación popular.

La conferencia cree que la socialdemocracia debería esforzarse por desbaratar esta Duma policial rechazando toda participación en ella.

La resolución recomienda que todas las organizaciones del partido hagan un uso extensivo de las reuniones electorales, pero no para celebrar cualquier tipo de elecciones, sujetas a restricciones policiales, sino para expandir la organización revolucionaria del proletariado y agitar en todos los sectores del pueblo. por una lucha decisiva contra la autocracia, ya que sólo después de una victoria completa sobre ella es posible convocar a representantes del pueblo verdaderamente elegidos libremente.

¿Es correcta esta solución?

Bolcheviques y mencheviques están de acuerdo en que la Duma actual es una lamentable imitación de la representación popular, que debemos luchar contra este engaño, prepararnos para un levantamiento armado para convocar una asamblea constituyente elegida libremente por todo el pueblo.

La disputa es solo sobre tácticas en relación con la Duma.

Los mencheviques dicen: nuestro partido debe participar en la elección de delegados y electores.

Los bolcheviques dicen un boicot activo de la Duma.

¿Qué significa un boicot activo a la Duma?

Boicot significa negarse a participar en las elecciones. No queremos elegir diputados a la Duma, ni electores, ni comisarios.

Un boicot activo no significa una simple eliminación de las elecciones, sino el uso generalizado de reuniones electorales para la agitación y organización socialdemócrata. Usar las reuniones significa penetrarlas tanto legalmente (registrándose en las listas de votantes) como ilegalmente, exponiendo en ellas todo el programa y todas las opiniones de los socialistas, mostrando toda la falsedad y falsedad de la Duma, llamando a la lucha. para una asamblea constituyente.

¿Por qué nos negamos a participar en las elecciones?

Porque, al participar en las elecciones, sin darnos cuenta apoyaremos la fe del pueblo en la Duma, al hacerlo debilitaremos la fuerza de nuestra lucha contra la falsificación de la representación popular. La Duma no es un parlamento, sino un truco de la autocracia. Debemos frustrar esta estratagema rechazando toda participación en las elecciones.

Porque si reconociéramos como permisible la participación en las elecciones, entonces deberíamos haber ido hasta el final, a la elección de diputados a la Duma. Con este fin, los demócratas burgueses nos aconsejan hacer tratos electorales con los kadetes, pero los socialdemócratas rechazan estos tratos, al darse cuenta de que la Duma no es un parlamento, sino un nuevo fraude policial.

Porque ahora no podemos sacar provecho del Partido de las elecciones. No hay libertad de agitación. El partido de la clase obrera está en desgracia. Sus representantes son arrestados sin juicio, sus periódicos cerrados, sus reuniones prohibidas. El Partido no puede legalmente desplegar su bandera durante las elecciones, no puede presentar a sus representantes electos en público sin traicionarlos a la policía. En este estado de cosas, los propósitos de nuestra agitación y organización se sirven mucho mejor con el uso revolucionario de reuniones sin elecciones que con la participación en reuniones para elecciones legales.

Si se necesitan representantes libres, ¿por qué contar con algún tipo de Duma para elegirlos? ¿Por qué dar a la policía las listas de nuestros comisarios? ¿Y por qué crear nuevos soviets de diputados obreros de una manera nueva, cuando todavía existen (por ejemplo, en San Petersburgo) los viejos soviets de diputados obreros? Esto es inútil, e incluso dañino, porque despertará un estado de ánimo equivocado y soñador, como si los soviets que caen y se pudren pudieran revivir mediante nuevas elecciones, y no mediante nuevos preparativos y la expansión de la insurrección. A los efectos de un levantamiento, convocar elecciones legítimas dentro de los plazos legales es francamente ridículo.

Al participar en las elecciones, ponemos al proletariado en una falsa actitud frente a la democracia burguesa, que nuevamente se escinde. Los liberales moderados (los kadetes) defienden de todo corazón la participación. Los radicales tienden a boicotear.

La clase que subyace a esta división es clara: el ala derecha de la burguesía gravita hacia un acuerdo con la reacción a través de la Duma. El ala izquierda de la burguesía tiende a aliarse con la revolución, o al menos a apoyarla (recordemos la Unión de Sindicatos adhiriéndose al manifiesto del Comité Ejecutivo del Soviet de Diputados Obreros de San Petersburgo sobre el colapso financiero del gobierno) .

La autocracia necesita "hacer las paces" con la burguesía, y se ve obligada a luchar por ello y, por supuesto, quiere engañar a la opinión pública de Europa y Rusia. Y la Duma del Estado es un excelente medio para este propósito. La oposición legal de la burguesía en la Duma es precisamente esa apariencia exterior del sistema estatal reconocida por la burguesía, que, quizás, aún podría ayudar a la autocracia a escabullirse.

La autocracia necesita urgentemente una oposición legal en la Duma, tiene un miedo terrible al boicot. Sin un trato con el ala derecha de la burguesía, no se puede gobernar el país, no se puede conseguir dinero, no se puede vivir más. La dependencia de la autocracia de la burguesía de toda Rusia es la dependencia material más fuerte.

Los Black Hundreds tienen miedo de un boicot, y sólo los ciegos o interesados ​​en justificar a los liberales pueden negar que el éxito del boicot hubiera estado asegurado si los líderes de los zemstvos y de los congresos de las ciudades se hubieran pronunciado a favor.

Pero el hecho es que la burguesía liberal, con todos sus intereses fundamentales de clase, se siente atraída por la monarquía, por las dos cámaras, por el orden, por la moderación, por la lucha contra los "horrores" de la "revolución permanente", contra los "horrores" del modelo francés de revolución...

El giro de la burguesía liberal, los Osvobozhdeniye y los demócratas constitucionales, de frases radicales sobre el boicot a una guerra decisiva contra el boicot es el primero un gran paso político de toda la burguesía rusa como clase, un paso que testimonia su naturaleza traicionera, su preparación para traicionar la revolución.

Los liberales criticaron a la Duma y aceptaron la Duma, empujados con fuerza irresistible hacia caminos legales y de acuerdo con el zar.

El pueblo revolucionario, con el proletariado a la cabeza, tildó a la Duma, proclamó un boicot activo y ya mostró en la práctica su deseo de convertir este boicot activo en un levantamiento armado.

La agrupación política quedó perfilada:

por la Duma para preservar la autocracia, por la Duma para aplastar la revolución;

por la Duma para limitar la autocracia, por la Duma para detener la revolución;

contra la Duma para destruir la autocracia, contra la Duma para llevar hasta el final la revolución victoriosa.

¡Abajo Duma! ¡Abajo el nuevo engaño policial! ¡Los ciudadanos! ¡Honra la memoria de los héroes caídos de Moscú con nuevos preparativos para un levantamiento armado!

¡Viva la asamblea nacional constituyente libremente elegida!

No, no tenemos ninguna razón para eliminar de la cola la cuestión de una insurrección.

No debemos reconstruir la táctica del Partido desde el punto de vista de las condiciones del momento dado de reacción.

No podemos y no debemos desesperarnos de que finalmente seremos capaces de fusionar las tres corrientes dispares de levantamientos —obreros, campesinos y militares— en un solo levantamiento victorioso.

Debemos prepararnos para ello, sin renunciar, por supuesto, al uso de todos y cada uno de los medios "legales" para expandir la propaganda, la agitación y la organización, pero en modo alguno halagándonos de la fuerza de estos medios y de su trascendencia.

Debemos recopilar la experiencia de los levantamientos de Moscú, Donets, Rostov y otros, difundir el conocimiento sobre ellos, entrenar obstinadamente y con paciencia nuevas fuerzas de combate, entrenarlas y templarlas en una serie de acciones de combate partidista. Puede que no llegue una nueva explosión en primavera, pero se acerca, con toda probabilidad no está muy lejos.

Debemos enfrentarlo armado, organizado de manera militar, capaz de acciones ofensivas decisivas.

En breve:

O debemos reconocer que la revolución democrática ha terminado, quitar de la cola la cuestión de la insurrección y tomar el camino "constitucional".

O reconocemos que la revolución democrática está en curso, ponemos en primer plano la tarea de completarla, desarrollamos y aplicamos en la práctica la consigna de la insurrección, proclamamos la guerra civil y estigmatizamos sin piedad todo tipo de ilusiones constitucionales.

Las ejecuciones, la reacción, el dubasovismo no aplastarán, sino que inflamarán el movimiento.

Ante nosotros se vislumbra el tercer paso que determinará el resultado de la revolución: la lucha del pueblo revolucionario por el poder, capaz de realizar realmente la libertad.

En esta lucha debemos contar con el apoyo no de la oposición, sino de los partidos democráticos revolucionarios.

El campesinado democrático-revolucionario marchará junto al proletariado socialista.

Esta es una gran lucha, una lucha difícil, una lucha por llevar la revolución democrática hasta el final, por su victoria total. Pero todo indica que tal lucha se avecina en el curso de las cosas.

Procuremos que la nueva muralla encuentre al proletariado ruso en condiciones de combate.