Que es una guerra global. ¿Guerra global o revolución mundial? Según Vanga

CAPÍTULO 2 UNA GUERRA GLOBAL: ESPÍAS Y PUNTEROS Aunque las relaciones internacionales estaban en constante escalada, antes de 1914 Europa logró evitar la guerra. Sin embargo, el asesinato del archiduque Francisco Fernando, heredero del trono austrohúngaro, y de su esposa Sofía, duquesa de Hohenberg, durante

guerra Mundial

Guerra global Los británicos se acercaron a los Dominios con una solicitud para apoderarse de las colonias cercanas de Alemania, y aceptaron felizmente. En octubre de 1914, las islas de Samoa fueron conquistadas por Nueva Zelanda, Nueva Guinea alemana y el archipiélago de Bismarck (ahora Papua Nueva Guinea) -

La guerra mundial ha comenzado.

Ha comenzado una guerra global ¿"Guerra contra el terrorismo"? Si fuera una película, su guión habría sido rechazado por ser deliberadamente falso y sin valor Primera mentira: en 1999, y luego en 2001, los talibanes llegaron a la conclusión de que la presencia de Bin Laden en su territorio interfería con

¿Guerra global o revolución mundial? Shamil Sultanov 30 de octubre de 2014 4 Política Economía memorias del futuro En el marco de la teoría general de sistemas, la guerra fría puede interpretarse como un mecanismo específico para gestionar un período suficientemente largo y estable.

¿Guerra global o revolución mundial?

¿Guerra global o revolución mundial? Shamil Sultanov 6 de noviembre de 2014 2 Política Economía memorias del futuro Fin. Comienzo - en No. 44 (1093) Contradicciones interestructurales El sexto modo tecnológico es fundamentalmente diferente de todos los anteriores

¿Podría estallar una tercera guerra mundial en 2018?

Si es así, aquí hay cinco áreas de riesgo donde esto podría suceder, según lo identificado por Aftonbladet.

“Existe un mayor riesgo”, dice Isak Svensson, profesor de estudios de paz y conflicto en la Universidad de Uppsala.

El senador republicano Bob Corker advirtió que Donald Trump podría llevar a Estados Unidos por "el camino hacia una tercera guerra mundial".
Existe el riesgo de que no esté completamente equivocado.

Según Isak Svensson, profesor de estudios de paz y conflicto, hay tres factores que dificultan la guerra más que otros.

Todos ellos ahora se están derrumbando, en gran parte debido a Trump y al creciente nacionalismo.

1. Organizaciones internacionales

“Uno de los objetivos de la ONU, la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa), la UE y organizaciones similares es reducir el riesgo de conflicto armado. Pero debido a que Trump está constantemente tratando de desmantelar la cooperación internacional, estas organizaciones pueden debilitarse. Esto afectará el riesgo de guerra”, dice Isak Svensson.

2. Comercio internacional

Durante su campaña, Trump acusó a China de "violar" la economía estadounidense. Por lo tanto, muchos expertos esperaban que impondría aranceles aduaneros a los productos chinos, lo que daría lugar a una guerra comercial en toda regla.

“Hasta ahora no ha sucedido, pero al menos señaló que no está particularmente interesado en alentar el libre comercio”, dijo Isak Svensson.

3. Democracia

Las dos democracias nunca han estado en guerra entre sí. Pero la ola de nacionalismo que se ha extendido por el mundo puede sacudir las democracias.

“El nacionalismo populista ha apuntado a las instituciones democráticas: universidades, tribunales, medios de comunicación, órganos electorales, etc. Esto se nota en Estados Unidos bajo Trump, en Hungría, Polonia y Rusia, por ejemplo”, dice Isak Svensson.

Amenaza del nacionalismo

Svensson ve cómo el nacionalismo amenaza los tres factores que impiden la guerra.

“El nacionalismo existe no solo en los países periféricos, sino que ahora también se está extendiendo entre los principales actores del escenario internacional: en EE. UU., en el Reino Unido en forma de Brexit, en la UE con su Polonia y Hungría, que cooperación. India y China están fuertemente influenciadas por ideologías nacionalistas, así como Turquía y Rusia. Todo esto, junto con Trump, incide negativamente en estos tres factores. Existe un riesgo considerable de conflictos interestatales”, dice Isak Svensson.

Sin embargo, no cree que sea probable una gran guerra global.

“La probabilidad de esto es pequeña. En general, los conflictos interestatales son muy inusuales y, con el tiempo, ocurren cada vez menos. Pero si esto sucede, entonces los eventos se desarrollarán con mucha intensidad”, dice Isak Svensson.

Aquí están los focos de tensión más calientes.

Corea del Norte

Estados: Corea del Norte, Estados Unidos, Japón, China.

Corea del Norte lleva a cabo explosiones de prueba de armas nucleares y desarrolla constantemente nuevos misiles. Uno de los últimos misiles probados este verano es capaz de impactar en Estados Unidos, pero no está claro si Corea del Norte puede equiparlo con una ojiva nuclear.

El dictador norcoreano Kim Jong Un y el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, intercambiaron provocaciones verbales llenas de odio, incluida la promesa de Trump de enfrentar a Corea del Norte con "fuego y furia".

Estados Unidos está aliado con Corea del Sur y Japón, que también se sienten amenazados por Corea del Norte. Y esta dictadura cerrada a su vez recibe el apoyo de China.

“A corto plazo, el área más problemática es la península de Corea”, dice Niklas Swanström, director del Instituto de Políticas de Seguridad y Desarrollo.

“Al mismo tiempo, la probabilidad de que China proteja a Corea del Norte es muy pequeña. Esto solo sucederá si hay una amenaza a los intereses directos de China, es decir, si Estados Unidos envía tropas a las fronteras chinas o algo por el estilo”.

Isak Svensson está de acuerdo en que Corea es la más preocupante porque la situación allí es impredecible.

“No es muy probable, pero es posible que algo suceda allí. Todos están en tensión, se están realizando varios ejercicios y una demostración de fuerza entre ellos, existe un gran riesgo de que algo salga mal. Esto puede iniciar el proceso incluso si nadie realmente lo quiere. Nadie está interesado en llevar las cosas a una guerra a gran escala, pero aún existe el riesgo de que esto ocurra ”, dice Isak Svensson.

El mayor problema es la mala comunicación, dice Niklas Svanström.

“No hay estructuras de seguridad en el noreste de Asia. Una confrontación militar puede escalar muy bruscamente”.

mar del Sur de China

Estados: EE. UU., China, Taiwán, Vietnam, Filipinas, Malasia, Brunei.

Aquí está uno de los focos de tensión más serios, según Isak Svensson.

“Hay un potencial militar increíblemente grande. La probabilidad de que algo suceda es pequeña, pero si sucede, las consecuencias serán catastróficas. Allí hay armas nucleares y se han hecho alianzas entre diferentes países, por lo que pueden arrastrarse entre sí a todo tipo de complicaciones en las relaciones”.

A primera vista, el conflicto gira en torno a cientos de pequeñas islas y arrecifes cerca de China, Vietnam, Malasia y Filipinas. Aproximadamente la mitad de las islas están bajo el control de uno de los cuatro países.

Tanto China como Taiwán y Vietnam reclaman todo el archipiélago Spratly, Filipinas, Malasia y Brunei también tienen sus propios reclamos.

A principios de 2014, China comenzó a limpiar siete arrecifes bajo su control entre las islas y a establecer bases sobre ellos.

La situación está marcada por tensiones cada vez mayores entre China y EE. UU., ya que la potencia china en ascenso desafía cada vez más a EE. UU. como la única superpotencia mundial.

“Este siglo estará marcado por la relación entre Estados Unidos y China”, dice Niklas Granholm, director de investigación del Total Defense Institute, FOI.

“Hay un cambio en el poder y los medios de influencia en el sistema internacional. En términos relativos, el poder de China crece mientras que el de Estados Unidos se reduce. Son los conflictos que puedan surgir en torno a esta división de poderes los que se convertirán en los más importantes. Podemos hablar de la posición de China en relación con Taiwán, China en relación con Japón, las relaciones con Corea del Norte. Muchas cosas pueden importar allí”, añade Niklas Granholm.

Niklas Svanström también cree que la relación entre China y Estados Unidos es la más peligrosa a largo plazo.

“La única variante de la Tercera Guerra Mundial que se puede imaginar obviamente involucra a China y Estados Unidos. No puedo decir que esto me preocupe, en mi opinión, pueden surgir conflictos indirectos, es decir, la guerra se hará en un tercer país”, dice Niklas Svanström.

India - Pakistán

Estados: India, Pakistán, Estados Unidos, China, Rusia.

La disputada provincia norteña de Cachemira está en la práctica dividida entre India y Pakistán. Ha habido varias guerras entre países por el derecho a esta área, y constantemente estallan nuevos conflictos.

Después de que 18 soldados indios murieran en un ataque terrorista en una base militar en septiembre de 2016, el ministro del Interior de la India tuiteó:

“Pakistán es un estado terrorista que debe ser nombrado y aislado”.

Pakistán negó con vehemencia cualquier participación en el incidente.

“Las relaciones entre India y Pakistán siempre son turbulentas. Ahora mismo, no parece que vaya a haber una fuerte escalada, pero no hay nada que indique grandes movimientos hacia su acercamiento en el futuro”, dice Isak Svensson.

Ambos países son potencias nucleares, y cada uno supuestamente tiene más de 100 ojivas nucleares.

"Es fácil imaginar una escalada involuntaria hacia una guerra nuclear en toda regla que nadie quiere pero que puede ser provocada por el terrorismo", dijo al Huffington Post Matthew Bunn, analista de armas nucleares en el Centro Belfer de Harvard.

India tiene una política de no ser el primero en usar armas nucleares. En cambio, se hizo un intento de aumentar la capacidad de responder a las provocaciones enviando rápidamente columnas blindadas al interior del territorio pakistaní.

Pakistán, militarmente más débil, respondió introduciendo misiles Nasr de corto alcance que pueden equiparse con ojivas nucleares.

Muchos expertos temen que un desarrollo en el que Pakistán se sienta obligado a usar armas nucleares tácticas para defenderse podría convertir rápidamente un pequeño conflicto en una guerra nuclear en toda regla.

Sin embargo, Niklas Svanström cree que la probabilidad de una guerra mundial es baja.

“Otros países no tienen intereses relacionados con la política de seguridad allí. Pakistán tiene estrechas relaciones con China, mientras que India tiene estrechas relaciones con Rusia. Pero ni Rusia ni China se arriesgarán y comenzarán una confrontación militar a gran escala. También es difícil para mí imaginar que Estados Unidos interferiría en tal conflicto”.

India - China

El general del ejército indio Bipin Rawat dijo a principios de septiembre que el país debería prepararse para una guerra de dos frentes contra Pakistán y China.

Poco antes de esto, un enfrentamiento de diez semanas entre China e India por la definición de la frontera terminó en el Himalaya. Los constructores de carreteras chinos escoltados por militares fueron detenidos por tropas indias. Los chinos afirmaron estar en China, los indios afirmaron estar en Bután, un aliado de la India.

Según Bipin Rawat, tal situación podría escalar fácilmente a un conflicto, y Pakistán podría usar esta situación para su beneficio.

“Debemos estar preparados. En el contexto de nuestra situación, la guerra es muy real”, dijo Rawat, según Press Trust of India.

La frontera entre China e India ha sido durante mucho tiempo un punto de controversia, pero ahora el ambiente es bastante relajado. Pero mientras China y Pakistán se han acercado económicamente, el nacionalismo agresivo sugiere que esto puede estar cambiando.

“Es difícil ver indicios de por qué podría estallar un conflicto allí, pero existe un mayor riesgo de que esto suceda. Las economías de ambos países están creciendo rápidamente, y ambos países están impulsados ​​por un nacionalismo bastante agresivo. La cuestión territorial no resuelta es, por supuesto, un claro factor de riesgo”, dice Isak Svensson.

Niklas Svanström no cree que China gane mucho con este conflicto y que India simplemente no puede ganar una guerra contra China. Los conflictos continuarán, pero en una escala limitada.

“La única situación que puede conducir a una guerra a gran escala es si India reconoce al Tíbet como un país independiente y comienza a apoyar el movimiento militar tibetano que lucha contra China. Considero esto como algo extremadamente improbable”, dice Niklas Svanström.

los estados bálticos

Estados: Rusia, Estonia, Letonia, Lituania, alianza militar de la OTAN.

Uno de los mayores riesgos que ahora podría conducir a un conflicto son las crecientes ambiciones de Rusia contra Europa, dice Niklas Granholm, jefe de investigación del Total Defense Institute, FOI.

“Rusia ha abandonado el conjunto de reglas vigente desde principios de la década de 1990 y que define las medidas de seguridad europeas”, dice Niklas Granholm. - El principal hito en este asunto fue la guerra contra Ucrania, cuando en 2014 se produjo la invasión de este país y la anexión de Crimea, que marcó el inicio del conflicto en el este de Ucrania. Rusia ha mostrado una gran fe en los medios militares. La región del Báltico se ha vuelto a encontrar en la línea de confrontación entre Oriente y Occidente, lo que a muchos les parecía bastante improbable hace tan solo unos años”.

La causa del conflicto pueden ser las minorías étnicas rusas en los países bálticos, dice Isak Svensson.

“En Ucrania, Rusia ha demostrado que está dispuesta a utilizar la fuerza militar para, desde su punto de vista, proteger a las minorías de habla rusa. Por lo tanto, existe un riesgo oculto de intervención rusa en los países bálticos si estalla una crisis interna en cualquiera de los países. Tal escenario es bastante concebible. Es bastante improbable hoy, pero posible en el futuro”.

suscríbete a nosotros

En el marco de la teoría general de sistemas, la "guerra fría" puede interpretarse como un mecanismo específico para gestionar una situación de conflicto internacional suficientemente prolongada y estable. Este fenómeno se hizo posible en las condiciones de tal estructura global de relaciones internacionales, donde se garantizaba el funcionamiento de reglas bastante estrictas del "gran juego", donde se marcaban claramente líneas que no podían cruzarse, donde se establecían medios confidenciales de comunicación, permitiendo a los oponentes negociar incluso durante las fases más agudas de los enfrentamientos políticos y de poder...

"Pero hoy no es lo mismo que ayer..." El principal estímulo de la creciente incertidumbre estratégica actual, el creciente caos ontológico no son tanto las estrategias geopolíticas en competencia, ni la totalidad de lo que solía llamarse "superestructura social", no Putin y no Obama, ni la CIA ni el FSB, cuánto es un fenómeno especial: "la suma de tecnologías", en palabras de S. Lem.

La más importante y más peligrosa (para todos sin excepción en nuestro planeta) es que nadie, en ningún lugar, controla el flujo de estas tecnologías: ni académicos, ni generales de servicios especiales, ni líderes estatales "responsables".

Hemos entrado en la zona fronteriza que conecta el presente con el futuro que se aproxima: el sexto orden tecnológico (TS), cuyos contornos ya comienzan a brillar amenazadoramente en algunos lugares...

La sexta UT es el desarrollo y la aplicación masivos, totales, sistémicos y a gran escala de "altas tecnologías" intensivas en ciencia. La base de la sexta UT debe ser biotecnologías e ingeniería genética, redes de información inteligente, superconductores y energía limpia, nanotecnologías, tecnologías cuánticas y de membranas, fotónica, micromecánica, energía termonuclear. Una síntesis potencial de descubrimientos en estas áreas debería conducir eventualmente a la creación de, por ejemplo, una computadora cuántica, inteligencia artificial. Por eso hablan de nano(N)-bio(B)-info(I)-cogno(C): NBIC-convergencia.

Los optimistas sostienen que en esta zona fronteriza comienza la víspera de la "cuarta revolución industrial", cuya característica principal es la introducción de verdaderas "máquinas intelectuales" que reemplazarán casi por completo a una persona en el campo de la baja calificación e incluso la mediana. mano de obra calificada, incluida la mental.

El uso de estos "robots" (algunos en forma de software cada vez más complejo) irá acompañado de un fuerte aumento de la productividad laboral en áreas como la eficiencia energética, el transporte (por ejemplo, máquinas robóticas), la sanidad, la producción en masa basada en la introducción de la impresión 3D.

Si se mantiene el ritmo actual de desarrollo técnico y económico, la sexta ST probablemente tomará forma más o menos antes de 2025, y entrará en la fase de madurez en la década de 2040.

Hipotéticamente, ya a partir de 2020, cuando el grupo de innovaciones básicas de la sexta UT esté completamente formado, la economía mundial tiene posibilidades de entrar en la fase de "recuperación prolongada". Además, desde finales de la década de 2020, nuevamente, hipotéticamente, el crecimiento económico acelerado ya será posible sobre la base de las nuevas especificaciones técnicas.

Sin embargo, los realistas (o pesimistas "informados") advierten que es arriesgado caer en semejante "idiotez tecnológica". Recuérdese, dicen, que antes en la transición de una a otra TR, en situaciones fronterizas similares, hubo grandes revoluciones sociales, guerras de gran envergadura (paneuropeas o mundiales) y grandes conflictos militares. Ahora podría volver a suceder, pero con consecuencias potencialmente mucho mayores y más desafortunadas.

Además, la transición a un nuevo orden tecnológico no es sólo y no tanto un cambio en el paradigma económico y tecnológico. Tal transición es tanto una transformación radical de las estructuras sociales, ideológicas y políticas, así como el surgimiento de nuevos modelos de sociedad, más o menos adecuados a la "suma de nuevas tecnologías", y el surgimiento de modelos completamente nuevos de sociedad. relaciones políticas, y la formación de un tipo de personalidad radicalmente nuevo (no necesariamente más perfecto), etc.

Es decir, de hecho, es todo esto lo que es una verdadera revolución sistémica a gran escala, que se extiende durante quince o veinte años. Tal vez incluso más. Si esta futura revolución, en la que ya se está involucrando la civilización actual, se gestiona de manera efectiva, existe la posibilidad de prescindir de una guerra global. Si no, entonces tal guerra no se puede evitar.

Entonces, la "Gran Depresión" de 1929-1933. marcó el comienzo no solo de la transición a un nuevo orden tecnológico, sino también de un cambio radical del capitalismo "marxista" clásico al modelo del "neocapitalismo" de Roosevelt, basado en un fuerte aumento de la intervención del gobierno en la economía, préstamos forzosos a millones y decenas de millones de consumidores, la introducción de mecanismos de producción y consumo en masa. Surgió un modelo de sociedad fundamentalmente nuevo: la "sociedad de masas" con su tipo unidimensional de persona programada y una clase media totalmente capacitada, una forma completamente nueva de sistemas ideológicos estatales reproducidos por medios de comunicación estrictamente controlados, una nueva estructura de relaciones internacionales. Este período fronterizo incluyó los años de crisis de la década de 1930, la Segunda Guerra Mundial, el nacimiento de la Guerra Fría y terminó a principios de la década de 1950.

La esencia del desafío estratégico actual es la siguiente. Quién exactamente, qué poder, qué coalición de países llevará a cabo con mayor eficacia las transformaciones ideológicas, sociales y políticas específicas para utilizar la corriente principal, los resultados del sexto PT, para convertirse en un líder y determinar el programa de desarrollo global, tal vez hasta el final de este siglo? El éxito de la transición al sexto ST estará determinado no sólo y no tanto por el volumen y escala de las innovaciones científicas y tecnológicas que se introduzcan en el proceso de reproducción económica. El momento clave y decisivo será la efectividad a largo plazo de la implementación de cambios sistémicos en las formas de propiedad, producción y consumo, transformaciones cardinales de las estructuras sociales, cambios fundamentales en la conciencia pública y las ideologías políticas dominantes, la velocidad y calidad de la reestructuración de las élites, etc.

Sin duda, la transición que se avecina será cualitativamente más compleja y arriesgada que los períodos fronterizos anteriores. Porque hay muchas preguntas a las que se enfrentan los ideólogos y estrategas del sexto TR y que ni siquiera los programas informáticos más ingeniosos pueden responder todavía.

Por ejemplo, ¿cómo encontrar un equilibrio entre el flujo cada vez mayor de innovaciones científicas y tecnológicas de la sexta TR y las estructuras sociales y políticas conservadoras e inertes, la mayoría de las cuales ya se encuentran en un estado de crisis sistémica?

¿Cuál es la forma más indolora y óptima de reducir la población del planeta dos o tres (al menos) veces, ya que la próxima civilización innovadora y tecnológica no necesita tal cantidad de biomasa en forma humana? Después de todo, la sexta TR, en principio, no necesita el consumo masivo de bienes materiales para su autorreproducción y autodesarrollo, especialmente dada la creciente escasez de recursos naturales no renovables.
Cómo limitar radicalmente la influencia socioeconómica y política de la hinchada clase media, que fue y sigue siendo la principal fuerza impulsora del "neocapitalismo", pero que no es en absoluto necesaria para las realidades de la inminente sexta TR -al menos ¿en tal escala?
¿Cuáles deberían ser los modelos de interacción entre el capital humano creativo, principal motor de la sexta TR, y el nuevo modelo de élite política, que tampoco existe todavía?

Y así resulta que "nuestro camino está en tinieblas". En condiciones de crecimiento forzado de la incertidumbre estratégica, nadie sabe las respuestas óptimas. El período fronterizo, al que, sin darnos cuenta, entramos en 2007-2008, no es solo la etapa de maduración de la sexta TR, sino también una época de extraordinaria exacerbación de las contradicciones sistémicas, en gran medida antagónicas, de la "humanidad capitalista" moderna. " Es decir, como enseñó el camarada Mao Zedong, este es un momento extremadamente favorable para una verdadera revolución mundial.

Mercado laboral y de capitales mundial

En las últimas décadas, la voluntad estratégica del más alto establishment occidental y la totalidad de los logros en el campo científico y tecnológico han llevado a la creación de un único mercado laboral y de capital global que funcione. Como sabéis, el uso más rentable tanto de la primera como de la segunda, independientemente de la ubicación territorial, iguala su coste en distintas zonas geoeconómicas del planeta. Esta es la característica principal del mercado global actual.

La característica distintiva de tal mercado, además, es que el flujo de innovación tecnológica no solo integra fuentes de trabajo y capital ya existentes, sino que también crea otras nuevas.

Las máquinas modernas, los robots están reemplazando varios tipos de trabajo humano, y mucho más intensamente que nunca. Al reproducirse, estos medios de producción aumentan simultáneamente la cantidad de capital. De ello se deduce que el futuro económico no está del lado de quienes proporcionan mano de obra barata o poseen capital ordinario: inevitablemente serán suplantados por la automatización.

Entonces parece que el tercer grupo debería tener suerte: aquellos que están listos para innovar y crear nuevos productos, servicios y modelos de negocios. Sin embargo, esto plantea espontáneamente una serie de preguntas provocativas. Por ejemplo, ¿cómo y de qué manera se formará un nuevo entorno de mercado, una demanda de consumo adecuada para estas innovaciones y nuevos productos, en las condiciones de una reducción objetiva de la demanda masiva? Si, por supuesto, se prevé la preservación de los mecanismos de mercado de la oferta y la demanda, el equilibrio de poder de los diversos agentes socioeconómicos.

Hipotéticamente, en el futuro sexto TR, son precisamente las ideas creativas, económicas y tecnológicas las que deberían convertirse en un factor de producción realmente escaso, más escaso que el trabajo y el capital juntos. Sin embargo, ¿quién determinará en última instancia las perspectivas de ciertas ideas? ¿Especialmente si los mecanismos de mercado tradicionales para evaluar la creatividad de los productos (con todas sus conocidas deficiencias) cambian significativamente a mediados del siglo XXI y se vuelven mucho más manejables con "métodos no comerciales"?

La nueva cara del capital

En su libro recientemente publicado "El capital en el siglo XXI", que no es por casualidad un éxito de ventas en todo el mundo, T. Piketty señala que la participación del capital en la economía aumenta cuando su tasa de rendimiento supera el nivel general de crecimiento económico. . "Profundización del capital", es decir, La reducción de costos debido a los ahorros en mano de obra, combustible, materias primas y materiales continuará hasta que los robots, los sistemas automatizados, las redes informáticas y diversas formas de software (como modificaciones del capital) comiencen a reemplazar cada vez más el trabajo humano.

La participación del capital "total" en el ingreso nacional ha estado creciendo de manera constante durante las últimas dos décadas, pero en el futuro previsible esta tendencia puede verse amenazada debido a la aparición de nuevos desafíos. No se trata de un salto inesperado en el valor del trabajo, sino de cambios dentro del propio capital. A medida que madura el sexto TR, su parte especial, el capital digital, se vuelve cada vez más importante.

Como es bien sabido, en condiciones de mercado los medios de producción más escasos son los más valorados. En consecuencia, en un entorno económico donde el capital, como el software y los robots, puede reproducirse a bajo precio, su costo marginal inevitablemente comienza a caer. Cuanto más capital barato se agrega, más rápido disminuye el valor del capital existente. A diferencia, por ejemplo, de las fábricas tradicionales, caras o muy caras, es muy rentable introducir tipos adicionales de capital digital porque es barato. Los programas se pueden duplicar y redistribuir prácticamente sin costo adicional.

En otras palabras, el capital digital se está volviendo objetivamente abundante, por definición tiene un costo marginal bajo y se está volviendo cada vez más importante en casi todas las industrias.

De esto se deduce inevitablemente que en el próximo período, las tecnologías digitales y las personas creativas (el núcleo, el componente más importante del capital humano en general), que serán capaces de generar ideas avanzadas e innovaciones utilizando estas mismas tecnologías digitales, se convertirán en los recurso más escaso y más valioso.

La capacidad de codificar, digitalizar y replicar muchos bienes, servicios y procesos importantes está en constante expansión. Las copias digitales, como una reproducción exacta del original, no requieren prácticamente ningún costo y se pueden transferir instantáneamente a cualquier parte del mundo.

Las tecnologías digitales convierten el trabajo ordinario y el capital ordinario en una mercancía, por lo que quienes los inventen, implementen y desarrollen recibirán una parte cada vez mayor de las ganancias de las ideas.

Miles de personas con ideas, en lugar de millones de inversores y decenas de millones de trabajadores comunes, se convierten en el recurso más escaso. Dramático y francamente terrible, en sus consecuencias a largo plazo, el hecho, sin embargo, es que las personas verdaderamente creativas, incluso en las sociedades desarrolladas, no superan el 3-4%. Supongamos que todo este pequeño porcentaje de "creativos" se concentrará solo en la esfera económica de la futura civilización de la sexta TR. ¿Y qué destino le espera al 95% restante de seres humanos no creativos?

Aunque la producción se está volviendo cada vez más intensiva en capital, los rendimientos recibidos por los propietarios del capital como grupo no necesariamente seguirán aumentando en relación con la participación del trabajo. Si los nuevos medios de producción crean sustitutos baratos para más y más tipos de trabajo, se avecinan tiempos dramáticos para decenas y cientos de millones de trabajadores asalariados en todo el mundo. Pero al mismo tiempo, a medida que las tecnologías digitales comiencen a reemplazar el capital convencional, inevitablemente aumentarán las contradicciones dentro de la propia clase capitalista.

La caída del valor del trabajo

En las últimas décadas, la proporción históricamente establecida en América (así como en el resto de los países de la OCDE) entre las proporciones del ingreso nacional que recaen sobre el trabajo y el capital material no ha cambiado a favor del trabajo. Desde el comienzo del nuevo siglo, esto se ha vuelto aún más notable. Por ejemplo, en los Estados Unidos "la participación del trabajo promedió 64,3% a principios de 2011 en comparación con el período 1947-2000. En los últimos 10 años, esta participación ha disminuido aún más y alcanzó su nivel más bajo en el tercer trimestre de 2011". 2010 - 57, ocho%".

La misma tendencia se está extendiendo por todo el mundo. Se observan disminuciones significativas en la participación del trabajo en el PIB en 42 de los 59 países estudiados, incluidos China, India y México. Además, resulta que es el progreso de las tecnologías digitales el que se está convirtiendo en uno de los requisitos previos importantes para esta tendencia: “La caída en el precio relativo de los medios de producción asociada con el desarrollo de la tecnología de la información y la era informática está obligando a empresas para pasar del trabajo al capital”.

Prácticamente en varias esferas, la fuente más rentable de "capital" se está convirtiendo en "tecnologías inteligentes" en forma de máquinas flexibles y adaptables, robots, programas que reemplazan despiadadamente la mano de obra tanto en países desarrollados como en desarrollo.

La llamada "reindustrialización" de varios países de la OCDE, incluido Estados Unidos (cuando las grandes corporaciones devuelven la producción real a suelo estadounidense desde el sudeste asiático), no se debe al hecho de que el costo de la mano de obra en la región de Asia y el Pacífico aumentó repentinamente a un nivel crítico y dejó de ser rentable para las empresas. La producción en fábricas automatizadas y robóticas con un mínimo de mano de obra y muy cerca del amplio mercado estadounidense resulta ser más rentable que utilizar incluso la mano de obra más barata en Vietnam o Filipinas.

La tragedia de la clase media

Amplia evidencia prueba que los sectores transables de las economías industrializadas no han creado empleos por sí mismos durante casi 20 años. Esto significa que ahora se puede encontrar trabajo casi exclusivamente en el vasto sector no transable, donde los salarios están disminuyendo constantemente debido a la creciente competencia de los trabajadores que se ven obligados a abandonar el sector transable.

Aspectos del sexto TR como el desarrollo masivo de la robótica, el uso activo de la inteligencia artificial, la impresión 3D, etc., están comenzando a perjudicar no solo a los trabajadores relativamente poco calificados en los países en desarrollo, sino también a los trabajadores manuales en los países de la OCDE. Las "máquinas inteligentes", cada vez más baratas y sofisticadas, reemplazarán cada vez más el trabajo humano, comenzando con industrias relativamente estructuradas (es decir, en fábricas y fábricas), y donde predominan las operaciones rutinarias.

Además, los modelos de pronóstico macroeconómico ad hoc demuestran que prevalecerá una tendencia similar incluso en países donde la mano de obra es barata. Por ejemplo, en las fábricas chinas, donde más de un millón de trabajadores mal pagados ensamblan iPhones y iPads, su mano de obra está siendo reemplazada cada vez más por diversos y numerosos robots. Según las estadísticas oficiales de la República Popular China, el número de puestos de trabajo en la industria ha disminuido en 30 millones, o un 25 %, desde 1996, mientras que el volumen de producción industrial ha aumentado en un 70 %.

Gradualmente, la producción se traslada a donde se encuentra el mercado final. Esto le permite reducir costos, reducir tiempos de entrega, reducir costos de almacenamiento y, en consecuencia, aumentar las ganancias. En consecuencia, el sexto PT en el aspecto social impactará de manera más significativa precisamente en la amplia clase media de los países económicamente desarrollados. Por ejemplo, la clase media en los mismos Estados Unidos fue tradicionalmente considerada después de la Segunda Guerra Mundial "la sal del suelo estadounidense" - era el principal consumidor, el sistema político estadounidense se basaba en ella, era considerado el principal custodio de Valores americanos y normas morales.

La "reducción" gradual de la clase media estadounidense comenzó a fines de la década de 1980. Políticamente, esto fue más evidente en la reducción del otrora poderoso movimiento sindical estadounidense. En términos económicos, la mayoría de los "medios" están cayendo constantemente o ya han bajado al nivel de los "estratos pobres". Según el Instituto Gallup, en 2014, el 19 % de los estadounidenses no podía ganarse una dieta decente. Actualmente, el 75% de las familias en los EE. UU. viven de cheque en cheque sin dinero extra (casi como en la Rusia de hoy). Ya el 29% de las familias estadounidenses no pueden permitirse gastar dinero en educación superior para sus hijos. La deuda crediticia promedio del hogar estadounidense promedio de clase media se ha cuadruplicado en los últimos 20 años. Tal familia con hijos (incluso con un hijo) ya no puede vivir con un salario. Las mujeres estadounidenses son empujadas al mercado laboral no tanto por la notoria emancipación con la feminización, sino por una severa necesidad económica.
En Estados Unidos, ser de clase media se define como tener casa propia. La gran mayoría de los estadounidenses están acostumbrados a tomar préstamos "de por vida" para el costo de la casa. Como resultado de la crisis de 2007-08, la burbuja inmobiliaria estalló con sus precios inflados. Y la clase media estadounidense de repente se volvió significativamente más pobre: ​​se hizo imposible pedir préstamos en efectivo.

En consecuencia, se amplía la brecha entre la clase media, que se desliza hacia una crisis permanente, y los "estratos altos". En 1990, los altos ejecutivos de EE. UU. ganaban, en promedio, 70 veces el salario de otros trabajadores. Solo 15 años después, en 2005, ganaban 300 veces más. Desde finales de los años 70, el 90% de la población estadounidense (y esta es la mayoría de la clase media) no ha crecido en ingresos, pero para los jefes de corporaciones, se han cuadriplicado.

Quiero enfatizar una vez más que todo esto no es una manifestación de la mala voluntad y la codicia de los burgueses, sino un proceso natural completamente objetivo. Hoy en día, cuanto mayor es el valor de mercado de una empresa, más importante es encontrar al mejor gerente para dirigirla. En gran medida, el crecimiento de los ingresos en efectivo de los altos ejecutivos se debe al uso generalizado de la tecnología de la información, que amplía el alcance potencial, el alcance y las capacidades de seguimiento del tomador de decisiones, lo que aumenta el valor de un buen alto directivo. La gestión directa a través de tecnologías digitales hace que un gerente eficaz sea más valioso que antes, cuando las funciones de control se distribuían entre un gran número de sus subordinados, cada uno de los cuales seguía un área de actividad determinada y pequeña.

Y lo que está sucediendo hoy en EE. UU. es el mañana de todo el Occidente desarrollado.

Los propios expertos norteamericanos escriben bochornosamente que "asegurar un nivel de vida aceptable para el resto (es decir, esas decenas de millones de la clase media que no encajan en la realidad de la VI UT) y construir una economía y una sociedad inclusivas será lo más importante". desafíos apremiantes en los próximos años".

Para la formación de tal "economía inclusiva" es necesario resolver, en primer lugar, dos problemas principales y no triviales a largo plazo.

Primero, la clase media era el principal componente consumidor del sistema de mercado estadounidense. ¿Quién puede reemplazarlo en este rol y cómo?

En segundo lugar, esta clase media era o era considerada una especie de custodio de las tradiciones de la "ética protestante" americana. La "desmoralización" de los negocios y la sociedad en los Estados Unidos se está volviendo cada vez más notoria: la erosión de la ética del trabajo, el crecimiento de la corrupción y la desigualdad socioeconómica cada vez más escandalosa. La creciente injusticia total se está convirtiendo en uno de los sellos distintivos del próximo sexto TR...

Todas estas tendencias ya están afectando la estabilidad de la sociedad occidental y la clase dominante occidental. Por ejemplo, esto se manifiesta en la creciente alienación de varios grupos y segmentos sociales de las instituciones gubernamentales formales en los Estados Unidos. Incluso la institución pública más confiable, la Corte Suprema de los EE. UU., tiene una calificación de confianza de no más del 12-13%.

¿Siente la clase media estadounidense su destino "histórico"? Sí, a nivel de los instintos sociales, este sentimiento se potencia claramente. Más de dos tercios (71%) de los estadounidenses, y esto es prácticamente toda la clase media, están convencidos de que el país va por mal camino. Según CNN y Opinion Research Corporation, el 63% de los encuestados son pesimistas de que sus hijos vivirán peor que sus padres.

Este tema no ha dejado de emocionar la mente de las personas desde el final de la Segunda Guerra Mundial y el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki con bombas atómicas.

La Guerra Fría que comenzó entonces parecía estar a punto de convertirse en la Tercera Guerra Mundial, como resultado de lo cual continentes enteros podrían cubrirse con cenizas radiactivas. Pero esto no sucedió, y los principales participantes en la Guerra Fría firmaron un tratado de reducción de armas. Luego siguió el colapso del campo socialista y la Unión Soviética. De hecho, los pueblos de la URSS perdieron esta guerra.

Hoy, en el contexto del agravamiento de la situación en Europa (Ucrania), Siria, son cada vez más conscientes de la amenaza de un armado.

En el "Libro Blanco" recientemente publicado, la República Popular China declara la inevitabilidad de un nuevo choque militar. La estrategia no habla de fechas específicas, participantes, sino que establece directamente la inevitabilidad de la Tercera Guerra Mundial. En este sentido, las autoridades chinas pretenden fortalecer sus fuerzas armadas, aumentar la producción de armas, fortalecer las fuerzas para una posible defensa. Así, el país más grande del mundo (tanto en número como en número) reconoce que el mundo puede verse interrumpido cualquier día por un nuevo choque global que parecerá vacío en comparación con la Primera y la Segunda Guerra Mundial.

Esto no puede alarmar al profano, acostumbrado a vivir en paz y tranquilidad, ajeno al bombardeo de cuarteles, noches en sótanos, pérdidas humanas diarias. Nuestro laico está acostumbrado a conectarse a aparatos y televisores todos los días, ver noticias y programas de televisión, mientras se prepara para el trabajo y toma otra porción de café. El profano no quiere darse cuenta de que el choque mundial ya ha comenzado. Ya hoy somos testigos de una especie de quietud, cuando bajo el telón de las conversaciones diplomáticas y las consignas, se produce el exterminio de pueblos enteros.

Realidad: desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la paz no se ha establecido en nuestro planeta. Las guerras suceden en todas partes y todo el tiempo. Guerras en Corea, Vietnam, Afganistán, Irak, Libia, Siria, Ucrania: esta es solo una pequeña lista de aquellos países en cuyo territorio se cometen crímenes monstruosos, encubiertos por algunos lemas e ideas. No tenemos en cuenta que las guerras económicas lanzadas contra nosotros, que incluyen no solo sanciones y bloqueos, sino también préstamos, como resultado de lo cual nos volvemos dependientes de instituciones financieras individuales, guerras de información, en las que la conciencia humana se reescribe en el necesidades de los clientes de guerra, política, cuando, en el contexto de la opinión pública formada por el impacto de la información, llegan al poder fuerzas políticas separadas, que no representan a la población en general, sino a las élites empresariales, todo esto está incluido en el concepto de Tercero global. Guerra Mundial.

No entendemos que nuestro enemigo no son los pueblos, ni los zombificados por las masas, ni los envenenados por la idea, sino los oligarcas, los verdaderos clientes de la matanza masiva. Imagínese cómo todo tipo de Soros, Rothschilds y Rockefellers, que desencadenaron una guerra en Ucrania y Siria, se frotan las manos de placer hoy. De hecho, cruzaron todas las fronteras hace mucho tiempo. Con la globalización, han abrazado todo y todo. Nuestras empresas, recursos, nuestra cultura y educación, nuestros países y pueblos, todo esto está bajo el control de un puñado de multimillonarios (tanto nacionales como internacionales). Y aquí su nacionalidad no es importante, su lugar de residencia no es importante, pero lo importante es que con la ayuda de nuestros propios medios de comunicación estamos siendo empujados a una matanza global llamada Tercera Guerra Mundial. Y esto sucede en todos los países del mundo.

Nos vemos arrastrados a la servidumbre crediticia, cuando los países y los pueblos están condenados a obligaciones a largo plazo bajo el interés de los préstamos. Nuestras tierras, recursos, empresas son compradas por envoltorios de dulces verdes impresos por la Reserva Federal, que está completamente bajo el control de los oligarcas, quienes dictan sus términos a todo el mundo. Cualquier banco del FMI, europeo o asiático no es más que una pandilla de oligarcas cuyo objetivo es establecer el control sobre países y pueblos, escondiéndose detrás de hermosas palabras de ayuda. Es una paradoja, pero incluso estamos acostumbrados a la idea de que se necesita gratitud para ayudar, aunque este concepto en sí implica una acción desinteresada a favor de otro sujeto.

En el contexto de la situación actual, se pueden extraer diferentes conclusiones. Una cosa está clara: nuestro mundo capitalista, tan pregonado por todos los políticos y los medios, ha estado podrido durante mucho tiempo. Ni el monarca, ni la aristocracia o la élite, ni toda suerte de demócratas liberales pueden salvarlo. No colapsará por sí solo mientras creamos en el brillante futuro de la economía de mercado, mientras creamos que el mercado lo arreglará todo. Sí, regulará la población, es decir. la hora de nuestro nacimiento y muerte regulará todo según sea necesario para los clientes, pero no para nosotros. Por el momento seguimos siendo gente ingenua que cree que la división del mundo en imperios y civilizaciones es natural, que se traga ciegamente la idea de “divide y vencerás” que se nos está inculcando.

Por eso, quizás, la Tercera Guerra Mundial es inevitable. Así como el cuarto, quinto y sexto. Lucharemos hasta borrar todo de la faz de la Tierra o hasta quedarnos con piedras y palos en las manos, con el estómago hambriento y la infraestructura completamente destruida. Si entramos en razón y desplegamos armas contra los belicistas, iniciamos una cruzada mundial no contra los pueblos y las naciones, sino contra el sistema, contra los oligarcas y los pseudopolíticos que representan sus intereses, entonces podemos hablar de paz mundial. Bueno, es demasiado pronto para hablar de ello.