Urskog. Varför finns det inget sådant i vår storhet. Varför är alla träd unga i Ryssland, medan träd i Amerika är långlivade? Men i Ryssland finns det mycket kol Varför det inte finns några träd äldre än 200 år

Det var just den försiktiga inställningen till Alexei Kungurovs uttalanden om Permskogarna och gläntorna vid en av hans konferenser som fick mig att genomföra denna studie. Tja, hur! Det fanns en mystisk antydan om hundratals kilometer av gläntor i skogarna och deras ålder. Jag fastnade personligen för att jag går igenom skogen ganska ofta och tillräckligt långt, men jag märkte inget ovanligt.
Och den här gången upprepades en fantastisk känsla - ju mer du förstår, desto fler nya frågor dyker upp. Jag var tvungen att läsa om många källor, från material om 1800-talets skogsbruk, till den moderna "Instruktioner för att bedriva skogsförvaltning i Rysslands skogsfond." Detta skapade ingen klarhet, snarare tvärtom. Det fanns dock förtroende för det det är smutsigt här.
Först fantastisk fakta , vilket bekräftades - dimension av kvartalsnätverket. Kvartalsnätverket är per definition "Systemet med skogskvarter som skapats på skogsfondens marker i syfte att inventera skogsfonden, organisera och upprätthålla skogsbruk och skogsvård." Kvartalsnätverket består av kvartalsvisa gläntor. Detta är en rak remsa befriad från träd och buskar (vanligtvis upp till 4 m bred), som läggs i skogen för att markera gränserna för skogskvarter. Vid skogsinventeringen utförs en avverkning och röjning av en kvartsröjning till en bredd av 0,5 m, och deras utbyggnad till 4 m utförs under efterföljande år av skogsarbetarna.
På bilden kan du se hur dessa gläntor ser ut i Udmurtien. Bilden är tagen från programmet « Google Earth» (se fig. 2). Kvarterna är rektangulära. För mätnoggrannhet är ett segment med 5 block brett markerat. Hon gjorde 5340 m, vilket innebär att bredden på 1 fjärdedel är 1067 meter, eller exakt 1 spår verst. Kvaliteten på bilden lämnar mycket övrigt att önska, men själv går jag ständigt längs dessa gläntor, och jag vet väl vad man ser uppifrån från marken. Fram till det ögonblicket var jag fast övertygad om att alla dessa skogsvägar sovjetiska skogsbrukares arbete. Men vad fan behövde de markera kvartalsnätverket i verst?
Kontrollerade. I instruktionerna ska kvarteren vara märkta med storleken 1 gånger 2 km. Felet på detta avstånd tillåts inte mer än 20 meter. Men 20 är inte 340. Men i alla skogsbruksdokument föreskrivs att om blocknätverksprojekt redan finns, så ska du helt enkelt länka till dem. Det är förståeligt, arbetet med att lägga gläntorna är mycket jobb att göra om.
Idag finns det redan maskiner för att hugga hyggen (se fig. 3), men de bör glömmas bort, eftersom nästan hela skogsfonden i den europeiska delen av Ryssland, plus en del av skogen bortom Ural, ungefär till Tyumen, är uppdelad in i ett verst block-nätverk. Naturligtvis finns det också en kilometer, för under förra seklet gjorde också skogsbrukarna något, men mest var det en verst. I synnerhet finns det inga kilometerröjningar i Udmurtien. Och detta betyder att projektet och den praktiska läggningen av kvartalsnätverket i de flesta skogsområdena i den europeiska delen av Ryssland gjordes senast 1918. Det var vid denna tidpunkt som det metriska åtgärdssystemet antogs för obligatorisk användning i Ryssland, och versten gav vika för kilometern.
Det visar sig tillverkad med yxor och sticksågar om vi förstås förstår den historiska verkligheten rätt. Med tanke på att skogsområdet i den europeiska delen av Ryssland är cirka 200 miljoner hektar, det här är ett titaniskt verk. Beräkningen visar att gläntornas totala längd är ca 3 miljoner km. För tydlighetens skull, föreställ dig den första skogshuggaren beväpnad med en såg eller en yxa. Under dagen kommer han att kunna röja i snitt högst 10 meter röjning. Men vi får inte glömma att dessa arbeten huvudsakligen kan utföras i vintertid. Det betyder att även 20 000 skogshuggare som arbetar årligen skulle skapa vårt utmärkta verst block-nätverk i minst 80 år.
Men det har aldrig varit så många arbetare involverade i skogsvården. Enligt artiklarna från 1800-talet är det tydligt att det alltid fanns mycket få skogsbruksspecialister, och de medel som anslagits för dessa ändamål kunde inte täcka sådana utgifter. Även om vi föreställer oss att de för detta drev bönder från de omgivande byarna för att göra gratis arbete, är det fortfarande inte klart vem som gjorde detta i de glesbefolkade områdena i Perm-, Kirov- och Vologdaregionerna.
Efter detta faktum är det inte längre så förvånande att hela blocknätverket lutar cirka 10 grader och inte är riktat mot det geografiska Nordpolen, och tydligen, magnetisk(markeringen utfördes med kompass och inte av GPS-navigator), som då var tänkt att ligga cirka 1000 kilometer mot Kamchatka. Och inte så pinsamt det magnetpol, enligt officiella data från forskare, har aldrig varit där från 1600-talet till idag. Det är inte ens skrämmande att kompassnålen än idag pekar i ungefär samma riktning som kvartalsnätverket gjordes före 1918. Det kan det fortfarande inte vara! All logik faller isär.
Men det är. Och för att avsluta medvetandet som klamrar sig fast vid verkligheten, informerar jag er om att all denna ekonomi också måste betjänas. Enligt normerna sker en fullständig revision vart 20:e år. Om det överhuvudtaget går över. Och under denna tidsperiod bör "skogsanvändaren" övervaka röjningarna. Tja, om i sovjetisk tid någon följde, sedan under de senaste 20 åren är det osannolikt. Men hyggen är inte igenvuxna. Det finns ett vindskydd, men det finns inga träd mitt på vägen. Men på 20 år växer ett tallfrö som av misstag föll till marken, varav miljarder sås årligen, upp till 8 meter i höjd. Inte nog med att gläntorna inte är igenvuxna, du kommer inte ens se stubbar från periodiska röjningar. Detta är desto mer slående i jämförelse med kraftledningar, som särskilda brigader rensas från uppvuxna buskar och träd regelbundet.
Så här ser typiska gläntor ut i våra skogar. Gräs, ibland buskar, men inga träd. Det finns inga tecken på regelbundet underhåll (se Fig. 4 och Fig. 5).
Det andra stora mysteriet är vår skogs ålder, eller träd i denna skog. I allmänhet, låt oss gå i ordning. Låt oss först ta reda på hur länge ett träd lever. Här är den relevanta tabellen.

PÅ olika källor Siffrorna är något annorlunda, men inte nämnvärt. Tall och gran bör normala förhållandenöverleva upp till 300...400 år. Man börjar förstå hur löjligt allt är först när man jämför diametern på ett sådant träd med det vi ser i våra skogar. Gran 300 år bör ha en stam med en diameter på ca 2 meter. Tja, som i en saga. Frågan uppstår: Var är alla dessa jättar? Hur mycket jag än går genom skogen har jag inte sett tjockare än 80 cm.De finns inte i massan. Det finns styckekopior ( i Udmurtia - 2 tallar) som når 1,2 m, men deras ålder är inte heller mer än 200 år. Hur lever skogen i allmänhet? Varför växer eller dör träd i den?
Det visar sig att det finns ett koncept "naturskog". Det här är en skog som lever sitt eget liv – den är inte avverkad. Han har utmärkande drag- låg krondensitet från 10 till 40 %. Det vill säga, vissa träd var redan gamla och höga, men några av dem föll svampangripna eller dog och förlorade konkurrensen med sina grannar om vatten, jord och ljus. Det bildas stora luckor i trädkronan. Mycket ljus börjar komma dit, vilket är mycket viktigt i skogskampen för tillvaron, och ung tillväxt börjar aktivt växa upp. Därför består naturskogen av olika generationer, och krontätheten är den främsta indikatorn på detta.
Men om skogen utsattes för kalhygge, då nya träd länge sedan växa samtidigt, krondensiteten är hög, Över 40%. Flera århundraden kommer att passera, och om skogen inte berörs, kommer kampen för en plats under solen att göra sitt jobb. Det kommer att bli naturligt igen. Vill du veta hur mycket naturskog i vårt land som inte påverkas av någonting? Snälla, en karta över ryska skogar (se Fig.6).
De ljusa färgerna indikerar skogar med hög kapelltäthet, det vill säga de är inte "naturskogar". Och de flesta är det. Allt europeiska delen betecknas med mättad blå färg. Detta är som anges i tabellen: ”Lövskog och blandskog. Skogar med övervikt av björk, asp, gråal, ofta med inblandning av barrträd eller med separata områden av barrskog. Nästan alla av dem är härledda skogar som har bildats på platsen för primärskogar som ett resultat av avverkning, röjning, skogsbränder ... "
På bergen och tundrazonen kan du inte stanna, där kan kronans sällsynthet bero på andra skäl. Men slätterna och mellanfilen täcker helt klart en ung skog. Hur ung? Kom ner och kolla. Det är osannolikt att du hittar ett träd äldre än 150 år i skogen. Även standardborren för att bestämma ett träds ålder är 36 cm lång och är designad för ett träd som är 130 år gammalt. Hur förklarar detta skogsvetenskap? Här är vad de kom fram till:
"Skogsbränder är ett ganska vanligt fenomen för större delen av taigazonen. Europeiska Ryssland. Dessutom: skogsbränder i taigan är så vanliga att vissa forskare anser taigan som många bränder olika åldrar– närmare bestämt mycket skog som har bildats på dessa brända områden. Många forskare tror att skogsbränder är, om inte den enda, så åtminstone den huvudsakliga naturliga mekanismen för skogsförnyelse, ersättning av gamla generationer av träd med unga ... "
Allt detta kallas. Det är där hunden ligger begravd. Skogen brann, och brände nästan överallt. Och detta, enligt experter, främsta orsaken liten ålder av våra skogar. Inte svamp, inte insekter, inte orkaner. Hela vår taiga står i brand och efter en brand återstår samma sak som efter kalhyggen. Härifrån hög krontäthet nästan i hela skogszonen. Naturligtvis finns det undantag - riktigt orörda skogar i Angara-regionen, på Valaam och, förmodligen, någon annanstans i vidderna av vårt stora moderland. Det är verkligen fantastiskt stora träd i sin massa. Och även om det här är små öar i taigans gränslösa hav, bevisar de det skog kan vara.
Vad är så vanligt vid skogsbränder att de under de senaste 150 ... 200 åren har bränt hela skogsområdet på 700 miljoner hektar? Dessutom, enligt forskare, i vissa rutmönster med respekt för sekvensen, och säkert vid olika tidpunkter?
Först måste du förstå omfattningen av dessa händelser i rum och tid. Det faktum att den huvudsakliga åldern för gamla träd i huvuddelen av skogarna är minst 100 år gammal, antyder att storskaliga bränder, som så föryngrat våra skogar, inträffade under en period av högst 100 år. Översätter till datum, bara för en 1800-talet. För detta var det nödvändigt bränna 7 miljoner hektar skog årligen.
Även till följd av storskaliga skogsbränder sommaren 2010, som alla experter kallade katastrofala volymmässigt, 2 miljoner hektar. Det visar sig att det inte finns något "så vanligt" i detta. Den sista motiveringen för ett så bränt förflutet av våra skogar skulle kunna vara traditionen av slash-and-burn jordbruk. Men hur ska man i det här fallet förklara skogens tillstånd på platser där traditionellt jordbruk inte utvecklades? I synnerhet i Perm-regionen? Dessutom innebär denna odlingsmetod arbetsintensiv kulturell användning av begränsade områden av skogen, och inte alls ohämmad mordbrand av stora områden under den varma sommarsäsongen, utan med en bris.
Går igenom allt möjliga alternativ, det kan man med säkerhet säga att vetenskapligt koncept "dynamik av slumpmässiga störningar" inget i verkliga livet inte motiverat, och är myt, utformad för att maskera det otillräckliga tillståndet i de nuvarande skogarna i Ryssland, och därmed evenemang leder till detta.
Vi måste erkänna att våra skogar antingen brann kraftigt (utöver normen) och ständigt brann under hela 1800-talet (vilket i sig är oförklarligt och inte finns registrerat någonstans), eller så brann ner på samma gång som ett resultat någon incident, varför förnekar rasande vetenskapliga världen, utan andra argument än det i officiella historia inget sådant finns registrerat.
Till allt detta kan man tillägga att det helt klart fanns sagolikt stora träd i de gamla naturskogarna. Det har redan sagts om de reserverade överlevande områdena i taigan. Det är värt att ge ett exempel delvis lövskogar. PÅ Nizhny Novgorod-regionen och i Chuvashia mycket gynnsamt klimat för lövträd. Det växer en hel del ekar där. Men du, återigen, kommer inte att hitta gamla kopior. Samma 150 år gammal, ingen äldre. Äldre enstaka exemplar finns överallt. Det finns ett foto i början av artikeln den största eken i Vitryssland. Den växer i Belovezhskaya Pushcha (se fig. 1). Dess diameter är cirka 2 meter, och dess ålder uppskattas till 800 år vilket naturligtvis är högst godtyckligt. Vem vet, han kanske på något sätt överlevde bränderna, det händer. Den största eken i Ryssland anses vara ett exemplar som växer i Lipetsk-regionen. Enligt villkorliga uppskattningar har han 430 år(se fig. 7).
Ett speciellt tema är myr ek. Detta är den som utvinns huvudsakligen från botten av floderna. Mina släktingar från Chuvashia berättade för mig att de drog enorma exemplar upp till 1,5 m i diameter från botten. Och där var många(se fig. 8). Detta indikerar sammansättningen av den tidigare ekskogen, vars rester ligger på botten. Det gör att inget hindrar de nuvarande ekarna från att växa till sådana storlekar. Vad, innan "dynamik av slumpmässiga störningar" i form av åskväder och blixtar fungerade på något sätt på ett speciellt sätt? Nej, allt var sig likt. Och så visar det sig att den nuvarande skogen har ännu inte nått mognad.
Låt oss sammanfatta vad vi fick som resultat av denna studie. Det finns många motsättningar mellan den verklighet som vi observerar med våra egna ögon och den officiella tolkningen av det relativt korta förflutna:
- Det finns ett utvecklat kvartalsnätverk på ett stort utrymme, som designades i verst och lades senast 1918. Längden på gläntorna är sådan att 20 000 skogshuggare, föremål för manuellt arbete, skulle skapa den i 80 år. Röjningar servas mycket oregelbundet, om alls, men de växer inte igen.
- På andra sidan, enligt historiker och överlevande artiklar om skogsbruk, fanns det ingen finansiering av en motsvarande omfattning och det erforderliga antalet skogsbruksspecialister vid den tiden. Det fanns inget sätt att rekrytera en sådan mängd gratis arbetskraft. Det fanns ingen mekanisering som kunde underlätta dessa arbeten. Det krävs att man väljer: antingen lurar våra ögon oss, eller 1800-talet var inte alls så som historiker säger till oss. I synnerhet kan det finnas mekanisering, i proportion till de beskrivna uppgifterna (Vad skulle denna ångmaskin från filmen "Barberaren från Sibirien" vara avsedd för (se fig. 9). Eller är Mikhalkov en helt otänkbar drömmare?).
Det kan också finnas mindre arbetsintensiva, effektiva tekniker för att lägga och underhålla hyggen som har gått förlorade idag (någon avlägsen analog av herbicider). Det är nog dumt att säga att Ryssland inte har förlorat något efter 1917. Slutligen skar man kanske inte igenom gläntorna, men i de utrymmen som förstördes av branden planterades träd i kvarter. Detta är inte så nonsens, jämfört med vad vetenskapen drar oss. Även om det är tveksamt, förklarar det åtminstone mycket.
- Våra skogar är mycket yngre själva trädens naturliga livslängd. Detta bevisas av den officiella kartan över Rysslands skogar och våra ögon. Skogens ålder är cirka 150 år, även om tall och gran under normala förhållanden växer upp till 400 år, och når 2 meter i tjocklek. Det finns också separata delar av skogen från träd av liknande ålder.
Enligt experter är alla våra skogar utbrända. Det är bränderna enligt deras åsikt, ge inte träden en chans att leva till sin naturliga ålder. Experter tillåter inte ens tanken på den samtidiga förstörelsen av stora skogsvidder, och tror att en sådan händelse inte kunde gå obemärkt förbi. För att rättfärdiga denna aska har den officiella vetenskapen antagit teorin om "dynamiken hos slumpmässiga störningar." Denna teori föreslår att skogsbränder anses vara vanliga och förstör (enligt något obegripligt schema) upp till 7 miljoner hektar skog per år, även om 2010 till och med 2 miljoner hektar som förstördes till följd av avsiktliga skogsbränder namngavs katastrof.
Du måste välja: eller våra ögon lurar oss igen, eller några stora händelser på 1800-talet med särskild fräckhet hittade inte sin reflektion i den officiella versionen av vårt förflutna, oavsett hur

Ännu ett hack att komma ihåg. Är allt ärligt och objektivt angivet i den officiella historien?

De flesta av våra skogar är unga. Deras ålder är från en fjärdedel till en tredjedel av livet. Tydligen inträffade på 1800-talet några händelser som ledde till nästan total förstörelse av våra skogar. Våra skogar har stora hemligheter...

Det var just den försiktiga inställningen till Alexei Kungurovs uttalanden om Permskogarna och gläntorna vid en av hans konferenser som fick mig att genomföra denna studie. Tja, hur! Det fanns en mystisk antydan om hundratals kilometer av gläntor i skogarna och deras ålder. Jag fastnade personligen för att jag går igenom skogen ganska ofta och tillräckligt långt, men jag märkte inget ovanligt.

Och den här gången upprepades en fantastisk känsla - ju mer du förstår, desto fler nya frågor dyker upp. Jag var tvungen att läsa om många källor, från material om 1800-talets skogsbruk till moderna " Instruktioner för att genomföra skogsförvaltning i Rysslands skogsfond". Detta skapade ingen klarhet, snarare tvärtom. Men det fanns förtroende att det inte är rent här.

Det första fantastiska faktum som bekräftades är dimensionen kvartalsnät. Det kvartalsvisa nätverket är per definition " Systemet med skogskvarter, skapat på skogsfondens marker i syfte att inventera skogsfonden, organisera och upprätthålla skogsbruk och skogsvård».

Kvartalsnätverket består av kvartalsvisa gläntor. Detta är en rak remsa befriad från träd och buskar (vanligtvis upp till 4 m bred), som läggs i skogen för att markera gränserna för skogskvarter. Vid skogsinventeringen utförs en avverkning och röjning av en kvartsröjning till en bredd av 0,5 m, och deras utbyggnad till 4 m utförs under efterföljande år av skogsarbetarna.

Fig.2

På bilden kan du se hur dessa gläntor ser ut i Udmurtien. Bilden är tagen från programmet "Google Earth" ( se Fig.2). Kvarterna är rektangulära. För mätnoggrannhet är ett segment med 5 block brett markerat. Den uppgick till 5340 m, vilket betyder att bredden på 1 fjärdedel är 1067 meter, eller exakt 1 spår verst. Kvaliteten på bilden lämnar mycket övrigt att önska, men själv går jag ständigt längs dessa gläntor, och jag vet väl vad man ser uppifrån från marken. Fram till det ögonblicket var jag fast övertygad om att alla dessa skogsvägar var sovjetiska skogsbrukares verk. Men varför i helvete behövde de markera kvartalsnätverket i verst?

Kontrollerade. I instruktionerna ska kvarteren vara märkta med storleken 1 gånger 2 km. Felet på detta avstånd tillåts inte mer än 20 meter. Men 20 är inte 340. Men i alla skogsbruksdokument föreskrivs att om blocknätverksprojekt redan finns, så ska du helt enkelt länka till dem. Det är förståeligt, arbetet med att lägga gläntorna är mycket jobb att göra om.

Fig.3

Idag finns redan röjningsmaskiner (se fig. Fig.3), men de bör glömmas, eftersom nästan hela skogsfonden i den europeiska delen av Ryssland, plus en del av skogen bortom Ural, ungefär till Tyumen, är uppdelad i ett verst blocknätverk. Naturligtvis finns det också en kilometer, för under förra seklet gjorde också skogsbrukarna något, men mest var det en verst. I synnerhet finns det inga kilometerröjningar i Udmurtien. Och detta betyder att projektet och den praktiska läggningen av kvartalsnätverket i de flesta skogsområdena i den europeiska delen av Ryssland gjordes senast 1918. Det var vid denna tidpunkt som det metriska åtgärdssystemet antogs för obligatorisk användning i Ryssland, och versten gav vika för kilometern.

Det visar sig gjord med yxor och pussel, om vi förstås korrekt förstår den historiska verkligheten. Med tanke på att skogsområdet i den europeiska delen av Ryssland är cirka 200 miljoner hektar, det här är ett titaniskt verk. Beräkningen visar att gläntornas totala längd är cirka 3 miljoner km. För tydlighetens skull, föreställ dig den första skogshuggaren beväpnad med en såg eller en yxa. Under dagen kommer han att kunna röja i snitt högst 10 meter röjning. Men vi får inte glömma att dessa arbeten främst kan utföras på vintern. Det betyder att även 20 000 skogshuggare, som arbetar årligen, skulle skapa vårt utmärkta verst block-nätverk i minst 80 år.

Men det har aldrig varit så många arbetare involverade i skogsvården. Enligt artiklarna från 1800-talet är det tydligt att det alltid fanns mycket få skogsbruksspecialister, och de medel som anslagits för dessa ändamål kunde inte täcka sådana utgifter. Även om vi föreställer oss att de för detta drev bönder från de omgivande byarna för att göra gratis arbete, är det fortfarande inte klart vem som gjorde detta i de glesbefolkade områdena i Perm-, Kirov- och Vologdaregionerna.

Efter detta faktum är det inte längre så förvånande att hela kvartalsnätverket lutar cirka 10 grader och inte är riktat mot den geografiska nordpolen, utan tydligen mot den magnetiska ( markeringar gjordes med en kompass, inte en GPS-navigator), som då var tänkt att ligga cirka 1000 kilometer mot Kamchatka. Och det är inte så pinsamt att den magnetiska polen, enligt forskarnas officiella data, aldrig har funnits där från 1600-talet till idag. Det är inte ens skrämmande att kompassnålen än idag pekar i ungefär samma riktning som kvartalsnätverket gjordes före 1918. Det kan det fortfarande inte vara! All logik faller isär.

Men det är. Och för att avsluta medvetandet som klamrar sig fast vid verkligheten, informerar jag er om att all denna ekonomi också måste betjänas. Enligt normerna sker en fullständig revision vart 20:e år. Om det överhuvudtaget går över. Och under denna tidsperiod bör "skogsanvändaren" övervaka röjningarna. Tja, om någon följde efter under sovjettiden, så är det osannolikt under de senaste 20 åren. Men gläntorna var inte igenväxta. Det finns ett vindskydd, men det finns inga träd mitt på vägen.

Men på 20 år växer ett tallfrö som av misstag föll till marken, varav miljarder sås årligen, upp till 8 meter i höjd. Inte nog med att gläntorna inte är igenvuxna, du kommer inte ens se stubbar från periodiska röjningar. Detta är desto mer slående i jämförelse med kraftledningar, som regelbundet rensas av specialteam från igenväxta buskar och träd.

Fig.4

Så här ser typiska gläntor ut i våra skogar. Gräs, ibland buskar, men inga träd. Det finns inga tecken på regelbunden vård (se bild). Fig.4 och Fig. 5).

Fig. 5

Det andra stora mysteriet är vår skogs ålder, eller träden i den skogen. I allmänhet, låt oss gå i ordning. Låt oss först ta reda på hur länge ett träd lever. Här är den relevanta tabellen.

* Inom parentes - höjd och förväntad livslängd under särskilt gynnsamma förhållanden.

I olika källor skiljer sig siffrorna något, men inte nämnvärt. Tall och gran bör under normala förhållanden leva upp till 300-400 år. Man börjar förstå hur löjligt allt är först när man jämför diametern på ett sådant träd med det vi ser i våra skogar. Gran 300 år bör ha en stam med en diameter på ca 2 meter. Tja, som i en saga. Frågan uppstår: Var är alla dessa jättar? Hur mycket jag än går genom skogen har jag inte sett tjockare än 80 cm.De finns inte i massan. Det finns styckekopior (i Udmurtien - 2 tallar) som når 1,2 m, men deras ålder är inte heller mer än 200 år.

Hur lever skogen i allmänhet? Varför växer eller dör träd i den?

Det visar sig att det finns ett begrepp om "naturskog". Det här är en skog som lever sitt eget liv – den är inte avverkad. Den har en utmärkande egenskap - låg krondensitet från 10 till 40%. Det vill säga, vissa träd var redan gamla och höga, men några av dem föll svampangripna eller dog och förlorade konkurrensen med sina grannar om vatten, jord och ljus. Det bildas stora luckor i trädkronan. Mycket ljus börjar komma dit, vilket är mycket viktigt i skogskampen för tillvaron, och ung tillväxt börjar aktivt växa upp. Därför består naturskogen av olika generationer, och krontätheten är den främsta indikatorn på detta.

Men om skogen utsattes för kalhygge, växer nya träd samtidigt under lång tid, krontätheten är hög, mer än 40%. Flera århundraden kommer att passera, och om skogen inte berörs, kommer kampen för en plats under solen att göra sitt jobb. Det kommer att bli naturligt igen. Vill du veta hur mycket naturskog i vårt land som inte påverkas av någonting? Snälla, en karta över Rysslands skogar (se. Fig. 6).

Fig. 6

De ljusa färgerna indikerar skogar med hög kapelltäthet, det vill säga de är inte "naturskogar". Och de flesta är det. Hela den europeiska delen är markerad i djupblått. Detta är som anges i tabellen: Lövskog och blandskog. Skogar med övervikt av björk, asp, gråal, ofta med inblandning av barrträd eller med separata områden av barrskog. Nästan alla är härledda skogar som bildas på platsen för primärskogar som ett resultat av avverkning, röjning, skogsbränder.».

På bergen och tundrazonen kan du inte stanna, där kan kronans sällsynthet bero på andra skäl. Men det täcker slätten och mittfältet helt klart en ung skog. Hur ung? Kom ner och kolla. Det är osannolikt att du hittar ett träd äldre än 150 år i skogen. Även en standardborr för att bestämma ett träds ålder har en längd på 36 cm och är designad för en trädålder på 130 år. Hur förklarar skogsvetenskapen detta? Här är vad de kom fram till:

« Skogsbränder är ett ganska vanligt fenomen för större delen av taigazonen i det europeiska Ryssland. Dessutom är skogsbränder i taigan så vanliga att vissa forskare betraktar taigan som en mängd brända områden i olika åldrar - närmare bestämt en mängd skogar som bildas på dessa brända områden. Många forskare tror att skogsbränder är, om inte den enda, så åtminstone den huvudsakliga naturliga mekanismen för skogsförnyelse, att ersätta gamla generationer av träd med unga.…»

Allt detta kallas dynamik hos slumpmässiga störningar". Det är där hunden ligger begravd. Skogen brann och brann nästan överallt. Och detta, enligt experter, är huvudorsaken till att våra skogar är små. Inte svamp, inte insekter, inte orkaner. Hela vår taiga står i brand och efter en brand återstår samma sak som efter kalhyggen. Därav den höga tätheten av kronor i nästan hela skogszonen. Naturligtvis finns det undantag - riktigt orörda skogar i Angara-regionen, på Valaam och, förmodligen, någon annanstans i vidderna av vårt stora moderland. Det finns verkligen sagolikt stora träd i deras massa. Och även om det här är små öar i taigans gränslösa hav, bevisar de att skogen kan vara så.

Vad är så vanligt vid skogsbränder att de under de senaste 150 ... 200 åren har bränt hela skogsområdet på 700 miljoner hektar? Dessutom, enligt forskare, i ett visst rutmönster, observera ordningen, och säkert vid olika tidpunkter?

Först måste du förstå omfattningen av dessa händelser i rum och tid. Det faktum att de gamla trädens huvudsakliga ålder i huvuddelen av skogarna är minst 100 år tyder på att storskaliga bränder, som så föryngrat våra skogar, inträffade under en period på högst 100 år. Översätter till datum, bara för 1800-talet. För detta det var nödvändigt att årligen bränna 7 miljoner hektar skog.

Även till följd av storskaliga skogsbränder sommaren 2010, som alla experter ringde till katastrofal i storlek, brann ner endast 2 miljoner hektar. Det visar sig ingenting så vanligt' är inte med i detta. Den sista motiveringen för ett så bränt förflutet av våra skogar skulle kunna vara traditionen av slash-and-burn jordbruk. Men hur ska man i det här fallet förklara skogens tillstånd på platser där traditionellt jordbruk inte utvecklades? I synnerhet i Perm-regionen? Dessutom innebär denna odlingsmetod arbetsintensiv kulturell användning av begränsade områden av skogen, och inte alls ohämmad mordbrand av stora områden under den varma sommarsäsongen, utan med en bris.

Efter att ha gått igenom alla möjliga alternativ kan vi med tillförsikt säga att det vetenskapliga konceptet " dynamik hos slumpmässiga störningar”underbyggs inte av någonting i det verkliga livet, och är en myt avsedd att maskera det otillräckliga tillståndet i de nuvarande skogarna i Ryssland, och därav händelserna som ledde till detta.

Vi måste erkänna att våra skogar är antingen tunga ( bortom normen) och brann konstant under hela 1800-talet ( vilket i sig är oförklarligt och ingenstans nedtecknat), eller utbränd samtidigt som ett resultat av någon incident, som den vetenskapliga världen rasande förnekar, utan några argument, förutom att i officiell inget sådant finns nedtecknat i historien.

Till allt detta kan man tillägga att det helt klart fanns sagolikt stora träd i de gamla naturskogarna. Det har redan sagts om de reserverade överlevande områdena i taigan. Det är värt att ge ett exempel när det gäller lövskogar. Nizhny Novgorod-regionen och Chuvashia har ett mycket gynnsamt klimat för lövträd. Det växer en hel del ekar där. Men du, återigen, kommer inte att hitta gamla kopior. Samma 150 år gammal, ingen äldre.

Äldre enstaka exemplar finns överallt. I början av artikeln finns ett fotografi av den största eken i Vitryssland. Den växer i Belovezhskaya Pushcha (se. Figur 1). Dess diameter är cirka 2 meter, och dess ålder uppskattas till 800 år, vilket naturligtvis är mycket villkorat. Vem vet, han kanske på något sätt överlevde bränderna, det händer. Den största eken i Ryssland anses vara ett exemplar som växer i Lipetsk-regionen. Enligt villkorliga uppskattningar är han 430 år gammal (se. Fig. 7).

Fig. 7

Ett speciellt tema är myr ek. Detta är den som utvinns huvudsakligen från botten av floderna. Mina släktingar från Chuvashia berättade för mig att de drog enorma exemplar upp till 1,5 m i diameter från botten. Och det var många (jfr. Fig. 8). Detta indikerar sammansättningen av den tidigare ekskogen, vars rester ligger på botten. Det gör att inget hindrar de nuvarande ekarna från att växa till sådana storlekar. Har ”slumpmässiga störningars dynamik” i form av åskväder och blixtar fungerat på ett speciellt sätt tidigare? Nej, allt var sig likt. Så det visar sig att den nuvarande skogen helt enkelt inte har nått mognad ännu.

Fig. 8

Låt oss sammanfatta vad vi fick som resultat av denna studie. Det finns många motsättningar mellan den verklighet som vi observerar med våra egna ögon och den officiella tolkningen av det relativt korta förflutna:

Det finns ett utvecklat kvartalsnätverk över ett stort område, som designades i versts och lades senast 1918. Längden på gläntorna är sådan att 20 000 skogshuggare, föremål för manuellt arbete, skulle skapa den i 80 år. Röjningar servas mycket oregelbundet, om alls, men de växer inte igen.

Å andra sidan, enligt historiker och efterlevande artiklar om skogsbruk, fanns det ingen finansiering av en motsvarande omfattning och det erforderliga antalet skogsbruksspecialister vid den tiden. Det fanns inget sätt att rekrytera en liknande mängd gratis arbetskraft. Det fanns ingen mekanisering som kunde underlätta dessa arbeten.

Det krävs att man väljer: antingen lurar våra ögon oss, eller så var 1800-talet inte alls vad historiker säger till oss. I synnerhet skulle det kunna förekomma mekanisering i proportion till de beskrivna uppgifterna. För vad intressant kan denna ångmaskin från filmen " Sibirisk frisör" (centimeter. Fig. 9). Eller är Mikhalkov en helt otänkbar drömmare?

Fig. 9

Det kan också finnas mindre arbetsintensiva, effektiva tekniker för att lägga och underhålla gläntor som har gått förlorade idag ( någon avlägsen analog av herbicider). Det är nog dumt att säga att Ryssland inte har förlorat något efter 1917. Slutligen skar man kanske inte igenom gläntorna, men i de utrymmen som förstördes av branden planterades träd i kvarter. Detta är inte så nonsens, jämfört med vad vetenskapen drar oss. Även om det är tveksamt, förklarar det åtminstone mycket.

Våra skogar är mycket yngre än trädens naturliga livslängd. Detta bevisas av den officiella kartan över Rysslands skogar och våra ögon. Skogens ålder är cirka 150 år, även om tall och gran under normala förhållanden växer upp till 400 år, och når 2 meter i tjocklek. Det finns också separata delar av skogen från träd av liknande ålder.

Enligt experter är alla våra skogar utbrända. Det är bränderna, enligt deras mening, som inte ger träden en chans att leva i sin naturliga ålder. Experter tillåter inte ens tanken på den samtidiga förstörelsen av stora skogsvidder, och tror att en sådan händelse inte kunde gå obemärkt förbi. För att rättfärdiga denna aska har den officiella vetenskapen antagit teorin om " dynamik hos slumpmässiga störningar". Denna teori antyder att skogsbränder som förstör ( enligt något konstigt schema) upp till 7 miljoner hektar skog per år, men 2010 till och med 2 miljoner hektar, förstört till följd av avsiktlig mordbrand av skogen, var kallas en katastrof.

Det krävs att man väljer: antingen lurar våra ögon oss igen, eller så återspeglades inte några storslagna händelser från 1800-talet med särskild fräckhet i den officiella versionen av vårt förflutna, eftersom det inte passade där inte heller Stora Tartar, inte heller stor Norra vägen . Atlantis med fallen måne och de passade inte. En gångs förstörelse 200…400 miljoner hektar det är ännu lättare att föreställa sig skogar, och till och med att dölja dem, än den outsläckliga, 100 år gamla elden som vetenskapen föreslagit.

Så vad handlar Belovezhskaya Pushchas urgamla sorg om? Handlar det inte om de där tunga såren på jorden som den unga skogen täcker? Trots allt gigantiska eldsvådor av sig själva hända inte...

Ett av argumenten mot att en storskalig katastrof kunde ha inträffat för 200 år sedan är myten om "relikt" skogar som påstås växa i Ural och i Västra Sibirien.
För första gången, idén att något var fel med våra "reliker" skogar, stötte jag på för tio år sedan, när jag av misstag upptäckte att i "reliken" stadsskogen, för det första, gamla träd äldre än 150 år är helt frånvarande , och för det andra är det ett väldigt tunt bördigt lager, ca 20-30 cm.Det var konstigt, för när jag läste olika artiklar om ekologi och skogsbruk stötte jag gång på gång på information om att det bildas ett bördigt lager på cirka en meter i en skog över en tusen år ja, millimeter per år. Lite senare visade det sig att en liknande bild observeras inte bara i den centrala stadsskogen, utan också i andra tallskogar i Chelyabinsk och dess omgivningar. Det finns inga gamla träd, det bördiga lagret är tunt.

När jag började fråga lokala experter om detta ämne, började de förklara något för mig om det faktum att före revolutionen avverkades och återplanterades skogar, och ackumuleringshastigheten för det bördiga lagret i tallskogar det måste anses annorlunda att jag inte förstår något om detta och det är bättre att inte åka dit. I det ögonblicket passade den här förklaringen i allmänhet för mig.
Dessutom visade det sig att man borde skilja på begreppet "reliktskog", när det gäller skogar som växt i ett givet område under mycket lång tid, och begreppet "reliktväxter", dvs. de som har bevarats endast på denna plats sedan urminnes tider. Sista ordet betyder inte alls att växterna själva och skogarna där de växer är gamla respektive närvaron ett stort antal relikväxter i skogarna i Ural och Sibirien bevisar inte att själva skogarna alltid har växt på denna plats i tusentals år.
När jag började ta itu med "Tape Forests" och samla information om dem, stötte jag på följande meddelande på ett av de regionala Altai-forumen:
”En fråga förföljer mig... Varför heter vår tejptallskog relikt? Vad är relikt i den? De skriver, säger de, att den har sitt ursprung till glaciären. Glaciären kom ner för mer än tusen år sedan (enligt de plågade). Tall lever i 400 år och växer upp till 40 meter upp. Om glaciären gick ner för så länge sedan, var var då bandskogen hela denna tid? Varför finns det praktiskt taget inga gamla träd i den? Och var är de döda träden? Varför är jordlagret där några centimeter och omedelbart sand? Redan om trehundra år borde kottarna/nålarna ha gjort ett större lager... Generellt verkar det som att bandskogen är lite äldre än Barnaul (om inte yngre) och glaciären, tack vare vilken den uppstod, gjorde det. inte gå ner för 10 000 år sedan, men mycket närmare vi är i tid ... Jag kanske inte förstår något? ... "
http://forums.drom.ru/altai/t1151485069.html
Det här meddelandet är daterat 15 november 2010, det vill säga vid den tiden fanns det inga videor av Alexei Kungurov, eller något annat material om detta ämne. Det visar sig att, oberoende av mig, en annan person hade exakt samma frågor som jag en gång hade.
Vid ytterligare studier av detta ämne visade det sig att en liknande bild, det vill säga frånvaron av gamla träd och ett mycket tunt bördigt lager, observeras i nästan alla skogar i Ural och Sibirien. En dag kom jag av misstag i ett samtal om detta ämne med en representant för ett av de företag som bearbetade data för vår skogsavdelning i hela landet. Han började argumentera med mig och bevisa att jag hade fel, att det inte kunde vara så, och precis där framför mig ringde han till den som var ansvarig för statistikbearbetningen. Och mannen bekräftade detta, att den maximala åldern för träden som de var registrerade i detta arbete var 150 år. Det är sant att versionen de utfärdade sa det i Ural och Sibirien barrträd lever i princip inte mer än 150 år, så de tas inte med i beräkningen.
Vi öppnar uppslagsboken om trädens ålder http://www.sci.aha.ru/ALL/e13.htm och ser att tall lever 300-400 år, under särskilt gynnsamma förhållanden upp till 600 år, sibirisk cedertall 400-500 år, europeisk gran 300-400 (500) år gammal, tagggran 400-600 år gammal och sibirisk lärk 500 år gammal normala förhållanden, och upp till 900 år i särskilt gynnsamt!
Det visar sig att överallt lever dessa träd i minst 300 år, och i Sibirien och Ural inte mer än 150?
Hur relikskogar faktiskt ska se ut kan ses här: http://www.kulturologia.ru/blogs/191012/17266/ Det här är fotografier från avverkning av redwoods i Kanada i slutet av 1800- och början av 1900-talet, stammarnas tjocklek varav når upp till 6 meter, och åldern är upp till 1500 år. Jo, Kanada då, men här, säger de, växer inte sequoia. Varför de inte växer, om klimatet är nästan detsamma, kunde ingen av "specialisterna" verkligen förklara.


Nu ja, nu växer de inte. Men det visar sig liknande träd växte med oss. Killar från vår Chelyabinsk statliga universitetet som deltog i utgrävningar i området Arkaim och "städernas land" i söder Chelyabinsk regionen, de sa att där stäppen är nu, på Arkaims dagar fanns det barrskogar, och på platser de träffades jätteträd, vars stamdiameter var upp till 4 - 6 meter! Det vill säga, de var i proportion till de som vi ser på bilden från Kanada. Versionen om var dessa skogar tog vägen säger att skogarna på barbariskt sätt höggs ner av invånarna i Arkaim och andra bosättningar som de skapade, och det antyds till och med att det var utarmningen av skogarna som orsakade migrationen av Arkaim-folket. Som, här var hela skogen nedhuggen, låt oss hugga ner på ett annat ställe. Att skog kan planteras och odlas på nytt, som man gjort överallt sedan åtminstone 1700-talet, visste tydligen inte Arkaimfolket ännu. Varför under 5500 år (Arkaim dateras nu till en sådan ålder) har skogen på denna plats inte återhämtat sig själv, det finns inget begripligt svar. Har inte växt upp, tja, växte inte upp. Det blev så.

Här är en serie fotografier som jag tog på hembygdsmuseet i Yaroslavl i somras när jag var på semester med min familj.




På de två första bilderna sågade han ner tallar vid en ålder av 250 år. Stammen är över en meter i diameter. Direkt ovanför den finns två pyramider, som är uppbyggda av sågsnitt av tallstammar vid 100 års ålder, den högra växte i frihet, den vänstra i blandskog. I skogarna, som jag råkade vara i, finns det mest bara liknande 100-åriga träd eller lite tjockare.




Dessa bilder visar dem större. Samtidigt är skillnaden mellan en tall som växt i frihet och i en vanlig skog inte särskilt stor, och skillnaden mellan en tall på 250 år och 100 år är bara någonstans runt 2,5-3 gånger. Det betyder att diametern på en tallstam vid 500 års ålder kommer att vara cirka 3 meter, och vid 600 års ålder kommer den att vara cirka 4 meter. Det vill säga att de jättestubbar som hittats vid utgrävningar kunde ha stannat kvar även från en vanlig tall som är cirka 600 år gammal.


På sista fotot såg huggar av tallar som växte hos döva granskog och i träsket. Men jag slogs särskilt i den här montern av en nedfällning av tallar vid 19 års ålder, som ligger till höger på toppen. Tydligen växte detta träd i frihet, men ändå är tjockleken på stammen helt enkelt gigantisk! Nu växer inte träd med sådan hastighet, inte ens i frihet, inte ens med konstgjord odling med omsorg och utfodring, vilket återigen indikerar att mycket konstiga saker händer på vår planet med klimatet.

Av ovanstående fotografier framgår att åtminstone tallar i åldern 250 år, och med hänsyn till tillverkningen av sågsnitt på 50-talet av 1900-talet, födda 300 år från idag, i den europeiska delen av Ryssland finns, eller åtminstone träffades där för 50 år sedan. Under mitt liv har jag vandrat genom skogarna i mer än hundra kilometer, både i Ural och i Sibirien. Men jag har aldrig sett så stora tallar som på första bilden, med en stamtjocklek på mer än en meter! Varken i skogar, eller i öppna ytor, inte på bebodda platser eller i svåråtkomliga områden. Naturligtvis är mina personliga observationer ännu inte en indikator, men detta bekräftas också av observationer från många andra människor. Om någon av läsarna kan ge exempel på långlivade träd i Ural eller Sibirien, så är du välkommen att skicka in fotografier som anger plats och tid när de togs.

Om du tittar på de tillgängliga fotografierna från det sena 1800-talet och början av 1900-talet, kommer vi i Sibirien att se mycket unga skogar. Här finns välkända fotografier från platsen för Tunguska-meteoritens fall, som har publicerats upprepade gånger i olika publikationer och artiklar på Internet.










Alla fotografier visar tydligt att skogen är ganska ung, inte mer än 100 år gammal. Låt mig påminna dig om att Tunguska-meteoriten föll den 30 juni 1908. Det vill säga, om den tidigare storskaliga katastrofen som förstörde skogarna i Sibirien inträffade 1815, så borde skogen senast 1908 se ut exakt som på fotografierna. Låt mig påminna skeptiker om att detta territorium fortfarande är praktiskt taget obebott, och i början av 1900-talet fanns det praktiskt taget inga människor där. Det betyder att det helt enkelt inte fanns någon som avverkade skogen för ekonomiska eller andra behov.

Ytterligare en intressant länk till artikeln http://sibved.livejournal.com/73000.html där författaren ger intressanta historiska foton från byggandet av den transsibiriska järnvägen i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. På dem ser vi också bara en ungskog överallt. Inga tjocka gamla träd observeras. Mer stort urval gamla bilder från bygget av den transsibiriska järnvägen här http://murzind.livejournal.com/900232.html












Det finns alltså många fakta och observationer som tyder på att på stort område I Ural och Sibirien finns praktiskt taget inga skogar äldre än 200 år. Samtidigt vill jag omedelbart göra en reservation för att jag inte säger att det inte finns några gamla skogar i Ural och Sibirien alls. Men just på de platser där katastrofen inträffade är de inte det.

I Ryssland lanserade rådet för bevarande av nationens naturarv i federationsrådet för den ryska federationens federala församling programmet "Träd - Monument av vilda djur". Entusiaster över hela landet letar efter träd 200 år och äldre med eld under dagen. Tvåhundra år gamla träd är unika! Hittills har cirka 200 stycken av alla raser och sorter hittats i hela landet. Dessutom har de flesta av de hittade träden inget med skogen att göra, som denna 360-åriga tall. Detta bestäms inte bara av dess moderna stolta ensamhet, utan också av formen på kronan.

Tack vare detta program kan vi ganska objektivt bedöma åldern på våra skogar.
Här är två exempel på applikationer från Kurgan-regionen.

Det här, på det här ögonblicket, äldsta trädet i Kurgan-regionen, vars ålder fastställs av experter till 189 år - lite mindre än 200 år gammal. Tall växer i Ozerninsky-skogen nära sanatoriet "Pine Grove". Och själva skogen är förstås mycket yngre: patrirahtallen växte långa år ensam, vilket framgår av formen på trädets krona.
En annan ansökan mottogs från Kurgan-regionen, som hävdar en tall äldre än 200 år:

Detta träd hamnade på arboretets territorium - det bevarades tillsammans med några andra inhemska arter växer i detta område före läggningen av arboretet. Arboretum grundades under organisationen av en skogsplantskola för Skogsskolan, inrättad 1893. Skogsskolan och skogsplantskolan var nödvändiga för utbildning av skogsspecialister som skulle utföra arbete med tilldelning och utvärdering av skogar under byggandet av Kurgan-sektionen i Transsibirien järnväg i slutet av 1800-talet.
Låt oss notera: skogsskolan och skogsplantskolan grundades för cirka 120 år sedan och deras syfte var att utvärdera skogsmarker som redan fanns vid den tiden.
Dessa två träd växer i Kurgan-regionen, detta är söder om västra Sibirien - det gränsar till Chelyabinsk, Tyumen, Omsk-regionerna och i söder - till Kazakstan.
Låt oss vara uppmärksamma: båda träden började sina liv inte i skogen, utan i ett öppet fält - detta bevisas av formen på deras krona och närvaron av grenar som kommer nästan från själva basen. Tallarna som växer i skogen är en kal, rak piska, "no hitch without a hitch" med en panikel ovanpå, som den här tallgruppen på bildens vänstra sida:

Här är den, slät som ett snöre, utan knutar, stammen på en tall som har växt bredvid andra tallar:

Ja, dessa tallar växte mitt i skogen, som fanns här fram till början av 60-talet av förra seklet, innan man här organiserade en sandgrop, varifrån sand med mudderverk sköljdes ut på motorvägen under byggnation, som nu kallas. "Baikal". Denna plats ligger en kilometer från den norra utkanten av Kurgan.
Och låt oss nu göra en sorti i Kurganskogen och titta på terrängen för "arrangemanget" av en typisk västsibirisk skog. Låt oss flytta bort från sjön en kilometer in i den "urgamla" skogen.
I skogen stöter du ständigt på sådana träd som denna tall i mitten:

Detta är inte ett torkat träd, dess krona är full av liv:

Det här är ett gammalt träd som började sitt liv på ett öppet fält, sedan började andra tallar växa runt och grenarna började torka underifrån, samma träd syns till vänster i ramen i bakgrunden.

Omkretsen på stammen i brösthöjd hos en vuxen är 230 centimeter, d.v.s. stammens diameter är cirka 75 centimeter. För en tall är detta en solid storlek, så med en stamtjocklek på 92 cm sattes åldern på trädet på nästa bild av experter till 426 år

Men i Kurgan-regionen kanske mer gynnsamma förhållanden för tallar - tallen från Ozerninsky-skogen, som diskuterades ovan, har en stamtjocklek på 110 centimeter och en ålder på bara 189 år. Jag hittade även flera nyklippta stubbar, även de ca 70 cm i diameter, och räknade till 130 årsringar. De där. tallarna som skogen började ifrån är cirka 130-150 år gamla.
Om saker och ting fortsätter att vara som de har varit de senaste 150 åren - skogarna kommer att växa och bli starkare - då är det inte svårt att förutsäga hur barnen från dessa fotografier kommer att se den här skogen om 50-60 år, när de ta med sina barnbarn till dessa, till exempel tallar (fragmentfoto placerat ovan - tallar vid sjön).

Du förstår: tallar som är 200 år gamla kommer att sluta vara en sällsynthet, bara i Kurgan-regionen kommer det att finnas ett omätligt antal av dem, tallar över 150 år gamla, odlade bland tallskogar, med en stam så slät som en telegraf stolpe utan knutar, kommer att växa överallt, men nu finns det inga alls, det vill säga nej alls.
Av hela massan av monumentala tallar hittade jag bara en som växte i skogen, i Khanty-Mansiysk Okrug:

Med tanke på det hårda klimatet på dessa platser (likställs med områden Långt norr ut), med en stamtjocklek på 66 cm, är det rimligt att betrakta detta träd som mycket äldre än 200 år. Samtidigt noterade de sökande att denna tall är en sällsynthet för lokala skogar. Och i de lokala skogarna, med en yta på minst 54 tusen hektar, finns det inget liknande! Det finns skogar, men skogen som denna tall föddes i har försvunnit någonstans - den har trots allt växt och sträckt sig bland tallarna som var ännu äldre. Men det är de inte.
Och det är detta som kommer att hindra de tallar som växer, åtminstone i Kurgan-skogarna, från att fortsätta sina liv - tallar lever och i 400 år, som vi har sett, är våra förutsättningar för dem idealiska. Tallar är mycket motståndskraftiga mot sjukdomar, och med åldern ökar bara motståndet, bränder för tallar är inte hemska - det finns inget att brinna där nere, markbränder av tallar tolereras lätt, och åkande är trots allt väldigt sällsynt. Och igen, vuxna tallar är mer motståndskraftiga mot bränder, så bränder förstör först och främst ung tillväxt.
Någon, efter ovanstående, kommer att argumentera med påståendet att vi inte hade skog för 150 år sedan alls? Det fanns en öken, som Sahara - bar sand:

Det här är en eldstad. Vad vi ser: skogen står på bar sand, bara täckt med nålar med kottar och ett tunt lager humus - bara några centimeter. Allt tallskogar här, och så vitt jag vet, i Tyumen-regionen, står de på sådan bar sand. Det här är hundratusentals hektar skog, om inte miljoner - om det är så, så vilar Sahara! Och allt detta var bokstavligen hundra och femtio år sedan!
Sanden är bländande vit, utan föroreningar alls!
Och det verkar som att du kan möta sådan sand inte bara i det västsibiriska låglandet. Till exempel finns det något liknande i Transbaikalia - det finns ett litet område, bara fem gånger tio kilometer, fortfarande står "outvecklad" taiga, och lokalbefolkningen anser att det är ett "naturens mirakel."

Och han fick status som ett geologiskt reservat. Vi har detta "mirakel" - ja, högar, bara det här träet, som vi hade en utflykt i, har dimensioner på 50 gånger 60 kilometer, och ingen ser några mirakel och organiserar inte reserver - som om det skulle vara så .. .
Förresten, det faktum att Transbaikalia var en sammanhängande öken på 1800-talet dokumenterades av fotografer från den tiden, jag lade redan ut hur de platserna såg ut innan byggandet av Circum-Baikal-järnvägen. Här till exempel:

En liknande bild kan ses på andra sibiriska platser, till exempel en vy i "döva taiga" på byggandet av vägen till Tomsk:

Allt ovanstående bevisar övertygande att det för cirka 150-200 år sedan fanns praktiskt taget inga skogar i Ryssland. Frågan uppstår: fanns det skogar i Ryssland tidigare. Var! Det är bara det att de av en eller annan anledning begravdes av det "kulturella lagret", som de första våningarna i St Petersburg Hermitage, de första våningarna i många ryska städer.
Jag har upprepade gånger skrivit om just detta "kulturella lager" här, men jag kommer inte att kunna motstå att ännu en gång publicera ett foto som nyligen spridit sig runt på nätet:

Det verkar som att i Kazan det "kulturella lagret" från första våningen, som i många år ansågs vara en "källare", dumt togs bort av en bulldozer, utan att tillgripa arkeologernas tjänster.
Men myrek, och i ännu högre grad, bryts utan att meddela några "forskare" - "historiker" och andra arkeologer. Ja, en sådan verksamhet finns fortfarande - utvinning av fossil ek:

Här är nästa bild tagen centrala Ryssland- här sköljer floden bort stranden och månghundraåriga ekar, som en gång rycktes upp med rötterna, föds:

Författaren till bilden skriver att ekarna är raka och smala, vilket tyder på att de växt i skogen. Och åldern, med den tjockleken (fallet för skalan är 11 cm) är mycket äldre än 200 år.
Och återigen, som Newton sa, jag uppfinner inga hypoteser: låt "historikerna" förklara varför träd äldre än 150 år massivt bara hittas under "kulturskiktet".

http://rosdrevo.ru/ - All-ryska programmet "Träd - monument av vilda djur"

Http://www.clumba.su/mne-ponyatna-tvoya-vekovaya-pechal/ - Jag förstår din urgamla sorg...

Http://sibved.livejournal.com/153207.html - Återväxande Ryssland

Http://www.clumba.su/kulturnye-sloi-evrazii/ - om "kulturella lager"

Http://vvdom.livejournal.com/332212.html - "Kulturella lager" i St. Petersburg

Http://sibved.livejournal.com/150384.html - Chara Desert

Http://humus.livejournal.com/2882049.html - Vägbyggnadsarbeten. Tomsk regionen. 1909 del 1

Http://rosdrevo.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=77&catid=1&Itemid=85 - tall i Ozerninsky-skogen i Kurgan-regionen

Http://www.bogoak.biz/ - gruvdrift av myr ek

Http://sibved.livejournal.com/167844.html - ekar under lera

Http://sibved.livejournal.com/167844.html?thread=4458660#t4458660 - ekar i Sharovsky Park

Http://sibved.livejournal.com/159295.html - Krasnoyarsk i det förflutna

Http://sibved.livejournal.com/73000.html - Sibirien under utvecklingen

Http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?s=bbcef0f3187e3211e4f2690c6548c4ef&t=1484553 - foto av gamla Krasnoyarsk

Http://rosdrevo.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=79&catid=1&Itemid=85 - tall planterad i arboretet vid skogsplantskolan på Prosvet i Kurgan-regionen

Http://rosdrevo.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=67&catid=1&Itemid=85 - 400 lata tall nära Tobolsk

Http://rosdrevo.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=95&catid=1&Itemid=85 - tall från nationalpark"Buzuluk Forest"

Http://gorodskoyportal.ru/peterburg/blog/4346102/ - Det äldsta trädet i St. Petersburg.

Http://sibved.livejournal.com/47355.html - 5000 år gammal skog grävd upp av stormar

http://nashaplaneta.su/news/chto_ot_nas_skryvajut_pochemu_derevja_starshe_150_200_let_vstrechajutsja_tolko_pod_kulturnym_sloem/2016-11-27-35423

Ryssland är den största skogsmakten i världen. Det är desto mer förvånande att våra skogar är väldigt unga, de är inte mer än 200 år gamla.

De skulle leva och leva

För första gången tänkte jag på detta, med tanke på målningarna av I.I. Shishkin. Något med dem störde mig. Och en dag insåg jag: vacker skog på alla bilder ser det lite ut som en tät sådan, snarare avbildas unga djur. Varför fångade inte konstnären skogen med gamla, hundra år gamla träd? Ja, för det fanns ingen sådan skog under dessa år på Rysslands territorium.

För att läsaren ska få en förståelse för hur länge ett träd kan leva kommer jag att nämna åldern på några träd. Oliv lever 2000 år, kunglig ek - 2000, idegran - 2000, enbär - 1700-2000 år, ek - 500-900, cedertall - 1200 år, platanlönn - 1100, sibirisk lärk - 700-500 cederträ , lind - 800, gran - 300, björk - 100-120 år. Huvudpersonerna i våra skogar är tall, gran, björk, ek.

Enligt forskarna vid Polar-Alpine Botanical Garden-Institute A.V. Kuzmina och O.A. Goncharova, genomsnittlig ålder träd Murmansk-regionen ca 150 år gammal. Bilden är liknande i hela Ryssland. Tror du inte? Gå ut i skogen och försök hitta minst ett träd äldre än 200-300 år. Det kommer inte att fungera. Och ett sådant träd skulle synas på långt håll. Till exempel bör en gran i denna ålder vara minst två meter i diameter! Enligt arkeologer gräver uråldrig stad Arkaim, i Chelyabinsk-regionen, växte barrskogar med träd med en diameter på mer än fem meter!

Det finns historiska källor, vilket tyder på att våra skogar borde ha en högre ålder. Resenärer från 1700-talet rapporterade om de stora ekarna i Valdai. Det finns även tidigare källor. Alberto Campensee (1490–1542), en holländsk författare, rapporterade om Muscovy i ett brev adresserat till påven Clemens VII: "I allmänhet har de mycket mer skog än vi. Tallar är av otrolig storlek, så ett träd räcker för masten på masten stort skepp". I Muscovys officiella historia fram till 1700-talet kallades hela Rysslands territorium. Därför är frågan naturlig: var finns träden i Ryssland som är mer än 500 år gamla? De är inte här. Det finns naturligtvis enskilda exemplar bevarade tack vare människan. Till exempel de så kallade Peters ekarna i Kolomenskoye Museum-Reserve i Moskva, som är cirka 500 år gamla.

Allmän föryngring

The Tale of Bygone Years nämner ett enormt skogsområde - Okovsky-skogen, vars rester ligger i den sydvästra delen av Tver-regionen. Denna krönika skrevs omkring 1110-1118. Det visar sig att träden i Okovsky-skogen borde vara minst 900 år gamla, och med tanke på att skogen stod redan när berättelsen skrevs och de händelser som beskrivs i den, borde åldern för vissa arter vara mer än 1000 år. Grunden för Okovsky-skogen var granskogar och ekar. Enligt trädålderstabellerna ska det finnas en gammal skog här. Men i skogarna i Tver-regionen är medelåldern för träd igen cirka 150 år.

I en normal skog borde det finnas både gamla och unga träd, precis som på bilden av avskogningen i slutet av 1900-talet - början av XX-talet - i Humboldt County, Kalifornien. Notera - tjocka träd bredvid tunna, det vill säga gamla med ung tillväxt. Men... Varför har inte träd toppar? Som om skogen hade genomgått någon form av katastrofal påverkan. Vi kan observera en liknande bild på bilden av platsen där Tunguska-meteoriten föll 1908. Sedan i Sibirien fälldes en skog på en yta av 2000 km². Men det mest intressanta är att det inte finns några gamla träd med stor diameter på platsen för Tunguska-kroppens fall. Det vill säga, på den tiden växte en ung skog i Sibirien! Men de viktigaste reservaten av skogar i Ryssland är koncentrerade till Sibirien.

Ett annat bevis på våra skogars ungdom är björkarnas stora utbredning. Som ni vet växer många av deras arter på platsen för gläntor, brända områden, ödemarker. Genomsnittlig varaktighet livet för en björk är 100–120 år. Utifrån den genomsnittliga skogsåldern på 150 år visar det sig att mest av Rysslands skogar genomgick en katastrofal förstörelse runt 1840-1870. Men mest troligt rätt datum 1810–1815. Efter förstörelsen av skogarna var landet helt och hållet en zon av bränder. Och först 1840 började deras fullskaliga restaurering. I stället för den så kallade avskogningen har ny ung tillväxt vuxit fram.

Vad vetenskapen säger

Det är värt att omedelbart överge versionen att skogarna förstördes genom avverkning för hushållsbehov: för tändning eller bostadsbyggande. Ja, skogen användes av människan. Till exempel, under Katarina II:s tid, blomstrade handeln med skeppsvirke. Ekar användes, enligt den tyske resenären Adam Olearius (1599–1671), "för rituell eld för att hedra åskmannen Perun." Men det är omöjligt att förstöra skogen på territoriet för, säg, samma Tver-region på kort tid. Ja, det ryska folket behandlade inte skogen så barbariskt. För honom har skogen alltid varit en familjeförsörjare. Plocka svamp, bär, Medicinska växter, jakt, biodling - en del av livsstilen, ett sätt att överleva under åren av missväxt. Skogen är en integrerad del av ryss folklore och mytologi. Pain-boshka, Borovik, Goblin, Mokhovik och andra karaktärer bodde där.

Versionen av naturliga bränder tål inte heller kritik. Skogen kan inte brinna över hela Ryssland samtidigt. Endast om bränderna är konstgjorda. Låt mig påminna er om att 2010 brann 2 miljoner hektar skog i 20 regioner i landet. Experter kallade omedelbart denna händelse till en katastrof, och alternativa forskare sa att skogen sattes i brand på konstgjord väg, inklusive från rymdsatelliter.

Officiell vetenskap erkänner skogens ungdom i Ryssland. Vetenskapen inser också till exempel att sibirisk lärk för närvarande huvudsakligen växer i brända områden. Studien av gränserna för sin ålder visade intressanta resultat: träd under 50 år gamla - 7,1%; 51-100 år gammal - 3,7%; 101-200 år - 68%; 201-299 år - 20,5%; över 300 år - 0,7%. Åldern för huvudmassan av lärk är 101–200 år. Och enligt ålderstabellen är sibirisk lärk listad som hundraåring och bör under normala förhållanden nå en ålder av 700–900 år. Var finns dessa hundraåringar i sina hemskogar? Logiskt modern vetenskap- brann ner. Eftersom "skogsbränder är den viktigaste mekanismen för återplantering av skog, ersättning av gamla träd med unga", tillåter naturliga bränder därför inte att träd lever i en hög ålder. Det finns dock en unik naturlig källa trä som myrek eller med andra ord "ebenholts". Den bryts från djupet av floder och träsk, på de platser där eken växte för många tusen år sedan. Den svarta färgen på trädet får mer än 1000 år av färgning. Diametern på vissa exemplar är ibland mer än två meter! Det betyder att moderna ekar mycket väl kan och borde vara mycket äldre och därmed större.

Alexey Kozhin

Fotografering - shutterstock.com ©

Fortsätt läsa i juninumret (nr 6, 2015) av tidningen "Mirakel och äventyr"