N. Gumiļevs
Nāriņa

Es mīlu viņu, jaunavu undīni,
Nakts noslēpuma apgaismots,
Man patīk viņas mirdzošais izskats
Un degoši rubīni...

Marina Cvetajeva
Anna Ahmatova

No rīta miegainajā stundā, -
Šķiet, ka ceturksnis līdz pieci, -
ES iemīlējos tevī
Anna Ahmatova.

Boriss Pasternaks

Acs ir asa dažādos veidos.
Attēls ir precīzs dažādos veidos.
Bet visbriesmīgākā spēka risinājums ir
Nakts attālums zem baltās nakts skatiena.
Tā es redzu tavu izskatu un skatienu...

Arsēnijs Tarkovskis

“Ahmatovas mūzu raksturo harmonijas dāvana, kas ir retums pat krievu dzejā, visraksturīgākā Baratinskim un Puškinam. Viņas dzejoļi ir pabeigti, tā vienmēr ir galīgā versija. Viņas runa nepārvēršas kliedzienā vai dziesmā, vārds dzīvo kopuma savstarpējā apgaismojumā... Ahmatovas pasaule māca garīgu stingrību, domāšanas godīgumu, spēju harmonizēt sevi un pasauli, māca spēju būt cilvēks, par kuru tu tiecies kļūt.

Vācu rakstnieks Hanss Verners Rihters rakstīja eseju radio. Tajā aprakstīta Ahmatovas uzņemšana Itālijā: “...Šeit pati Krievija sēdēja sicīliešu-dominikāņu klostera vidū, uz balti lakota dārza krēsla, uz klostera galerijas vareno kolonnu fona... Lielhercogiene Viņas pilī klausījās dzeja. Viņas priekšā stāvēja dzejnieki no visām Eiropas valstīm – no Rietumiem un no Austrumiem – mazi, mazi un lieli, jauni un veci, konservatīvie, liberāļi, komunisti, sociālisti; viņi stāvēja, ierindojās garā rindā, kas stiepās gar galeriju, un nāca klāt, lai noskūpstītu Annas Ahmatovas roku... Katrs piegāja klāt, paklanījās, tika laipni pamāts, un daudzi — es redzēju — gāja prom, spilgti pietvīkuši. Katrs izpildīja šo ceremoniju savas valsts manierē, itāļi - burvīgi, spāņi - majestātiski, bulgāri - dievbijīgi, briti - mierīgi, un tikai krievi zināja stilu, kas ir Annas Ahmatovas cienīgs. Viņi stāvēja sava monarha priekšā, nometās ceļos un skūpstīja zemi. Nē, viņi to nedarīja, bet tā tas izskatījās, vai arī tā tas varēja būt. Skūpstot Annas Ahmatovas roku, likās, ka viņi skūpstīja Krievijas zemi, savas vēstures tradīcijas un savas literatūras varenību...

Pēc tam klātesošie dzejnieki tika aicināti nolasīt Annai Ahmatovai veltītus dzejoļus..."

Jautājumi un uzdevumi

1. Kas raksturīgs A. A. Akhmatovas agrīnajiem tekstiem?
2. Kā A. A. Ahmatova uztvēra tautas bēdas politisko represiju un kara laikā? Kā viņa uztvēra savu likteni?
3. Kas jums šķita tuvs dižās Ahmatovas dzejā?
4. Pamatojoties uz stāstu par A. A. Ahmatovu un paša lasītajām grāmatām un rakstiem, sagatavojiet stāstu vai eseju par dzejnieku.
5. Par vienu no labākajām savu dzejoļu kritiskajām analīzēm dzejniece uzskatīja N. V. Nedobrovo rakstu, kas beidzās šādi: “Pēc “Rožukroņa” iznākšanas Anna Ahmatova, “ņemot vērā dzejnieces neapšaubāmo talantu” tiks aicināta paplašināt "viņas personīgo tēmu šauro loku". Es nepievienojos šim aicinājumam - durvīm, manuprāt, vienmēr jābūt mazākām par templi, kurā tās ved: tikai šajā ziņā Akhmatovas loku var saukt par šauru. Un vispār tās aicinājums ir nevis izkliedēt plašumā, bet griezt slāņus, jo tā darbarīki nav mērnieka darbarīki, kas mēra zemi un inventarizē tās bagātās zemes, bet gan kalnrača darbarīki, kas griež dziļumos. no zemes līdz dārgo rūdu vēnām.<...>Tik spēcīga dzejniece kā Anna Ahmatova, protams, sekos Puškina pavēlei.

   Nedorovo rūpīgi analizē dzejoli “Tu nevari sajaukt īstu maigumu...”. Analizējiet arī šo dzejoli, padomājiet par kritiķa izteikumu. Vai jūs piekrītat viņa vērtējumam? Norādiet savas atbildes iemeslus.

6. Ju.F.Karjakins rakstīja: “Ja es tagad būtu skolotājs, es atstātu bērniem vienu, vismaz vienu brīnišķīgu iespaidu. Es tos atbrīvotu ar dziļu, skaistu un traģisku Rekviēma iespaidu. Lai viņi uz visiem laikiem mīlētu “Rekviēmu”, kā Krievijas likteni un sievietes likteni, kura izrādījās drosmīgāka par miljoniem vīriešu. Un tas būtu gan līdzjūtības, gan drosmes lādiņš. Vai piekrītat kritiķim un publicistam?
7. Padomājiet par A. Ahmatovas dzejas iezīmēm. Piemēram, literatūrzinātnieki uzskata, ka autores emocijas viņas dzejoļos tiek nodotas “caur ārēju tēlu (“Cik nepanesami balts...”), caur detaļu (“Viņa to uzlika uz labās rokas...”), ka autors bieži pāriet no zemas uz augstu vārdu krājumu. , un no augsta uz zemu, ka poētiskā runa bieži ir dzejnieka iekšējās runas turpinājums (“Es saspiedu rokas zem tumša plīvura...”), ka sižets bieži atsaucas pagātnē, un dzejniece pievēršas tagadnei un pat nākotnei, kas viņai raksturīga noslēpumainības gaisotne un visbeidzot, ka mūža nogalē viņas balss dzejā un īpaši “Rekviēmā” cikls kļūst atturīgāks, stingrāks, un viņas jūtas kļūst askētiskas (“Un, ja viņi aizvērs manu izsmelto muti, / Uz ko simts miljoni kliedz... .”, “Es toreiz biju ar savējiem...”). vai jūs saprotat šos kritiķu un literatūrzinātnieku secinājumus?Vai jūs tiem piekrītat?Kādus piemērus varat sniegt, lai apstiprinātu vai atspēkotu?

Uzlabojiet savu runu

1. Kā jūs saprotat līnijas?

   Es neesmu ar tiem, kas pameta zemi
   Lai ienaidnieki to saplosa gabalos.

   No citiem es saņemu uzslavu - kādi pelni,
   No jums un zaimošana - slavēšana.

2. Sagatavojiet stāstu par Annu Ahmatovu un viņas darba iezīmēm, pavadot to ar viņas dzejoļu lasīšanu.
3. Sagatavojiet izteiksmīgu vienu no Ahmatovas dzejoļiem no galvas.

Sastāvs

Mīlestība ir A. Ahmatovas darba galvenā tēma. Šī apbrīnojamā sieviete dzejniece piepildīja savus dzejoļus ar mīlestību un maigumu pret savu vīru un dēlu, ar dziļām jūtām pret savu dzimto zemi un tautu. Šī sajūta atklājas jau dzejnieces pirmajos krājumos - “Vakars” (1909−1911), “Rožukronis” (1912−1914).

Akhmatova atzina: "Dzejoļi ir raudāšana pār dzīvi." Tāpēc viņas liriskā varone ir sērīga un aizkustinoši vienkārša. Nav nejaušība, ka Ahmatova, kas pievienojās akmeistiem, dalījās pārliecībā, ka dzeja ir jātuvina dzīvei. Mīlestība jau viņas agrīnajās kolekcijās ir absolūti zemiska sajūta, bez mistiskas citpasaules. Jau agrīnajos Akhmatovas dziesmu tekstos ir dāvana vissarežģītāko mīlestības psiholoģisko stāvokļu nodošanai caur priekšmetiem, materiālo pasauli, ar žestiem un detaļām.

Pati mīlestības sajūta krājumā “Vakars” neattīstās sižetiski. Bet mīlas trijstūra konflikts šeit tiek pētīts daudzos veidos (“Un kad viņi viens otru nolādēja...”, “Mīlestība”, “Saspieda rokas zem tumša plīvura...”, “Sirds pie sirds nav pieķēdēta ...”, “Pēdējās tikšanās dziesma”).

Krājums “Rožukroņa krelles” (1914) sākas ar epigrāfu no Baratynska poēmas:

Piedod man uz visiem laikiem! Bet ziniet, ka vainīgi abi

Ne tikai viens, būs vārdi

Manos dzejoļos, mīlas stāstos.

Epigrāfs visam ciklam piešķir kaisles un vardarbīgu emociju sajūtu. Šo dzejoļu ikdienas konteksts bija Ahmatovas pārtraukums ar vīru Gumiļovu (“Man ir tikai viens smaids...”, “Manam mīļotajam vienmēr ir tik daudz lūgumu!..”, “Es pavadīju savu draugu uz priekšzāli... ”). Tradicionāli tiek uzskatīts, ka šī A. Ahmatovas kolekcija ir visdekadentiskākā. Bet man šķiet, ka tā nav gluži taisnība. Par to pārliecinoši runā dzejolis “Nedzersim no vienas glāzes...”. Tajā liriskā varone mēģina savienot savu slepeno mīlestību un konkrēto cilvēku attiecību pasauli.

Dzejolī “Zini, es nīkuļoju nebrīvē...” ir liriskās varones mīlestības nebrīves sajūta, viņas aizraušanās ar šo sajūtu (“Lūgšana par Kunga nāvi...”). Tajā pašā krājumā ir iezīmēts Ahmatovai svarīgais Dieva soda motīvs (dzejolī “Lūdziet par ubagu, par pazudušo ...”). Šo sodu liriskā varone uztver tradicionāli: kā Gara, cilvēka spēka pārbaudi.

Tikai daži no Ahmatovas laikabiedriem uztvēra viņas nākamās kolekcijas “Baltais ganāmpulks” (1914-1917) jaunumu. Viņu vidū bija O. E. Mandelštams, kurš atzīmēja savu “priesterisko” stilu. Un tikmēr ir pamats uzskatīt, ka tieši no šī cikla sākas pagrieziena punkts Akhmatovas daiļradē. Sievietes galīgais apliecinājums rodas nevis kā mīlestības objekts, bet gan kā liriska varone. Tāpēc šeit ļoti svarīgs ir mīļotā tēls.

O. E. Mandelštams atzīmēja: “Ahmatova ienesa krievu literatūrā visu 19. gadsimta krievu romāna sarežģītību un bagātību. Viņa attīstīja savu poētisko formu, asu un oriģinālu, pievēršoties psiholoģiskajai prozai. Ahmatovas dzejoļus raksturo sižets (“Melnais ceļš līkumots…”, “Bēgšana” u.c.), lirisko pārdzīvojumu daudzveidība un smalkums. Ciklā dominē mīlestība, bet cikla liriskā varone iekšēji nav mainījusies. Mēs jūtam viņas neatkarību no “nežēlīgās jaunatnes” visu apņemošās sajūtas.

Mainās arī cikla telpa, taču tā nav tikai “ģeogrāfija”. Tajā ir dzejolis, kas parāda izmaiņas cikla garīgajā “telpā”:

Ak, ir unikāli vārdi

Kurš teica, ka viņi tērēja pārāk daudz.

Tikai zilā krāsa ir neizsmeļama

Debesu, un Dieva žēlastība.

“Baltajā ganāmpulkā” liriskā varone jau ir nobriedusi sieviete. Viņa saprata sev mūžīgās vērtības: brīvību, dzīvību, nāvi. Tāpēc pat dzejoļos, kas attīsta virkni pazīstamu mīlestības tēmu (laimes gaidīšana, satikšanās, šķiršanās, “slēptā” mīlestība, skumjas par pagātni), parādās jaunas liriskās varones īpašības: ciešanu cieņa, mīlestība, spēja saistīt savas jūtas ar pasaules plašumiem. Tieši šajā ciklā mēs atrodam Krievijas traģiskā likteņa pārdzīvojumus, gaidot Pirmā pasaules kara nepatikšanas (“1914. gada jūlijs”, “Tā balss, kas strīdas ar lielu klusumu...”, “19. jūlija piemiņai , 1914”).

Akhmatova pievienojas Krievijas kopīgajai nelaimei un liktenim. Dzejoļa “Rekviēms” (1935-1940) priekšvārdā dzejniece rakstīja: “Briesmīgajos Ježovščinas gados es septiņpadsmit mēnešus pavadīju cietumā Ļeņingradā. Viņas vienīgais dēls Ļevs Gumiļovs tika arestēts. Savu drāmu un likteni Ahmatova iekļauj lakoniskās līnijās:

Šī sieviete ir slima

Šī sieviete ir viena.

Vīrs kapā, dēls cietumā,

Lūdzies par mani.

Taču liriskā varone savu poētisko un cilvēcisko misiju saskata “simtmiljonu” cilvēku bēdu un ciešanu paušanā. Viņa kļūst par “tautas balsi” visu pilnīgas un piespiedu klusēšanas gados:

Viņiem es auju plašu vāku

No nabagiem viņi ir dzirdējuši vārdus.

Nāves tēma dzejolī nosaka neprāta tēmu (“Ārprāts jau ir spārns...”). Pats neprāts šeit parādās kā visdziļākā izmisuma un bēdu beigu robeža, kad liriskā varone it kā attālinās no sevis:

Nē, ne es, bet kāds cits cieš. Es to nevarēju...

A. Ahmatovas liriskā varone piedzīvoja sarežģītu evolūciju. No dziļi personīgiem pārdzīvojumiem viņa nonāca līdz ciešanām par visu krievu tautu, ar kuru viņa piedzīvoja visbriesmīgāko laiku vēsturē.

No laikabiedru atmiņām par A. A. Ahmatovu (beigas)

Jautājumi un uzdevumi

1. Kas raksturīgs A. A. Ahmatovas agrīnajiem tekstiem?

2. Kā A. A. Ahmatova uztvēra tautas bēdas politisko represiju un kara laikā? Kā viņa uztvēra savu likteni?

3. Kas jums šķita tuvs dižās Ahmatovas dzejā?

4. Pamatojoties uz stāstu par A. A. Ahmatovu un paša lasītajām grāmatām un rakstiem, sagatavojiet stāstu vai eseju par dzejnieku.

5. Dzejniece par vienu no labākajām savu dzejoļu kritiskajām analīzēm uzskatīja N.V.Nedobrovo rakstu, kas beidzās šādi: “Pēc “Rožukroņa” iznākšanas Anna Ahmatova, “ņemot vērā dzejnieces neapšaubāmo talantu. ”, tiks aicināta paplašināt “viņas personīgo tēmu šauro loku”. Es nepievienojos šim aicinājumam - durvīm, manuprāt, vienmēr jābūt mazākām par templi, kurā tās ved: tikai šajā ziņā Akhmatovas loku var saukt par šauru. Un vispār tā aicinājums nav izšķērdēt plašumus, bet gan cirst slāņus, jo tās darbarīki nav mērnieka darbarīki, kas mēra zemi un inventarizē tās bagātās zemes, bet gan kalnrača darbarīki, kas iegriežas zemes dzīlēs. zeme līdz dārgo rūdu dzīslām.<...>Tik spēcīga dzejniece kā Anna Ahmatova, protams, sekos Puškina pavēlei.

Nedorovo rūpīgi analizē dzejoli “Tu nevari sajaukt īstu maigumu...”. Analizējiet arī šo dzejoli, padomājiet par kritiķa izteikumu. Vai jūs piekrītat viņa vērtējumam? Norādiet savas atbildes iemeslus.

6. Ju.F. Karjakins rakstīja: “Ja es tagad būtu skolotājs, es izlaistu bērnus ar vienu, vismaz vienu brīnišķīgu iespaidu. Es tos atbrīvotu ar dziļu, skaistu un traģisku Rekviēma iespaidu*. Lai viņi uz visiem laikiem mīlētu “Rekviēmu”, kā Krievijas likteni un sievietes likteni, kura izrādījās drosmīgāka par miljoniem vīriešu. Un tas būtu gan līdzjūtības, gan drosmes lādiņš. Vai piekrītat kritiķim un publicistam?

7. Padomājiet par A. Ahmatovas dzejas iezīmēm. Piemēram, literatūrzinātnieki uzskata, ka autores emocijas viņas dzejoļos tiek nodotas caur ārēju tēlu (“Cik nepanesami balts...”), caur detaļu (“Viņa to uzlika uz labās rokas...”), ka autore bieži pāriet no zemas uz augstu vārdu krājumu un no augsta uz zemu, ka poētiskā runa bieži ir dzejnieces iekšējās runas turpinājums (“Saspieda rokas zem tumša plīvura...”), ka sižets bieži atsaucas uz pagātni. , un dzejniece pievēršas tagadnei un pat nākotnei, kas viņai raksturīga noslēpumainības gaisotne, un visbeidzot, ka mūža nogalē viņas balss dzejā un īpaši “Rekviēma” ciklā kļūst. atturīgāka, stingrāka, un viņas jūtas kļūst askētiskas (“Un ja viņi aiztaisīja manu izsmelto muti, / Uz ko simtmiljoni kliedz...”, “Es toreiz biju ar savējiem...”). Kā jūs saprotat šos kritiķu un literatūrzinātnieku secinājumus? Vai jūs viņiem piekrītat? Kādus piemērus jūs varat sniegt, lai apstiprinātu vai atspēkotu?

Uzlabojiet savu runu

1. Kā jūs saprotat līnijas?

Es neesmu ar tiem, kas pameta zemi
Lai ienaidnieki to saplosa gabalos.

No citiem es saņemu uzslavu - kādi pelni,
No jums un zaimošana - slavēšana.

2. Sagatavojiet stāstu par Annu Ahmatovu un viņas darba iezīmēm, pavadot to ar viņas dzejoļu lasīšanu.

3. Sagatavojiet izteiksmīgu vienu no Ahmatovas dzejoļiem no galvas.

Žēlošanās

Pielūdziet To Kungu
Viņa svētajā galmā.
Svētais muļķis guļ uz lieveņa
Uz viņu skatās zvaigzne.
Un, eņģeļa spārna skarts,
Zvans runāja
Ne satraucošā, draudīgā balsī,
Un atvadoties uz visiem laikiem.
Un viņi atstāj klosteri,
Atdevis senos tērpus,
Brīnumdarītāji un svētie,
Balstoties uz nūjām.
Serafims - uz Sarovas mežiem
Ganiet lauku ganāmpulku,
Anna - Kašinam, kas vairs nav princis,
Dūrušos linu raustīšana.
Dieva Māte redz,
Viņš ietina dēlu šallē,
Nometa veca ubaga sieviete
Pie Kunga lieveņa.

Fragments no V. G. Morova raksta “Sanktpēterburgas izceļošana”,
veltīts Ahmatova poēmas analīzei

21. maijā senā stilā Krievijas pareizticīgo baznīca svin Vladimira Dievmātes ikonas svētkus, kas tika iedibināta 16. gadsimtā, pieminot Maskavas atbrīvošanu no Krimas tatāru iebrukuma 1521. gadā.

16. gadsimta vidū, metropolīta Makarija ielenkumā, šī brīnuma liecības tika apkopotas stāstā par “jaunāko brīnumu...”, kas kā neatņemama sastāvdaļa tika iekļauts “Krievijas laika grāmatā”, “Nikona ( Patriarhālā) hronika” un “Karaliskās ģenealoģijas grādu grāmatā”.

“Jaunākais brīnums...”, kas atspoguļo Baznīcas 31. maijā svinētos notikumus, nosaka Ahmatovas “Raudu dziedāšanas” reliģisko, vēsturisko un literāro fonu. Atmiņa par Maskavas zīmi ne tikai liek domāt par Ahmatovas svētā muļķa vārdu (“svētais muļķis guļ uz lieveņa” — vai tas nav svētais svētais vīrs Vasilijs?), bet arī netieši izsauc rindas: “Un aizkustināts ar vienu eņģeļa spārns, / Zvans sāka runāt...” - Un abie dzird, "uz lielo troksni un šausmīgo virpuli un zvanīšanu, "uz kvadrātveida zvaniem...

Ahmatovas attieksme pret hronikas liecībām ir sveša mēģinājumiem atjaunot seno leģendu, romantisku (balādi) atstāstījumu par 1521. gada brīnumiem un zīmēm. Ahmatova nekur netiek “transportēta” un pie nekā “nepierod”, viņa paliek uzticīga savam laikam un liktenim. Svētā izceļošanas slēptā konjugācija, kuru šķir vairāki gadsimti (1521-1922), “Raundās” tiek panākta ar līdzekļiem, kas Ahmatovas poētisko pieredzi padara saistītu ar viduslaiku rakstu mācītāju paņēmieniem: dzejnieks aizņemas hronikas stāstījuma sižeta rāmi ( precīzāk, tā fragments) un savās formās atklāj sava laikmeta apredzīgo notikumu. Saistošo simbolisko atkarību avoti ir ne tikai “Brīnuma...” un “Raundu” sakritības un paralēles, bet arī to opozīcijas, sižeta “pagriezieni”, kas šķir naratīvus: Ahmatovas zīmē svēto pulks un brīnumdarītāji neatgriežas pamestajā klosterī, kurā viņi paliek Jaunava Marija ar Mūžīgo Bērnu. Papildus pirmajam plānam - “bezmākslas” saucienam uz bāreņu pilsētas siena kaudzēm, Ahmatova dzejolis satur otru, simbolisku plānu, kas slēpti liecina par traģisko krievu dzīves sabrukumu.

Saglabājot ģenētisko saikni ar bēru žēlabām (un līdz ar to arī ar mutvārdu folkloras tradīciju), hagiogrāfiskās un hroniskās žēlabas piedzīvoja kristīgo uzskatu transformējošu ietekmi. Nenoliedzot mirušo raudāšanas “likumību” un dabiskumu, pats Kristus lēja asaras pie Lācara kapa. Baznīca nekad nav nogurusi nosodīt trakojošo, kliedzošo nožēlu par aizgājēju. Kristietim tuvinieka nāve ir ne tikai personisks zaudējums, bet arī atgādinājums par grēku, kas reiz “ieņēma” nāvi. Kaimiņa nāvei vajadzētu modināt kristiešu nožēlas sajūtas un izraisīt nožēlas asaras par viņu pašu grēkiem. “Kāpēc gan lai imāms neraud, kad es domāju par nāvi, kad redzu savu brāli guļam kapā neslavas cienīgu un neglītu? Kas man pietrūkst un uz ko es ceru? Tikai dod man, Kungs, pirms beigām nožēlot grēkus. Bieži vien grāmatu žēlabas pārveidoja bēru raudas par asaru pilnu lūgšanu, kas atviegloja nemitīgās grēku nožēlas kristīgās dzīves pirmo augļu iegūšanu.

Sarova brīnumdarītāja un svētītās Tveras princeses “Raundās” tuvums ir pamatots ne tikai hronoloģiski (svēto slavināšanas laiks), bet arī biogrāfiski (viņu vieta dzejnieka dzīvē). Ahmatovas vecvectēvs no mātes puses Jegors Motovilovs piederēja tai pašai ģimenei ar Simbirskas sirdsapziņas tiesnesi Nikolaju Aleksandroviču Motovilovu - "Dievmātes un Serafima kalpu", dedzīgu Sarovas askēta cienītāju, kurš atstāja visvērtīgāko. liecības par viņu. 20. gadsimta sākumā kanonizācijas sagatavošanas dienās Sv. Serafims, saglabājušies N. A. Motovilova dokumenti, bija vissvarīgākais svētā dzīves avots.

Skaidrs biogrāfisks motīvs, kas caurvij sešu gadsimtu vēsturisko slāni, saista Ahmatovas dzīvi ar Sv. Anna Kašinskaja. Dzejnieka dzimšanas diena (11. jūlijs pēc vecā stila) tikai par vienu dienu atšķiras no svētītās Tveras princeses piemiņas dienas (12. jūlijs pēc vecā stila), un svētā dzīves likteņa. Anna, kura Zelta ordā zaudēja vīru un divus dēlus, 1922. gadā (vairākus mēnešus pēc nāvessoda izpildīšanas N. S. Gumiļevam) tika uztverta kā traģisks pašas Ahmatovas likteņa pasludinājums.

Vēsturiskās mājieni, kas caurvij “Raudu dziedāšanu”, neaprobežojas tikai ar skatieniem uz stāstu par “Jaunāko brīnumu...” un netiešiem mājieniem uz gadsimta sākuma kanonizācijām. Ahmatovas dzejai raksturīgās rindas:

Un viņi atstāj klosteri,
Atdevis senos tērpus,
Brīnumdarītāji un svētie,
Balstoties uz nūjām

skanēja piektajā revolūcijas gadā ne tik daudz liriskajā, bet gan “propagandas” reģistrā. Līdz 1921. gada beigām bads, kas kļuva par pilsoņu kara instrumentu, aprija 23 miljonus Krimas un Volgas reģiona iedzīvotāju. Ar “buržuāziskās” inteliģences līdzdalību izveidotā Krievijas pareizticīgā baznīca un POMGOL steidzās palīdzēt cietušajiem. Baznīca un sabiedriskā labdarība, izvairoties no Vissavienības komunistiskās partijas (boļševiku) kontroles, neatbilda boļševiku vadības uzskatiem. Cenšoties iegrožot Baznīcas dumpīgo iniciatīvu, 1922. gada 6. (19.) februārī Viskrievijas Centrālā izpildkomiteja pieņēma lēmumu par baznīcas vērtību, tostarp dievkalpojumos izmantoto svēto trauku un bļodu, piespiedu konfiskāciju. 1922. gada 15. (28.) februāris Sv. Patriarhs Tihons teica -... No Baznīcas viedokļa šāda rīcība ir svētu zaimošana, un Mēs uzskatījām par savu svēto pienākumu noskaidrot Baznīcas viedokli par šo aktu, kā arī informēt mūsu uzticīgos garīgos bērnus. par šo..."

“Raudu dziedāšanas” pašas pirmās rindas liecina, kādu “klosteri” Ahmatova domāja savās žēlabās. Psalma XXVIII pants: Pielūdziet Kungu Viņa svētajā pagalmā (nedaudz pārfrāzēts Ahmatovas dzejoļa sākumā) bija ierakstīts uz Vladimira katedrāles frontona Sanktpēterburgā. ("Uz frontoniem parādījās uzraksti, kas tika noņemti jau sen: šai mājai pienākas Kunga svētums Inženierpilī dienu garumā, pielūdziet Kungu Viņa svētajā pagalmā pie Vladimira katedrāles," rakstīja Ahmatova. prozas skice 1962. gadā). Par godu Vladimira Dievmātes ikonai iesvētītais Starova celtais templis Ņevas krastā iemiesoja Maskavas leģendas un, saistot ar to savu “Raundu” Ahmatova sākotnēji ar dzejoļa sākuma rindiņām, netieši. norādīja uz viņas žēlabas hronikas avotu.

Salīdzinot ar stāstu par Maskavas brīnumaino pestīšanu caur Svēto katedrāles lūgšanu aizlūgumu, Ahmatovas “Raudu dziedāšanas” atklāšana izskatās daudz drūmāka: Krievijas debesu aizbildņi pamet klosteri, un neviens neliedz to iznākumu. Tomēr šis traģēdijas piepildītais brīnumdarītāju nakts gājiens Ahmatovai joprojām ir nosacīta (“ja vien tu nenožēlosi...”) pravietiska zīme, nevis neizbēgamas apokaliptiskas nāvessoda piepildīta zīme.

Akhmatovas žēlabā svētie un brīnumdarītāji, atstājot klosteri, nenokrata no kājām zemes pasaules putekļus, uzticot Krieviju tās liktenīgajam liktenim. Ahmatovas “Raundu” “akmeistiskais” konkrētums:

Serafims Sarovas mežos...
Anna Kašīnā...

pārvērš brīnumdarītāju nakts izceļošanu par glābšanas misiju, ar kuru Krievijas aizbildņi ierodas pāri Krievijas zemei. Pati Dieva Māte paliek ciešanu pilsētā ( Dieva Māte redz, /Viņš ietina dēlu šallē...), neatņemot Krievijai tās aizlūgumu un aizsardzību...

Kas pamudināja Ahmatovu, izmantojot tradicionālo dzejas žanru (raudāšanu), pārskatīt dzejoļa centrā esošo “Jaunākā brīnuma...” sižetu? 16. gadsimta stāstījums, ko apliecina Baznīcas tradīcija, apgrūtina tā sižeta pārveidošanu kādā citā poētiskā tekstā (īpaši tādā, kas veidots, balstoties uz Bībeles "Pielūgt Kungu..." reminiscencēm). Sižeta metamorfoze, kas veikta Ahmatovas " Žēlošanās” diez vai būs pieņemama poētiskā licence, ja tā nebūs, to attaisnos kāda cita (nesena) atklāsme, kas notikusi dzejnieka atmiņā.

Revolucionārā laikmeta debesu zīmes mistiski attaisnoja Ahmatovas sižeta pārdomāšanu. 1917. gada 2. martā, pēdējā Krievijas suverēna atteikšanās dienā, Kolomenskoje ciematā netālu no Maskavas tika atrasts brīnumains Suverēnās Dievmātes attēls. Ikonā Dieva Māte parādījās karaliskā kronī ar scepteri un lodi rokās, redzami liecinot pasaulei, ka Viņa, Debesu lēdija, pieņēma karaliskās varas zīmotnes pār satricinājumu plosīto Krieviju. Miljoniem pareizticīgo kristiešu skaidrās Dievmātes rūpes par revolucionārā neprāta pārņemto cilvēku likteni piešķīra Ahmatovas “Raudu dziedāšanas” beigām, ko papildināja vīzija par Krievijas suverēnās patroneses simtgadi. Ņevas galvaspilsētas laukumi.

Iepriekš minētie spriedumi neļauj ar izšķirošu pārliecību spriest par to, cik apzināti Akhmatova savu “Raundu” saistīja ar Suverēnās Dievmātes tēlu. Tomēr diez vai būs jāturpina jebkāda rūpīga Ahmatovas dziļāko nodomu izpēte. Patiess poētiskais vārds liecina par vairāk, nekā dzejnieks plāno pateikt. Jau senie cilvēki neapstrīdami saprata, ka ne tik daudz dzejnieks izrunā vārdu, bet gan vārds, kas tiek izrunāts caur dzejnieku. Reiz izrunāts poētisks vārds atklājas semantisko saikņu horizontā, pār kuru autoram nav nekādas kontroles. Un, ieraudzījusi Jaunavu Mariju izraujam virkni svēto (tostarp svēto Serafimu un svēto Annu), Ahmatova savam dzejolim piešķīra “septīto un divdesmit devīto nozīmi”, pārvēršot “pazudušo” “Anno” lappusēs. Domini” “Raudu dziedāšana” par žēlabām par Krieviju un viņas karalim moceklim.

Valējeva Farida

Eseja parāda indivīda, ģimenes un cilvēku traģēdiju A. Ahmatovas poēmā “Rekviēms”.

Lejupielādēt:

Priekšskatījums:

Eseja par tēmu

“Cilvēka, ģimenes, cilvēku traģēdija dzejolī A.A. Akhmatova "Rekviēms"

Cilvēka, ģimenes, cilvēku traģēdija dzejolī A.A. Akhmatova "Rekviēms"

Brūce, kas nodarīta dzimtenē, katra no

jūt mūs savas sirds dziļumos.

V. Hugo.

Cilvēka dzīve nav atdalāma no tās valsts dzīves, kurā viņš dzīvo. Katrs Krievijas valsts veidošanās un attīstības laikmets kaldināja un veidoja krievu nacionālo raksturu, kas veidojās, pamatojoties uz mīlestību un uzticību Tēvzemei, pašatdevi Dzimtenes vārdā. Patriotisms, pienākuma apziņa pret Tēvzemi un gara neuzvaramība visos laikos ir ticis novērtēts un cildināts uz Krievijas zemes.

Padomju valsts veidošanās un attīstības laikā atdzima un nostiprinājās nacionālās identitātes apziņa, līdzdalības sajūta valsts, tautas un vēstures likteņos. 20. gadsimta izcilā dzejniece A. Ahmatova, kas rakstīja savus brīnišķīgos dzejoļus lielu sociālo pārmaiņu un katastrofu laikmetā, kļuva par patiesa patriotisma un tēvzemes lojalitātes piemēru. Pārbaudījumi, kas piemeklēja krievu tautu, ir iemiesoti viņas dziesmu tekstos. Lai par ko Anna Ahmatova rakstīja: par Pirmo pasaules karu, 1917. gada notikumiem, Staļina represijām, Lielo Tēvijas karu, “Hruščova atkusni” - viņas pilsoniskā un universālā pozīcija palika nemainīga: visos pārbaudījumos viņa bija kopā ar savu tautu. Viņas darbs izcēlās ar līdzdalības sajūtu valsts, cilvēku un vēstures likteņos. Rūgtie pārbaudījumi, kas piemeklēja Krieviju, nesalauza Ahmatovas apņēmību dalīt savu izpostīto, izsalkušo, asiņojošo karu, bet joprojām mīļotās un dzimtās valsts likteni.

Patiesa dzeja ir skaista, jo tā pauž dzejnieka dvēseles augsto patiesību un laika nežēlīgo patiesību. A. Ahmatova to saprata, un arī mēs, lasītāji, kas mīl viņas dzeju. Esmu pārliecināts, ka daudzām lasītāju paaudzēm patiks viņas dzejoļi, kas iespiežas tieši līdz dvēselei.

Lai saprastu Ahmatovas dvēseles lielo drosmi, vēlreiz pārlasīsim traģiskāko darbu “Rekviēms”, kas veltīts briesmīgā laikmeta notikumiem Krievijas valsts vēsturē - Staļina represijām. Patiesība ir ne tikai nevainīgu cilvēku nāve, asinis un asaras, tā ir arī attīrīšana no visa zemiskā, netīrā un briesmīgā, kas notika boļševiku terora laikā pret tās tautu. Šī mūsu valsts dzīves aspekta apklusināšana draud ar jaunām traģēdijām. Atklātība attīra, padara neiespējamu, ka tas nekad vairs neatkārtosies mūsu vēsturē.

Dzejolis "Rekviēms" radīts no 1935. līdz 1940. gadam. Tajos tālajos gados dzejoli varēja lasīt tikai ar roku rakstītos eksemplāros. Kāda patiesība bija šajā Ahmatovas darbā, ka viņi tik ilgi baidījās to publiskot? Tā bija patiesība par Staļina represijām. Ahmatova par tiem zināja no pirmavotiem: tika arestēts viņas vienīgais dēls Ļevs Gumiļovs, kura tēvu, slaveno krievu dzejnieku N. Gumiļovu, bijušo cara virsnieku, apcietināja boļševiki.

Anna Andrejevna septiņpadsmit ilgus mēnešus pavadīja cietumā, kamēr tika lemts viņas dēla liktenis. Kādu dienu viņi atpazina viņu šajā sērīgajā rindā un jautāja: "Vai jūs varat to aprakstīt?" Akhmatova stingri atbildēja: "Es varu." Tas bija zvērests cilvēkiem, ar kuriem viņa vienmēr bija kopā, daloties visās viņu nelaimēs.

Jā, Ahmatova izpildīja savu zvērestu. Viņas pienākums bija pret tautu - nodot nākamajām paaudzēm tā briesmīgā laika sāpes un traģēdiju mūsu valsts vēsturē. Tas bija laiks, kā dzejniece tēlaini raksta, kad “pār cilvēkiem skrēja nāves zvaigznes un Krievija, kas nebija salūzusi ne ordas, ne Napoleona iebrukuma laikā, saviebās “zem savu dēlu asiņainajiem zābakiem”. ...” Šāda dzejoļa rakstīšanu var uzskatīt par varoņdarbu. Galu galā dzejoļa teksts varēja būt nāves spriedums pašai Annai Ahmatovai. Viņa aprakstīja laiku, "kad tikai mirušie smaidīja un priecājās par mieru", kad cilvēki cieta vai nu cietumos, vai to tuvumā. Akhmatova, “trīssimtā ar paku un karstajām asarām”, stāv rindā blakus “neapzinātajiem draugiem” pie Krestas cietuma, kur atrodas viņas arestētais dēls, un lūdz par visiem, kas tur stāvēja “gan rūgtajā aukstumā”. un jūlija karstumā”.

Akhmatova dēla arests ir saistīts ar nāvi, jo pats brīvības ierobežošanas fakts šajos gados kļuva par spriedumu. Viņa salīdzina sevi ar Strelcu sievām represijās pret nemierniekiem Streltsiem Pētera I laikmetā, kuras kopā ar ģimenēm izsūtīja trimdā vai krievu tauta sodīja ar nāvi. Viņa tagad vairs nespēj saprast, "kas ir zvērs, kurš ir vīrietis un cik ilgi būs jāgaida nāvessoda izpilde", jo viena ģimenes locekļa aizturēšana šajos gados draudēja visiem pārējiem vismaz ar trimdā. Un apmelojumi netika pamatoti ar pierādījumiem. Un tomēr Ahmatova pati atkāpās, bet sāpes viņas dvēselē neatkāpās. Viņa un viņas dēls pārcieš šīs "briesmīgās baltās naktis", pastāvīgi atgādinot viņiem par nenovēršamu nāvi. Un, kad spriedums ir pieņemts, ir jānogalina atmiņa un jāpiespiež dvēsele pārakmeņoties, lai “mācītos dzīvot no jauna”. Pretējā gadījumā paliks tikai “tukša māja”. No otras puses, Ahmatova ir gatava samierināties ar nāvi, viņa to pat gaida, jo viņai "tagad ir vienalga". Varone ir vienaldzīga arī pret formu, kādā viņa pieņem savu pēdējo pavadoni – nāvi. Neprāts, delīrijs vai pazemība?

Centrālo pozīciju darbā ieņem krucifikss. Šī ir tā emocionālā un semantiskā atslēga. Manuprāt, kulminācija ir tad, kad pazuda nāves "Lielā zvaigzne" un "debesis izkusa ugunī". Krustā sišana “Rekviēmā” ir krusta ceļa iemiesojums, kad Magdalēna “cīnījās un raudāja”, un mātei bija jāsamierinās ar sava bērna nāvi. Mātes klusēšana ir skumjas, rekviēms visiem tiem, kas atradās “nodu bedrēs”.

Epilogs ir klusuma un neprāta turpinājums un vienlaikus lūgšana "par katru, kas stāvēja kopā ar mani". “Sarkanā aklā siena” attēlo tos cilvēkus, kuri bija aiz tās, kuri atrodas Kremlī. Viņi "kļuva akli", jo viņiem nebija ne dvēseles, ne līdzjūtības, ne citu jūtu, ne redzes, lai redzētu, ko viņi bija izdarījuši ar savām rokām...

Epiloga otrā daļa gan intonācijas melodijā, gan jēgas ziņā korelē ar zvana zvanīšanu, apbedīšanas pasludināšanu, sērām:

Atkal klāt bēru stunda,

Es tevi redzu, dzirdu, jūtu.

“Rekviēma” autobiogrāfiskais raksturs nav apšaubāms, tas atspoguļo visas tautas traģēdiju, ietverot drāmu par sievieti, kura zaudēja savu vīru un dēlu:

Vīrs kapā, dēls cietumā e,

Lūdzies par mani...

Visas elles lokus izgājušas sievietes skumjas ir tik lielas, ka viņas priekšā “kalni liecas, lielā upe netek...”. Mātes skumjas nocietina sirdi un nogalina dvēseli. Mātes gaidas uz visbriesmīgāko — nāvessodu savam bērnam — gandrīz atņem sievietei veselo saprātu: "Ārprāts jau ir pārklājis pusi viņas dvēseles." Ahmatova pievēršas nāvei, nosaucot to par sevi kā veidu, kā atbrīvoties no necilvēcīgām mokām. Taču dzejniece runā ne tikai par sevi, par savām bēdām, viņa uzsver, ka piedalījusies daudzu māšu likteņos. Viņa vēlētos nosaukt visus cietušos, kuri stāvēja viņai līdzās, "bet saraksts tika noņemts, un nav kur to uzzināt." Atdalīšana no dēla. Varbūt uz visiem laikiem, varbūt nē. Simboliska ir arī dzeltenā krāsa, ko piemin Ahmatova. Atdalīšanas krāsa un neprāta krāsa. Sieviete, kas cietusi vīra nāvi un dēla arestu, ir satraukta, viņa identificē sevi ar vientuļu ēnu un lūdz kopā ar viņu lūgties. Bet Nadeždas balss, kas dzied tālumā, caurstrāvo visu darbu. Akhmatova netic šīm šausmām:

Nē, ne es, bet kāds cits cieš.

Es to nevarēju...

Viņa ir vienkārši "viena sieviete". Viņa ir arī “jautrā Carskoje Selo grēciniece”, kurai iepriekš nebija ne jausmas par tik rūgtu likteni, un, visbeidzot, Jaunava Marija. Akhmatova nevar atrast sevi, nevar saprast un pieņemt šīs sāpes.

Dzejolis “Rekviēms” ir ne tikai dzejnieces stāsts par personisku traģēdiju, tas ir arī stāsts par katras šo gadu mātes traģēdiju, par visas valsts traģēdiju. Dzejniece sēro par savas dzimtenes likteni, bet grūto pārbaudījumu gados paliek tam uzticīga:

Nē, un ne zem svešām debesīm,

Un ne svešu spārnu aizsardzībā, -

Es toreiz biju kopā ar saviem cilvēkiem,

Kur diemžēl bija mani cilvēki.

Ahmatova cerēja, ka pat tad, ja viņas mute būtu saspiesta, “uz kuras kliedz simts miljoni cilvēku”, viņu atcerēsies arī viņas “bēru dienas” priekšvakarā. Ahmatova beidz savu dzejoli ar testamentu: ja kādreiz, viņa raksta, viņai gribēs uzcelt pieminekli Krievijā, tad viņa lūdz to neuzcelt ne pie jūras, kur viņa dzimusi, ne Carskoje Selo, kur viņa pavadīja. viņas laimīgā jaunība,

Un šeit, kur es stāvēju trīs simti stundu

Un kur viņi man neatvēra aizbīdni.

Akhmatovas dēls, gandrīz divdesmit gadus pavadījis cietumos un nometnēs, pārsteidzoši palika dzīvs. Viņš kļuva par slavenu vēsturnieku un etnogrāfu. 1962. gadā Ahmatova atnesa dzejoli žurnālam Jaunā pasaule. Saņēma atteikumu. Tajā pašā gadā dzejolis tika nosūtīts uz ārzemēm un publicēts Minhenē. Savas dzīves laikā Akhmatova redzēja tikai šo publikāciju. Un tikai 80. gados varējām izlasīt mūsu dzimtenē izdoto dzejoli “Rekviēms”.

Par laimi, staļinisko represiju laiks, kas skāra gandrīz katru valsts ģimeni, paliek tālā pagātnē. Un mēs varam uzskatīt Ahmatovas “Rekviēmu” par pieminekli lielajām tautas un visas valsts, trūcīgās un spīdzinātās, bēdām. Es vēlētos beigt eseju ar Annas Andrejevnas vārdiem: “Es nekad nepārstāju rakstīt dzeju. Man tie atspoguļo manu saikni ar laiku, ar manas tautas jauno dzīvi. Kad es tos rakstīju, es dzīvoju pēc ritmiem, kas skanēja manas valsts varonīgajā vēsturē. Esmu laimīgs, ka dzīvoju šajos gados un redzēju notikumus, kuriem nebija līdzvērtīgu.