Kas ir cilvēks pēc Kanta? Kanta filozofija. Hēgeļa brīvības doktrīna

Atbildi uz šo jautājumu sniedz antropoloģija. Kants viņai veltījis īpašu darbu “Antropoloģija no pragmatiskā viedokļa” (1798). Antropoloģija ir zinātne par cilvēku, un antropoloģija “no pragmatiskā viedokļa”, pēc Kanta domām, nozīmē, ka tā runā par cilvēku nevis no viņa fizioloģiskās vai vispār dabiskās puses, bet gan par cilvēku kā brīvu būtni, par savu. raksturs, ko viņš dara pats.

Cilvēce ir veltījusi milzīgas pūles, lai izstrādātu vispārēju priekšstatu par cilvēku. Stoiķi senatnē, kristieši tās beigās un agrīnajos viduslaikos, Buda iznīcināja tradicionālos priekšstatus par cilvēces sadalīšanu nesalīdzināmās grupās, kas atšķiras pēc dabas vai Dieva aizgādības: grieķi un barbari, izredzētie un neizredzētās tautas, ticīgie un neuzticīgs, civilizēts un necivilizēts utt. n. Šai vēlmei izveidot cilvēces vienotību vienmēr ir iebildušas aristokrātiskas, hierarhiskas, nacionālistiskas, rasu, šķiru un citas teorijas. Visām otrā veida teorijām ir viena kopīga iezīme: kāda cilvēces daļa tā vai cita iemesla dēļ tiek atzīta par augstāku, labāku, izredzētāku par citu, un līdz ar to arī izpratne par vienu cilvēci , vispārējais cilvēka jēdziens beidzot tika izstrādāts tikai 19. gadsimtā un arī tad ar zināmu eirocentrisma nokrāsu, kas tik skumji ietekmēja Eiropas liberālisma likteni divdesmitajā gadsimtā.

Antropoloģija ir zinātne par cilvēku. Varbūt saikne ar mainīgo cilvēku padara Kanta antropoloģiju mūsu laikam nepiemērotu? Lai izvairītos no garām diskusijām par šo jautājumu, es vienkārši atsaukšos uz to, ka cilvēks savā būtībā, kā liecina mūsu ikdienas pieredze, mainās ļoti maz. Domas un kaislības maz mainās no laikmeta uz laikmetu vai no cilvēkiem uz cilvēkiem. Un, ja tie mainās, tad tas rada papildu interesi citam laikmetam un cilvēkiem. Bet šī interese iespējama tikai ar kopīgu pamatu, kura klātbūtni tas pierāda. Pat lielu sociālo apvērsumu laikā cilvēki ļoti maz mainās, kā, piemēram, atzīmēja Mihails Bulgakovs grāmatā “Meistars un Margarita”. Atcerēsimies slaveno Volanda izteikumu, kad viņš skatījās uz maskaviešiem Varietē: “Nu... viņi ir cilvēki kā cilvēki. Viņiem patīk nauda, ​​bet tā tas ir bijis vienmēr. Cilvēce mīl naudu, neatkarīgi no tā, no kā tā ir izgatavota – no ādas, papīra, bronzas vai zelta. Nu viņi ir vieglprātīgi... nu, nu... un žēlsirdība dažkārt pieklauvē pie sirdīm... parastie cilvēki... Vispār jau līdzinās vecajiem... mājokļa problēma viņus tikai izlutinājusi... ”

Tādējādi antropoloģija, kuras pamatā ir brīvības un apgaismības jēdziens, pieder pie tā paša vēsturiskā laikmeta, kurā dzīvojam jūs un es. Šajā ziņā Kanta “Antropoloģija” ir mūslaiku.

Kanta antropoloģija runā par parastu cilvēku, bet no dziļa filozofiskā pasaules skatījuma. Šo pasaules uzskatu Kants attīstīja savos slavenos darbos, kas veltīti teorētiskajai un praktiskajai filozofijai, “Tīrā prāta kritikā”, “Praktiskā prāta kritikā”, “Sprieduma spēka kritikā” un citos. “Antropoloģija” ir lietišķs darbs. Tajā abstraktie filozofiskie principi, kurus Kants attīstīja savas dzīves laikā, tiek attiecināti uz pašu dzīvi, uz vienu no racionālu būtņu veidiem, ko sauc par cilvēkiem. “Antropoloģija” apraksta cilvēku reālo dzīvi, šīs dzīves novērojumus. Bet, ja tie būtu tikai novērojumi, tad mums būtu kaut kāds vēstures vai fantastikas žanrs. Apgaismojums ar filozofisku pasaules uzskatu piešķir dimensiju, kas nav raksturīga parastajiem tekstiem, kas interpretē cilvēku dzīvi un rīcību, un vienlaikus piešķir universālismu cilvēka īpašībām. “Antropoloģija” savieno mūsu parasto cilvēka (“faktu”) dzīvi ar dziļu izpratni par cilvēka vietu Visumā un galvenajiem cilvēka uzvedības regulatoriem. Viņa it kā stāsta, ka cilvēks ar visām savām vājībām un aizspriedumiem tomēr var būt racionāla un morāla būtne, pierāda, ka viņam ne tikai jābūt morālam, bet arī var būt, un dažreiz arī ir. Saskaņā ar Joahima Kopera teikto, “antropoloģija” ir kaut kas līdzīgs tiltam starp cilvēka faktisko un konvencionālo dzīvi un beznosacījumu filozofisko izpratni par cilvēku kā “viņa galīgo mērķi”, kas sniedz pareizo perspektīvu faktiskās dzīves apsvēršanai. Tomēr mums ir svarīgs kas cits. “Antropoloģijas” lietišķā būtība ļauj izprast Kanta sistēmu darbībā, izmantojot skaidrus piemērus. Tas var palīdzēt lasītājam, kurš nav pieredzējis filozofisko pārdomu smalkumos un nejūtas pēc abstraktas spriešanas, iekļūt Kanta filozofijas kodolā, izprast viņa izstrādāto dvēseles spēju sistēmu (izziņas spējas, vēlmes, prieka vai nepatikas sajūta), kas veltīta grāmatas pirmajai daļai – “Antropoloģiskā didaktika”, uzzini viņa uzskatus par galvenajām cilvēka un sabiedrības filozofijas problēmām – par personību un tās veidiem, par raksturiem un domāšanas veidiem. , par cilvēkiem un tautību, un rasēm un cilvēci kopumā. Kants ļoti noteikti sprieda par Eiropas tautām, antropoloģijā ir precīzi spriedumi par angļiem, frančiem, vāciešiem, bet viņš centās nespriest, kur viņam nebija pietiekamu zināšanu krājumu, piemēram, par krieviem. Tur var sastapt arī interesantus un negaidītus Kanta izteikumus par vīriešiem un sievietēm, par modi, kas pieder pie “iedomības kategorijas”.

Imanuels Kants - vācu filozofs, vācu klasiskās filozofijas pamatlicējs, stāv uz apgaismības un romantisma laikmeta robežas

Kanta uzskati par cilvēku ir atspoguļoti grāmatā Antropoloģija no pragmatiskā viedokļa (1798). Tās galvenā daļa sastāv no trim sadaļām atbilstoši trim cilvēka spējām: zināšanām, baudas un nepatikas sajūtai un spējai vēlēties.

"Kas ir cilvēks?"

Cilvēks ir “vissvarīgākā lieta pasaulē”, jo viņam ir pašapziņa.

Cilvēks ir augstākā vērtība, personība, individualitāte. Cilvēka pašapziņa rada egoismu kā cilvēka dabisku īpašību. Viņš to neizpauž tikai tad, kad cilvēks uz savu “es” raugās nevis kā uz visu pasauli, bet tikai kā uz tās daļu. Nepieciešams ierobežot egoismu un ar prātu kontrolēt personības garīgās izpausmes.

“Izturieties pret cilvēku kā pret mērķi, nevis kā līdzekli.

Cilvēkam var būt neapzinātas idejas - “tumšas”. Apziņas tumsā var norisināties radošo ideju dzimšanas process, par ko cilvēks var zināt tikai sajūtu līmenī.

Seksuālās jūtas (aizraušanās) aizmiglo prātu. Pēc Kanta domām, jūtām un vēlmēm tiek uzspiestas morāles un kultūras normas.

Kants analizēja tādas cilvēka spējas kā talants un ģēnijs. Izgudrošanā un atklājumā demonstrētais talants ir talanta augstākais līmenis, dabisko spēju realizācija. Ģēnijs ir radošā talanta augstākā pakāpe, kas izpaužas jaunu lietu izgudrošanā un atklāšanā.

Teorētiskā saprāta kritika ir tikai viena Kanta jaunās filozofijas puse, ne mazāk svarīga ir otra - praktiskā saprāta kritika, kas tiek saprasta kā morāle, morālā apziņa. Morāles normu pamatā ir a priori princips, kas tām piešķir universālu un nepieciešamu raksturu – kategorisku imperatīvu. Pēdējā saturs ir universāla cilvēka morālā pienākuma apziņa, atšķirībā no jutekliskām, empīriskām, subjektīvām tieksmēm izpildīt morālo likumu. Viena no kategoriskā imperatīva maksimām ir: "Rīkojieties saskaņā ar noteikumiem, kas var kļūt par universālu likumu." Praktiskais saprāts (morāle) prevalē pār teorētisko saprātu (zināšanām).

Pēc Kanta domām, lietu pasaule pati par sevi ir slēgta teorētiskajam saprātam (zinātnei), taču tas nenozīmē, ka tā nav pieejama cilvēkam, jo cilvēks ir 2 pasauļu iemītnieks: maņu-garīgā. – daba un saprotamība. - brīvības pasaule. Brīvība nav atkarīga no dabas pasaules cēloņiem. Cilvēks var būt pāri dabai. Brīvības sfērā darbojas praktiskais saprāts, kas vada cilvēka rīcību (gribu, nevis domāšanu). Cilvēka griba ir autonoma, to nosaka savi likumi, nevis ārējie cēloņi.

Cilvēks ir augstākā vērtība, tu nevari izmantot otru cilvēku, jo... viņš ir pašmērķis. Vienmēr izturas pret cilvēku un sevi kā pret mērķi un nekad pret līdzekli. Izturieties pret cilvēkiem tā, kā jūs vēlētos, lai viņi izturas pret jums.

26.Hēgeļa filozofiskā sistēma. Georgs Vilhelms Frīdrihs Hēgels (1770-1831) mēģināja parādīt, ka daudzo izcelsme no viena var būt racionālu zināšanu priekšmets, kuras instruments ir loģiskā domāšana, bet galvenā forma ir jēdziens. Bet tās ir īpaša veida racionālas zināšanas: tās balstās uz dialektisku, nevis formālu loģiku, un to virzošais dzinējs ir pretrunīgs. Hēgelis pieprasa pārdomāt jēdziena būtību. Hēgelis saka, ka līdz šim jēdziens tika uzskatīts par noteiktu subjektīvu veidojumu, turpretim patiesībā “absolūtais jēdziens” ir subjekta un objekta absolūtā identitāte.

Hēgels, kā redzam, “tīro jēdzienu” (“Jēdziens” ar lielo burtu) identificē ar pašu lietu būtību, nošķirot to no subjektīvi dotajiem jēdzieniem, kas pastāv cilvēka galvā. Tā kā jēdziens jau no paša sākuma parādās kā pretstatu identitāte, jēdziena pašattīstība ir pakļauta dialektikas likumiem. Tāpēc loģika sakrīt ar Hēgeļa dialektiku, un pēdējā tiek uztverta kā attīstības teorija, kuras pamatā ir pretstatu vienotība un cīņa. “Tīrā jēdziena” attīstības dialektika veido vispārējo dabas un cilvēka domāšanas attīstības likumu.

Jebkura attīstība, saskaņā ar Hēgeļa teikto, notiek pēc noteikta parauga: apgalvojuma vai priekšlikuma (tēze), šī apgalvojuma noliegšana (antitēze) un, visbeidzot, nolieguma noliegšana, pretstatu noņemšana (sintēze). Sintēzē tēze un antitēze it kā tiek saskaņotas savā starpā, no kā rodas jauns kvalitatīvs stāvoklis.

Hēgeļa dialektikas pamatā ir ideālistiskā ideja, ka visas attīstības – gan dabas un sabiedrības, gan cilvēka domāšanas – avots slēpjas jēdziena pašattīstībā, tāpēc tam ir loģisks, garīgs raksturs. Jēdzienu dialektika nosaka lietu dialektiku - procesus dabā un sabiedrībā.

Sasniegusi absolūtu identitāti, filozofija atstāj parastās apziņas skatījumu un tikai tagad nonāk savā patiesajā elementā - tīrās domāšanas elementā, kur, pēc Hēgeļa, visas domas definīcijas izvēršas no sevis. Šī ir loģikas sfēra, kurā plūst jēdziena dzīve, ko neaizsedz nekas.

Hēgeļa filozofiskajā sistēmā realitāte tiek pasniegta kā dialektisku pāreju ķēde. Viss koncepcijas pašpiedziņas process tiek veikts dialektiskā veidā. Katrā jēdzienā ietvertais “negatīvisms”, kas tieši veido tā aprobežotību, vienpusību, izrādās šī jēdziena pašattīstības avots. Kamēr jēdziens sasniedz augstāko punktu – absolūto ideju, līdz tam katrs no tās attīstības posmiem sniedz tikai relatīvu, bet ne galīgu, ne pilnīgu patiesību.

Hēgeļa dialektiskā metode, kas orientēta uz nebeidzamu attīstību, tādējādi nonāk pretrunā ar prasību pēc sistēmas, kas obligāti jāpabeidz, kas nozīmē, ka galu galā ir jāsasniedz absolūta patiesība. Hēgelis uzskatīja savu sistēmu par filozofiju, kas vainago visas cilvēces attīstību, jo tā satur absolūtu patiesību; Tādējādi vēsture it kā ieguva savu nobeigumu un sasniegtais stāvoklis, tas ir, Hēgeļa laika Vācijas valsts, tika pasludināts par cilvēces vēsturiskās kustības augstāko punktu.

Imanuels Kants lika klasiskās filozofijas pamatus Vācijā. Vācu filozofiskās skolas pārstāvji pievērsās cilvēka gara un gribas brīvībai, tās suverenitātei attiecībā uz dabu un pasauli. Imanuela Kanta filozofija noteica galveno uzdevumu atbildēt uz pamatjautājumiem, kas skar dzīves būtību un cilvēka prātu.

Kanta filozofiskie uzskati

Kanta filozofiskās darbības sākumu sauc par pirmskritisko periodu. Domātājs nodarbojās ar dabaszinātņu jautājumiem un svarīgu hipotēžu izstrādi šajā jomā. Viņš radīja kosmogēnu hipotēzi par Saules sistēmas izcelsmi no gāzes miglāja. Viņš arī strādāja pie teorijas par plūdmaiņu ietekmi uz Zemes ikdienas rotācijas ātrumu. Kants pētīja ne tikai dabas parādības. Viņš pētīja jautājumu par dažādu cilvēku rasu dabisko izcelsmi. Viņš ierosināja klasificēt dzīvnieku pasaules pārstāvjus pēc to iespējamās izcelsmes secības.

Pēc šiem pētījumiem sākas kritiskais periods. Tas sākās 1770. gadā, kad zinātnieks kļuva par universitātes profesoru. Kanta pētnieciskās darbības būtība ir saistīta ar cilvēka prāta kā zināšanu instrumenta ierobežojumu izpēti. Šajā periodā domātājs rada savu nozīmīgāko darbu - “Tīrā saprāta kritika”.

Biogrāfiska informācija

Imanuels Kants dzimis 1724. gada 22. aprīlī mazā Kēnigsbergas pilsētiņā, nabadzīgā amatnieka ģimenē. Viņa māte, zemniece, centās audzināt savu dēlu izglītotu. Viņa veicināja viņa interesi par zinātni. Bērna audzināšana bija reliģiska. Topošajam filozofam kopš bērnības bija slikta veselība.

Kants mācījās Frīdriha-Collegium ģimnāzijā. 1740. gadā viņš iestājās Kēnigsbergas universitātē, bet jauneklis nepaspēja pabeigt studijas, viņš saņēma ziņas par tēva nāvi. Lai nopelnītu naudu savas ģimenes paēdināšanai, topošais filozofs 10 gadus strādā par pasniedzēju mājās Judshenā. Šajā laikā viņš izstrādāja savu hipotēzi, ka Saules sistēma cēlusies no sākotnējā miglāja.

1755. gadā filozofs ieguva doktora grādu. Kants sāk mācīt universitātē, lasa lekcijas par ģeogrāfiju un matemātiku un iegūst arvien lielāku popularitāti. Viņš cenšas iemācīt saviem skolēniem domāt un meklēt atbildes uz jautājumiem pašiem, neizmantojot jau gatavus risinājumus. Vēlāk viņš sāka lasīt lekcijas par antropoloģiju, metafiziku un loģiku.

Zinātnieks māca jau 40 gadus. 1797. gada rudenī viņš pabeidza skolotāja karjeru sava augstā vecuma dēļ. Ņemot vērā viņa slikto veselību, Kants visu mūžu ievēroja ārkārtīgi stingru ikdienas rutīnu, kas viņam palīdzēja nodzīvot līdz sirmam vecumam. Viņš neprecējās. Filozofs nekad mūžā nav atstājis savu dzimto pilsētu, un tur viņu pazina un cienīja. Viņš nomira 1804. gada 12. februārī un tika apglabāts Kēnigsbergā.

Kanta epistemoloģiskie uzskati

Epistemoloģija tiek saprasta kā filozofiska un metodoloģiska disciplīna, kas pēta zināšanas kā tādas, kā arī pēta to struktūru, attīstību un funkcionēšanu.

Zinātnieks neatzina dogmatisko zināšanu veidu. Viņš apgalvoja, ka ir jābalstās uz kritisku filozofēšanu. Viņš skaidri pauda savu viedokli, pētot prātu un robežas, ko tas var sasniegt.

Kants savā pasaulslavenajā darbā “Tīrā saprāta kritika” pierāda agnostisku ideju pareizību. Agnosticisms pieņem, ka nav iespējams pierādīt subjektīvā pieredzē balstītu spriedumu patiesumu. Par galveno izziņas grūtību cēloni filozofa priekšteči uzskatīja izziņas objektu (t.i., apkārtējo pasauli, realitāti). Taču Kants tiem nepiekrita, liekot domāt, ka izziņas grūtību cēlonis slēpjas izziņas priekšmetā (t.i., pašā cilvēkā).

Filozofs runā par cilvēka prātu. Viņš uzskata, ka prāts ir nepilnīgs un ierobežots savās spējās. Cenšoties iziet ārpus zināšanu robežām, prāts paklūp nepārvaramās pretrunās. Kants identificēja šīs pretrunas un apzīmēja tās kā antinomijas. Izmantojot saprātu, cilvēks spēj pierādīt abus antinomijas apgalvojumus, neskatoties uz to, ka tie ir pretēji. Tas mulsina prātu. Kants apsprieda, kā antinomiju klātbūtne pierāda, ka cilvēka kognitīvajām spējām ir robežas.

Uzskati par ētikas teoriju

Filozofs detalizēti pēta ētiku un savu attieksmi izsaka darbos, kas vēlāk kļuva slaveni - “Morāles metafizikas pamati” un “Praktiskā prāta kritika”. Pēc filozofa uzskatiem, morāles principi rodas no praktiskā saprāta, kas pārvēršas par gribu. Raksturīga domātāja ētikas iezīme ir tāda, ka nemorāli uzskati un argumenti neietekmē morāles principus. Viņš par ceļvedi ņem tās normas, kas nāk no “tīras” morālās gribas. Zinātnieks uzskata, ka ir kaut kas, kas vieno morāles standartus, un to meklē.

Domātājs ievieš jēdzienu “hipotētisks imperatīvs” (saukts arī par nosacīto vai relatīvo). Imperatīvs tiek saprasts kā morāles likums, piespiešana rīkoties. Hipotētisks imperatīvs ir darbības princips, kas ir efektīvs konkrēta mērķa sasniegšanā.

Tāpat filozofs ievieš pretēju jēdzienu - "kategorisko imperatīvu", kas jāsaprot kā vienots augstākais princips. Šim principam ir jāparedz darbības, kas ir objektīvi labas. Kategorisko imperatīvu var raksturot ar šādu Kantiešu likumu: jārīkojas, vadoties pēc principa, ko var padarīt par vispārēju likumu visiem cilvēkiem.

Kanta estētika

Savā darbā “Sprieduma kritika” domātājs pamatīgi apspriež estētikas jautājumu. Estētiku viņš uzskata par kaut ko patīkamu idejā. Viņaprāt, pastāv tā sauktais sprieduma spēks, kā augstākā sajūtas spēja. Tas ir starp saprātu un saprātu. Sprieduma spēks spēj apvienot tīro saprātu un praktisko saprātu.

Filozofs ievieš jēdzienu “lietderība” saistībā ar tēmu. Saskaņā ar šo teoriju ir divu veidu lietderība:

1. Ārējais – kad dzīvnieks vai priekšmets var noderēt konkrēta mērķa sasniegšanai: cilvēks izmanto vērša spēku, lai uzartu zemi.
2. Iekšējais ir tas, kas cilvēkā izraisa skaistuma sajūtu.

Domātājs uzskata, ka skaistuma sajūta cilvēkā rodas tieši tad, kad viņš neņem vērā objektu, lai to praktiski pielietotu. Estētiskajā uztverē galvenā loma ir novērojamā objekta formai, nevis tā lietderībai. Kants uzskata, ka kaut kas skaists iepriecina cilvēkus bez izpratnes.

Saprāta spēks kaitē estētiskajai izjūtai. Tas notiek tāpēc, ka prāts mēģina izjaukt skaisto un analizēt detaļu savstarpējo saistību. Skaistuma spēks izvairās no cilvēka. Apzināti sajust skaistumu nav iespējams iemācīties, taču skaistuma izjūtu sevī var pamazām ieaudzināt. Lai to izdarītu, cilvēkam ir jāievēro harmoniskas formas. Līdzīgas formas ir sastopamas dabā. Estētisko gaumi iespējams attīstīt arī saskarsmē ar mākslas pasauli. Šī pasaule ir radīta, lai atklātu skaistumu un harmoniju, un iepazīšanās ar mākslas darbiem ir labākais veids, kā izkopt skaistuma izjūtu.

Ietekme uz pasaules filozofijas vēsturi

Imanuela Kanta kritiskā filozofija pamatoti tiek dēvēta par svarīgāko sistēmu sintēzi, ko iepriekš izstrādājuši zinātnieki no visas Eiropas. Filozofa darbus var uzskatīt par visu iepriekšējo filozofisko uzskatu lielo vainagu. Kanta darbība un sasniegumi kļuva par sākuma punktu, no kura sāka skaitīt mūsdienu filozofiju. Kants radīja izcilu visu savu laikabiedru un priekšgājēju svarīgo ideju sintēzi. Viņš pārstrādāja empīrisma idejas un Loka, Leibnica un Hjūma teorijas.

Kants izveidoja vispārīgu modeli, izmantojot esošo teoriju kritiku. Esošajām idejām viņš pievienoja savas, oriģinālās idejas, ko radījis viņa izcilais prāts. Nākotnē zinātniekam raksturīgā kritika kļūs par nenoliedzamu nosacījumu attiecībā uz jebkuru filozofisku ideju. Kritiku nevar atspēkot vai iznīcināt, to var tikai attīstīt.

Svarīgākais domātāja nopelns ir dziļas, senas problēmas risinājums, kas filozofus sadala racionālisma vai empīrisma piekritējos. Kants strādāja pie šī jautājuma, lai parādītu abu skolu pārstāvjiem viņu domāšanas šaurību un vienpusību. Viņš atrada iespēju, kas atspoguļo reālo intelekta un pieredzes mijiedarbību cilvēces zināšanu vēsturē.

, Ruso, Spinoza

Sekotāji: Reinholds, Džeikobijs, Mendelsons, Herbarts, Fihte, Šellings, Hēgels, Šopenhauers, Frīzs, Helmholcs, Koens, Natorps, Vindelbends, Rikerts, Rīls, Vaihingers, Kasīrs, Huserls, Heidegers, Pērss, Vitgensons, Apels, Kvitensons un daudzi citi

Biogrāfija

Dzimis nabadzīgā seglinieka ģimenē. Zēns tika nosaukts svētā Emanuela vārdā, tulkojumā šis ebreju vārds nozīmē "Dievs ar mums". Teoloģijas doktora Franča Alberta Šulca gādībā, kurš pamanīja Imanuelā talantus, Kants absolvēja prestižo Fridriha-Collegium ģimnāziju un pēc tam iestājās Kēnigsbergas Universitātē. Tēva nāves dēļ viņš nevar pabeigt studijas un, lai uzturētu ģimeni, Kants uz 10 gadiem kļūst par mājskolotāju. Tieši šajā laikā - gadā viņš izstrādāja un publicēja kosmogonisko hipotēzi par Saules sistēmas izcelsmi no sākotnējā miglāja, kas nav zaudējusi savu aktualitāti līdz mūsdienām.

Laba griba ir tīra (beznosacījuma griba). Tīra labā griba nevar pastāvēt ārpus saprāta, jo tā ir tīra un nesatur neko empīrisku. Un, lai radītu šo gribu, ir vajadzīgs saprāts.

Kategorisks imperatīvs

Morāles likums ir piespiešana, nepieciešamība rīkoties pretēji empīriskai ietekmei. Tas nozīmē, ka tas izpaužas kā piespiedu pavēle ​​- imperatīvs.

Hipotētiskas imperatīvas(relatīvie vai nosacītie imperatīvi) - rīcība ir laba īpašos gadījumos, lai sasniegtu noteiktus mērķus (ārsta padoms personai, kura rūpējas par savu veselību).

"Rīkojies tikai saskaņā ar tādu maksimu, pēc kuras jūs vienlaikus varat vēlēties, lai tas kļūtu par universālu likumu." "Rīkojieties tā, lai jūs vienmēr izturētos pret cilvēku gan savā, gan kāda cita personā kā mērķi un nekad neizturētos pret viņu kā pret līdzekli." "katras personas gribas princips kā griba, kas nosaka universālus likumus ar visām tās maksimālēm."

Tie ir trīs dažādi veidi, kā pārstāvēt vienu un to pašu likumu, un katrs no tiem apvieno divus pārējos.

Lai pārbaudītu noteikta akta atbilstību morāles likumam, Kants ierosināja izmantot domu eksperimentu.

Likuma un valsts ideja

Savā tiesību doktrīnā Kants attīstīja franču apgaismotāju idejas: nepieciešamību iznīcināt visas personiskās atkarības formas, personiskās brīvības un vienlīdzības iedibināšanu likuma priekšā. Kants juridiskos likumus atvasināja no morāles.

Savā valsts doktrīnā Kants attīstīja J. J. Ruso idejas: tautas suverenitātes ideju (suverenitātes avots ir monarhs, kuru nevar nosodīt, jo “viņš nevar rīkoties nelikumīgi”).

Kants ņēma vērā arī Voltēra idejas: viņš atzina tiesības brīvi paust savu viedokli, taču ar atrunu: “strīdies, cik vien patīk un par visu, kas patīk, bet paklausies”.

Valsts (plašā nozīmē) ir daudzu tiesību likumiem pakļautu cilvēku apvienība.

Visām valstīm ir trīs pilnvaras:

• likumdošanas (augstākā) - pieder tikai vienotai tautas gribai;

• izpildvara (rīkojas saskaņā ar likumu) - pieder valdniekam;

• tiesas (rīkojas saskaņā ar likumu) - pieder tiesnesim.

Valdības struktūras nevar būt nemainīgas un mainīties, kad tās vairs nav vajadzīgas. Un noturīga ir tikai republika (likums ir neatkarīgs un nav atkarīgs no neviena indivīda). Īsta republika ir sistēma, ko pārvalda pilnvaroti deputāti, kurus ievēl cilvēki.

Savā doktrīnā par attiecībām starp valstīm Kants iebilst pret šo attiecību netaisnīgo stāvokli, pret stipro varas dominēšanu starptautiskajās attiecībās. Tāpēc Kants iestājas par vienlīdzīgas tautu savienības izveidi, kas sniegtu palīdzību vājajiem. Un viņš uzskatīja, ka šāda savienība tuvina cilvēci mūžīgā miera idejai.

Kanta jautājumi

Ko es varu zināt?

• Kants atzina zināšanu iespējamību, bet vienlaikus ierobežoja šo iespēju ar cilvēka spējām, t.i. var zināt, bet ne visu.

Ko man darīt?

• Ir jārīkojas saskaņā ar morāles likumu; jums ir nepieciešams attīstīt savu garīgo un fizisko spēku.

Uz ko es varu cerēt?

• Jūs varat paļauties uz sevi un valsts likumiem.

Kas ir cilvēks?

• Cilvēks ir augstākā vērtība.

Par lietu beigām

Kants publicēja savu rakstu Berlin Monthly (1794. gada jūnijā). Ideja par visu lietu beigām šajā rakstā tiek prezentēta kā cilvēces morālais gals. Rakstā ir runāts par cilvēka eksistences galveno mērķi.

Trīs beigu iespējas:

1) dabiskais - saskaņā ar dievišķo gudrību.

2) pārdabisks - cilvēkiem nesaprotamu iemeslu dēļ.

3) nedabisks - cilvēka nepamatotības, nepareizas galamērķa izpratnes dēļ.

Esejas

• Akademieausgabe von Immanuel Kants Gesammelten Werken (vācu valoda)

Krievu izdevumi

• Imanuels Kants. Darbi sešos sējumos. 1. sējums. - M., 1963, 543 lpp. (Filosofiskais mantojums, 4. sēj.)
• Imanuels Kants. Darbi sešos sējumos. 2. sējums. - M., 1964, 510 s (Filosofiskais mantojums, T. 5)
• Imanuels Kants. Darbi sešos sējumos. 3. sējums. - M., 1964, 799 lpp. (Filozofiskais mantojums, T. 6)
• Imanuels Kants. Darbi sešos sējumos. 4. sējums, 1. daļa. - M., 1965, 544 lpp. (Filosofiskais mantojums, T. 14)
• Imanuels Kants. Darbi sešos sējumos. 4. sējums, 2. daļa. - M., 1965, 478 lpp. (Filozofiskais mantojums, T. 15)
• Imanuels Kants. Darbi sešos sējumos. 5. sējums. - M., 1966, 564 lpp. (Filozofiskais mantojums, T. 16)
• Imanuels Kants. Darbi sešos sējumos. 6. sējums. - M., 1966, 743 lpp. (Filosofiskais mantojums, T. 17)
• Imanuels Kants. Tīrā saprāta kritika. - M., 1994, 574 lpp. (Filosofiskais mantojums, T. 118)
• Kants I. Tīrā saprāta kritika / Trans. ar viņu. N. Losskis pārbaudīja un rediģēja Ts. G. Arzakanjans un M. I. Itkins; Piezīme Ts. G. Arzakanjans. - M.: Izdevniecība Eksmo, 2007. - 736 ar ISBN 5-699-14702-0

Tiešsaistē pieejami tulkojumi krievu valodā

• Prolegomenas jebkurai nākotnes metafizikai, kas var parādīties kā zinātne (tulkojums: M. Itkina)
• Jautājums par to, vai Zeme noveco no fiziskā viedokļa

Kanta tulkotāji krievu valodā

Par viņu

Skatīt arī

Saites

Apgaismības laikmets
Izcili laikmeta cilvēki pa valstīm
Austrija

Vienā no Tīrā saprāta kritikas pēdējām sadaļām Kants formulēja trīs slavenus jautājumus, kas, viņaprāt, izsmeļ visas cilvēka garīgās problēmas: ko es varu zināt? ko man darīt? Uz ko es varu cerēt? Viņš uzskatīja, ka uz pirmo jautājumu atbildēja viņa teorētiskā filozofija, bet uz otro - viņa praktiskā filozofija. Atbilde uz trešo jautājumu, kas skar ticības problēmu, nebija uzreiz pieejama. "Sprieduma kritika" ar teleoloģijas un kultūras problēmām norādīja uz "cerības ceļu", pa kuru indivīdam vajadzētu iet. Kultūra ir pēdējais dabas mērķis, kas ir aicināts to radīt. Vai ir iespējams paļauties uz kādiem ārējiem spēkiem, izņemot savu potenciālu? Kādu cerību atstāj ticība visvarenai būtnei? Pēc Kanta domām, ir nepieņemami cerēt uz palīdzību no pārdabiskiem spēkiem. Nav brīnumu, kas pārsniegtu objektīvos pieredzes likumus, nav dievišķa noslēpuma, kas pārsniedz mūsu gara spējas, nav žēlastības, kas apgaismo mūsu morāli ar dievišķās autoritātes spēku. Ticība Dievam, pirmkārt, ir cerība uz savu morālo spēku. Neskatoties uz to, ka Kants neizslēdz cerību uz pēcnāves atlīdzību; Bez ticības turpmākajai dzīvei nav iespējama neviena reliģija. Tas ir apspriests traktātā “Reliģija tikai prāta robežās” (1793). Traktāts ir svarīgs, lai izprastu Kanta ētikas teoriju. Kanta reliģijas doktrīna pastāv tikai pēdējā. Otrais un trešais jautājums ir apvienoti.

Tajā pašā 1793. gadā, kad parādījās viņa traktāts par reliģiju, Kants runāja par nepieciešamību papildināt trīs galvenos filozofiskos jautājumus ar ceturto. “Ilgi izdomātais plāns, kā izkopt tīrās filozofijas jomu, sastāvēja no trīs problēmu risināšanas: 1) ko es varu zināt? (metafizika); 2) kas man jādara? (morāle); 3) uz ko es varu cerēt? (reliģija); visbeidzot, tam bija jāseko ceturtajam uzdevumam – kas ir cilvēks? (antropoloģija, par kuru es lasu lekcijas vairāk nekā divdesmit gadus). Citur Kants precizēja: "... būtībā to visu varētu reducēt uz antropoloģiju, jo pirmie trīs jautājumi attiecas uz pēdējo." Pirmais un pēdējais nobriedušā Kanta vārds ir par cilvēku. Kanta kritiku lielā mērā rada interese par indivīda dzīvi. Kopernika pagrieziens sākās ar pārdomām par cilvēka likteni. Tīrā saprāta kritikas pamatā ir brīvības problēma.

Kanta reliģijas filozofija ir tieši saistīta ar viņa ētiku. Mēs atceramies tēzi: morāle nerodas no dievišķām institūcijām. Taču mēs zinām arī pretstatu: morāle neizbēgami noved pie reliģijas. Cilvēka spējas nav pietiekamas, lai saskaņotu cilvēku tiesības uz laimi ar viņu pienākumiem; ir nepieciešams atzīt visvareno morālo būtni par pasaules valdnieku. Traktāts “Reliģija tikai prāta robežās” ir veltīts antitēzes pamatojumam.

Kants sāk ar pārdomām par cilvēka morālo dabu. Daži gudrie ir pārliecināti, ka cilvēks ir bezcerīgi iegrimis ļaunumā. Citi viņu uzskata par labu pēc būtības un ļaunu tikai apstākļu ietekmē. Abi ir stingrāki, kategoriski savos spriedumos. Viņiem pretojas vienaldzīgie, kas uzskata, ka cilvēks pēc savas būtības ir neitrāls – ne labs, ne ļauns, un sinkretisti, kas uzskata viņu gan par labo, gan par ļauno vienlaikus. Kants ir stingrs morāles jautājumos, bet tajā pašā laikā viņš ir dialektiķis. Arī šeit viņš cenšas apvienot, turklāt saspiest kopā pretstatus. Kants apgalvo, ka cilvēks pēc savas būtības ir ļauns. Viņā ir neizbēgama tieksme darīt ļaunu, kas, šķiet, ir iegūta, bet tomēr sākotnēji viņam piemīt. Tajā pašā laikā cilvēkam piemīt labestības būtība. Morālā audzināšana ir labo tieksmju tiesību atjaunošana, lai tās uzvarētu cīņā pret cilvēka tieksmi uz ļaunu. Šāda uzvara iespējama tikai kā domāšanas un jūtu “revolūcija”. Pats Kants to savā laikā piedzīvoja un uzskatīja, ka cilvēka un cilvēces rakstura veidošanās obligāts nosacījums ir radikāla morāles atjaunotne, sava veida atdzimšana. Un vēl viens svarīgs nosacījums labā uzvarai: “... augstāko morālo labumu nevar realizēt tikai ar atsevišķa cilvēka tiekšanos pēc savas morālās pilnības, bet tam ir nepieciešama cilvēku apvienošana vienā veselumā vienam un tam pašam mērķim, tas ir, labi domātu cilvēku sistēma, kurā un pateicoties kuras vienotībai šis labums var tikai realizēties...” Labs (labums) ir sociāla vajadzība un sabiedrības produkts. Reliģijas mācībā Kanta abstraktā ētika iegūst sociālas iezīmes. Kants ievieš jēdzienu “ētiskā kopiena”. Bez tā nav iespējams pārvarēt “dabas stāvokli” morāles ziņā, kur, pēc Hobsa domām, notiek visu karš pret visiem, kur ir ne tikai likumi, bet arī morāles baušļi. Ētiska kopiena ir baznīca. Noteikts reliģijas veids noteiktā cilvēces garīgās vēstures posmā izrādās nepieciešams līdzeklis cilvēku kopienas nostiprināšanai un uzlabošanai.

Pat senos laikos parādījās reliģijas apgaismības jēdziens - “bailes dzemdēja dievus”. Vēlāk šis jēdziens tika precizēts: bailes sagatavoja augsni, un negodīgi krāpnieki uzspieda tumšajiem cilvēkiem idejas par noteiktiem dieviem. "...Paskatieties uz lielāko daļu tautu un laikmetu, izpētiet tos reliģiskos principus, kas patiesībā dominēja pasaulē - diez vai jūs varēsiet pārliecināties, ka tie ir kaut kas vairāk par slimu cilvēku murgošanu..." ir izdarīts secinājums. cienījamais Cantom Hume. Bet kāpēc "maldināšana", kāpēc "muļķības" kļuva tik plaši un plaši izplatītas? Kā radās ideja par ciešanu Dievu? Pēc Hjūma domām, reliģija ir neizskaidrojams noslēpums; vienīgais tās izpētes rezultāts ir šaubas un atteikšanās veikt jebkādus vērtējumus.

Vācu apgaismība, kas izauga no protestantisma un piētisma, vienmēr skatījās uz reliģiju caur vēsturiskām lēcām. Lesings grāmatā The Education of the Human Race ieskicēja reliģiskās pārliecības attīstības diagrammu kā cilvēku morālo uzlabošanos un, raugoties nākotnē, paredzēja, ka pienāks laiks, kad morāle varēs iztikt bez ticības augstākam. būtne. Kants raugās pagātnē, meklē sociāli psiholoģiskās saknes ticībai Dievam un saskata cilvēkā (cilvēcībā) divu principu - labā un ļaunā - cīņu. Ļaunums sākotnēji dominē, bet tieksmes uz labo liek sevi manīt vainas sajūtas veidā, kas pārņem cilvēkus. Cilvēks, pēc Kanta domām, "nekad nav brīvs no vainas apziņas". Vainas sajūta (savējā vai kāda cita, ar kuru tikai jūs esat iesaistīts) ir morāles pamats. Mierīga sirdsapziņa ir velna izdomājums, vēlāk sacīs Alberts Švicers (kurš aizstāvēja disertāciju par Kanta reliģijas filozofiju). Cilvēks, kuram “vienmēr ir taisnība”, ir pazudis morālei. Morālā atjaunotne iespējama tikai kā cīņa ar sevi. Meklējot reliģijas saknes, Kants pēkšņi saskārās ar morāles pirmsākumiem un atklāja tās pamatus. Un es satiku mums pazīstamu “konstruktoru” - iztēli. Apskatīsim tuvāk, kā tas darbojas šajā jomā.

Bailes radīja dievus, apgalvo Kants, un dievi noteica aizliegumus. Bailes visspēcīgāk ir iztēlē. Bailes pārkāpt tabu, bailes, ka tas jau ir izdarīts, rada domu par izpirkšanas upuri. Kad upurēšana pārvēršas pašaizliedzībā, notiek “morāli-reliģiskā revolūcija”. Cilvēks, kurš nolemj sevi upurēt, pielīdzina sevi Dievam. Tā rodas ciešošā “Dieva dēla” tēls, vēstnesis, kas ir gan Dievs, gan cilvēks. “Evaņģēliskais skolotājs,” raksta Kants, “pasludināja sevi par Debesu vēstnesi”, pasludināja veco, verdzīgo ticību formulām un rituāliem par kaut ko nenozīmīgu pati par sevi, bet morālo ticību – par vienīgo dvēseli glābjošo. Ar savu dzīvi un nāvi viņš rādīja patiesas cilvēcības piemēru. Ar šo nāvi viņa publiskais stāsts beidzas. Tam pievienots kā papildinājums, noslēpumaināko stāstu par augšāmcelšanos un debesīs pacelšanos, kas notika tikai viņam tuvu cilvēku acu priekšā, "reliģija nevar izmantot tikai saprāta robežās, neskarot tās vēsturisko cieņu. ”.

Kants piešķir fundamentālu nozīmi kristietības salīdzināšanai ar Vecās Derības reliģiju. Desmit Bībeles baušļi ir izklāstīti kā “obligāti likumi”, tie ir vērsti uz lietas ārējo pusi, tie neprasa morālu domāšanas veidu, kas kristietībai ir galvenais. Mozus vēlējās dibināt tikai politisku, nevis ētisku kopienu. Jūdaisms, pēc Kanta domām, “nav reliģija, bet tikai to cilvēku masas savienība, kuri, tā kā viņi piederēja vienai īpašai ciltij, sakārtojās vienā kopienā saskaņā ar tīri politiskiem likumiem un tāpēc neveidoja baznīcu. ”. Kristietības rašanās nozīmēja pilnīgu Vecās Derības ticības noliegšanu. Tā bija "revolūcija reliģijā". Tikai ar kristietību Kants sāk savu "universālo baznīcas vēsturi".

Reliģijas doktrīnā skaidri izpaudās Kanta domāšanas historisms: Kants redz sākotnējo, būtībā nereliģisko cilvēku stāvokli, tad pirmo, vēl nepilnīgo reliģijas veidu, ko viņš sauc par “dievišķo”. Augstākā pakāpe ir “saprāta ticība”. Dievišķā reliģija ir paredzēta, lai iegūtu augstākās būtnes labvēlību, kuru var izlīdzināt ar upuriem, rituāliem un baušļu ievērošanu. Cilvēks glaimo sev ar domu, ka Dievs var padarīt viņu laimīgu bez jebkādām pūlēm no viņa puses; jums tikai attiecīgi jālūdz Dievam un jāveic dažas ārējas darbības. Būtībā tas ir darījums. Priesteris darbojas kā starpnieks; liturģiskajā reliģijā viņš ir priesteris, rituāla nesējs, baznīca ir templis, kurā tiek veikts rituāls. Saprāta reliģija ir tīra ticība labestībai, paša morālajam potenciālam, bez jebkāda aprēķina piejaukuma, bez atbildības nodošanas augstākiem spēkiem. Šī ir laba dzīvesveida reliģija, kas uzliek par pienākumu iekšēji pilnveidoties. Priesteris tajā ir vienkārši mentors, baznīca ir tikšanās vieta mācībām.

Bailes dzemdināja dievus, un dievi noteica aizliegumus, bet tad, saka Kants, iesaistījās sirdsapziņa. Tieši viņa ir galvenais reliģiozitātes regulētājs. Sirdsapziņa nozīmē kopīgas zināšanas, zināšanas; manā pašapziņā ieausts cita zinātāja tēls, no kura nav iespējams paslēpties. Esmu izdarījis noziegumu, mani neviens nevar notiesāt par izdarīto, un tomēr es jūtu, ka ir liecinieks un apsūdzētājs. Sirdsapziņa ir bailes, kas ir gājušas uz iekšu, vērstas uz sevi. Visbriesmīgākais baiļu veids. Baznīcas ticībā viņš tiek objektivizēts Dieva veidolā, kurš nosaka baušļus un soda par to pārkāpumiem, bet kura lūgums un žēlastība var tikt iegūti. Tīrā saprāta reliģijā vienošanās ar Dievu (tas ir, vienošanās ar sirdsapziņu) nav iespējama. Atliek tikai nepārkāpt aizliegumus, ievērot kategorisko imperatīvu. “...Viss, ko cilvēks uzskata par iespējamu izdarīt ārpus laba dzīvesveida, lai kļūtu Dievam tīkams, ir tikai reliģijas ilūzija un viltus kalpošana Dievam” ir Kēnigsbergas reformatora ticības apliecība (laikabiedri salīdzināja Kantu ar Luteru lai gan viņš neradīja jaunu draudzi, viņš atrada daudz sekotāju). Būtībā nav nekādas atšķirības starp Tunguskas šamani un Eiropas prelātu. Abi ir vienas vēlmes pilni - vērst savā labā neredzamo spēku, kas vada cilvēku likteņus. Un viņi domā savādāk par to, kā to sākt.

Kants noraida lūgšanu kā saziņas līdzekli ar Dievu (sastopoties ar cilvēku, kurš skaļi runā pats ar sevi, tas var radīt aizdomas, ka viņš cieš no viegla vājprāta), baznīcas apmeklēšanu, kam ir elkdievības raksturs, un citus rituālus. rituāli. Savā saturā reliģija ne ar ko neatšķiras no morāles; Ir dažādi ticības veidi, bet reliģija ir viena, tāpat kā morāle ir viena. Dievs ir morāles likums, it kā pastāvētu objektīvi. Tomēr Kants nav vienīgais, kurš nav stoiķis. Stoiķim augstākais labums ir askētisms un pat brīvprātīga nāve. Pašnāvība, pēc Kanta domām, ir pienākuma pārkāpums. Viņš cer ne tikai uz stingru pienākumu pildīšanu (kā domā daudzi Kanta eksperti). Gadu gaitā viņš ņēma vērā kritiskās balsis, kas viņu apsūdzēja bezjūtībā, un, iespējams, viņš pats saprata afekta spēku, kas piesaista vienu cilvēku otram, vienojot cilvēkus ar saitēm, kas stiprākas par bailēm un pienākumu. Tā vai citādi, jo vecāks Kants kļuva, jo labprātāk viņš runāja par mīlestību.

Mīlestība un pienākums ir dažādas lietas. Šī ir sākotnējā tēze. Pienākums mīlēt ir muļķības. Kad viņi saka: “Mīli savu tuvāko kā sevi pašu”, tas nenozīmē, ka vispirms ir jāmīl cilvēks un, jau paklausot šai mīlestībai, jādara viņam labs. Gluži pretēji, dariet labu saviem kaimiņiem, un tas jūsos pamodinās filantropiju. Darīt labu citiem cilvēkiem, cik vien iespējams, ir pienākums neatkarīgi no tā, vai mēs viņus mīlam vai nē, un šis pienākums paliek spēkā pat tad, ja mēs būtu spiesti izdarīt skumjo atklājumu, ka cilvēce nav mīlestības cienīga. Tā teikts Kanta jaunākā ētikas darba “Metaphysics of Morals” lappusēs. Antitēze ir neizbēgama, tā parādās tā paša darba nākamajās lappusēs, kuras viena no sadaļām saucas “Par pienākumu mīlēt citus cilvēkus”. Lasītājs ir neizpratnē. Un atkal atruna izglābj situāciju: otrajā gadījumā mīlestība nenozīmē sajūtu, bet gan noteiktu vispārīgu principu. Tagad atliek atklāt sintēzi, kas novērstu ekstrēmos formulējumus. Viņu atrodam rakstā “Visu lietu beigas”, diskusijās par to, kā mīlestība palīdz pildīt pienākumu: “Ko cilvēks nemīl, to viņš dara tik nožēlojami, dažkārt tik izvairoties no pienākuma diktāta ar izsmalcinātu triku palīdzību, diez vai ir iespējams iedomāties pēdējo kā darbības motīvu bez vienlaicīgas pirmās iejaukšanās... Brīvs domāšanas veids - vienlīdz tālu gan no kalpības, gan izlaidības - tāpēc kristietība iekaro to cilvēku sirdis, kuru prātus jau apgaismo ideja par viņu pienākuma likumu. Brīvības sajūta, izvēloties galīgo mērķi, iedveš viņos mīlestību pret morāles likumu. Traktātā par reliģiju ir tāds pats kristietības vērtējums, tās pašas domas: “Augstākais, cilvēkam nekad līdz galam nesasniedzamais mirstīgo radījumu morālās pilnības mērķis ir mīlestība pret likumu. Saskaņā ar šo ideju katrā reliģijā ticības principam vajadzētu būt šādam: “Dievs ir mīlestība”.

No kurienes radās mīlestība? Kants arī šeit cenšas domāt vēsturiski. Mīlestība nav debesu dāvana, bet gan zemes auglis, dzimuminstinkta metamorfoze. Aizlieguma ietvaru saspiestā zemā dzīvnieciskā iekāre, kas nav pilnībā apmierināta, tiek pārveidota par kultūras augstāko elementu. Kants runā par socioģenēzi. “Cilvēks ātri vien pamana, ka seksuālā uzbudinājums, kas dzīvniekiem balstās uz pārejošu, pārsvarā periodisku pievilcību, spēj iegūt ilgāku un vēl intensīvāku raksturu, pateicoties iztēlei, kas atbalsta šo emociju, to regulējot, bet liekot tajā pašā laikā, jo ilgāk un vienmērīgāk, jo vairāk tiek noņemts sajūtas objekts, un līdz ar to tiek novērsts sāta sajūta, kas ir nepieciešamas sekas pilnīgai tīri dzīvniecisku vajadzību apmierināšanai... Atteikums bija maģiskais līdzeklis kas tīri juteklisku pievilcību pārvērta par ideālu, dzīvniecisku vajadzību par mīlestību, sajūtu, vienkārši patīkamu - par skaistuma izpratni vispirms cilvēkā un pēc tam dabā. Kants saka, ka šis “nepamanāmais sākums” izrādījās svarīgāks par visiem turpmākajiem kultūras sasniegumiem. Kanta pēctečiem ne reizi vien bija strīdi par cilvēka neapzinātajām dziņām. Kas ir pirmais – bailes vai aizliegums? Pēc Kanta domām, iztēle ir primāra, izraisot bailes un paralizējot darbību, pastiprinot un attīrot kaisli. Interpretējot Bībeli, Kants līdzās uztura un mīlestības instinktam nosauc vēl divus spēcīgus kultūrveidojošus stimulus: nākotnes gaidas, doma par dzīvi pēcnācējiem, cerība uz labāku turpmāko dzīvi (bet ne sev, bet saviem bērniem) un, visbeidzot, vēlme pašam būt mērķim (nevis līdzeklim citiem).

Kants pieņem kristietību kā morāles principu, kā filantropijas programmu. Pilnveidojot šo programmu, viņš cenšas to teorētiski pamatot. Viņš ir tālu no baznīcas dogmām. Kants dogmas pārvērš hipotēzēs. "Dievs kā hipotēze" ir frāze no Kanta melnrakstiem. Prūsijas valdība ilgi domāja, kā sodīt pasaulslavenu zinātnieku par brīvdomību un nenonākt stulbā stāvoklī. Līdz tam laikam Frederiks II vairs nebija tronī. Atšķirībā no sava tēvoča, “apgaismotā” despota, komandiera, zinātnes patrona, jaunais karalis bija vājprātīgs, stulbs cilvēks, kuram bija nosliece uz mistiku. Despotisms Prūsijā nesamazinājās, bet apgaismības kļuva mazāk. Frīdriha devīze “Saprāt, bet paklausi!” padevās pazīstamākajam “Paklausies bez argumentācijas!” Bet galvenais nebija Prūsijas monarha personiskās īpašības; Radās jauna politiskā situācija: Francijā plosījās revolūcija, un vācu valdnieki baidījās, ka tā izplatīsies arī viņu zemēs. Prūsijā tika pieņemti jauni likumi, kas aizliedz brīvu domu un pastiprināja cenzūru. “Sludinātājs ar gaišmatiem” Johans Šulcs tika nodots tiesai un atcelts no amata. Kants saņēma no karaļa rājienu.

Karaļa dekrēts, kas satur aizrādījumu, netika publiskots. Tā nāca kā privāta vēstule. Karalis bija neapmierināts ar patvaļīgo Svēto Rakstu interpretāciju un draudēja filozofam ar represijām nepaklausības gadījumā. Viņi pieprasīja Kantam tūlītēju atbildi, un viņš nekavējoties atbildēja. Ievērojot visas pazemīgās formulas, kādā subjekts vēršas pie sava monarha, viņš nemaz nenožēloja grēkus, bet, gluži pretēji, apņēmīgi noraidīja viņam izvirzītās apsūdzības visos aspektos. Tajā pašā laikā, lai nerastos apsūdzības par kristietības sagrozīšanu un pazemošanu, filozofs solīja Karalistes Majestātes “kā lojālam subjektam” turpmāk atturēties no publiskas uzstāšanās par reliģiskiem jautājumiem. Kanta atbilde bija liela ironista cienīga. Viņa šķietami pazemīgā formula saturēja neskaidrību: pēc Frederika Viljama II nāves Kants paziņoja, ka ir brīvs no pienākumiem (jo tagad viņš bija citas "Majestātes" subjekts). Darbā The Dispute of the Faculties (1798) Kants atgriezās pie Bībeles interpretācijas un darba priekšvārdā publicēja savu saraksti ar karali.

Līdzās morālei Kants saskata sabiedrībā vēl vienu uzticamu cilvēces balstu, vēl vienu cilvēka cerības cietoksni – likumu. Tiesību problēmas, gan starptautiskās, gan civilās, arvien lielāku filozofa uzmanību piesaistīja pēc Lielās franču revolūcijas, kas satricināja Eiropas valsts pamatus un spēcīgi ietekmēja Vācijas garīgo dzīvi.

Karaliskā Prūsija cīnījās nepopulārā karā ar revolucionāro Franciju. Kants atbildēja uz Bāzeles mieru, kas pielika punktu karadarbībai, ar savu slaveno traktātu “Ceļā uz mūžīgo mieru” (1795). Kants savu traktātu konstruē vienošanās formā, parodējot atbilstošos diplomātiskos dokumentus. Vispirms provizoriskie raksti, tad “nobeigums” un pat viens “noslēpums”. Kanta projekta “nobeiguma raksti” ir par sasniegtā miera nodrošināšanu. Katras valsts civilajai struktūrai ir jābūt republikāniskajai. (Republika, pēc Kanta domām, nenozīmē monarha neesamību, bet gan tiesisko kārtību, caurskatāmību un varas dalīšanu; Frederiks II, viņaprāt, pārvaldīja valsti republikas manierē.) Otrais “nobeiguma” pants. mūžīgā miera līgums nosaka pamatu, uz kura rodas starptautiskās tiesības, proti: brīvprātīga valstu savienība, kurā tiek īstenota pilsoniskajai sabiedrībai līdzīga struktūra, kurā tiek garantētas visu tās locekļu tiesības. Nāciju savienība, “brīvo valstu federālisms”, nav pasaules valsts; Kants nepārprotami iestājas par nacionālās suverenitātes saglabāšanu. Trešais "noslēdzošais" pants ierobežo "pasaules pilsonību" tikai ar tiesībām uz viesmīlību svešā valstī. Katram cilvēkam ir jābūt iespējai apmeklēt jebkuru zemes nostūri, nepakļaujot viņu uzbrukumiem vai naidīgām darbībām. Katrai tautai ir tiesības uz tās aizņemto teritoriju, lai to nedraudētu citplanētiešu paverdzināšana. Kants ir koloniālo iekarojumu pretinieks. Mūžīgā miera līgumu vainago slepens pants. "...Valstij, kas ir bruņojusies karam, ir jāņem vērā filozofu maksimas par vispārēja miera iespējamības nosacījumiem."

Kants ir ironisks, bet viņu satrauc nopietna problēma – kā apvienot politiku ar morāli? Ir divas iespējas: vai nu pielāgot morāli politikas interesēm, vai pakārtot politiku morālei. Pirmo uzvedības variantu izvēlas “politiskais morālists”, viņš sāk tur, kur “morālais politiķis” pielāgo principus mērķiem; Patiesa morāles un politikas vienotība ir iespējama tikai uz likuma pamata, un caurskatāmība ir garantija. Morāle dod cilvēka uzvedības iekšējo likumu likuma principos, iekšējā pārliecība tiek apvienota ar ārēju piespiešanu. Rezultātā rodas spēks, kas regulē sabiedrības dzīvi, stiprina morāli un glābj cilvēku no citu tirānijas. Likums ir formāls. Tas ir obligāts visiem un neatstāj vietu izņēmumiem. Atliek tikai pieļaut mazāko izņēmumu likuma ieviešanā, lai tas kļūtu nestabils un nederīgs. Tas tika teikts par morāli, tagad Kants to pašu saka par tiesībām.

Kanta “Morāles metafizika” ir tiesiskās apziņas panegīrija. Tas iznāca divos izdevumos. Pirmā daļa ir veltīta likumam, otrā – morālei. Tiesību filozofijā Kants atrod būtisku papildinājumu atbildei uz jautājumu, kas tika uzdots reliģijas filozofijā: uz ko es varu cerēt? Cilvēks liek cerības ne tikai uz sevi, bet arī uz sociālajām institūcijām un juridiskajiem likumiem. Tā rezultātā mainās arī Kanta morāles jēdziens: tas zaudē stingrības iezīmes. Domātāju nemitīgi pārņem “kazuistiski jautājumi”, uz kuriem nav iespējams sniegt viennozīmīgas atbildes. Viņš kļūst iecietīgāks, izvirza mazāk prasību pret cilvēku un ir gatavs piedot viņam vairāk grēku. Viņš runā par cilvēku laimi kā cilvēces galveno mērķi, par mīlestību kā spēku, kas veicina laimi. Morāles metafizikas otrajā daļā ir būtiski labojumi Praktiskā saprāta kritikā un citos ētikas darbos.

Tomēr pievērsīsimies pirmajai daļai. Tiesības, pēc Kanta domām, ir sadalītas privātajās un publiskajās; pirmais aplūko attiecības starp indivīdiem, otrais - starp indivīdu un sabiedrību, kā arī starp sociālajām grupām.

Privāto tiesību galvenā problēma ir īpašums. Privātīpašums veido pilsoniskās sabiedrības pamatu, taču tas nav oriģināls, “mans” un “tavs” ir vēstures rezultāts. Īpašuma objekts var būt tikai lietas; cilvēks ir tikai tās subjekts. Jums nevar piederēt cilvēks. Ir taču īpašuma un personisko tiesību sfēra, kur cilvēki sevi uzskata par lietām un atdod viens otru savstarpējai lietošanai. Tā ir laulība, ko Kants definē kā “divu dažāda dzimuma personu savienību, lai mūža garumā iegūtu otra seksuālās īpašības”. Kants nepagurst uzsvērt pušu vienlīdzību, kas stājas laulībā. Tāpēc ne tikai vīram ir tiesības prasīt sievas atgriešanos, kura viņu pameta, bet arī otrādi. Abiem ir vienādas tiesības uz baudu.

Publiskās tiesības nosaka indivīdu stāvokli valstī un valstu attiecības cilvēces ietvaros. Personas kā pilsoņa juridiskās īpašības ir brīvība, vienlīdzība un neatkarība. Pirmos divus Kants nepārprotami aizguva no Francijas revolūcijas saukļiem, kas abi bija vērsti pret visa veida feodālo atkarību, despotismu un šķiru ierobežojumiem; likuma priekšā visi ir vienlīdzīgi. Tātad, brīvība, vienlīdzība... Kā trešais sauklis sans-culottes karogos, Kanta juridisko triādi vainago konkrētāks punkts – “pilsoniskā neatkarība”. Pēc Kanta domām, bērni, sievietes un kalpotāji nav neatkarīgi, tāpēc viņš viņiem atņem balsstiesības. Bet nepavisam nav pareizi; Likuma priekšā Kants uzstājīgi atkārto, visi ir vienlīdzīgi. Kas attiecas uz balsstiesībām, starp citu, 1793. gada jakobīņu konstitūcija sievietēm tās neparedzēja. Tas bija laika garā.

Lai likvidētu despotismu, Kants uzstāj uz stingru varas dalīšanu. Ideja nav jauna, taču “Morāles metafizikā” tā tiek īstenota ar vislielāko konsekvenci un pārliecinošību. Katrā valstī ir trīs varas - augstākā, kas pieņem likumus, izpildvara, kas pārvalda, pamatojoties uz esošajiem likumiem, un tiesu vara, kas uzrauga likumu ievērošanu. Despotisms parādās tur, kur nav nodrošināta pietiekama vienas varas neatkarība no pārējām divām. Despotisma pretstats, pēc Kanta domām, ir republika. Ja konstitucionālās monarhijas apstākļos tiek īstenots varas dalīšanas princips, tad šī, pēc Kanta domām, ir republika. Kants nepiešķir lielu nozīmi valdības formai. Galvenais, viņš saka, lai valsti pārvalda nevis cilvēki, bet likumi un katra no trim varas iestādēm nepārkāpj savas pilnvaras. Valsts likumdošanas vara iemieso vienotu tautas gribu. Likumdevējs nevar būt valdnieks, jo pirmais pieņem likumus, bet otrs tos ievēro. Ne likumdevējs, ne valdnieks nevar izveidot tiesu, viņi tikai ieceļ tiesnešus. Tauta par sevi spriež caur saviem līdzpilsoņiem, kuri šim nolūkam tiek iecelti par saviem pārstāvjiem pēc brīvas izvēles. Zem Kanta pildspalvas dzimst prasības, kas pārsteidzoši sasaucas ar Francijas revolūcijas programmu. Viņš no viņas atšķiras tikai ar līdzekļu izpratni.

Kanta tēze ir ļoti skaidra: “Tautas pienākums ir paciest augstākās varas ļaunprātīgu izmantošanu, pat tādus, kas tiek uzskatīti par neciešamiem...”, “izmaiņas (kļūdainajā) valsts struktūrā, kas dažkārt tiek prasītas, var veikt tikai pats suverēns caur reformām, nevis tauta... caur revolūciju..." Tas ir pateikts skaidri un noteikti. Bet blakus ir “antitēze” - revolūcijas likumības atzīšana: “... ja revolūcija norisinās veiksmīgi un tiks izveidota jauna sistēma, tad šī uzņēmuma nelikumība un revolūcijas īstenošana nevar atbrīvot subjekti no pienākuma kā labiem pilsoņiem pakļauties jaunajai lietu kārtībai...” Kants “Fakultāšu strīdā” izrunā franču revolūcijas panegīriku: “Mūsu acu priekšā notiek talantīgas tautas revolūcija, var beigties ar panākumiem vai neveiksmēm, var būt tik pilns ar katastrofām un zvērībām, ka prātīgs cilvēks, pat cerot uz laimīgu iznākumu, neuzdrošinās vēlreiz sākt tik dārgu eksperimentu - un tomēr šī revolūcija, es saku, sanāk visu aculiecinieku sirdīs... tāda līdzjūtība, kas robežojas ar entuziasmu,” jo cīņa notiek par samīdītajām tautas tiesībām.

Kants ir apņēmīgs tirānijas pretinieks. Viņš tikai baidās, ka vardarbības izmantošana cīņā pret to iedragās taisnīguma izjūtu un novedīs pie vēl ļaunākas tirānijas. Despots ir jāgāž, bet tikai ar likumīgiem līdzekļiem.

Tautai ir savas neatņemamās tiesības attiecībā pret valsts vadītāju, lai gan tās nevar būt obligātas tiesības. Kādas ir šīs “nepiespiedu” tiesības? Kritikas brīvība ir pirmajā vietā. “...Valsts pilsonim un turklāt ar paša suverēna atļauju ir jābūt tiesībām atklāti paust savu viedokli par to, kurš no suverēna rīkojumiem viņam šķiet negodīgs pret sabiedrību. .. Drukātā vārda brīvība ir vienīgais tautas tiesību palādijs...” Kants ir liberālisma teorētiķis. Līdz ar to viņa politiskās filozofijas stiprās un vājās puses.

Mūžīgā miera ideja ir pēdējā saikne Kanta filozofijā. Lai ko Kants rakstītu par sabiedrību, viņa argumentācija neizbēgami beidzas ar jautājuma izvirzīšanu par karu likvidēšanu. Morāles metafizika nav izņēmums. Tomēr, salīdzinot ar traktātu “Ceļā uz mūžīgo mieru”, ir viens būtisks grozījums. Tur viņi runāja par vispārēju mieru kā “praktiski sasniedzamu” mērķi. Šeit Kants ir mazāk optimistisks. “...Mūžīgais miers (visu starptautisko tiesību galvenais mērķis), protams, ir nerealizējama ideja. Taču politiski principi, kuru mērķis ir iestāties tādās [starptautiskās] attiecībās, kas kalpotu tam, lai mūs pastāvīgi tuvinātu mūžīgā miera stāvoklim, ir diezgan īstenojami...” Alternatīva vispārējam mieram ar līguma palīdzību ir mūžīgais miers cilvēces kapsētā, nedabisks visu lietu beigas. Tāpēc, lai cik utopisks būtu mūžīgais miers, tiekšanās pēc tā ir ārpolitiska nepieciešamība. Cerības imperatīvs.

Pabeidzis atsevišķu filozofiskās sistēmas daļu izstrādi ar “Morāles metafiziku”, Kants sajuta nepieciešamību izklāstīt savu mācību vairāk vai mazāk koncentrētā formā un tajā pašā laikā atbildēt uz jautājumu, kas viņam kādu laiku šķita tāds. galvenais kā filozofs: "Kas ir cilvēks?"

Antropoloģija no pragmatiskā viedokļa (1798) ir pēdējais paša Kanta publicētais darbs. Šeit viņš it kā rezumē savas domas par cilvēku un kopumā visas viņa filozofiskās pārdomas. Šis ir ceļojuma beigas. Un tajā pašā laikā sākums: Kanta filozofijas izpēti ieteicams sākt ar antropoloģiju. Lasītājam it kā jāiet ceļš, kas ir pretējs Kanta domas kustībai. Tās beigās būs Tīrā saprāta kritika. Pats pirmais skatiens uz “Antropoloģiju” norāda, ka šī darba struktūra sakrīt ar Kantiešu filozofijas vispārējo sistēmu. Grāmatas galvenā daļa ir sadalīta trīs daļās atbilstoši trim dvēseles spējām: zināšanām, “prieka un nepatikas sajūtai” un vēlmju spējai. Tieši šīs trīs spējas savulaik noteica trīs Kanta “Kritikas” saturu. Antropoloģijā kritiskās filozofijas idejas ir tieši saistītas ar cilvēka pasauli, viņa pieredzi, centieniem un uzvedību. Kantam cilvēks ir “vissvarīgākā lieta pasaulē”. Pašapziņas klātbūtne viņu paceļ pāri visām citām būtnēm. Pateicoties tam, cilvēks ir indivīds. Neskatoties uz visām pārmaiņām, kuras viņš var piedzīvot, viņš joprojām ir tā pati persona. No pašapziņas fakta egoisms izriet kā cilvēka dabiska īpašība. Apgaismības filozofija, kas izriet no atsevišķa, izolēta indivīda, kultivēja saprātīgu egoismu kā uzvedības pamatu. Kants noraida egoismu visās tā formās kā nesavienojamu ar saprātu. Kants pretstata egoismu plurālismam - domāšanas veidam, kurā cilvēks uz savu “es” raugās nevis kā uz visu pasauli, bet tikai par daļu no pasaules. Cilvēku studijas ir pasaules studijas. Kants pieprasa egoisma ierobežošanu un pilnīgu prāta kontroli pār garīgo darbību, neskatoties uz to, ka viņš ir iztēles entuziasts. Bet viena lieta, kad mēs paši sazvanāmies un kontrolējam savas iekšējās balsis, cita lieta, kad viņi pie mums atnāk bez zvana un mūs kontrolē, te jau ir kāda garīga slimība vai nosliece uz to.

Saprāta nekontrolēta apziņa atkal piesaista filozofa vērīgu uzmanību. Vai cilvēkam var būt idejas un viņš tās neapzinās? Pat jaunībā Kants šādas idejas sauca par tumšām. Tagad viņš par tiem runā detalizēti un detalizēti. Pilnīgā apziņas tumsā var notikt tik sarežģīts mentāls process kā mākslinieciskā jaunrade. Iedomājieties, raksta Kants, mūziķi, kurš improvizē uz ērģelēm un vienlaikus sarunājas ar blakus stāvošu cilvēku; viena nepareiza kustība, nepareiza nots - un harmonija tiek iznīcināta. Bet tā nenotiek, lai gan spēlētājs nezina, ko viņš darīs nākamajā mirklī, un pēc skaņdarba atskaņošanas reizēm nespēj to pierakstīt muzikālajā notācijā. Kāda ir “tumšo ideju” intensitāte, kādu vietu tās ieņem cilvēka garīgajā pasaulē? Kants nevēlas par zemu novērtēt to nozīmi. Saprāts dažkārt nespēj atbrīvoties no viņu ietekmes pat gadījumos, kad uzskata tos par absurdiem un mēģina tiem pretoties. Tā tas ir, piemēram, ar seksuālo mīlestību. Kas attiecas uz mūsu neapzināto ideju sfēru, tā ir daudz plašāka, nekā var iedomāties, gandrīz neierobežota. “...Mūsu dvēseles lielajā kartē, tā teikt, tikai dažas vietas ir izgaismotas...; šis apstāklis ​​var izraisīt mūsos apbrīnu par mūsu pašu būtību; jo pietiek augstākajam spēkam iesaukties: lai top gaisma! un bez mūsu mazākās līdzdalības puse pasaules atvērtos mūsu acu priekšā. Diskusijas par “tumšajām idejām” un to lomu radošajā procesā ir svarīgs papildinājums kritikas epistemoloģijai un estētikai.

Sprieduma kritikā mākslinieciskā jaunrade tika uzskatīta par īpašu dāvanu, kas nav salīdzināma ar citiem darbības veidiem. Tās nesējs tika definēts kā ģēnijs. Antropoloģijā ģēnija sfēra ietver arī zinātni. Kants izšķir “atklājumu” un “izgudrojumu”. Viņi atklāj kaut ko, kas pastāv pats par sevi, paliekot nezināms (Kolumbs atklāja Ameriku). Izgudrojums ir tāda radīšana, kas iepriekš neeksistēja (tika izgudrots šaujampulveris). Izgudrošanas talantu sauc par ģēniju, un tagad Kants arī Ņūtonu pieskaita pie ģēnijiem. Un tā ir raksturīga detaļa: mēs runājam par zinātniskās un mākslinieciskās jaunrades, estētisko un izziņas principu tuvināšanos. Abi paļaujas uz iztēli.

Bet konverģence nenozīmē nejaušību. Antropoloģijā joprojām tiek aizstāvēta ideja par estētiskā principa specifiku un tā starpposma, starpniecības mērķi. Un tas bija galvenais “Sprieduma kritikas” sasniegums: tas parādīja estētikas nereducējamību vai nu zināšanām, ne morālei, bet tajā pašā laikā uzsvēra skaistuma nesaraujamo saikni ar patiesību un labestību. Estētika ir kaut kas cits, nevis zināšanas un morāle, tas ir sava veida “tilts” starp tām. Viens apgalvojums neeksistē bez otra, tēze neeksistē bez antitēzes. Antropoloģijā uzsvars tiek likts uz antitēzi, jo īpaši tiek ieviests jēdziens “estētiskā izziņa”. “Sprieduma kritikā” tas tā nebija, tas runāja par skaistumu kā “izziņas spēku spēli”, kas ir tikai sagatavošanās izziņas aktam. Vienlaikus abu sfēru saskarsme pavēra iespēju uzņemt noteiktu starpsfēru, kas pieder gan estētiskajam, gan kognitīvajam principam, kur zināšanas iegūst estētisku krāsojumu, bet estētiskais kļūst kognitīvs. Šādas sfēras pievienošana ne tikai neiznīcina Kanta estētikas sākotnējās konstrukcijas, bet, gluži pretēji, loģiski izriet no tās būtības. Estētiskā izziņa ir īpaša sfēra starp jutekliskumu un saprātu. Loģika pārmet jutekliskumam zināšanu paviršību un savdabīgumu. Saprātam pretējs pārmetums ir sausums un abstrakcija. Estētiskā fakultāte izvēlas ceļu, kurā var izvairīties no abiem trūkumiem. Šis ceļš nevis ved prom no zinātnes, bet, gluži otrādi, ved uz to: “...skaistums ir zieds, un zinātne ir auglis...” Kants runā par pašu skaistuma sajūtu kā daļēji juteklisku, daļēji intelektuāls prieks.

Antropoloģijā tiek precizēta viena no galvenajām Kanta estētikas kategorijām - “prieka sajūta”, kas ir spriestspējas pamatā. Prieks ir sajūta, kas “veicina dzīvi”. Bet cilvēkos morāles un kultūras ierobežojums tiek uzlikts dzīvnieciskajam baudas instinktam. Cilvēka bauda ir kultūras sinonīms. “Viens veids, kā izjust baudu, vienlaikus ir cilvēka kultūra, proti, viņa spēju palielināšana uz vēl lielāku šāda veida baudu; tas ietver studijas zinātnēs un tēlotājmākslā. Vēl viens veids ir uztvertības notrulināšana, kas padara mūs arvien mazāk spējīgus gūt turpmāku baudu.

Tieši antropoloģijā izskanēja slavenā frāze: "...darbs ir labākais veids, kā izbaudīt dzīvi." Jo vairāk darīji, jo vairāk dzīvoji. Vienīgais veids, kā būt apmierinātam ar likteni, ir piepildīt savu dzīvi ar aktivitāti. Kants raksta šīs rindas, kad viņam ir septiņdesmit pieci gadi. Viņš domā tikai par vienu – par mācīšanas pilnveidošanu. Un viņa filozofija antropoloģijā ir bagātināta ar jaunu saturu. Šī ir jauna meklēšana. Bet vispirms – rezultāts. Lieliskas dzīves un liela laikmeta rezultāts. Kants ar savu mācību par zināšanu darbību un humānisma centieniem atspoguļoja tā laika revolucionārās tendences. Viņš deva auglīgu impulsu vācu filozofijas klasikas tālākai attīstībai.