Välitön globaali vaikutus. Yhdysvaltain nopea globaali isku Venäjää vastaan ​​– myytti vai todellisuus? Belousov Oleg Mihailovitš

Esipuhe

Kirjoittaja käsittelee Venäjän federaatioon kohdistuvan maailmanlaajuisen hyökkäyksen aihetta viiden osan sarjassa kahden viikon aikana (kukin aihe 2-3 päivän kuluttua). Sanan "nopea" asemesta mediaartikkeleissa käytetään myös termejä "hetkellinen", "salmannopea" ja "äkillinen".

Viesteissä kirjoittaja käyttää mielipiteensä ilmaistessaan termiä "äkillinen globaali vaikutus" (SGA) tai merkintä " MA:» (tekijän mielipide). Tekstiä lainattaessa kirjoittaja otti vapauden hieman vääristää tiettyjä termejä (esimerkiksi hän muuttaa "ydinkärki" tai "ydinkärki" sanaksi "ydinammukset" jne.) vähentääkseen tekstissä käytettyjä lyhenteitä. Keskusteltaessa viesteistä foorumilla, kirjoittaja varaa oikeuden olla vastaamatta kommentteihin ja kysymyksiin. Kysymyksiä on - kysy henkilökohtaisesti. Jos yli 20 foorumin jäsentä tukee samaa kysymystä viesteissä, vastaan. Kirjoittajan mielipide voi poiketa muiden sivustolla olevien mielipiteistä. Siksi pyydän heiltä etukäteen anteeksi ja sitoudun lukemaan kommenttisi, jotka julkaistaan ​​7 päivän kuluessa.

Suunnitelmat Yhdysvaltain ydiniskuista Neuvostoliittoon ja Venäjälle. Yksipuoliset aloitteet ydinvoimavarastojen vähentämiseksi

1980-luvulta Neuvostoliiton romahtamiseen vuoden 1991 lopussa oli monia suunnitelmia Yhdysvaltain ydiniskuista Neuvostoliiton alueelle, mikä edellytti ydinsotaa 3-6 kuukauden sisällä.

27. syyskuuta 1991 vuoden Yhdysvaltain presidentti D. Bush(vanhempi) ilmoitti, että Yhdysvallat on yksipuolisesti sitoutunut:
- eliminoi maanpäälliset lyhyen kantaman ydinaseet (NW) (tykistökuoret, lyhyen kantaman ballististen ohjusten (BR) taistelukärjet):
- poistaa taktiset ydinaseet (TNW) pinta-aluksista, hyökätä sukellusveneisiin (tarkoittaen monikäyttöisiä sukellusveneitä), maalla tapahtuvaa meriilmailua. Suurin osa maalla ja merellä olevista ydinaseista (NW:t) puretaan ja tuhotaan, kun taas loput varastoidaan keskusvarastoihin.
- strategiset pommittajat (SB) otetaan pois taistelutehtävistä;
- mobiilipohjaisten MX ICBM:ien kehitys lopetetaan;
- turvallisuusneuvoston lyhyen kantaman ydinohjuksen luomisohjelma peruutetaan;
- strategisten ydinvoimien (SNF) valvonnan tehostaminen (laivaston ja ilmavoimien ydinvoimien operatiiviset komennot rajoitetaan Yhdysvaltain strategiseen komentoon yhden komentajan alaisuudessa molempien asevoimien osallistuessa) .

5. lokakuuta 1991 vuonna päällikkö antoi vastalausunnon Neuvostoliitto M. Gorbatšov:
- kaikki ydintykistöammukset ja taktisten ohjusten ydinkärjet eliminoidaan;
- vetäytynyt joukkoista ja keskittynyt ilmatorjuntaohjusten ydinkärkien keskustukikohtiin, joista osa on likvidoitu;
- kaikki ydinmiinat poistetaan;
- kaikki taktiset ydinaseet poistetaan pinta-aluksista ja monikäyttöisistä sukellusveneistä. Nämä aseet, samoin kuin maassa olevat meriilmailun ydinaseet, varastoidaan keskitetyille varastoalueille ja osa niistä likvidoidaan;
- Turvajoukot otetaan pois taistelutehtävistä ja heidän ydinaseensa sijoitetaan armeijan varastoihin;
- muunnetun lyhyen kantaman ydinohjuksen kehittäminen turvallisuusneuvostoa varten lopetetaan;
- pienten ICBM:ien kehitys lopetetaan;
- Rautatiepohjaisten ICBM-laukaisulaitteiden (PU) määrää ei lisätä nykyistä enemmän, eikä näitä ohjuksia modernisoida. Kaikki rautateillä toimivat ICBM:t sijoitetaan pysyvään käyttöön;
- poistettu taistelutehtävistä 503 ICBM:ää. 3 SSBN:ää, joissa on 48 SLBM-kantorakettia, poistetaan käytöstä (aiemmin poistettujen 3 SSBN:n lisäksi, joissa on 44 kantorakettia);
- strategisia hyökkäysaseita (START) vähennetään syvemmällä kuin perustamissopimuksessa määrätään (seitsemän vuoden vähennysjakson loppuun mennessä strategisten hyökkäysaseiden ydinkärkien määrä ei ole 6 000 yksikköä, perustamissopimuksen mukaisesti, mutta 5 000 yksikköä;
- Ydinaseiden hallinnan luotettavuuden lisäämiseksi kaikki strategiset ydinvoimat yhdistetään yhden operatiivisen valvonnan alle. Strategiset puolustusjärjestelmät sisältyvät yhteen asevoimiin.

Koska Neuvostoliitto hajosi vuoden 1991 lopussa useiksi itsenäisiksi valtioiksi, 29. tammikuuta 1992 annettiin lausunto Venäjän federaation presidentti B. Jeltsin:
- noin 600 maalla ja merellä sijaitsevaa strategista ballistista ohjusta otettiin pois taistelutehtävistä;
- 130 ICBM-siilonheitintä on likvidoitu tai valmistellaan selvitystilaan.
- valmisteltu 6 ydinsukellusveneen kantorakettien purkamiseen;
- useiden strategisten hyökkäysaseiden kehittämis- tai nykyaikaistamisohjelmat on lopetettu;
- SB Tu-160:n ja Tu-95MS:n tuotanto lopetetaan;
- olemassa olevien tyyppisten pitkän kantaman ilmalaukaisevien risteilyohjusten (ALCM) tuotanto lopetetaan;
- olemassa olevien merestä laukaistettavien ydinristeilyohjusten (SLCM) tuotanto lopetetaan. Uuden tyyppisiä ohjuksia ei luoda;
- puolittaa ja vähentää entisestään taistelupartioiden SSBN-numeroita;
- ydinkärkien tuotanto maassa sijaitseviin taktisiin ohjuksiin sekä ydintykistökuormien ja ydinmiinojen tuotanto lopetettiin. Tällaisten ydinkärkien varastot poistetaan;
- kolmasosa merikäyttöisistä taktisista ydinaseista ja puolet ilmatorjuntaohjusten ydinkäristä poistetaan;
- ilmailun taktisten ydinkärkien varastoja vähennetään puoleen.

Viimeinen suunnitelmista Yhdysvaltain ydiniskuista Venäjälle (Neuvostoliiton seuraaja) oli "Unified Comprehensive Plan for the Conduct of Military Operations" SIOP-92 (ydinaseiden tuhoamiseen tarkoitettujen esineiden määrä 4000 asti, jotka olivat pääasiassa sijaitsee Venäjän federaation alueella) ja SIOP-97 (ydinaseiden tuhoamiseen tarkoitettujen esineiden määrä enintään 2500, pääasiassa Venäjän federaation alueella). On huomattava, että useita ydinkärkiä voidaan osoittaa osumaan yhteen kohteeseen.

Vuonna 1999 kehitettiin uusi SIOP-00-suunnitelma (ydinaseiden tuhoamiseen tarkoitettujen esineiden määrä on jopa 3 000, joista 2 000 on Venäjän federaation alueella). Yllä olevista tiedoista voidaan nähdä, että Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Venäjää alettiin pitää Yhdysvaltojen vaarallisimpana mahdollisena vihollisena. Samaan aikaan sen alueella olevien kohteiden määrä vuonna 1999 laski 2 kertaa. Yhdysvaltain sotilas-poliittinen johto alkoi kiinnittää enemmän huomiota muihin maihin, erityisesti Kiinan kansantasavaltaan.

Nopean globaalin lakon käsitteen synty

Ajatus maailmanlaajuisesta iskusta (nopea, tarkka isku Yhdysvalloista 90 minuutissa) erityisen tärkeisiin kohteisiin syntyi ilmavoimien asiantuntijoiden kanssa vuonna 1996. He olettivat, että vuoteen 2025 mennessä Yhdysvalloilla olisi pitkän kantaman tavanomaisia ​​ja ei-ydinohjattuja ballistisia ohjuksia. Vuonna 1999 ilmavoimien asiantuntijat harkitsivat myös vaihtoehtoa äkillisestä massiivisesta ydiniskusta (SNA) Venäjän federaatiota vastaan. Heidän arvioidensa mukaan SB:t, siirrettävät ICBM-kompleksit, rautatiepohjaiset ohjusjärjestelmät, laivastotukikohtien SSBN:t, jopa 90 % siilopohjaisista ICBM:istä ja yksi kahdesta taistelupartiossa olevasta SSBN:stä tuhoutuivat täysin pysyvän toiminnan paikoissa. Vastaiskussa alle 5 % Venäjän ydinkäristä oli osunut Yhdysvaltojen alueelle. Arvioiden tulosten perusteella esitettiin, että ohjuspuolustuksen vahvistamisen myötä Yhdysvaltojen kohteisiin osuvien ydinkärkien määrä on mahdollista vähentää alle 1 prosenttiin.

Bosnia ja Hertsegovinan alueella etnisten ryhmien välisen sotilaallisen konfliktin aikana YK:n turvallisuusneuvosto määräsi asevientikiellon taisteleville osapuolille. Euroopan maat (mukaan lukien Naton jäsenet) kannattivat tätä erityisesti - ne eivät tarvinneet konfliktia Euroopassa. Amerikkalaiset ilmoittivat yksipuolisesti aseiden ja tarvikkeiden toimittamisen jatkamisesta (Internetissä maininta näistä tapahtumista poistettiin. Vain sanomalehdet jäivät). Euroopan maat vaikenivat vastauksesta. Siitä lähtien prosessi "Euroopan murskaamiseksi Yhdysvaltojen alle" alkoi (tai jatkui).

Serbian (Jugoslavian) alueelle tehdyissä ilmaiskuissa testattiin käytäntöä tuhota maa (ja muuttaa hallintoa) ilmaiskuilla ja tuoda Naton joukkoja Kosovoon. Mutta tämä oli mahdollista vain maan kansainvälisen eristyneisyyden vuoksi. Euroopasta tuli lopulta Yhdysvaltojen vasalli.

Vuoden 1999 loppuun mennessä Yhdysvaltain sotilaspoliittinen johto tunnusti "... Nykyinen SIOP-00-suunnitelma on epätasapainoinen eikä täytä uusia sotilaspoliittisia ehtoja." 2000-luvun alussa Yhdysvaltain puolustusministeriö on presidentin ohjeiden mukaisesti päivittänyt ydiniskusuunnitelmia. Kun presidentti George W. Bush (junior) tuli valtaan, ohjuspuolustuksen rakentamissuunnitelmia tarkistettiin. Kerrostetun järjestelmän luomisprojektia alettiin harkita, jonka keskeinen vaatimus oli kyky siepata minkä tahansa kantaman ballistisia ohjuksia kaikilla lentoradan osilla. Tällaisen järjestelmän luominen oli vastoin ABM-sopimuksen määräyksiä.

Vuonna 2001, maailmanlaajuisen lakon aikana, ilmavoimien asiantuntijat johtaessaan komento- ja esikuntaharjoituksia (KShU) tarkoittivat edelleen "käytävien läpimurtoa" ilmapuolustusvyöhykkeillä osuakseen tärkeisiin kohteisiin vihollisen alueella. Yhdysvaltain maaperälle syyskuussa 2001 tehtyjen terrori-iskujen jälkeen puolustusministeriö ilmoitti aikomuksestaan ​​luoda uusi hyökkäysjärjestelmien ryhmittymä: strategiset ydinvoimat, tavanomaiset iskujoukot ja informaatiooperaatiojoukot. Vuonna 2002 globaalin lakon tehtävä sisällytettiin Joint Strategic Command (USC) vastuualueeseen. Kesäkuussa 2002 Yhdysvallat vetäytyi yksipuolisesti ABM-sopimuksesta.

Ensimmäinen päivitetty kansallinen ydinsotasuunnitelma oli OPLAN-8044, joka tuli voimaan vuonna 2004. Se sisälsi monia vaihtoehtoja, jotka soveltuvat käytettäväksi monenlaisissa sotilaspoliittisen tilanteen kehittymisen skenaarioissa. OPLAN-8044:n osalta lakot olivat mittakaavaltaan pienempiä, mutta mahdollisuus toimittaa MNW:tä säilyi.

MNW:tä voidaan soveltaa äkillisesti ilman strategisten hyökkäysaseiden lisäkäyttöä, joiden koostumus vastaa START-3:a, mikä varmistaa varkain ja nopean iskun valmistelun. MNW:tä voidaan soveltaa lisäkäytön jälkeen käyttämällä ydinkärkien ja vara-alusten "paluupotentiaalia", mikä lisää iskuvoimaa. Valinta näiden vaihtoehtojen välillä määräytyy tilanteen olosuhteiden mukaan ja riippuu ajasta, joka tarvitaan suoran ydiniskun valmisteluun ja strategisten hyökkäysaseiden lisäkäyttöön.

Alla on arvio Yhdysvaltain strategisten hyökkäysjoukkojen tarpeesta ydinkärjeissä, jotka perustuvat Venäjän federaatiota vastaan ​​suunnattujen ydiniskujen turvaluokituksen purkamiseen. NNU-yksiköiden tuhoamiskohteita ovat ICBM-siilonheittimet, mobiilipohjaisten ICBM-laitteiden pysyvän käytön pisteet (RPD), laivastojoukkojen tukikohdat, lentotukikohdat, ydinkärkien varastopisteet, ydinasekompleksin yritykset, ohjaus- ja viestintäpisteet. .

Jokaiselle ICBM-siilolle on varattu kaksi taistelukärkeä maaräjäytykseen Mk21 ja yksi Mk5. Uskotaan, että yhden esineen pommittaminen erityyppisillä ydinkärjen jakeluajoneuvoilla antaa paremman takuun kohteeseen osumisesta muihin vaihtoehtoihin verrattuna. Mobiilipohjaisten ICBM:ien RFP:ssä kohteet ovat itseliikkuvien kantorakettien ja muiden kiinteiden esineiden rakenteita. Hajallaan olevien itseliikkuvien aseiden sijaintia törmäyshetkellä ei tiedetä varmasti, niiden tappiota pidetään käytännössä mahdottomana. Jokaista kierrosta kohti on varattu kaksi Mk4A-kärkiä maaräjäytykseen, mikä mahdollistaa hajaantumattomien kantorakettien sekä hallinnollisten ja teknisten rakennusten ja rakenteiden tuhoamisen.

Laivastojoukkojen tukikohtien tuhoamisessa tarkastellaan useita eri tasoja: SSBN-verkkojen infrastruktuuriin kohdistuvista iskuista laivastojen käytettävissä olevien esineiden tuhoamiseen. Jokaisen esineen tuhoamiseen voidaan määrittää useita ydinkärjeä. Samanlaista lähestymistapaa sovelletaan suunniteltaessa iskuja sotilasilmailukohteisiin. Vähimmäistasoa pidetään SBA:n lentotukikohtien tappiona. Tappion kertymiseen liittyy iskuja muita lentokenttiä vastaan ​​sekä ilmailun toimintaan liittyviin kohteisiin. Kohteeseen on osoitettu yhdestä kolmeen ydinkärjeä.

Luokan "ydinkärkivarastot" kohteet sisältävät "kansallisen tason" varastopohjat. Jokaiselle on niiden korkean turvallisuuden vuoksi varattu 8 ydinkärkeä maaräjäytykseen. Tämä aiheuttaa alueen radioaktiivista saastumista, joka sulkee pitkäksi aikaa kaiken toiminnan laitoksen alueella, mukaan lukien pelastus- ja evakuointityöt.

Ydinasekompleksin yrityksiä ovat liittovaltion ydinkeskukset, ydinkärkien ja niiden komponenttien tuotantolaitokset sekä ydinmateriaalien tuotantolaitokset. Objektille on määrätty 1-5 ydinkärkeä.

Ohjaus- ja viestintäpisteiden luettelo sisältää ylemmän valtion ja sotilaallisen komennon pisteet, strategisten ydinjoukkojen ja yleisjoukkojen ohjausjärjestelmien elementit, avaruusobjektien johtamis- ja ohjausjärjestelmät sekä tietoliikennejärjestelmän elementit. Niiden pääasiallisiksi vaikuttaviksi elementeiksi katsotaan radiolähetys-, radiovastaanotto- ja tutka-asemat, antennilaitteet ja muut esineet, joilla on alhainen vastustuskyky ydinräjähdyksen vahingollisia tekijöitä vastaan. Tässä suhteessa yksi ydinkärki on määrätty tuhoamaan jokainen esine.

Äkillisen MNW:n seurauksena odotetaan:
- noin 93 % siiloista tuhoutui ICBM:illä;
- PPD:ssä olevien liikkuvien ICBM:ien tuhoaminen;
- tukikohtien SSBN-numeroiden ja laivaston tukikohtainfrastruktuurin tuhoaminen;
- lentoliikenteen harjoittajien lentokoneiden tuhoaminen lentokentillä ja ilmailun infrastruktuuriin;
- tuhotaan kaikki varastopaikat, joissa on ydinkärkiä;
- ydinkärkien kehittämistä ja tuotantoa varten tarvittavan infrastruktuurin tuhoaminen;
- korkeamman valtion- ja sotilashallinnon järjestelmän poistaminen käytöstä.

Vuonna 2005 Space Operations and Global Strike Command ilmestyi osaksi USC:tä - rakennetta, joka määritti selkeästi iskun alueellisen painopisteen ja erotti sen strategisista ydinoperaatioista sekä laajamittaisista operaatioista ilman ydinaseita. .

Kysymys nykyisen sotilasdoktriinin tarkistamisesta oli esityslistalla. Uusi konsepti tarkoittaa, että Yhdysvallat saavuttaa maailmanlaajuisen sotilaallisen ylivoiman laajentamalla asevoimiensa arsenaalia luomalla supertehokkaita ei-ydinaseita, jotka pystyvät antamaan salamaniskuja uhkalähteitä vastaan.

Marraskuussa 2006 Naton huippukokouksessa tehtiin ensimmäistä kertaa ehdotus yhteisen puolustussopimuksen 5 artiklan ulottamiseksi koskemaan kansainvälistä energiapolitiikkaa. Naton on tässä tapauksessa annettava apua kaikille liittouman jäsenmaille, joiden energiavarat ovat alttiina ulkoiselle uhalle.

Vuonna 2007 omaksuttiin doktriini, jonka mukaan jos Yhdysvaltoihin, amerikkalaisia ​​laitoksia tai sen ulkomailla olevia kansalaisia ​​vastaan ​​uhkaa hyökkäys, asevoimien on kyettävä antamaan voimakas ja tarkka isku missä tahansa. maailmassa 60 minuutin kuluessa tällaisten toimien neutraloimiseksi.

Opin mukaisesti vuonna 2009 kehitettiin Strategisen pelotteen ja globaalin lakon suunnitelma. OPLAN-8010". OPLAN-8044:ään verrattuna se sisältää "joustavampia vaihtoehtoja Yhdysvaltain liittolaisten turvallisuuden takaamiseksi, vihollisen pelotteeksi ja tarvittaessa päihittämiseksi monissa hätätilanteissa."

Eri iskuvaihtoehdoissa käytettävien ydinkärkien määrä vaihtelee muutamasta niin kutsutusta "adaptatiivisesta ydiniskusta" yli tuhanteen ydinaseisiin. OPLAN-8010 sisältää myös ei-ydiniskuvaihtoehtoja, jotka eivät ole päällekkäisiä ydiniskusuunnitelmien kanssa. Siten huolimatta tavanomaisten erittäin tarkkojen aseiden roolin tietynlaisesta kasvusta Yhdysvaltain sotilaspolitiikassa, ydinaseita pidettiin edelleen paitsi välineenä vastustajien pelottelemiseen, myös keinona niiden päättäväiseen kukistamiseen.

Vuonna 2009 raportissa Yhdysvaltain kongressin komitealle todettiin: "... Venäjän federaatio aikoo modernisoida perusalustojaan ydinkärkien toimittamiseksi, mutta sillä ei ole tähän tarvittavia teknisiä resursseja ja tieteellistä potentiaalia. Tällä hetkellä käytössä on vain 3 SB Tu-160:ta 15:stä. Vuoteen 2019 mennessä ei ole yhtään lentävää kopiota varaosien puutteen vuoksi. Vuoden 2019 jälkeen vain noin 50 SB Tu-95:tä jää liikenteeseen. Kahdeksasta SSBN:stä pääsee merelle 4. Vuoden 2019 jälkeen on mahdollista ottaa käyttöön 2 sukellusvenettä lisää, jolloin kokonaismäärä nousee 5-7 operatiiviseen (taistelutehtävissä enintään 2-3). Suurin osa ICBM:istä poistetaan käytöstä vuosina 2017-2019 takuuajan ylittymisen vuoksi 2,5-3 kertaa. On mahdollista, että jopa 40 ICBM:ää voidaan ottaa käyttöön vuoteen 2019 mennessä.

MA: Amerikan sotilas-taloudellis-poliittisen eliitin silmissä Venäjä on hitaasti rappeutunut. Totta, hän toipui hieman Neuvostoliiton romahtamisen ja vuoden 1998 kriisin jälkeen. Tuolloin (vuoden 2008 kriisistä huolimatta) rappeutuminen ei tapahtunut niin nopeasti kuin ulkomainen eliitti olisi halunnut.

Vuonna 2010 luotiin Yhdysvaltain ilmavoimien Global Strike Command, joka sisälsi kaikki ICBM-, B-52H- ja B-2A-pommikoneet (vuodesta 2015 ja B-1B SB). Global Strike Commandin tehtävän kerrottiin olevan "ydin- ja tavanomainen isku, strategisen pelotteen avaintekijä".

Huhtikuussa 2010 presidentti B. Obama puhui Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusdoktriinin uudistamisesta: "... Ydinsodan uhka on vähentynyt minimiin... Suurin uhka on ydinterrorismi...". He puhuivat myös ydinaseiden ja ohjusteknologioiden leviämisen estämisestä. Venäjää ei mainittu Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden uhkien luettelossa.

Vuonna 2010 uudessa strategisessa konseptissa "Active Engagement, NATO Modern Defense" korostettiin ulkomaisista energiantoimittajista riippuvuudesta johtuvien energia- ja resurssihäiriöiden aiheuttamia uhkia (aiempi NATO-konsepti on vuodelta 1999).

MA: Predator väijyi (Yhdysvaltojen doktriinin pitäisi tuudittaa Venäjän pelkoja, mutta Naton doktriinissa on koukku sotilaallisen voiman käyttöön).

START-3-sopimus tuli voimaan (käsittelemme sopimuksen määräyksiä toisessa tiedonannossa).
On ilmennyt ongelma, joka tekee BR:n käytöstä tavanomaisissa laitteissa nopean globaalin lakon aikana erittäin ongelmallista. START-3-sopimus rajoittaa asennettujen ballististen ohjusten kokonaismäärää eikä tee eroa ydin- ja tavanomaisten ohjusten välillä. Yhdysvallat voi varustaa maalla ja merellä sijaitsevia ballistisia ohjuksia tavanomaisilla taistelukärillä vain vähentämällä vastaavasti sijoitettujen ydinaseohjusten määrää. Tämä lähestymistapa ei sopinut Yhdysvaltojen sotilaspoliittiselle johdolle, eikä Venäjä mennyt Yhdysvaltoihin.

Helmikuussa 2011 Yhdysvaltain presidentti Barack Obama ilmoitti senaatille, että hallinnon seuraava tavoite on aloittaa neuvottelut Venäjän federaation kanssa TNW-varastojen rajoittamisesta.

Vuoden 2012 lopulla tiedotusvälineissä levisi tietoa Yhdysvaltain armeijan käyttämästä tietokonepeliä (CCG) harjoittaakseen taitojaan iskeä valtavia iskuja korkean tarkkuuden tavanomaisilla aseilla kuvitteelliseen maahan aiheuttaakseen kohtuuttomia vahinkoja. siihen ja pakottaa se hyväksymään Yhdysvaltojen sanemmat poliittiset ehdot. Näiden harjoitusten tarkoituksena oli kehittää ns. nopean globaalin iskun konsepti, jonka mukaan sen on tarkoitus kukistaa vihollisen tärkeimmät sotilaalliset, poliittiset ja taloudelliset kohteet käyttämällä olemassa olevia ja lupaavia korkean tarkkuuden aseiden malleja. . Oletettiin, että tällaisten toimien seurauksena uhrimaa menettäisi mahdollisuuden iskeä takaisin hyökkääjää kohtaan ja sen talouden keskeisten kohteiden tuhoutuminen johtaisi koko valtiojärjestelmän romahtamiseen. Todettiin, että KShU:n aikana asetettu tavoite saavutettiin. Harjoitusten analyysi osoitti, että hyökkäyksen seurauksena melko suurta ja erittäin kehittynyttä maata vastaan, jossa kulutetaan 3500-4000 yksikköä tavanomaisia ​​erittäin tarkkoja aseita kuuden tunnin sisällä, se kärsii infrastruktuurin tuhoutumisesta, jota ei voida hyväksyä ja menettää kykynsä. vastustaa. Tämä tiedon "vuoto" ei ole sattumaa ja luvatonta. Yhdysvallat osoitti yksiselitteisesti koko maailmalle, että on syntymässä laadullisesti uudenlainen strateginen ase, jonka avulla voidaan ratkaista tehtäviä, jotka aiemmin osoitettiin yksinomaan ydinvoimille. Itse asiassa amerikkalaiset yrittivät toteuttaa "kontaktittoman sodan" käsitteen. Laadullisesti uudella teknisellä tasolla he pyrkivät siihen, mitä he eivät tehneet 1900-luvulla: saavuttaa poliittiset tavoitteet suuressa sotilaallisessa konfliktissa vain ilmaiskuilla.

Venäjän federaation pääesikunnan päällikkö N. Makarov totesi 3. toukokuuta 2012: ”Kun otetaan huomioon amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän epävakautta aiheuttava luonne, ts. luomalla illuusion mahdollisuudesta suorittaa massiivinen tuhoisa isku täysin rankaisematta, voidaan tehdä päätös Venäjän federaation iskuaseiden ennaltaehkäisevästä käytöstä, jos tilanne muuttuu uhkaavalta.

Vuonna 2012 raportissa Yhdysvaltain kongressille sanottiin: "...Puhumme RF-asevoimien suunnitelluista uudistuksista ja laajamittaisesta uudelleenaseistamisesta... Suunnitelmista aseiden kehittämiseksi ja toimittamiseksi vuoteen 2020 asti, pääasiassa Venäjällä. strategisten ydinjoukkojen edut." Asiantuntijat päättelivät, että vuoden 2020 jälkeen sodan sattuessa [Venäjän kanssa] se aiheuttaa Yhdysvalloille ei-hyväksyttävää vahinkoa, vaikka Kiina ei osallistuisikaan sotaan.

RF-asevoimien harjoituksista helmikuussa 2013 tuli suurin 20 vuoteen ja ne osoittivat puolustusministeriön 12. pääosaston yksiköiden strategisten ydinjoukkojen taisteluvalmiuden nousun (kuljetuksen ja ydinaseiden kanssa työskentelyn aikana ). Amerikkalaiset eivät odottaneet tätä ja hämmästyivät ydinkärkien kuljetusten laajuudesta ja henkilöstön koulutustasosta. Strategisten ohjusjoukkojen komentaja N. Solovtsev totesi: ”Ohjusten taisteluvalmiuden taso on vähintään 96 %. Laukaisu on mahdollista muutamassa kymmenessä sekunnissa... ”Asiantuntijat tarkensivat, että liikkuvien ICBM-kompleksien valmius on jonkin verran alhaisempi.

8. maaliskuuta 2013 Yhdysvaltain tiedotusvälineet mainitsevat jälleen nopean maailmanlaajuisen iskun käsitteen: "... Joukkojen sijoittamisen päätyttyä ja Venäjän federaation SSBN:ien ja ydinsukellusveneiden tuhoamista koskevan raportin vastaanottamisen jälkeen klo. meri-, ilma- ja pinta-alukset siirretään täyteen valmiustilaan. Alkaa ohjusiskun laukaisuvaihe, jossa 3 504 risteilyohjusta laukaistaan ​​strategisiin kohteisiin Venäjän federaation alueella pelkästään merialuksilta. Lanseerausten odotettu onnistuminen on 90 %.

MA: Luultavasti se tarkoittaa kohteiden osumista, ei turvallista ohjusten laukaisua. Syyrian ohjusiskusta saatujen kokemusten mukaan tämä prosenttiosuus on suhteettoman pienempi))) Myös amerikkalaiset uskovat pystyvänsä tuhoamaan jopa 90% Kiinan ydinpotentiaalista VSU:ssa. Todennäköisesti amerikkalaiset yrittävät pelotella vihollista, hämmentää häntä ja pakottaa hänet luopumaan kaikista toimista. Ihannetapauksessa Yhdysvallat yrittää pakottaa vihollisen antautumaan ryhtymättä edes todelliseen taisteluun hänen kanssaan.

Kesäkuussa 2013 julkaistiin direktiivi nro 24 "USA:n ydinaseiden käyttöä koskeva strategia". Asiakirja ilmaisee vakavan huolensa nykyisten strategisten hyökkäysaseiden nykyaikaistamisesta ja kehittyneiden strategisten hyökkäysaseiden kehittämisestä Venäjällä. Ryhmä amerikkalaisia ​​asiantuntijoita laski ICBM- ja SLBM-ydinkärkien vähimmäismäärän, jolla Venäjä voi iskeä Yhdysvaltain alueelle vastaiskussa: jos Venäjän federaatio iskee amerikkalaisia ​​kaupunkeja, niin 37 taistelukärjen iskun jälkeen jopa 115 miljoonaa ihmistä ( kuolleiden määrää jonkin ajan kuluttua ei arvioitu). Tämä johtuu siitä, että 80% Yhdysvaltain väestöstä asuu itä- ja länsirannikolla. Siksi venäläiset ohjukset voivat tuhota kaiken elämän näillä tiheästi asutuilla rannikkokaistaleilla. Venäjän väkiluku on vain puolet Yhdysvaltojen väkiluvusta, mutta se on hajallaan laajalle alueelle, joten monilla asuinalueilla ihmiset voivat selviytyä sekä ensimmäisestä että toisesta ydiniskusta.
MA: Mielenkiintoinen kysymys: ehdottavatko asiantuntijat, että tuhoamme enemmän väestöä, jotta emme ruokittaisi niitä vai ei?

D. ROGOZIN totesi 28. kesäkuuta 2013: "... Yhdysvallat voi tuhota jopa 80-90 % ydinpotentiaalistamme muutamassa tunnissa... Sellaista uhkaa voidaan torjua vain luomalla "itsenäisiä aseita" jotka eivät ole riippuvaisia ​​nykyaikaisista tietoliikennetekniikoista."
MA: Viimeisen puolentoista vuoden aikana on ilmestynyt paljon tietoa eri tarkoituksiin tarkoitetuista droneista, joita testataan RF-asevoimien tarpeisiin.

Maaliskuu 2014. USC:n ensimmäinen tehtävä on "pitää valmiina ja panna toimeen maan strateginen (ydin)pelotesotasuunnitelma. Strateginen pelote pelotteella ei sisällä vain strategisten ydinjoukkojen taisteluvelvollisuutta, demonstratiivisten operaatioiden suorittamista pelotteen strategisen pelotteen aikaansaamiseksi, ydinoperaatiosuunnitelmien kehittämistä ja ylläpitoa, vaan myös näiden suunnitelmien toimeksiannon käyttämällä strategisia ydinvoimia valikoivaan, tärkeimmät hyökkäys- tai hätätoimivaihtoehdot ydinsodassa.

Kesäkuussa 2014 Yhdysvaltain puolustusministeriö teki CSA:n Venäjän ja Naton välisestä sotilaallisesta konfliktista tavanomaisia ​​aseita käyttäen. Tulokset olivat masentavia. Vaikka kaikki Euroopassa olevat Naton joukot (mukaan lukien Yhdysvallat) siirrettäisiin Itämerelle (mukaan lukien 82. ilmadivisioona, jonka pitäisi olla toimintavalmis 24 tunnin sisällä), Nato häviää konfliktissa. ”Meillä ei yksinkertaisesti ole sellaisia ​​voimia Euroopassa. Sitten se on myös se, että venäläisillä on maailman parhaat maa-ilma-ohjukset, eivätkä he pelkää käyttää raskasta tykistöä”, yksi Yhdysvaltain armeijan kenraaleista selitti. Venäjän voitto ei ollut ainoa. Amerikkalaiset suorittivat harjoitukset useaan otteeseen useilla Natolle suotuisilla skenaarioilla. Mutta aina samalla johtopäätöksellä. Venäläiset olivat voittamattomia.
MA: Ehkä se oli "kauhutarina", joka oli tietoisesti pudonnut tiedotusvälineissä NATO-joukkojen määrän lisäämiseksi Euroopassa (mukaan lukien Baltiassa).

Marraskuussa 2014 järjestetään uusi KShU "Bear Spear" ("Rogatin on a bear"), jonka legenda oli Rapid Global Strike -konseptin testaus. Yhdysvaltain armeijan arvioiden mukaan nämä harjoitukset olivat 2000-luvun suurimpia. Tarkastellaanpa niitä tarkemmin.

Harjoitusskenaarion mukaan tapahtumat kehittyivät seuraavasti. On olemassa tietty Euraasian valtio nimeltä "Usira", joka sijaitsee Venäjän alueella. Tämä valtio kieltäytyy toimittamasta energian kantajia Euroopan unionille ja käyttää niitä poliittiseen kiristykseen. Usira-laivasto esti Naton laivaston, joka lähti antamaan sotilaallista apua "kolmannelle valtiolle" kiistanalaisella alueella.
MA: Missä Naton laivasto estettiin? Haluttaessa NATO voi löytää tällaisen alueen Mustalta tai Itämereltä tai Pohjanmeren reitin vesiltä.

Pohjoisessa osavaltiossa järjestetään valtavia Usyrian vastaisia ​​mielenosoituksia (MA: tämä on luultavasti Baltia, jossa on massiivisia, erittäin ankaria toimenpiteitä venäjänkielistä väestöä vastaan).

Usira uhkaa käyttää sotilaallista voimaa suojellakseen näitä kansalaisia. Naton joukot joutuvat siirtymään aktiivisempiin operaatioihin. Yhdysvallat kohdistaa Usiraan massiivisen iskun erittäin tarkoilla ohjustenheittimillä vihollisen kiinteisiin ohjussiiloihin, osittain siirrettävien ohjustenheittimien paikkoihin ja sotilaallisiin komento- ja ohjauskeskuksiin, mukaan lukien turvaluokitellut ja syvällä sijaitsevat strategisten ja tavanomaisia ​​lentokoneita. Käytetään KR:n läpäiseviä taistelukärkiä (tavanomaisissa laitteissa), B61-11-bunkkeripommeja ja vähimmäismäärä muita matalatuottoisia ydinkärkiä.

Kuitenkin hyökkäyksen simuloinnin aikana kaikkein realistisimmissa olosuhteissa Yhdysvallat sai vahingot, joita ei voida hyväksyä kolmesta pääsyystä johtuen.

Ensimmäinen niistä oli vihollisen salainen työ Yhdysvalloissa, jonka aikana hän tuli tietoiseksi tällaisen operaation mahdollisuudesta. Agentit (MA: skenaarion mukaan niin katsottiin) eivät kuitenkaan tienneet syitä, jotka johtivat sen alkamiseen, eivätkä mukana olevien aseiden tarkkaa määrää ja tyyppiä. Vihollinen pystyi tiedon puutteesta huolimatta valmistelemaan ohjuspuolustus- ja ilmapuolustusjärjestelmiä, mobilisaatio- ja evakuointiresursseja, suojarakenteita ja strategisia ydinjoukkoja.

Toinen syy oli järjestelmän olemassaolo, jota bunkkerin vastaiset aseet (mukaan lukien ydinkärkien kantajat) ja erikoisjoukot eivät voineet tuhota. Erittäin tarkan iskun jälkeen järjestelmä laukaisi komentoohjukset (ns. "Dead Hand" -järjestelmä), jotka välittivät käskyjä jäljellä oleville strategisille ydinjouksille (noin 30% alkuperäisestä kokoonpanosta). Yhdysvaltalaisten analyytikkojen mukaan vihollisen käyttämä ydinohjusaseita, joilla on nykyiset ominaisuudet, mahdollisti ohjuspuolustusjärjestelmän läpimurron ja infrastruktuurin ja sotilaslaitteistojen tuhoamisen sekä noin 100 miljoonan Yhdysvaltain siviilin. Keskitettynä valtiona Yhdysvallat lakkaisi olemasta ja menettäisi 4/5 kaikesta siviili- ja teollisuusinfrastruktuurista. Se oli pahempaa vain Euroopassa, missä tuho oli 90 prosenttia (MA: Jonkin ajan kuluttua Eurooppaan saattaa jäädä vain osia Espanjasta ja Portugalista).

Päärooli oli Venäjän sukellusvenelaivastolla, vaikka sen merkittävä osa tuhoutui avomerellä (noin 1/3). Tuhoisimpia olivat vihollisen SSBN-lentopallot, mm. tuotetaan pohjoisnavalta ja lähellä Yhdysvaltain alueita. Strategisten ohjusjoukkojen liikkuville komplekseille aiheutuneet vahingot olivat noin 10 prosenttia.

Kolmas syy oli vihollisen erikoisryhmien ja keinojen käyttö, joka mahdollisti kymmenen minuutin kuluttua operaation alkamisesta hyökätä ja häiritä julkisten, valtion ja erityisten tietokonejärjestelmien toimintaa, jotka ohjaavat liikennettä, rahoitusta ja Yhdysvaltojen energiatoimista.

Katsauksessa todetaan, että hyökkäyksen analysoitu taktiikka ja strategia johtivat lopulta massiiviseen ydin-ohjusvaihtoon Usiran ja Yhdysvaltojen välillä, jonka seurauksena molemmat osavaltiot saivat kohtuuttomia vahinkoja. Operaation ja kostolakon seurauksena kuolleiden kokonaismäärä vuoden aikana ylitti 400 miljoonaa ihmistä. Epävirallisten tietojen mukaan Kiina oli mukana ydinsodassa, jota vastaan ​​Yhdysvallat aloitti heikentävän ennaltaehkäisevän ydiniskun. Kiinassa kuolleiden määrää ei ole arvioitu.

Nopeassa maailmanlaajuisessa iskussa Yhdysvallat aikoo käyttää kehittyneitä hypersonic-ohjuksia Kh-51A. Tämän raketin testit eivät ole päättyneet. Siksi hypersonic-ohjusten ilmestymistä käyttöön ei voida odottaa pian. Siten Yhdysvaltain armeija ei saa keskipitkällä aikavälillä riittävästi perustavanlaatuisia uusia asejärjestelmiä saavuttaakseen toiminnallisesti merkittävää vaikutusta VGU-konseptin puitteissa. Siksi Yhdysvallat voi lähitulevaisuudessa VSU:ta suunnitellessaan luottaa SLCM:ihin, ALCM:eihin ja strategiseen, taktiseen ja lentoyhtiöön perustuvaan ilmailuun.

Yhdysvaltain kansallinen sotilasstrategia 2015: "Jotkut maat yrittävät rikkoa kansainvälisen oikeuden keskeisiä säännöksiä... mikä uhkaa Yhdysvaltain kansallista turvallisuutta." "Joidenkin maiden" luettelossa on maamme - Venäjän federaatio. Samalla asiakirjassa todetaan, että laajamittaisen sodan käynnistämisen todennäköisyys ydinaseiden käytöllä ja Yhdysvaltojen osallistumisella on merkityksetön. Venäjä ja Yhdysvallat eivät ole enää vihollisia.

Ylipäällikkö Vladimir Putin sanoi 16. kesäkuuta 2015 raportissaan RF-asevoimille toimitettujen sotilasvarusteiden määrästä: "... Joten tänä vuonna yli 40 uutta ICBM:ää täydentää ydinvoimaa. voimat ...".
(MA: Puhumme suunnitellusta ICBM:ien vaihdosta, joiden takuuaika oli umpeutumassa. Aikaisemmin valmistettiin noin 20-30 ICBM:tä vuodessa.)

Vastauksena näihin sanoihin Naton Euroopan joukkojen ylipäällikkö F. Breedlove totesi: "...Venäjä käyttäytyy kuin vastuuton ydinvalta. Ydinjännitteitä ruokkiva retoriikka ei ole vastuullista käytöstä, ja kehotamme ydinvaltoja käsittelemään tämäntyyppisiä aseita vastuullisemmin."
(MA: Ja nämä sanat sanottiin "Rogatin to the Bear" -harjoituksen jälkeen, joka osoitti, että Venäjän voimakkaat strategiset ydinvoimat voivat pelotella hyökkääjän. He haluaisivat kovasti, että tuotamme tankkeja, lentokoneita ja muita tavanomaisia ​​aseita ohjusten sijaan) .

Syyskuun 20. päivänä 2015 Yhdysvaltain puolustusministeriön raportissa todettiin: "Uusi suunnitelma sodasta Venäjän kanssa on jaettu kahteen osaan. Yksi sisältää skenaarion toimista, jos Venäjän federaatio hyökkää johonkin Naton jäsenmaahan. Toinen koskee Venäjän armeijan hyökkäystä liiton maiden ulkopuolella. Molemmat versiot keskittyvät Venäjän mahdollisuuteen hyökätä Baltian maihin mahdollisen aseellisen konfliktin todennäköisimpänä rintamana.
(MA: Amerikkalaiset tunnistivat uhrattavia pieniä sarvieläimiä sotilaallisen konfliktin aloittamiseksi).

18.11.2016 Vladimir Putin: ”Tehtävämme on tehokkaasti neutraloida kaikki Venäjän turvallisuutta uhkaavat sotilaalliset uhat. Mukaan lukien ne, jotka liittyvät strategisen ohjuspuolustusjärjestelmän luomiseen, globaalin iskun käsitteen toteuttamiseen ja informaatiosotien käymiseen. Helmikuun 7. ja 17. helmikuuta välisenä aikana Yhdysvaltain strateginen johto suoritti Global Lightning 17 KShU:n, josta tuli viime vuosien suurin. Harjoitusten aikana armeija kehitti skenaarion paikallisen konfliktin kehittymisestä Euroopan alueella globaaliksi sodaksi. Valheellinen vastustaja on nimeämätön ydinvoima, jota vastaan ​​Yhdysvallat käytti strategisia joukkojaan.

(MA: Vain yksi maa täyttää nämä ehdot - Venäjän federaatio). Pentagonin tavoitteena oli selvittää joukkojensa toimia ja niiden vuorovaikutusta liittolaisten kanssa konfliktissa ydinvoiman kanssa eurooppalaisella operaatioalueella. Samanaikaisesti pidettiin Austere Challenge 17 KShU, jonka skenaarion mukaan eurooppalaiset puolustivat itseään ulkoiselta hyökkäykseltä tavanomaisten aseiden avulla.

Harjoitukset "Global Lightning 17" kehittivät skenaarion, kun tavanomaiset aseet eivät pystyneet pysäyttämään vihollista ja ydinaseet laukaistiin. Yhdysvaltain armeija käytti yhdessä Australian, Kanadan, Tanskan ja Iso-Britannian kollegoiden kanssa erilaisia ​​tapahtumien vaihtoehtoja: he tekivät kostoiskun ja riisuivat hyökkääjän aseista ennaltaehkäisevällä ydiniskulla. Pohjimmiltaan ei muuttunut – konflikti Euroopassa kasvoi maailmanlaajuiseksi ydinvaltojen sodaksi. Maailmanlaajuiseen ydinsotaan Yhdysvaltoja vastaan ​​vedettiin kolme maata: Venäjä, Kiina ja Iran. Harjoitusten ilmoitettujen tulosten mukaan Yhdysvallat voitti sodan. Samalla koulutettiin avaruusoperaatioiden komentoa, joka kehitti Yhdysvaltojen ja liittolaisten avaruusjärjestelmiin kohdistuvien hyökkäysten torjumista.
MA: Ydinsodan voitto samaan aikaan Venäjää, Kiinaa ja Irania vastaan ​​on mielenkiintoinen kysymys... Siinä on jotain... Ehkä he löysivät jonkin ratkaisun Venäjän ja Kiinan leikkaamiseen? Tällä hetkellä on kolme suurvaltaa: Yhdysvallat, Kiina ja Venäjän federaatio. Minkä tahansa kahden keskinäisen ydinsodan (ilman kolmannen maan osallistumista) pitäisi johtaa kolmannessa maailmansodassa voittavan kolmannen maan merkittävään vahvistumiseen. Siksi Venäjän federaatio ja Kiinan kansantasavalta tämän ymmärtäessään EIVÄT KOSKAAN taistele keskenään niin kauan kuin Yhdysvallat on olemassa (elleivät amerikkalaiset suorita jotain laajamittaista provokaatiota kolmansien piirteiden kautta. Uskon, että Venäjän federaation johto ja Kiinalla on tarpeeksi viisautta tapahtumien kehityksessä, jotta se ei antautuisi sille). On mahdollista, että Yhdysvallat aloittaa samanaikaisesti äkillisen ydinsodan (mukaan lukien VSU) sekä Venäjän federaation että Kiinan kanssa.

Yhdysvaltain ilmavoimien esikuntapäällikkö D. Goldfin sanoi kokouksessaan toimittajien kanssa: "Odotan, että saamme ydindoktriinin tarkistuksen... Uskon todella, että käymme keskustelun ydinsodankäynnistä ydinvoiman kaikista osista kolmikko, niiden teho ja tarvittava määrä, eikä vain toimituksen avulla.
MA: Todennäköisesti sotaan Venäjän federaatiota, Kiinaa ja Irania vastaan ​​oli vähän kantoaluksia ja ydinkärkiä.

27. huhtikuuta 2017 Venäjän federaation pääesikunnan edustaja ilmoitti, että Yhdysvallat valmistautuu äkilliseen ydiniskuun Venäjää vastaan. Amerikkalaiset ohjuspuolustustukikohdat Euroopassa ja ohjustentorjuntaalukset lähellä Venäjän aluetta "luovat voimakkaan piilokomponentin" mahdollista ydinohjusiskua varten. Nykyään tällainen kehitys on käynnissä, luodaan järjestelmiä, jotka Pentagonin mukaan mahdollistavat välittömän maailmanlaajuisen iskun suurella tarkkuudella kiertoradalta tuhoten ohjauskeskuksemme. Siksi Venäjä ryhtyy toimenpiteisiin suojellakseen itseään sekä välittömän globaalin iskun että ohjuspuolustusjärjestelmien vaikutuksilta... Vihollinen aikoo tehdä toimintakyvyttömäksi merkittävän osan Venäjän strategisista ydinvoimista. Ja jos Venäjä ydinpotentiaalinsa jäänteineen päättää ryhtyä vastatoimiin, amerikkalaiset toivovat voivansa siepata ohjukset laukaisun yhteydessä ja kiertoradalla, mikä neutraloi hyökkäyksen Amerikkaa vastaan.
Älkäämme antako vastustajamme unohtaa sitä Venäjän federaation sotilaallisen opin mukaisesti pidättää oikeuden käyttää ydinaseita… Venäjän federaatiota vastaan ​​kohdistuvan hyökkäyksen tapauksessa käyttämällä tavanomaisia ​​aseita kun valtion olemassaolo on uhattuna.

Kun toimittaja kysyi Yhdysvaltojen tuhoamiseen tarvittavasta ajasta, Vladimir Putin vastasi: "... Haluttaessa Venäjä pystyy tuhoamaan Yhdysvallat kolmessakymmenessä minuutissa. Ja vielä vähemmän."
MA: Yhdysvallat valmistelee huolellisesti VSU:n suunnitelmia Venäjän federaation, Kiinan ja Iranin alueella lukuisissa nopeiden globaalien iskujen ja MNU:iden skenaarioissa. Päätehtävä: tuhota näiden maiden mahdollisuudet. Vastalakossa Euroopan (mukaan lukien Yhdistyneen kuningaskunnan) infrastruktuurin ja väestön tuhoaminen on mahdollista. On outoa, että tämä ei häiritse Yhdysvaltojen tai EU:n sotilaspoliittisia piirejä tai Euroopan maiden hallituksia tai kansainvälistä yhteisöä)))

Venäjän videoneuvottelut

USA:n kehittämien suunnitelmien Kirgisian tasavallan globaaleihin iskuihin Venäjän federaation strategisiin kohteisiin (ei sulje pois siirtymistä MNU:hun) ja niiden säännölliseen tarkentamiseen CSA:n tulosten perusteella pitäisi asettaa tiettyjä tehtäviä Venäjän ilmailuvoimille.

Venäjän ilmailuvoimiin kuuluvat ilmavoimien joukot, ilmapuolustus- ja ohjuspuolustusjoukot sekä avaruusjoukot.

Ilmavoimien hävittäjien ja sieppaajien määrä vuoden 2017 alussa oli: 60 Su-27/UB, 61 Su-27SM2/SM3, yli 84 Su-30SM/SM2, yli 60 Su-35S, 154 MiG-29S/ SMT/M2/UBT, jopa 150 MiG-31/B/BS/BM/BSM.

Tehokkaimmat ilmailujärjestelmät taistelussa SB:tä ja KR:tä vastaan ​​ovat operatiivis-taktiset ilmailukoneet MiG-31. MiG-31-koneiden modernisoinnista vastaa NAZ Sokol. Puolustusministeriön kanssa tehtyjen sopimusten mukaan vuoteen 2019 mennessä päivitetään 113 lentokonetta (vuoden 2017 alkuun mennessä päivitettiin 97, joista yksi katosi).

VKS koostuu seuraavista rakenteellisista yhdistyksistä:
- 4 Eteläisen sotilaspiirin ilmavoimien ja ilmapuolustusarmeijaa (51 ilmapuolustusdivisioonaa (Donin Rostov), ​​31 ilmapuolustusdivisioonaa (Sevastopol), 1 vartijoiden sekailmadivisioona (Krymsk), 4 sekailmadivisioonaa divisioona (Marinovka), 27 sekailmadivisioona (Marinovka) ja muut osat)
- 6. Leningradin punaisen lipun ilmavoimat ja ilmapuolustusarmeija (2. Red Banner -ilmapuolustusdivisioona (Pietari), 32. ilmapuolustusdivisioona (Rzhev), 105. kaartin sekailmadivisioona (31 MiG-31 lentokonetta) ja muut yksiköt);
- 11. Red Banner -ilmavoimien ja ilmapuolustusarmeija (25. ilmapuolustusdivisioona (Komsomolsk-on-Amur), 26. ilmapuolustusdivisioona (Chita), 93. ilmapuolustusdivisioona (Vladivostok, Nakhodka), 303. kaartin sekailmadivisioona (20 MiG- 31B / BS-lentokone) ja muut osat);
- Ilmavoimien ja ilmapuolustuksen 14. punainen lippuarmeija (76. ilmapuolustusdivisioona (Samara), 41. ilmapuolustusdivisioona (Novosibirsk) ja muut yksiköt (56 MiG-31B/BS/BM/BSM);
- 45 ilmavoimia ja ilmapuolustusarmeijaa (1 ilmapuolustusdivisioona (Kuolan niemimaa), 100 erillistä meriilmailurykmenttiä, 98 sekailmailurykmenttiä (20 MiG-31BM-lentokonetta) ja muita yksiköitä).

Ilmapuolustusjärjestelmät ovat myös osa Venäjän laivaston (Kamchatskin niemimaa) rannikkopuolustusosastoa. On huomattava, että vuonna 2016 laivaston ilmailussa oli 32 MiG-31B/BS/BM-konetta. Vuonna 2016 Venäjän federaation ilmapuolustuksella oli 125 S-300-tyyppistä divisioonaa (1500 kantorakettia). Vuonna 2017 Venäjän federaation ilmapuolustus sisälsi 38 S-400-divisioonaa (304 kantorakettia). Tänä vuonna odotetaan toimitettavan vielä 8 divisioonaa.

Osana 45. ilmavoimia ja ilmapuolustusarmeijaa muodostetaan vuonna 2018 uusi ilmapuolustusdivisioona. Uusi yhteys kattaa rajan Novaja Zemljasta Tšukotkaan. Divisioonan ilmatorjuntaohjus- ja radiorykmentit pystyvät havaitsemaan (MA: suuremmassa määrin - havaitsemaan vihollisen ja kattamaan vain tietyt alueet) ja tuhoamaan lentokoneita, ohjuksia ja miehittämättömiä ilma-aluksia. Kun uuden divisioonan rykmentit ovat ryhtyneet taistelutehtäviin, maamme rajalle luodaan jatkuva tutkakenttä. (MA: Ilmailukomponenttia luultavasti vahvistetaan tällä alueella).

Venäläisten joukkojen ja ilmapuolustusjärjestelmien ryhmittelyä Kurilien vyöhykkeellä vahvistetaan. Itäisen sotilaspiirin komentajan S. Surovikinin mukaan: ”Tehtävänä on lähettää ryhmä Kuril-ketjun saarille. Se liittyy tarpeeseen varmistaa ilma-, pinta- ja vedenalaisten sfäärien turvallisuus. Piirin joukkojen tulee luoda palokilpi peittämään itäisen strategisen suunnan. Saarilla sijaitsee joukko maajoukkoja, Bal- ja Bastion-kompleksit sijaitsevat, on elektronisia sodankäyntijärjestelmiä, Buk- ja Tor-M2U-ilmapuolustusjärjestelmiä. Emme voi sulkea pois mahdollisuutta, että S-300-järjestelmät ilmestyvät lähitulevaisuudessa (MA: joskus, ehkä S-400?). Puolustusministeriön S. Shoigu - Tyynenmeren laivaston lausunnon mukaisesti on tarpeen tutkia mahdollisuutta lupaaviin alusten perustamiseen saarille. Aiemmin puhuttiin aikomuksesta sijoittaa saarille sukellusvenetukikohta (tietysti diesel).

Tietyt vihollisen lentokoneiden havaitsemistehtävät voidaan ratkaista myös Venäjän ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmän pitkän kantaman tutkahavaitsemisasemilla. Seuraavat varhaisvaroitustutka-asemat ovat tällä hetkellä toiminnassa:
- "Voronezh-M" - Lekhtusi (Leningradin alue) - kattaa alueen Marokosta Huippuvuorille;
- "Voronezh-DM" - Armavir - kattaa alueen Etelä-Euroopasta Afrikan pohjoisrannikolle;
- "Voronezh-DM" - Pioneer (Kaliningradin alue) - kattaa koko Euroopan (mukaan lukien Yhdistynyt kuningaskunta);
- "Voronezh-M" - Usolye-Sibirskoye (Irkutskin alue) - kattaa alueen Yhdysvaltojen Länsirannalta Intiaan;
- "Voronezh-DM" - Jeniseysk - kattaa koillissuunnan;
- "Voronezh-DM" - Barnaul - kattaa kaakkoon.
(MA: Deployed Air Defense Systems (ABM) Venäjän federaation alueella, ilmavoimien lentokoneiden taistelupartiot (uhanaikana) ratkaisevat päätehtävät, mutta muun muassa suojaavat näitä asemia. Niin kauan kuin asemille ei osua, mahdollisen vihollisen lentokoneiden osallistuminen VSU:hun on ongelmallista. )

IVY-maiden yhteiseen ilmapuolustusjärjestelmään kuuluvat Armenia, Valko-Venäjä, Kazakstan, Kirgisia, Venäjä, Tadzikistan ja Uzbekistan.
Valko-Venäjän tasavallan ilmavoimat ja ilmapuolustusvoimat on aseistettu kahdella divisioonalla: S-400 ja 16 S-300-divisioonalla. On olemassa komplekseja "Buk" ja "Tor-M2E". Hävittäjäilmailua edustaa 20 modernia MiG-29-lentokonetta. Mahdollisuutta ostaa uusia Su-30-tyyppisiä hävittäjiä harkitaan.
Kazakstanin tasavallan ilmapuolustusvoimat perustuvat 25 S-300-divisioonaan. Siellä on S-200- ja S-125-divisioonat, useita kymmeniä eri muunnelmia MiG-29- ja Su-27-hävittäjiä, 6 Su-30SM ja 25 MiG-31/BM.
S-125- ja S-75-järjestelmät peittävät Tadzikistanin taivaan.
Kirgisia on aseistettu S-125- ja S-75-järjestelmillä. Ilmavoimilla on 20 MiG-21-hävittäjää. Kirgisian alueella on Venäjän 999 Kantin lentotukikohta, jolle Su-25-hyökkäyskoneet perustuvat. Osana harjoituksia tukikohtaan sijoitettiin Su-24-koneita (tarvittaessa voidaan lähettää myös hävittäjiä).
Uzbekistanin ilmavoimat on aseistettu MiG-29- ja Su-27-hävittäjillä.
Armenian ilmavoimat on aseistettu viidellä pataljoonalla S-300PS- ja Buk-M2-ilmapuolustusjärjestelmiä. Venäjän 102. sotilastukikohta (Gyumri) sijaitsee Armenian alueella. Siinä on 988. ilmatorjuntaohjusrykmentti, joka on varustettu S-300V-kompleksilla. MiG-29-tyyppiset hävittäjät sijaitsevat tukikohdassa.
7. Venäjän sotilastukikohta sijaitsee Abhasian alueella, jota kattaa S-300-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä.

Syyrian arabitasavallassa on Venäjän lentotukikohta (Khmeinim) ja logistiikkakeskus (Tartus). Molemmat kohteet ovat Venäjän ilmavoimien ilmapuolustusjärjestelmien (S-400 ja S-300) peitossa. Ilmapuolustuksen vahvistamiseksi Venäjän ilmavoimien ilmapuolustusjärjestelmien määrää voidaan lisätä ja 6 S-300-divisioonaa voidaan toimittaa vuoden 2010 sopimuksen mukaisesti. SAR:n, Venäjän ilmailuvoimien osien ja Venäjän laivaston pinta-alusten (jos sellaisia ​​on) yhteinen ilmapuolustusjärjestelmä on luotu.

US NORAD järjestelmä

NORAD-järjestelmään kuuluvat maavalvontajärjestelmät, varoitusjärjestelmä, ilmapallotolpat, horisontin yläpuolella olevat tutkat ja AWACS-lentokoneita. Alaskassa ja Kaliforniassa on ohjuspuolustusalueita (mahdollisesti USA:n itärannikolle luodaan uusi ohjuspuolustusalue). Vuonna 2016 otettiin käyttöön 7 THAAD-järjestelmän akkua (kolme kantorakettia kussakin). Ilmapuolustuksesta vastaavat Yhdysvaltain F-15, F-16, F-22 ja Kanadan CF-18 -koneet.

Manner-Yhdysvalloissa on:
- Kansalliskaartilla on 21 ilmatorjunta-ohjusosastoa (noin 480 Patriot-laukaisinta, 700 Avenger-kantorakettia);
- armeijalla on kaksi THAAD-ilmapuolustusrykmenttiä;
- Washingtonin alueella - yksi NASAMS-divisioona (3 kantorakettia).

Myös Yhdysvaltojen mannerosan peittäminen on tarkoitus toteuttaa ohjuspuolustusjärjestelmällä varustetuilla pinta-aluksilla.
On huomattava, että ohjuspuolustuksen sieppaajan ohjaus- ja ohjausjärjestelmän piirteessä on, sanotaanko, suunnitteluvirhe. Mutta puhumme tästä yhdessä seuraavista artikkeleista.

Kuvan tekijänoikeus Vitaly Nevar / TASS Kuvan kuvateksti Venäjän nykyaikaisin ohjuspuolustusjärjestelmä on S-400, se ei todennäköisesti pysty pysäyttämään hypersonic-ohjuksia, mutta Venäjä odottaa, että seuraavan sukupolven järjestelmä pystyy jo kestämään niitä

Venäjän puolustusministeriö sanoi, että Pentagon on alkanut luoda strategista "välitöntä globaalia iskua" -järjestelmää, joka iskee kohteisiin tehokkaammin kuin ydinaseet.

Puolustusministeriön tiedottaja Aleksandr Jemeljanov ilmaisi huolensa viime viikolla Venäjän ja Kiinan välisessä ohjuspuolustustilaisuudessa YK:ssa. Hänen mukaansa "Yhdysvaltojen ohjuspuolustusjärjestelmän rajoittamaton käyttö on vakava haaste globaalille turvallisuudelle, kannustin kilpavarusteluun ja uhka koko ihmiskunnalle".

Mutta on mahdollista, että Venäjän sotilasosasto liioittelee valtioiden valmiutta toteuttaa tämä ohjelma, sanoi James Acton, Carnegie Endowmentin ydinpolitiikan ohjelman toinen johtaja. BBC:n venäläisen palvelun haastattelussa hän sanoi, että Yhdysvallat ei ole vielä tehnyt päätöstä siitä, haluavatko ne ottaa ohjelman käyttöön. Koska oikeudenkäynnit etenevät hyvin hitaasti, päätös tehdään vasta muutaman vuoden kuluttua.

Acton kertoi BBC Russian Servicelle, että kirjan julkaisun jälkeen "välitön globaali lakko" -ohjelma Yhdysvalloissa on kehittynyt erittäin hitaasti.

"Tänä aikana tehtiin vain yksi testi", hän sanoo. Ja se epäonnistui, koska kaasupoljin räjähti, hän lisää.

Kaikki meni niin hitaasti, koska amerikkalaiset kohtasivat sekä teknisiä vaikeuksia että budjettileikkauksia.

Mitä USA:ssa kehitetään?

"Instant Global Strike" -järjestelmää voidaan käyttää ydinkonfliktin aikana ja se korvaa ydinaseet. Tämä suuntaava ase pystyy osumaan mihin tahansa kohteeseen tunnissa, mikä on verrattavissa ballistiseen ydinohjukseen. Nämä voivat olla ballistisia tai risteilyohjuksia ja järjestelmiä, jotka yhdistävät molempien ominaisuudet.

Suuresta nopeudestaan ​​johtuen sen pitäisi olla äärimmäisen vaikeaa siepata ohjuspuolustusjärjestelmillä.

Yhdysvalloissa työskentely "Instant Global Strike" -konseptin puitteissa on jatkunut useiden vuosien ajan. Ajatuksena on luoda ammus, joka lentää hyperääninopeudella ja pystyy osumaan kohteeseen missä päin maailmaa tahansa mahdollisimman lyhyessä ajassa.

Nyt amerikkalainen ohjelma sisältää hypersonic-iskuaseet, mukaan lukien Kh-47, Kh-37 ilmailuajoneuvot ja ohjuspuolustusjärjestelmien yhdistelmän iskujärjestelmien kanssa.

Järjestelmän tarkoituksena on reagoida nopeasti, se kehitettiin välittömäksi vastaukseksi terroristiryhmien toimintaan sekä salakuljetettuihin ydin- tai kemiallisiin aseita.

Yhdysvallat luo vain tavanomaisia ​​aseita, Venäjä työskentelee ydinaseiden luomisen parissa, jossa on mahdollisuus käyttää ei-ydinlaitteissa James Acton, Carnegie Endowment

Yksi "nopean globaalin iskun" tärkeimmistä peloista Acton kutsui aiemmin ennaltaehkäisevän ydiniskun mahdollisuutta siltä puolelta, johon ase suunnattaisiin. Toisin sanoen maa pelkää niin paljon lakon "nopeutta", että se iskee ensimmäisenä.

Onko tämä järjestelmä täydellinen?

Tällä järjestelmällä on huonot puolensa. Lakko riippuu satelliittiohjauksesta, joka on alttiina keinotekoisille häiriöille sodassa.

Lisäksi suurella nopeudella lentävien ammusten on lyödäkseen maalia ennen kuin ne törmäävät pintaan - muuten se ei voi osua maanalaiseen kohteeseen. Ja hitaampi nopeus lisää haavoittuvuutta.

James Acton kirjoitti tästä Hopeaaltaassa.

Kuinka Venäjä voi vastata "välittömään globaaliin iskuun"

"Amerikkalaisten asettama rima, jonka puolustusministerit toistuvasti korostivat, on kyky iskeä mihin tahansa maailmaan alle tunnissa. Vastustamme tätä ensinnäkin ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmällä", toimittaja kertoo. -lehden päällikkö kertoi RIA Novostille "Isänmaan arsenaali" eversti Viktor Murakhovsky.

Suuren alueen, kuten maan, suojeleminen yliäänilentoammuksilta on lähes mahdotonta James Acton, Carnegie Endowment

Hänen mukaansa ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmä "on nyt käytössä siinä laajuudessa ja kattaa niin monta ohjusvaarallista suuntaa, että se ylittää jopa Neuvostoliiton mahdollisuudet".

S-500-kompleksi yhdessä ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmän kanssa voi neutraloida "nopean maailmanlaajuisen iskun", Murakhovsky uskoo.

Tähän Acton vastaa, että S-500 on suunniteltu puolustamaan strategisia kohteita. "Uskon, että S-500 pystyy sieppaamaan hypersonic-liukupommeja", hän sanoo.

Hän kutsuu S-500:n "ei-nolla" tehokkuutta, mutta sanoo, että se pystyy suojaamaan vain pienen alueen joka tapauksessa. Se ei auta suojelemaan koko maan aluetta yliäänilentoammuksilta, Acton sanoo.

Pentagon on alkanut luoda lupaavia välittömän globaalin lakon järjestelmiä. Tämä julkistettiin torstaina 12. lokakuuta Venäjän puolustusministeriön edustaja Aleksander Jemeljanov. Hän totesi, että "muissa kuin ydinlaitteissa näiden kompleksien pitäisi ratkaista samat tehtävät, jotka nykyään osoitetaan strategisille ydinvoimille".

"Suhde ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönottosuunnitelmien ja välittömien globaalien iskukeinojen luomisen välillä on ilmeinen. Tehtäessä ”aseistariisuttavaa” iskua Venäjän ja Kiinan strategisia ydinjoukkoja vastaan, amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän tehokkuus kasvaa merkittävästi”, Jemeljanov sanoi YK:n yleiskokouksen ensimmäisen komitean sivussa.

Hän korosti, että "välittömän globaalin iskuvälineen luominen on toinen tekijä, joka vahvistaa Washingtonin halun tuhota nykyinen voimatasapaino ja varmistaa globaali strateginen valta-asema".

Aiemmin Venäjän pääesikunnan pääoperatiivisen osaston ensimmäinen apulaispäällikkö, kenraaliluutnantti Viktor Poznikhir selvensi, että "ensimmäisten kompleksien saapuminen Yhdysvaltain asevoimiin on suunniteltu vuonna 2020". Hän ilmaisi myös mielipiteen, että "yhdysvaltalaisen ohjuspuolustuspotentiaalin rakentaminen stimuloi kilpavarustelua", mikä pakottaa muut valtiot "toteuttamaan sotilaallisia ja sotilasteknisiä toimenpiteitä".

Kuten kenraaliesikunnan edustaja tuolloin totesi, Venäjän, Kiinan ja Yhdysvaltojen on neuvoteltava neuvotteluteitse ratkaistakseen amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönottoon liittyvät ongelmat, varsinkin kun on kokemusta sopimusten tekemisestä Yhdysvaltojen kanssa. vaikeassa poliittisessa tilanteessa.

Muista: Prompt Global Strike (PGS) -järjestelmät ovat ei-ydintarkkuusjärjestelmiä, jotka antavat 60 minuuttia siitä hetkestä, kun päätös on tehty, iskeä mihin tahansa maapallon kohteeseen.

Tällaisten kompleksien tavoitteet ovat liikkuvat ja kiinteät ballististen ohjusten kantoraketit, komentopaikat ja ydinlaitokset. Tähän mennessä tunnetaan kolmenlaisia ​​PGS-työkaluja.

Ensimmäinen tyyppi on tavanomaiset mannertenväliset ballistiset ohjukset (ICBM), jotka on varustettu erittäin tarkoilla ei-ydinkärkillä, mukaan lukien yksilöllisesti kohdistettavat klusterit. Toinen on strategiset hypersonic-risteilyohjukset.

Lopuksi kolmanteen tyyppiin kuuluvat niin sanotut kineettiset aseet - raskaat tulenkestävät volframitangot, joiden pituus on 5-10 metriä ("Jumalan sauvat"), jotka pudotetaan avaruuden kiertoradalta suurella tarkkuudella. Tällainen avaruudesta ammuttu ammus, joka saavuttaa maan pinnan oikeassa kohdassa, vapauttaa törmäyspisteessä noin 12 tonnin TNT:n räjähdystä vastaavan energian. Toistaiseksi tällaisen vaihtoehdon väitetään olevan Yhdysvalloissa esisuunnitteluvaiheessa.

Ja herää kysymys: miten Venäjä voi vastata välittömien globaalien iskukompleksien syntymiseen amerikkalaisissa sen lisäksi, että diplomaattiset pyrkimykset järkeillä Yhdysvaltojen kanssa?

"Perimmäinen tavoite, joka pitäisi ratkaista PGS-järjestelmillä, on iskeä mihin tahansa kohtaan planeetalla enintään tunnissa", sanoo eläkkeellä oleva eversti, Venäjän federaation sotilas-teollisen komission hallituksen asiantuntijaneuvoston jäsen Viktor Murakhovsky. - Samaan aikaan en pitäisi tavanomaisia ​​ICBM:itä muissa kuin ydinlaitteistoissa PGS:n välineenä ollenkaan. Tällaisia ​​ohjuksia koskevat START-3-sopimuksen rajoitukset, lisäksi on mahdotonta erottaa ydinlaitteistossa olevaa ohjusta tavanomaisista laitteista olemassa olevin teknisin keinoin.

Siksi, kun Pentagon puhuu välittömistä globaaleista iskujärjestelmistä, puhumme hyperäänestä. Tosin, kuinka pitkälle amerikkalaiset ovat edenneet tähän suuntaan, ei ole vielä täysin selvää.

Tunnetaan esimerkiksi amerikkalainen Boeing x-37b, kokeellinen kiertoratalentokone, joka on suunniteltu testaamaan tulevaisuuden teknologioita. Virallisesti Yhdysvaltain ilmavoimat sanoo, että x-37b:n tehtävät ovat uudelleenkäytettäviä avaruusalustekniikoita. Itse asiassa tällainen "avaruustaso" vain antaa sinun ratkaista ongelman päästä mihin tahansa pisteeseen planeetalla tunnin sisällä.

Lisäksi vuoteen 2020 mennessä Lockheed Martin lupaa luoda toimivan version SR-72:sta, lupaavasta hypersonic-droonista, joka pystyy lentämään jopa kuuden Machin nopeudella (jopa 6,9 tuhatta kilometriä tunnissa). Yliääniohjuksilla varustetut yliääniset lentokoneet voivat myös saavuttaa määränpäähänsä ja iskeä kohteeseen alle tunnissa.

Toinen PGS:n elementti on ohjuspuolustusjärjestelmät, jotka sotilaallisen strategian vuoksi liittyvät erottamattomasti välittömiin globaaleihin iskujärjestelmiin. Totean, että shokki- ja puolustusjärjestelmät sulautuvat toisiinsa, ensisijaisesti organisatorisesti ja sotilaallisesti.

"SP": - Mikä paikka PGS:ssä annetaan kineettisille aseille?

- Hyperäänenopeuksilla taistelukärjessä olevia räjähteitä ei yksinkertaisesti tarvita. Koska keskinäinen törmäysnopeus kohteen kanssa ylittää 10 km/s, aine muuttuu lähes välittömästi puhtaaksi energiaksi.

Tällä periaatteella toimivat jo amerikkalaiset GBI (Ground-Based Interceptor) -ohjuspuolustusjärjestelmät ja THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) -mobiilijärjestelmä, joka on teatteriohjuspuolustusjärjestelmä.

GBI voi teoriassa siepata mannertenvälisten ballististen ohjusten (ICBM) taistelukärjet - kohteita, jotka liikkuvat ballistista lentorataa pitkin jopa 7 km/s nopeudella. Lisäksi tehdä tämä ilmakehän rajalla avaruuden kanssa - 120-200 km korkeudessa.

THAAD toimii ballistisissa kohteissa, joiden lentonopeus on 3-3,5 km / s (uusimmissa versioissa - jopa 5 km / s). Nämä ovat operatiivis-taktisia ohjuksia, niin sanottua välimatkaa.

Joten näiden ohjuspuolustusjärjestelmien taistelukärki on todella metallitanko.

Iskujärjestelmät voidaan varustaa täsmälleen samalla tavalla - eli hypersonic-ajoneuvot. He pystyvät hyökkäämään alemmasta avaruudesta tai ylemmästä ilmakehästä pudottamalla pommia kohteeseen, vaan itse asiassa metallitangon. Tämä aihio 6-8 Machin nopeudella törmää kohteeseen, ja vaikutus on sama kuin suuren kaliiperin pommin räjäytyksessä.

"SP": - Mitä Venäjä voi vastustaa näitä järjestelmiä?

"Otamme nämä uhat huomioon jo tänään ottamalla käyttöön monimutkaisia ​​vastatoimijärjestelmiä. Ensinnäkin ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmä (SPRN), joka sisältää sekä maa- että avaruusešelonit.

Lisäksi parannamme aseita ja ennen kaikkea yleistä S-500-ilma- ja ohjustorjuntajärjestelmää. Hän pystyy työskentelemään hypersonic-kohteisiin, lähellä avaruuteen liittyviin kohteisiin ja ballistisiin kohteisiin.

Lopuksi Venäjällä on käynnissä lupaava ohjuspuolustusjärjestelmä Nudol-teemalla. Totta, paitsi aiheen otsikko ja se, että se viittaa ohjuspuolustukseen, siitä ei voi sanoa enempää.

"Välitön globaali lakko" vaatii kunnollista vastausta

Yhdysvaltojen on kehitettävä toimenpiteitä uusien ilmailu-avaruushyökkäysten torjumiseksi tänään

Tältä osin on tarpeen analysoida MGU:n iskuresurssien tavoitteet, tehtävät, kokoonpano ja taistelukyky sekä valmistella ehdotuksia toimenpiteistä tämän uhan torjumiseksi.

Ulkomaisten tietomateriaalien mukaan MSU:n soveltamisen päätarkoitus on antaa Yhdysvaltain asevoimille kyky suorittaa kriittisten kohteiden erittäin tarkkaa ja globaalia ei-ydinvoimaa kaikkialla maailmassa tunnin sisällä kohteen havaitsemisesta. ja päätöksen tekee Yhdysvaltain sotilaspoliittinen johto. MGU:n käytön tehokkuus ja esineiden tuhoamisalue on tarkoitus varmistaa käyttämällä hypersonic-asejärjestelmiä (HZSV), jotka pystyvät saavuttamaan nopeuden jopa 18 tuhatta km / h ampumaetäisyydellä jopa 15 tuhatta kilometriä. .

On korostettava, että "Global Strike" -konseptin käytännön toteutus suoritetaan kattavan teknisen "Instant Global Strike" -ohjelman puitteissa, jonka tarkoituksena on luoda ja muodostaa GZSV-ryhmiä sisällyttämällä ne uuteen Yhdysvaltain strateginen kolmikko.

JÄLJESTELMÄN LUPAAVAT STRATEGISET TRIADIT

Yhdysvaltain ydinstrategian määräysten mukaisesti lupaavan strategisen kolmikon perustana ovat seuraavat kolme osaa:

1. Käytetyt iskuvoimavarat, joihin kuuluvat: strategiset ja ei-strategiset ydinaseet; GZSV; korkean tarkkuuden pitkän kantaman aseet (VTO BD) erityyppiset perustuvat; uusiin fyysisiin periaatteisiin perustuvat aseet;

2. strategiset puolustusvoimat osana maailmanlaajuista ohjuspuolustusjärjestelmää, joka suojaa Yhdysvaltain aluetta ja sen alueellisia osia (EuroPRO, ohjuspuolustus Lähi-idässä, Japanin ohjuspuolustus Aasian ja Tyynenmeren alueella);

3. Teollisuus- ja tutkimusperustan infrastruktuuri, joka on suunniteltu ylläpitämään, nykyaikaistamaan ja luomaan uudentyyppisiä strategisia hyökkäysaseita sekä vahvistamaan ydinaseiden käytön luotettavuus ja turvallisuus ydinkokeiden moratorion puitteissa.

Yhdysvaltain ydinstrategiassa todetaan, että START-sopimuksen täytäntöönpanon yhteydessä näyttää tarkoituksenmukaiselta uskoa jotkin tärkeiden vihollisen kohteiden lyömisen tehtävistä WTO:n tietokantaan Yhdysvaltain ilmavoimien ja laivaston, GZSV:n ja muiden iskuaseiden kautta tavanomaisissa iskuaseissa. laitteet. Washington uskoo, että valtion turvallisuus voidaan varmistaa pienemmällä määrällä strategisia hyökkäysjoukkoja, mikä vähentää merkittävästi niiden ylläpitokustannuksia. Asiakirjassa korostetaan, että "Pentagonin laajennetut valmiudet antaa välittömiä ei-ydinvoimaiskuja ovat yksi keino torjua Yhdysvaltain asevoimien läsnäoloon kohdistuvia kasvavia uhkia ja vastata Yhdysvaltain joukkojen (joukkojen) tarpeisiin maailmanlaajuisessa voimaprojektiossa. ." Myös Yhdysvaltain varapresidentin Joe Bidenin helmikuussa 2010 National Defense Universityssä ilmaistu kanta on tunnusomaista: ”Kehittämämme strategisen kantaman tavanomaiset aseet mahdollistavat ydinaseiden roolin vähentämisen. Tällaisilla nykyaikaisilla aseilla voimamme säilyy kiistattomana, vaikka ydinvoimaleikkaukset olisivat kauaskantoisia."

On tärkeää korostaa, että nämä ydinstrategian säännökset selvennettiin uudessa "US Nuclear Strategy Report" -raportissa kesäkuussa 2013.

Samaan aikaan amerikkalaiset eivät pura strategisia hyökkäysaseita, joita vähennetään START-sopimuksen mukaisesti, vaan ohjaavat ne "palautettavan" potentiaalin muodostumiseen kantoaluksille ja taistelukärille, joita voidaan käyttää ylivoimaisen esteen sattuessa. jotka vaikuttavat Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten etuihin. Lisäksi osa mahdollisten vihollisten kohteiden ydintuhotehtävistä jaetaan uudelleen Yhdysvaltojen, Ison-Britannian ja Ranskan ydinvoimien kesken Naton ydinsuunnittelun vuosittaisen tarkistuksen yhteydessä.

On aiheellista muistaa, että kaikki uuden strategisen kolmikon osat on organisatorisesti ja henkilöstön osalta integroitu Yhdysvaltain armeijan Yhdysvaltain strategiseen komentoon (USSTRATCOM) (Offut Air Force Base, Nebraska). Taistelun ohjaus- ja viestintäjärjestelmän, tiedustelun ja operatiivisen suunnittelun valmiuksien kehittäminen on aloitettu. Samalla USSTRATCOMin johtoon uskottiin uusia tehtäviä adaptiivisen suunnittelun ja globaalien lakkojen toimittamisessa, mikä edellytti USA:n käyttöön tarkoitetun operatiivisen suunnitelman nro 8010 rakenteen, sisällön ja kehittämismenettelyn selventämistä (selvitys). ydinvoimat.

Yhdysvaltain sotilaspoliittisen johdon näkemyksen mukaan luotu isku-puolustuskompleksi lyhentää merkittävästi aikaa, joka kuluu Yhdysvaltain presidentin päätöksen tekemiseen ja toimeenpanoon vastaustoimista mahdollisen ilmailun äkillisen hyökkäyksen sattuessa. vastustajille ja terrori-iskujen sattuessa.

VÄLITÖN MAAILMANLAAJUISEN VAIKUTUKSEN TAVOITTEET JA TAVOITTEET

Yhdysvaltain ohjeasiakirjoissa todetaan, että Moskovan valtionyliopiston ja luotavan GZV:n päätavoite on etsiä ja tuhota terroristijärjestöjen johtajia, jotka sijaitsevat yleensä erittäin turvallisissa bunkkereissa, tuhotakseen asuntovaunuja, joissa on aseita, huumeita ja radioaktiivisia aineita. tuhota esineitä joukkotuhoaseiden valmistamiseksi jne.

Myöhemmin kävi ilmi, että GZV:n kehittämisen todellinen tavoite on potentiaalisten vastustajien kriittisten kohteiden tarkka globaali ei-ydinvoiman tuhoaminen kaikkialla maailmassa tunnin sisällä siitä hetkestä, kun kohde tunnistettiin ja siitä tehtiin päätös. poista se.

Venäläiset ja ulkomaiset asiantuntijat uskovat, että GZV:llä on seuraavat edut: hyperääninopeus lähestyä kohdetta, mikä vaikeuttaa niiden havaitsemista ja tuhoamista; iskuaseiden kyky osua erittäin suojattuihin ja syvälle sijoitettuihin komentopisteisiin; joidenkin GZSV-tyyppien kyky suorittaa liikkuvien ohjusjärjestelmien vaeltaminen, etsiminen ja toiminnallinen tuhoaminen; maa-, ilma-, meri- ja avaruusalustojen perustamistapojen toteuttaminen; vaikeus siepata hypersonic iskuaseita ohjusten epätäydellisistä suorituskykyominaisuuksista johtuen.

Yhdysvaltain armeijan rauhanajan ja välittömän hyökkäyksen uhan puitteissa antamat ohjeet määrittelevät seuraavat hypersonic-aseille annetut päätehtävät: demonstratiiviset toimet GZSV:n käyttöön; terroristijärjestöjen johtajille ja kansainvälisten rikollisryhmien johtajille tarkoitettujen erittäin suojattujen ja haudattujen tilojen tuhoaminen maissa, joihin pääsy on rajoitettua; terroristijärjestöjen karavaanien tunnistaminen ja tuhoaminen, joissa on aseita, huumeita ja halkeavia radioaktiivisia aineita, jotka ovat välttämättömiä "likaisten" ydinpommien luomiseksi; terroristitukikohtien, joukkotuhoaseiden varastointivarastojen sekä aseiden ja huumeiden kuljetusvälineiden likvidointi; suoran sotilaallisen avun tarjoaminen ystävällisille hallituksille tai oppositioliikkeille niiden aseellisissa vastakkainasetteluissa sisäisen konfliktin aikana; saartojärjestelmien rikkomusten tai roistomaiden tai kansainvälisen terrorismin sponsorien taloudellisen saarron tukahduttaminen.

Sota-olosuhteissa GZSV osallistuu sellaisten tehtävien ratkaisemiseen, kuten: ennaltaehkäisevien iskujen tekeminen ja valtion- ja sotilashallinnon elinten ja pisteiden sekä mahdollisten vastustajien strategisten ydinjoukkojen vastavoimaryhmän kohteiden kukistaminen; varhaisvaroitusjärjestelmien, SKKP:n, ohjuspuolustuksen, ilmapuolustuksen, vihollisen avaruusalusten kiertorataryhmittymien esineiden tuhoaminen; vastustajien taistelunohjaus- ja viestintäjärjestelmän esineiden toimintakyvyttömyys ennen vihollisuuksien alkamista; tietyn vahingon aiheuttaminen taloudelliselle infrastruktuurille ilman merkittäviä tappioita väestölle; energialaitosten ja muun infrastruktuurin tuhoaminen valtion elämän varmistamiseksi sekä vihollisen käyttämä joukkojen (joukkojen) aineellisen ja teknisen tuen eduksi; sellaisten esineiden tuhoaminen, joiden tuhoaminen muilla iskukeinoilla ei ole mahdollista jne.

Jätevedenpuhdistamon PÄÄHANKKEET, MAHDOLLISET MUODOT JA SOVELTAMISTAVAT

GZVV:n kehittämiseksi eri tarkoituksiin Yhdysvallat toteuttaa kattavaa teknistä ohjelmaa "Instant Global Strike" (Program Element: Prompt Global Strike Capability Development), joka on olennainen osa "Global Strike" -konseptia. Siten Yhdysvaltain ilmavoimat ovat luomassa ohjusjärjestelmää, jossa on ei-ydinvälitteisiä ICBM:itä osana Minotaur-strategista kantorakettia, jossa on erilaisia ​​modifikaatioita, ja HTV-2-hypersonic purjelentokonetta. Minotaur-tyyppisten ohjusten kokoonpanoon käytetään Minuteman II:n ja MX ICBM:n modernisoituja vaiheita, joita ei aiemmin poistettu START-1-sopimuksen vastaisesti. Ryhmä näitä ohjusjärjestelmiä on suunniteltu käytettäväksi Vandenbergin ilmavoimien tukikohdassa (US West Coast) ja Cape Canaveralissa (itärannikko), ts. paikoissa, jotka ovat riittävän kaukana olemassa olevista ICBM-ohjustukikohdista.

Tyydyttävät tulokset saatiin Kh-51A-ohjuksen ja uudelleenkäytettävän avaruusaluksen Kh-37V lento- ja suunnittelutesteissä. X-37V-avaruusaluksen käyttöönoton ja kiertoradalle asettamisen määräaika on mahdollinen vuoteen 2016 mennessä.

Yhdysvaltain armeijan Space and Missile Command kehittää kaksivaiheiseen ballistiseen ohjukseen perustuvaa GZV:tä ja AHW-hyperääniohjattua paluuautoa, jonka testituloksia ei tunneta. Samaan aikaan ballistinen ohjus luotiin vastoin olemassa olevia INF- ja START-sopimuksia: taktisia ja teknisiä ominaisuuksia ei esitelty Venäjän puolelle, ohjuksesta ei ollut alustavaa esittelyä, tarvittavia ilmoituksia ei esitetty, ohjusjärjestelmän sijoituspaikkaa ei ilmoitettu jne.

Yhdysvaltain laivasto aikoo päivittää kaksi 24 Trident II SLBM:stä kaikissa kahdessatoista SSBN:ssä toimittamaan neljä viritettävää ei-ydinkärkeä. Yhdysvaltain kongressi kuitenkin keskeytti tämän hankkeen työskentelyn, eikä tarvittavia taloudellisia resursseja myönnetty, koska Pentagon ei voi tarjota vakuuttavia todisteita ydin- ja ei-ydinkäyttöisten SLBM-laukaisujen tunnistamisesta. Siitä huolimatta työtä tähän suuntaan tehdään Yhdysvaltain puolustusministeriön omien resurssien kustannuksella. Lisäksi kehitetään muunnelmaa keskipitkästä kaksivaiheisesta Trident II SLBM:stä, jossa on ei-ydinvoimainen liukuva taistelukärje, jonka lentoaika on noin 13 minuuttia. Yhtä monikäyttöisistä ydinsukellusveneistä testataan tämän tyyppisen SLBM:n pääkannattajana.

Venäläisten ja ulkomaisten asiantuntijoiden mukaan joidenkin suorituskykyominaisuuksiltaan hypersonic-järjestelmiä läheisten iskuaseiden käyttöönotto on mahdollista vuoteen 2025 mennessä. Oletettavasti osa niistä tulee osana ilmavoimien, laivaston, laivaston aktiivisia ryhmittymiä. Naton taktinen ilmailu Euroopassa ja muilla operaatioalueilla.

"Instant Global Strike" -ohjelman onnistuneen päätökseen saattamisen jälkeen hypersonic-aseet, joilla on todelliset kyvyt lyödä potentiaalisten vastustajien kriittiset kohteet tunnissa, voidaan ottaa käyttöön vuoden 2025 jälkeen. Niiden sijainnit valitaan Yhdysvaltojen mantereella ja sotilaateattereissa, jotka ovat kaukana siitä. Yhdysvaltojen toimet muiden osavaltioiden alueilla sijaitsevissa amerikkalaisissa lentotukikohdissa. Kaikki soveltuvat meriteattereiden purjehdusvyöhykkeet katsotaan GZVD:n merialusten taistelupartioalueiksi.

Samanaikaisesti GZSV:n luomisen kanssa Yhdysvaltain armeijan johto kehittää hypersonic-aseiden taistelukäytön perusteita kiinnittäen erityistä huomiota tehokkaiden muotojen ja menetelmien etsimiseen niiden taistelukäyttöön erilaisissa olosuhteissa. Oletettavasti GZSV:n muodostelmat osallistuvat yhdessä muiden iskuvälineiden kanssa sotilaallisiin operaatioihin strategisen ilmailuhyökkäyksen, ilmakampanjoiden, hyökkäävien ilmailuoperaatioiden muodossa, ollessaan iskuryhmien ensimmäisissä ryhmissä tuhoamaan varhaisvaroitusjärjestelmiä, ohjuksia puolustus, ilmapuolustus, järjestelmäobjektit, taisteluohjaus ja viestintä. Tavoitteena on "kaataa ovet alas" vihollisen kerroksellisessa puolustuksessa ja tarjota pääsy hänen taistelutilaan. Samaan aikaan maailmanlaajuiseen lakkoon liittyy informaatiooperaatioita, sähköisiä ja psykologisia toimia ja toimia.

Mahdollisina GZSV:n käyttömenetelminä on suunniteltu globaalien iskujen samanaikainen, peräkkäinen, yhdistetty tai valikoiva kohdistaminen kaikkiin tai osaan mahdollisten vastustajien tärkeistä kohteista yhdessä tai useammassa strategisessa ilmailu- ja avaruussuunnassa.

On korostettava, että globaalien lakkojen toimittamismuotojen ja -menetelmien valinta riippuu tehtävien ajoituksesta, esineiden syrjäisyydestä, fyysisistä, maantieteellisistä ja ilmastollisista olosuhteista sekä muista tekijöistä. Siksi taistelun ohjaus- ja viestintäjärjestelmän toiminnalle asetetaan tiukat vaatimukset; mukautuvan lakkosuunnittelun järjestäminen; kohdejakauma ja kohteen nimeäminen; kohdistaa iskuaseita ja arvioida niiden taistelukäytön tuloksia. On välttämätöntä ottaa käyttöön joukko avaruuteen perustuvia yliääniaseita välittömän aggression uhan aikana ja kun olosuhteet syntyvät vihollisuuksien purkamiseksi Yhdysvaltoja ja sen liittolaisia ​​vastaan.

Samaan aikaan näyttää epätodennäköiseltä, että Yhdysvaltojen sotilaspoliittinen johto tekisi päätöksiä GZSV:n käytöstä strategisissa ydinvoimissa, varhaisvaroitusjärjestelmissä, ohjuspuolustuksessa, ilmapuolustuksessa, valtion ja sotilaallisen komentopisteissä, joukkoryhmissä. (joukot) ja muut Venäjän federaation strategiset ja kriittiset kohteet.

YHDYSVALTAIN HYPERÄÄNIASEIDEN KEHITTÄMINEN HYÖDYNTÄVÄNÄ TEKIJÄNÄ

START-sopimuksen johdanto-osassa painotetaan, että Venäjän federaatio ja Amerikan Yhdysvallat START-sopimusta tehdessään "ottavat huomioon perinteisesti varustettujen ICBM- ja SLBM-koneiden vaikutukset strategiseen vakauteen". Tämän tyyppisten ICBM- ja SLBM-laitteiden epävakautta aiheuttava vaikutus on kuitenkin jo tunnistettu, minkä vahvistavat seuraavat väitteet.

Kuten jo todettiin, ei-ydinpohjainen maapohjainen ohjusjärjestelmä perustuu Minotaur-tyyppisiin eri muunnelmiin ICBM:iin, jotka on kehitetty käyttämällä Minuteman II:n ja MX ICBM:n sustainer-vaiheita, jotka START-1-sopimuksen vastaisesti olivat ei eliminoitu. Lisäksi Minotaur-tyyppisiä ICBM-malleja ei ole julistettu uudentyyppisiksi ohjuksiksi, venäläisten asiantuntijoiden suorittamaa näiden ohjusten tarkastusta ei ole säännelty, ohjuksia ei esitelty alustavasti, erotteita ei esitetty jne.

Yhdysvaltain laivastossa, kuten jo todettiin, kaksi Trident II SLBM -konetta kussakin veneessä suunnitellaan varustamaan ei-ydinkärkillä. Sotakärkien ohjauksen korkea tarkkuus lentoradan loppuosassa varmistetaan NAVSTAR-avaruusradionavigointijärjestelmän (GPS) tietojen mukaisella korjauksella.

Muiden kuin ydinohjusten käytön epävakautta aiheuttava luonne piilee todellisessa ydinonnettomuuksien mahdollisuudessa Yhdysvaltojen, Venäjän ja Kiinan välillä. Siten vastavuoroiset ilmoitukset taisteluharjoituksista, kokeista, luvattomista ja vahingossa tapahtuvista ICBM- ja SLBM-laukaisuista suoritetaan vain Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä. On kyseenalaista, että amerikkalaiset tiedottavat etukäteen Venäjän ja muiden valtioiden sotilasjohdolle valmistautumisesta ennaltaehkäisevien iskujen käynnistämiseen ei-ydinvälineillä ja SLBM:illä aikakriittisten kohteiden operatiiviseksi tuhoamiseksi missä päin maailmaa tahansa, esimerkiksi ydinvoimaa vastaan. Pohjois-Korea, Iran tai Syyria. Ei ole olemassa menetelmiä ICBM- ja SLBM-laukaisujen tunnistamiseksi ei-ydinkärjellä, eikä tähän suuntaan tehdä tutkimuksia. Suorat viestintäkanavat on järjestetty vain Venäjän ja Yhdysvaltojen johtajien välillä, eikä niiden käyttöä muiden valtioiden tiedottamiseen ole kehitetty. Kansainvälisen sopimusperustan puuttumisen vuoksi ongelmana on nopea ilmoittaminen valtionpäämiehille Yhdysvaltojen ICBM- ja SLBM-lentokoneiden ennalta ilmoittamattomista laukaisuista, ohjuslentoreittien koordinoiminen alueensa läpi ja niiden alueiden selvittäminen, joilla ensimmäinen ja toinen vaihe ohjukset putoavat valtamereen ja kolmas vaihe - muiden maiden alueelle, mikä väistämättä monimutkaistaa valtioiden välisiä suhteita. Melko todellista on ICBM- ja SLBM-laitteiden piilotettu uudelleen varustaminen ydinaseita varten. START-sopimuksessa ei myöskään määritellä valvonta- ja tarkastusmenettelyjä eikä määrätä ilmoitusten ja telemetristen tietojen toimittamisesta. Muiden kuin ydinohjusten koelaukaisujen tekosyyllä ICBM-, SLBM- ja uusien ydinkärkien ominaisuuksien hallitsematon parantaminen on varsin todellista. Asiantuntijoiden mukaan SSBN-ohjukset paljastavat sukellusveneiden taistelualueet. Samaan aikaan ollaan huolissaan siitä, että SLBM-koneiden käyttö tavanomaisissa taistelukärissä voi haitata SSBN-koneiden suorituskykyä vihollisen strategisia kohteita vastaan ​​tehtyjen ydinohjusiskujen valmisteluun ja toimittamiseen liittyvissä taistelutehtävissä. Ydinkärjellä varustettujen SLBM-koneiden vahingossa tapahtuville tai luvattomille laukaisuille on aivan mahdollisia edellytyksiä, mikä edellyttää joukon toiminnallisia ja organisatorisia toimenpiteitä niiden estämiseksi ja SSBN-ohjusmiehistön korkeatasoista koulutusta.

On huomattava, että jopa Yhdysvaltain kongressin tutkimuspalvelu, joka esitti useita primitiivisiä ehdotuksia riskien lieventämiseksi, yritti ratkaista ongelman, jonka mukaan muut ydinvoimat tulkitsivat väärin uudelleen varusteltujen ohjusten laukaisuista. Siten ICBM- ja SLBM-laukaisujen tunnistamiseen liittyvä ongelma suositellaan ratkaistavaksi neuvottelemalla ulkomaisten kumppaneiden kanssa sotilas- ja diplomaattitasolla. Keskinäisen luottamuksen toimenpiteiden kehittämiseksi ehdotettiin järjestelmän käyttöön ottamista taattua ilmoitusta suunnitelluista laukaisuista. Jotta voitaisiin sulkea pois mahdolliset yritykset varustaa tavanomaisia ​​taistelukärkiä uudelleen ydinkärillä, ehdotettiin teknisten valvontamenettelyjen kehittämistä osapuolten pysyvien tarkastajien kustannuksella.

Näin ollen amerikkalaisten toimet ei-ydinvoimaisten ICBM- ja SLBM-laitteiden kehittämiseksi horjuttavat tilannetta maailmassa ja rikkovat START-sopimusta.

TÄRKEIMMÄT PÄÄTELMÄT JA EHDOTUKSET

Venäläisten ja ulkomaisten poliitikkojen mukaan Yhdysvallat pystyy vuoteen 2030 mennessä kehittämään, ottamaan käyttöön ja käyttämään GZSV-ryhmää, joka kykenee iskemään valtion ja sotilaallisiin komentokohtiin sekä suurimman osan Venäjän strategisten ydinjoukkojen vastavoimajoukosta massiivisessa iskussa. Lisäksi Yhdysvaltain globaali ohjuspuolustusjärjestelmä ja sen alueelliset segmentit voivat heikentää merkittävästi RF-asevoimien strategisten ydinjoukkojen taistelukykyä vastaiskujen toimittamisessa.

Vladimir Putin korosti puheessaan liittokokoukselle: "Tällaiset toimet voivat mitätöidä kaikki aiemmin tehdyt sopimukset strategisten ydinaseiden rajoittamisen ja vähentämisen alalla ja johtaa niin sanotun strategisen voimatasapainon rikkomiseen."

Varapääministeri Dmitri Rogozin vakuutti, että "yhdysvaltalainen käsite "Instant Global Strike" Yhdysvaltojen tärkeimpänä strategisena ideana ei jää vastaamatta.

Tässä suhteessa voidaan ehdottaa seuraavia ohjeita ja toimenpiteitä välittömän maailmanlaajuisen lakon torjumiseksi.

Ensimmäinen suunta. RF-asevoimien strategisten ydinjoukkojen toimintamuotojen ja toimintatapojen parantaminen hätähajauttamisen, ohjailutoimien, uudelleensijoittamisen osalta pitkiä matkoja pitkin piilotettujen sijaintialueiden miehittämisessä. Epätyypillisten operatiivisten naamiointimenetelmien käyttö ja vihollisen harhaanjohtaminen PGRK:n sijainneista, tiloista ja liikkeistä, strategisten ydinjoukkojen ilmailu- ja merivoimien ryhmittymistä. Taistelurautatieohjusjärjestelmän alustavan suunnittelun valmistuminen vahvistetussa aikataulussa ottaen huomioon Moskovan valtionyliopiston vastatoimet ja voittamalla Yhdysvaltain kerrostetun ohjuspuolustusjärjestelmän. Iskander-ohjusjärjestelmien optimaalisten käyttöönottovaihtoehtojen jatkuva käyttöönotto.

Näyttää tarkoituksenmukaiselta tarkastella uudelleen ajatusta uuden Kurier-ohjusjärjestelmään perustuvan PGRK:n luomisesta. Harkitse mahdollisuutta partioida pitkän kantaman tarkkuusaseilla varustettuja sukellusveneitä Tyynenmeren ja Atlantin valtameren vesillä, kun otetaan huomioon Yhdysvaltojen maantieteellisen sijainnin puutteet ja tärkeiden infrastruktuurien keskittyminen osavaltion rannikolle ( katso tarkemmin maanpuolustus nro 9/2012).

Nykyisten ja tulevien ICBM- ja SLBM-laitteiden varustaminen tehokkailla keinoilla kerrostetun ohjuspuolustuksen voittamiseksi. Jatkuvasti tiedottaminen niiden valtioiden johdolle ja yleisölle, joiden alueella Yhdysvaltain globaalin ohjuspuolustusjärjestelmän ja sen alueellisten osien kohteet sekä taktiset ydinaseet sijaitsevat, että nämä kohteet ovat Venäjän erittäin tarkkojen iskuaseiden ensisijaisia ​​kohteita. .

Venäjän ilmailu- ja avaruuspuolustusjärjestelmän ulkoasun luomisen saattaminen päätökseen varmistamalla, että komento- ja ohjauskeskukset ja strategiset ydinvoimat ilmoitetaan ajoissa Trident II ICBM- ja SLBM-risteilyohjusten laukaisuista ei-ydinkärkillä, korjattu NAVSTAR-järjestelmällä. Toteutetaan tehokkaita tapoja tukahduttaa tämä järjestelmä. Ilmatorjuntaohjusjärjestelmien parantaminen, jotka pystyvät sieppaamaan ICBM-, SLBM-, yliääni- ja yliääniristeilyohjuksia. Lyhennetään ilmapuolustus- / ohjuspuolustusjärjestelmien valmiutta torjua vihollisen ilmailu-avaruushyökkäys.

Venäjän strategisten ydinjoukkojen ja muiden tärkeiden kohteiden luotettavan ja täydellisen suojan varmistaminen mahdollisen vihollisen ilmailu-avaruushyökkäyksen keinoilta. HTO DB:n torjuntamenetelmien parantaminen kiinteiden ohjusrykmenttien siilonheittimien ja komentoasemien suojelemiseksi olosuhteissa, joissa niiden koordinaatit siirrettiin Yhdysvaltoihin START-sopimuksen mukaisesti.

Toinen suunta. Taistelujoukkojen ja aseiden johtamis- ja hallintajärjestelmän parantaminen, jotta strategisten ydinjoukkojen, ilmailu- ja avaruuspuolustusjärjestelmän ja GZSV-ryhmittymien toimeenpaneville elimille ja komentoasemille voidaan välittää viipymättä käskyt (signaalit) vastatoimiin ja niiden taistelukäyttöön. Erityistä huomiota tulisi kiinnittää olemassa olevien valvontapisteiden modernisointiin ja lupaavien valvontapisteiden käyttöönottoon.

Kolmas suunta. Oman GZV:n kehittämisen ja käyttöönoton nopeuttaminen luomalla (parannamalla) samanaikaisesti navigointi-, topografisia ja geodeettisia tukijärjestelmiä sekä lentotehtävien valmistelua vaadituissa strategisissa ilmailun suunnissa.

Neljäs suunta. Epäsymmetristen ja epäsuorien toimien toteuttaminen, joka tasoittaa Yhdysvaltojen paremmuuden teknologioissa ja aseellisen taistelun keinoissa. Näitä ovat: erikoisoperaatiojoukkojen ja ulkomaisen tiedustelupalvelun toimet; tietovaikutuksen eri muotoja; poliittiset, taloudelliset ja muut ei-sotilaalliset toimet; uhkaukset tarkkuusiskuista useiden Naton jäsenmaiden alueella sijaitsevia ohjuspuolustuslaitoksia ja taktisia ydinaseita vastaan ​​tiedottamalla väestölle tällaisten iskujen seurauksista ja muut.

Tämä ei suinkaan ole täydellinen luettelo riittävän epäsymmetrisistä toimenpiteistä välittömän globaalin iskun uhkien torjumiseksi, jotka varmistavat mahdollisten vastustajien strategisen (ydin)pelotteen toimintojen toteuttamisen. Ilmeisistä syistä suurinta osaa MSU:n vastatoimista ei voida julkaista avoimessa lehdistössä.

Lopuksi näyttää tarpeelliselta lainata varapääministeri Dmitri Rogozinin sanoja duumassa pitämässään puheessa: "Jokaisen hyökkääjän tulee muistaa, että Venäjä pitää ydinaseita pääasiallisena pelotteena. Emme ole koskaan vähätelleet ydinaseiden, kostoaseiden, roolia suurena mahdollisuuksien tasaajana."

Alexander Vladimirovich SERZHANTOV - Venäjän federaation puolustusvoimien kenraalin sotilasakatemian sotilasstrategian osaston apulaisjohtaja, kenraalimajuri, sotatieteiden tohtori, professori

Midykhat Petrovich VILDANOV - Sotatieteiden akatemian professori, Venäjän federaation arvostettu sotilasasiantuntija, kenraalimajuri, sotatieteiden kandidaatti, apulaisprofessori

Mk41-asennuksia voidaan käyttää sekä Standard-perheen ilmatorjuntaohjusten laukaisuun että Tomahawk-risteilyohjusten ampumiseen. Venäjän sotilaspoliittinen johto ja monet sotilaalliset asiantuntijat ovat viime aikoina ilmaisseet suuren huolensa amerikkalaiskonseptista. Sen ydin on, että Yhdysvallat pyrkii pystymään toimittamaan ei-ydiniskun mihin tahansa kohtaan maapallolla käyttämällä hyperäänilentokoneita puolen tunnin sisällä.

Erityisesti tällainen isku voitaisiin teoriassa saada Venäjän strategisiin ydinvoimiin (SNF). Toisin sanoen Yhdysvallat riisuu Venäjän aseista aiheuttamatta ydinkatastrofia, kun taas USA:n ydinarsenaali säilyy ennallaan. Jos pieni määrä venäläisiä ICBM- ja SLBM-malleja selviää, amerikkalainen ohjuspuolustusjärjestelmä tuhoaa ne helposti.

Menestyksen on oltava täydellinen

Tämän artikkelin kirjoittaja vuosina 2008-2011 kirjoitti toistuvasti Yhdysvaltojen uhkaavasta aseistariisuvalla ei-ydiniskulla strategisia ydinjoukkojamme vastaan. Samaan aikaan kerrottiin, että tällainen isku toteutettaisiin Tomahawk SLCM:ien ja ALCM:ien sekä stealth-tekniikalla rakennettujen B-2-pommikoneiden avulla.

Tosiasia on, että aseistapoistolakko ei voi onnistua osittain. On mahdotonta tuhota esimerkiksi 20 % Venäjän strategisista ydinvoimista, arvioida iskun tuloksia ja antaa muutamassa päivässä uusi isku, koska 80 % strategisista ydinvoimista selviää välittömästi (enintään tunnin kuluttua) ensimmäisen amerikkalaisen iskun jälkeen Yhdysvaltoihin "omalla voimalla", minkä jälkeen Yhdysvaltojen ja Venäjän ja samalla ilmeisesti koko ihmissivilisaation molemminpuolinen taattu tuho.

Siksi voi olla vain yksi aseistariisuntaisku, joka varmistaa Venäjän strategisten ydinvoimien 100 % tuhoamisen ja lähes samanaikaisesti. Ja tämä on mahdollista vain iskun ehdottomalla yllätyksellä, toisin sanoen Venäjän pitäisi oppia itse iskun tosiasiasta, kun ensimmäiset amerikkalaiset ohjukset alkavat jo osua Venäjän mannertenvälisiin ballistisiin ohjuksiin (ICBM), strategisiin sukellusveneisiin ( RPK SN) ja strategiset pommikoneet.

Tällainen yllätys voidaan varmistaa vain niillä ilmailun hyökkäyskeinoilla (AAS), joita on erittäin vaikea havaita, nimittäin SLCM:t, ALCM:t ja V-2. Niiden yhteinen haittapuoli on subsonic lentonopeus, minkä vuoksi esimerkiksi Tomahawk lentää maksimietäisyydelle kaksi tuntia. Ja jopa yhden risteilyohjuksen tai yhden pommikoneen havaitseminen tuhoaa yllätyksen välittömästi. Mutta kun venäläisten ICBM- ja RPK-kanavien määrä väheni jyrkästi ja ilmapuolustusryhmittymä heikkeni merkittävästi, iskusta tuli todellinen, ainakin 10 vuotta sitten kehittyneiden trendien kanssa.

Nyt tilanne on kuitenkin muuttunut merkittävästi. ICBM- ja SLBM-koneiden määrä Venäjällä kokonaisuutena pysyy vakaana, kuten toisaalta SLCM-, ALCM- ja V-2-koneiden määrä, jota Yhdysvaltain laivasto ja ilmavoimat voivat todella käyttää. Mutta Venäjän federaation ilmapuolustusryhmittymä on kasvanut huomattavasti, koska on otettu käyttöön useita uusia tutkatyyppejä radiotekniikan joukkoja (RTV), ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä (ZRS) ilmatorjuntaohjusjoukkoja (ZRV), hävittäjiä ja Su-30SM / M2, ilmailun sieppaajien modernisointi sekä ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmän (EWS) vahvistaminen ottamalla käyttöön. Näissä olosuhteissa Yhdysvalloille aseistariisuntaisku risteilyohjusten ja B-2:n avulla on mahdollisuuden rajojen ulkopuolella. Ja "nopea globaali lakko" ei voi missään tapauksessa korvata tätä vaihtoehtoa.

S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmät ja muut nykyaikaiset ilmapuolustus- ja ohjuspuolustusjärjestelmät pystyvät katkaisemaan minkä tahansa "globaalin iskun".

Erittäin yliäänilentokoneita, joiden pitäisi antaa tämä lakko, ei yksinkertaisesti vielä ole olemassa (ainakaan massatuotannossa ja käytössä). Mutta vaikka (ja jos) ne ilmestyvät, niiden kantajat ovat perinteisiä ICBM- ja SLBM-lentokoneita tai (Kh-51-ohjuksille) B-52-pommittajia. Toisin sanoen "nopean globaalin iskun" aikaansaamiseksi amerikkalaisten on ensin poistettava ydinkärjet ICBM- ja SLBM-koneista ja asennettava niiden sijaan hypersonic-ajoneuvot (tätä ei sinänsä voi tehdä nopeasti ja huomaamattomasti). Ja sitten sinun on käynnistettävä nämä ICBM- ja SLBM-laitteet massiivisesti kaikkialla Venäjällä. Huolimatta siitä, että koko varhaisvaroitusjärjestelmämme (sekä uusi Voronezh että vanha Daryals sekä geostationaarisella kiertoradalla olevat satelliitit) on "teroitettu" havaitsemaan tämän massiivisen laukaisun. Siksi sen äkillisyys on täysin poissuljettu. Venäjällä tämä tietysti nähdään ydiniskuna, jonka jälkeen lähetetään komento käyttää kaikkia Venäjän strategisia ydinjoukkoja Yhdysvaltoja vastaan.

Seurauksena ei ole enää molemminpuolisesti taattu tuho, vaan yksipuolinen Yhdysvaltain itsemurha. Loppujen lopuksi tässä tapauksessa he antavat ei-ydiniskun, ja Venäjä vastaa ydinvoimalla. Vaikka amerikkalaiset onnistuisivat tuhoamaan osan Venäjän strategisista ydinvoimista, suurin osa ICBM:istä ja SLBM:istä taataan saapuvan Yhdysvaltoihin, minkä jälkeen tämä maa yhtä taatusti lakkaa olemasta. Naapurimaiden Kanada ja Meksiko kohtaavat kovan iskun. Muulla sivilisaatiolla, myös Venäjällä, tulee olemaan vaikeita aikoja, mutta se ei tuhoudu. Lisäksi Yhdysvalloilla ei ole "vara" ICBM- ja SLBM-laitteita, ja vaikka ne jääisivätkin, niitä ei ole ketään eikä paikkaa asentaa. Näin ollen Venäjän "pelko" "nopeasta globaalista iskusta" näyttää kuuluvan propagandan piiriin.

Ota pelko

Samaa voidaan sanoa amerikkalaisesta ohjuspuolustusjärjestelmästä. Meitä on peloteltu sillä lähes puolitoista vuosikymmentä, mutta Yhdysvallat ei ole luonut mitään todellista, Amerikka on vielä kauempana täysimittaisesta ohjuspuolustusjärjestelmästä kuin ennen "nopeaa globaalia iskua". Ohjuspuolustusjärjestelmän ainoa todellinen komponentti on laivastojärjestelmä, jossa on useita muunnelmia Standard-ohjusjärjestelmällä, mutta niitä ei ole suunniteltu tuhoamaan ICBM:itä ja SLBM:itä. Etenkin Romaniaan jo asennettu ja Puolaan asennettava Mk41-aluksella varustettu ohjuspuolustusjärjestelmä ei teoriassa voi aiheuttaa ongelmia edes Venäjän strategisten ohjusjoukkojen läntisimmille ohjusosastoille, koska kukaan ei ole vielä onnistunut kumoamaan fysiikan lakeja.

Ainoa Venäjän vaatimus amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän suhteen Euroopassa, jota voitaisiin pitää järkevänä, on se, että Mk41 UVP:hen "Standardin" sijaan voitaisiin teoriassa asentaa "Tomahawkeja", jolle tässä tapauksessa lentoaika kohteisiin. Venäjällä vähenisi jyrkästi . Mutta tämäkin uhkaus nykyään on itse asiassa kuvitteellinen. Mk41:n maaversiossa on vain 24 solua. Se on vain liian vähän. Lisäksi Mk41:stä, jota ei ole vielä asennettu Puolaan, Tomahawkien on lähdettävä Venäjän ilmapuolustusryhmän "nenän alle" Kaliningradin alueella, mukaan lukien yksi Voronezh-tyyppisistä tutkaista. Siksi yllätyksestä tulee mahdotonta, eikä löydettyjen Tomahawkien tuhoaminen ole ongelma. Se on liian kaukana Romaniasta Venäjän strategisten ydinjoukkojen kohteille, ja ohjusten pitäisi lentää Krimin ohi, joka on jo kyllästetty erilaisilla ilmapuolustusjärjestelmillä.

Yhdysvaltain viranomaiset, sekä poliitikot että armeijat, ovat toistuvasti todenneet, että sekä "nopea globaali isku" että ohjuspuolustus on suunniteltu terroristiryhmiä vastaan, jotka voivat saada ballistisia ohjuksia ja/tai joukkotuhoaseita, tai maita vastaan, joissa on suuria mutta vanhentuneita organisatorisesti ja teknisesti. , armeijat (kuten Iran tai Pohjois-Korea). Näihin lausuntoihin on vaikea uskoa johtuen lievästi sanoen tällaisten "uhkien" kyseenalaisuuksista ja tällaisen vastauksen ilmeisestä riittämättömyydestä. Osittain tästä syystä Venäjällä ilmestyy niin monia salaliittoteorioita kaiken tämän suunnasta meitä vastaan.

Yhdysvaltojen käytännön toimien perusteella meidän on kuitenkin myönnettävä, että Washington todellakin ohjasi niin outoja uhkauksia (ainakin vuoteen 2014 asti). Venäjää Yhdysvalloissa pidettiin ilmeisesti täysin halvaantuneena poliittisesti ja taloudellisesti, ja RF:n asevoimia - tuomittu rappeutumaan samojen Iranin ja Pohjois-Korean tasolle, ellei alemmallekin. Siksi itse asiassa kukaan ei valmistautunut taistelemaan hänen kanssaan Pentagonissa.

Palkasoturit pettivät Pentagonin

Tämän artikkelin kirjoittaja on jyrkästi eri mieltä laajalle levinneen mielipiteen kanssa, jonka mukaan "amerikkalaiset eivät osaa taistella". Amerikkalainen armeija on aina ollut yksi maailman parhaista, se on pystynyt taistelemaan ja voittamaan minkä tahansa monimutkaisia ​​ja intensiivisiä sotia. Mutta viimeisen kahden tai kolmen vuosikymmenen aikana siirtyminen palkkasoturiperiaatteeseen miehittämisessä ja suuntautuminen sotaan tietoisesti "aliarvioidun" vihollisen kanssa itse asiassa vääristeli huomattavasti Yhdysvaltain armeijaa. He uskoivat "korkean teknologian kontaktittoman sodan" käsitteeseen, jossa vihollinen antaa lyödä itsensä ilman nurinaa ja rankaisematta. Ja he alkoivat menettää kykynsä käydä todellista sotaa.

Suunnattu ketä vastaan ​​on epäselvää, kun taas erittäin kallis "nopea globaali isku" ja "Aegis"-pohjainen ohjuspuolustus ovat kaukana huonoimmista vaihtoehdoista. Esimerkiksi osana tämän erittäin ohjuspuolustusjärjestelmän luomista Yhdysvaltain ilmavoimat testasivat lähes 10 vuoden ajan YAL-1:tä - Boeing 747 -lentokoneen laseria, joka oli suunniteltu ampumaan alas ballistisia ohjuksia lentokoneen aktiivisessa osassa. lentorata. Tämä konsepti osoittautui järjettömyyden huipuksi sekä teknisesti että taktisesti. Koska Yhdysvalloissa on enemmän älykkäitä ihmisiä kuin Venäjällä on tapana ajatella, he kuitenkin ymmärsivät tämän järjettömyyden. Vuonna 2014 laserkone lähetettiin romuksi, sillä se onnistui imemään ainakin 5 miljardia Pentagonin dollaria.

Lentävän "lasertykkiveneen" YAL-1 kanssa Yhdysvaltain armeija ei onnistunut melkein heti.

Kymmenen kertaa enemmän rahaa "söi" ohjelma useiden tyyppisten MRAP-luokan (miinankestävä väijytyssuojattu) panssaroitujen ajoneuvojen rakentamiseen. Nämä tehostetulla miinasuojalla varustetut koneet oli tarkoitettu Irakin ja Afganistanin sotiin, niitä valmistettiin lähes 30 tuhatta. yksikköä). Samaan aikaan amerikkalaiset pääsevät nyt nopeasti eroon MRAP:ista ja jakavat niitä kaikille oikealle ja vasemmalle, useimmiten ilmaiseksi. Kävi selväksi, että jopa hyvin rajoitettuun klassiseen sotaan nämä koneet ovat täysin sopimattomia.

Nykyään Lähi-idässä meneillään olevissa sodissa Irakin, Saudi-Arabian, Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ja kurdiryhmittymien asevoimat ovat menettäneet jo yli 300 amerikkalaista MRAP:ia. Samoissa sodissa samat armeijat menettivät puolet niin paljon amerikkalaisia ​​panssaroituja miehistönkuljetusaluksia M-113, miltei sama määrä niitä joukkoissa. M-113 luotiin puoli vuosisataa (!) aikaisemmin kuin MRAP, eivätkä edes amerikkalaiset itse pidä sitä mestariteoksena. Mutta se luotiin klassista sotaa varten, joten se osoittautui paljon vakaammaksi kuin uudet käsityöt.

Yhdysvaltain maavoimien tärkein taisteluajoneuvo ei kuitenkaan ole mikään MRAP eikä M-113, vaan. Samannimiset prikaatit on varustettu samoilla ajoneuvoilla, joita amerikkalainen komento pitää edelleen erittäin onnistuneena kompromissina kevyiden (ilma- ja ilmahyökkäys) liikkuvuuden ja raskaiden (tankkien ja koneellisten) kokoonpanojen taisteluvoiman välillä. Samaan aikaan Stryker on kuitenkin tavallinen panssaroitu miehistönkuljetusvaunu (sveitsiläisen Piranan pohjalta luotu). Se on tietysti parempi kuin MRAR ja M-113, mutta tätä autoa voidaan ampua sivuun jopa raskaasta konekivääristä.

APC "Stryker"

Stryker-prikaateilla ei ole raskaampia panssaroituja ajoneuvoja. Ja jos taistelukentällä tällainen prikaati tapaa esimerkiksi Korean kansanarmeijan panssariprikaatin, joka on varustettu muinaisilla T-62-koneilla, amerikkalaisten pohjoiskorealaiset jalkapalloslangissa "suorittavat yhden portin". Lisäksi Stryker-prikaatilla ei ole lainkaan omaa ilmapuolustustaan. Tämän seurauksena ei ole selvää, minkälaisen vihollisen kanssa se on suunniteltu sotaan? Noin 90 Strykeria menetettiin Irakissa ja Afganistanissa, vaikka vihollisella ei ollut panssarivaunuja, ei tykistöä eikä lentokoneita. Vuonna 2014 amerikkalaiset järjestivät Strykersissä klovneerin Itä-Euroopassa, jossa he esittivät valmiuksiaan "hylätä Venäjän aggressio". Valitettavasti propagandamme jopa vastasi tähän pilaan rituaalisella häpeällisellä hysterialla "NATO-joukot lähestyvät Venäjän rajoja" hengessä.

Virheitä ilmapuolustuksessa ja laivastossa

Ilmapuolustuksen puutetta Stryker-prikaateissa ei kuitenkaan pitäisi yllättää, tämä on ongelma koko Yhdysvaltain armeijalle.

Onko mahdollista kuvitella, että Venäjän maa-ilmapuolustus on aseistettu vain S-300- ja S-400-ilmapuolustusjärjestelmillä ja Igla MANPADS:illa? Eikä siinä välissä ole mitään - "Bukov", "Torov", "Tungusok", "Shell", ei edes "Osa" ja "Strela-10". Tämä oletus on niin typerä, ettei se ole edes hauska. Samaan aikaan amerikkalainen maassa sijaitseva ilmapuolustus on suunniteltu juuri sellaiseksi. Siinä on Patriot- ja THAAD-ilmapuolustusjärjestelmät (paljon pienempiä määriä kuin meillä on S-300 ja S-400) sekä Stinger MANPADS (joko alkuperäisessä kannettavassa versiossa tai Hammer-rungossa nimeltä "Avenger"). . Mitään muuta ei ole, eikä edes suunniteltu.

Lisäksi THAAD voi ratkaista vain ohjuspuolustustehtäviä (ampua alas operatiivis-taktisia ohjuksia ja keskipitkän kantaman ballistisia ohjuksia), se ei edes teoriassa kykene taistelemaan aerodynaamisia kohteita vastaan. Ja Patriots pysyi lähes yksinomaan PAC3-muunnelmassa, joka keskittyi myös ohjuspuolustukseen.

PAC1:n ja PAC2:n "ilmatorjunta"-versiot muunnetaan enimmäkseen PAC3:ksi tai myydään ulkomaille. Tämän seurauksena itse asiassa vain Stingerit jäävät taistelemaan lentokoneita ja helikoptereita vastaan, joiden kantama on noin 8 km ja korkeus noin 4 km. Toisin sanoen amerikkalainen komento ei ota huomioon mahdollisuutta, että joukot voisivat joutua vihollisen lentokoneiden hyökkäyksen kohteeksi. Tai hän uskoo, että amerikkalaiset hävittäjät selviävät varmasti tästä lentokoneesta. Loppujen lopuksi hävittäjät, toisin kuin maassa sijaitseva ilmapuolustus, ovat riippuvaisia ​​sääolosuhteista, lentokenttien saatavuudesta sekä polttoaineen ja voiteluaineiden saatavuudesta. Ei myöskään voida sulkea pois sitä, että vihollisen hävittäjät eivät ole laadultaan huonompia kuin amerikkalaiset, eikä niitä tule olemaan vähemmän. Mutta ilmeisesti vain tämä vaihtoehto on pitkään suljettu pois Pentagonista. Mikä ei ole lievästi sanottuna kovin järkevää.

Trimaran "itsenäisyys"

Suuntautuminen sotaan on epäselvää, kenen kanssa jopa vastaanottanut Yhdysvaltain laivasto (rannikkotaistelulaiva, rannikkotoimialus) vaikutti. Kuten odotettiin, parhaasta versiosta tällaisesta laivasta järjestettiin kilpailu, johon pystytettiin perinteisen kaavan mukaan rakennettu Freedom ja futuristinen Independence-trimaraani. Ystävyys (eli sotilas-teollisen kompleksin lobbaajat) voitti tämän kilpailun, molemmat alukset otettiin käyttöön (aiemmin uskottiin, että tämä oli mahdollista vain Neuvostoliitossa). Valinta oli kuitenkin itse asiassa erittäin vaikea: sekä Freedomilla että Independencellä on erittäin heikkoja aseita erittäin korkeaan hintaan.

Kuten yllä kuvatuissa "nopean globaalin lakon" tai "Strikers" tapauksessa, on täysin epäselvää, mihin tarkoitukseen nämä alukset on tarkoitettu ja ketä vastaan ​​niiden tulisi taistella. Enemmän tai vähemmän ne sopivat partiolaivojen rooliin, mutta pääosin Euroopassa rakennetut "normaalit" partiolaivat eivät ole edes useita kertoja, vaan suuruusluokkaa halvempia kuin molemmat LCS-vaihtoehdot.

On tarpeen tutkia ulkomaista kokemusta

Tästä artikkelista ei pidä etsiä ihailua tai varsinkaan vihaa. Yhdysvaltain armeijat ovat edelleen tehokkain sotilaskoneisto, jotka ymmärtävät tilanteen ja poliittisen tahdon voivat hyvinkin "palata takaisin". Tässä ne eroavat olennaisesti eurooppalaisista armeijoista, jotka muuttuivat saippuakupiksi, ja tästä prosessista on tullut peruuttamaton. Asia on täysin erilainen.

Minkä tahansa alan normaalia kehitystä varten tarvitaan perusteellisin ulkomaisten kokemusten, sekä positiivisten että negatiivisten, tutkiminen. Sotilaalliselle alalla tämä on kaksinkertaisen tärkeää, koska maan asevoimat ovat olemassa ulkoisia uhkia vastaan, ensisijaisesti ulkomaisia ​​asevoimia vastaan. Näin ollen ulkomaisten lentokoneiden kehittäminen on tärkeintä ajattelua organisoitaessa sotilaallista rakentamista Venäjän federaatiossa.

Niin yllättävältä kuin se kuulostaakin, nyt RF-asevoimat ovat lähellä ihannetta. He lakkasivat olemasta "neuvosto-aasialaisen tyyppinen armeija", murskaamalla vihollisen massoilla tappioista riippumatta, mutta he eivät muuttuneet eurooppalaiseksi saippuakuplaksi, joka on armeija vain nimellään. Ja on äärimmäisen tärkeää, että yhdestä ääripäästä mentyään ei päästä toiseen (ja Venäjä valitettavasti rakastaa äärimmäisyyksiä kovasti).

Viime aikoihin asti tällainen ihanne oli tietysti Israelin asevoimat. Äärimmäisen kunnioittavalla asenteella jokaisen sotilaan elämää kohtaan IDF pystyi käymään mielivaltaisen julman kontaktisodan, myös numeerisesti ylivoimaisen vihollisen kanssa. Mutta israelilaiset veivät liian mukaansa amerikkalaiset "korkean teknologian kontaktittomat" konseptit, minkä vuoksi Israelin armeija alkoi merkittävästi heiketä. Tämän osoitti muodollisesti voitettu, mutta itse asiassa erittäin epäonnistunut sota Libanonissa Hizbollahia vastaan ​​kesällä 2006.

Venäjällä monet vihaavat vilpittömästi Amerikkaa, varsinkin kun tätä vihaa ruokkii jatkuvasti virallinen propaganda. Samanaikaisesti suurin osa venäläisistä, mukaan lukien monet vihaajat ja propagandistit, sama Amerikka on edelleen ehdoton ihanne, joka on kopioitava kokonaan ja kaikilta osin, mukaan lukien virheet ja suoranainen typeryys.

Muistan tarinan, joka tapahtui 40-luvun lopulla, kun Neuvostoliitossa Tu-4-nimellä kopioitiin amerikkalainen "Superfortress" B-29, joka lensi Kaukoitään vuonna 1944 Japanin pommituksen jälkeen. Tupolev, jonka Stalin oli määrännyt valvomaan kopiointia, sanoi voivansa parantaa lentokonetta. Siihen Stalin vastasi käänteentekevällä lauseella: "Parempi ei. Tee samoin." Tämän seurauksena jopa tuhkakuppi ja pesä Coca-Cola-pullolle kojelaudassa kopioitiin (vaikka Neuvostoliiton lentäjillä oli kiellettyä tupakoida lennon aikana, eikä heillä ollut aavistustakaan Coca-Colasta maassa), sekä vahingossa sattunut reikä (ilmeisesti japanilaisesta luodista) siivessä.

Valitettavasti on olemassa vaara, että asevoimiemme johto saattaa myös uskoa "korkean teknologian kosketuksettomaan sotaan" jotain eronnutta tyhmää vihollista vastaan, että "sota on nyt täysin erilainen", että "panssaria ei tule koskaan olemaan". taistelut" jne. jne. Huolimatta siitä, että budjettimme on paljon pienempi kuin amerikkalainen, meillä ei ole varaa heittää miljardeja turhiin käsitöihin, kuten MRAP-panssaroituihin ajoneuvoihin ja LCS-aluksiin.

On välttämätöntä ymmärtää selvästi ja selkeästi, että terrorismin torjunta ei ole vain asevoimien ainoa, vaan myös kaukana päätehtävästä. Armeijan ja laivaston on organisatorisesti, teknisesti ja psykologisesti valmistauduttava ennen kaikkea täysimittaisiin sotiin kahden voimakkaimman mahdollisen vihollisen kanssa - Yhdysvaltain armeijan ja uudistetun PLA:n kanssa. Mitä paremmin olemme valmistautuneet näihin sotiin, sitä epätodennäköisemmin meidän on koskaan taisteltava niitä.

/Alexander Khramchikhin, poliittisen ja sotilaallisen analyysin instituutin apulaisjohtaja, nvo.ng.ru/