Nykyaikainen poliittinen eliitti Venäjällä. Nyky-Venäjän poliittinen eliitti

6.1. Hallitsevan ja poliittisen eliitin käsitteistä

Politiikkaa, joka on yksi yhteiskunnan elämän alueista, tekevät ihmiset, joilla on voimavaroja tai poliittista pääomaa. Näitä ihmisiä kutsutaan poliittinen luokka joille politiikasta tulee ammatti. Poliittinen luokka on hallitseva luokka, koska se hallitsee ja hallitsee vallan resursseja. Se on heterogeeninen johtuen eroista vallan hallussa, toiminnan luonteessa, rekrytointimenetelmissä jne. Sen tärkein ero on institutionalisoitumisessa, joka koostuu sen edustajien omistamien julkisten virkojen järjestelmästä. Poliittisen luokan muodostuminen tapahtuu kahdella tavalla: nimittämällä julkiseen virkaan (tällaisia ​​poliittisen luokan edustajia kutsutaan byrokratiaksi) ja vaaleilla tiettyihin valtarakenteisiin.

Poliittisen luokan lisäksi politiikkaan voivat vaikuttaa yksilöt, ryhmät, joilla on joko virallista valtaa tai epävirallisia mahdollisuuksia. T.I. Zaslavskaya kutsuu tällaista joukkoa yksilöitä ja ryhmiä hallitseva eliitti, johon hän luokittelee korkeimmilla hallituksen viroilla olevat poliitikot, byrokratian ylemmän tason ja liike-elämän eliitin. Koska hallitsevan eliitin merkittävin resurssi on poliittinen pääoma eli valta, joka antaa legitiimin oikeuden hallita valtion omaisuutta ja taloutta, on kaikilla hallitsevan eliitin ryhmillä suora tai piilevä yhteys valtion rakenteisiin.

O. Kryshtanovskaya antaa tällaisen määritelmän eliitti: "Se on yhteiskunnan hallitseva ryhmä, joka on poliittisen luokan ylempi kerros. Eliitti seisoo valtion pyramidin huipulla, hallitsee tärkeimpiä, strategisia vallan resursseja ja tekee päätöksiä kansallisella tasolla. Eliitti ei ainoastaan ​​hallitse yhteiskuntaa, vaan hallitsee myös poliittista luokkaa ja luo myös sellaisia ​​valtiojärjestelyjä, joissa sen asemat ovat yksinomaisia. Poliittinen luokka muodostaa eliitin ja on samalla sen täydennyslähde. Hänen näkökulmastaan ​​mikä tahansa eliitti hallitsee, ts. jos eliitti ei hallitse, se ei ole eliitti. Loput poliittisen luokan jäsenet - ammatilliset johtajat, jotka eivät liity hallitsevaan eliittiin - muodostavat poliittisen ja hallinnollisen eliitin, jonka tehtävänä on valmistella yleisiä poliittisia päätöksiä ja järjestää niiden täytäntöönpano niissä valtiokoneiston rakenteissa, joita he valvovat suoraan.

Elite on valmis sosiaalinen ryhmä, jolla on monimutkainen rakenne. Yksittäisen hallitsevan eliitin eri osia kutsutaan alaeliitit joka voi olla sektorikohtaista (poliittinen, taloudellinen), toiminnallinen (hallinnoijat, ideologit, turvallisuusvirkailijat), hierarkkinen (alaeliittitasot), rekrytointi (nimitetyt, valitut). O. Kryshtanovskajan mukaan "eliitti ei voi olla muuta kuin poliittista". Samalla tällä termillä voidaan viitata alaeliittiryhmään, jonka tehtäviin kuuluu poliittisen prosessin suora johtaminen.

Tässä yhteydessä voidaan luonnehtia poliittinen eliitti suhteellisen pienenä ihmiskerroksena elimissä johtotehtävissä valtion valtaa, poliittiset puolueet, julkiset järjestöt ja vaikuttaminen politiikan kehittämiseen ja toimeenpanoon maassa.

Poliittiseen eliittiin kuuluu korkea-arvoisia ammattipoliitikkoja, joilla on valtatoimintoja ja -valtuuksia, korkeita virkamiehiä, jotka osallistuvat poliittisten ohjelmien, yhteiskunnallisten kehitysstrategioiden kehittämiseen ja toteuttamiseen. Se voidaan jakaa ryhmiin, jotka vastaavat hallituksen haaroja - lainsäädäntö-, toimeenpano-, oikeus- ja myös sijaintinsa mukaan - liittovaltion ja alueelliset.

Eliitin auktoriteetti on sen vallassa pysymisen ja vallan säilymisen tärkein edellytys, hallitsevan eliitin tulee olla legitiimi. Kun poliittinen tai valtiollinen yhteisö lakkaa hyväksymästä tietyn poliittisen eliitin valtaa, se menettää olemassaolonsa sosiaalisen perustan ja lopulta vallan.

Poliittinen eliitti voi nousta valtaan vaalien kautta voittamalla poliittiset taistelut muita järjestäytyneitä vähemmistöjä vastaan, jotka väittävät olevansa poliittinen kontrolliryhmä. Tässä tapauksessa eliitin ja massojen välinen vuorovaikutus on laillista ja legitiimiä. kuitenkin poliittinen eliitti voi tulla valtaan vallankumouksellisella tavalla tai sen kautta vallankaappaus. Tällaisessa tilanteessa uusi poliittinen eliitti pyrkii saamaan tarvittavan legitimiteetin järjestäytymättömän enemmistön epävirallisella tunnustuksella. Joka tapauksessa eliitin suhde massoihin perustuu johtamisen ja arvovaltaisen johtajuuden periaatteisiin, ei sokeaan tottelevaisuuteen. Eliitin poliittisen vallan legitimaatio erottaa sen oligarkiasta.

Maissa, joissa on legitiimi vallan olemassaolo, poliittisen eliitin tehtävien sisältö ja rajat määräytyvät maan perustuslain mukaan. Todellisessa elämässä on kuitenkin usein tapauksia, joissa perustuslain ja todellisen vallan välillä on eroja. Tämä on mahdollista poliittisen tilanteen jyrkän muutoksen yhteydessä, kun muutokset eivät vielä näy perustuslaissa, sekä perustuslain normeista poikkeaessa. Esimerkiksi Neuvostoliiton perustuslaki julisti, että valta kaikilla tasoilla kuuluu neuvostoille, mutta todellinen poliittinen kuva ei vahvistanut tätä.

6.2. Venäjän hallitsevan eliitin ominaisuudet ja toiminnot

Eliitti ei ole yhtenäinen. Hallitsevan eliitin sisällä on pieni yhtenäinen ryhmä, joka seisoo valtapyramidin huipulla. T. Zaslavskaja kutsuu sitä "ylemmäksi (sub-eliitiksi) kerrokseksi", O. Kryshtanovskaya - "huippueliittiksi", L. Shevtsova - "supereliittiksi". Tämä ryhmä koostuu pääsääntöisesti 20-30 ihmisestä ja on suljetuin, tiiviin ja vaikeasti tavoitettavissa tutkimukselle.

Kaikkein tärkeimpiin eliitin ominaisuudet tutkijat katsovat koheesiota, tietoisuutta ryhmänsä eduista, kehittyneen epävirallisen viestinnän verkostoa, esoteeristen käyttäytymisnormien ja koodikielen läsnäoloa, jotka ovat piilossa ulkopuolisilta tarkkailijoilta ja läpinäkyviä vihkiytyneille, selkeän erottavan rajan puuttumisen. virallista toimintaa ja yksityiselämään.

Venäjällä, kuten myös muilla postkommunistisilla valtioilla, on yhteisiä piirteitä, jotka määräävät hallitsevan eliitin erityispiirteen: toimeenpanovallan roolin vahvistaminen, epävirallisten siteiden ja menettelytapojen merkityksen lisääminen, eliitin kiertokulun kiihdyttäminen, eliittien paheneminen. eliitin sisäinen kilpailu ja lisääntyvä liikkuvuus.

Alla eliitin liikkuvuus ymmärtää eliittiin pääsyn, henkilöstön liikkumisen poliittisen järjestelmän sisällä ja eliittistä poistumisen. Liikkuvuus voidaan siis jakaa ylöspäin, vaakasuoraan ja alaspäin liikkumiseen. Venäjän eliittiliikkuvuudessa on merkittäviä eroja muiden yhteiskuntaryhmien liikkuvuudesta, mikä O. Kryshtanovskajan mukaan johtuu useista tekijöistä:

1. Korkeampi kilpailu virkaa hakevien välillä verrattuna muihin ryhmiin, jota esiintyy kaikilla poliittisen hierarkian tasoilla.

2. Epävarmuus ehdokkaille, joiden on täytettävä ehdot, joita ei ole ilmoitettu missään.

3. Eliittiliikkuvuutta säännellään ja suunnitellaan paljon enemmän kuin muulla ammatillisella liikkuvuudella, koska avoimia työpaikkoja varten on olemassa institutionaalinen henkilöstöreservi.

4. Eliitin liikkuvuutta säätelee ei niinkään työlainsäädäntö kuin ryhmän sisäiset normit.

5. Toisin kuin kaikki muut ammatit, eliittiin liittyminen antaa yksilölle ensisijaisen poliittisen pääoman, jonka hän voi kehittää tai jättää ennalleen.

Jotkut tutkijat huomaavat muutoksia valtaeliitin organisaatiotyypissä. Joten O.V. Gaman-Golutvina erottaa kaksi tyyppiä: byrokraattinen ja feodaalinen (oligarkkinen). Byrokraattisuus perustuu taloudellisen ja poliittisen johtamisen tehtävien rajaamiseen, oligarkkinen niiden yhdistämiseen. Historiallisesti Venäjän valtion perustana oli valtiolle asetettujen velvoitteiden yleismaailmallisuus, mikä merkitsi eliittien värväämisen palveluperiaatetta, joka takasi poliittisen eliitin etusijalle taloudellisen eliitin. Toteutettujen uudistusten seurauksena palveluperiaate alkoi korvata oligarkkisella. Tämän seurauksena toistettiin eliitin muodostumisen malli, joka on ominaista feodaalille, eikä moderni länsi. Yksi Venäjän modernin hallitsevan eliitin tyypillisistä piirteistä on valtion vallan varjosulautuminen liiketoimintaan. Tämä prosessi kattoi kaikki valtion vallan tasot. Paikasta ja yhteyksistä poliittisessa järjestelmässä on tullut päätekijä omaisuuden lisääntymisessä, ja omaisuudesta on tullut voimakas poliittisen vaikuttamisen lähde.

Poliittisten tehtävien sisältöön vaikuttaa suuresti poliittinen hallinto. T.I. Zaslavskaja pitää yleisen yhteiskunnan uudistusstrategian kehittämistä, legitimointia ja toteuttamista eliitin päätehtävinä muutosprosessissa. A.V.Malkotunnistaa seuraavat tärkeimmät poliittisen eliitin tehtäviä:

strateginen - poliittisen toimintaohjelman määrittäminen luomalla uusia ideoita, jotka heijastavat yhteiskunnan etuja, kehittämällä konsepti maan uudistamiseksi;

organisatorinen- kehitetyn kurssin toteuttaminen käytännössä, poliittisten päätösten toimeenpano elämässä;

integroiva - yhteiskunnan vakauden ja yhtenäisyyden, sen poliittisten ja taloudellisten järjestelmien vakauden vahvistaminen, konfliktitilanteiden ehkäiseminen ja ratkaiseminen sekä yhteisymmärryksen varmistaminen valtion elämän perusperiaatteista.

Näihin toimintoihin on lisättävä myös kommunikatiivinen - tehokas edustaminen, ilmaisu ja pohdiskelu poliittisissa ohjelmissa eri yhteiskuntaluokkien ja väestöryhmien etujen ja tarpeiden kanssa, mikä sisältää myös yhteiskunnallisten tavoitteiden, ihanteiden ja arvojen suojelun. yhteiskuntaan.

Näiden toimintojen tehokas toteuttaminen edellyttää eliittiä sellaisilla ominaisuuksilla kuin moderni mentaliteetti, valtiotyyppinen ajattelu, valmius suojella kansallisia etuja jne.

6.3. Liittovaltion eliitin muodostuminen

Venäjän poliittisessa historiassa XX - alkuvuosi XXI vuosisadat Hallitseva eliitti on toistuvasti käynyt läpi merkittäviä muutoksia. Ensimmäinen merkittävä "vallankumouksellis-poliittinen muutos" S.A. Granovskin sanoin tapahtui lokakuussa 1917, kun ammattivallankumouksellisten puolue tuli valtaan. Bolshevikit monopolisoivat vallan ja perustivat proletariaatin diktatuurin. V.I. Leninin kuoleman jälkeen vallitsevassa eliitissä puhkesi taistelu Leninin perinnön hallussapidosta, jonka voittaja oli I. V. Stalin. Jopa Leninin aikana luotiin erityinen hallitseva luokka - nimikkeistö(luettelo johtotehtävistä, joiden nimitykset puolueelimet ovat hyväksyneet). Stalin kuitenkin viimeisteli Neuvostoliiton eliitin lisääntymisprosessin. Nimikkeistö rakennettiin tiukasti hierarkkiselle periaatteelle, jossa oli korkea integraatioaste yhteiseen ideologiaan, alhainen kilpailu ja alhainen konflikti eliitin sisäisten ryhmien välillä. 1980-luvun puolivälissä. rakenteelliset hajoamisprosessit kiihtyivät hallitsevassa eliitissä, mikä johti eliitin sisäiseen arvo- ja henkilöstökonfliktiin, joka liittyi poliittisen suunnan muutokseen. 1980-luvun loppuun mennessä. alkaa nopea vastaeliitin muodostumisprosessi, johon kuului erilaisten demokraattisten liikkeiden johtajia ja aktivisteja, luovan ja tieteellisen älykkyyden edustajia. Samaan aikaan eliitin rekrytointimekanismissa tapahtuu muutos. Nomenklatuuriperiaatteen sijaan vahvistetaan demokraattinen vaaliperiaate.

Saksalainen tiedemies E. Schneider, joka tutkii nyky-Venäjän poliittista järjestelmää, uskoo, että uusi Venäjän poliittinen eliitti muodostui vanhan neuvostojärjestelmän syvyyksissä eräänlaisena vastaeliittinä eri liittovaltiotason ryhmissä. Alku oli 29. toukokuuta 1990, kun B. Jeltsin valittiin RSFSR:n korkeimman neuvoston puheenjohtajaksi, joka otti myös valtionpäämiehen tehtävät. Toinen askel seurasi B. Jeltsinin valinnan jälkeen Venäjän presidentiksi 12. kesäkuuta 1991. B. Jeltsin loi oman hallintonsa, jonka lukumäärä oli 1,5 tuhatta ihmistä ja joka kooltaan lähestyi entisen NSKP:n keskuskomitean koneistoa. Kolmas askel kohti Venäjän keskuseliitin muodostumista on duuman ja federaationeuvoston kansanedustajien valinta 12. joulukuuta 1993. Vuoden 1995 parlamenttivaalit ja vuoden 1996 presidentinvaalit tiivistettiin neljänteen vaiheeseen. Toisin sanoen E. Schneider yhdistää uuden Venäjän poliittisen eliitin muodostumisprosessin Neuvostoliiton jälkeiselle Venäjälle ominaiseksi muodostuneeseen vaaliprosessiin.

Tärkeä tekijä, jolla oli kauaskantoisia seurauksia hallitsevalle eliitille, oli NLKP:n kielto vuonna 1991, joka johti perinteisten neuvostovallan instituutioiden likvidaatioon, nomenklatuurin instituution likvidaatioon ja neuvostovallan vallan siirtämiseen. ammattiliittojen viranomaisilta venäläisille.

Tutkijat erottavat kaksi vaihetta Neuvostoliiton jälkeisen eliitin muodostumisessa: "Jeltsinin" ja "Putinin". Joten O. Kryshtanovskaya - kirjan "Venäjän eliitin anatomia" kirjoittaja - huomauttaa, että yhdeksän hallitusvuotensa aikana (1991-1999) B. Jeltsin ei kyennyt integroimaan korkeinta valtaa. Samaan aikaan mikään valtiorakenne ei ole tullut hallitsevaksi. Voimakkaassa tyhjiössä epävirallisia ryhmittymiä ja klaanit ottivat valtion tehtäviä kilpaillen toistensa kanssa oikeudesta puhua presidentin puolesta. Tiedemiehen mukaan "Jeltsinin aikana ylin valta romahti. Vallan hajoaminen ei ole johtanut demokraattiseen vallanjakoon, vaan johtamiskaaokseen."

"Putin"-vaiheelle on ominaista niiden syiden poistaminen, jotka johtivat hallinnollisen vertikaalin tuhoutumiseen B. Jeltsinin aikana. Uusi presidentti palautti liittovaltiokeskukselle huomattavan määrän valtaa alueista, laajensi keskuksen tukipohjaa kentällä ja hahmotteli keinoja alueiden hallintomekanismien toiminnan palauttamiseksi muodollisesti demokratian periaatteita loukkaamatta. Hallittu, hallittu toimeenpanovallan järjestelmä luotiin. Jos B. Jeltsinin aikana valta hajaantui siirryttäessä keskustasta alueille, niin V. Putinin alaisuudessa valta alkoi palata jälleen keskustaan, keskipakoiset suuntaukset väistyivät keskipakoisilta.

Tutkijat huomauttavat, että Venäjän nykyaikainen hallitseva eliitti eroaa Neuvostoliitosta monissa tärkeissä ominaisuuksissa: synty, rekrytointimallit, yhteiskunnallis-ammatillinen kokoonpano, sisäinen organisaatio, poliittinen mentaliteetti, suhteiden luonne yhteiskuntaan, uudistuspotentiaalin taso.

Poliittisen eliitin henkilökohtainen kokoonpano on muuttumassa, mutta sen tehtävärakenne pysyy käytännössä ennallaan. Venäjän poliittista eliittiä edustavat presidentti, pääministeri, hallituksen jäsenet, liittokokouksen edustajat, perustuslaillisten, korkeimpien ja korkeimpien välitystuomioistuinten tuomarit, presidentin hallinto, turvallisuusneuvoston jäsenet, liittovaltion täysivaltaiset edustajat. presidentti sisään liittovaltion piirit, valtarakenteiden päälliköt federaation alamaissa, korkeimmat diplomaatti- ja sotilasjoukot, eräät muut hallituksen tehtävät, poliittisten puolueiden ja suurten julkisten yhdistysten johto ja muut vaikutusvaltaiset henkilöt.

Poliittinen huippueliitti Sisältää johtavat poliittiset johtajat ja korkeissa tehtävissä lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudellisissa hallintoelimissä (presidentin, pääministerin, eduskunnan puhemiehistön, valtionpäämiesten, johtavien poliittisten puolueiden, parlamentin ryhmittymien välittömän ympäristön) . Numeerisesti kyseessä on varsin rajallinen joukko ihmisiä, jotka tekevät koko yhteiskunnan kannalta merkittävimmät poliittiset päätökset, jotka koskevat miljoonien koko valtiolle merkittävien ihmisten kohtaloa. Korkeimpaan eliittiin kuulumisen määrää maine (presidentin neuvonantajat, konsultit) tai asema valtarakenteessa. O. Kryshtanovskajan mukaan turvallisuusneuvoston jäsenet, joka nyky-Venäjällä on NSKP:n keskuskomitean politbyroon prototyyppi, pitäisi lukea ylimmän johdon alaisina.

Hallitsevan eliitin koko ei ole vakio. Näin ollen NSKP:n keskuskomitean nimikkeistö (vuonna 1981) sisälsi noin 400 tuhatta ihmistä. Ylin nimikkeistö (NSKP:n keskuskomitean politbyroon nimikkeistö) sisälsi noin 900 henkilöä. Keskuskomitean sihteeristön nimikkeistö koostui 14-16 tuhannesta ihmisestä. Kirjanpito- ja valvontanimikkeistö (NSKP:n keskuskomitean osastojen nimikkeistö) sisälsi 250 tuhatta ihmistä. Loput koostuivat alempien puoluekomiteoiden nomenklatuurista. Näin ollen poliittinen luokka oli Neuvostoliiton aikana noin 0,1 % maan koko väestöstä.

Vuonna 2000 poliittisen luokan koko (virkamiesten määrä) kolminkertaistui (samalla kun maan väkiluku puolittui) ja alkoi olla 1 200 000 henkilöä. eli 0,8 % koko väestöstä. Hallitsevan eliitin määrä kasvoi samaan aikaan 900:sta 1060:een.

Samojen selvitysten mukaan hallitsevan eliitin päätoimittajat vuonna 1991 olivat älymystö (53,5 %) ja yritysjohtajat (noin 13 %). Jeltsinin vallan siirtymäkaudella (1991-1993) työläisten, talonpoikien, älymystön, talousjohtajien, ministeriöiden ja osastojen työntekijöiden rooli väheni. Muiden merkitys päinvastoin kasvoi: aluehallinnon, turvallisuus- ja lainvalvontaviranomaisten työntekijät ja erityisesti liikemiehet.

Pikkuhiljaa parlamentaarisesta ja hallituksen urasta tuli kaksi erilaista viemäritapaa huipulle, mikä ei ollut tyypillistä neuvostoeliittille, jolle parlamentaarikkomandaatti oli vastaava nomenklatuuristatuksen ominaisuus. Nyt on uusi ammattiryhmä eliitin sisällä ovat vaaleilla valittuja virkamiehiä.

Poissaollessa valtion tukea heikot yhteiskuntaryhmät - työläiset, talonpojat - syrjäytettiin lähes kokonaan poliittiselta kentältä, naisten ja nuorten osuus laski jyrkästi, korkea prosentti Valtaan osallistuminen, jota NSKP oli aiemmin tukenut keinotekoisesti.

Parlamentin jäsenten kohdalla on edelleen melko suuri prosenttiosuus niistä, jotka tulivat eliittiin jo Neuvostoliiton aikana. Ensimmäisen kokouksen (1993) valtionduumassa tällaisia ​​ihmisiä oli 37,1 %, kolmannen kokouksen (1999) - 32 %; liittoneuvostossa vuonna 1993 - 60,1%, vuonna 2002 - 39,9%.

Tutkijat huomaavat toisen piirteen: jos 1990-luvun alussa. puolue- ja komsomolitoimihenkilöiden osuus laski, sitten heidän osuutensa molempien kamarien kansanedustajista kasvoi lähes 40 prosenttiin. Neuvostoliiton jälkeisen 10 vuoden jälkeen osallistuminen nimikkeistöön on lakannut olemasta tahra poliittinen ura. Useat tutkimukset (S.A. Granovsky, E. Schneider) osoittavat, että Venäjän uuden hallitsevan eliitin perusta koostuu pääasiassa vanhan Neuvostoliiton nomenklatuurin toisen ja kolmannen tason edustajista, jotka välittävät sen tarvitsemaa erityistietoa ja kokemusta. uudelle poliittiselle eliitille.

Osana Venäjän uutta poliittista eliittiä koulutus-, ikä- ja ammattisuunnitelmissa on tapahtunut merkittäviä muutoksia.

Siten hallitus ja alueiden eliitti ovat nuorentuneet lähes kymmenen vuotta. Samaan aikaan parlamentti on hieman ikääntynyt, mikä selittyy sen keinotekoisella nuorentamisella Brežnev-kaudella. Kiintiöiden lopettaminen iän mukaan vapautti maan korkeimman lainsäädäntövallan sekä komsomolilaisista että kiintiötyöläisistä ja kollektiivisista viljelijöistä.

B. Jeltsin toi nuoret tiedemiehet, loistavasti koulutetut kaupunkipoliitikot, taloustieteilijät ja lakimiehet lähemmäksi häntä. Hänen ympäristössään maaseudun asukkaiden osuus laski jyrkästi. Huolimatta siitä, että eliitti on aina ollut yksi yhteiskunnan koulutetuimmista ryhmistä, kuitenkin 1990-luvulla. eliitin koulutustasossa tapahtui jyrkkä hyppy. Tunnetut tiedemiehet ja julkisuuden henkilöt ovat siis osa B. Jeltsinin sisäpiiriä. Yli puolet B. N. Jeltsinin presidenttiryhmästä koostui tieteiden tohtoreista. Hallituksen ja puoluejohtajien joukossa oli myös korkea prosenttiosuus tutkinnon suorittaneita.

Muutokset eivät vaikuttaneet vain eliitin koulutustasoon, vaan myös koulutuksen luonteeseen. Brežnevin eliitti oli teknokraattinen. Suurin osa puolueen ja valtion johtajista 1980-luvulla. hänellä oli insinööri-, sotilas- tai maatalouskoulutus. M. Gorbatšovin aikana teknokraattien prosenttiosuus laski, mutta ei humanitaaristen lukumäärän kasvun vuoksi, vaan korkeamman puoluekoulutuksen saaneiden puoluetyöläisten osuuden kasvun vuoksi. Ja lopuksi, teknisen koulutuksen saaneiden osuuden jyrkkä lasku (lähes 1,5 kertaa) tapahtui B. Jeltsinin aikana. Lisäksi tämä tapahtuu saman taustaa vasten Opetusjärjestelmä Venäjällä, jossa useimmilla yliopistoilla on edelleen tekninen profiili.

V. Putinin aikana virkapukuisten osuus hallitsevassa eliitissä kasvoi merkittävästi: joka neljännestä eliitin edustajasta tuli sotilas (B. Jeltsinin aikana sotilaiden osuus eliitistä oli 11,2 % V. Putinin aikana). - 25,1 %). Tämä suuntaus osui yhteen yhteiskunnan odotusten kanssa, sillä armeijan maine rehellisenä, vastuullisena, poliittisesti puolueettomana ammattilaisena erotti heidät suotuisasti muista eliittiryhmistä, joiden imago liittyi varkauksiin, korruptioon ja demagogiaan. Armeijan massiivinen osallistuminen siviilipalvelukseen johtui myös henkilöstöreservin puutteesta. Putinin eliitin tärkeimmät tunnusmerkit olivat korkeakoulututkinnon suorittaneiden "intellektuellien" osuuden lasku (B. Jeltsinin alaisuudessa - 52,5%, V. Putinin alaisuudessa - 20,9 %) sekä naisten jo ennestään erittäin alhaisen edustuksen lasku. eliitti (2,9 prosentista 1,7 prosenttiin), eliitin "provinsalisoituminen" ja sotilaiden määrän voimakas kasvu, joita alettiin kutsua "siloviiksi" (asevoimien edustajat, liittovaltion turvallisuuspalvelu, rajajoukot, sisäasiainministeriö jne.).

Hallitsevan eliitin viimeiselle aallolle on ominaista myös maanmiesten osuuden kasvu valtionpäämiehistä (13,2 prosentista B. Jeltsinin kaudella 21,3 prosenttiin V. Putinin kaudella) ja liikemiesten osuuden kasvu (1,6:sta). % B. Jeltsinin 11,3 % V. Putinin aikana).

6.4 Aluepoliittinen eliitti

Aluetasolla muodostui uusi poliittinen eliitti eri aiheissa eri aikoina. Tämä prosessi liittyi siirtymiseen valinnaiseen järjestelmään alueellisen eliitin muodostamiseksi. Moskovan ja Leningradin toimeenpanovallan päälliköt sekä tataarien autonomisen sosialistisen neuvostotasavallan presidentti valittiin 12. kesäkuuta 1991. Valtakunnallisen vallan epäonnistumisen jälkeen 21. elokuuta 1991 päällikön asema hallinto toimeenpanovallan päällikkönä otettiin käyttöön alueilla, alueilla ja piireissä RSFSR:n korkeimman neuvoston asetuksella. Presidentin asetuksella 25. marraskuuta 1991 määrättiin hallintojen päälliköiden nimitysmenettely. Tammikuuhun 1992 mennessä uusi hallitus lähes kaikilla alueilla, alueilla ja autonomisilla alueilla. Totta, se oli vain osittain uusi. Hallintopäälliköistä puolet nimitettiin entisten toimeenpano- tai edustuselinten johtajien joukosta, noin viidennes koostui neuvostokoneiston työntekijöistä yli yli matala taso ja vain kolmasosa koostui uusista nimitetyistä - yritysten johtajista, tieteellisten laitosten työntekijöistä ja muista ei-poliittisen kentän edustajista.

Autonomisissa tasavalloissa pää oli presidentti, joka valittiin kansanvaaleissa, mikä vaikutti Neuvostoliiton mallin muuttumiseen demokraattiseksi. Vuoden 1994 loppuun mennessä suurin osa autonomisten tasavaltojen johtajista valittiin kansanäänestyksellä.

Vuosina 1992-1993 Presidentin ja korkeimman neuvoston välillä käytiin taistelu vaikuttamisesta aluehallintojen johtajien muodostumiseen. Tämä taistelu päättyi edustuksellisen vallan hajoamisen jälkeen, kun annettiin presidentin asetus "alueiden, alueiden hallintojohtajien nimittämis- ja erottamismenettelystä, autonomiset alueet, liittovaltion merkittävimmät kaupungit”, annettu 7. lokakuuta 1993. Asetuksessa todettiin, että hallintojen päälliköt nimittää ja erottaa Venäjän federaation presidentti Venäjän federaation hallituksen esityksestä.

Vaalitrendit kuitenkin kiihtyivät. Siksi useilla alueilla poikkeuksellisesti jo vuosina 1992-1993. korkein valta salli hallintojen johtajien vaalit. Tämä prosessi jatkoi kehitystä ja päättyi 17. syyskuuta 1995 annetulla presidentin asetuksella, jossa määrättiin presidentin nimittämien liiton alamaiden hallintopäälliköiden vaalikausi - joulukuu 1996. Näin ollen siirtyminen toteutettiin federaation alamaiden toimeenpanovallan päälliköiden vaalijärjestelmä. Hallintopäällikön viimeinen nimitys tapahtui heinäkuussa 1997 Kemerovon alueella.

Alueeliitin muodostumista jatkettiin kansanedustajien vaaleilla, joista vuoden 1993 lopulla tapahtuneen kaikkien tasojen neuvostojen hajoamisen jälkeen tuli täysivaltaisia ​​lainsäätäjiä.

Vaalit olivat yksi Venäjän merkittävimmistä demokratian saavutuksista, jotka johtivat syvällisiin muutoksiin koko poliittisessa järjestelmässä. Tällaisen siirtymän seuraukset olivat sekä myönteisiä että negatiivinen merkitys. Toisaalta luotiin perusta vallanjaolle, kansalaisyhteiskunnan muodostumiselle ja tasa-arvoisten federaation alamaille. Toisaalta alamiehien valinta horjutti poliittista tilannetta ja mahdollisti kuvernöörien itsenäistymisen keskustasta. Vaarana oli uusi "suvereniteettien paraati", joka voisi päättyä maan romahtamiseen. Liittohallituksella ei käytännössä ole vaikutuskeinoja alueelliseen eliittiin.

Joulukuussa 1995 liittoneuvoston perustamisperiaate muuttui. Uuden asetuksen mukaisesti Venäjän parlamentin ylähuone alettiin muodostaa delegoimalla kaksi federaation subjektin johtajaa - toimeenpano- ja lainsäädäntöelinten päälliköt. Liittoneuvostossa alkoi muodostua alueiden välisiä yhdistyksiä alueellisilla ja taloudellisilla periaatteilla, mikä uhkasi keskusta menettää poliittisen ja taloudellisen hallinnan.

Kielteisten trendien estämiseksi uusi presidentti Vladimir Putin käynnisti poliittisia uudistuksia valtavertikaalin vahvistamiseksi. Vuonna 2000 liittoneuvoston muodostamismenettely muuttui: eduskunnan ylähuoneeseen alettiin delegoida yksi edustaja liittokohteen toimeenpano- ja lainsäädäntöviranomaisista, mutta ei ensimmäisiä henkilöitä, kuten aiemmin. Vuoden 2004 lopussa hyväksyttiin liittovaltion laki, joka muutti federaation subjektien johtajien valintamenettelyä: asianomaiset lakia säätävät kokoukset alkoivat valita maan presidentin ehdotuksesta. Viimeiset valtakunnalliset hallinnon johtajan vaalit pidettiin maaliskuussa 2005 Nenetsien autonomisessa piirikunnassa.

Tämän seurauksena liittovaltion keskuksen valta palautettiin ja alueiden päämiehet tulivat täysin riippuvaisiksi presidentistä. Vaara maan romahtamisesta voitettiin luopumalla demokraattisesta kansanvaalien menettelystä.

Aluejohtajien analyysi osoittaa, että valtaosa kuvernööreistä joutui eliittiin kauan ennen kuin heidät nimitettiin alueen johtajaksi. Joten O. Kryshtanovskajan tutkimuksessa antamien tietojen mukaan vuonna 2002 keskimääräinen vuosimäärä aluejohtajien eliitissä ennen heidän nimittämistään (valintaa) alueen johtajaksi oli 15 vuotta ja vuosien keskimääräinen lukumäärä. liiton aiheen johtajan virassa oli 6 vuotta.

Aluejohtajan keski-ikä L. Brežnevin kaudella oli 59 vuotta, M. Gorbatšovin kaudella 52 vuotta, B. Jeltsinin kaudella 49 vuotta, V. Putinin kaudella 54 vuotta.

Neuvostoliiton nomenklatuurin paino on edelleen erittäin korkea. Vuonna 2002 65,9 % federaation alamaisten johtajista oli aiemmin Neuvostoliiton nimikkeistön jäseniä (vuonna 1992 - 78,2 %, vuonna 1997 - 72,7 %).

Kuten O. Kryshtanovskaya huomauttaa, "paradoksi on, etteivät vaalit, vaan nimitykset toivat uusia ihmisiä huipulle."

Kuvaa ammatillisia ominaisuuksia aluepoliittinen eliitti, monet tutkijat panevat merkille sen uudelleenjaon (vuokra) suhteen taloudelliseen toimintaan. Samalla on huomioitava sellainen suuntaus kuin aluepoliittisen eliitin ytimen muodostavan intellektuaalisten, poliittisten, kulttuuristen, ammatillisten ja korkeasti koulutettujen johtajien vaikutusvaltaisen kerroksen edistäminen. Kuten S.A. Granovsky huomauttaa, "nykyisen hallituksen nomenklatuurilähteet, joista ei ole helppo päästä eroon, ovat jarrua uudistuksille, jotka estävät yhteiskunnan todellista demokratisoitumista, ei vain politiikan, vaan myös kaikkien muiden alojen muutosta elämästämme. Venäjä ei ole vielä muodostanut eliittiä, joka vastaisi jo osoittanutta uutta valtiollisuutta.

Tärkeä eliitin ominaisuus on sen mentaliteetti. Käytännön suuntautuminen ja niiden todellinen toteutus aluepoliittisen ja hallinnollisen eliitin asioissa heijastuu sekä heidän omassa maailmankuvassaan että väestön arvioissa. Alueellisten hallinnollisten ja poliittisten eliitin henkisiä piirteitä kuvattaessa on syytä huomata heidän federalistinen ajattelunsa, jonka pääparametrit ovat Venäjän federaation koskemattomuuden säilyttäminen, kaikkien subjektien tasa-arvoongelmat, liittovaltion lakien prioriteetti republikaan nähden. yhdet.

Voidaan todeta, että aluepoliittisen eliitin centro-paternalistiset toiveet ovat heikentyneet merkittävästi. Eliitin mielestä toiveet keskuksen ja omien voimien mahdollisuuksista talouden ja taloudellisten siteiden kehityksessä olivat lähes yhtä suuret. Monilla alueilla vallitsee jo "omiin voimiin luottamuksen" tunnelma. Siten etnofederalistiset, taloudellis-federalistiset ja poliittinen federalistiset tekijät osoittautuvat konjugoituneiksi yhdeksi kokonaisuudeksi ja toimivat nyt yhdessä vektorissa, mikä edesauttaa federalistisen ajattelun paradigman nopeampaa muodostumista.

Toisaalta monet tutkijat korostavat hallitsevan eliitin poliittisen mentaliteetin tärkeimpänä ominaisuutena sen periaatteettomuutta ja "orjuudenmukaisuutta". Tämä johtaa toisaalta ehdottomaan uskollisuuteen presidenttiä kohtaan ja toisaalta klaanien etusijalle kansallisten etujen edelle.

6.5. Eliitin kierto ja lisääntyminen

Ylempien kerrosten uusimisen kaksi aaltoa voidaan erottaa. Ensimmäinen niistä liittyi uskonpuhdistajien hyökkäykseen. Toinen merkitsi vastauudistajien tuloa, joiden toimintaa tulisi pitää uudistussyklin normaalina loppuunsaattamisena. Klassisissa kuvissa se näyttää tältä: "nuoret leijonat" korvataan "vanhoilla ketuilla".

Mallit liikkeeseen Ja jäljentäminen eliittiryhmiä tulisi täydentää kolmannella elementillä - eliittikoostumuksen laajentamisella. Eliitin nousu tapahtuu 1990-luvun ensimmäisellä puoliskolla. tapahtui yli kahdesti. "Eliitiksi" pidettyjen virkojen määrä on lisääntynyt merkittävästi. Tämä johtuu uusien talousrakenteiden määrän kasvusta, joiden johtajat voidaan lukea uuteen taloudelliseen eliittiin. Mutta se ei ole vähemmän totta ja johtuu poliittisten ja hallinnollisten rakenteiden kasvusta.

Venäjän eliitin kierron kiihtyminen on ilmeinen tosiasia. Se sai alkunsa M. Gorbatšovin hallituskaudella lukuisten niin sanottujen esinomenklatuuriryhmien edustajien ylennyksen johdosta eri julkisilta sektoreilta (enimmäkseen entisiä keskijohtajia - osastojen, alaosastojen, palveluiden päälliköitä).

1990-luvulla kiihdytetty vauhti eliittiliikennettä(eliitin liike - termi, jonka O. Kryshtanovskaja on tuonut liikkeelle) vaati muutosta lähestymistavassa henkilöstön kanssa työskentelemiseen. B. Jeltsinin aikana tapahtui usein eroja, korkea-arvoisten virkamiesten uudelleenjärjestelyjä, jotka hän ensin toi lähemmäksi itseään, sitten pettyi ja vaihtoi heidät muihin. Henkilöstön vaihdon nopea johti peräkkäisyyden ylläpitämiseen auttavan henkilöstöreservin tuhoutumiseen. Oli tarpeen luoda varauksia niille, jotka putosivat vallasta korkea-arvoisia virkamiehiä. Tämän seurauksena rakenteet, kuten " valtion liiketoimintaa"- kaupalliset organisaatiot, jotka perustuvat valtion varoihin ja joilla on useita etuoikeuksia verrattuna yksityiseen liiketoimintaan, sekä säätiöt, yhdistykset, yhteiskuntapoliittiset järjestöt, joita eläkeläiset johtavat. Viime vuodet sijainen toiminta toimii eräänlaisena varauksena, joka antaa tarvittavan kunnian kaikille entisille virkamiehille.

Vaihtoehtoisten vaalien laajan käytön myötä hallitsevalla eliitillä ei enää ollut täydellistä hallintaa ei-toivottujen henkilöiden poistamisessa eliittistä. Toimeenpanevissa elimissä asemansa menettäneet virkamiehet voisivat valita liittovaltion tai alueparlamentin jäseniksi, ryhtyä suuryritykseen ja vaikuttaa poliittiseen tilanteeseen taloudellisten resurssien avulla tai perustaa poliittisen puolueen ja osallistua aktiivisesti poliittiseen elämään.

Jos neuvostoaikana eroaminen merkitsi "poliittista kuolemaa", niin Neuvostoliiton jälkeisellä kaudella valtaan palaaminen alkoi tapahtua. Siten hallituksen eliitissä vuonna 1992 tuoton osuus oli 12,1 %, hallitukselle vuonna 1999 - 8 %.

V. Putinin aikana henkilöstötilanne alkaa vähitellen muuttua. Henkilöstöreserviä palautetaan, virkamieskuntaa vahvistetaan ja lojaalisuus hallintoa kohtaan tulee tae aseman vakaudesta. Vuonna 2004 käynnistetty hallintouudistus, jonka tarkoituksena oli vähentää byrokraattien määrää, uudisti vain osastoja ja nosti merkittävästi virkamiesten palkkoja. 2000-luvulla ei lisää pystysuoraa, vaan horisontaalista liikkuvuutta eliitissä. Joten entisistä kuvernööreistä tulee liittoneuvoston jäseniä, entisistä ministereistä tulee varajäseniä, presidentin hallinnon entisistä virkamiehistä tulee valtion liiketoimintaa.

Kuten tutkimukset osoittavat, useimpien indikaattoreiden osalta V. Putinin nimitysten ja irtisanomisten luonne on kokenut pieniä muutoksia: tulo- ja eroikä, keskimääräinen virkavuosien lukumäärä, eläkeikäisten osuus eläkkeelle jääneistä on noin sama kuin edellisen presidentin aikana. Mutta pääasia, että ilmapiiri on muuttunut: poliittisen eliitin kasvava itseluottamus, jonka perustana on julkisen korkea luottamus presidenttiä kohtaan.

Valtavuorovaikutusten normien ja sääntöjen muuttaminen johtuu suurelta osin prosessista eliitin uudelleenmuutos(eli pääoman siirto muodosta toiseen). Tämän prosessin ratkaiseva elementti oli eliittiryhmien "kapitalisointi". Se ilmeni ensisijaisesti kahdella tavalla. Ensinnäkin osa poliittisesta eliittistä muutti poliittisen vaikutusvaltansa taloudelliseksi pääomaksi. Poliittisen nomenklatuurin edustajat itse astuivat uuteen liike-elämän eliittiin tai holhosivat lähisukulaisia ​​talouden alalla. Toiseksi "kapitalisaatio" kosketti itse poliittista eliittiä - korruption laajenemisen kautta. Korruptiota on aina ollut, mutta nyky-Venäjällä siitä on tullut suurempi ja avoimempi kuin koskaan.

Tämän seurauksena politiikka on liitetty kannattavimpaan liiketoimintaan. Toisaalta suuret yrittäjät hakevat valtion suojaa ja yrittävät saada valtiolta omaisuutta ja etuoikeuksia. Toisaalta poliitikot eivät ole enää tyytyväisiä tavanomaisiin vallan ja maineen ansoihin. Heidän asemansa on tuettava yksityisillä pankkitileillä olevilla kuiteilla. Tämän seurauksena suuryrittäjistä tulee poliittisesti vaikutusvaltaisia ​​ihmisiä ja poliitikoista hyvin varakkaita ihmisiä.

Seuraava prosessi, joka ansaitsee erityistä huomiota, joka liittyy eri eliittiryhmien suhteisiin. Tässä kohtaa yleensä kaksi vastakkaista suuntausta - eliitin pirstoutuminen ja lujittaminen. Hajanaisuushypoteesi väittää, että on olemassa eliittien moniarvoistumisprosessi ja eliittien syntyminen lukuisia ryhmiä painetta ja kiinnostusta.

Vastakkainasettelu lainsäätäjän, presidentin rakenteiden ja hallituksen, liittovaltion ja alueellisten elinten välillä hallituksen hallinnassa, vasemmiston ja oikeiston puolueryhmät, poliittiset, sotilaalliset ja taloudelliset eliitit, teollisuuden lobbat, jotka edustavat erilaisia ​​taloudellisia komplekseja - kaikki tämä edistää vallan moniarvoisuuden tilannetta. Tämä tilanne voidaan nähdä yhteiskunnan demokratisoitumisen ilmentymänä, mutta useammin se nähdään osoituksena valtatyhjiöstä ja tehokkaan hallinnon puutteesta.

Taistelu vallasta "vanhan" ja "uuden" eliitin välillä johtaa myös pirstoutumiseen. Ensimmäisen tavoitteena on säilyttää valta, toisen tavoitteena on saada osavaltion avainasemat ja syrjäyttää vastustajat tehtävistään.

Eliitin konsolidoitumisen hypoteesin puitteissa esitetään päinvastaisia ​​arvioita. Se väittää, että rajat eri eliittiryhmien välillä hämärtyvät ja valta keskittyy rajoitetun määrän subjekteja käsiin. Lainsäätäjillä ei ole erityistä valtaa; liittovaltion elimillä oli riittävästi hallinnollista ja taloudellista vaikutusvaltaa alueisiin päättääkseen aluetason politiikan; armeijaeliitti on edelleen lojaali ja alistuvainen poliittisille voimille; "vasemman" ja "oikean" puolueryhmätajautuminen kohti poliittista "keskustaa".

Poliittisen ja taloudellisen eliitin vastakkainasettelua ei myöskään pidä liioitella. Päinvastoin, Venäjän eliitin muutosvaiheelle on ominaista poliittisen ja taloudellisen eliitin integroituminen. Syy tähän lähentymiseen on molemminpuolisessa hyödyssä: taloudellinen eliitti on kiinnostunut budjettivarojen ja liittovaltion investointien asianmukaisesta jakautumisesta, tietystä henkilöstöpolitiikasta, itselleen hyödyllisten poliittisten päätösten tekemisestä ja poliittinen eliitti haluaa hyötyä muutoksesta. taloudesta.

Näkyvästä vastustuksesta huolimatta eliittiryhmiä on siis lujittumassa.

6.6. Poliittinen korporatismi

lännen poliittisessa eliitissäprioriteetti on sosiaalinen alkuperä, joka määrittää alku- ja toissijaisen sosialisoinnin lähtömahdollisuudet, ehdot ja suuntaviivat, toisin kuin venäläisessä, jossa tämä tekijä korvataan aikaisemmalla yhteydellä nomenklatuurieliittiin ja sitoutumisella johtajaan - johtajaan. Toisin sanoen yrityksen alkuperä.

Amerikkalainen politologi F. Schmitter pohtii korporatiivisuus"Yksi mahdollisista mekanismeista, joiden avulla etujärjestöt voivat välittää jäsentensä (yksityishenkilöt, perheet, yritykset, paikalliset yhteisöt, ryhmät) ja eri vastapuolten (ensisijaisesti valtion ja hallintoelinten) välillä." Korporatiivisuus sopii orgaanisesti demokraattiseen oikeusjärjestykseen, mistä on osoituksena tämän ilmiön leviäminen maissa, joissa on kehittyneet demokraattiset instituutiot, ja merkittävät taantumukset konsolidoitumattoman demokratian maissa. Se on erityisen negatiivinen politiikan alalla.

Poliittinen korporatismi tarkoittaa valtiovallan saavuttamiseksi, toteuttamiseksi ja ylläpitämiseksi yhdistyneiden henkilöiden määrää poliittisessa järjestelmässä. Poliittisten yritysten vuorovaikutus antaa niille mahdollisuuden jakaa sähkömarkkinat, eivätkä suuren väestön edustajat pääse niihin. On olemassa mekanismi yritysten välisten etujen yhdistämiseksi ja koordinoimiseksi. Yrityksiä voidaan rakentaa yhteiskuntaluokka-, ammatti-, perhe-maamies-mu- ja muiden ominaisuuksien mukaan, mutta ne perustuvat aina etujen yhtenäisyyteen. Modernin Venäjän poliittinen järjestelmä on esimerkki vuorovaikutteisista yrityksistä.

Poliittisilla yrityksillä on oltava tietty monopoli edunvalvontaan ollakseen tehokkaita. Tämä on tehtäviin poliittisiin päätöksiin vaikuttamisen kannalta välttämätöntä, sillä valtiovalta muodostaessaan toimintansa päämääriä ja päämääriä (erityisesti siirtymäkaudella, jolloin niiden johtavat ryhmät muodostuvat etujen moninaisuudesta) väistämättä ottaa huomioon vain ne ryhmien intressit ja yritykset, joilla on asianmukaiset resurssit, ts. pystyy mobilisoimaan ja hallitsemaan suuria osia väestöstä. Näin muodostuu tiettyjä korporatistisia edustuksia ja valtiosta tulee "korporatistinen valtio". Hänen politiikkansa perustana ei tässä tapauksessa ole "yleinen etu", vaan sen poliittisen yrityksen etu, jonka edustajat ovat tällä hetkellä valtion vallan johdossa tai joilla on siihen suurin vaikutus.

Nyky-Venäjän voimakkaimmat yritykset ovat ne, jotka perustuvat taloudellisten ja teollisten ryhmittymien perustaan, joilla on valtavat taloudelliset resurssit, jotka hallitsevat tärkeimpiä yrityksiä ja toimialoja, monopolisoivat vähitellen mediamarkkinoita ja pystyvät siten vaikuttamaan päätöksentekoprosessiin. hallituksen ja eduskunnan kanavilla.

Venäjän korporatiivisen järjestelmän piirreperustuu siihen, että se on rakennettu vaikutusvaltaisimpien sidosryhmien ja valtion keskinäisen riippuvuuden pohjalle ja on sopimusluonteinen. Joten esimerkiksi V. Chernomyrdinin entinen hallitus, joka holhosi Gazprom-konsernia, sai vastineeksi mahdollisuuden ratkaista sosiaalipolitiikan ongelmia sen avulla. Valtion valta Venäjällä, jota motivoi tarve voittaa kriisi, tarjosi mahdollisuuksia tällaiseen etujen monopolisointiin vastineeksi poliittista ja taloudellista tukea. Siksi korporaatioita tulee pitää Venäjän 1990-luvun poliittisen hallinnon pääpilareina.

T.I. Zaslavskaja toteaa, että "perusinstituutioiden "markkinauudistuksen" seurauksena valtio on hajonnut yksityisiksi poliittisiin ja rahoitusyhtiöihin... Jokaisen Venäjän ministeriöiden, alueiden ja teollisuuskompleksien ryhmän takana on tietty hallitseva klaani. ”

Poliittisten yritysten toiminnan seurauksena valtiovalta voi joutua poliittisten ja taloudellisten monopolien ryhmän panttivangiksi ja joutua yksityisten etujen edustajien kohdistetun painostuksen kohteeksi, mikä voi johtaa poliittisen hallinnon oligarkisoitumiseen ja lisääntyneeseen sosiaaliseen jännitteeseen. maa.

2000-luvulla on syntynyt uusi yritysrakenne, joka liittyy erityispalveluihin kuulumiseen. Tässä rakenteessa turvallisuushenkilöstölle on ominaista yrityksen yhtenäisyyden henki. Presidentti V. Putinin lausunto: "entisiä tekistejä ei ole" - on vahvistus erikoispalveluiden yrityshengestä, joka sementoi valtaa. Tällaisessa eliitissä solidaarisuus vallitsee. O. Kryshtanovskajan mukaan huolimatta siitä, että "koko maasta on tulossa operatiivisen työn areena", ... "sellainen hallitus on kaksinkertaisesti vakaa, varsinkin kun sitä pitää koossa isänmaallisuuden ideologia, laimennettuna, mutta liberaaleilla taloudellisilla ideoilla."

Venäläinen tiedemies S.P. Peregudov tiivisti F. Schmitterin väitteet korporatiivisuudesta eritteli useita pääasemia, jotka voisivat tehdä korporatiivisuudesta "uusia", ei heikentäen, vaan vahvistaen demokratiaa ja sosiaalinen maailma. ”Ensinnäkin se on valtiosta riippumattomien riippumattomien sidosryhmien läsnäolo ja keskittyminen vuorovaikutukseen sen kanssa työmarkkinayhteistyön vahvistamiseksi ja taloudellisen tehokkuuden lisäämiseksi. Toiseksi se on ilmoitetun vuorovaikutuksen sen tai sen asteista institutionalisoitumista ja valtion kykyä "asettaa" kansallisten etujen sanelemia prioriteetteja neuvotteluprosessin aikana. Ja lopuksi, kolmanneksi, se on se, että kaikki osapuolet noudattavat otettuja velvoitteita ja vastaava valvontajärjestelmä niiden täytäntöönpanoa varten. Nämä periaatteet siirrettyinä poliittiseen sfääriin voisivat ehkäistä tai lieventää poliittisen korporatiivisuuden kielteisiä seurauksia.

6.7 Etuoikeudet poliittisen eliitin merkkinä

Etuoikeus- Nämä ovat oikeudellisia etuja ennen kaikkea valtarakenteille ja virkamiehille, joita he tarvitsevat valtuuksiensa täysimääräiseen toteuttamiseen.

Etuoikeudet ovat yksi poliittisen eliitin tärkeimmistä piirteistä. Yksinoikeudet ja erityismahdollisuudet liittyvät läheisesti eliittiin, koska se sisältää ihmisryhmiä, joilla on luontaisia ​​kykyjä, kirkkaita kykyjä, erityisiä ideologisia, sosiaalisia ja poliittisia ominaisuuksia, jotka määräävät yhteiskunnan tärkeimpiä tehtäviä hoitavien ihmisten erityisroolin. Poliittinen eliitti, joka osallistuu aktiivisesti valtionvallan käyttöön tai vaikuttaa siihen suoraan, kuluttaa paljon energiaa, vaivaa ja resursseja. Hallitakseen tehokkaammin eliitti tarvitsee asianmukaiset lähteet tämän energian täydentämiseksi. Siksi eliitin asemaa vahvistavat sen arvovalta, etuoikeudet, edut, joten se nauttii merkittävistä aineellisista ja henkisistä eduista.

Näin ollen poliittisen eliitin muodostumista stimuloi se tosiasia, että johtamistoiminnan korkea asema liittyy mahdollisuuteen saada erilaisia ​​aineellisia ja moraalisia etuoikeuksia, etuja, kunniaa ja kunniaa.

Kuten R. Mills kirjoittaa, hallitseva eliitti "koostuu ihmisistä, jotka ovat sellaisissa tehtävissä, jotka antavat heille mahdollisuuden nousta ympäristön yläpuolelle tavalliset ihmiset ja tehdä päätöksiä, joilla on suuria seurauksia... Tämä johtuu siitä, että he johtavat modernin yhteiskunnan tärkeimpiä hierarkkisia instituutioita ja organisaatioita... Heillä on strategisia komentopaikkoja yhteiskuntajärjestelmässä, joihin keskitetään tehokkaat keinot varmistaakseen valtaa, rikkautta ja mainetta, josta he nauttivat."

Rajallisten voimavarojen (aineellinen ja henkinen rikkaus, arvot) vuoksi eliitin edustajat eivät kuitenkaan pääsääntöisesti luovu etuoikeuksistaan ​​vapaaehtoisesti. Tämän sodan voittamiseksi eliitti pakotetaan kokoontumaan ja ryhmittymään. Poliittisen eliitin erittäin korkea asema yhteiskunnassa määrää sen koheesion tarpeen, ryhmäintressin säilyttää etuoikeutettu asemansa. "Elitistiselle paradigmalle", korostaa G.K. Ashinille on ominaista väite, että yhteiskunta ei voi toimia normaalisti ilman eliittiä, että sillä on oikeus etuoikeutettuun asemaan, ja lisäksi sen on valvottava valppaasti etuoikeuksiaan joukkojen "tunkeutumiselta".

A.V.Malko huomauttaa toisen tekijän, joka määrittää eliitin läheisen yhteyden etuoikeuksiin. Se koostuu siitä, että tämä henkilöryhmä personoi valtaa, joka (johtuen siitä, että se liittyy arvojen ja resurssien jakamiseen) avaa laajat mahdollisuudet eliitin ja sen ympäristön yksilöllisten etujen toteuttamiseen. Näin ollen taistelu etuoikeuksista on suurelta osin taistelua vallasta, mahdollisuuksista, resursseista ja vaikutuksesta.

Vuoden 1917 helmi- ja lokakuun vallankumousten jälkeen feodaalisten epäoikeudenmukaisten, monessa suhteessa jo vanhentuneiden etuoikeuksien massapoisto tapahtui, tapahtui poliittisten eliittien vaihtuminen. Lisäksi oikeudellisia etuja, yksinoikeuksia neuvostovaltion elimille ja virkamiehille alettiin nimetä lainsäädännössä laajemmin "etujen" käsitteen kautta. Käynnissä oleva taistelu luokka- ja kiinteistöoikeuksia vastaan, jotka olivat ristiriidassa tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden ihanteiden ja sosialistisen rakentamisen periaatteiden kanssa, johti siihen, että käsite "etuoikeus" alettiin nähdä puhtaasti heijastavana laittomia etuja. Tässä yhteydessä hänet käytännössä poistettiin lainsäädäntökierrosta.

Toisin kuin neuvostoyhteiskunnassa opetettiin marxilaista opetusta, väestö oli kuitenkin alusta alkaen kerrostunut miehitysluokkiin. eri asento yhteiskunnallisessa rakenteessa ja vastaavasti erilaisilla mahdollisuuksilla elämän hyödykkeiden jakelussa. Epätasa-arvo tässä suhteessa ei ollut jonkinlaista poikkeamista tietyistä oikeista normeista, jotka marxilaisuuden klassikot olivat säätäneet, vaan yhteiskunnallisen elämän objektiivisten lakien ilmentymä. Brežnev-kauden loppuun mennessä neuvostoyhteiskunnan luokkakerrostuminen saavutti korkean tason. Suuntaus väestön vertikaalisen dynamiikan laskuun on tullut ilmeiseksi; mahdollisuudet siirtyä yhdestä kerroksesta korkeamman tason kerroksiin vähenivät. Korkeampien vallan edustajia harvoin laskeutui alemmille, koska heillä oli yhteiskunnassa asemansa vuoksi erilaisia ​​etuoikeuksia ja mahdollisuuksia hankkia elämän siunauksia.

Tällaisia ​​etuoikeuksia, jotka saivat ensisijaisesti nomenklatuuri, ei vahvistettu oikeusvaltioperiaatteella tai ne vahvistettiin suljetuilla päätöksillä. Näitä etuja olivat muun muassa asuntojen jakelu, kesämökit, kupongit sanatorioihin ja arvostettuihin loma-asuntoihin, niukat tavarat jne.

Uusi poliittinen eliitti, jota johti B. N. Jeltsin, huolimatta siitä, että se tuli valtaan, myös etuoikeuksien vastaisen taistelun aallolla, ei vain luopunut olemassa olevista etuoikeuksista, vaan jopa lisäsi niitä.

Etuoikeusjärjestelmä, kuten S.V. Polenin sai valitettavasti "laajalle levinneen ei vain sosialismin pysähtyneisyyden ja muodonmuutoksen vuosina, vaan vielä enemmän nykyisenä, demokraattisena aikana. Puhumme eduista, joiden avulla luodaan edellytykset lisääntyneelle elämänmukavuudelle valitulle "vastuullisimpien" henkilöiden piirille, joka on eristetty vallanpitäjien kuulumisen tai läheisyyden perusteella. Tässä tapauksessa etuudet eivät perustu objektiivisiin perusteisiin, vaan ne muuttuvat tavallisiksi etuoikeuksiksi, joiden olemassaolo on ristiriidassa oikeusvaltion muodostamisen kanssa ja heikentää sekä kansalaisten yhtäläisten oikeuksien periaatetta että sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatetta. jonka iskulause ne yleensä vahvistetaan.

Merkittävä osa hallitsevasta modernista Venäjän eliitistä, jolla ei ole korkeita johtamis- ja moraaliominaisuuksia ja joka on saanut valtavia etuoikeuksia merkittävän osan valtion omaisuudesta yksityistämisen seurauksena, ei kyennyt hallitsemaan maata riittävästi ja oli suurelta osin syyllinen kriisi, joka pyyhkäisi yhteiskuntaa 1990-luvulla.

Todella demokraattisessa maassa laittomat ja liialliset etuoikeudet on poistettava.On tarpeen sisällyttää temaattisella periaatteella säännökset korkeiden virkamiesten, mukaan lukien Venäjän federaation presidentin, etuuksista, ja julkaista sitten yleiseksi tiedoksi ja niiden noudattamisen valvomiseksi. Lisäksi kysymys nykyisen ja nousevan poliittisen eliitin huolellisesta hallinnasta (vaalien järjestämisellä, kansanäänestyksellä, kansanedustajien raportoinnilla äänestäjille, tiedotusvälineille, mielipidemittauksilla jne.) nostetaan yhä enemmän esille, jotta se ei käänny. suljettuun hallitsevaan etuoikeutettuun kastiin, mutta työskenteli yhteiskunnan, Venäjän kansalaisten enemmistön, hyväksi.

Voidaan pitää aidosti demokraattista poliittista järjestelmää, joka toteuttaa kansan valtaa, jonka vaikutus politiikkaan on ratkaiseva, kun taas eliitin vaikutus on rajoitettu, rajoitettu lailla, poliittinen järjestelmä, jossa eliittiä hallitsee kansa. Jos emme siis voi sivuuttaa teesiä, jonka mukaan eliitin läsnäolo on todellinen tai mahdollinen uhka demokratialle, niin ulospääsy, demokratian säilymisen edellytys, on ihmisten jatkuvassa hallinnassa eliitin suhteen, mikä rajoittaa eliittiä. eliitin etuoikeudet vain niille, jotka ovat toiminnallisesti välttämättömiä sen valtuuksien käyttämiseksi, maksimaalinen julkisuus, mahdollisuus rajattomaan eliitin kritiikkiin, vallanjako ja poliittisten, taloudellisten, kulttuuristen ja muiden eliitin suhteellinen autonomia, oppositiota, eliitin taistelua ja kilpailua, jonka tuomarina (eikä vain vaalien aikana) kansa toimii, toisin sanoen kaikkea, mikä kokonaisuutena muodostaa modernin demokraattisen prosessin.

Venäjälle on tärkeää muokata yleistä mielipidettä siten, että poliittinen eliitti itse alkaa rajoittua useisiin etuoikeuksiin, jotka moraalisesta näkökulmasta näyttävät selvästi suhteettomilta väestön köyhän enemmistön taustalla.

Nykyaikaiselle Venäjän valtiolle ongelma tulla päteväksi, erittäin ammattimaiseksi poliittiseksi eliittiksi, johon väestö voisi luottaa, on yhä akuutimpi. Venäläisen yhteiskunnan on luotava tällainen eliitti ja tehtävä merkittäviä ponnisteluja käyttääkseen demokraattisia ja laillisia normeja ja mekanismeja, myös laillisten ja perusteltujen etuoikeuksien kautta, eräänlaisen "valinnan" tekemiseen uusista poliitikoista, jotka ajattelevat valtiollisesti ja ovat pystyy ottamaan henkilökohtaisen vastuun maan muutoksesta.

Peruskonseptit: eliitin, korkeimman poliittisen eliitin, lisääntyminen, eliitin yhdistyminen, korporatiivisuus, eliitin liikkuvuus, nimikkeistö, poliittinen korporatiivisuus, poliittinen eliitti, poliittinen luokka, hallitseva eliitti, etuoikeudet, alueeliitti, eliittien uudelleenmuutos, subelitti, liittovaltion eliitti, poliittinen eliitti, eliitin pirstoutuminen, eliitin ominaisuudet, eliittikierto, eliitti, eliittiliikenne.

Itsehillintäkysymyksiä:

1. Mikä on tärkein ero poliittisen luokan välillä?

2. Mikä on poliittisen luokan ja hallitsevan eliitin suhde?

3. Miten yksittäisen hallitsevan eliitin eri osia kutsutaan?

4. Määrittele poliittinen eliitti.

5. Mitkä ovat eliitin tärkeimmät ominaisuudet?

6. Kuvaile eliitin liikkuvuutta.

7. Listaa poliittisen eliitin tehtävät.

8. Mitä eroa on poliittisen eliitin muodostumisen "Jeltsinin" ja "Putinin" välillä?

9. Kuka kuuluu Venäjän poliittiseen eliittiin?

10. Mitä muutoksia Venäjän uuden poliittisen eliitin kokoonpanossa on tapahtunut?

11. Mitkä ovat V. Putinin aikana muodostuneen hallitsevan eliitin pääpiirteet?

12. Nimeä Venäjän modernin alueellisen eliitin muodostumisen päävaiheet.

13. Mitä uudistuksia Vladimir Putin aloitti valtavertikaalin vahvistamiseksi?

14. Kuvaile Venäjän aluepoliittista eliittiä?

15. Mikä on Elite Reconversion?

16. Selitä pirstoutumisen ja eliitin konsolidoitumisen välinen suhde.

17. Mikä on poliittisen korporatiivisuuden ydin?

18. Mitkä ovat eliitin etuoikeudet?

19. Mitkä ovat tarvittavat edellytykset eliittiryhmien etuoikeuden demokraattiselle käyttämiselle?

Kirjallisuus:

Ashin G.K.Eliitin muutos // Yhteiskuntatieteet ja nykyaika. 1995. Nro 1.

Ashin G.K.Elitologia poliittisen filosofian ja poliittisen sosiologian peilissä // Elitologinen tutkimus. 1998. Nro 1.

Gaman-Golutvina O.V. Byrokratia vai oligarkia? // Minne se menee Venäjä?... Valta, yhteiskunta, persoonallisuus. M., 2000.

Granovski S.A.Soveltava valtiotiede: Oppikirja. M., 2004.

Zaslavskaya T.I.Moderni venäläinen yhteiskunta: Muutoksen sosiaalinen mekanismi: Oppikirja. M., 2004.

Kretov B.I., Peregudov S.P. Uusi venäläinen korporatismi: demokraattinen vai byrokraattinen? // Polis. 1997. Nro 2. P.24.

Ashin G.K. Elitologia poliittisen filosofian ja poliittisen sosiologian peilissä // Elitologinen tutkimus. 1998. Nro 1. P.11.

Polenina S.V. Oikeus keinona toteuttaa oikeusvaltion muodostamisen tehtäviä // Oikeusteoria: uusia ideoita. M., 1993. Numero 3. P.16.

Ashin G.K. Elitologia poliittisen filosofian ja poliittisen sosiologian peilissä // Elitologinen tutkimus. 1998. Nro 1. s. 13-14.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö

Liittovaltion talousarvion korkeakoulu ammatillinen koulutus Aleksanteri Grigorjevitšin ja Nikolai Grigorjevitš Stoletovsin mukaan nimetty Vladimirin valtionyliopisto

Oikeusinstituutti. MM. Speransky

tieteenalalla "politiikkatiede"

Nykyaikainen poliittinen eliitti Venäjällä

Vladimir 2015

KANSSAsisältö

Johdanto

1. Poliittisen eliitin käsitteen ja teorian syntyminen

1.1 Modernin eliittiteorian pääsuuntaukset

1.2 Poliittisen eliitin typologia

1.3 Poliittisen eliitin päätehtävät

2. Venäjän poliittisen eliitin tyypit

2.1 Venäjän poliittisen eliitin ominaispiirteet ja piirteet

2.2 Venäjän poliittisen eliitin rakenne

Johtopäätös

Kirjallisuus

SISÄÄNjohtaa

Eliitti osana yhteiskuntaa on johtavassa asemassa sosiaalisten arvojen ja normien kehittämisjärjestelmässä, jonka mukaan kaikki väestönosat pakotetaan elämään. Ilman eliittiyhteiskuntaa ei periaatteessa voi olla olemassa. Mikä tahansa yhteiskunta jakautuu aina hallitsevaan vähemmistöön (eliittiin) ja kontrolloituun, kontrolloituun enemmistöön (massat), jotka ovat suuntautuneet vähemmistön arvoihin.

Siksi modernissa valtiotieteessä kiinnitetään erityistä huomiota elitologiaan. Eliitin ymmärtämiseen on monia tapoja. Venäjän valtiotieteessä käytetään rakenteellista toiminnallista lähestymistapaa, kun eliitin jäseniä tarkastellaan heidän asemansa kannalta yhteiskunnallisten rakenteiden hierarkkisessa järjestelmässä.

Itse asiassa eliitti on täysimittainen sosiaalinen ryhmä, jolla on monimutkainen rakenne. Poliittinen eliitti puolestaan ​​on suhteellisen pieni kerros ihmisiä (vähemmistö), joka on johtavissa tehtävissä hallintoelimissä, poliittisissa puolueissa, julkisissa järjestöissä, omaa poliittista valtaa, kaikki poliittisen vaikutusvallan resurssit ja vaikuttaa valtion kehitykseen. hallintopäätökset, politiikan täytäntöönpano maassa.

Ja tässä suhteessa poliittisen eliitin rooli maan julkisessa elämässä, käynnissä olevissa poliittisissa prosesseissa on valtava. Kuten Cicero totesi, "...pieni, hyvin pieni määrä ihmisiä valtion johtoon riittää korjaamaan tai pilaamaan ihmisten moraalin."

Tässä artikkelissa esitetään yleiset käsitteet poliittisten eliittien muodostumisen käsitteistä, esitetään eliittien typologia, toiminnot, kuvataan Venäjän poliittisen eliitin ominaispiirteet, sen ongelmat, rakenne, ja tämän perusteella vastaavat johtopäätökset tehdään.

1. Poliittisen eliitin käsitteen ja teorian syntyminen

1.1 Modernin eliittiteorian pääsuunnat

Poliittinen eliitti on suhteellisen pieni yhteiskunnallinen ryhmä, jonka ytimenä on melko merkittävä määrä poliittista valtaa, joka varmistaa yhteiskunnan eri osien integroitumisen, alisteisuuden ja etujen heijastumisen poliittisissa ympäristöissä sekä luo mekanismin poliittisten ideoiden toteuttamiseen. Toisin sanoen eliitti on sosiaalisen ryhmän, luokan, poliittisen julkisen organisaation korkein osa.

Ranskasta käännettynä "eliitti" tarkoittaa "paras", "valinta".

Ensinnäkin yksi tämän sanan merkityksistä tarkoittaa joidenkin korkeimpien ominaisuuksien omistamista vakiintuneen arvo-asteikon mukaan.

Toiseksi, jokapäiväisessä elämässä on tapana kutsua "eliittiä" yhteiskunnan parhaaksi, arvokkaimmaksi ryhmäksi, joka kohoaa massojen yläpuolelle ja jota kutsutaan hallitsemaan massoja.

Esimerkiksi orjaomisteisissa ja feodaalisissa yhteiskunnissa aristokratia toimii eliittinä. ("Aristos" tarkoittaa "parasta", aristokratia - "parhaan voima".)

Valtiotieteessä termillä "eliitti" on ensimmäinen, neutraalimpi merkitys. Poliittisen eliitin edustajat ovat politiikan ja toimintojen johtamisominaisuuksien näkyvimmät haltijat.

Poliittisen eliitin teoria ottaa politiikan ensisijaisen aseman talouteen, yhteiskunnan sosiaaliseen rakenteeseen nähden, joten sille on ominaista ehdoton yhteensopimattomuus taloudellisen ja sosiaalisen determinismin ideoiden kanssa, jota edustaa esimerkiksi marxilaisuus, joka tulkitsee politiikkaa vain ylärakenne taloudellisen perustan yli.

Tältä osin suhtautumista poliittisen eliitin käsitteen tutkimiseen, hallitsevan nomenklatuurieliitin rakennetta Neuvostoliiton yhteiskuntatieteessä pidettiin pseudotieteellisenä, jota ei erotettu positiivisista piirteistä.

Valtiotieteen muodostumisen alkuvaiheessa ranskalainen termi "eliitti" yleistyi 1900-luvun alussa. Sorelin ja Pareton teosten ansiosta, vaikka poliittisen elitismin ideat syntyivät muinaisina aikoina Ranskan ulkopuolella. Elitismin ideat löysivät oikeutuksensa Kungfutsen ja Platonin, Aristoteleen, Machiavellin, Carly-lan, Nietzschen teoksista.

Esimerkiksi Kungfutse jakoi yhteiskunnan "jaloisiin miehiin" (eliitti) ja "alhaisiin ihmisiin" (tavalliset ihmiset). Platonin ajatuksissa eliitti on enemmistöä hallitseva vähemmistö.

Aristoteleen mukaan demokratia oli utopistinen ajatus, mutta demokratian pitäisi olla edustavaa. Eli johtajien tulisi erottua yleisestä massasta.

Elitismin ideat näyttivät merkityksellisemmiltä eliittihuijauksen käsitteissä. XIX - varhainen. 20. vuosisata G. Mosca, V. Pareto, R. Michels.

G. Moskan ajatuksissa termi "poliittinen luokka" muotoiltiin ensimmäistä kertaa. Hänen mielestään poliittinen eliitti on ryhmä poliittisesti aktiivisia ihmisiä, jotka keskittyvät yksinomaan valtaan. Vain rikkaat, sotilaalliset ja pappeudelliset ihmiset pääsevät poliittiseen luokkaan eli eliittiin. Samaan aikaan kaikki poliittiset luokat ovat keskittyneet perintöön.

V. Pareto väitti kahdentyyppisen eliitin olemassaolosta, hallitsevan ja potentiaalisen. Hallitsevan eliitin sisällä aktiivinen toiminta on jo hävinnyt, ja potentiaalisessa eliitissä on halu tähän toimintaan. Ja tällainen keskinäinen taistelu johtaa eliittien jatkuvaan uudistumiseen. Eli ihmiset, joilla on paras suorituskyky toiminnassaan, ja muodostavat eliitin. Lahjakkaat ihmiset "alaluokista" nousevat eliittiin, ja jo olemassa olevan eliitin alentavat jäsenet putoavat massoihin.

R. Michelsin käsityksen mukaan eliitti on demokratian luovuttamaton kumppani. Valtaa ei koskaan luovuteta "massoille", se vain siirtyy johtajalta johtajalle. Osavaltioon luodaan ilman epäonnistumista organisatorinen laitteisto johtamisen suoraa toteuttamista varten. Tämä laite laajenee yhä enemmän ja korvaa lopulta demokratian idean. Michelsin konsepti on eräänlainen hallitsevan eliitin byrokratisointikonsepti.

Siis 1900-luvun lopulla. Yhteiskunnan elitismin ongelmasta on useita peruskäsitteitä, joita käsitellään jäljempänä.

Ensimmäinen ryhmä koostuu machiavellisen lähestymistavan kannattajista tarkasteltavana olevan ongelman tutkimukseen, joka on saanut nimensä N. Machiavellin ajatusten ansiosta.

N. Machiavellin konseptin kannattajia yhdistävät seuraavat ajatukset:

- eliitillä on erityisiä ominaisuuksia, luonnollisia lahjoja ja kykyjä, poikkeuksellinen koulutus työssä valtataistelussa;

- eliitti yhdistyy ryhmään, jolle on tunnusomaista yhteiset ideat, kiinnostuksen kohteet, sosiaaliset ja ammatilliset asemat;

- minkä tahansa yhteiskunnan elitismin tunnustaminen, sen väistämätön jakautuminen etuoikeutettuun hallitsevaan luovaan vähemmistöön ja passiiviseen, luovaan enemmistöön. Ja tällainen jakautuminen on ihmisluonnolle varsin luonnollinen ilmiö.

Ja huolimatta eliitin henkilökohtaisen kokoonpanon muutoksesta hallitseva asenne massoja kohtaan pysyy aina ennallaan. Joten esimerkiksi historian aikana heimojen johtajat, hallitsijat, bojarit ja aateliset, kansankomissaarit ja puoluesihteerit, ministerit ja presidentit vaihtuivat, mutta heidän ja tavallisen kansan välinen yli- ja alisteisuussuhde säilyi ja pysyi aina vallalla. .

Valtataistelu (piilevä tai eksplisiittinen, luonteeltaan väistämätön) on eliitin muodostumisen ja muutoksen pääilmiö. Tämä taistelu tulee olemaan aina olemassa. Varmasti tulee olemaan ihmisiä, joilla on tietty joukko poikkeuksellisia ominaisuuksia ja joilla on halu saada etuoikeutettu asema yhteiskunnassa. Ja kaikki, jotka jo ovat tällaisessa asemassa, eivät ole valmiita luovuttamaan sitä vapaaehtoisesti.

Eliitti ottaa hallitsevan, johtajuutta yhteiskunnassa ja pyrkii perimään heidän etuoikeutetun asemansa, mikä puolestaan ​​johtaa eliitin erinomaisten ominaisuuksien rappeutumiseen.

Machiavelliset eliittiteoriat eivät joudu kohtuuttomasti tieteellisen kritiikin kohteeksi psykologisten tekijöiden merkityksen liioittelemisesta, demokratian periaatteiden hylkäämisestä, joukkojen mahdollisten mahdollisuuksien ja toiminnan aliarvioinnista ja kielteisestä asenteesta valtataistelua kohtaan.

Machiavellin ajatusten heikkouksien voittamiseksi ja parantamiseksi käytettiin eliitin arvoteorioita. Machiavellisten käsitteiden tavoin he pitävät eliittiä yhteiskunnan päärakennusvoimana, mutta heidän asemansa demokratian suhteen on pehmentynyt.

Arvokonsepti on monimuuttuja, mutta on olemassa useita peruskäsitteitä, jotka yhdistävät kaikki idean kannattajat:

- Ensinnäkin eliitin erittäin ammattimainen kokoonpano, ihmiset, joilla on erinomaisia ​​kykyjä eri elämänaloilla. Eliitin kokoonpanolla on kyky päivittää osallistujien vaatimuksia yhteiskunnan jatkuvan henkisen, arvon ja aineellisen kehityksen vuoksi.

- eliittiä edustaa yksinomaan yhteiskunnan hyvinvoinnista välittävien henkilöiden keskinäinen yhteistyö, jotka eivät tavoittele omia itsekkäitä päämääriään valtataistelussa.

- eliitin ja massojen suhde perustuu hallitsevan eliitin hallitsevaan, arvovaltaiseen alkuun ja kansan tottelevaisuuteen sen vallalle. Eliitin tulee herättää joukkojen kunnioitus, joka vahvistettiin vapaissa vaaleissa.

- eliitin muodostuminen tapahtuu yhteiskunnan arvokkaimpien edustajien luonnollisen valinnan seurauksena, eikä suinkaan valtataistelun seurauksena. Tässä suhteessa yhteiskunnan tulisi pyrkiä parantamaan tällaisen valinnan mekanismeja kaikissa yhteiskuntaluokissa.

- elitismin esiintyminen yhtenä demokraattisen yhteiskunnan tehokkaan toiminnan pääedellytyksistä. Demokraattisessa valtiossa ihmisille tarjotaan aluksi yhtäläiset elinolosuhteet aloittamiseen (sosiaalinen tasa-arvo) ja heidän ponnistelunsa, toiminnan ansiosta he saavat loppunsa. Tässä tapauksessa esiintyy joko johtajia tai ulkopuolisia.

Nykymaailmassa laajalle levinneet käsitteet demokraattisesta elitismistä (eliittidemokratia) perustuvat joihinkin eliittien arvoteorian oleellisiin säännöksiin. Tämän käsitteen lähtökohtana on J. Schumpeterin ehdottama käsitys demokratiasta mahdollisten johtajien välisenä kilpailuna äänestäjien luottamuksesta.

Demokraattisen elitismin käsitteen mukaan todellisen demokratian olemassaolo on mahdotonta ilman eliittiä väestön valitseman laadukkaan johtajuuden takaajana. Ja juuri eliitin laatu vaikuttaa suoraan demokratian sosiaalisen arvon laatuun.

Johtohenkilökunnalla on riittävässä määrin kaikki johtamiseen tarvittavat ominaisuudet, hän on demokraattisten periaatteiden ja arvojen suojan kantaja ja varmistaja.

Vuosina 1960-1970. väitteet eliitin vertailevasta demokratismista ja joukkojen autoritaarisuudesta on suurelta osin kumottu erityistutkimuksilla. Kävi ilmi, että vaikka eliitin edustajat ylittävät yleensä yhteiskunnan alemmat kerrokset liberaalidemokraattisten arvojen hyväksymisessä (yksilönvapaus, sananvapaus, kilpailu jne.), poliittisessa suvaitsevaisessa, suvaitsevaisessa toisten mielipiteiden suhteen, diktatuurin tuomitsemisessa jne., mutta he ovat konservatiivisempia tunnustaessaan kansalaisten sosioekonomiset oikeudet: tehdä työtä, lakkoa, järjestäytyä ammattiliittoon, sosiaaliturvaan jne. Lisäksi jotkut tiedemiehet (P. Bahrakh, F. Naschold) ovat osoittaneet mahdollisuuden lisätä poliittisen järjestelmän vakautta ja tehokkuutta lisäämällä joukkopoliittista osallistumista.

Yleisimmät modernissa elitistisessä ajattelussa ovat arvoteorian käsitykset eliitin valinnan arvorationaalisuudesta modernissa demokraattisessa yhteiskunnassa. Niitä voidaan kutsua myös eliitin toiminnallisiksi teorioiksi.

Tämän käsitteen kannattajat eivät hylkää eliittiteoriaa kokonaisuutena, vaan kannattavat sen perusperiaatteiden tarkistamista.

Pluralistisen eliitin käsitteen pääpostulaatit ovat seuraavat:

- poliittista eliittiä pidetään yksinomaan toiminnallisina eli ryhminä, joiden jäsenillä on tietty erityispätevyys tietyissä johtotehtävissä yhteiskunnassa. Pääasiallinen eliittiin kuulumisen määräävä ominaisuus on juuri korkea pätevyysvalmius tiettyjen sosiaalisten prosessien hallintatehtäviin, mikä on heidän ylivoimansa muihin yhteiskunnan jäseniin nähden.

- eliittiä ei oteta huomioon yhtenä yhtenäisenä etuoikeutettuna ryhmänä. Modernissa demokraattisessa yhteiskunnassa vallitsee eliittien moniarvoisuus, koska viranomaiset toimivat erilaisten ryhmien ja instituutioiden välillä, jotka voivat suoran osallistumisen avulla puolustaa etujaan ja löytää kompromisseja. Jokaisessa perusryhmässä, ammatillisessa, uskonnollisessa, alueellisessa, demografisessa ja muissa, muodostuu oma eliittinsä, jolla on omat arvonsa ja intressinsä.

- ei ole selvää, selkeää jakoa eliittiin ja massoihin. Tämä teoria kiistää "ylivallan-alistumisen" muodon heidän suhteensa, pikemminkin kyse on edustussuhteesta. Eliittejä hallitsevat heidän perusryhmänsä. Demokraattisten vaalimekanismien, kansanäänestysten, mielipidemittausten, lehdistön, painostusryhmien jne. avulla syntyy sosiaalista kilpailua yhteiskunnan eliitin välillä. Kaikki tämä estää yhden hallitsevan ryhmän muodostumisen ja tarjoaa mahdollisuuden eliitin vastuuseen massoille.

– Pääsy perusryhmien johtavaan kerrokseen on avoin henkilöille, joilla on korkea sosiaalinen asema, suuret taloudelliset resurssit, poikkeukselliset henkilökohtaiset kyvyt, tiedot, taidot ja korkea aktiivisuusindikaattori.

- demokraattisissa valtioissa eliitti on mukana hoitamassa tärkeitä hallintoon liittyviä julkisia tehtäviä.

Eliitin moniarvoisuuden käsitteitä käytetään melko laajalti nykyaikaisten länsimaisten demokratioiden teoreettisessa perustelussa. Todellisuus näissä teorioissa on kuitenkin suuresti idealisoitu.

Lukuisat tutkimukset ovat paljastaneet eri yhteiskuntakerrostumien selkeän epätasaisen vaikutuksen politiikkaan ja pääoman dominointiin.

Pluralistisen elitismin ideologinen vastakohta ovat vasemmistoliberaalit eliittiteoriat. Tärkein edustaja R. Mills tähän suuntaan jo 1950-luvulla. yritti todistaa, että Yhdysvalloissa johto ei kuulu usealle, vaan yhdelle hallitsevalle eliitille. Tämä eliitti on nykyisen yhteiskuntajärjestelmän keskeinen ydin.

Vasemmistoliberaalilla elitismilla on myös joitakin Machiavellilaisen koulukunnan säännöksiä jakavia erityispiirteitä:

- pääeliittiä muodostava piirre on komento- ja johtoasemien hallussapito, asemat eri toiminta-aloilla.

- hallitsevan eliitin kokoonpanon monimuotoisuus, johon kuuluu sekä poliittisia johtajia että yritysten johtajia, poliitikkoja, korkeita virkamiehiä ja korkeita virkamiehiä. Kaikkia näitä tulee yhdistää halu säilyttää etuoikeutettu asema yhteiskunnassa, turvata massasta poikkeava elämäntapa, ylläpitää koulutus- ja kulttuuritasoa sekä luoda perhe- ja henkilökohtaisia ​​siteitä.

Hierarkkiset suhteet muodostuvat hallitsevan eliitin sisällä. Huolimatta Yhdysvaltain hallitsevan eliitin terävästä kritiikistä, poliitikkojen yhteyksistä suuriin omistajiin, Mills ei edelleenkään ole marxilaisen luokkalähestymistavan kannattaja.

- eliitin ja massojen välisen syvän eron tunnustaminen. Kansan alkuperäiskansoilla on kuitenkin mahdollisuus, vaikkakin pieni, kuulua eliittiin vasta saavutettuaan korkeat asemat. Hallitseva eliitti hallitsee massat hallitsemattomasti käyttämällä taloutta, tietoa.

- eliitin kokoonpanon uudistaminen tapahtuu yksinomaan heidän ympäristössään sen sosiopoliittisten arvojen omaksumisen perusteella. Tärkeimmät valintakriteerit ovat tiettyjen vaikutusresurssien hallussapito sekä liiketoiminnalliset ominaisuudet.

- yhteiskunnassa hallitsevan eliitin ensimmäinen tehtävä ja tehtävä on varmistaa oma ylivaltansa valtion yhteiskunnassa. Ja monien johtamistehtävien ratkaisu on alisteinen tälle toiminnolle. Mills kuitenkin kiistää yhteiskunnan elitismin väistämättömyyden ja arvostelee demokraattisia kantoja.

Vasemmistoliberaalin eliitin teorian kannattajat kiistävät usein suoran suhteen olemassaolon taloudellisen eliitin ja poliittisen eliitin edustajien välillä. Kehittyneiden kapitalististen maiden poliittiset johtajat ovat kuitenkin samaa mieltä markkinajärjestelmän perusperiaatteista ja pitävät sitä modernin yhteiskunnan optimaalisena yhteiskuntaorganisaation muotona. Siksi he pyrkivät toiminnassaan takaamaan vakauden. sosiaalinen järjestys perustuu yksityisomistukseen ja moniarvoiseen demokratiaan.

Länsimainen valtiotiede arvostelee jyrkästi vasemmistoliberaalin eliitin käsitteen pääsäännöksiä, erityisesti väitteitä hallitsevan eliitin läheisyydestä, sen yhteyden kieltämisestä suuryritysten kanssa. Marxilaisessa kirjallisuudessa tätä suuntaa päinvastoin arvioitiin erittäin myönteisesti.

Pääajatus, joka läpäisee kaikki olemassa olevat poliittisen elitismin käsitteet, on siis siinä, että eliitin olemassaolo johtuu siitä, että on mahdotonta antaa valtaa kaikille, toteuttaa massojen suoraa osallistumista poliittisen elitismin omaksumiseen. hallintovaltion päätökset, vallankäyttö. Jos tämä eliitin valta olisi kaikkien ja kaiken saatavilla, sen yksinoikeus katoaisi.

1.2 Poliittisen eliitin typologia

Toiminnan tyypin mukaan kaikki eliitit jaetaan poliittiseen, taloudelliseen, sotilaalliseen, byrokraattiseen ja kulttuuris-informaatioon.

Poliittista eliittiä kutsutaan johtajuuteen poliittisten päätösten kehittämisessä ja toimeenpanossa. Useimmat tutkijat kutsuvat poliittista eliittiä hallitsevaksi, hallitsevaksi.

Eliitin rekrytointimenetelmän (valinnan) mukaan on avoin (yrittäjä) ja suljettu (kilta) eliitti.

Riippuen paikasta yhteiskunnan poliittisessa järjestelmässä, on hallitseva, oppositio (vastaeliitti) ja ei-hallittava älyllinen ja kulttuurinen eliitti. Hallitseva eliitti osallistuu suoraan poliittiseen päätöksentekoon, vastaeliitti edistää oppositiomielistä linjaansa. Intellektuaalisella ja kulttuurisella eliitillä ei ole ratkaisevaa roolia julkishallinnossa, mutta sen vaikutus kansalaisten mieliin, käyttäytymiseen yhteiskunnassa on suuri.

Eliitin sisäisten suhteiden luonteen perusteella erotetaan yhdistynyt eliitti, ideologisesti yhtenäinen, konsensusyhtenäinen ja hajautunut poliittinen eliitti. Yhtenäisessä eliitissä ei ole avointa vastakkainasettelua, mielipiteiden ja näkemysten yhtenäisyys. Konsensuksella eliitti tekee tietynlaisia ​​päätöksiä erikseen tunnistetuilla politiikan aloilla. Jaetuissa eliitissä ryhmittymien välillä on jatkuva vastakkainasettelu.

Edustusasteen mukaan on poliittisia eliittejä, joilla on korkea edustusaste ja alhainen.

Eliitit, joilla on korkea edustusaste, ilmaisevat merkittävien yhteiskunnan osien etuja, alhaisella edustusasteella - yhteiskunnan rajoitetun piirin etuja.

Pätevyystason mukaan he nimeävät korkeimman (liittovaltiotason), keskitason (alueellinen) ja paikallisen (kunnallinen, alueellinen, tasavaltainen) poliittisen eliitin.

Hallitustyypistä riippuen on olemassa totalitaarinen (käyttäen autoritaarista valtaa), liberaali (jossa käytetään demokraattista vallanjakoa) ja hallitseva (kompromisoiva) demokraattinen eliitti.

Kaikki poliittiset eliitit ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa eivätkä voi olla olemassa ilman toisiaan.

1.3. Poliittisen eliitin tehtävät

Poliittinen eliitti suorittaa yhteiskunnassa seuraavia tehtäviä:

- kaikkien yhteiskuntaluokkien ja -luokkien yhteisen kiinnostuksen ilmaisu, ideoiden kehittäminen maan elämänalojen uudistamiseksi;

- poliittisen suunnan määrittäminen, poliittisten ja johtavien päätösten suojaaminen (strategiset ja organisatoriset toiminnot);

– henkilöstöpolitiikan toteuttaminen korkeimmalla tasolla, ylentäminen poliittiset johtajat;

– arvojen ja resurssien järkevä jakautuminen yhteiskunnassa;

- arvojen, ajatusten ja maan yhteiskunnan erityistavoitteiden suojan varmistaminen (viestintätoiminto);

- Noudatetaan politiikkaa konfliktitilanteiden ehkäisemiseksi yhteiskunnassa ja toimenpiteiden toteuttamiseksi niiden ratkaisemiseksi sekä poliittisten ja taloudellisten järjestelmien vakauden varmistamiseksi (integroiva tehtävä).

2. Venäjän poliittisen eliitin tyypit

2.1 Venäjän poliittisen eliitin ominaispiirteet ja piirteet

Edellä olevien elitismiteorioiden analyysin perusteella O. Kryshtanovskaya antaa seuraavan määritelmän eliitistä, edustaen sitä yhteiskunnan hallitsevana ryhmänä, joka on poliittisen luokan ylempi kerros ja jolla on maksimivalta. Hänen mielestään tällä ryhmällä ei ole erityisiä ominaisuuksia, ja siihen voi kuulua sekä erinomaisia ​​ominaisuuksia että keskinkertaisia ​​persoonallisuuksia.

Pääsääntöisesti eliittiin pääsyn pääperiaatteet ovat rahan, vallan, alkuperän jne. saatavuus, mutta pääsy yhteiskunnan eliittiin ei suinkaan ole avoin kaikille arvokkaimmille henkilöille.

Arvioiva lähestymistapa on poliittisessa eliitissä voitettu ja on tapana ottaa mukaan vain tietyn aseman omaavat henkilöt poliittiseen järjestelmään, jolloin he voivat tehdä asianmukaisia ​​poliittisia päätöksiä.

Venäjän moderni poliittinen eliitti alkoi muodostua 1990-luvun alussa. Tuona markkinatalouteen siirtymisen aikana maan poliittisen eliitin rakenteessa tapahtui perustavanlaatuisia muutoksia.

Palvelunomenklatuurinen poliittisen eliitin muodostumisperiaate korvattiin eliittien moniarvoisuuden periaatteella (valtakeskusten moniarvoisuuden luominen).

Vastaavasti elitismin teorian tutkijat nostavat esiin "Jeltsinin" ja "Putinin" kauden eliitin muodostumisessa maassa.

"Jeltsinin" aikana ylin valta romahti, sen integraatiota ei koskaan tapahtunut. "Putinin" aika ratkaisi "Jeltsinin" ongelmat. Tarvittava määrä valtaa alueilla palautettiin liittovaltion keskukselle, luotiin vahva toimeenpanovaltajärjestelmä demokratian periaatteita loukkaamatta.

V. Putinin johtaman eliitin rekrytoinnin erottuva piirre oli "silovikien" dominointi ja "intellektuellien" väheneminen.

Ongelma korkeasti ammattimaisen poliittisen eliitin muodostamisesta, joka ei ole välinpitämätön maan kohtalosta ja nauttii väestön luottamusta, on yhä akuutimpi. Tässä tapauksessa pitäisi tehdä tiukempi valinta poliitikoista, jotka pystyvät ottamaan henkilökohtaisen vastuun maan päätöksistä ja muutoksista.

Tällä hetkellä vaatimukset eliitin jäsenten, hallitsevien ryhmien ammattitaidolle, hallituksensa tehokkuudelle, moraali- ja koulutustasolle sekä edistykselliselle kehitykselle on määritelty selkeästi. Yksi tärkeimmistä ongelmista eliitin kehityksessä oli henkilöstöpolitiikka, koulutusjärjestelmä, uudelleenkoulutus ja jatkokoulutus.

Poliittisen eliitin henkilökohtainen kokoonpano muuttuu jatkuvasti. Eliitin muodostuminen ja lisääntyminen on jatkuva prosessi. Sen tehtävärakenne pysyy kuitenkin käytännössä ennallaan.

Venäjän nykyistä poliittista eliittiä johtaa presidentti. Seuraavaksi tulevat pääministeri, hallituksen jäsenet, liittokokouksen edustajat, perustuslaillisten, korkeimpien ja korkeimpien välitystuomioistuinten tuomarit, presidentin hallinto, turvallisuusneuvoston jäsenet, presidentin täysivaltaiset edustajat liittovaltion piireissä, valtarakenteiden päälliköt federaation alamaiset, korkeimmat diplomaatti- ja sotilasjoukot, eräät muut hallituksen virat, poliittisten puolueiden ja suurten julkisten yhdistysten johto ja muut yhtä vaikutusvaltaiset henkilöt.

Venäjän hallitsevasta poliittisesta eliitistä puhuttaessa on huomattava, että historiallisia perinteitä poliittinen kulttuuri määrää pitkälti menetelmät poliittista toimintaa, "venäläisten uudistajien" uuden aallon poliittinen tietoisuus ja käyttäytyminen, jotka luonteeltaan ja olemukseltaan eivät ymmärrä muita toimintatapoja, paitsi niitä, joita sekä he itse että heidän edeltäjänsä käyttivät menestyksekkäästi.

Poliittinen kulttuuri on monikerroksinen, sen kehittyminen kestää vuosisatoja, se on upotettu Venäjän historiaan tradicionalismissa, kollektivismissa, paternalismissa, eikä sitä ole mahdollista alistaa radikaalille modernisoinnille lyhyessä ajassa. Tällä hetkellä länsieurooppalaista liberaalia ideologiaa yritetään mekaanisesti siirtää Venäjän maaperälle.

Nykyaikaisella Venäjällä on tullut akuutti kysymys sellaisen julkisen hallintojärjestelmän luomisesta, jossa on asianmukainen infrastruktuuri henkilöstön kouluttamiseksi. Siten yksi eliittiympäristön pääongelmista on ongelma modernin poliittisen eliitin johtamispotentiaalin lisäämisestä. Ja tässä tapauksessa tärkeä tosiasia tällaisesta kasvusta on eliitin rekrytointipohjan laajentaminen alaeliitin kustannuksella.

Älyllisen pääoman rakentamisen ongelma, pätevän, uskollisen eliitin kompleksin muodostuminen, joka kykenee tehokkaasti, positiivisesti vaikuttamaan johtamiseen, on ajankohtainen. On tarpeen jatkaa toimenpiteitä korruption vähentämiseksi poliittisen eliitin piireissä.

On äärimmäisen tärkeää tuoda demokraattiset arvot ja humanismin periaatteet poliittiseen eliittiin, suunnata eliittipiirien työ yleisten etujen suojeluun.

Modernin Venäjän poliittisen eliitin heikkous ilmenee selkeän ideologisen suuntautumisen puuttuessa. Eliitin kokoonpanoa on päivitettävä jatkuvasti, koska juuri vanhentuneet eliitin kerrokset vastustavat usein kiihkeästi modernisointitoimia. Mutta historialliset tosiasiat osoittavat, että monet suuret modernisaatiotapahtumat maissa tapahtuivat modernisaatiomielisen poliittisen eliitin tehokkaan työn ansiosta.

Osana poliittista eliittiä pitäisi luoda "modernisaatiokeskus", tietty ryhmä samanmielisiä ihmisiä, joita yhdistävät yhteiset ideologiset ideat.

Mukaan tieteellinen tutkimus monet modernisointiprojektit maassa epäonnistuivat suurelta osin poliittisen eliitin modernisointiasenteiden heikkouden vuoksi.

Tältä osin toteutetaan parhaillaan laajamittaista julkishallinnon ja virkamieskunnan uudistusohjelmaa.

2.2 Venäjän poliittisen eliitin rakenne

Venäjän poliittinen eliitti on olemukseltaan heterogeeninen ja sisäisesti erilaistunut ja monimuotoinen. Se on jaettu

- hallitus liittovaltiotasolla, valtion vallassa;

- alueellinen päätös;

- oppositio (vastaeliitti);

- hallitsematon älyllinen ja kulttuurinen;

- elitistinen ympäristö. Ja toinen jako:

- korkein, joka tekee valtiolle tärkeitä päätöksiä;

- keskimääräinen, kun otetaan huomioon yleinen mielipide;

- alempi (paikallinen);

- hallinto (byrokratia).

Hallitsevaa eliittiä edustavat maan presidentti, varapresidentti, kaikki presidentin esikunnan jäsenet, valtaa edustavien elinten päämiehet, pääministeri, hänen sijaisensa, varajäsenet, ministeriöiden, hallintojen päälliköt, korkeat sotilasvirkailijat, päälliköt diplomaattiedustusto ulkomailla, poliittisten puolueiden johtajat, sosiaalisia liikkeitä, johtava media.

Vastaeliitti on täynnä oppositiopuolueiden jäseniä, liikkeitä, luovan älykkyyden edustajia ja akateemista henkilökuntaa. Sellaisenaan vastaeliitillä ei ole valtaa, eikä sillä ole pääsyä johtamistehtäviin.

Älyllinen ja kulttuurinen poliittinen eliitti on luovin ja sosiaalisesti edistynein. Se sisältää luovaa älykkyyttä, aktiivisia liikemiehiä, teatterihahmoja, taiteilijoita, toimittajia.

Lähes eliittiä edustavat politiikkaan suoraan osallistuvien henkilöiden avustajat (neuvonantajat, konsultit, lakimiehet, johtajat, tiedemiehet jne.), joilla on mahdollisuus vaikuttaa välillisesti johtamispäätösten tekemiseen. Nämä edustajat ovat eräänlaisia ​​johtajia muiden ryhmien edustajien välillä.

Itse asiassa korkeimman poliittisen eliitin markkinarako on täynnä johtavia poliittisia johtajia, henkilöitä, jotka ovat korkeissa tehtävissä lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudellisissa vallanhaaroissa (presidentin, pääministerin, parlamenttien puheenjohtajien, valtion viranomaisten välitön ympäristö) , johtavat poliittiset puolueet, ryhmittymät parlamentissa).

Määrällisesti tämä on melko rajallinen joukko ihmisiä, jotka tekevät yhteiskunnan, koko valtion kannalta merkittävimmät poliittiset päätökset. Korkeimpaan eliittiin kuulumisen määräävät vakiintunut maine yhteiskuntajärjestelmässä, taloudellinen asema (niin sanotut "oligarkit") sekä asema valtarakenteessa.

Keskipoliittinen eliitti muodostuu suuri numero vaaleilla valitut virkamiehet: valtionduuman edustajat, liittoneuvoston jäsenet, hallinnon päämiehet ja federaation subjektien lakia säätävien kokousten edustajat, suurten kaupunkien pormestarit, eri poliittisten puolueiden ja yhteiskuntapoliittisten liikkeiden johtajat, vaalipiirien johtajat.

Venäjää hallitseva poliittinen eliitti koostuu rakenteeltaan myös useista ryhmistä, joiden välillä käydään jatkuvaa kamppailua vallan ylemmistä osista. Poliittisen eliitin horisontaalinen integraatio on melko alhaista. Tervettä poliittista kilpailua laatuaan eliitti- ja alaeliittiympäristössä ei vielä ole riittävällä tasolla.

Keskieliittiin kuuluu noin 5 % väestöstä, joilla on samanaikaisesti kolme ominaisuutta: tulot, ammatillinen asema ja koulutus. Korkeasti koulutetut ja pienituloiset ihmiset suhtautuvat kriittisemmin olemassa oleviin sosiaalisiin suhteisiin ja suuntautuvat vasemmistoradikalismiin tai sentrismiin. Keski-eliitin edustajat, joiden tulot ylittävät koulutustason, ovat oikeistopoliittisten asemien kannattajia ja kriittisimpiä yhteiskunnallisen asemansa suhteen.

Nykyaikaisissa olosuhteissa on myös taipumus lisätä keski-eliitin, virkamiesten, johtajien, tiedemiesten, hallintovirkamiesten roolia yleisen mielipiteen muodostamisessa, poliittisten päätösten valmistelussa, hyväksymisessä ja täytäntöönpanossa. Juuri tämä "alaeliitti" ohittaa huippueliitin tietoisuudessa ja kyvyssä toimia solidaarisesti. Tämän suuntauksen kehittymistä kuitenkin pääsääntöisesti jarruttavat autoritaariset poliittiset hallitukset, jotka pyrkivät kaikin keinoin pitämään "sub-eliitin" linjassa politiikkansa kanssa. Siksi vakaan demokraattisen eliitin muodostusprosessi on hyvin monimutkainen. Ja vain tämäntyyppinen poliittinen eliitti pystyy luomaan läheisen suhteen ihmisiin, korkeimman tason vuorovaikutuksen kaikkien yhteiskunnan sektoreiden kanssa.

Paikallinen poliittinen eliitti sisältää paikallisia poliitikkoja (piirit, kaupungit, kylät jne.).

Hallinnollinen toiminnallinen eliitti (byrokraattinen) on korkein virkamieskerros (virkamies), jolla on korkeimmat asemat ministeriöissä, osastoissa ja muissa valtion elimissä. Heidän roolinsa on yleispoliittisten päätösten valmistelu ja niiden toimeenpanon järjestäminen niissä valtiokoneiston rakenteissa, joita he suoraan valvovat.

Venäjän poliittisen eliitin rakenteeseen kuuluu myös erilaisia ​​ryhmittymiä. Ajatukset oikeudenmukaisuudesta, yleisestä järjestyksestä ja vallan tehokkuudesta ovat kaikkien osapuolten yhteisiä, missä ne tarkalleen ovat keskenään samanlaisia, perustaeroista huolimatta.

Poliittisen eliitin kokoonpanoon kuuluu lueteltujen lisäksi hallitsevan luokan edustajia, jotka eivät muodollisesti liity politiikkaan, mutta joilla on siihen välillinen vaikutus.

Johtopäätös

Yhteenvetona edellä olevasta on huomattava, että täydellistä, hyvin toimivaa järjestelmää poliittisen eliitin täydentämiseksi ei vieläkään ole olemassa nyky-Venäjällä, mikä osoittaa maan koko poliittisen järjestelmän riittämättömyyttä. Eliitin muodostumisprosessi maassamme jatkuu tällä hetkellä.

Ulospääsy tästä tilanteesta on uuden kilpailuperiaatteisiin perustuvan eliitin rekrytointijärjestelmän käyttöönotto, jäsenten liiketoiminnalle ja moraalisille ominaisuuksille asetettujen vaatimusten institutionalisointi, mikä luo erittäin ammattitaitoisen eliitin, jossa on joukko parhaita ammattilaisia, liiketoiminnalliset, moraaliset ominaisuudet, joilla on epäilemättä myönteinen vaikutus Venäjän kehityksen tehokkuuteen.

Maan modernisointistrategian tehokkuus riippuu suoraan eliitistä. Näin ollen tehoton eliitti vain edistää yhteiskunnan demodernisoitumista.

V. Putinin tullessa valtaan hallitseva eliitti otti monia askelia muuttaakseen sekä poliittisen järjestelmän että maan poliittisen eliitin autoritaar-demokraattiseksi järjestelmäksi. Liittovaltion edustajakokous, tärkeimmät poliittiset puolueet, liike-elämän eliitti, suurin osa alueellisista johtajista ja tärkeimmät sähköiset tiedotusvälineet osoittautuivat valtionpäämiehen valvonnassa.

Demokraattiselle valtiolle, jolle Venäjä on luokiteltu, tehtävänä on muodostaa pätevin eliitin kokoonpano, joka on yhteiskunnalle poliittisesti hyödyllinen, arvovaltainen, moraalisesti terve, kiinnostunut yhteiskunnan vakaudesta, omistautunut ajatukselle Venäjän hyvinvoinnista, tukahduttaa prosessin eliitin muuttamisesta suljetuksi hallitsevaksi etuoikeutetuksi ryhmäksi.

”Maassa tulee varmasti olemaan eliitti todellisia johtajia, todella lahjakkaita poliitikkoja ja osaavia valtion tason johtajia. Jotkut tahdonvoimaiset ominaisuudet, omistautuminen ja edes säädyllisyys eivät riitä sellaiselle eliittille. Tarvitsemme korkean oikeudellisen, johtamis- ja henkisen ja moraalisen kulttuurin. Vain sellaisista ihmisistä koostuva eliitti tiiviissä yhteistyössä tieteessä, kulttuurissa ja liiketoiminnassa menestyneiden kanssa pystyy takaamaan maan turvallisuuden ja ihmisarvoisen elämän, taistelemaan menestyksekkäästi korruptiota ja terrorismia vastaan ​​ja takaa Venäjän roolin tasaisen vahvistumisen kansainvälisissä asioissa.

Näin ollen näyttää siltä, ​​että Venäjän poliittisen eliitin tulevaisuus riippuu siihen kuuluvista henkilöistä ja yhteiskunnallisista motiiveista, joilla näitä henkilöitä ohjataan toiminnassaan. Poliittisen eliitin on oman selviytymisensä ja paranemisensa vuoksi ryhdyttävä toimenpiteisiin koko yhteiskunnan parantamiseksi ja rekrytoimaan edustajansa. Tämä on nimenomaan tae Venäjän säilymiselle valtiona.

Kirjallisuus

1. Venäjän federaation presidentin viesti Venäjän federaation liittokokoukselle // Rossiyskaya Gazeta.2007.27. huhtikuuta.

2. Ashin G. K., Ponedelkov A. V., Ignatov V. G., Starostin A. M. Poliittisen elitologian perusteet: Oppikirja. - M.: EDELLINEN, 1999

3. Baranov N.A. Opetusohjelma. Poliittiset suhteet ja poliittinen prosessi nyky-Venäjällä: Luentokurssi. Pietari: BSTU, 2004.

4. Gorbach K. Neuvostoliiton jälkeinen eliitti: syntyneen lapsen kouristukset. M., 2005

5. Kryshtanovskaya O. Venäjän eliitin anatomia M .: Zakharov, 2005

6. Ožegov. SI. Venäjän kielen selittävä sanakirja: 80 000 sanaa ja fraseologista ilmaisua / S.I. Ožegov. M.Yu. ruotsalaiset. -M.: 2004

7. Ponedelkov A. V., Starostin A. M. Elitologit eliiteistä. Rostov-on-Don: SKAGS Publishing House, 2007

8. Gorelov. A.A. Valtiotiede kysymyksissä ja vastauksissa / A.A. Gorelov.-M.: Eksmo, 2009

9. Abramova I.E., Ponomarenko T.V. Venäjän poliittinen eliitti modernin poliittisen kehityksen kontekstissa // Yhteiskunnallisen kehityksen teoria ja käytäntö. 2013. nro 12. osa 2.

10. Ashin G.K. Eliitin rekrytointi // Valta. - 1997. - Nro 4.

11. Ashin G. Hallitseva eliitti ja yhteiskunta // Vapaa ajattelu. - 1993. - Nro 7

Isännöi Allbest.ru:ssa

...

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Maan poliittisesti aktiivisen osan rakenne, poliittisen eliitin merkitys sen organisaatiossa. Poliittisen eliitin ominaispiirteet ja tarkoitus, sen vuorovaikutuksen järjestys muun yhteiskunnan kanssa. Poliittisen eliitin typologia ja rekrytointi.

tiivistelmä, lisätty 22.11.2009


Eliitin käsitteen ja teorian syntyminen. Venäjän poliittisen eliitin muodostumismekanismi. Modernin Venäjän poliittisen eliitin muodostuminen alueellisella tasolla: piirteitä ja suuntauksia. Venäjän poliittisen eliitin mahdolliset kehityssuunnat.

tiivistelmä, lisätty 6.4.2008


lukukausityö, lisätty 11.09.2010


Eliitin tärkeimpien tieteellisten käsitteiden ominaisuudet. Poliittisen eliitin rakenne, toiminnot, typologia ja muodostumismekanismit. Valko-Venäjän yhteiskunnan poliittisen eliitin muodostumisen erityispiirteet. Yhteiskunnan aseman suhde johtajan poliittiseen taitoon.

testi, lisätty 28.8.2011


Eliitin käsite ja pääteoriat elitismi-ideoiden syntymisestä, niiden yhtäläisyyksistä ja erottuvia piirteitä. Poliittisten eliittien alkuperä, tyypit ja tehtävät, niiden luokittelu eri kriteerien mukaan. Mekanismit poliittisen eliitin värväämiseksi ja heidän tilansa Ukrainassa.

tiivistelmä, lisätty 01.08.2009


Poliittisen eliitin teorian perustajat ja aristokraattisen taipumuksen ilmentyminen yhteiskunnassa. Klassisen käsitteen säännökset ja Venäjän "vallan huipulan" muodostumisprosessi. Poliittisten eliittien arvo siirtymä- ja kriisiaikoina maalle.

valvontatyö, lisätty 19.12.2010


Tutkimus käsitteestä "poliittinen eliitti" - ryhmä, yhteiskunnan kerros, joka keskittää valtion vallan käsiinsä ja miehittää komentopaikkoja, hallitsee yhteiskuntaa. Eliitin typologia. Eliitin sosiaalinen suorituskyky. Elite rekrytointijärjestelmät.

tiivistelmä, lisätty 9.6.2010


PR:n muutos. Poliittisen eliitin olemus, luonne ja pääpiirteet. Historiallinen puoli. Typologinen monimuotoisuus, poliittisen eliitin luokittelu. Venäjän moderni poliittinen eliitti, sen erityispiirteet, piirteet.

testi, lisätty 28.10.2008


Käsite "poliittinen eliitti", sen tehtävät ja ominaisuudet. Poliittisten eliittien tyypit. hallitseva eliitti. Eliitin rekrytointi, lisääntyminen ja levittäminen. Eliitin autonomia ja heidän yksimielisyytensä ongelma. Demokraattisen yhteiskunnan eliitin ja kansalaisten välinen vuorovaikutusmekanismi.

testi, lisätty 18.2.2008


Eliitti arvokkaana osana yhteiskuntajärjestelmää. Hallinnollis-byrokraattinen, henkinen, poliittinen, sotilaallinen, taloudellinen ja taloudellinen eliitti. Poliittisen eliitin merkitys, rakenne ja tehtävät. Poliittisen eliitin teoriat, oligarkkiset suuntaukset.

NKP:n poliittisen konkurssin myötä Venäjällä sosioekonominen ja poliittinen liikkuvuus lisääntyi merkittävästi. Jos aikaisemmin, puoluevaltion nomenklatuurin herruuden aikana Neuvostoliitossa, oli suljettu muodostumisjärjestelmä (kapeasta etuoikeutetusta kerroksesta), niin alkaneiden uudistusten olosuhteissa vanha muodostusjärjestelmä. eliitti periaatteessa tuhottiin. Myös yhteiskunnan alempien yhteiskuntakerrosten edustajat alkoivat hakea äskettäin syntyneitä poliittisia "avoimia paikkoja".

Vanha Neuvostoliiton nimikkeistö ei kuitenkaan kiirehtinyt luopumaan asemistaan. Hän siirtyi nopeasti pois sosialismin ja kommunismin ideoista, joita hän niin sitkeästi saarnasi viime aikoihin asti, ja itse asiassa johti entisen Neuvostoliiton yhteiskunnan siirtymiseen "uuteen" kapitalistiseen yhteiskuntaan. Siten useimmissa entisissä neuvostotasavalloissa, joista tuli itsenäisiä suvereeneja valtioita, presidentin virkaa ottivat entisen korkeimman Neuvostoliiton nomenklatuurin edustajat.

Suurin osa Venäjän alueista () johti myös paikallinen neuvostotyylinen puoluevaltioeliitti. Ja Venäjän presidentin seurue 90-luvun alussa. 75 % koostui entisen Neuvostoliiton nomenklatuurin edustajista.

Erillisessä yhteiskuntaryhmässä, jonka edustajista muodostui myös uusi poliittinen eliitti, voidaan erottaa ns. yritysjohtajat (director's corps), jotka onnistuivat "yksityistämään" yrityksiä ja kokonaisia ​​toimialoja, jotka olivat aiemmin hallinnassaan. muodollinen hallinto. Heidän joukossaan on niin sanottuja entisiä "varjoisia ihmisiä", joilla oli kokemusta puolilaillisuudesta yritystoimintaa, jotka talouden vapauttamisen olosuhteissa vaikuttivat niiden nopeaan talouskasvuun ja poliittiseen painoarvoon.

Vanhan puoluevaltion nomenklatuurin ja yritysjohtajien ohella Venäjän uuden poliittisen eliitin roolia vaativat myös yhteiskunnan eri kerrosten aktiivisimmat ja kunnianhimoisimmat edustajat. Esimerkiksi tieteellisen älymystön edustajista, joilla oli pääosin talous- ja juridinen koulutus, tuli aktiivisia osallistujia valtion ja puolueen rakentamisessa ja neuvostoliiton jälkeiselle Venäjälle uusien liberaalidemokraattisten markkinauudistusten tärkeimmät ideologiset ja teoreettiset kehittäjät ja toteuttajat.

Poliittisen järjestelmän kehityksen (muutos) aikana 90-luvulla. 20. vuosisata ja XXI vuosisadan alussa. poliittisen eliitin sosiaalinen koostumus ja eri poliitikkojen ja poliittisten instituutioiden poliittisen vaikutusvallan osuus on muuttumassa. Eri poliitikkoryhmien poliittisen vaikutuksen muutosten dynamiikka on esitetty taulukossa. 2.

Taulukko 2. Poliittisen vaikutusvallan osuus 1993-2002, %

Käytäntöryhmät

Harkitse jokaista taulukossa esitettyä. 2 ryhmä poliitikkoja ja yrittää analysoida heidän muutoksensa syitä ja dynamiikkaa.

SISÄÄN ensimmäinen ryhmä poliitikkoja ovat Venäjän federaation presidentti, hänen avustajansa, neuvonantajansa, valtuutetut edustajat liittovaltiopiireissä, turvallisuusneuvoston päälliköt ja muut Venäjän federaation presidentin alaisuudessa muodostetut elimet.

Vuonna 1993 ensimmäisen ryhmän osuus oli 18,4 % poliittisen vaikutusvallan kokonaismäärästä. Vuonna 1994 ensimmäisen ryhmän vaikutusvalta kasvoi (20,4 %). Tämä johtui ensinnäkin Valkoisen talon ampumisesta ja Venäjän ensimmäisen parlamentin hajoamisesta lokakuussa 1993; toiseksi Venäjän federaation uuden perustuslain hyväksyminen 12. joulukuuta 1993, jonka mukaan Venäjän federaation presidentillä on lähes rajattomat valtuudet.

Myöhemmin, vuoteen 2000 asti, ensimmäisen poliitikkojen ryhmän vaikutusvalta laski, joka vuonna 1999 oli vain 12,2 prosenttia. Syyt tällaiseen merkittävään pudotukseen ovat seuraavat: a) tehoton ulkoinen ja sisäpolitiikkaa presidentti ja hänen seurueensa; b) tappio ensimmäisessä Tšetšenian sodassa (1994-1996); Venäjän federaation presidentin B. N. Jeltsinin luokituksen yleinen lasku (vuoden 1999 loppuun mennessä se oli noin 5%).

Vuoden 2000 Venäjän federaation presidentin V. V. Putinin vaaleilla alkaa ensimmäisen poliitikkojen ryhmän poliittisen vaikutusvallan johdonmukainen kasvu, joka liittyy ensisijaisesti valtavertikaalin yleiseen vahvistumiseen: Venäjän federaation presidentin täysivaltaisten edustajien instituutio hallintopiireissä (2000); Venäjän federaation yksiköiden päämiesten (kuvernöörien, presidenttien) suorien vaalien lakkauttaminen ja menettelyn käyttöönotto (nimitys) Venäjän federaation presidentin toimesta, minkä jälkeen paikallinen edustaja hyväksyy ehdotetun ehdokkuuden voimavara (2004); rajoittaa muiden poliittisten ryhmien ja instituutioiden poliittista vaikutusvaltaa (parlamentti, joukkotiedotusvälineet, "oligarkit", alueiden johtajat).

Toinen ryhmä poliitikkoja- Venäjän federaation hallituksen ja tärkeimpien ministeriöiden päämiehillä (paitsi "siloviki") on perinteisesti merkittävä poliittinen vaikutusvalta Venäjällä. Toisen ryhmän poliitikkojen vaikutusvallan vahvistuminen tapahtui pääsääntöisesti ensimmäisen ryhmän poliittisen vaikutusvallan heikkenemisen aikana (1996 ja 1999). Kaiken kaikkiaan vuonna 2002 tärkeimpiä toimeenpanovallan instituutioita (ryhmät 1, 2, 3) johtavan eliitin poliittinen vaikutusvalta oli 54,1 %. Seuraavina vuosina heidän vaikutusvaltansa kasvoi edelleen. Erityisen huomattava kaikkien näiden kolmen poliitikkoryhmän vahvistuminen tapahtui marraskuussa 2005 Venäjän federaation presidentin VV Putinin toteuttamien merkittävien henkilöstömuutosten ja nimitysten jälkeen. Sitten Venäjän federaation hallitusta vahvistettiin kahdella ylimääräisellä varapääministerillä.

TO kolmas poliitikkojen ryhmä - "sipoviki" mukaan lukien Venäjän puolustusministeriön, kenraalin, Venäjän sisäasiainministeriön, Venäjän hätäministeriön, Venäjän oikeusministeriön, valtion tullikomitean, Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston, erilaisten erityispalvelujen päälliköt, sekä sotilaspiirien komentajat. Kolmannen ryhmän poliittisen vaikutusvallan osuus vaihteli 8 prosentista vuonna 1999 13,8 prosenttiin vuonna 2000. "Silovkien" vaikutusvallan merkittävä kasvu vuosina 1994-1995. selittyy ensimmäisen Tšetšenian sodan alkamisella. Sitten on merkittävä ajanjakso (1996-1999) "silovikien" poliittisen vaikutusvallan heikkenemisestä, mikä johtui suurelta osin liittovaltion joukkojen tappiosta Tšetšeniassa ja sitä seuranneista rakennemuutoksista ja henkilöstömuutoksista lainvalvontaviranomaisissa. .

Toisen Tšetšenian sodan alkaminen (elokuu 1999) ja liittovaltion joukkojen tietyt onnistumiset sekä V. V. Putinin valinta Venäjän federaation presidentiksi vuonna 2000, joka oli syntyperäinen voimarakenteissa, lisäsivät merkittävästi poliittisen vaikutusvallan osuutta. "silovikista".

Seuraavina vuosina "silovkien" poliittisen vaikutusvallan osuus pieneni hieman (2002 - 11,8 %), mutta pysyi kokonaisuudessaan melko korkealla tasolla. korkeatasoinen; vuosina 2004-2007 oli nouseva trendi. Näiden vuosien aikana lainvalvontaviranomaisten rahoitusta lisättiin merkittävästi, ja valtion huomio "silovkien" ongelmiin lisääntyi.

Syitä kolmannen poliitikkojen vaikutusvallan vahvistumiseen nähdään seuraavissa: terrorismin torjunta; hallitsevan eliitin pelko "värivallankumouksen" uhkasta; yleistä sotilaallinen uhka eri ulkopuolisista voimista ja kiireellisestä tarpeesta vahvistaa maan puolustuskykyä.

Poliittisen vaikutuksen muutosten dynamiikka neljäs ryhmä poliitikkoja - parlamentti (ilman puoluejohtajia) on aivan luonnollista toimeenpanovallan hallitsemalle valtiolle. Merkittävä osa parlamentin poliittisesta vaikutuksesta toteutui vasta vuosina 1993, 1994 ja 1995, jolloin duuma ja liittoneuvosto yrittivät vastustaa toimeenpanovallan sanelua. Seuraavina vuosina parlamentin poliittinen vaikutusvalta laski jyrkästi (1996 - 8,3 %; 2002 - 5,3 %), mikä selittyy seuraavista syistä.

Ensinnäkin valtionduuman ala-asema on jo määritelty Venäjän federaation perustuslaissa, jonka mukaan Venäjän federaation presidentti voi hajottaa duuman sen jälkeen, kun se on kolme kertaa hylännyt Venäjän presidentin esittämät ehdokkaat. Federaatio Venäjän federaation hallituksen puheenjohtajan virkaa varten (111 artikla) ​​tai jos se ilmaisee epäluottamuksensa Venäjän federaation hallitukselle (117 artikla). Siksi ennen hajoamisuhkaa duuma on valmis hyväksymään kaikki Venäjän federaation presidentin ja hallituksen ehdottamat lait.

Toiseksi useimmat Venäjän federaation alamaat ovat tuettuja eli riippuvaisia ​​Venäjän federaation toimeenpanovallasta, ja myös niiden liittoneuvostoon delegoimat jäsenet pakotetaan olemaan "lojaaleja" Venäjän federaation presidentille ja hallitukselle. . Lisäksi vallan vertikaalin vahvistumisen ja alueiden poliittisen vaikutusvallan heikkenemisen myötä (erityisesti sen jälkeen, kun Venäjän federaation presidentin on ottanut käyttöön Venäjän federaation subjektien johtajien "nimittämismenettelyn" ), liittoneuvosto menetti lopulta entisen poliittisen vaikutusvaltansa.

Kolmanneksi 90-luvun puolivälistä lähtien. 20. vuosisata Venäjän federaation parlamentista on tullut eri poliittisten ryhmien välisten väkivaltaisten yhteenottojen näyttämö, jotka lainsäätäjiä painostaen eri menetelmillä lobbaavat tarvitsemiensa lakien hyväksymistä (ei hyväksymistä). Säilyttääkseen asemansa tai ajaakseen omia itsekkäitä etujaan kansanedustajat usein hyväksyvät (lykkäävät hyväksymistä) tämän tai toisen painostusryhmän määräämiä lakeja. Esimerkiksi vuonna 2001 annettiin laki tuomittujen armahduksesta hallituksen palkinnot. Tämän seurauksena useita satoja vaarallisia rikollisia vapautettiin; joulukuussa 2003 Art. Venäjän federaation rikoslain 52 §, jonka mukaan kaikki laittomasti hankitut varat takavarikoitiin. Tämän seurauksena rikolliset ja korruptoituneet virkamiehet eivät enää pelkää varastamansa tavaran puolesta. samaan aikaan korruptiolain hyväksyminen on viivästynyt yli 15 vuotta. Tällainen "lainsäädäntö" ei lisää parlamentille auktoriteettia ja poliittista vaikutusvaltaa.

Poliittisen vaikutuksen osuus viides ryhmä poliitikkoja- poliittisten puolueiden edustajat 90-luvun puoliväliin asti. 20. vuosisata oli erittäin merkittävä (1993 - 10,3 %; 1995 - 10,5 %). Kuitenkin 1990-luvun jälkipuoliskolla ja XXI vuosisadan alussa. puolueiden poliittinen vaikutusvalta väheni asteittain. Joten joulukuussa 2004 vain 5% venäläisistä luotti poliittisiin puolueisiin, syyskuussa 2005 - 7%. "Syy tähän ilmiöön on nähtävissä seuraavassa: puolueilla ei ole tehokkaita vaikutuskeinoja reaalipolitiikkaan; pääsääntöisesti ne muodostuvat puolueeliitistä, yhteiskunnan moniarvoisuuden rajoittaminen on vähentänyt merkittävästi oppositiopuolueiden poliittista kenttää.

Niin sanottu valtapuolue, Yhtenäinen Venäjä, ansaitsee erityiskiitokset. Vahvan hallinnollisen resurssin ansiosta vuoden 2003 parlamenttivaaleissa hän voitti 37 % äänistä ja tuli hallitsevaksi osavaltion duumassa, joka pystyi yksin hyväksymään tai hylkäämään liittovaltion lakeja. Joulukuussa 2007 64,3 % äänestäjistä äänesti Yhtenäistä Venäjää. "Yhdistyneen Venäjän" perusta muodostuu korkeista valtion virkamiehistä, joiden määrä riveissä kasvaa nopeasti, kun puolueen jäsenyys tulee lähes edellytykseksi menestyvä ura. Joten jos vuonna 2003 puolue koostui noin 30 Venäjän federaation alamaisten johtajasta (presidentit, kuvernöörit), niin vuoden 2007 lopussa heidän määränsä nousi 70:een. Siksi Yhtenäisen Venäjän poliittinen vaikutus ei niinkään piile puoluepotentiaalia, mutta hallinnollinen , julkinen resurssi. Tällainen puoluejohtajien asema tekee siitä osaksi valtion hallintojärjestelmää, ei edustavaa poliittista instituutiota.

Venäjän federaation perustuslaissa säädettiin Venäjän liittovaltiorakenne. Alueellisille eliiteille annettiin merkittävät valtuudet hallita alueitaan. Eräissä Venäjän federaation alamaissa separatistiset tunteet lisääntyivät. Liittohallitus, jota heikensivät sisäisistä konflikteistaan, epäonnistumisista uudistusten toteuttamisessa ja Tšetšenian sodassa, ei kiinnittänyt riittävästi huomiota aluepolitiikkaan. Siksi vuosina 1994-1999 poliittisen vaikutusvallan osuus kuudes poliitikkojen ryhmä - alueellisen eliitin edustajia voidaan arvioida merkittäviksi.

Vuonna 2000 Venäjän federaation presidentti ryhtyi rajuihin toimiin vahvistaakseen vallan vertikaalia:

• Venäjän federaation presidentin täysivaltaiset edustajat liittovaltion piireissä esitellään;
• otetaan käyttöön uusi liittoneuvoston muodostamismenettely (alueiden toimeenpano- ja lainsäädäntöviranomaisten päälliköt eivät enää kuulu liittoneuvoston jäseniksi, vaan he nimittävät edustajansa);
• siinä määrätään Venäjän federaation muodostavien yksiköiden ja paikallisen itsehallinnon johtajien erottamisesta ja viranomaisten lakkauttamisesta;
• alueilla on tarkoitus ottaa käyttöön suora presidenttihallinto;
• toimenpiteitä toteutetaan yhtenäisen oikeuskentän palauttamiseksi ja vahvistamiseksi koko Venäjän federaatiossa.

Kaikki nämä toimenpiteet auttoivat lisäämään Venäjän federaation toimeenpanoelinten poliittista vaikutusvaltaa ja vähentämään alueellisten eliitin vaikutusvaltaa. Kun Venäjän federaation yksiköiden päälliköiden nimitysmenettely Venäjän federaation presidentin toimesta (2005) alkoi soveltaa, alueellisten eliitin poliittinen vaikutusvalta on vähentynyt entisestään.

Demokratisoitumisen ja julkisuuden olosuhteissa 90-luvun alusta. poliittinen vaikutusvalta on lisääntynyt seitsemäs poliitikkojen ryhmä - tiedotusvälineiden edustajat, toimittajat (1993 - 2,3%, 1998 - 5,7 %). Pian heidän vaikutusvaltansa kuitenkin laskee jyrkästi (2001 - 1,7%, 2002 - 0 %). Syynä tällaiseen dynamiikkaan nähdään siinä, että samanaikaisesti vallan vertikaalin vahvistumisen alkaessa toimeenpanoelimet Venäjän federaatio käynnisti järjestelmällisen "hyökkäyksen" riippumattomia tiedotusvälineitä ja oppositiomielisiä toimittajia vastaan. Televisio on kärsinyt erityisen kovasti. Näin ollen vuosina 2000–2005 sellaiset televisiokanavat kuin NTV, TV-6, TVS menettivät itsenäisyytensä (profiloitiin uudelleen); sellaiset suositut tv-ohjelmat kuin "Tulokset", "Nuket", "Sananvapaus", "Kansan ääni", "Kaksintaistelu", "Perusvaisto" jne. poistettiin lähetyksestä. kuuluisia toimittajia pakotettu jättämään television.

Poliittinen vaikutus kahdeksas poliitikkojen ryhmä -"Oligarkit" alkoivat ilmestyä vasta 1990-luvun jälkipuoliskolla, kun valtion omaisuuden yksityistämisen seurauksena pieni joukko B. N. Jeltsiniä lähellä olevia ihmisiä hankki miljardeja dollareita ja alkoi suoraan vaikuttaa poliittisiin prosesseihin. Tätä helpotti myös Venäjän federaation presidentin huono terveys ja hänen riippuvuus niin sanotusta "perheestä" - intiimistä ihmispiiristä.

90-luvun jälkipuolisko. 20. vuosisata ja XXI vuosisadan alku. monet tutkijat ja poliitikot kutsuvat oligarkkisen vallan aikaa Venäjällä. Vasta vuonna 2004 Venäjän federaation presidentti VV Putin, joka valittiin toiselle kaudelle, päätti antaa merkittävän iskun "oligarkeille", jotka alkoivat muodostaa suoraa uhkaa hänelle ja hänen tiimilleen. Rikosoikeudenkäynnin aloittaminen Jukos-öljy-yhtiötä vastaan ​​ja sen johtajien oikeudenkäynti vähensi "oligarkkien" poliittista vaikutusvaltaa, pakotti heidät olemaan uskollisempi hallitukselle (lukuun ottamatta niitä, jotka muuttivat länteen).

Mitä tulee yhdeksäs poliitikkojen ryhmä - oikeus- ja rahoitusviranomaisten johtajien jne., on sanottava, että oikeuslaitoksen merkittävä vaikutus vuonna 1993 selittyy sillä, että Venäjän federaation presidentin ja Venäjän parlamentin välisessä kiistassa Venäjän perustuslakituomioistuin Venäjän federaatio toimi välimiehenä. Oikeuslaitoksen poliittisen vaikutusvallan uusi kasvu vuodesta 2000 lähtien johtuu siitä, että V. V. Putinin ja hänen tiiminsä valtaan tullessa alkaa uusi omaisuuden uudelleenjako, jossa myös tuomioistuimilla on merkittävä rooli. Lisäksi viranomaiset alkoivat käyttää tuomioistuimia opposition vainoamiseen ja epäsuotuisten ehdokkaiden ja puolueiden poistamiseen vaaleista.

Finanssiviranomaisten poliittisen vaikutusvallan kasvu vuodesta 2000 lähtien johtuu siitä, että korkean öljyn hinnan ja verokantojen kasvun seurauksena rahoitustulot maan budjettiin ja vakautusrahastoon ovat kasvaneet merkittävästi.

Eräiden eliitin jäsenten poliittista vaikutusvaltaa analysoitaessa arvioinnin laadulliset ominaisuudet ovat tärkeitä. Positiivinen arvio tarkoittaa, että tämä eliitin edustaja käyttää vaikutusvaltaansa yhteiskunnan ja valtion hyväksi, ja negatiivinen arvio kielteistä vaikutusta. Joten toukokuussa 2005 hallitsevan eliitin 20 vaikutusvaltaisimmasta edustajasta A. A. Kudrin - valtiovarainministeri, V. Yu. Surkov - varajäsen. Venäjän federaation presidentin hallinnon päällikkö, R. A. Abramovich - Tšukotkan kuvernööri, A. B. Chubais - RAO UES:n päällikkö, B. V. Gryzlov - duuman puhemies, V. V. Ustinov - Venäjän federaation valtakunnansyyttäjä, V. P. Ivanov - ministeri Venäjän federaation puolustus on arvioitu negatiivisen vaikutuksen merkillä.

Tavallisilla Venäjän kansalaisilla on hieman erilainen käsitys Venäjän eliitin poliittisesta vaikutuksesta. Aikana sosiologinen tutkimus Venäjän tiedeakatemian sosiologian instituutin marraskuussa 2005 tekemässä kansalaisilta kysyttiin: "Kenen käsissä on todellinen valta Venäjällä?" Vastaukset jakautuivat seuraavasti: ihmiset - 0,8 %; parlamentti - 2,8 %; Venäjän hallitus - 7,2 %; Länsipiirit - 8,7%; "siloviki" - 12,6%; Venäjän byrokratia - 15,6 %; presidentti - 18,9 %; oligarkit - 32,4%.

Annetuissa tiedoissa on huomionarvoista, että Venäjän federaation presidentti V. V. Putin, jolla oli erittäin korkea arvosana vuonna 2005 (65-75 %), on vasta toisella sijalla (18,9 %), oligarkit ovat kaukana jäljessä (32,4 %). %). On mahdollista, että monilla venäläisillä on tällainen mielipide, koska oligarkit ja luonnolliset monopolit jatkavat pääomansa kasvattamista, eikä tavallisten kansalaisten elämässä ole juurikaan tapahtunut todellista parannusta, ja useimmat Venäjän presidentin lupaukset. Venäjän federaatio on vain hyviä toiveita.

Tutkimustiedot osoittavat myös, että ihmiset ovat todellakin irti vallasta (0,8 %). Näin ollen eliitti hallitsee maata ilman minkäänlaista kontrollia alhaalta, ensisijaisesti ajaen omia etuja jättää huomiotta ihmisten vaatimukset ja vaatimukset. Siksi suurin osa hallitsevan eliitin jäsenten tekemistä rikoksista jää rankaisematta.

Nyky-Venäjällä on itse asiassa kehittynyt tilanne, jossa kansa ja hallitseva eliitti ovat ikään kuin olemassa rinnakkaisia ​​maailmoja risteämättä toistensa kanssa. Yksi maailma - hillittömän rikastumisen ja uhmaavan ylellisyyden maailma; toinen maailma on nöyryyttävän köyhyyden ja toivottomuuden maailma. Mutta tämä tilanne ei voi jatkua loputtomiin. Yhteiskunnassa kypsyy protestipotentiaali, joka voi aiheuttaa vakavia yhteiskunnallisia mullistuksia.

1. Johdanto……………………………………………………………2

2. Poliittinen eliitti …………………………………………………3

3. Poliittisen eliitin rakenne……………………………………….4

4. Poliittisen eliitin tehtävät………………………………………5

5. Poliittisten eliittien tyypit………………………………………….7

6. Modernin Venäjän poliittinen eliitti

Edellytykset syntymiselle ja muodostumisprosessille ...... 8

7. O. Kryshtanovskaya Takaisin Neuvostoliittoon.

Venäjän uusi eliitti………………………………………………………………………………………

8. Nyky-Venäjän poliittisen eliitin rakenne 17

9. Nyky-Venäjän poliittisen hallinnon piirteet ..21

11.Lähdeluettelo…………………………................................................. ...............24

Johdanto

Sana "eliitti" ranskan kielestä käännettynä tarkoittaa "paras", "valinta", "suosikki". Arkikielessä sillä on kaksi merkitystä. Ensimmäinen niistä heijastaa joidenkin intensiivisesti, selkeästi ja maksimaalisesti ilmaistujen piirteiden hallussapitoa, korkein tietyllä mitta-asteikolla. Tässä mielessä termiä "eliitti" käytetään sellaisissa lauseissa kuin "eliittivilja", "eliittihevoset", "urheilueliitti", " eliittijoukot"," varkaiden eliitti" jne.

Toisessa merkityksessä sana "eliitti" viittaa yhteiskunnan parhaaseen, arvokkaimpaan ryhmään, joka seisoo massojen yläpuolella ja joka on erityisten ominaisuuksiensa vuoksi kutsuttu hallitsemaan niitä. Tällainen sanan ymmärtäminen heijasti orjaomistajan ja feodaalisen yhteiskunnan todellisuutta, jonka eliitti oli aristokratia. (Itse termi "aristos" tarkoittaa "parasta", vastaavasti aristokratia - "parhaan voima".)

Valtiotieteessä termiä "eliitti" käytetään vain ensimmäisessä, eettisesti neutraalissa merkityksessä. Tämä käsite on määritelty yleisimmässä muodossa, ja se luonnehtii selkeimpien poliittisten ja johtavien ominaisuuksien ja tehtävien kantajia.

Erinomainen italialainen sosiologi ja politologi Mosca (1858-1941) yritti todistaa minkä tahansa yhteiskunnan väistämättömän jakautumisen kahteen epätasa-arvoiseen. sosiaalinen asema ja ryhmän rooli. Vuonna 1896 hän kirjoitti teoksessa Fundamentals of Political Science: "Kaikissa yhteiskunnissa, kohtalaisen kehittyneimmistä ja tuskin sivistyneimmistä valistuneisiin ja voimakkaisiin, on kaksi henkilöluokkaa: hallitsijoiden luokka ja niiden luokka, jotka ovat hallitsi. Ensimmäinen, aina suhteellisen pieni, suorittaa kaikki poliittiset tehtävät, monopolisoi vallan ja nauttii sen luontaisista eduista, kun taas toinen, lukuisempi, on ensimmäisen ohjaama ja säätelemä ja se tarjoaa poliittisen organismin elinkelpoisuuden kannalta välttämättömät aineelliset tukivälineet.

Gaetano Mosca (1. huhtikuuta 1858 Palermo, Italia - 8. marraskuuta 1941 Rooma, Italia) oli italialainen lakimies ja sosiologi. Pareton ohella hänet tunnetaan eliittiteorian luojana. Mosca analysoi poliittisen eliitin muodostumisen ongelmaa ja sen erityispiirteitä. Hän uskoi, että tärkein kriteeri siihen pääsyssä on kyky hallita muita ihmisiä, ts. organisaatiokyky sekä aineellinen, moraalinen ja henkinen ylivoima, joka erottaa eliitin muusta yhteiskunnasta. Vaikka kokonaisuutena tämä kerros on kyvykkäin hallitsemaan, kaikki sen edustajat eivät kuitenkaan ole luontaisesti parhaita, korkeampia ominaisuuksia suhteessa muuhun väestöön.

Tämän työn tarkoituksena on yrittää systematisoida ja esittää lyhyesti materiaalia aiheesta: Venäjän moderni poliittinen eliitti. Tämän ongelman ratkaisemiseksi on tarkoitus puhua arvovaltaisimpien politiikan tutkijoiden perusteella yksityiskohtaisesti "poliittisen eliitin" käsitteestä, sen toiminnoista ja poliittisten eliittien tyypeistä. Antaa materiaalia aiheesta "Venäjän nykyaikainen poliittinen eliitti", sen syntymisen edellytykset, rakenne, toiminnot, ominaisuudet. Yritä tehdä omat johtopäätöksesi asiasta mahdollisia tapoja ja sen kehityssuunnat.

Poliittinen eliitti

Politiikkaa, joka on yksi yhteiskunnan elämän alueista, tekevät ihmiset, joilla on voimavaroja tai poliittista pääomaa. Näitä ihmisiä kutsutaan poliittinen luokka joille politiikasta tulee ammatti. Poliittinen luokka on hallitseva luokka, koska se hallitsee ja hallitsee vallan resursseja. Se on heterogeeninen johtuen eroista vallan hallussa, toiminnan luonteessa, rekrytointimenetelmissä jne. Sen tärkein ero on institutionalisoitumisessa, joka koostuu sen edustajien omistamien julkisten virkojen järjestelmästä. Poliittisen luokan muodostuminen tapahtuu kahdella tavalla: nimittämällä julkiseen virkaan (tällaisia ​​poliittisen luokan edustajia kutsutaan byrokratiaksi) ja vaaleilla tiettyihin valtarakenteisiin.

Poliittisen luokan lisäksi politiikkaan voivat vaikuttaa yksilöt, ryhmät, joilla on joko virallista valtaa tai epävirallisia mahdollisuuksia. T.I. Zaslavskaya kutsuu tällaista joukkoa yksilöitä ja ryhmiä hallitseva eliitti, johon hän luokittelee korkeimmilla hallituksen viroilla olevat poliitikot, byrokratian ylemmän tason ja liike-elämän eliitin. Koska hallitsevan eliitin merkittävin resurssi on poliittinen pääoma eli valta, joka antaa legitiimin oikeuden hallita valtion omaisuutta ja taloutta, on kaikilla hallitsevan eliitin ryhmillä suora tai piilevä yhteys valtion rakenteisiin.

O. Kryshtanovskaya antaa tällaisen määritelmän eliitti: "Se on yhteiskunnan hallitseva ryhmä, joka on poliittisen luokan ylempi kerros. Eliitti seisoo valtion pyramidin huipulla, hallitsee tärkeimpiä, strategisia vallan resursseja ja tekee päätöksiä kansallisella tasolla. Eliitti ei ainoastaan ​​hallitse yhteiskuntaa, vaan hallitsee myös poliittista luokkaa ja luo myös sellaisia ​​valtiojärjestelyjä, joissa sen asemat ovat yksinomaisia. Poliittinen luokka muodostaa eliitin ja on samalla sen täydennyslähde. Hänen näkökulmastaan ​​mikä tahansa eliitti hallitsee, ts. jos eliitti ei hallitse, se ei ole eliitti. Loput poliittisen luokan jäsenet - ammatilliset johtajat, jotka eivät liity hallitsevaan eliittiin - muodostavat poliittisen ja hallinnollisen eliitin, jonka tehtävänä on valmistella yleisiä poliittisia päätöksiä ja järjestää niiden täytäntöönpano niissä valtiokoneiston rakenteissa, joita he valvovat suoraan.

Eliitti on täysivaltainen sosiaalinen ryhmä, jolla on monimutkainen rakenne. Yksittäisen hallitsevan eliitin eri osia kutsutaan alaeliitit joka voi olla sektorikohtaista (poliittinen, taloudellinen), toiminnallinen (hallinnoijat, ideologit, turvallisuusvirkailijat), hierarkkinen (alaeliittitasot), rekrytointi (nimitetyt, valitut). O. Kryshtanovskajan mukaan "eliitti ei voi olla muuta kuin poliittista". Samalla tällä termillä voidaan viitata alaeliittiryhmään, jonka tehtäviin kuuluu poliittisen prosessin suora johtaminen.

Tässä yhteydessä voidaan luonnehtia poliittinen eliitti suhteellisen pienenä ryhmänä johtavia tehtäviä valtion viranomaisissa, poliittisissa puolueissa, julkisissa järjestöissä ja vaikuttamassa politiikan kehittämiseen ja toimeenpanoon maassa.

Poliittiseen eliittiin kuuluvat korkea-arvoiset ammattipoliitikot, joilla on valtatehtäviä ja valtuuksia, korkeita virkamiehiä, jotka osallistuvat poliittisten ohjelmien, sosiaalisten kehitysstrategioiden kehittämiseen ja toteuttamiseen. Se voidaan jakaa ryhmiin, jotka vastaavat hallituksen haaroja - lainsäädäntö-, toimeenpano-, oikeudellinen - sekä sijaintinsa mukaan - liittovaltio ja alueellinen.

Eliitin auktoriteetti on sen vallassa pysymisen ja vallan säilymisen tärkein edellytys, hallitsevan eliitin tulee olla legitiimi. Kun poliittinen tai valtiollinen yhteisö lakkaa hyväksymästä tietyn poliittisen eliitin valtaa, se menettää olemassaolonsa sosiaalisen perustan ja lopulta vallan.

Poliittinen eliitti voi nousta valtaan vaalien tuloksena voitettuaan poliittisen taistelun muita järjestäytyneitä vähemmistöjä vastaan, jotka väittävät olevansa poliittinen kontrolliryhmä. Tässä tapauksessa eliitin ja massojen välinen vuorovaikutus on laillista ja legitiimiä. Poliittinen eliitti voi kuitenkin tulla valtaan vallankumouksellisella tavalla tai vallankaappauksen kautta. Tällaisessa tilanteessa uusi poliittinen eliitti pyrkii saamaan tarvittavan legitimiteetin järjestäytymättömän enemmistön epävirallisella tunnustuksella. Joka tapauksessa eliitin suhde massoihin on rakennettu johtajuuden ja arvovaltaisen johtajuuden periaatteille, ei sokealle tottelevaiselle. Eliitin poliittisen vallan legitimaatio erottaa sen oligarkiasta.

Maissa, joissa on legitiimi vallan olemassaolo, poliittisen eliitin tehtävien sisältö ja rajat määräytyvät maan perustuslain mukaan. Todellisessa elämässä on kuitenkin usein tapauksia, joissa perustuslain ja todellisen vallan välillä on eroja. Tämä on mahdollista poliittisen tilanteen jyrkän muutoksen yhteydessä, kun muutokset eivät vielä näy perustuslaissa, sekä perustuslain normeista poikkeaessa. Esimerkiksi Neuvostoliiton perustuslaki julisti, että valta kaikilla tasoilla kuuluu neuvostoille, mutta todellinen poliittinen kuva ei vahvistanut tätä.

Poliittisen eliitin rakenne

Valtion ja yhteiskunnan valta- ja valvontatehtäviä hoitavan eliittikerroksen rakenne on erittäin monimutkainen. Valtion politiikan muodostumismekanismin ymmärtämiseksi ei enää riitä, että käytetään vain eliitin ja vastaeliitin luokkia. Monet tiedemiehet viittaavat siihen, että yhteiskunnan hallitsevissa piireissä on taloudellisia, hallinnollisia, sotilaallisia, älyllisiä (tieteellisiä, teknisiä, ideologisia), poliittisia segmenttejä. Jokainen heistä rakentaa omat suhteensa massoihin, määrittelee paikan ja roolin päätöksenteossa, valtaan vaikuttamisen asteen ja luonteen.

Tunnettu puolalainen valtiotieteilijä W. Milanowski ehdotti eliittipiirien rakenteen tarkastelua sen mukaan, miten niiden sisäiset ryhmittymät suorittavat erityisiä tehtäviä yhteiskunnan poliittisen johtamisen alalla.