Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

1. Sissejuhatus

5. Tuumarelva leviku tõkestamise lepingu tugevdamine

7. Iraani probleem

9. Järeldus

Allikate loetelu

1. Sissejuhatus

Esimesed eeldused tuumarelvade tekkeks tekkisid 19. sajandil ning juba 20. sajandi keskel viidi USA-s läbi esimesed katsetused uusima relvaliigi - tuumapommiga. Esimene pomm plahvatas USA-s 1945. aasta juulis. testimise järjekorras. Teise ja kolmanda kukutasid ameeriklased sama aasta augustis Jaapani linnadele Hiroshimale ja Nagasakile - see on esimene ja ainus tuumarelvade lahingukasutuse juhtum inimkonna ajaloos. 1949. aastal ilmusid tuumarelvad NSV Liidus, 1952. aastal Suurbritannias ja 1960. aastal Prantsusmaal. Tuumarelvade olemasolu riigis andis sellele suurriigi staatuse ning tagas teatud sõjalise julgeoleku ja stabiilsuse. Järgnevatel aastatel liitus Hiina tuumarelvi omavate riikidega. Hinnang tuumarelvade kasutamise võimalike tagajärgede kohta relvakonflikti ajal viis ÜRO liikmesriikide kokkuleppele tuumarelvade vaba juurdepääsu keelustamise vajaduses ning rahvusvahelise kontrolli vajaduses tuumatehnoloogiate ja tuumaenergia kasutamise üle.

2. Tuumarelvade leviku tõkestamise leping

Aatomienergia sõjaline kasutamine algas 1945. aastal, kui ameeriklased katsetasid esmakordselt Alamogordo kõrbes ning seejärel kasutasid tuumarelvi Hiroshimas ja Nagasakis. Sellest hetkest algas aatomirelvade väljatöötamise ajaloo loendus. 1954. aastal avati Obninskis maailma esimene tuumaelektrijaam. Tekkis tasakaal aatomienergia sõjalise kasutamise ja rahumeelse kasutamise vahel. Rahvusvaheline üldsus seisis silmitsi küsimusega, kuidas mitte lubada tuumarelvade levikut, kuna see võib põhjustada süvenevat ebastabiilsust maailmas ja avada samal ajal tee tuumaenergia kasutamiseks rahumeelsetel eesmärkidel. Sellest ajast hakati töötama tuumarelvade piiramise rahvusvaheliste normide väljatöötamisega, mida nende lõplikul kujul nimetati "tuumarelva leviku tõkestamise lepinguks".

Selles osalevad kõik maailma riigid, välja arvatud India, Iisrael, Põhja-Korea ja Pakistan. Seega esindab see ulatuse poolest kõige põhjalikumat relvastuskontrolli lepingut. Leping jagab osalisriigid kahte kategooriasse – tuuma- ja mittetuuma. Tuumariikide hulka kuuluvad riigid, kes on lepingu sõlmimise ajaks tuumalõhkeseadeldist katsetanud: Venemaa, USA, Hiina, Suurbritannia ja Prantsusmaa. Kõik nad on samaaegselt ÜRO Julgeolekunõukogu alalised liikmed. Mittetuumariikidel ei ole õigust arendada tuumarelvi.

Tuumarelva leviku tõkestamise leping jõustus 1970. aastal ja kehtis esialgu 25 aastat. 1995. aastal pikendas tuumarelva leviku tõkestamise lepingu läbivaatamise ja pikendamise konverents lepingut määramata ajaks, muutes selle tähtajatuks.

3. Lepingu põhisätted

Leping sätestab, et tuumarelvaga riik on riik, mis on tootnud ja lõhkanud sellise relva või seadme enne 1. jaanuari 1967 (st NSV Liit, USA, Suurbritannia, Prantsusmaa ja Hiina).

Lepingu kohaselt kohustub iga tuumarelvi omav lepinguosaline riik neid relvi või muid tuumalõhkeseadeldisi ega nende üle otseselt ega kaudselt mitte üle andma; samuti mitte mingil viisil aidata, julgustada ega ärgitada ühtegi tuumarelvavaba riiki tootma, muul viisil omandama või kontrollima tuumarelvi või muid tuumalõhkeseadeldisi.

Kõik lepinguosalised, kellel ei ole tuumarelva, kohustuvad mitte võtma kelleltki vastu tuumarelvi ja/või muid tuumalõhkeseadeldisi ega kontrolli neid otseselt ega kaudselt; samuti mitte toota ega muul viisil omandada tuumarelvi või muid tuumalõhkeseadeldisi ning mitte võtta vastu abi nende tootmisel.

Leping kehtestab kõikidele osalisriikidele võõrandamatu õiguse arendada tuumaenergia teadusuuringuid, tootmist ja kasutamist rahumeelsetel eesmärkidel ilma diskrimineerimiseta ja kooskõlas lepinguga. Leping kohustab selles osalejaid vahetama sel eesmärgil seadmeid, materjale, teaduslikku ja tehnilist teavet ning hõlbustama tuumaplahvatuste mis tahes rahuotstarbelisest kasutamisest kasu saamist mittetuumariikidele.

Lepingu oluliseks täienduseks on ÜRO Julgeolekunõukogu 19. juuni 1968. aasta resolutsioon ja kolme tuumariigi – NSV Liidu, USA ja Suurbritannia – identsed avaldused tuumarelvavabade riikide julgeolekugarantiide küsimuses. lepingu osapooled. Resolutsioon näeb ette, et mittetuumariigi vastu suunatud tuumarünnaku või sellise rünnaku ohu korral peavad Julgeolekunõukogu ja eelkõige selle alalised liikmed, kellel on tuumarelvi, tegutsema viivitamatult kooskõlas ÜROga. Harta agressiooni tõrjumiseks; see kinnitab ka riikide õigust individuaalsele ja kollektiivsele enesekaitsele vastavalt ÜRO põhikirja artiklile 51, kuni Julgeolekunõukogu võtab vajalikud meetmed rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilitamiseks. Kõigi kolme riigi poolt käesoleva resolutsiooni vastuvõtmisel tehtud avaldused näitavad, et iga riik, kes on toime pannud agressiooni tuumarelva kasutamisega või sellise agressiooniga ähvardanud, peaks teadma, et tema tegevus tõrjutakse tõhusalt tagasi ÜRO kohaselt võetud meetmetega. harta; need kuulutavad ka NSV Liidu, USA ja Suurbritannia kavatsust abistada seda tuumarelvaga mitteseotud lepinguosalist, kes on sattunud tuumarünnaku alla.

Viis tuumarelva omavat riiki on võtnud endale kohustuse mitte kasutada neid mitteomavate riikide vastu, välja arvatud juhul, kui nad reageerivad tuumalöögile või konventsionaalsele rünnakule liidus tuumarelva omava riigiga. Neid kohustusi aga asutamislepingu tekstis ei sisaldunud ja selliste kohustuste konkreetne vorm võis aja jooksul muutuda. Näiteks USA on märkinud, et võib kasutada tuumarelva vastuseks rünnakule, milles kasutatakse mittetuumalist massihävitusrelva, näiteks bioloogilist või keemiarelva, kuna USA ei saa vastuseks kasutada kumbagi. Briti kaitseminister Geoff Hoon osutas kaudselt võimalusele kasutada tuumarelvi vastuseks tavarelvadega rünnakule, mille sooritas mõni "petturitest osariikidest".

Lepingu VI artikkel ja preambul sätestavad, et tuumariigid püüavad vähendada ja hävitada oma tuumavarusid. Kuid enam kui 30 lepingu kehtivusaasta jooksul on selles suunas vähe tehtud. Artiklis I kohustuvad tuumarelvaga riigid mitte "julgustama tuumarelvavaba riiki ... omandama tuumarelvi", vaid võtavad tuumarelvaga riigid vastu sõjalise doktriini, mis põhineb võimalusel eelnevalt selliseks stiimuliks võib põhimõtteliselt käsitleda tühjendamist, aga ka muid relvajõu kasutamisega ähvardusi. Artikkel X ütleb, et iga riik võib lepingust välja astuda, kui ta leiab, et ta on sunnitud seda tegema mõne "erakorralise sündmuse" tõttu – näiteks tajutava ohu tõttu.

Leping ise ei loo mehhanismi selle täitmise kontrollimiseks ega ka selle täitmist jälgivat rahvusvahelist organit. Sellist seiret teostavad iga viie aasta tagant kokku kutsutavad ülevaatekonverentsid. Reeglina toimuvad ülevaatekonverentsid New Yorgis mais. Nendevahelistel vaheaegadel toimuvad 1995. aasta konverentsi otsusega ettevalmistava komisjoni istungid – kaks istungit konverentside vahel.

Praktikas täidab tuumarelva leviku tõkestamise lepingu järgimise kontrollimise ülesandeid Rahvusvaheline Aatomienergiaagentuur (IAEA), kellega iga lepinguosaline, kes ei oma tuumarelvi, on kohustatud sõlmima vastava lepingu.

4. Rahvusvaheline Aatomienergiaagentuur

IAEA (Rahvusvaheline Aatomienergiaagentuur) loodi 1957. aastal vastavalt ÜRO 4. detsembri 1954. aasta otsusele ja on osa ÜRO süsteemist, millega ta on seotud erilepinguga. Ta esitab igal aastal oma tegevuse kohta aruande ÜRO Peaassambleele ja vajadusel ÜRO Julgeolekunõukogule. Peamine tegevusvaldkond on aatomienergia rahumeelne kasutamine. IAEA kutsub kokku rahvusvahelisi teadusfoorumeid, et arutada tuumaenergeetika arengut, saadab spetsialiste erinevatesse riikidesse uurimistööle abiks ning osutab tuumaseadmete ja -materjalide üleandmisel riikidevahelisi vahendusteenuseid. IAEA tegevuses pööratakse suurt tähelepanu tuumaenergia ohutuse tagamisele, eriti pärast Tšernobõli tuumaelektrijaama avariid 1986. aastal. Üks olulisemaid funktsioone on aga kontroll tuumarelvade leviku tõkestamise üle, eelkõige , kontrollides tuumarelva leviku tõkestamise lepingu järgimist. Iga lepinguosaline, kes ei oma tuumarelvi, on kohustatud sõlmima asjakohase lepingu IAEA-ga, mis on maailmas ainus rahvusvaheline tuumakaitsemeetmete ja tsiviilotstarbeliste tuumaprogrammide valdkonna julgeolekumeetmete kontrollimise inspektor.

Vastavalt riikidega sõlmitud lepingutele külastavad IAEA inspektorid regulaarselt tuumarajatisi, et kontrollida tuumamaterjalide asukoha aruandeid, kontrollida IAEA paigaldatud instrumente ja seireseadmeid ning tuumamaterjalide inventari. Need ja muud kontrollimeetmed koos annavad sõltumatuid rahvusvahelisi tõendeid selle kohta, et riigid järgivad tuumaenergia rahuotstarbelise kasutamise kohustust. Agentuuri poolt 145 IAEA liikmesriigiga (pluss Taiwaniga) sõlmitud olemasolevate kaitsemeetmete lepingute rakendamise jälgimiseks viivad 250 IAEA eksperti iga päev läbi kõikjal maailmas kohapealseid kontrolle, et kontrollida kaitsemeetmete lepingute toimimist. Kontrollimise eesmärk on veenduda, et tuumamaterjale kasutatakse legitiimsetel rahumeelsetel eesmärkidel, mitte aga sõjalistel eesmärkidel. Seda tehes panustab IAEA rahvusvahelisse julgeolekusse ja mitmekordistab jõupingutusi relvade leviku peatamiseks ja tuumarelvadevaba maailma poole liikumiseks.

IAEA-ga võib sõlmida mitmesuguseid kaitsemeetmete lepinguid, näiteks tuumarelva leviku tõkestamise lepinguga seotud kaitsemeetmete lepingud, mille kohaselt peavad mittetuumariigid esitama IAEA-le kontrollimiseks kõik oma tegevused, mis on seotud kogu tuumakütuse tsükliga. . Muud tüüpi lepingud on seotud üksikute ettevõtete garantiidega. Tuumarelvade leviku tõkestamise lepingust tulenevad IAEA kaitsemeetmed on rahvusvahelise tuumarelva leviku tõkestamise korra lahutamatu osa ja on asutamislepingu rakendamise tagamiseks hädavajalikud.

Praegu on IAEA-s 146 osariiki. Juhtorganiteks on kõikide liikmesriikide iga-aastane peakonverents (General Conference), 35-liikmeline juhatajate nõukogu (nõukogu), mis juhib agentuuri praktilist tegevust ja sekretariaat, mis teostab jooksvat tööd (juh. peadirektor). IAEA peakorter asub rahvusvahelises Viini keskuses. Lisaks omab IAEA piirkondlikke esindusi Kanadas, Genfis, New Yorgis ja Tokyos, laboreid Austrias ja Monacos ning uurimiskeskust Triestes (Itaalia), mida haldab UNESCO, 2005. aastast juhib organisatsiooni Mohammed. ElBaradei.

2005. aasta konverentsil esinedes esitas ElBaradei ettepanekud tuumarelva leviku tõkestamise režiimi tugevdamiseks ja karmistamiseks. Eelkõige tegi ta ettepaneku karmistada ÜRO Julgeolekunõukogu tegevust seoses mis tahes riigiga, kes lahkub tuumarelva leviku tõkestamise lepingust; karmistada tuumamaterjalide ja -tehnoloogia ebaseadusliku kauplemise uurimist ja vastutusele võtmist; kiirendada tuumarelva leviku tõkestamise lepingu osalisriikide tuumadesarmeerimist; võtta meetmeid olemasolevate julgeolekulünkade kõrvaldamiseks sellistes piirkondades nagu Lähis-Ida ja Korea poolsaar.

Nõuete karmistamist põhjendab ta sellega, et praegu on maailmas umbes 40 riigil potentsiaali tuumarelva loomiseks. Maailmas on tõeline tuumamaterjalide "must turg", järjest rohkem riike üritab omandada tehnoloogiaid tuumarelvades kasutamiseks sobivate materjalide tootmiseks. Samuti on selgelt väljendatud terroristide soov soetada massihävitusrelvi.

See on selle režiimi peamine puudus. Osalevad riigid otsustasid ise, millised objektid IAEA kaitsemeetmete alla võtta. See avas võimaluse asutamislepingut rikkuda, kuna iga riik võis tuumarelvade loomise infrastruktuuri olemasolu varjata ja IAEA-l ei olnud õigust seda kontrollida. Kuid isegi sellised piiratud kontrollid on avastanud tõendeid ebaseadusliku tegevuse kohta. Esiteks selgus 1990. aastate alguses IAEA Põhja-Korea rajatistes läbiviidud kontrollide käigus salajase ja väga mastaapse tuumaprogrammi elluviimine Pyongyangi poolt.

See kontrollirežiimi puudus tuli eriti selgelt esile pärast esimest sõda Pärsia lahel aastatel 1990–1991. Leiti, et Iraak osaleb salajases tuumaprogrammis väga aktiivselt. Selle tulemusena saavutati 1996. aastal IAEA raames kokkulepe kaitsemeetmete lepingute lisaprotokolli näidises. Sellistele protokollidele tehti ettepanek allkirjastada kõik riigid, sealhulgas tuumariigid. IAEA inspektorid said õiguse külastada rajatisi, mida asukohariik ei kuulutanud tuumarajatisena. See laiendas oluliselt agentuuri võimalusi kontrollida tuumarelva leviku tõkestamise lepingu järgimist.

Ohtlike tuumamaterjalide tarnimise kontrollimiseks kasutasid osalevad riigid tuumatehnoloogiaid juba 1970. aastatel. lõi kaks mitteametlikku "klubi" - tuumatarnijate rühma (NSG) ja Zanggeri komitee. Kuigi nende struktuuride otsused ei ole õiguslikult siduvad, on osalevad riigid võtnud vabatahtlikult kohustuse neid täita. Igaüks mitukümmend riiki ühendavate "klubide" koosolekutel lepitakse kokku materjalide ja tehnoloogiate kontrollnimekirjad, mille eksporti kontrollivad osalevate riikide pädevad asutused. Lisaks kaalutakse seal ka poliitilisi otsuseid. Eelkõige otsustas 1992. aastal tuumatarnijate rühm keelata mis tahes tuumatehnoloogia (sealhulgas rahuotstarbelise kasutamise) üleandmise riikidesse, kes ei ole rakendanud kõiki oma tuumarajatisi IAEA kaitsemeetmete alla, välja arvatud muidugi viis tuumariiki, kuuluvad tuumarelva leviku tõkestamise lepingusse.

5. Tuumarelva leviku tõkestamise lepingu tugevdamine

tuumarelvade leviku tõkestamine Iraani

Arutelud tuumarelva leviku tõkestamise lepingu mitmete sätete läbivaatamise või tugevdamise üle on viimasel ajal hoogustunud. Dokument peegeldab aga hoolikalt kohandatud globaalset huvide tasakaalu ja kompromisse peaaegu kahesaja maailma riigi vahel. Nendel tingimustel sisaldab muudatuste ja täienduste sisseviimine ohtu, et paketi “avamine” võib kaasa tuua laviinilaadse ettepanekute ja nõudmiste kasvu paljudest riikidest. Selle tulemusena võib praegune leping ise jääda nende taotluste kaalu alla. Seetõttu ei ole enamik riike veel valmis dokumenti "avama" uuteks läbirääkimisteks selle parandamiseks.

Sellest hoolimata arutelud jätkuvad. KRDV väljaastumine tuumarelva leviku tõkestamise lepingust 2004. aastal ja sellele järgnenud tuumakatsetus juhtisid tähelepanu taganemist reguleeriva dokumendi artiklile 10. See artikkel võimaldab igal osalisriigil tuumarelva leviku tõkestamise lepingust välja astuda, kui tema kõrgeimad riiklikud julgeolekuhuvid on ohus. Selline riik peab saatma väljaastumise teate hoiulevõtjariikidele ja ÜRO-le ning 6 kuu pärast. ta võib pidada end vabaks asutamislepingust tulenevatest kohustustest.

KRDV kasutas seda õigust kaks korda – 1994. ja 2004. aastal. Pyongyangi loodud pretsedent näitas, et riigid võivad olla tuumarelva leviku tõkestamise lepingu raamistikus, tuumatehnoloogiate arendamine (tuumaprogrammide sõjaliste komponentide varjamine) ja vajadusel lepingust taganemine ning mitte mingisuguse karistuse kandmine. see. Teadlikkus sellise olukorra vastuvõetamatusest hakkas kasvama.

Esitati mitmeid ettepanekuid. Esiteks keelata tuumarelva leviku tõkestamise lepingust väljaastumine üldse. See radikaalne idee pole leidnud tõsist toetust, kuna on vastuolus riikide suveräänsusega ja on vastuolus väljakujunenud üldise rahvusvahelise õiguspraktikaga. Teine ettepanek on kohustada tuumarelva leviku tõkestamise lepingust välja astuvaid riike loobuma soodustustest, mida nad on saanud lepinguga ühinemise tulemusena. Nad peaksid tarnijatele tagastama tuumaseadmed, materjalid ja tehnoloogiad. Samuti jäetaks nad ilma õigusest selliseid tarneid jätkata. Kuid isegi selline ettepanek, mis ei nõua dokumendi enda kohustuslikku muutmist, võeti enamiku arengumaade poolt negatiivse vastu. Need riigid juhtisid tähelepanu, et praktikas oleks äärmiselt keeruline rahumeelselt tagastada lahkuva riigi poolt saadud materjale ja tehnoloogiaid ning kaudselt seadustaks selline säte sõjalise jõu kasutamise lepingust välja astunud riikide vastu. .

Elav arutelu käib ka artikli 4 ümber, mis tunnustab kõikide osalevate riikide õigust tuumaenergia rahumeelsele kasutamisele ja kohustab riike, kellel on tuumatehnoloogia, abistama riike, kellel selliseid tehnoloogiaid pole. Samal ajal on rahumeelsete ja sõjaliste tuumaprogrammide vahel tehnoloogilisi sarnasusi. Seega, kui riik omandab tehnoloogia uraani rikastamiseks tuumaelektrijaamade kütuse tootmiseks vajaliku tasemeni (paar protsenti uraan-235 isotoobi sisaldusest), on tal põhimõtteliselt peaaegu kõik vajalikud teadmised ja tehnoloogiad selle edasiseks rikastamiseks relvatasemeni (üle 80 % uraan-235 puhul). Lisaks on tuumaelektrijaamade reaktoritest pärit kasutatud tuumkütus (SNF) tooraine teise relvakvaliteediga materjali – plutooniumi – saamiseks. Muidugi eeldab plutooniumi tootmine kasutatud tuumkütusest radiokeemiaettevõtete loomist, kuid selliseks tootmiseks mõeldud kõrgtehnoloogiliste toorainete olemasolu on võimaliku relvaprogrammi elluviimise oluline etapp. Nendel tingimustel muutub tuumalõhkekeha valmistamiseks sobiva relva uraani ja plutooniumi tootmine vaid aja ja poliitilise tahte küsimuseks.

Kuna asutamislepingus ei ole otsest keeldu uraani rikastamiseks ja kasutatud tuumkütuse töötlemiseks riiklike rajatiste loomiseks, esitasid mitmed riigid järgmise ettepaneku. Riigid, kus sellist tootmist veel ei ole, võiksid sellest vabatahtlikult loobuda. Vastutasuks selle eest tagaksid need tehnoloogiad juba omavad riigid neile tuumaelektrijaamade ja uurimisreaktorite tuumakütuse tarnimise õiglase hinnaga. Selliste kaitsemehhanismide töökindlamaks muutmiseks võiks reaktorikütuse tootmiseks luua rahvusvahelisi tootmiskeskusi, huvitatud riikide osalusega ühisettevõtteid, aga ka IAEA egiidi all oleva "kütusepanga". Loomulikult toimetaksid tarnijad kasutatud tuumkütuse kodumaale, mis kõrvaldaks mure selle võimaliku kasutamise pärast relvade kvaliteediga plutooniumi tootmiseks.

See algatus ei äratanud entusiasmi ka arengumaades. Nad kardavad, et selle vastuvõtmisel jagunevad maailma riigid nendeks, kellel on õigus teadusmahukale tuumamaterjalide tootmisele, ja nendeks, kellelt selline õigus puudub. Samuti tekitab muret see, et sellise võimsuse geograafilise laiendamata jätmine seaks olemasolevad tootjad eelisseisundisse ja võimaldaks neil monopoliseerida kiiresti kasvava tsiviilotstarbelise tuumaenergia turu. Selle tulemusena tõusevad hinnad veelgi ja see tabab vähim arenenud riike. Pole erand, et tootjariigid saavad poliitiliste eesmärkide saavutamiseks tarnetega manipuleerida ja vastuvõtjariikidele survet avaldada.

Üldiselt on tuumarelva leviku tõkestamise lepingu diskrimineeriva iseloomu küsimus väga terav. Nagu eespool mainitud, jagab see dokument maailma riigid nendeks, kellel on õigus omada tuumarelvi (tuuma "viis") ja nendeks, kellel sellist õigust pole (kõik ülejäänud - rohkem kui 180 riiki). Tuumarelva leviku tõkestamise lepingu sõlmimise läbirääkimiste perioodil nõustusid tuumaenergiaga mitteseotud riigid sellise lahendusega vastutasuks kahe tingimuse eest: esiteks tuumaenergiale juurdepääsu omandamine (kirjeldatud artiklis 4, vt eespool) ja teiseks tuumariikide lubadus püüdleda tuumadesarmeerimise poole (artikkel 6).

Paljude mittetuumariikide ja mitte ainult arenevate riikide arvates ei täida tuumariigid oma artiklist 6 tulenevaid kohustusi. Peamine rahulolematus on asjaolu, et neli neist (USA, Venemaa, Suurbritannia ja Prantsusmaa) on põhimõtteliselt pole valmis rääkima üldisest ja täielikust tuumadesarmeerimisest. Mõned tuumariigid püüavad sellisele kriitikale vastata. Nii viis Briti valitsus läbi uuringu, millistel tingimustel saab rääkida täielikust tuumadesarmeerimisest. Hiina deklareerib oma pühendumust üldisele ja täielikule tuumadesarmeerimisele, kuid keeldub astumast desarmeerimiseks mingeid samme enne, kui teised tuumariigid desarmeerivad Hiina tuumapotentsiaali suhteliselt madala tasemeni. Tõenäoliselt oleks kasulik ka Venemaal, kes kannab tuumadesarmeerimise põhikoormat, esitada mingi positiivne algatus üldise ja täieliku tuumadesarmeerimise osas.

Kriitikat kutsub esile sama nelja tuumariigi keeldumine võtta endale kohustust mitte olla esimene, kes tuumarelvi kasutama hakkab. Hiina väidab, et järgib seda põhimõtet, kuigi seda lubadust ei saa kontrollida ja see on selgelt propaganda. Mittetuumariigid on rahulolematud ka tuumariikide soovimatusega tuumarelvade rolli oma riiklikus julgeolekukontseptsioonis ümber mõelda.

Paljud mittetuumariigid, eeskätt arengumaad, nõuavad tuumarelvade keelustamise konventsiooni sõlmimist, mis on sarnane juba allkirjastatud konventsioonidega, mis keelavad muud liiki – keemiliste ja bioloogiliste – massihävitusrelvade. Kuigi on selge, et sellisel konventsioonil ei ole lähitulevikus väljavaateid, tõstatatakse see küsimus pidevalt tuumarelva leviku tõkestamise lepingu osalisriikide läbivaatamiskonverentsidel ja ettevalmistavate komiteede koosolekutel.

Viimasel ajal on kriitika osaliseks saanud USA ja Suurbritannia, kes on alustanud oma tuumajõudude moderniseerimise programme. Avaldatakse muret Vene-Ameerika protsessi saatuse pärast vähendada strateegilist ründerelvastust pärast START-lepingu aegumist 2009. aastal ja Vene-Ameerika Moskva lepingu (SORT-lepingu) lõppemist 2012. aastal. Nõuded esitatakse regulaarselt, eelkõige Venemaale ja Ameerika Ühendriigid, et alustada läbirääkimisprotsessi taktikaliste tuumarelvade vähendamiseks. Eelkõige on neil kohustus esitada aruanne presidendi tuumaalgatuste 1991-1992 rakendamise kohta, mille kohaselt eemaldati lahingukohustusest märkimisväärne osa Venemaa Föderatsiooni ja USA taktikalistest tuumarelvadest ning hiljem. kas kõrvaldada või paigutada keskladudesse. Meile teadaolevalt ei ole Venemaa neid õiguslikult mittesiduvaid otsuseid täielikult täitnud.

6. Tunnustamata tuumariigid

Teine keeruline küsimus on tuumarelva leviku tõkestamise lepingu universaalseks muutmine. Sellest välja jääb neli riiki – India, Iisrael, Pakistan ja KRDV. Kõik need riigid on tuumarelvad, kuigi leping seda ei tunnusta, kuna kolm neist viisid pärast dokumendi jõustumist läbi tuumakatsetused ja Iisrael ei tunnista (kuid ei lükka) tuumarelvade olemasolu üldse. Nende riikide ühinemine tuumarelva leviku tõkestamise lepinguga on võimalik ainult mittetuuma-, s.o. juhul, kui nad 1980. aastate lõpu ja 1990. aastate alguse Lõuna-Aafrika eeskujul nõustuvad oma tuumapotentsiaali hävitama. Vastasel juhul oleks vaja dokumendi vastavad sätted üle vaadata, mida osalevad riigid pole ilmselgelt valmis tegema.

Põhja-Korea nõustus 2006. aastal oma tuumaprogrammi lammutama vastutasuks USA, Lõuna-Korea, Hiina, Jaapani ja Venemaa abi ning vastutasuks Washingtoni poliitiliste järeleandmiste eest. Praegu hakkab Pyongyang oma kohustusi täitma. Seetõttu ei ole tulevikus välistatud KRDV naasmine tuumarelva leviku tõkestamise lepingu alla.

Iisrael toetab ametlikult massihävitusrelvadest, sealhulgas tuumarelvadest vaba tsooni loomist Lähis-Idas, kuid alles pärast püsiva rahu saavutamist piirkonnas. Arvestades Araabia-Iisraeli kestva lahenduse ebakindlaid väljavaateid, jäävad Iisraeli tuumarelvadest vabastamise väljavaated ebamääraseks. Ametlikult ei katsetanud ka Iisrael tuumarelvi. Samas on alust arvata, et selline katse viidi läbi ühiselt Lõuna-Aafrikaga 1970. aastate lõpus.

Erinevalt Iisraelist on India ja Pakistan valmis tuumavaba staatuse juurde tagasi pöörduma ainult koos tunnustatud tuumariikidega. India katsetas esimest korda tuumalõhkeseadeldist 1974. aastal, väites, et pani selle kasutusele "rahumeelsetel" eesmärkidel. Pärast seda hoidus ta selliste testide tegemisest kuni 1997. aastani, kuigi tal olid olemas vajalikud tehnoloogiad ja materjalid. Sellist vaoshoitust seletati suure tõenäosusega soovimatusega Islamabadi provotseerida. Tavarelvastuse ja sõjaliste jõudude poolest on India Pakistanist tunduvalt parem ega vaja seetõttu tuumaheidutust.

1997. aastal otsustas Delhi siiski tuumakatsetused läbi viia. See provotseeris Pakistani kättemaksu. Selle tulemusena on India suuresti kaotanud oma sõjalised eelised. Tõenäoliselt otsustas Delhi läbi viia tuumakatsetused, et katsetada mitut tüüpi tuumalõhkepeasid, mis loodi pärast 1974. aastat enne üldise tuumakatsetuste keelustamise lepingu (CTBT) jõustumist.

Praegu on rahvusvaheline üldsus tegelikult leppinud India ja Pakistani tuumastaatusega. Paljude riikide sanktsioonid nende riikide suhtes pärast 1997. aasta tuumakatsetusi on suures osas tühistatud. Rõhk on tagamisel, et Delhi ja Islamabad ei muutuks tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate leviku allikateks. Nad ei ole NSG ega Zanggeri komitee liikmed ja seetõttu ei ole neil ekspordikontrolli kohustusi.

Sel juhul kujutab Pakistan endast erilist ohtu. Kui India lõi ühepoolselt tõhusa riikliku ekspordikontrolli mehhanismi, siis Pakistanist on saanud tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate ebaseaduslike tarnete peamine allikas. Käimasoleva kümnendi alguses toimus Pakistani tuumapommi "isa" A.K. juhitud põrandaaluse rahvusvahelise võrgustiku tegevus. Khan. On põhjust arvata, et see võrgustik tarnis tehnoloogiaid ja materjale KRDV, Iraani ja Liibüa tuumaprogrammide elluviimiseks. Eriti murettekitav on asjaolu, et A.K. Khanil oli ilmselt "kate" Pakistani valitsuses. Selle riigi tingimustes on äärmiselt ebatõenäoline, et selliseid tarneid tehti julgeolekujõududest mööda minnes. Kaudselt kinnitab seda teavet asjaolu, et pärast A.K. maa-aluse võrgu avalikustamist. Pakistani president andis Khanile armu ja ta on koduarestis. Siiski pole mingit garantiid, et Khani kaaslased ja tema toetajad Pakistani julgeolekujõududes ei jätka tekkiva rahvusvahelise tuumaenergia musta turu varustamist.

Lisaks on mures Pakistani tuumarelvade hoidmise turvalisus ja nende loata kasutamise võimalus. Arvatakse, et need on turvakaalutlustel tarneautode küljest lahti ühendatud ja asuvad ühes kõige tugevamini valvatud sõjaväebaasis, kus asub president Musharrafi tegelik residents. Siiski säilib oht, et nad võivad riigipöörde tagajärjel sattuda valedesse kätesse. Teatati, et Pakistani tuumalõhkepeade jälgimine on USA ja Iisraeli luureagentuuride prioriteet. USA on ka kulisside taga, aidates Islamabatil rakendada mõningaid tehnilisi meetmeid tuumajulgeoleku parandamiseks.

Seoses Indiaga võeti kurss selle järkjärgulise taganemise poole rahvusvahelisest "tuuma" isolatsioonist. Vastavalt NSG 1992. aasta otsusele on tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate tarnimine sellesse riiki keelatud. See tekitab tõsiseid probleeme India tuumaenergia arendamisel, kuna Delhi ei saa importida nende jaoks tuumareaktoreid ja kütust. Venemaa ehitas Kudankulami tuumajaama reaktori, viidates sellele, et vastav kokkulepe saavutati juba enne NSG otsust (lubatud oli olemasolevate lepingute lõpetamine 1992. aastal). Vene Föderatsioonil ja Indial olid aga selle tuumajaama kütuse tarnimisel tõsised probleemid, mida NSG keeldus lahendamast. Olemasolevatel andmetel toodi kütus siiski kohale.

2005. aastal sõlmisid India ja USA tuumaleppe. Selle kohaselt kaotab Washington Indiale materjalide ja tehnoloogiate tarnimise piirangud vastutasuks mitmete Indiapoolsete järeleandmiste eest. Nende hulgas on tsiviil- ja sõjaliste tuumarajatiste eraldamine ning esimeste paigutamine IAEA kaitsemeetmete alla. Ameeriklaste sõnul fikseeriks selline otsus India sõjalise tuumakompleksi suuruse ja piiraks riigi tuumapotentsiaali suurendamist. Tuumaleppe sõlmimisel võttis Washington arvesse tõsiasja, et India suhtub tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate ebaseadusliku ekspordi vastasesse võitlusse vastutustundlikult ega ole kunagi olnud tuumaenergia "musta turu" tarneallikas.

Lepingu elluviimine nõuab NSG sanktsiooni, kuna see on vastuolus tema 1992. aasta otsusega. USA pöördus ametlikult selle organisatsiooni poole palvega anda Indiale "erandkorras" eristaatus. See taotlus tekitas rahulolematust mitmete mittetuumariikidega, eeskätt nendega, kellel on tehniline võimekus tuumarelva loomiseks, kuid nad tegid poliitilise otsuse tuumastaatuse omandamisest keelduda. Selliste riikide hulgas on Jaapan, Šveits, Austria, Saksamaa, Norra. Korraga keeldusid nad tuumarelva soetamast vastutasuks mitmete privileege, sealhulgas neid, mis olid seotud rahumeelsete tuumatehnoloogiate rahvusvahelisele turule takistamatu juurdepääsuga. Seetõttu õõnestab nende seisukohast sarnaste privileegide andmine Indiale, kes ei ole tuumarelva leviku tõkestamise lepingule alla kirjutanud ja tuumarelvi välja töötanud, nende staatust ja tekitab teistes riikides stiimuli järgida India eeskuju, rikkudes tuumarelva leviku tõkestamise kohustusi. Vastuseis NSG-s oli ootamatult tugev ja seni pole USA taotlust rahuldatud.

Seega julgustab rahvusvaheline üldsus erinevate surve- ja koostöömeetmetega tunnustamata tuumariike võtma riiklikul tasandil vabatahtlikult meetmeid tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate ekspordi tõhusaks kontrollimiseks. Samal ajal tõmmatakse nad rahvusvahelistesse režiimidesse, mis suudavad piirata nende tuumapotentsiaali. Seega takistab CTBT-ga liitumine või vähemalt tuumakatsetuste vabatahtliku moratooriumi järgimine tunnustamata tuumariikide tuumajõudude moderniseerimist, kuna neil puuduvad tõhusad vahendid selliste katsete arvutisimuleerimiseks. Kui lõhustuvate materjalide katsetamise keelustamise leping sõlmitakse, ei saa nad ka toota relvakõlbulikke tuumamaterjale ja sellest tulenevalt suurendada oma tuumapotentsiaali.

7. Iraani probleem

Tuumarelva leviku tõkestamise lepingu režiimi puudujääke näitab väga selgelt olukord Iraani tuumaprogrammi ümber. Sellel olukorral on kaks aspekti. Esimene on Iraani uraani rikastamise programm, teine ​​on küsimuste lahendamine, mis on seotud Teherani ja IAEA kaitsemeetmete lepingu täitmisega, mis sõlmiti juba 1974. aastal. Kahtlused, kas Iraan täidab lepingust tulenevaid kohustusi, tekkisid juba ammu. Kuid alles 2002. aastal avaldati satelliidipiltide andmed, mis näitavad tuumaobjekte. Vastupidiselt oma kohustustele ei teavitanud Teheran IAEA-d nende rajatiste loomisest ega oma muudest tegevustest tuumavaldkonnas. IAEA nõudis kogu teabe esitamist Iraani deklareerimata tegevuse kohta. Siiski ei suutnud Iraani juhtkond mitu aastat täita agentuuri nõudeid.

Kui olukord 1974. aasta lepingu ümber on rahvusvahelise tuumarelva leviku tõkestamise režiimi rikkumine, siis Iraani uraaniprogrammi küsimus on keerulisem. Vastavalt tuumarelva leviku tõkestamise lepingu artiklile 4 on Iraanil, nagu igal teisel lepinguosalisel mittetuumariigil, õigus arendada rahuotstarbelist tuumaenergiat. Teheran väidab, et püüab omandada uraani rikastamise võimalusi üksnes selleks, et toota oma kütust tuumaelektrijaamade jaoks. Seni pole põhjust arvata, et Iraanil on õnnestunud toota kõrgelt rikastatud uraani, rääkimata relvakõlblikust uraanist. Kuid kui see suudab uraani rikastada tasemeni, mis võimaldab seda kasutada kütusena, saab ta rakendada sama tehnoloogiat selle edasiseks rikastamiseks relvade tasemeni. Kuid need on ainult mureküsimused ja neid ei ole tuumarelva leviku tõkestamise lepingu ega teiste rahvusvaheliste õigusdokumentide tekstis kuidagi kodifitseeritud.

USA ja tema liitlased nõuavad, et Iraan peab oma uraaniprogrammi lõpetama. Nende arvates saab ta kasutada tuumarelva leviku tõkestamise lepingu artiklist 4 tulenevaid õigusi ainult siis, kui kõik muud asutamislepingu sätted on täidetud. See põhjendus on vastuoluline. Seetõttu võttis Washington ette tõsiseid rahvusvahelisi jõupingutusi Iraani programmi delegitimeerimiseks. Samal ajal kasutas ta täielikult ära Teherani soovimatuse adekvaatselt lahendada probleeme IAEAga. Lõputud viivitused vajalike dokumentide esitamisel, pidevad probleemid rahvusvaheliste inspektorite vastuvõtmisega, agressiivne retoorika sundisid kõiki suurriike nõustuma, et Iraani küsimus tuleb esitada ÜRO Julgeolekunõukogule. Kuid isegi siis ei teinud Iraani juhtkond järeleandmisi, mis avas võimaluse mitmete Julgeolekunõukogu resolutsioonide vastuvõtmiseks, mis kohustavad Teheranit lahendama probleemid IAEAga ja peatama uraani rikastamise programmi. Iraan lükkas need resolutsioonid trotslikult tagasi, rikkudes sellega oma kohustusi ÜRO liikmena. See võimaldas ameeriklastel oma positsiooni legaalselt tugevdada.

Samal ajal lisati ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioonide tekstidesse nõuded Iraani uraaniprogrammile, mis tõenäoliselt ei ole kooskõlas kehtiva rahvusvahelise seadusliku tuumarelva leviku tõkestamise režiimiga. Miks Venemaa ja Hiina sellega nõustusid, on ebaselge. See seisukoht oli Washingtonile suureks abiks ja raskendas probleemile diplomaatilise lahenduse leidmist. Isegi kui Iraan lahendab küsimused IAEAga, mida ta lõpuks lubas teha, jääb Moskva ja Peking ikkagi tugeva lääne surve alla, et kehtestada Teherani vastu ÜRO Julgeolekunõukogu tasandil uued karmimad sanktsioonid.

8. Rahvusvahelise õigusrežiimi muud elemendid, mis täiendavad tuumarelva leviku tõkestamise lepingut

Tuumarelva leviku tõkestamise lepingut täiendavad mitmed rahvusvahelised juriidilised dokumendid. Mõned neist allkirjastati isegi enne käesoleva lepingu sõlmimist. Need dokumendid keelavad või piiravad tuumarelvade paigutamist teatud geograafilistes piirkondades ja ruumilises keskkonnas, samuti seavad piirangud teatud tüüpi tuumarelvategevusele. Rahvusvahelisi õigusinstrumente täiendavad riikide poolt ühepoolselt võetud vabatahtlikud meetmed.

Tuumarelvavaba tsooni kehtestamiseks on sõlmitud neli piirkondlikku lepingut. Tlatelolco leping keelab sellised lähetused Ladina-Ameerikas ja Kariibi mere piirkonnas, Rarotonga leping Vaikse ookeani lõunaosas, Pelindaba leping Aafrikas ja Bangkoki leping Kagu-Aasias. Veel 1950. aastate lõpus. Antarktika kuulutati tuumavabaks. Lisaks kuulutas Mongoolia end tuumavabaks tsooniks. Arutatakse sellise tsooni loomist Kesk-Aasias, kuid siiani pole see idee teoks saanud. Kesk- ja Ida-Euroopa tuumavaba tsooni loomise algatuse lükkasid Kesk-Euroopa riigid tagasi. Nad kartsid, et sellise tsooni loomine takistab nende vastuvõtmist NATOsse.

Selle tulemusena kuulutati ametlikult tuumarelvavabaks kogu lõunapoolkera ja väike osa põhjapoolkerast. Nende dokumentide jurisdiktsioon on aga piiratud allakirjutanud riikide territooriumi ja nende territoriaalvetega. Rahvusvahelised veed jäävad navigeerimiseks avatuks tuumariikide laevadele, mille pardal on tuumarelvad. Mitmed riigid ei takista tõenäoliselt tuumarelvi kandvate laevade sisenemist nende territoriaalvetesse ja sadamatesse, samuti tuumarelvi kandvate sõjalennukite läbimist läbi nende õhuruumi.

Kaks dokumenti keelavad tuumarelvade paigutamise kahes looduskeskkonnas – merepõhjas ja avakosmoses, sealhulgas Kuul ja teistes taevakehades. Kuid ka need dokumendid ei ole vabad puudustest. Esiteks ei sisalda need kontrollirežiimi, mis võimaldab seal varjatud juurutamist.

1963. aastal sõlmisid NSVL, USA ja Suurbritannia tuumakatsetuste keelustamise lepingu kolmes keskkonnas – atmosfääris, pinnal ja vee all. Teised tuumariigid ei ole selle lepinguga ühinenud. Prantsusmaa jätkas veealuste tuumakatsetuste läbiviimist Mururoa atollil Hiinas – maismaa tuumakatsetusi Xinjiangi provintsis asuvas Lop Nori katsepaigas. Lõuna-Aafrika viis tõenäoliselt koos Iisraeliga läbi veealuse tuumakatsetuse.

1996. aastal avati allakirjutamiseks üldine tuumakatsetuste keelustamise leping (CTBT). See pidi jõustuma pärast seda, kui selle oli ratifitseerinud 44 tuumatehnoloogiaga riiki. Nende hulgas on kõik tunnustamata tuumariigid. Enamik 44 riigist, sealhulgas Venemaa, Prantsusmaa ja Ühendkuningriik, on selle lepingu juba ratifitseerinud. Hiina ja USA kirjutasid sellele alla, kuid ei ratifitseerinud seda. Selle dokumendi jõustumise väljavaated jäävad aga ebakindlaks USA administratsiooni obstruktsioonipoliitika tõttu, mis teatas, et ei pane seda lepingut ratifitseerima.

Sellest hoolimata on kõik ametlikud tuumariigid seni vabatahtlikult tuumakatsetuste tegemisest hoidunud: Venemaa, USA ja Suurbritannia alates 1980. aastate lõpust ning Prantsusmaa ja Hiina alates 1990. aastate keskpaigast. India, Pakistan ja Põhja-Korea on korraldanud maa-aluseid tuumakatsetusi, püüdes piirata rahvusvahelist kriitikat nende tegevuse suhtes. Samal ajal on India ja Pakistan alates 1997. aastast pidanud kinni ka vabatahtlikust moratooriumist. CTBT organisatsioon, mille ülesanne on tagada käesoleva lepingu järgimine, jätkab oma tegevust. On uudishimulik, et ka Ameerika Ühendriigid annavad sellesse organisatsiooni oma panuse.

Genfis toimuva ÜRO desarmeerimiskonverentsi raames on käimas mitmepoolsed eelläbirääkimised, et sõlmida rahvusvaheline konventsioon relvadeks kasutatavate lõhustuvate materjalide tootmise keelustamise kohta. Selline konventsioon muutuks täiendavaks tõkkeks uute tuumariikide tekkele ning piiraks ka materiaalset baasi tuumarelvaga riikide tuumapotentsiaali ülesehitamiseks. Need läbirääkimised on aga soiku jäänud. Algselt blokeeris need Hiina, nõudes, et USA nõustuks lepinguga, mis keelab relvade kosmoses paigutamise. Seejärel teatas Washington, et ta ei näe sellisel lepingul mõtet, kuna tema seisukohast ei ole selle järgimist võimalik kontrollida.

Praegune tuumarelvade leviku tõkestamise õiguslik režiim, mis on välja kujunenud tuumarelva leviku tõkestamise lepingu ümber, on suutnud pidurdada tuumarelvade levikut maailmas. Rohkem kui tosin osariiki, kellel on tehniline võimalus tuumarelva loomiseks, on tuumastaatuse omandamisest vabatahtlikult loobunud. On pretsedent, kui üks riikidest, Lõuna-Aafrika Vabariik, läks juba loodud tuumapotentsiaali likvideerima. Sellel režiimil on olnud hoiatav mõju ka riikidele, kes ei ole tuumarelva leviku tõkestamise lepinguga ühinenud. Nad olid sunnitud võtma tuumakatsetuste läbiviimisel enesepiiranguid, samuti võtma meetmeid tuumatehnoloogia lekke vältimiseks. Isegi kõige problemaatilisem KRDV juhtum, mis lõi tuumarelvi rikkudes asutamislepingust tulenevaid kohustusi, viitab endiselt sellele, et rikkumise fakt mobiliseeris rahvusvahelise üldsuse aktiivseks tegevuseks, mille eesmärk oli selle riigi tuumaprogrammi likvideerimine ja selle riigi tagasipöördumine NPT. Samal ajal tuvastas IAEA raames kehtestatud kontrollirežiim rikkumiste fakte ja aktiveeriti taas, et jälgida selle riigi denukleariseerimise elluviimist.

Kuid see töötati välja 1960. aastatel. dokumenti tuleb kohandada uue reaalsusega. Teaduslike ja tehniliste teadmiste levik võimaldab üha enamatel riikidel arendada tuumatehnoloogiaid ja asutamislepingus leiduvaid lünki kasutades jõuda tuumarelvade loomise lähedale. Teine probleem on tuumarelvade leviku oht valitsusväliste rühmade seas, mida praegune kord praktiliselt ei reguleeri.

Kõik see nõuab rahvusvaheliselt üldsuselt intensiivseid jõupingutusi tuumarelva leviku tõkestamise režiimi tugevdamiseks – seda nii olemasolevate meetmete raames kui ka uute lahenduste väljatöötamise kaudu.

9. Järeldus

Tuumarelva leviku tõkestamise režiimi eesmärk on tagada stabiilsus ja julgeolek maailmas. 1963. aastal, kui tuumaarsenali oli vaid neljal osariigil, ennustas USA valitsus, et järgmisel kümnendil on tuumarelvadega 15–25 osariiki; teised osariigid ennustasid, et nende arv võib tõusta isegi 50-ni. Hirm tuumarelvade ilmumise ees poliitiliselt ebastabiilses riigis viis viie esimese tuumarelvi arendava riigi suletud "tuumaklubi" moodustamiseni. Ülejäänud riigid said "rahumeelset aatomit" kasutada ainult rahvusvahelise kontrolli all. Need algatused ei tekitanud maailma üldsuses vaidlusi, enamik riike kirjutas lepingule alla, keeldudes vabatahtlikult tuumarelva hankimast, pealegi sõlmiti järgnevatel aastatel lepinguid, mis keelustasid tuumarelvade kasutamise paljudes maailma piirkondades. Need piirkonnad said tuumavaba tsooni staatuse. Mitmed konventsioonid keelustasid igasuguse tuumarelvade katsetamise mitte ainult maa peal, vaid ka kosmoses.

Nüüd aga avaldavad mitmed riigid oma soovi tuumaklubiga liituda, väites, et nende tuumarelva omamine on tingitud nende riikliku julgeoleku nõuetest. Nende riikide hulka kuuluvad India ja Pakistan. Nende ametlikku tunnustamist tuumariigina ei takista aga mitte ainult lepingu liikmesriikide vastuseis, vaid ka lepingu olemus. Iisrael ei kinnita ametlikult tuumarelvade omamist, kuid ei ühine mittetuumariigina lepinguga. Põhja-Koreaga on kujunemas väga eriline olukord. Pärast tuumarelva leviku tõkestamise lepingu ratifitseerimist arendas Põhja-Korea rahumeelseid tuumaprogramme IAEA kontrolli all, kuid 2003. aastal astus Põhja-Korea ametlikult välja tuumarelva leviku tõkestamise lepingust ja sulges IAEA inspektoritele juurdepääsu oma tuumalaboritele. Hiljem teatati ametlikult esimestest edukatest katsetest. Maailma üldsus eesotsas ÜROga tegi mitmeid katseid veenda Põhja-Koread oma tuumaprogrammi kärpima, kuid see ei viinud millegini. Sellest tulenevalt otsustati Põhja-Korea-vastaste sanktsioonide küsimuse lahendamiseks kokku kutsuda ÜRO Julgeolekunõukogu. Iraani kahtlustatakse ka tuumarelvade salajases väljatöötamises.

Põhja-Korea juhtum loob ohtliku pretsedendi rahvusvahelisest kontrolli alt väljuvate tuumarelvade arendamiseks. On oht, et tuumarelvad satuvad terroriorganisatsioonide kätte. Nende ohtude ärahoidmiseks nõuab IAEA karmimaid sanktsioone lepingut rikkuvate riikide suhtes ning tugevdab kontrolli tuumakütuse ja -seadmete üle.

Kõik need küsimused tõstatati järgmisel konverentsil 2005. aastal, kuid siis ei jõudnud riigid neis küsimustes üksmeelele.

Vaadeldava valdkonna silmatorkavamad suundumused on järgmised. Maailmas puuduvad vajalikud tingimused tuumarelvade leviku tõkestamise režiimi säilimise tagamiseks: üksikud riigid takistavad aktiivselt rahumeelse kooseksisteerimise õhkkonna loomist rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normide alusel; desarmeerimisfoorumitel ja -läbirääkimistel ei ole palju aastaid edusamme tehtud; legaalseid massihävitusrelvade leviku tõkestamise meetmeid püütakse asendada ühepoolsete aktsioonide ja erinevate poliitiliste algatustega.

ÜRO Peaassamblee tunneb muret tuumarelva leviku tõkestamise ja desarmeerimise küsimustega seotud hariduse olukorra pärast. Oma 2000. aasta 55. istungjärgul vastu võetud resolutsioonis palus see ÜRO peamine organ peasekretäril koostada uurimus kaasaegse hariduse olemuse kohta määratud piirkonnas, selle hetkeseisust ning arendamise ja edendamise viisidest. Koostatud uurimust hindas kõrgelt Peaassamblee, kes 2002. aastal väljendas veendumust, et "täna, nagu ei kunagi varem, on vajadus nendes küsimustes hariduse järele tugev."

Materjalide ja tundlike tehnoloogiate impordi piiramise küsimusi ei tohiks otsustada ainult piiratud arv importivaid riike. Eelistatav on, et sellistes küsimustes otsustatakse kõigi huvitatud riikide, sealhulgas eelkõige rahuotstarbelisi tuumaenergiatooteid eksportivate riikide seisukohtade kooskõlastamise raames.

See seisukoht tugineb esiteks rahvusvahelise õiguse, rahvusvaheliste suhete peamise reguleerija lepitavusele. Teiseks on tuumarelva leviku tõkestamise režiimi kui terviku edukaks toimimiseks vajalik stabiilne huvide tasakaal. Ühelt poolt rahumeelse tuumaenergia hüvedele vaba juurdepääsu huvid, teiselt poolt rahumeelsetelt tuumaprogrammidelt sõjalistele programmidele mittelülitumise huvid.

1968. aasta tuumarelvade leviku tõkestamise lepingu preambulis (lõige 6) on sätestatud põhimõte, et tuumatehnoloogia rahuotstarbelise kasutamise eelised on kättesaadavad kõigile riikidele. Lepingu IV artikkel näeb sõnaselgelt ette kõikide selles osalejate õiguse arendada tuumaenergia rahuotstarbelise tootmise ja kasutamise kohta ilma diskrimineerimiseta, mis peegeldab riikide vabadust omada, ehitada, kasutada jne. tuumarajatised elektri tootmiseks ja muudeks mittesõjalisteks vajadusteks.

Piisav põhjus tuumaenergiaga mitteseotud riikide kõige laiemaks juurdepääsuks tuumavaldkonna teaduse ja tehnika maailma saavutustele peaks olema maksimaalsete kohustuste võtmine rahvusvahelise kontrolli valdkonnas.

Siiski on vaja rahvusvahelise kontrolli institutsiooni veelgi täiustada ja laiendada selle ulatust. Senine praktika selle institutsiooni normide rakendamisel nõuab paljude küsimuste lahendamist.

Nii näiteks on vaja teadusuuringuid, et luua uusi rahvusvahelisi õigusnorme sellise aspektiga nagu rahvusvaheliste organisatsioonide töötajate ja teiste isikute vastutus, kellele on pandud kohustus rakendada rahvusvahelisi kontrollimeetmeid. Sellise vastutuse õigusliku olemuse, selle olemasolu ja piisavuse kindlaksmääramine on vaid näide küsimustest, mis nõuavad teaduslikku kaalumist.

Tuumarelva leviku tõkestamise režiimi tugevdamiseks selle kõigis aspektides, sh. rahvusvahelise kontrolli edukaks toimimiseks on vajalik riikide siseriikliku seadusandluse täiustamine.

Riikide jõupingutused riiklike reeglite koostamise vallas peaksid olema suunatud järgmistele valdkondadele:

1) Kuriteoks tunnistamine ja kriminaalvastutuse kehtestamine tegude eest, mille tagajärjeks on tuumarelvade levik. Isegi üksikute välisriikide kriminaalõiguse allikate pealiskaudne analüüs näitab, et vaatamata paljude riikide kriminaalõiguses tuumarelvade levikuga seotud süütegudele, ei ole kaugeltki kõik võimalikud teod kriminaliseeritud. Kuriteokoosseisude fikseerimisel puudub ühtsus.

Tekib küsimus. Kas poleks soovitav välja töötada ja rahvusvahelisel tasandil vastu võtta konventsioon, mis loetleks üksikasjalikult teod, mida tuleb kuriteoks tunnistada ja karistada? See tundub olevat otstarbekas mitmel põhjusel, mille hulgas: lepinguga kehtestatakse riikidele seaduslik kohustus kehtestada kriminaalvastutusele võtmine konkreetsete kuritegude eest, mille loetelu koostatakse; lahendatakse õigusalase koostöö küsimused nende süütegude vastu võitlemisel, sh õigusabi küsimused jms.

Nimetatud tegude kuritegudeks tunnistamine võimaldab kasutada riiklike õiguskaitseorganite võimekust, mis saab täiendavaks takistuseks tuumarelva levikule.

2) Usaldusväärse ekspordikontrolli süsteemi kujundamine. Tuumarelvade leviku suhtes tundlike materjalide ja tehnoloogiate eksporti käsitlevate õigusaktide tõhus reguleerimine välistaks igasuguse ekspordi piiriülese liikumise, mis võiks aidata kaasa tuumarelvade arendamisele.

Sellel on vähemalt kaks aspekti. Esiteks. Rahvusvaheline õigus peaks kehtestama riikidele juriidilised kohustused luua riiklikud ekspordikontrollisüsteemid. Teiseks aitavad selliste süsteemide rahvusvahelisel tasandil süvitsi arendatud mudelid riikidel kujundada tõhusaid ekspordikontrolli mehhanisme.

3) Tuumaohutust tagavate meetmete reguleerimine, mille sisu tõlgendatakse nüüd laiemalt. Koos tuumamaterjalidest tuleneva ohu neutraliseerimise ülesandega (spontaanse ahelreaktsiooni vältimine, kaitse kiirgussaaste eest jne) on vaja selliseid materjale usaldusväärselt kaitsta ebaseadusliku püüdmise, kasutamise jms eest, s.o. nende ebaseaduslikust kaubitsemisest.

Sarnased dokumendid

"Tuumarelvade leviku tõkestamise lepingu" väljatöötamine ja sisu, selle tegevuse perioodiline jälgimine konverentside vormis. Rahvusvaheline Aatomienergiaagentuur: struktuur, liikmesriigid ja põhifunktsioonid. Tuumavabade tsoonide mõiste ja tähendus.

abstraktne, lisatud 23.06.2009


Tuumarelvade leviku tõkestamise leping. Rahvusvaheliste kontrolliorganite ülesanded ja ülesanded. Venemaa presidendi kõne ÜRO Julgeolekunõukogu tippkohtumisel tuumadesarmeerimise ja tuumarelva leviku tõkestamise teemal. Tuumarelva leviku tõkestamise kaasaegsed probleemid.

kursusetöö, lisatud 27.06.2013


Tuumarelvade loomise ja kasutamise ajalugu, nende esimesed katsetused 1945. aastal ning nende kasutamine tsiviilisikute vastu Hiroshimas ja Nagasakis. Tuumarelvade leviku tõkestamise lepingu vastuvõtmine 1970. aastal. Venemaa julgeolekupoliitika Korea poolsaarel.

kursusetöö, lisatud 18.12.2012


Tuumarelvastuse tõkestamise probleemi mõju analüüs tuumarelvade kontrollile, nende edasise vähendamise ja piirangute väljavaated. Rahvusvaheliste meetmete uurimine tuumamaterjalide arvestus-, kontrolli- ja kaitsesüsteemide tõhustamiseks.

aruanne, lisatud 22.06.2015


Iraani tuumaprogramm ja tuumarelva leviku tõkestamise režiimi säilitamine. Kogemused massihävitusrelvade leviku tõkestamise probleemi lahendamisel seoses Iraaniga. Diplomaatilise vastasseisu säilitamine Ameerika Ühendriikidega.

kursusetöö, lisatud 13.12.2014


Rahvusvahelise Aatomienergiaagentuuri eesmärgid. Aatomienergia rahumeelse kasutamise alase uurimis- ja arendustegevuse soodustamine. Garantiisüsteemi rakendamine, et tsiviilotstarbelisi tuumaprogramme ja -arendusi ei kasutata sõjalistel eesmärkidel.

esitlus, lisatud 23.09.2014


Lähis-Idas massihävitusrelvade leviku tunnused. Tuumarelvade leviku põhjused ja motiivid piirkonnas. Iraani tuumaprogrammi välised ja sisemised tegurid. Iisraeli tuumaprogrammi mõju maailmas.

artikkel, lisatud 06.09.2017


Tuumamaterjali füüsilise kaitse rahvusvahelise konventsiooni vastuvõtmine. Regulatiivne raamistik tuumaterrorismiaktide ennetamiseks riskipiirkondades Rostovi oblasti näitel. Vastutegevus aatomirelvade leviku tõkestamise režiimi rikkumistele.

lõputöö, lisatud 08.02.2011


Tutvumine inimkonna globaalsete probleemide tunnustega. Tuumarelvade tekkimise peamiste põhjuste kirjeldus. Sõja ja rahu probleemide lahendamise viiside kaalumine: poliitiliste teede otsimine, sotsiaalsete konfliktide lahendamine, sõja tagasilükkamine.

esitlus, lisatud 17.05.2013


Iraani suhete eripära Venemaa ja USAga. "Tuumateguri" valik Iraani mõjutamise vahendiks. Iraani diplomaatia neutraliseerib USA surve ja loob Iraanist rahvusvahelise kuvandi. Sõjaline viis "Iraani probleemi" lahendamiseks.

WASHINGTON, 2. oktoober- RIA uudised. IAEA intsidentide ja inimkaubanduse andmebaasi programm on Litvinenko afääri tõttu Venemaa poolt "ohus". Selle avalduse tegi USA välisministri abi Christopher Ford, kes vastutab rahvusvahelise julgeoleku ja tuumarelva leviku tõkestamise eest.

See on programm intsidentide ja tuumamaterjalidega ebaseadusliku kaubitsemise jälgimiseks – "ainus programm maailmas, mis üritab pidada arvestust kontrolli all olevate radioaktiivsete ja tuumamaterjalide üle," ütles ta.

Ametniku sõnul on hiljuti selle programmi andmebaasi jõudnud teave "Kremli poolt radioaktiivse polooniumi kasutamisest Aleksandr Litvinenko mürgitamiseks 2006. aastal". Samas ei selgitanud Ford täpselt, kuidas Venemaa IAEA-d ähvardab.

Poliitik rääkis ka, et endise NSV Liidu territooriumil, sealhulgas 2000. aastatel Gruusias ja Moldovas, oli mitmeid radioaktiivsete materjalide salakaubaveo juhtumeid.

"Venemaal on tšetšeeni rühmitustega olnud vähemalt paar juhtumit, kus terroristid on üritanud kasutada räpaseid pomme (kasutades radioaktiivseid materjale. — u. toim.), kuid edutult. Osaliselt põhjuseks on aastakümneid kestnud nõrgad julgeolekumeetmed Venemaal ja Külma sõja järgse endise Nõukogude Liidu teistes osades – probleemid, mida USA abiprogrammid suutsid mõnda aega aidata lahendada – ei saa me olla kindlad, kui palju radioaktiivset ja tuumamaterjali juba mustal turul on,” ütles assistent. osariigist ütles.

Litvinenko juhtum

Endine FSB ohvitser Aleksandr Litvinenko põgenes Ühendkuningriiki, kus ta 2006. aasta novembris vahetult pärast Briti kodakondsuse saamist suri. See juhtus pärast ühist teeõhtut ettevõtjate Andrei Lugovoi ja Dmitri Kovtuniga.

Uurimisel tuvastati tema organismis märkimisväärne kogus radioaktiivset poloonium-210. Peamine kahtlusalune on Lugovoi. Ta eitab süüdistusi ja nimetab kohtuprotsessi "teatrifarsiks".

Moskva teatas, et juhtum oli politiseeritud ja uurimine ei olnud läbipaistev.

Tekib ka üldisem küsimus: mis saab tuumamaterjalide maailmaturust, kui rahvusvaheliste keskuste tarnete kaudu kehtestatakse LEU-le de facto fikseeritud kartellihind? Kuidas tagada, et selline kartellihind oleks tõepoolest madalaim ja tekitaks seeläbi importijatel stiimuli oma tuumakütusetsüklist loobuda? Kuidas välistada võimalust, et "garanteeritud LEU-tarnete" kontseptsioonist saab vastuvõtjariikide käes väljapressimisvahend, mille eesmärk on saada tuumakoostöös üha suuremaid allahindlusi ja privileege vastavalt Art. IV NPT? Iga riik saab ju teoreetiliselt taotleda selliseid soodustarneid ja uute majade projekte (ja võimalik, et ka valmiskütuse lisatarneid), öeldes, et muidu loob ta oma kütusetsükli.

Mitmepoolsete NFC-keskuste loomisega kaasneb ka palju majanduslikke, tehnilisi ja õiguslikke raskusi. Kas selle või teise riigi LEU või tuumkütuse saamise õigus sõltub tema investeeringu osatähtsusest IUEC-s või impordiõigus ainult tema enda tuumkütusetsüklist keeldumisest ning teenuste hinnast ja mahust määrab maailmaturu mehhanism? Teisisõnu, kui mõni riik ei soovi välismaal IUEC-sse investeerida, kas tal on õigus garanteeritud tarnetele ainult oma tuumakütusetsüklist loobumise eest? Millised on majandussuhted IUEC ja riiklike ekspordiettevõtete vahel, eriti kui sama riik on esimese liige ja omab ka teist?

Kas see tähendab, et tulevaste IUEC-de tagatud tarned sunnivad riiklikud uraani rikastamise ettevõtted ainult NFC omanikriikide turule? Kuidas hüvitatakse IUEC-s ettevõtetele kahjud, mis on põhjustatud LEU garanteeritud tarnetest alandatud hindadega? Millised IUEC liikmed võtavad endale kohustusi importijate räiksete rämpsujäätmete viimise, töötlemise ja ladustamise eest oma territooriumile?

Samuti on vaja arvestada asjaoluga, et NFC põhielementide (uraani rikastamine ja kasutatud tuumkütuse töötlemine) monopoliseerimine IUEC poolt võib negatiivselt mõjutada NFC ülejäänud osade – uraanikontsentraadi tootmise – turgu. , uraanheksafluoriid ja reaktorite kütusesõlmed. See kehtib eriti kütusesõlmede kohta, kuna sertifitseeritud värskete sõlmede tarnimine, samuti kiiritatud sõlmede eemaldamine ja töötlemine on reeglina tehnoloogiliselt ja äriliselt tihedalt seotud reaktorite endi tarnimisega.

Lõpetuseks, IAEA juhtkonna pakutud ja IUEC laienemisplaanidega kaasnenud kütusetsükli algatuse järkjärgulise rahvusvahelistumise edu määrab suuresti edusammud sõjalisel eesmärgil lõhustuvate materjalide tootmise lõpetamise küsimuses.

Vaevalt on võimalik loota kõigi riikide nõusolekule, kellel ei ole tuumakütuse tsüklit, siduda oma tuumaenergia püsivalt IUEC-ga, välja arvatud juhul, kui riigid, kellel on tehnoloogiad lõhustuvate materjalide tootmiseks, sealhulgas viis tuumariiki, mis on tuumaenergia liidu liikmed. NPT ja neli "autsaider" riiki ei jõua sõjalisel eesmärgil lõhustuvate materjalide tootmise keelustamisel kokkuleppele ning nende rikastamis- ja ümbertöötlemistehased jäävad IAEA kontrolli alla.

Selle probleemi saab põhimõtteliselt lahendada lõhustuvate materjalide piiramise lepingu (FMCT) läbirääkimistega. Kuid teatavasti on need läbirääkimised olnud Genfis desarmeerimiskonverentsil mitu aastat ummikus protsessis osalejate sõjalis-strateegiliste, tehniliste ja poliitiliste erimeelsuste tõttu. Need küsimused nõuavad objektiivset, põhjalikku ja pädevat uurimist. Sel juhul tuleks arvesse võtta eelmise sajandi 70-80ndate uurimistöö kogemust.

Samuti on vaja analüüsida olemasolevaid praktilisi projekte, mille eesmärk on lahendada NFC-tehnoloogiate leviku tõkestamise probleem. Sellega seoses pakub huvi Venemaa ettevõtte Atomstroyexport tuumaelektrijaama ehitamine Iraani. Vastavalt valitsustevahelisele kokkuleppele võttis Venemaa endale kohustuse tarnida värsket kütust ja võtta SNF kogu Bushehrisse rajatava tehase tööperioodi jooksul kuni selle eluea lõpuni.

Sellise praktika rakendamine kõigis tuumaenergeetika arendamist alustavates riikides täidaks tuumkütusetsükli ohutuse tagamise eesmärke. Sellise praktika täiendav atraktiivsus vastuvõtjariikide jaoks on asjaolu, et nad vabanevad kasutatud tuumkütuse käitlemise probleemidest. See eemaldab tõsised tõkked tuumaenergia arendamise riiklikelt programmidelt. Teisest küljest näitab sama Iraani kogemus, et sellised kahepoolsed lepingud iseenesest ei välista riikide huvi oma tuumakütusetsükli vastu.

"Die Welt": palju räägitakse tuumarelvade sattumisest rahvusvahelise terrorismi kätte. Kui reaalne see oht on?

Mohammed Al Baradei: Praegu on see oht potentsiaalne. Siiski on reaalne oht, et radioaktiivne materjal võib sattuda terroristide kätte. Sellega saavad nad teha "räpase pommi". Loomulikult oleks sellise relvaga paljusid inimesi võimatu hävitada, kuid see on võimeline tekitama suurt paanikat ja hirmu.

"Die Welt": kui suur on oht, et teatud tuumariigid võivad "pommi" terroristidele üle anda?

Baradei: Ma ei tea ühtegi osariiki, mis oleks valmis terroriste tuumarelvaga varustama.

"Die Welt": hiljuti Põhja-Koread külastanud Ameerika delegatsioon teatas, et 800 tuumakütuse varda on kadunud. Kas võite eeldada, et Pyongyang ehitab tuumarelvi?

Baradei: Põhja-Korea on pikka aega olnud võimeline tootma tuumarelvi. Kuid tõenäosus, et režiim tegeleb kasutatud kütusevarraste regenereerimisega, on tänapäeval väga suur. Põhja-Korea usub, et on ohus, piiramisrõngas. See ohutunne koos Pyongyangi tehnoloogiliste võimalustega kujutab endast tuumarelvade leviku tõkestamise ägedat probleemi.

"Die Welt": Kui Pyongyang on tõepoolest otsustanud kasutada "pommi" loomiseks kütusevardaid, siis kui kaua see aega võtab?

Baradei: See sõltub sellest, kas režiimil on täielik dokumentatsioon ja kas tootmisprotsess ise on juba alanud, mida me ei tea. Põhja-Koreas on palju tuumaenergiale spetsialiseerunud insenere ja teadlasi. Ei saa välistada, et nad on selle kallal juba mõnda aega tegelenud. Igal juhul saame rääkida mõnest kuust, aga mitte aastast.

"Die Welt": Milliseid järeldusi tegite sellest, et Liibüa avas hiljuti oma tuumaprogrammi? Kas võib eeldada, et on olemas rahvusvaheline võrgustik, mille kaudu riigid ja terroriorganisatsioonid saavad varustada end relvade tootmiseks vajalike vahenditega?

Baradei: Liibüa on kinnitanud meie oletusi: seal on hästi arenenud must turg, mis pakub tuumamaterjale ja vajalikke seadmeid üle maailma. See osutus aga oodatust suuremaks. Lisaks hirmutas meid see, kui hästi see võrgustik on. See näeb välja nagu organiseeritud kuritegevuse ja narkokartellide võrgustik.

"Die Welt": Mõned vaatlejad ütlevad, et selle võrgustiku keskus asub Pakistanis.

Baradei: Ma ei oska selle kohta midagi öelda. Pakistani valitsus uurib juhtumit, kus mõned teadlased sooritasid väidetavalt tuumavaldkonnas keelatud teenuseid. Lisaks märgitakse, et see võtab kõigilt teadmiste smugeldajatelt õiguse õppida aatomitehnika erialal.

"Die Welt": Iraan andis hiljuti Rahvusvahelisele Aatomienergiaagentuurile (IAEA) nõusoleku inspektsiooni läbiviimiseks. Sellega seoses tunnistas riik, et on juba teinud suuri edusamme aatomipommi loomisel. USA kullide jaoks on see IAEA "ebaefektiivsuse" tõend.

Baradei: See on jama. Rikastusseadmeid ei ole võimalik kontrollida, kui neid kasutatakse labori tasemel. Ükski kontrollisüsteem maailmas ei suuda seda teha. See ei tähenda kuidagi, et Iraan kasutas rindena tuumarelva leviku tõkestamise lepingut, mis lubab aatomienergia kasutamist rahumeelsetel eesmärkidel. Riik suudab oma sõjalist programmi ellu viia nii lepingu raames kui ka väljaspool seda ning samas ei saa sellest keegi teada. Väga oluline on omada süsteem, mis suudab paljastada tootmises olevad tuumaprogrammid. Siin vajame igasugust teavet.

"Die Welt": Kas olete mures vana Nõukogude tuumaarsenali ohutuse pärast?

Baradei: Jah. See on ohtlik pärand. Ainuüksi sellest arsenalist saab varastada suures koguses uraani või plutooniumi ja, hoidku jumal, pärisrelvi. Nende relvaarsenalide kaitsmine on raha küsimus ja neist ei piisa.

"Die Welt": tuumarelva leviku tõkestamise leping lubab aatomienergia kasutamist rahumeelsetel eesmärkidel, kuid võimaldab riikidel kergesti jõuda aatomirelvade omamise läveni. Kas lepingut saab kuidagi praeguste oludega kohandada?

Baradei: Iraani, Iraagi ja Liibüaga suheldes oleme leidnud, et lepingul on mitmeid puudujääke ja lünki. Need tuleb kõrvaldada. Siin pean silmas eelkõige nelja punkti: esiteks peame piirama uraani ja plutooniumi rikastamise õigust rahumeelsetel eesmärkidel rakendatavate tuumaprogrammide raames. Teiseks peame oma ekspordikontrolli eeskirjad põhjalikult läbi vaatama, et kehtestada riistvara ja lõhustuvate materjalide müügile rangemad piirangud. Kolmandaks vajab IAEA kontrolli teostamiseks rohkem volitusi. Neljandaks peame üle vaatama klausli, mis lubab riigil kolme kuu jooksul lepingust taganeda. Minu arvates tuleks tuumarelvade levikut põlata samamoodi nagu orjust või genotsiidi. Tuumaseadmete üleandmise õigust ei tohiks olla.

"Die Welt": Iraani saab sundida avama oma tuumaprogrammi, aga Iisraeli mitte?

Baradei: Ei. Mis puudutab suurriike, siis see kehtib ka väikeriikide kohta. Absoluutne julgeolek ühe riigi jaoks tähendab võib-olla teise jaoks absoluutset ohtu. Liibüalt ja Iraanilt ei saa nõuda tuuma-, keemia- ja bakterioloogiliste relvade loobumist ning Iisraelil ei tohiks lubada enda käes hoida kõiki relvi, mis tal praegu on.

InoSMI materjalid sisaldavad ainult hinnanguid välismeediale ega kajasta InoSMI toimetajate seisukohta.