Načini rješavanja društvenih problema liberalizam. Socijalizam i načini rješavanja problema modernog čovjeka. Svi ljudi treba da imaju jednaka prava i beneficije

20.06.2020

Na prijelazu iz trećeg milenijuma, čovječanstvo će morati postaviti temeljne temelje za optimalno rješenje niza vitalnih problema koji su od presudne važnosti za njegovu buduću historijsku sudbinu.

Uz problem broj jedan, problem održavanja mira i osiguranja međunarodne sigurnosti, treba izdvojiti još jedan, uobičajen, iako različito nastao u industrijski razvijenim kapitalističkim i socijalističkim zemljama, problem centralizma i amaterskih oblika privrednog i društvenog života. javna ekonomija koju planira i usmjerava država i tržišna ekonomija, upravljanje i samouprava, moderni oblici kolektivizma i individualna ljudska egzistencija. U svom najopćenitijem obliku može se svesti na problem odnosa subjektivnih i objektivnih faktora društvenog života, na klasični problem društva i ljudske ličnosti u njegovom specifičnom obliku u kojem danas nastaje, prvenstveno u kapitalističkom i socijalističkim društveno-političkim sistemima. Ovaj problem je relevantan kako za unutrašnji razvoj ovih sistema, tako i za njihove vanjske odnose na ekonomskom, političkom i ideološkom planu.

Programski dokumenti i teorijski koncepti vodećih političkih partija modernih zapadnih kapitalističkih zemalja razlikuju se jedni od drugih po načinu na koji vide i predlažu rješavanje upravo ovih problema. S tim u vezi, u donekle generalizovanom obliku, može se govoriti o konzervativnim, liberalnim i socijaldemokratskim teorijskim i političkim modelima za njihovo rešavanje. Naravno, konkretni modeli svakog od ovih političkih pravaca u pojedinim zemljama imaju svoje specifičnosti i mogu se, u okviru svojih opštih, temeljnih postavki, značajno razlikovati jedni od drugih, ali ćemo u njihovom naknadnom poređenju polaziti od najopštijih karakteristika koje karakterišu priroda jednog ili drugog u drugom pravcu uopšte.

U kontekstu uticaja konzervativne politike i ideologije u industrijalizovanim zemljama Zapadne Evrope i Sjedinjenih Američkih Država, koji je pojačan u poslednjoj deceniji, neokonzervativni pogledi na mesto i ulogu privrede, države, društva i ljudske ličnosti u životu su od posebnog značaja za razumevanje glavnih aktuelnih i mogućih trendova u njihovom društveno-političkom razvoju.savremeni kapitalistički svet.

Raspon programskih smjernica i ideoloških ideja konzervativnih buržoaskih partija danas je neobično širok i šarolik. Međutim, uz svu njihovu raznolikost i različitost, mogu se izdvojiti neke opšte i temeljne odredbe. Prije svega, uobičajeno je gledište prema kojem se tržišna ekonomija zasnovana na privatnom vlasništvu proglašava nepromjenjivim i nepokolebljivim temeljom političke demokratije, antipodom socijalističke socijalizacije sredstava za proizvodnju i nekontrolisanih ekonomskih oblika liberalno ubeđivanje. On, prema neokonzervativcima, pruža ljudima ličnu slobodu, rast blagostanja, pa čak i društveni napredak bolje od svih drugih sistema.

Uprkos postojanju razlika između američkog i zapadnoevropskog neokonzervativizma, njihovi predstavnici su jedinstveni u kritici postojećih sistema socijalne sigurnosti, birokratije, pokušaja države da upravlja ekonomijom, kao i niza kriznih pojava u modernom zapadnom društvu. Ne bez razloga se žale na pad morala, rušenje tradicionalnih vrijednosti, kao što su umjerenost, marljivost, povjerenje jedni u druge, samodisciplina, pristojnost, pad autoriteta u školi, fakultetu, vojsci i crkvi, slabljenje društvenih veza (komunalnih, porodičnih, profesionalnih) kritiziraju psihologiju konzumerizma. Otuda neizbežna idealizacija "starih dobrih vremena".

Međutim, američki i evropski neokonzervativci pogrešno su shvatili uzroke ovih savremenih problema. Čak ni najmudriji od njih, bivši liberali D. Bell i S. M. Lipset, ne sanjaju da dovode u pitanje sam ekonomski sistem kapitalizma. Pozivajući na povratak klasičnim oblicima slobodnog preduzetništva i tržišnoj ekonomiji kojoj država ne patronizira, neokonzervativci zaboravljaju da su nedostaci modernog zapadnog društva koje kritiziraju nužni i neizbježni rezultat razvoja kapitalističkog ekonomskog sistema, ostvarenja svojih unutrašnjih potencijala, te implementaciju principa "slobodno konkurentnih egoizama". Oni nisu u stanju da kritički sagledaju ekonomski sistem, za oživljavanje izvornih oblika za koje se zalažu, da u potpunosti shvate da kapitalističko društvo ekonomskog rasta i masovne potrošnje ne može postojati bez potrošačkog entuzijazma potencijalnih kupaca. Stoga svu svoju kritiku obaraju na „birokratsku državu blagostanja“ i težnju ka „izjednačavanju“ i nivelaciji koju ona proizvodi. Kako ovom prilikom napominje I. Fetcher, povratak u „dobra stara vremena“ ograničavanjem državne intervencije u privredi, poništavanjem vertikalne i horizontalne mobilnosti radnika i zaposlenih u cilju jačanja tradicionalnih porodičnih i društvenih veza nije ništa drugo do reakcionarna utopija, nespojiva sa napretkom industrijskog društva u demokratiji.

Za razliku od nekada uticajnih koncepata tehnokratskog konzervativizma, koji su se nadali da će postići stabilan položaj u društvu na putu tehnološkog napretka, danas neokonzervativizam govori o nekontrolisanosti buržoasko-demokratske države i potrebi ograničavanja pretenzija masa i povratka u jaka država.

Oštar zaokret buržoaske politike i ideologije u SRG udesno alarmira mnoge zapadnonjemačke sociologe. Oni prepoznaju opasnost od ovakvih pomaka u političkom životu, uzrokujući neizbježne historijske asocijacije na vremena Weimarske republike, koja je pripremala uspon nacista na vlast. Pa ipak, većina njih sugeriše da se ove tendencije manifestuju samo kao žudnja za snažnom državnom vlašću koja je u stanju da obezbedi stabilan red u zemlji i garantuje neograničen razvoj tržišne privrede. Tako, na primjer, prema poznatom istraživaču neokonzervativizma R. Saageu, model zajedništva sa obilježjima bismarkovske birokratske države, u kojoj se održava stabilnost društvenih institucija, a građani vaspitavaju u duhu tradicionalnog vrlinama i moralnim principima, izgleda vjerovatnije. Prema zamisli neokonzervativaca, radi se o takvim uslovima društvenog života koje garantuje država, u kojima će se, u određenim granicama i okvirima, moći obezbediti nesmetan dalji razvoj kapitalističke privrede.

Za razliku od neokonzervatizma, koji se zalaže za oživljavanje tradicionalnih kapitalističkih oblika i normi društvenog i kulturnog života, sposobnih da na odgovarajući način usmjere djelovanje različitih ljudskih zajednica i pojedinaca i spriječi njihovo spontano samoizražavanje, moderni liberalizam, sa svim svojim inovacijama, ostaje vjeran princip "ekonomske i političke" slobode.osoba u mjeri u kojoj je to moguće u tržišnoj ekonomiji, konkurenciji i imovinskoj nejednakosti. Ljudi ih zanimaju ne u njihovoj masi i ne pripadnosti određenoj društvenoj grupi, već kao individue, kao jedinstvena i jedinstvena stvorenja svoje vrste. Drugim riječima, moderni liberalizam ostaje vjeran tradicionalnom principu buržoaskog individualizma, formalne jednakosti mogućnosti u slobodnom poduzetništvu i u javnoj upravi. Uloga države, shodno tome, svodi se na osiguranje prava svakog pojedinca da samostalno obavlja svoje poslove, prava da ravnopravno učestvuje sa drugima u životu svake zajednice i društva u cjelini. Važnim uslovom za slobodu ljudske ličnosti liberali smatraju široko rasprostranjeno privatno vlasništvo nad imovinom, bogaćenje ljudi. S tim u vezi, oni se protive koncentraciji političke i ekonomske moći u rukama države i privatne manjine kao faktora koji neminovno dovode do ograničavanja slobode ostalih članova društva.

Savremeni liberalizam prepoznaje potrebu državne intervencije u ekonomiji, čija se suština svodi uglavnom na donošenje mjera koje garantuju slobodno poduzetništvo i ograničavaju moć monopola. Inače se oslanja na djelovanje mehanizma konkurencije.

U središtu neoliberalnih društveno-političkih modela društvenog razvoja leži stari stav da je privatna svojina glavna garancija slobode pojedinca, a da je tržišna ekonomija efikasniji način upravljanja od ekonomije koju regulišu centralne državne vlasti. Istovremeno, neoliberali su sve svjesniji opravdanosti vladinih akcija usmjerenih na ograničavanje periodične nestabilnosti kapitalističkog sistema, na balansiranje suprotstavljenih snaga, izglađivanje trvenja između onih koji imaju i neimaju, menadžera i radnika, prava vlasništva. i društvene potrebe. Suprotstavljajući se svakom obliku socijalizma, protiv javnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju i državnog planiranja, neoliberali nude „treći put“ društvenog razvoja između kapitalizma i socijalizma, zasnovanog na takozvanoj socijalnoj tržišnoj ekonomiji.

Liberali vide i shvataju neizbežnu fundamentalnu kontradikciju između rada i kapitala, proces sve veće centralizacije i koncentracije proizvodnje i kapitala u rukama šačice monopolista, zaoštravanje konkurencije i eksploatacije rada. Međutim, smatraju da je moguće ublažiti ove kontradiktornosti nizom mjera koje modificiraju kapitalizam i promovišu pravedniju raspodjelu društvenog bogatstva, učešće radnika u profitu i investicijama, u akcionarskim društvima, u raznim vrstama predstavljanja radnika. u preduzećima i drugim organizacionim oblicima "narodnog kapitalizma". Oni takođe polažu velike nade u uspostavljanje prave ravnoteže između političke moći i ekonomskog sistema, čime bi se eliminisala koncentracija ekonomske i političke moći u rukama malog broja kapitalista i društvenih grupa i partija povezanih sa njima.

Švedski liberali se, na primjer, nadaju rješavanju ovog problema kroz saradnju ekonomskog sistema i države, predstavnika rada i kapitala. U te svrhe planirano je stvaranje širokog sistema institucija koje zastupaju interese državne vlasti i industrijskog sektora. Harmonična društvena struktura je ovdje shvaćena kao rezultat postupne fuzije ekonomske i političke moći.

Prema riječima jednog od bivših lidera švedskih mladih liberala, P. Gartona, moguće su sljedeće opcije za odnos ova dva sistema:

1) politička moć upravlja ekonomskim sistemom. To znači da politički aparat potpuno kontroliše ekonomiju. Tipičan primjer je država socijalističkog tipa, gdje politička moć direktno dominira sredstvima za proizvodnju;

2) politička moć kontroliše ekonomski sistem spolja, što znači uticaj političke moći na ekonomiju spolja;

3) politička moć deluje „usklađeno“ sa ekonomskim sistemom, odnosno manje-više se uvodi u ekonomski sistem, planirajući proizvodnju uz učešće rukovodilaca privrednog sistema;

4) politička moć je podređena ekonomskom sistemu, kao što je slučaj u "superkapitalističkim" državama, na primjer, u SR Njemačkoj ili SAD.

Za Švedsku, kao što smo napomenuli, Garton smatra da je svrsishodan „koordinirani“ ili „artikulisani“ odnos između političkog i ekonomskog sistema, u kojem se političko rukovodstvo u svakom slučaju manifestuje kao instanca zainteresovana za nesmetan rad privrede.

Gartonova šema različitih opcija za korelaciju političke moći i ekonomskog sistema u cjelini ispravno odražava neke od zajedničkih karakteristika buržoasko-reformističkih projekata za optimizaciju aktivnosti kapitalističkog sistema. Ali on je čisto formalne i apstraktne prirode, budući da ekonomski sistem i političku moć smatra bezličnim i autonomnim društvenim institucijama, čije su aktivnosti određene interesima i stavovima, takoreći, imanentnim ovim sistemima i nezavisnim jedni od drugih. Ova šema ne samo da apstrahuje od stvarne klasne i društveno-političke prirode ekonomije i političke moći, već polazi i od neodržive premise koja sugeriše neki objektivni interes ova dva sistema za optimalnu organizaciju društvenog života koja je povoljna za celinu. društva, svih njegovih klasa i društvenih grupa. Apstraktna priroda ovih modela posebno se jasno otkriva kada je u pitanju dominacija političke moći nad sredstvima za proizvodnju u državama socijalističkog tipa, budući da ne uzima u obzir kvalitativnu razliku između socijalističke države i buržoaske države. a iznad svega suštinski bitna okolnost da je subjekt ekonomskog sistema i političke moći u socijalističkoj državi narod, koji se sastoji od prijateljskih klasa i društvenih grupa, stavljen u ravnopravan položaj u odnosu na sredstva za proizvodnju, vođen zajedničkim interesima. i ciljeve.

Programski dokumenti liberala sadrže niz odredbi koje ih približavaju socijalistima i socijaldemokratama. I jedni i drugi se zalažu za ličnu i građansku slobodu, u odbrani ljudskog dostojanstva i parlamentarne demokratije. Ali istovremeno imaju različite poglede na ekonomsku politiku. Liberali blisko povezuju svoje projekte za poboljšanje društvenih odnosa sa sistemom slobodnog preduzetništva, u kojem mnogi rade na obogaćivanju nekolicine, distanciraju se od socijalističkih ideja i često oštro kritikuju neke od temeljnih principa socijalističkih projekata društvenog razvoja. Socijalističke partije, a posebno levi socijalisti, suprotstavljaju se sistemu slobodnog preduzetništva zasnovanom na eksploataciji čoveka od strane čoveka, razvijaju različite reformističke programe za prevazilaženje kapitalističkih društvenih odnosa, podruštvljavanje kapitalističke svojine, pa čak i njeno zamenjivanje javnom svojinom.

Reforme koje planiraju i djelimično provode zapadnoevropski socijalisti i socijaldemokrate odnose se prvenstveno na socijalne aspekte kapitalističke stvarnosti. One uključuju osiguranje pune zaposlenosti, povećanje plata, razvoj socijalne sigurnosti, proširenje pristupa različitim vidovima obrazovanja za radnu omladinu, itd. Predviđene su i neke reforme u oblasti odnosa s javnošću. Takvi su razni projekti za učešće radnih ljudi u ekonomskom životu kapitalističkog društva, za obezbeđivanje "novog kvaliteta života". Problem saučesništva trebalo bi da se reši u jednom slučaju u skladu sa razvojem "industrijske demokratije" (Švedska), u drugim slučajevima u vezi sa implementacijom "ekonomske demokratije" (Francuska, Danska). zaposleni u vlasništvu udeo u osnovnom kapitalu preduzeća, što će, po njihovom mišljenju, u budućnosti dovesti do učešća u upravljanju ovim preduzećem. Među austrijskim i zapadnonjemačkim socijaldemokratima, participacija se odnosi ne samo na proizvodnju, već i na sferu društvenog života. Dakle, trebalo bi da promoviše razvoj demokratije u kapitalističkom društvu.

Modeli društvene strukture niza zapadnih socijalističkih i socijaldemokratskih partija predviđaju svojevrsni mješoviti ekonomski sistem u kojem će, uz javni sektor, još dugo postojati privatna mala i srednja preduzeća u poljoprivredi, industriji i trgovini. vrijeme. Kao bitni elementi ovog modela navode se ograničeno planiranje i upravljanje privredom u cilju koncentriranja investicija u odlučujuće oblasti ekonomskog razvoja. Ovdje je riječ o takvim oblicima javne uprave koji omogućavaju izbjegavanje centralizma, koji privredu podređuje državi. U istom duhu planira se izvršiti korekcija i odgovarajuće usmjeravanje preostale tržišne privrede.

Međutim, iskustvo vladinih aktivnosti socijalista i socijaldemokrata u zapadnoevropskim zemljama u posljednje dvije decenije pokazuje da reforme koje su provele nisu uvele uočljive strukturne promjene u kapitalističkom društvu. Oštre kritike po ovom pitanju, izrečene na brojnim stranačkim konferencijama i kongresima, izazvale su dvostruku reakciju. S jedne strane, formulisani su zahtjevi za radikalnom reorganizacijom društva zasnovanom na podruštvljavanju glavnih sredstava za proizvodnju. S druge strane, pojavile su se teorije i koncepti koji stvaraju iluzije o mogućem prevazilaženju kapitalističkih struktura bez značajnijih promjena u društvenim odnosima privatnog vlasništva. Prema ovoj tački gledišta, pitanje imovine nije od odlučujućeg značaja, već je glavni zadatak ograničiti moć kapitalista uz pomoć zakonodavnih parlamentarnih reformi koje isključuju revolucionarni put društvenog preustroja. Ali, kako je ovom prilikom ispravno primijetio K. Chernets, istaknuta ličnost austrijske socijaldemokratije, nigdje nije bilo moguće natjerati kapitaliste da se zadovolje dividendama iz svojih dionica, a menadžere da vode privredu u interesu socijalne pravde, na osnovu demokratski razrađenih planova.

Uvežbane mere u oblasti državnog planiranja i investicione politike, dalekosežna regulacija kapitalističkog profita i odgovarajućeg društveno-političkog razvoja – sve to vodi ne skladnoj saradnji rada i kapitala i ne mirnoj društvenoj reorganizaciji, već na političku konfrontaciju i zaoštravanje klasne borbe. U redovima zapadnoevropske socijaldemokratije raste shvaćanje da se vlast koja je predstavlja ne može zadovoljiti ulogom demokratskije i pravednije uprave buržoaskog društva, već mora doprinijeti implementaciji onih programskih odredbi koje će dovesti do prevazilaženje postojećih kapitalističkih odnosa i stvaranje kvalitativno novog oblika društvenog života.

Zapadna nemarksistička filozofija, zajedno s kritikom prosvjetiteljsko-progresivnih i spekulativno-metafizičkih koncepata prošlosti koji se nisu opravdavali, počela je poricati mogućnost racionalnog poznavanja objektivnih zakona istorijskog razvoja, tretirajući svaki takav pokušaj i prije svega marksistička teorija društveno-istorijskog razvoja, kao navodno naučno neodrživa i utopijska po svojoj suštini. Pravo na prevazilaženje barijera koje razdvajaju sadašnjost od budućnosti, proboj u budućnost, ova filozofija je davala samo prorocima i pjesnicima. Osvrćući se na specifičnosti budućnosti kao predmeta znanja, koji uključuje i ono što još nije u stvarnosti, ono što još nije postojeći objekt, filozofi neopozitivističkog uvjerenja su znanje o budućnosti i njenu objektivnost proglasili stvarima koje se međusobno isključuju. . Pokušaj da se sazna ono što se ne može provjeriti korištenjem usko empirijskih neopozitivističkih kriterija znanstvenog karaktera proglašen je lišenim znanstvenog i objektivnog značaja, a sa stanovišta zapadne religijske filozofije, svetogrđem i bogohulnim pokušajem onoga što je u rukama Bože.

Ovakav pristup problemu naučnog i teorijskog saznanja budućnosti u zapadnoj filozofiji i programskim dokumentima vodećih buržoaskih i socijalreformističkih partija uglavnom je sačuvan do danas. I danas mnogi nemarksistički filozofi i partijski teoretičari još uvijek poriču ili izražavaju ozbiljne sumnje u mogućnost obimne, dugoročne, filozofsko-teorijske i društveno-političke dijagnostike modernog doba i predviđanja sadržaja i smjera ljudskog razvoja. razvoj u budućnosti.

Međutim, takva pozicija zapadne društvene filozofije u kontekstu tekuće krize kapitalističkog sistema, pogoršana oštrom potrebom za pravovremenim rješavanjem vitalnih unutrašnjih i globalnih problema, pokazala je svoju krajnju nedostatnost, budući da je rješavanje ovih problema i zadaci ideološke integracije širokih masa koji se tiču buržoazije sve više zahtijevaju razvijanje i promicanje neke vrste integralnih pogleda na svijet, na načine i oblike daljeg društvenog i kulturnog razvoja čovječanstva. U najrazličitijim političkim i filozofskim regijama zapadnog svijeta, sve su više postajali pozivi za filozofsko razumijevanje suvremenih životnih problema čovječanstva, za razvojem filozofskih projekata koji odražavaju stvarne trendove istorijskog razvoja i njegove moguće izglede. više zvuka.

U uslovima orijentacione krize koja se bolno manifestuje u zapadnim zemljama, buržoaska filozofija se, naravno, ne zadovoljava samo pozivima na holističko razumevanje savremenog svetskog razvoja, već čini različite pokušaje filozofskog proučavanja našeg vremena, identifikujući puteve. u kojima se krizne pojave mogu prevazići.i stekli neka opšta načela djelovanja, duhovni identitet različitih društvenih grupa i društva u cjelini. Takvi pokušaji su činjeni u prošlosti, a posebno su bili aktivni u posljednjoj deceniji. Uprkos značajnim razlikama između modernih konzervativnih, liberalnih i socijaldemokratskih koncepata budućnosti, koji se zalažu za jačanje i oživljavanje tradicionalnih oblika građanske kulture i društvenog života, odnosno njihovo evolutivno unapređenje, transformaciju, pa čak i prevazilaženje kapitalističkog sistema kroz reforme, zapadni filozofija u cjelini ujedinjena kako u odbacivanju realnosti i ideala modernog socijalističkog društva, tako iu očuvanju temeljnih temelja kapitalističke civilizacije, u svojoj vjeri u široke mogućnosti njenog samousavršavanja. Istovremeno, niz lijevo-liberalnih i socijaldemokratskih projekata budućnosti formuliše zahtjeve za dostizanjem kvalitativno novog nivoa društvenog i kulturnog života u razvijenim kapitalističkim zemljama iu svijetu u cjelini.

Tako poznati zapadnonjemački naučnik i filozof K.F. Weizsäcker, razmatrajući moguće načine rješavanja takvih problema moderne stvarnosti kao što su inflacija, siromaštvo, trka u naoružanju, zaštita životne sredine, klasne razlike, nekontrolisanost kulture itd., smatra da većina od njih se ne mogu riješiti u okvirima sadašnjih društvenih sistema, pa je stoga čovječanstvo suočeno sa zadatkom prelaska u drugu fazu svog razvoja, što se može postići samo kao rezultat radikalne promjene moderne svijesti. Ističući potrebu za stvaranjem neke vrste “asketske svjetske kulture” alternativne postojećim društvima, on priznaje da su socijalistički zahtjevi solidarnosti i pravde bliži neophodnom zaokretu svijesti nego liberalnim principima samopotvrđivanja. Istovremeno, i realni socijalizam i kapitalizam, po njegovom mišljenju, podjednako su udaljeni od rješenja ovih problema. Weizsäcker govori o potrebi uspostavljanja nove svijesti, takvih oblika individualnog, domaćeg i međunarodnog života koje prošla historija nije poznavala. Ali u svom tumačenju skoka savremenog čovječanstva u sasvim drugu ravan percepcije svijeta i životne aktivnosti, on neopravdano zanemaruje faktor kontinuiteta, kontinuitet razvoja same povijesti, uprkos temeljnim kvalitativnim promjenama različitih razina i razmjera koje se odvijaju na različitim nivoima i razmjerima. mjesto u njemu u različitim fazama. Kvalitativno nova faza istorije ne može se tumačiti izolovano od društvenih i duhovnih preduslova koje su stvorile prethodne formacije.

Stoga, svaki koncept budućnosti koji je alternativni postojećoj kapitalističkoj civilizaciji, ako nije samo nova verzija društvene utopije, mora jasno definisati svoje ishodište u stvarnim uslovima i preduvjetima savremenog društvenog života, a prije svega u njegovom odnos prema modernoj socijalističkoj stvarnosti, objektivno vrednuje one nove oblike društveno-ekonomskih struktura, kulture, međunarodnih i međuljudskih odnosa koje je ona izazvala.

Mnogi milioni ljudi na našoj planeti, različitih rasa i nacionalnosti, uvjerenja i religija, danas uviđaju potrebu usvajanja niza zajedničkih demokratskih i pravednih principa domaćeg i međunarodnog suživota i saradnje, bez kojih čovječanstvo neće moći opstati, rješava osnovne životne probleme svog savremenog postojanja i na taj način obezbjeđuje neophodne uslove za dalji razvoj i društveni napredak. Očigledno je i da se ovi principi mogu prepoznati i afirmirati u životu naroda samo na putevima sve većeg međusobnog razumijevanja i sloge, te unapređenja domaćeg i međunarodnog života.

Naravno, ovi kvalitativno novi oblici društvenog života i međunarodnih odnosa budućnosti će se oblikovati i moraju se oblikovati na osnovu svega najboljeg i naprednog što rađa kultura svakog naroda, malog i velikog. U tom smislu, oni će biti rezultat progresivnog razvoja čovječanstva u cjelini. Ali istovremeno, iz sve raznolikosti trenutno postojećih oblika društveno-političkog života, potrebno je izdvojiti jedan koji se po svojoj već utvrđenoj prirodi, u svojim najopštijim i temeljnim crtama, može okarakterisati kao glavni izvor. i nosilac budućih oblika društvenih i međuljudskih odnosa. Takve su temeljne društveno-političke institucije i kulturne vrijednosti zemalja realnog socijalizma, ideali i principi socijalističkog pogleda na svijet, u različitim oblicima i u različitom stupnju, afirmišući se u svijesti većine naroda svijeta. Upravo je ovu posljednju okolnost Weizsacker imao na umu kada je rekao da su socijalistički zahtjevi solidarnosti i pravde bliži svjetonazoru budućnosti od onih koji se proklamiraju u različitim verzijama moderne buržoasko-liberalne ideologije.

Međutim, prepoznajući zasluge socijalističkog pogleda na svijet, Weizsäcker stavlja realni socijalizam i kapitalizam u istu ravan, smatrajući ih kao dva sistema podjednako udaljena od društvenog ideala budućnosti. Naravno, savremeni realni socijalizam ne predstavlja potpun i savršen model budućeg društva. U navođenju ove okolnosti nema posebnih otkrića, ona samo fiksira prirodnu i sasvim razumljivu razliku između onoga što stvarno postoji i onoga što bi trebalo biti u budućnosti, u skladu sa svojim teorijskim idealom. Ali nema sumnje da i danas realni socijalizam posjeduje kvalitativno nove, progresivne oblike društvenog života, radikalno različite od kapitalističkih i predstavljaju prvu fazu komunističke društvene formacije.

Komunizam i njegova prva, socijalistička faza, uprkos svojoj kvalitativnoj različitosti od istorijski prethodnih društvenih formacija, kao što smo već primetili, ne prekidaju opšti tok istorijskog procesa, već su kvalitativno nova faza u njegovom razvoju, njegov prirodni rezultat. Komunizam takođe nije sretan završetak istorije, shvaćen na način religiozno-eshatoloških učenja o "gradu na visini", o onom svijetu ili o zemaljskom raju. Komunistički ideal, na osnovu svoje naučne i konkretne istorijske prirode, pretpostavlja stvaranje društva slobodnog od društvenih poroka i nesavršenosti kapitalizma i drugih oblika klasno antagonističkog društva prošlosti, od eksploatacije čoveka od strane čoveka, društvo koje ne dovršava istoriju čovečanstva, već je nastavlja, otvarajući širok prostor za dalji razvoj kvalitativne obnove njegovih društvenih oblika.

Međunarodno iskustvo izgradnje socijalizma potvrđuje valjanost poznate tvrdnje teorije naučnog komunizma o potrebi za manje ili više dugoročnim tranzicionim periodom, tokom kojeg se kapitalistička privreda transformiše u socijalističku, u zavisnosti od U specifičnim uslovima svake zemlje, suštinske promene se vrše u različitim oblastima društvenog života (kako u materijalnom, tako i u duhovnom). Potreba za ovakvim prijelaznim periodom objašnjava se, između ostalog, činjenicom da se nova, socijalistička ekonomija ne rađa u dubinama kapitalističke formacije, već nastaje iznova u procesu svjesnog i planskog djelovanja socijalističke države. , nakon pobjede socijalističke revolucije i eksproprijacije svih glavnih sredstava za proizvodnju na osnovu društvenog vlasništva nad imovinom. Ovo je jedno od bitnih kvalitativnih karakteristika formiranja nove, komunističke društvene formacije, njene prve - socijalističke - faze. Međutim, s pravom naglašavajući kvalitativnu razliku u načinima izgradnje socijalističkog društva, treba imati u vidu da je i u ovom slučaju kontinuitet kao suštinska spona između kvalitativno nove faze istorije i prethodnih, percepcije i očuvanje u sopstvenom ili transformisanom obliku pojedinih elemenata materijalne i duhovne kulture ostaje važan uslov.uspješna izgradnja novog društva. Ne govorimo samo o specifičnom stepenu razvoja privrede, proizvodnim snagama, koncentraciji i centralizaciji proizvodnje, socijalizaciji rada, koja kapitalizam dovodi na onu stepenicu istorijske lestvice između koje i socijalizma više nema. „međukoracima“, ali i o drugim bitnim aspektima kulturne tradicije, koje novi društveni sistem percipira i uključuje u njega kao njegove efektivne elemente.

Iskustvo formiranja i razvoja svetskog socijalističkog sistema svedoči o tome da ovaj ili onaj stepen prisutnosti kulturnih elemenata nasleđenih iz prošlosti direktno utiče na nivo funkcionisanja novog društva. Naravno, materijalni preduslovi koje je pripremio kapitalizam, a koji se sastoje prvenstveno u stepenu razvoja proizvodnje i tehnologije, primarni su i važan uslov za razvoj društva u njegovom kvalitativno novom, socijalističkom obliku. Ali optimalan život socijalističkog društva, ostvarenje njegovih stvarnih potencijala i prednosti, moguć je samo ako se prouzrokuju mnogi drugi elementi kulturne tradicije, posebno oni od kojih zavisi stepen razvoja i aktivne aktivnosti čoveka - ključna snaga proizvodnje, subjekt znanja i društveno-istorijskog stvaralaštva. Bogatstvo kreativnih mogućnosti čoveka određeno je ne samo njegovim proizvodnim sposobnostima i obrazovanjem, već i opštim kulturnim razvojem kao integralnog bića. Kultura rada i života osobe, njegova politička aktivnost, emocionalni i duhovni i moralni život, međuljudska komunikacija, način života i razmišljanja, estetski pogled na svijet, lično ponašanje - sve je to i još mnogo više stvarni sadržaj ljudskog i društvenog života. , na kojoj je efikasno funkcionisanje svake društvene organizacije, pa i socijalističke.

Ne samo ljudska aktivnost, već i čitava istorija čovečanstva se meri i vrednuje u skladu sa stepenom razvoja i uključenosti svih ovih parametara. Sovjetska Socijalistička Republika je u nekim aspektima dobila vrlo skromno naslijeđe iz prošlosti, te je u novim uslovima morala nadoknaditi ono što je izgubljeno i nedovoljno razvijeno u predrevolucionarnom periodu. Uspješnom rješavanju ovog složenog zadatka doprinijeli su masovni entuzijazam graditelja novog društva i visok kulturni nivo partijskog i državnog vrha zemlje. Procjenjujući kulturne i intelektualne zasluge prve sovjetske vlade na čelu s Lenjinom i najvišeg ešalona lenjinističke garde, neki zapadni novinari tog vremena bili su prisiljeni priznati njihov izuzetno visok i jedinstven nivo u cjelokupnoj političkoj povijesti čovječanstva. Zaista, u prvim godinama sovjetske vlasti, lenjinistička garda postavila je za kasnije aktivnosti socijalističke države i društva u cjelini izuzetno visoku ljestvicu ideološkog uvjerenja, intelektualne kulture i duhovnosti, čije je održavanje služilo uspjehu dalju izgradnju socijalističkog društva. I danas, iznoseći nove planove i perspektive razvoja socijalističkog društva u dvanaestoj petogodišnjoj i za period do 2000. godine, partija i sovjetska država ističu važnost na svim nivoima kontinuiteta i inovativnog stvaralaštva, subjektivno-ljudski faktor za uspješnu realizaciju zacrtanih planova.

Kontinuitet i kvalitativna obnova najvažniji su aspekti progresivnog razvoja društvenog života, istorije i komunističkog pogleda na svet. „Istorija nije ništa drugo do uzastopna smena odvojenih generacija, od kojih svaka koristi materijale, kapitale, proizvodne snage koje su joj prenele sve prethodne generacije; Zbog toga ova generacija, s jedne strane, nastavlja naslijeđenu djelatnost pod potpuno izmijenjenim uslovima, a s druge strane mijenja stare uslove kroz potpuno promijenjenu djelatnost. Oličenje kulturnog kontinuiteta i kvalitativne novine je marksistička filozofija i njena društvena teorija. U marksizmu, kako je Lenjin primetio, nema ničega što bi ličilo na ideološko „sektaštvo“, zatvorenu, okoštalu doktrinu koja je nastala „daleko od glavnog puta razvoja svetske civilizacije“. Naprotiv, nastao je kao direktan i neposredan nastavak učenja najvećih predstavnika filozofije, političke ekonomije i socijalističkih teorija prošlosti. Kultura komunizma, upijajući i razvijajući sve najbolje što je stvorila svjetska kultura, bit će nova, viša faza u kulturnom razvoju čovječanstva, legitimni nasljednik svih progresivnih, pozitivnih kulturnih dostignuća i tradicija prošlosti. Organska povezanost marksizma sa naprednim kulturnim tradicijama, kreativna priroda njegove filozofije i teorije naučnog komunizma, njihova otvorenost za obnovu, za nove ideje, ideje o životu društva, u velikoj meri su predodredili prirodu društvenog i političkog života. strukture realnog socijalizma, njihovu sposobnost stalnog razvoja i kvalitativnog samousavršavanja.

Marksističko-lenjinistička doktrina socijalizma kao prve etape komunističkog društva razvija se, usavršava i obogaćuje na osnovu teorijskog uopštavanja i sagledavanja iskustva cjelokupnog svjetskog revolucionarnog procesa, a prije svega Sovjetskog Saveza i drugih socijalističkih zemalja. . Ovo iskustvo je potvrdilo i razjasnilo opštu pretpostavku osnivača marksizma i Lenjina da će se, uz temeljne zakonitosti izgradnje i funkcionisanja socijalizma, otkriti značajne razlike, zbog specifičnih nacionalnih i istorijskih karakteristika, u razvoju socijalizma. svake socijalističke zemlje. „... O čitavom, periodu tranzicije iz kapitalizma u socijalizam“, pisao je Lenjin, „učitelji socijalizma nisu uzalud govorili i ne uzalud su naglašavali „duge muke porođaja“ novog društva, a ovo novo društvo je opet apstrakcija koja se ne može ostvariti drugačije nego nizom raznolikih, nesavršenih konkretnih pokušaja stvaranja ove ili one socijalističke države.

Na neistraženim putevima izgradnje socijalizma, u teškim unutrašnjim i vanjskim uslovima, sovjetski narod je pod vodstvom Komunističke partije, savladavajući kolosalne teškoće, učinio ogroman i plodonosan rad na stvaranju novih oblika društvenog života. Progresivni razvoj sovjetskog društva, uprkos poteškoćama i greškama objektivnog i subjektivnog poretka, postojano se nastavio i doveo je do kraja 30-ih godina do pobjede socijalističkog načina života u svim važnijim sferama javnog života. Tokom kratkog istorijskog perioda, koji je trajao nešto više od dve decenije, sovjetska zemlja je izvršila ogromne društvene transformacije koje su dovele do stvaranja temelja socijalističkog društva. Nacionalizacija sredstava za proizvodnju, uspostavljanje i odobravanje raznih oblika javne socijalističke svojine, industrijalizacija zemlje, kolektivizacija poljoprivrede stvorili su moćnu socio-ekonomsku osnovu za novo društvo. Kulturna revolucija je eliminirala nepismenost, otvorila širok prostor za duhovni rast naroda i formirala socijalističku inteligenciju. Ogromno dostignuće mlade Sovjetske Republike bilo je rješenje nacionalnog pitanja u njegovim osnovnim parametrima. Ukinuti su svi oblici nacionalnog ugnjetavanja i nacionalne nejednakosti, stvorena je jedinstvena višenacionalna sovjetska država slobodnih i ravnopravnih naroda na dobrovoljnoj osnovi, stvoreni su povoljni uslovi za ekonomski i kulturni napredak nekadašnjih nacionalnih periferija.

Rješenje nacionalnog pitanja u prvoj socijalističkoj zemlji, jedinstveno po svojim zaslugama i plodonosnim rezultatima, bilo je prisiljeno priznati od strane mnogih predstavnika društvene misli zapadnog svijeta. Istaknuti engleski buržoaski istoričar i društveni filozof, A. Toynbee, u jednom od svojih pisama sovjetskom akademiku N. I. Conradu dao je vrlo zanimljivo i izvanredno priznanje. „Vaša se zemlja“, napisao je, „sastoji od toliko mnogo naroda, koji govore toliko različitih jezika i baštine toliko različitih kultura, da je ona model svijeta u cjelini; i kombinovanjem ovih kulturnih i jezičkih varijeteta, te ekonomskim, društvenim i političkim jedinstvom na federalnoj osnovi, pokazali ste u Sovjetskom Savezu kako bi to moglo biti u svijetu općenito i kako će se, nadam se, ostvariti u budućnosti .

Sovjetski Savez je izdržao teške testove Velikog domovinskog rata i poslijeratnog perioda. Dao je odlučujući doprinos porazu njemačkog fašizma, oslobađanju naroda Evrope od nacističkog ropstva, a po završetku rata brzo je zaliječio teške rane nanesene ratom, obnovio porušene gradove i sela, privreda zemlje, ojačala i podigla ekonomsku, naučno-tehničku i odbrambenu sposobnost. Međunarodne pozicije Sovjetskog Saveza su ojačane. Istorijsko iskustvo naše zemlje jasno je pokazalo prednost novog društvenog sistema. Pokazao je cijelom svijetu da je u socijalizmu moguće neuporedivo brže i uz manje direktnih i indirektnih troškova stvoriti modernu razvijenu industrijsku proizvodnju i poljoprivredu, izvršiti kulturne transformacije bez presedana po obimu i rezultatima, podići ekonomski nerazvijenu zemlju na nivo. modernih moćnih kapitalističkih industrijskih sila Ono što je kapitalizmu trebalo jedno i po do dva vijeka u svom ekonomskom razvoju, ostvareno je u prvoj socijalističkoj zemlji u roku od nekoliko decenija. I sama ova očigledna okolnost bila je važan faktor koji je uticao na političku odluku i izbor mnogih naroda. Narodi drugih socijalističkih zemalja krenuli su tim putem, a narodi Afrike, Azije i Latinske Amerike ga takođe biraju i privlače ih.

Prednosti socijalističkog društvenog sistema u poslijeratnim decenijama već su na međunarodnom planu potvrđene uspješnim iskustvom zemalja socijalističke zajednice, koje su u najkraćem istorijskom vremenu uspjele stvoriti razvijene društveno-ekonomske i kulturne strukture. stalni ekonomski pritisak zapadnih imperijalističkih krugova, njihove ideološke sabotaže i kontrarevolucionarne akcije.novo društvo. Imajući u vidu ova značajna dostignuća socijalističkih zemalja, Konferencija komunističkih i radničkih partija 1969. godine došla je do opravdanog zaključka da je socijalistički svijet ušao u period razvoja „kada postaje moguće potpunije iskoristiti moćne rezerve koje su postavljene u novom sistemu. Tome doprinosi razvoj i uvođenje naprednijih ekonomskih i političkih oblika koji zadovoljavaju potrebe zrelog socijalističkog društva, čiji je razvoj već zasnovan na novoj društvenoj strukturi.

Iskustvo socijalističke izgradnje u Sovjetskom Savezu i drugim zemljama omogućava izdvajanje dva značajno različita stupnja u njihovom ekonomskom razvoju. Prvu karakterišu ubrzane stope industrijalizacije industrije i poljoprivrede, kvantitativni rast privrede, koji se sprovodi rigidno centralizovanim ekonomskim upravljanjem uz dominaciju administrativnih i političkih metoda uticaja na procese društveno-ekonomskog razvoja. Kao što je poznato, ove metode društvenog i ekonomskog vodstva u Sovjetskom Savezu i drugim socijalističkim zemljama dovele su do stvaranja u najkraćem mogućem roku moćne materijalno-tehničke baze novog društva, osiguravajući njihovu ekonomsku nezavisnost od kapitalističkog svijeta i stvaranje neophodne preduslove za dalji društveni napredak. Rešavanje ovih problema na putu ekstenzivnog privrednog rasta na kraju je dovelo do potrebe za prelaskom na nove metode planiranja i upravljanja nacionalnom ekonomijom, više u skladu sa povećanim nivoom proizvodnih snaga i koje karakteriše preovlađujuća orijentacija na intenzivne faktore. ekonomskog rasta. Zadaci nove etape u razvoju socijalističke privrede poslednje dve decenije zahtevali su traženje novih metoda i sredstava za unapređenje doslednije i potpunije realizacije ogromnih mogućnosti socijalizma. Kao što svjedoči iskustvo Sovjetskog Saveza i drugih socijalističkih zemalja, ovi zadaci su se po pravilu rješavali na liniji ekonomskih reformi usmjerenih na podizanje naučnog nivoa planiranja, proširenje samostalnosti preduzeća, jačanje materijalnih poticaja za proizvodnju, i jačanje troškovnog računovodstva.

Uspješna realizacija postavljenih zadataka i hitne reforme zahtijevale su donošenje i blagovremeno provođenje efikasnih mjera u različitim oblastima društvenog života. Uz poznata dostignuća u rješavanju ovih urgentnih problema, sedamdesetih i početkom osamdesetih godina prošlog vijeka dešavaju se određeni nepovoljni trendovi i teškoće u razvoju naše zemlje. Kao što je navedeno u novom izdanju Programa KPSS, one su u velikoj meri bile posledica činjenice da „promene ekonomske situacije nisu bile blagovremeno i pravilno procenjene, potreba za dubokim promenama u svim sferama života i dužna upornost bila je nije prikazano u njihovoj implementaciji. To je onemogućavalo potpunije korištenje mogućnosti i prednosti socijalističkog sistema i ometalo napredak.

U sadašnjim uslovima domaćeg i međunarodnog razvoja postoji hitna potreba da se prouče i sagledaju ne samo specifični nedostaci u razvoju zemlje u proteklih pet godina, već i oni ozbiljni ekonomski i društveni pomaci objektivne prirode koji su se desili tokom poslednjih četvrt veka. Na osnovu ovakve analize značajnog perioda u razvoju naše zemlje izrađeni su programski dokumenti partije i države, koji zacrtavaju strateški pravac za ubrzani društveno-ekonomski razvoj zemlje.

Politički izveštaj CK KPSS 27. kongresu Partije i programski dokumenti Partije usvojeni na kongresu definišu strategiju, prirodu i tempo razvoja naše zemlje za 12. petogodišnji plan i naredni period, do početka trećeg milenijuma. Zadatak, historijski po svom obimu i značaju, transformacije svih aspekata sovjetskog društva, postizanje kvalitativno novog njegovog stanja ubrzavanjem društveno-ekonomskog razvoja na osnovu dostignuća naučne i tehnološke revolucije, zadatak dosljednijeg i postavljeno je potpuno ostvarenje ogromnih potencijala socijalizma, njegovih temeljnih prednosti. Na osnovu temeljite analize nedostataka i propusta koji su se dogodili 1970-ih i ranih 1980-ih, a uzimajući u obzir povećane kreativne mogućnosti sovjetskog društva, u dokumentima Kongresa su navedeni načini i načini rješavanja mnogih najvažnijih problema daljnjeg razvoj socijalizma u našoj zemlji. U kontekstu ovih konkretnih i utemeljenih programa za unapređenje različitih aspekata sovjetskog društva, određene temeljne postavke teorije naučnog komunizma ispunjavaju se određenim sadržajem i pojavljuju se u novom svjetlu.

Od najveće važnosti je program delovanja usvojen na kongresu u osnovnoj sferi javnog života - privredi. Postavlja zadatak i određuje puteve podizanja nacionalne privrede na suštinski novi naučni, tehnički i organizaciono-ekonomski nivo, prenoseći je na koloseke intenzivnog razvoja. Ispunjavanje ovog zadatka pretpostavlja takvo unapređenje privrednog sistema koje bi omogućilo da se u najvećoj meri ostvare rezerve sadržane u njemu, a pre svega prednosti socijalističke privrede zasnovane na javnoj svojini, i tako dostigne najviši svetski nivo. nivo produktivnosti društvenog rada, kvaliteta proizvoda i efikasnost proizvodnje u cjelini.

Obraćajući se ekonomskim aspektima nadolazećih temeljnih transformacija, treba imati u vidu specifičnosti i mogućnosti socijalističkih svojinskih odnosa i, uopšte, samu funkciju svojine kao takve u ekonomskom životu društva, njenu organsku povezanost i zavisnost od one specifične ekonomske i društveno-političke forme u kojima se ostvaruje.potencija. Ni privatno ni javno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju, kao što je poznato, nije neka stvar, metafizička supstancijalna stvarnost, koja već svojim faktičkim prisustvom ili zakonskom konsolidacijom predodređuje način proizvodnje, stepen efikasnosti ekonomskih i drugih praksi. određenog društva. Kao društveno-ekonomska kategorija i jedan od temeljnih faktora u životu društva, vlasništvo je sistem društvenih odnosa koji je određen određenim oblikom i mjerom posjedovanja osobe nad sredstvima za proizvodnju i drugim koristima. Vlasništvo "nije stvar", naglasio je Marx, "već društveni odnos između ljudi, posredovan stvarima". Ovo je društvena institucija koja se oblikuje u dubinama materijalne proizvodnje, a zatim se širi u sfere distribucije, razmene i potrošnje, uzimajući u obzir onu osobenost socijalističkih svojinskih odnosa, koja je posledica specifičnih uslova za formiranje novi društveno-ekonomski sistem koji ne nastaje spontano u dubinama starog društva, već u toku njegovog revolucionarnog preobražaja, kao rezultat svjesne i planske aktivnosti socijalističke države. Politička moć je ovdje vodeći faktor u stvaranju ekonomskih mehanizama, u čijem funkcioniranju se ostvaruje ekonomska strana društveno-svojinskih odnosa.

U toku socijalističke revolucije, već u prvim godinama postojanja Sovjetske Republike, doneti su najvažniji zakonodavni akti na osnovu kojih je eksproprisana privatna imovina zemljoposednika i kapitalista, a javna, državna svojina proglašeno za glavno proizvodno sredstvo zemlje. Ogroman stvaralački značaj društvene svojine za formiranje i razvoj socijalističkog društva, njene temeljne prednosti povezuju se sa potencijalnom mogućnošću da se na njenoj osnovi sprovede plansko organizovanje privrede i centralizovano upravljanje od strane države svim karikama javnog života, obezbjeđivanje jednakog i stvarnog prava na imovinu za sve članove društva, kao i njihov položaj u sistemu društvene proizvodnje, u kojem su i osjećaju se stvarnim vlasnicima i upraviteljima ove imovine, vitalno zainteresirani za njeno očuvanje i povećanje. Ističemo stvarnu, ali potencijalnu prirodu ovih mogućnosti kao nečega što se ne daje automatski u gotovom obliku uz sam čin nacionalizacije sredstava za proizvodnju, već se ostvaruje u procesu izgradnje novih ekonomskih, političkih i administrativnih struktura socijalističko društvo, računato na mnogo godina. Dobiti pravo gospodara i postati gospodar - pravi, mudar, marljiv - daleko je od iste stvari. Ljudi koji su ostvarili socijalističku revoluciju moraće još dugo da savladavaju svoju novu poziciju vrhovnog i nepodeljenog vlasnika celokupnog društvenog bogatstva – da ovladaju i ekonomski i politički, a ako hoćete i psihološki, razvijajući kolektivističku svest i ponašanje.

Zadatak najpotpunije optimalne realizacije prednosti javnog vlasništva nad imovinom, zainteresiranog, majstorskog odnosa svake sovjetske osobe prema njoj, rješavao se i rješava se poboljšanjem postojećih i stvaranjem novih oblika i mehanizama ekonomskog, političkog i administrativnog. sistema sovjetskog društva. Mnogo je urađeno na tom planu tokom godina sovjetske vlasti. Ali danas, u fazi unapređenja socijalističkog društva, naša zemlja se približila prekretnici u istoriji, u kojoj postoji hitna potreba za kvalitativnom promenom postojećih proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa.

Jedan od važnih uslova za uspešno sprovođenje strateškog kursa koji je Partija razradila za kvalitativni preobražaj svih aspekata života sovjetskog društva je jačanje uloge ljudskog faktora, stvaranje objektivnih i subjektivnih preduslova za razvoj stvaralačke aktivnosti masa na najrazličitijim nivoima socijalističkog društva, a prije svega u privredi. S tim u vezi, uspostavljanje sovjetske ličnosti kao pravog vlasnika i upravitelja javne imovine, kao ključne sile sposobne da obezbedi oštar zaokret ka intenziviranju proizvodnje i kvalitativnim faktorima ekonomskog rasta, pretpostavlja značajno unapređenje ekonomskih mehanizama. i oblicima organizacije rada, što po specifičnom položaju čoveka u sistemu proizvodnje znači materijalnim i moralnim podsticajima koji bi podržali njegovu stalnu unutrašnju odgovornost i zainteresovanost za kvalitativni i kvantitativni rast rezultata kolektivnog rada. Tome treba doprinijeti i potpunije uključivanje radnih ljudi u proces upravljanja proizvodnjom, te jačanje uloge radnih kolektiva u izradi planova i donošenju ekonomskih odluka.

Ako ovdje sovjetska osoba ostvaruje svoje pravo da bude vlasnik javne imovine na privatnom, osnovnom nivou, direktno u okviru određenog preduzeća i kolektiva, onda na nivou cijele zemlje to pravo ostvaruje posredno, preko svojih izabranih predstavnika, zamjenika lokalnih i nacionalnih narodnih predstavništava, putem sovjetske parlamentarne demokratije. Otuda veliki značaj koji programski dokumenti naše Partije pridaju unapređenju ne samo ekonomskih i administrativnih mehanizama, već i aktivnosti Sovjeta narodnih poslanika kao glavnih karika u socijalističkoj samoupravi naroda. Unapređenje oblika narodnog predstavljanja, demokratskih principa sovjetskog izbornog sistema, povećanje uloge lokalnih Sovjeta u obezbeđivanju integrisanog ekonomskog i društvenog razvoja regiona, njihove nezavisnosti u rešavanju problema od lokalnog značaja, u koordinaciji i kontroli aktivnosti organizacija koje se nalaze na njihovoj teritoriji, i mnoge druge zadatke demokratizacije i aktiviranja rad izbornih organa sovjetske države proglašava se hitnim i aktuelnim za savremeni razvoj našeg socijalističkog društva.

Javna svojina, kako smo napomenuli, zaista postoji i ostvaruje svoje prednosti u specifičnim oblicima proizvodnih odnosa, u relevantnim ekonomskim i upravljačkim mehanizmima, u tome koliko se efikasno na njenoj osnovi sprovodi centralizovana planska organizacija društvene proizvodnje i privrede, tj. maksimalni produktivan odnos osobe prema imovini i njenom korišćenju kako u određenoj ekonomskoj vezi tako i na nivou države u celini. Drugim riječima, prednosti društvene svojine se i trebaju manifestirati u onim specifičnim oblicima privredne djelatnosti u kojima se najuspješnije rješava glavni zadatak socijalističkog gospodarenja - zadatak kvalitativnog i kvantitativnog podizanja produktivnosti rada, a s tim u vezi (i za ovo) njena viša organizacija.

Ekonomski rast, stalno povećanje doprinosa svake karike nacionalne ekonomije postizanju zajedničkog cilja najpotpunijeg zadovoljenja potreba društva uz najnižu cijenu svih vrsta resursa - to je "nepromjenjivi zakon socijalističkog ekonomskog upravljanja, glavni kriterij za vrednovanje djelatnosti industrije, udruženja i poduzeća, svih proizvodnih ćelija." To je i jedan od osnovnih kriterijuma za ocjenu daljeg razvoja i unapređenja javne imovine. S tim u vezi, pri definisanju perspektiva i ciljeva ovakvog razvoja, ne može se zadovoljiti opštim predlogom o budućem zbližavanju i spajanju dvaju oblika socijalističke javne svojine koja trenutno postoje - zadruga-zadruga i javno-državna - ili o njihovom spajanju u jedinstveno javno, komunističko vlasništvo. Ovi opšti teorijski modeli savršenijeg tipa društvene svojine moraju biti povezani sa različitim specifičnim kriterijumima društvenog, kulturnog i pre svega ekonomskog razvoja i, što nam se čini posebno važnim, ne smeju se unapred ograničavati samo na jedan oblik. socijalističkog ekonomskog uređenja.

Unapređenje socijalističke svojine, potpunije ostvarenje njenih prednosti i mogućnosti, jeste i može se odvijati ne u procesu implementacije nekog apstraktnog modela jedine društvene svojine, već na putu konkretnog traženja i stvaranja efikasnijih oblika. socijalističke ekonomije. Kako o tome svjedoči iskustvo privrednog razvoja SSSR-a i drugih socijalističkih zemalja, ova potraga će najvjerovatnije dovesti do uspostavljanja ne jednog jedinog ekonomskog mehanizma za sve privredne sektore i regije, već nekoliko ili više savršenih i efikasnijih, stalno unapređenje, zasnovano na javnom vlasništvu nad specifičnim oblicima socijalističkog upravljanja. Takva pretpostavka proizilazi i iz organizacionog principa demokratskog centralizma koji je u osnovi socijalističkog društva, koji pretpostavlja kako povećanje efikasnosti centraliziranog rukovođenja, tako i značajno proširenje ekonomske nezavisnosti i odgovornosti udruženja i preduzeća. Razvijajući centralizovan princip u upravljanju i planiranju, u rešavanju strateških zadataka, kaže se u novom izdanju Programa KPSS, partija će aktivno sprovoditi mere za jačanje uloge glavne proizvodne veze - udruženja i preduzeća, dosledno voditi politiku proširenje njihovih prava i ekonomske nezavisnosti, jačanje odgovornosti i interesa za postizanje vrhunskih rezultata. Težište svih operativnih i ekonomskih poslova treba da bude na terenu – u radnim kolektivima.

Mnogo pažnje se poklanja i socijalnoj sferi. „Naša partija“, kaže M. S. Gorbačov, „treba da ima socijalno snažnu politiku koja pokriva čitav prostor čovekovog života – od uslova njegovog rada i života, zdravlja i razonode do društvenih klasa i nacionalnih odnosa... Partija smatra društvenim politika kao moćno oruđe ubrzanje ekonomskog razvoja zemlje, porast radne i društveno-političke aktivnosti masa, kao važan faktor političke stabilnosti društva, formiranje nove ličnosti, uspostavljanje socijalistički način života.

Javno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju određuje još jednu značajnu prednost socijalističkog sistema, a to je mogućnost i stvarna praksa centralizovanog upravljanja svim karika u društvenom životu od strane države. Raspolažući materijalnim, finansijskim i radnim resursima zemlje u ime naroda, koristi ih za sistematski organizovano i svrsishodno upravljanje ekonomskim i drugim procesima društvenog razvoja, donosi odgovarajuće odluke, izrađuje planove i projekte, organizuje aktivnosti radne mase za njihovo sprovođenje reguliše i koordinira različite interese i tendencije, koje se manifestuju i deluju u društvu, vrši obračun i kontrolu nad proizvodnjom i distribucijom javnih dobara. Upravljanje društvenim procesima, brojnim objektima, privrednim i privrednim preduzećima i ustanovama, institucijama kulture i nauke, društvom u cjelini vrše subjekti upravljanja, državni i nedržavni javni organi i organizacije i vodeća snaga socijalističkog društva. društvo - Komunistička partija, koja razvija jedinstvenu političku liniju za razvoj društva, osiguravajući opće političko vodstvo.

U toku razvoja socijalističkog društva, područje državne uprave i drugih upravljačkih instanci neobično se širi, obuhvatajući društvo u cjelini, sve njegove glavne karike. Time se, naravno, pojačavaju njihove kontrolne funkcije, sposobnost suzbijanja raznih negativnih spontanih procesa i pojava koje nastaju u društvu, vršenja računovodstva i kontrole nad aktivnostima podređenih preduzeća i institucija. Istovremeno, pod određenim uslovima, postoji tendencija formalizovanja odnosa između subjekata i objekata upravljanja, prekomerna aktivnost organa upravljanja, birokratska regulativa koju oni sprovode i sitno starateljstvo nad aktivnostima preduzeća i proizvodnih timova koje kontroliše njima. Ovaj trend postaje faktor koji sputava kreativnu inicijativu, ponekad čak i uklanja ili ograničava rad objektivnih ekonomskih i proizvodnih mehanizama, što umnogome smanjuje efikasnost same menadžerske aktivnosti.

Relativna nezavisnost organa upravljanja, određena njihovom unutrašnjom strukturom, stručnom specijalizacijom, utvrđenim pravilima rada, ponekad dovodi do njihove izolacije i odvajanja od stvarnih problema i zadataka podređenih objekata, do zaboravljanja sopstvene društvene svrhe, kada počnu da funkcionišu. kao nešto samodovoljno, ocjenjujući svoje aktivnosti prema "unutrašnjim", formalnim pokazateljima, po broju sastanaka, odluka, po sačinjenoj dokumentaciji, a ne po stvarnim, praktičnim rezultatima. Razlog ovakvih situacija nije samo “okoštavanje” i birokratizacija upravljačkih organizacija, već i nedovoljna ekonomska i organizaciona nezavisnost preduzeća, a samim tim i nedostatak povratnih informacija koje dolaze od njih ili sopstvene aktivnosti, što podstiče produktivnu reakciju. subjekata upravljanja. Imajući u vidu ovakve okolnosti, Lenjin je zahtevao da se preduzećima da pravo da samostalno rešavaju ekonomske probleme „uz maksimalnu slobodu manevra, uz najstrožu proveru stvarnog uspeha u povećanju proizvodnje i rentabilnosti, uz najozbiljnije izbor najistaknutijih i najvještijih administratora...".

Dakle, značajan nedostatak upravljačke aktivnosti u situaciji koju smo opisali je njena jednostranost, da tako kažem, njen monolog, odsustvo suštinskog zahtjeva sa strane upravljačkog objekta koji izaziva produktivan odgovor, reakciju na njega. . U međuvremenu, upravo dijaloški sistem odnosa između subjekata i objekata upravljanja kao dva relativno nezavisna principa može osigurati neophodnu produktivnost njihovog stvaralaštva, njihovog razvoja i usavršavanja. U jednakom dijaloškom sporu i interakciji rađaju se istina i produktivnost našeg mišljenja i kreativnosti.

Posocijalizujući glavne proizvodne snage zemlje, socijalizam učvršćuje formalnu jednakost radnih ljudi pred zakonom njihovim ravnopravnim odnosom prema imovini, odnosno realnim materijalnim i kulturnim mogućnostima ljudskog života i stvaralaštva. Buržoasku demokratiju kapitala zamjenjuje demokratija rada, čiji princip glasi: „Od svakoga prema sposobnostima, svakome prema radu“. Ovo je jedini mogući oblik univerzalne socijalne pravde za sadašnji nivo razvoja proizvodnih snaga u našoj zemlji, koji isključuje eksploataciju čovjeka od strane čovjeka i svaki drugi oblik društvenog ugnjetavanja, ali još ne osigurava potpunu, komunističku ravnopravnost, koja pretpostavlja raspodelu osnovnih dobara neophodnih za život u skladu sa normalnim razumnim potrebama, bez obzira na stepen stvaralačkih sposobnosti pojedinca i meru njegovog radnog doprinosa društvenoj proizvodnji.

Kao što je Marks primetio, u prvoj, socijalističkoj fazi komunističkog društva, svaki pojedinačni proizvođač dobija od društva, posle svih odbitaka, tačno onoliko koliko mu sam daje, odnosno u strogom skladu sa kvantitetom i kvalitetom rada. Ovo jednako pravo, koje je u suštini nejednako pravo na nejednak rad, „ne priznaje klasne razlike, jer je svako samo radnik kao i svi ostali; ali prećutno prepoznaje nejednake individualne talente, a samim tim i nejednaku radnu sposobnost kao prirodne privilegije”, koje se kasnije dopunjuju socijalnim razlikama zbog materijalnih i kulturnih uslova za formiranje i vaspitanje ličnosti u okviru porodice i uže društvene zajednice. Ne uzimaju se u obzir bračni status radnika, prisustvo djece, druge rodbine koja je izdržavana od njega, pa, dakle, uz ravnopravno učešće u javnom potrošačkom fondu, zapravo, jedan prima više od drugog, i okreće se. biti bogatiji od drugih. U ovom slučaju, pravo, da bi bilo jednako, mora zapravo biti nejednako. Takvo stanje je sasvim pravedno, ali se ta "nejednakost" mora provoditi kroz javna sredstva i ne smije narušiti socijalističke mjere nadnica u proizvodnji, jer će to biti neopravdano ograničenje i narušavanje djelovanja principa koji stimulira potrebne rast produktivnosti socijalističke ekonomije. Do početka najviše faze komunizma, pisao je V. I. Lenjin, ostat će potreba za „najstrožom kontrolom od strane društva i države nad mjerom rada i mjerom potrošnje...”.

Iz ovoga je sasvim očigledno da uspeh socijalističke izgradnje u sadašnjoj fazi direktno zavisi od stepena striktne i dosledne primene u proizvodnji, u sferi raspodele i potrošnje socijalističkog principa nadnice prema radu. A to, pak, zahtijeva stvaranje najobjektivnijih ekonomskih kriterija i mehanizama upravljanja koji određuju kvantitativnu i kvalitativnu mjeru rada, adekvatnu nabavku roba, platni fond u prometu, dosljedno demokratske oblike raspodjele javnih dobara u sferi trgovine i usluga, u kojima bi razlike i Prednosti jednog radnika nad drugim ležale samo u njihovim različitim finansijskim mogućnostima stečenim na osnovu socijalističkog principa nadnice prema radu. I u socijalističkom društvu iu dalekoj komunističkoj perspektivi, pružanje jednakih mogućnosti svim članovima društva ne podrazumijeva nivelisanje individualnih razlika, štoviše, potrebno je otvoriti širi prostor za izuzetno bogatstvo i raznolikost oblika. individualne egzistencije, individualnih potreba i podsticaja, oblika društvene i duhovne aktivnosti. Marx i Lenjin su više puta primijetili utopijsku i reakcionarnu prirodu ideje egalitarnog komunizma.

U skladu sa glavnim zadacima socijalističke izgradnje našeg vremena, u realnom kontekstu mogućnosti i problema socijalizma sa njegovim principom plaće po radu, produktivnost rada i dalje ostaje važan kriterijum društvenog napretka, merilo društvenog napretka. značaj i vrijednost osobe. Dosljedna primjena demokratije rada u svim sferama društvenog života odlučujući je uslov za postizanje optimalnog rasta produktivnosti rada, neophodnog obilja potrošačkih dobara i, u konačnici, duhovnog i moralnog razvoja čovjeka. U partijskim dokumentima više puta je naglašena potreba stvaranja ovakvih ekonomskih i organizacionih uslova pod kojima bi se podsticao kvalitetan produktivan rad, inicijativa i preduzimljivost, a loš rad, neaktivnost, neodgovornost na pravi način uticali na materijalne nagrade, službeni položaj i moralni autoritet radnika. .

Osiguranje optimalnog funkcionisanja postojećeg upravljačkog i ekonomskog sistema, njihovo unapređenje, stvaranje novih ekonomskih oblika i mehanizama, širenje samostalnosti preduzeća, otvaranje novih mogućnosti za masovni rad i privrednu aktivnost, socijalističku inicijativu i preduzetništvo, i, konačno, dalji razvoj socijalističke demokratije u najširem smislu – takvi su putevi razvoja zemlje, na kojima će se uspostaviti i neophodni materijalni uslovi i duhovna atmosfera društvenog života, doprinoseći formiranju istinskog moralnog i harmonično razvijenu ličnost.

S tim u vezi, formiranje nove ličnosti u socijalizmu ne shvata se kao jednokratni zadatak, ograničen konkretnim vremenom donošenja konačne odluke. To je proces koji podrazumijeva stalan rad na komunističkom obrazovanju, kada se za svaku novu generaciju, bez obzira na povoljne početne preduslove, postavlja zadatak obrazovanja kao novi zadatak u određenom smislu, riješen u skladu sa karakteristikama njenog konkretnog istorijskog vremena, sa određenom mjerom uspjeha i troškova.

Marksistički stav da je čovjek cilj, a materijalna proizvodnja sredstvo društvenog razvoja, vrijedi za cjelokupnu komunističku formaciju, a njegova najpotpunija implementacija se očekuje u dalekoj istorijskoj perspektivi, koja pokriva neuporedivo duži istorijski period od onog koji već postoji. socijalistička praksa je ograničena na. Stoga se stepen ostvarenosti datih teorijskih principa naučnog komunizma mora utvrditi i vrednovati u svjetlu specifičnosti i mogućnosti specifičnog istorijskog stadijuma u razvoju komunističkog društva.

Poređenje marksističke doktrine o čovjeku i komunističkog humanizma sa realnošću moderne socijalističke stvarnosti, sa njenim konkretnim dostignućima i problemima u cjelini, potvrđuje ispravnost i izvodljivost njenih odredbi. Sistem društvenih odnosa koji se uobličio u SSSR-u stvorio je uslove za implementaciju, za sada, opšteg komunističkog humanističkog principa na nivou savremenog razvoja socijalizma. Po prvi put u istoriji čovječanstva razvilo se društvo u kojem je djelovanje svih društvenih institucija podređeno zadatku zadovoljavanja materijalnih i duhovnih potreba čovjeka što je više moguće za datu razinu razvoja proizvodnje. U našoj zemlji je zaista osigurano pravo svih građana na rad, obrazovanje, socijalnu sigurnost i rekreaciju, otklonjeni su svi oblici društvene nejednakosti i implementira se suštinski novi oblik demokratije.

Problem čovjeka u socijalističkom društvu rješava se kao dvojni problem unapređenja socijalističkih oblika ekonomskog, društveno-političkog i kulturnog života, te komunističkog obrazovanja pojedinca. Kako se društveni život mijenja, ideološki i duhovni i moralni razvoj čovjeka dobija sve veći značaj, jer je na njemu, glavnoj proizvodnoj snazi koja pokreće čitav sistem društvenih odnosa, optimalan nivo funkcionisanja ovog sistema, zavisi od njegovog specifičnog sadržaja i značenja.

Pred svakim pojedinim osobom postavljaju se novi i složeniji zadaci u pogledu njegovog samoobrazovanja. Riječ je, naravno, o takvom radu osobe na formiranju vlastite duhovne i moralne strukture, koja je ne izoluje i ne otrgne od realnih procesa društvenog života, već postaje jedan od bitnih faktora u njegov progresivni razvoj. U našem društvu ideološki i moralni stavovi pojedine ljudske ličnosti, moralna i društvena odgovornost osobe, duhovni motivi koji određuju njegov izbor i ponašanje u određenoj životnoj situaciji počinju da igraju sve značajniju ulogu.

Konkretna i stvarna priroda marksističkog humanizma nikako ne znači omalovažavanje vrijednosti univerzalnih ljudskih normi i zahtjeva duhovnosti i morala. Naprotiv, univerzalne ljudske moralne norme, ideje o dobroti i ljudskosti, o smislu života u marksizmu stiču svoju stvarnu vezu sa onim konkretnim istorijskim prilikama, prilikama i silama uz pomoć kojih dobijaju sve potpunije i doslednije realizacija u životu. Odbacujući apstraktno spekulativno shvatanje univerzalnih ljudskih vrednosti, marksizam u svojoj dijalektici univerzalnog i konkretnog istorijskog otkriva i pokazuje pravo značenje ovih duhovnih i moralnih ljudskih institucija.

Pitanje 01. Objasnite tvrdnje u paragrafu: „Dozvoljeno je sve što nije zabranjeno zakonom“, „Čuvajte tradicionalne vrijednosti!“, „Zlatno doba čovječanstva nije iza nas, već je ispred nas“, „Imovina je krađa“.

Izraz “Dozvoljeno je sve što nije zabranjeno zakonom” doslovno znači da u spornim slučajevima osoba ima pravo da radi šta treba da radi, ako to zakon ne zabranjuje. Čovek je slobodan da preuzme sopstvenu inicijativu. Ova izjava je tipična za liberale, koji su samo pozdravili privatnu inicijativu u svim sferama, a posebno u privredi.

Mislim da nije potrebno dešifrovati poziv "Čuvati tradicionalne vrijednosti!" To je tipično za konzervativce, od radikalnih (na primjer, u Rusiji), koji su neprijateljski reagirali na gotovo svaku inovaciju, do onih umjerenih (na primjer, u Velikoj Britaniji), koji su i sami ponekad predlagali reforme, ali su pozivali na vaganje svake odluke o promjenama, suprotstavljenim reformama zarad reformi.

Od antike ljudi su tražili zlatno doba u prošlosti, nazivajući ga jednim ili drugim periodom istorije. Ali u 19. veku su počeli da govore „Zlatno doba čovečanstva nije iza nas, već ispred nas“. Na ovaj način iskazana je bezgranična vjera u napredak, u rješavanje svih problema u budućnosti zahvaljujući napretku. Ovo uvjerenje poljuljao je tek Prvi svjetski rat, koji je pokazao da napredak donosi ne samo neviđena poboljšanja u ljudskom životu, već i sredstva za uništavanje ljudi, o kojima prije nisu mogli ni pomisliti.

Jedan od principa socijalista bio je "Imovina je krađa". Ova fraza direktno pripada anarhisti po imenu Proudhon, ali takva uvjerenja su bila karakteristična i za druge socijaliste. Socijalisti, posebno radikalni, vjerovali su da će tek kada svi resursi budu pod kontrolom društva (u praksi se pokazalo, države), raspodjela davanja biti pravedna. Vlasništvo znači da neko može posjedovati više nego što zaslužuje i zbog toga drugi neće imati ono što im treba.

Pitanje 02. Opišite glavne stavove liberala o razvoju društva, ulozi države i ljudskim pravima.

Odgovori. Liberali su se zalagali za maksimalnu slobodu osobe koja je dozvoljena u okviru zakona društva, ali podložna odgovornosti osobe za svoje postupke. Posebno su istakli značaj individualnih prava svake osobe. Da država ne bi zadirala u prava građanina, ona mora biti zasnovana na principu podjele vlasti, imati druge mehanizme za međusobno uređenje dijelova i kontrolu društva nad državom. U ekonomskoj sferi, po njihovom mišljenju, sloboda treba da bude maksimalna, tek tada će se ekonomija razvijati i regulisati.

Pitanje 03. Navedite osnovne principe konzervativizma. Razmislite o razlikama između liberala i konzervativaca po pitanju uloge države u društvu i ljudskih prava.

Odgovori. Dok su liberali državi pripisivali samo minimalnu ulogu kažnjavanja zločinaca, konzervativci su pošli od starorimske poslovice “Čovjek je čovjeku vuk” i tvrdili da je, da ljudi ne bi tlačili jedni druge, potrebna jaka država, koja treba da reguliše odnose među ljudima. To je, po njihovom mišljenju, trebalo postići održavanjem tradicionalne strukture društva uz nejednakost prava, ali i dužnosti različitih slojeva društva.

Pitanje 04. Recite nam o osnovnim principima marksističkog učenja.

Odgovori. Marksizam je doktrina izgradnje komunizma, u kojoj sva imovina treba biti koncentrisana u rukama čitavog društva i raspoređena po principu: od svakog prema njegovim sposobnostima, svakome prema njegovom radu. Komunizam je trebao izgraditi proletarijat kao najprogresivnija klasa, na čelu sa partijom proletarijata, koja je silom preuzela vlast.

Pitanje 05. Popunite tabelu "Glavne ideje društveno-političkih doktrina 19. vijeka."

Predmet: ISTORIJA

Romanova Natalija Viktorovna

Nastavnik istorije

Ačinski kadetski korpus

Metodologija nastave.

Ocena: 8

Naziv kursa: "Nova istorija"

Naziv teme: Liberali, konzervativci i socijalisti: kakvo treba da budu društvo i država.

Ciljevi lekcije:

Uvesti društvene trendove: liberalizam, konzervativizam, socijalizam;

Utvrditi kako su uticali na razvoj društva i koju su ulogu države u javnom životu;

Razvijati govor, logičko mišljenje;

Formirati sposobnost odabira potrebnih informacija i ukratko zapisivanje;

Razvijati radoznalost učenika.

softver:

Microsoftmoćtačka, MicrosoftRiječ.

DOO "Ćirilo i Metodije" i biblioteka elektronskih vizuelnih pomagala "Nova istorija 8. razred"

Tehnička podrška:

Multimedijalni projektor i platno, skener, printer.

Plan lekcije:

1. Istraživanje nove teme:

Ažuriranje nove teme;

Conversation;

Rad s tekstom;

Rad na stolu;

Scena na temu;

3. Sumiranje.

4. Kreativni domaći zadatak .

Tokom nastave:

Istraživanje nove teme.

Ažuriranje nove teme.

Učitelj:

Kako se društvo razvija? Šta je bolje - revolucija ili reforma? Koja je uloga države u društvu? Koja prava ima svako od nas? Ova pitanja proganjaju umove filozofa i mislilaca vekovima.

U sredini XIXveka u Evropi je došlo do naleta novih ideja, koje su dovele do neverovatnog skoka u nauci, potaknule Evropljane da dovode u pitanje čitav državni i društveni sistem.

Jean Jacques Rousseau je tvrdio da je "ljudski um u stanju pronaći odgovor na bilo koje pitanje".

Šta mislite da je time mislio?

Društvo tokom ovog perioda prestaje da se oseća kao masa. Preovlađuje mišljenje da je svaka osoba obdarena ličnim pravima i niko, pa ni država, nema pravo da mu nameće svoju volju.

Postavljala su se pitanja ne samo o mjestu čovjeka u svijetu, već io novom sistemu upravljanja društvom, koji je stvorila industrijska klasa Zapada.

Stoga je nastao problem kako izgraditi odnose između društva i države.

Pokušavajući da riješe ovaj problem, ljudi mentalnog rada, uXIXveka u zapadnoj Evropi definisani su u tri glavne društveno-političke doktrine.

Tema naše lekcije je "Liberali, konzervativci i socijalisti: kakvo treba da budu društvo i država"

Sa slajda 1: tema lekcije.

Šta mislite da bismo trebali naučiti kada proučavamo ovu temu?

Moraćemo se upoznati sa glavnim društveno-političkim doktrinama, pratiti kako su one uticale na razvoj društva i kakvu su ulogu države u javnom životu određivale.

Ovo je ozbiljna tema, veoma je važno da je razumete, jer će vam materijal koji se danas proučava biti od koristi u 9. razredu.

Razgovor, rad sa tekstom.

Slajd 2: rad sa terminima

pitanja:

Razmislite šta znače ovi pojmovi?

Koristeći rječnik u udžbeniku, zapišite definicije u svesku?

Rad na stolu, rad sa tekstom.

Učitelj:

Pratimo osnovne principe svakog pokreta sa stanovišta koja je uloga državi u privrednom životu, kako se predlaže rješavanje društvenih problema i koje lične slobode osoba može imati (popunite tabelu tako što ćete podijeliti na redova pri radu sa tekstom udžbenika).

Zadatak: 1. socijalizam (str. 72-74 - „Zašto su se pojavila socijalistička učenja?“, „Zlatno doba čovječanstva nije iza nas, već ispred nas“)

2. konzervativizam (72 str. - "Čuvajte tradicionalne vrijednosti")

3. liberalizam (70-72 str. - „Dozvoljeno je sve što nije zabranjeno”)

Slajd 3: tabela.

Pitanja u procesu popunjavanja tabele:

Konzervativci: kako su predstavnici konzervativizma vidjeli put razvoja društva?; Mislite li da je njihovo učenje i danas aktuelno?

Liberali: kako su predstavnici liberalizma vidjeli put razvoja društva?; koje tačke njihovog učenja se čine relevantnim za današnje društvo?

Socijalisti: šta je uzrokovalo pojavu socijalne doktrine?

Pratili smo osnovne principe konzervativnog, liberalnog i socijalističkog učenja.

Scena na temu.

Učitelj:

Zamislite da smo bili svjedoci razgovora između tri prolaznika na jednoj londonskoj ulici uXIX veka.

scena:

– Hello William! Nismo te dugo vidjeli! Kako si?

Dobro sam! Evo idem sa mise. Jeste li čuli šta se dešava u svijetu? Bog blagoslovio našeg kralja!

– A ja sam nedavno stigao iz Francuske i, znate, na sledećem sastanku u Parlamentu pokrenuću pitanje zaštite prava siromašnih kako bi se sprečila revolucionarna raspoloženja u zemlji! Čini mi se da vlada treba da izabere pravac društvenih reformi - to može izgladiti klasno nezadovoljstvo!

Sumnjam. Bilo bi bolje da sve ostane po starom! Šta ti misliš, Bene?

– Također mislim da ovo neće riješiti naše probleme! Međutim, nema smisla ostaviti sve kako je bilo. Vjerujem da svako zlo dolazi iz privatne svojine, mora se ukinuti! Tada neće biti ni siromašnih ni bogatih, pa će klasna borba prestati. To je moje mišljenje!

Zadatak: na osnovu razgovora sagovornika odrediti ko pripada kojem trendu. Obrazložite svoj odgovor.

Postoji mišljenje da nijedna društveno-politička doktrina ne može tvrditi da je "jedina" istinski ispravna. Stoga, kao suprotnost jedno drugom, postoji nekoliko učenja. A danas smo upoznali one najpopularnije.

Konsolidacija proučenog materijala.

Zadatak: označiti ideje koje pripadaju konzervativizmu, liberalizmu, socijalizmu.

Razvoj društva može dovesti do gubitka temeljnih tradicija i vrijednosti.

Država diktature proletarijata će zamijeniti kapitalističku državu.

Slobodno tržište, konkurencija, preduzetništvo, očuvanje privatne svojine.

Posvećenost nečemu što je izdržalo test vremena.

Sve što nije zabranjeno zakonom je dozvoljeno.

Čovjek je sam odgovoran za svoje dobro.

Reforme odvlače radnike od glavnog cilja - svjetske revolucije.

Eliminacija privatne svojine će dovesti do nestanka eksploatacije i klasa.

Država ima pravo da interveniše u ekonomskoj sferi, ali privatna svojina ostaje.

Rezimirajući.

pitanja:

S kojim ste se društvenim i političkim doktrinama danas upoznali?

Kakav je bio uticaj ovih učenja na razvoj društva?

(Odgovor: ljudi su se politički aktivirali, sami su počeli braniti svoja prava.)

Oni društveno-politički procesi koji su pokrenuti uXIXveka, dovela je do formiranja uII pola XXveka modernih pravnih evropskih država.

Svi se divimo životnom standardu, stanju prava Evropljana. I kao što vidimo, ovo je rezultat duge društvene borbe.

slajd: ishodi lekcije.

Kreativni domaći zadatak.

Na osnovu učenja koje ste proučavali, pokušajte da kreirate sopstveni projekat mogućih puteva za razvoj društva u našem vremenu.

Uloga države u ekonomiji - liberalizam

Glavna vrijednost je sloboda
Ideal je tržišna ekonomija
Država ne treba da se meša u privredu
Princip podjele vlasti: zakonodavna, izvršna, sudska

Stav o društvenom pitanju - liberalizam

Pojedinac je slobodan i odgovoran je za svoju dobrobit.
Svi ljudi su jednaki, svi imaju jednake mogućnosti