Varför är alla träd unga i Ryssland, medan träd i Amerika är långlivade? Men i Ryssland finns det mycket kol. Och skogen är mystisk Hur många träd i Ryssland är äldre än 200 år

Ännu ett hack att komma ihåg. Är allt ärligt och objektivt angivet i officiella historia?

De flesta av våra skogar är unga. Deras ålder är från en fjärdedel till en tredjedel av livet. Tydligen inträffade på 1800-talet några händelser som ledde till nästan total förstörelse av våra skogar. Våra skogar har stora hemligheter...

Det var den försiktiga inställningen till Alexei Kungurovs uttalanden om Permskogarna och gläntorna vid en av hans konferenser som fick mig att genomföra denna studie. Tja, hur! Det fanns en mystisk antydan om hundratals kilometer av gläntor i skogarna och deras ålder. Jag blev personligen tagen av det faktum att jag går igenom skogen ganska ofta och tillräckligt långt, men jag märkte inget ovanligt.

Och den här gången upprepades en fantastisk känsla - ju mer du förstår, desto fler nya frågor dyker upp. Jag var tvungen att läsa om många källor, från material om 1800-talets skogsbruk till moderna " Instruktioner för att genomföra skogsförvaltning i Rysslands skogsfond". Detta skapade ingen klarhet, snarare tvärtom. Men det fanns förtroende att det inte är rent här.

Först fantastisk fakta, vilket bekräftades - dimension kvartalsnät. Det kvartalsvisa nätverket är per definition " Systemet med skogskvarter som skapats på skogsfondens marker i syfte att inventera skogsfonden, organisera och upprätthålla skogsbruk och skogsvård».

Kvartalsnätverket består av kvartalsvisa gläntor. Detta är en rak remsa befriad från träd och buskar (vanligtvis upp till 4 m bred), som läggs i skogen för att markera gränserna för skogskvarter. Vid skogsinventering utförs avverkning och röjning av en fjärdedels röjning till en bredd av 0,5 m, och deras utbyggnad till 4 m utförs under efterföljande år av skogsarbetare.

Fig.2

På bilden kan du se hur dessa gläntor ser ut i Udmurtien. Bilden är tagen från programmet" Google Earth» ( se Fig.2). Kvarterna är rektangulära. För mätnoggrannhet är ett segment med 5 block brett markerat. Den uppgick till 5340 m, vilket betyder att bredden på 1 fjärdedel är 1067 meter, eller exakt 1 spår verst. Kvaliteten på bilden lämnar mycket övrigt att önska, men själv går jag ständigt längs dessa gläntor, och jag vet väl vad man ser uppifrån från marken. Fram till det ögonblicket var jag fast övertygad om att alla dessa skogsvägar sovjetiska skogsbrukares arbete. Men varför i helvete behövde de markera kvartalsnätverket i verst?

Kontrollerade. I instruktionerna ska kvarteren vara märkta med storleken 1 gånger 2 km. Felet på detta avstånd tillåts inte mer än 20 meter. Men 20 är inte 340. Men i alla skogsbruksdokument föreskrivs att om blocknätverksprojekt redan finns, så ska du helt enkelt länka till dem. Det är förståeligt, arbetet med att lägga gläntorna är mycket jobb att göra om.

Fig.3

Idag finns redan röjningsmaskiner (se fig. Fig.3), men de bör glömmas, eftersom nästan hela skogsfonden i den europeiska delen av Ryssland, plus en del av skogen bortom Ural, ungefär till Tyumen, är uppdelad i ett verst blocknätverk. Naturligtvis finns det också en kilometer, för under förra seklet gjorde också skogsbrukarna något, men mest var det en verst. I synnerhet finns det inga kilometerröjningar i Udmurtien. Och detta betyder att projektet och den praktiska läggningen av kvartalsnätverket i de flesta skogsområdena i den europeiska delen av Ryssland gjordes senast 1918. Det var vid denna tidpunkt som det metriska åtgärdssystemet antogs för obligatorisk användning i Ryssland, och versten gav vika för kilometern.

Det visar sig gjord med yxor och pussel, om vi förstås korrekt förstår den historiska verkligheten. Med tanke på att skogsområdet i den europeiska delen av Ryssland är cirka 200 miljoner hektar, det här är ett titaniskt verk. Beräkningen visar att gläntornas totala längd är cirka 3 miljoner km. För tydlighetens skull, föreställ dig den första skogshuggaren beväpnad med en såg eller en yxa. Under dagen kommer han att kunna röja i snitt högst 10 meter röjning. Men vi får inte glömma att dessa arbeten huvudsakligen kan utföras i vintertid. Det betyder att även 20 000 skogshuggare som arbetar årligen skulle skapa vårt utmärkta verst block-nätverk i minst 80 år.

Men det har aldrig varit så många arbetare involverade i skogsvården. Enligt artiklarna från 1800-talet är det tydligt att det alltid fanns mycket få skogsbruksspecialister, och de medel som anslagits för dessa ändamål kunde inte täcka sådana utgifter. Även om vi föreställer oss att de för detta drev bönder från de omgivande byarna för att göra gratis arbete, är det fortfarande inte klart vem som gjorde detta i de glesbefolkade områdena i Perm-, Kirov- och Vologdaregionerna.

Efter detta faktum är det inte längre så förvånande att hela blocknätverket lutar cirka 10 grader och inte är riktat mot det geografiska Nordpolen, och tydligen på magneten ( markeringar gjordes med kompass, inte av GPS-navigator ), som då var tänkt att ligga cirka 1000 kilometer mot Kamchatka. Och inte så pinsamt det magnetpol, enligt officiella data från forskare, har aldrig varit där från 1600-talet till idag. Det är inte ens skrämmande att kompassnålen än idag pekar i ungefär samma riktning som kvartalsnätverket gjordes före 1918. Det kan det fortfarande inte vara! All logik faller isär.

Men det är. Och för att avsluta medvetandet som klamrar sig fast vid verkligheten, informerar jag er om att all denna ekonomi också måste betjänas. Enligt normerna sker en fullständig revision vart 20:e år. Om det överhuvudtaget går över. Och under denna tidsperiod bör "skogsanvändaren" övervaka röjningarna. Tja, om i sovjetisk tid någon följde, sedan under de senaste 20 åren är det osannolikt. Men gläntorna var inte igenväxta. Det finns ett vindskydd, men det finns inga träd mitt på vägen.

Men på 20 år växer ett tallfrö som av misstag föll till marken, varav miljarder sås årligen, upp till 8 meter i höjd. Inte nog med att gläntorna inte är igenvuxna, du kommer inte ens se stubbar från periodiska röjningar. Detta är desto mer slående i jämförelse med kraftledningar, som särskilda brigader rensas från uppvuxna buskar och träd regelbundet.

Fig.4

Så här ser typiska gläntor ut i våra skogar. Gräs, ibland buskar, men inga träd. Det finns inga tecken på regelbunden vård (se bild). Fig.4 och Fig. 5).

Fig. 5

Det andra stora mysteriet är vår skogs ålder, eller träden i den skogen. I allmänhet, låt oss gå i ordning. Låt oss först ta reda på hur länge ett träd lever. Här är den relevanta tabellen.

* Inom parentes - höjd och förväntad livslängd under särskilt gynnsamma förhållanden.

PÅ olika källor Siffrorna är något annorlunda, men inte nämnvärt. Tall och gran bör normala förhållanden lever upp till 300-400 år. Man börjar förstå hur löjligt allt är först när man jämför diametern på ett sådant träd med det vi ser i våra skogar. Gran 300 år bör ha en stam med en diameter på ca 2 meter. Tja, som i en saga. Frågan uppstår: Var är alla dessa jättar? Hur mycket jag än går genom skogen har jag inte sett tjockare än 80 cm.De finns inte i massan. Det finns styckekopior (i Udmurtien - 2 tallar) som når 1,2 m, men deras ålder är inte heller mer än 200 år.

Hur lever skogen i allmänhet? Varför växer eller dör träd i den?

Det visar sig att det finns ett begrepp om "naturskog". Det här är en skog som lever sitt eget liv – den är inte avverkad. Han har utmärkande drag- låg krondensitet från 10 till 40%. Det vill säga, vissa träd var redan gamla och höga, men några av dem föll ner svampangripna eller dog och förlorade konkurrensen med sina grannar om vatten, jord och ljus. Det bildas stora luckor i trädkronan. Mycket ljus börjar komma dit, vilket är mycket viktigt i skogskampen för tillvaron, och ung tillväxt börjar aktivt växa upp. Därför består naturskogen av olika generationer, och krontätheten är huvudindikatorn på detta.

Men om skogen utsattes för kalhygge, då nya träd länge sedan växa samtidigt, krondensiteten är hög, mer än 40%. Flera århundraden kommer att passera, och om skogen inte berörs, kommer kampen för en plats under solen att göra sitt jobb. Det kommer att bli naturligt igen. Vill du veta hur mycket naturskog i vårt land som inte påverkas av någonting? Snälla, en karta över Rysslands skogar (se. Fig. 6).

Fig. 6

De ljusa färgerna indikerar skogar med hög kapelltäthet, det vill säga de är inte "naturskogar". Och de flesta är det. Allt europeiska delen betecknas med mättad blå färg. Detta är som anges i tabellen: Lövskog och blandskog. Skogar med övervikt av björk, asp, gråal, ofta med inblandning barrträd eller med enskilda avsnitt barrskogar. Nästan alla är härledda skogar som bildas på platsen för primärskogar som ett resultat av avverkning, röjning, skogsbränder.».

På bergen och tundrazonen kan du inte stanna, där kan kronans sällsynthet bero på andra skäl. Men slätterna och mellanfilen täcker helt klart en ung skog. Hur ung? Kom ner och kolla. Det är osannolikt att du hittar ett träd äldre än 150 år i skogen. Även en standardborr för att bestämma ett träds ålder har en längd på 36 cm och är designad för en trädålder på 130 år. Hur förklarar skogsvetenskapen detta? Här är vad de kom fram till:

« Skogsbränder är ett ganska vanligt fenomen för större delen av taigazonen. Europeiska Ryssland. Dessutom: skogsbränder i taigan är så vanliga att vissa forskare anser taigan som många bränder olika åldrar– närmare bestämt mycket skog som har bildats på dessa brända områden. Många forskare tror att skogsbränder är, om inte den enda, så åtminstone den huvudsakliga naturliga mekanismen för skogsförnyelse, att ersätta gamla generationer av träd med unga.…»

Allt detta kallas dynamik hos slumpmässiga störningar". Det är där hunden ligger begravd. Skogen brann och brann nästan överallt. Och detta, enligt experter, främsta orsaken liten ålder av våra skogar. Inte svamp, inte insekter, inte orkaner. Hela vår taiga står i brand och efter en brand återstår samma sak som efter kalhyggen. Därav den höga tätheten av kronor i nästan hela skogszonen. Naturligtvis finns det undantag - riktigt orörda skogar i Angara-regionen, på Valaam och, förmodligen, någon annanstans i vidderna av vårt vidsträckta moderland. Det är verkligen fantastiskt stora träd i sin massa. Och även om det här är små öar i taigans gränslösa hav, bevisar de att skogen kan vara så.

Vad är så vanligt vid skogsbränder att de under de senaste 150 ... 200 åren har bränt hela skogsområdet på 700 miljoner hektar? Dessutom, enligt forskare, i ett visst rutmönster, observera ordningen, och säkert vid olika tidpunkter?

Först måste du förstå omfattningen av dessa händelser i rum och tid. Det faktum att den huvudsakliga åldern för gamla träd i huvuddelen av skogarna är minst 100 år tyder på att storskaliga bränder, som så föryngrat våra skogar, inträffade under en period på högst 100 år. Översätter till datum, bara för 1800-talet. För detta det var nödvändigt att årligen bränna 7 miljoner hektar skog.

Även till följd av storskaliga skogsbränder sommaren 2010, som alla experter ringde till katastrofal i storlek, brann ner endast 2 miljoner hektar. Det visar sig ingenting så vanligt' är inte med i detta. Den sista motiveringen för ett så bränt förflutet av våra skogar skulle kunna vara traditionen av slash-and-burn jordbruk. Men hur ska man i det här fallet förklara skogens tillstånd på platser där traditionellt jordbruk inte utvecklades? I synnerhet i Perm-regionen? Dessutom innebär denna odlingsmetod arbetsintensiv kulturell användning av begränsade områden av skogen, och inte alls ohämmad mordbrand av stora områden under den varma sommarsäsongen, utan med en bris.

Går igenom allt möjliga alternativ, kan man med säkerhet säga att det vetenskapliga konceptet " dynamik hos slumpmässiga störningar» ingenting i verkliga livetär inte underbyggd, och är en myt avsedd att maskera det otillräckliga tillståndet i de nuvarande skogarna i Ryssland, och därav de händelser som ledde till det.

Vi måste erkänna att våra skogar är antingen tunga ( bortom normen) och brann konstant under hela 1800-talet ( vilket i sig är oförklarligt och ingenstans nedtecknat), eller utbränd vid ett tillfälle till följd av någon incident, vilket han med våld förnekar vetenskapliga världen har inga andra argument än det i officiell inget sådant finns nedtecknat i historien.

Till allt detta kan man tillägga att det helt klart fanns sagolikt stora träd i de gamla naturskogarna. Det har redan sagts om de reserverade överlevande områdena i taigan. Det är värt att ge ett exempel när det gäller lövskogar. PÅ Nizhny Novgorod-regionen och Chuvashia har ett mycket gynnsamt klimat för lövträd. Det växer en hel del ekar där. Men du, återigen, kommer inte att hitta gamla kopior. Samma 150 år gammal, ingen äldre.

Äldre enstaka exemplar finns överallt. I början av artikeln finns ett fotografi av den största eken i Vitryssland. Den växer i Belovezhskaya Pushcha (se. Figur 1). Dess diameter är cirka 2 meter, och dess ålder uppskattas till 800 år, vilket naturligtvis är mycket villkorat. Vem vet, han kanske på något sätt överlevde bränderna, det händer. Den största eken i Ryssland anses vara ett exemplar som växer i Lipetsk-regionen. Enligt villkorliga uppskattningar är han 430 år gammal (se. Fig. 7).

Fig. 7

Ett speciellt tema är myr ek. Detta är den som utvinns huvudsakligen från botten av floderna. Mina släktingar från Chuvashia berättade för mig att de drog enorma exemplar upp till 1,5 m i diameter från botten. Och det var många (jfr. Fig. 8). Detta indikerar sammansättningen av den tidigare ekskogen, vars rester ligger på botten. Det gör att inget hindrar de nuvarande ekarna från att växa till sådana storlekar. Har ”slumpmässiga störningars dynamik” i form av åskväder och blixtar fungerat på ett speciellt sätt tidigare? Nej, allt var sig likt. Så det visar sig att den nuvarande skogen helt enkelt inte har nått mognad ännu.

Fig. 8

Låt oss sammanfatta vad vi fick som resultat av denna studie. Det finns många motsättningar mellan den verklighet som vi observerar med våra egna ögon och den officiella tolkningen av det relativt korta förflutna:

Det finns ett utvecklat kvartalsnätverk över ett stort område, som designades i versts och lades senast 1918. Längden på gläntorna är sådan att 20 000 skogshuggare, föremål för manuellt arbete, skulle skapa den i 80 år. Röjningar servas mycket oregelbundet, om alls, men de växer inte igen.

Å andra sidan, enligt historiker och efterlevande artiklar om skogsbruk, fanns det ingen finansiering av en motsvarande omfattning och det erforderliga antalet skogsbruksspecialister vid den tiden. Det fanns inget sätt att rekrytera en sådan mängd gratis arbetskraft. Det fanns ingen mekanisering som kunde underlätta dessa arbeten.

Det krävs att man väljer: antingen lurar våra ögon oss, eller så var 1800-talet inte alls vad historiker säger till oss. I synnerhet skulle det kunna förekomma mekanisering i proportion till de beskrivna uppgifterna. För vad intressant kan denna ångmaskin från filmen " Sibirisk frisör" (centimeter. Fig. 9). Eller är Mikhalkov en helt otänkbar drömmare?

Fig. 9

Det kan också finnas mindre arbetsintensiva, effektiva tekniker för att lägga och underhålla gläntor som har gått förlorade idag ( någon avlägsen analog av herbicider). Det är nog dumt att säga att Ryssland inte har förlorat något efter 1917. Slutligen skar man kanske inte igenom gläntorna, men i de utrymmen som förstördes av branden planterades träd i kvarter. Detta är inte så nonsens, jämfört med vad vetenskapen drar oss. Även om det är tveksamt, förklarar det åtminstone mycket.

Våra skogar är mycket yngre än trädens naturliga livslängd. Detta bevisas av den officiella kartan över Rysslands skogar och våra ögon. Skogens ålder är cirka 150 år, även om tall och gran under normala förhållanden växer upp till 400 år, och når 2 meter i tjocklek. Det finns också separata delar av skogen från träd av liknande ålder.

Enligt experter är alla våra skogar utbrända. Det är bränderna, enligt deras mening, som inte ger träden en chans att leva i sin naturliga ålder. Experter tillåter inte ens tanken på den samtidiga förstörelsen av stora skogsvidder, och tror att en sådan händelse inte kunde gå obemärkt förbi. För att rättfärdiga denna aska har den officiella vetenskapen antagit teorin om " dynamik hos slumpmässiga störningar". Denna teori antyder att skogsbränder som förstör ( enligt något konstigt schema) upp till 7 miljoner hektar skog per år, men 2010 till och med 2 miljoner hektar, förstört till följd av avsiktlig mordbrand av skogen, var kallas en katastrof.

Det krävs att man väljer: antingen lurar våra ögon oss igen, eller så återspeglades inte några storslagna händelser från 1800-talet med särskild fräckhet i den officiella versionen av vårt förflutna, eftersom det inte passade där inte heller Stora Tartar, inte heller stor Norra vägen . Atlantis med fallen måne och de passade inte. En gångs förstörelse 200…400 miljoner hektar det är till och med lättare att föreställa sig skogar, och till och med att dölja dem, än den outsläckliga, 100 år gamla elden som vetenskapen föreslagit.

Så vad handlar Belovezhskaya Pushchas urgamla sorg om? Handlar det inte om de där tunga såren på jorden som den unga skogen täcker? Trots allt gigantiska eldsvådor av sig själva hända inte...

I Ryssland, rådet för bevarande naturarv nation i federationsrådet för Ryska federationens federala församling öppnades programmet "Träd - Monument av vilda djur". Entusiaster över hela landet letar efter träd 200 år och äldre med eld under dagen. Tvåhundra år gamla träd är unika! Hittills har cirka 200 stycken av alla raser och sorter hittats i hela landet. Dessutom har de flesta av de hittade träden inget med skogen att göra, som denna 360-åriga tall. Detta bestäms inte bara av dess moderna stolta ensamhet, utan också av formen på kronan.

Tack vare detta program kan vi ganska objektivt bedöma åldern på våra skogar.
Här är två exempel på applikationer från Kurgan-regionen.

Det här, på det här ögonblicket, äldsta trädet i Kurgan-regionen, vars ålder av experter fastställs till 189 år, är den lite under 200 år gammal. Tall växer i Ozerninsky-skogen nära sanatoriet "Pine Grove". Och själva skogen är förstås mycket yngre: patrirahtallen växte långa år ensam, vilket framgår av formen på trädets krona.
En annan ansökan mottogs från Kurgan-regionen, som hävdar en tall äldre än 200 år:

Detta träd hamnade på arboretets territorium - det bevarades tillsammans med några andra inhemska arter växer i detta område före läggningen av arboretet. Arboretum grundades under organisationen av en skogsplantskola för Skogsskolan, inrättad 1893. Skogsskolan och skogsplantskolan var nödvändiga för utbildningen av skogsspecialister som skulle utföra arbete med tilldelning och utvärdering av skog under byggandet av Kurgan-sektionen av den transsibiriska järnvägen i slutet av 1800-talet.
Låt oss notera: skogsskolan och skogsplantskolan grundades för cirka 120 år sedan och deras syfte var att utvärdera skogsmarker som redan fanns vid den tiden.
Dessa två träd växer i Kurgan-regionen, det här är söder Västra Sibirien- gränsar till Chelyabinsk, Tyumen, Omsk-regionerna och i söder - till Kazakstan.
Låt oss vara uppmärksamma: båda träden började sina liv inte i skogen, utan i ett öppet fält - detta bevisas av formen på deras krona och närvaron av grenar som kommer nästan från själva basen. Tallarna som växer i skogen är en kal, rak piska, "no hitch without a hitch" med en panikel ovanpå, som den här tallgruppen på bildens vänstra sida:

Här är den, slät som ett snöre, utan knutar, stammen på en tall som har växt bredvid andra tallar:

Ja, dessa tallar växte mitt i skogen, som fanns här fram till början av 60-talet av förra seklet, innan man här organiserade en sandgrop, varifrån sand med mudderverk sköljdes ut på motorvägen under byggnation, som nu kallas. "Baikal". Denna plats ligger en kilometer från den norra utkanten av Kurgan.
Och låt oss nu göra en sorti i Kurganskogen och titta på terrängen för "arrangemanget" av en typisk västsibirisk skog. Låt oss flytta bort från sjön en kilometer in i den "urgamla" skogen.
I skogen stöter du ständigt på sådana träd som denna tall i mitten:

Detta är inte ett torkat träd, dess krona är full av liv:

Det här är ett gammalt träd som började sitt liv på ett öppet fält, sedan började andra tallar växa runt och grenarna började torka underifrån, samma träd syns i bakgrunden till vänster i ramen.

Omkretsen på stammen i brösthöjd hos en vuxen är 230 centimeter, d.v.s. stammens diameter är cirka 75 centimeter. För en tall är detta en solid storlek, så med en stamtjocklek på 92 cm sattes åldern på trädet på nästa bild av experter till 426 år

Men i Kurgan-regionen kanske mer gynnsamma förhållanden för tallar - tallen från Ozerninsky-skogen, som diskuterades ovan, har en stamtjocklek på 110 centimeter och en ålder på bara 189 år. Jag hittade även flera nyklippta stubbar, även de ca 70 cm i diameter, och räknade till 130 årsringar. De där. tallarna som skogen började ifrån är cirka 130-150 år gamla.
Om det fortsätter på samma sätt som de senaste 150 åren - skogarna kommer att växa och bli starkare - då är det inte svårt att förutsäga hur barnen från dessa fotografier kommer att se den här skogen om 50-60 år, när de tar med sina barnbarn till dessa, till exempel tallar (fragmentfoto placerat ovan - tallar vid sjön).

Du förstår: tallar som är 200 år gamla kommer att sluta vara en sällsynthet, bara i Kurgan-regionen kommer det att finnas ett omätligt antal av dem, tallar över 150 år gamla, odlade bland tallskogar, med en stam så slät som en telegraf stolpe utan knutar, kommer att växa överallt, men nu finns det inga alls, det vill säga nej alls.
Av hela massan av monumentala tallar hittade jag bara en som växte i skogen, i Khanty-Mansiysk Okrug:

Med tanke på det hårda klimatet på dessa platser (likställs med områden Långt norr ut), med en stamtjocklek på 66 cm, är det rimligt att betrakta detta träd som mycket äldre än 200 år. Samtidigt noterade de sökande att denna tall är en sällsynthet för lokala skogar. Och i de lokala skogarna, med en yta på minst 54 tusen hektar, finns det inget liknande! Det finns skogar, men skogen som denna tall föddes i har försvunnit någonstans - den har trots allt växt och sträckt sig bland tallarna som var ännu äldre. Men det är de inte.
Och det är detta som kommer att hindra de tallar som växer, åtminstone i Kurgan-skogarna, från att fortsätta sina liv - tallar lever och i 400 år, som vi har sett, är våra förutsättningar för dem idealiska. Tallar är mycket motståndskraftiga mot sjukdomar, och med åldern ökar bara motståndet, bränder för tallar är inte hemska - det finns inget att brinna där nere, markbränder av tallar tolereras lätt, och åkande är trots allt väldigt sällsynt. Och igen, vuxna tallar är mer motståndskraftiga mot bränder, så bränder förstör först och främst ung tillväxt.
Någon, efter ovanstående, kommer att argumentera med påståendet att vi inte hade skog för 150 år sedan alls? Det fanns en öken, som Sahara - bar sand:

Det här är en eldstad. Vad vi ser: skogen står på bar sand, bara täckt med nålar med kottar och ett tunt lager humus - bara några centimeter. Allt tallskogar här, och så vitt jag vet, i Tyumen-regionen, står de på sådan bar sand. Det är hundratusentals hektar skog, om inte miljoner - om det är så, så vilar Sahara! Och allt detta var bokstavligen hundra och femtio år sedan!
Sanden är bländande vit, utan föroreningar alls!
Och det verkar som att du kan möta sådan sand inte bara i det västsibiriska låglandet. Till exempel finns det något liknande i Transbaikalia - det finns ett litet område, bara fem gånger tio kilometer, som fortfarande är "outvecklad" taiga, och lokalbefolkningen anser att det är ett "naturens mirakel".

Och han fick status som ett geologiskt reservat. Vi har detta "mirakel" - ja, högar, bara detta trä, som vi genomförde en utflykt i, har dimensioner på 50 gånger 60 kilometer, och ingen ser några mirakel och organiserar inte reserver - som om det skulle vara så .. .
Förresten, det faktum att Transbaikalia var en sammanhängande öken på 1800-talet dokumenterades av fotografer från den tiden, jag lade redan ut hur de platserna såg ut innan byggandet av Circum-Baikal-järnvägen. Här till exempel:

En liknande bild kan ses på andra sibiriska platser, till exempel en vy i "döva taiga" på byggandet av vägen till Tomsk:

Allt ovanstående bevisar övertygande att det för cirka 150-200 år sedan fanns praktiskt taget inga skogar i Ryssland. Frågan uppstår: fanns det skogar i Ryssland tidigare. Var! Det är bara det att de av en eller annan anledning begravdes av det "kulturella lagret", som de första våningarna i St Petersburg Hermitage, de första våningarna i många ryska städer.
Jag har upprepade gånger skrivit om just detta "kulturella lager" här, men jag kommer inte att kunna motstå att ännu en gång publicera ett foto som nyligen spridit sig runt på nätet:

Det verkar som att i Kazan det "kulturella lagret" från första våningen, som i många år ansågs vara en "källare", dumt togs bort av en bulldozer, utan att tillgripa arkeologernas tjänster.
Men myrek, och i ännu högre grad, bryts utan att meddela några "forskare" - "historiker" och andra arkeologer. Ja, en sådan verksamhet finns fortfarande - utvinning av fossil ek:

Här är nästa bild tagen centrala Ryssland- här sköljer floden bort stranden och månghundraåriga ekar, som en gång rycktes upp med rötterna, föds:

Författaren till bilden skriver att ekarna är raka och smala, vilket tyder på att de växt i skogen. Och åldern, med den tjockleken (fallet för skalan är 11 cm) är mycket äldre än 200 år.
Och återigen, som Newton sa, jag uppfinner inga hypoteser: låt "historikerna" förklara varför träd äldre än 150 år massivt bara hittas under "kulturskiktet".

I Rysslands stora vidder - från St Petersburg till Vladivostok - i ett land där 1/5 av planetens skogar växer - växer en lika ung skog. Hitta inte träd äldre än 150-200 år. Varför?

Vi tittar på data om trädens möjliga ålder: europeisk gran - kan växa och leva från 300 till 500 år. Tall vanlig från 300 till 600 år. Linden småbladig från 300 till 600 år. Bokskog från 400 till 500 år. Cedertall 400 till 1000 år. Lärk upp till 500 år. Sibirisk lärk (Larix sibirica) upp till 900 år. Vanlig enbär (Juniperus communis) upp till 1000 år. Idegran (Taxus baccata) upp till 2000 år. Stengelek, upp till 40 meter hög, upp till 1500 år gammal.

Bilden visar ett träd som växer i Kalifornien. Stammens diameter nära marken når 27 meter. Åldern uppskattas till 2 tusen år. Tja, även om det är mindre, är åldern på detta träd fortfarande mer än 500 år säkert. Så allt var bra i Kalifornien, de kommande 500 - 2000 åren :))

Vad hände med Rysslands natur för 200 år sedan? Fenomenet som "upphävde" den ryska skogen... Versioner för eftertanke kommer som följer: 1. Skogsbrand. 2. Massavverkning. 3. Ännu en katastrof.

Låt oss ta en titt på varje version.

1. Version av den kraftigaste branden för 200 år sedan.

Skogsområdet i Ryssland är idag 809 miljoner hektar. http://geographyofrussia.com/les-rossii/ Årliga bränder, även mycket starka, brinner upp till 2 miljoner hektar. Vad är mindre än 1% skog. Det är allmänt erkänt att den mänskliga faktorn, det vill säga närvaron av en person i skogen, som tände en eld. Bara sådär - skogen brinner inte.

De skogsbränder som ligger närmast oss i tiden är perioden sommaren 2010, då hela Moskva låg i rök. Vilka var dessa bränder och vilket område täckte de?

"I slutet av juli, augusti och början av september 2010, i Ryssland, över hela territoriet i det första centrala federala distriktet, och sedan i andra regioner i Ryssland, uppstod en svår brandsituation på grund av onormal värme och brist på nederbörd. Torvbränder i Moskvaregionen åtföljdes av lukten av brinnande och stark rök i Moskva och i många andra städer. I början av augusti 2010 täcktes cirka 200 tusen hektar i Ryssland av bränder i 20 regioner (Centralryssland och Volga-regionen, Dagestan).De skriver till oss i en stor och detaljerad artikel på Wikipedia.

Torvbränder registrerades i regionerna Moskva, Sverdlovsk, Kirov, Tver, Kaluga och Pskov. De starkaste bränderna var i regionerna Ryazan och Nizhny Novgorod och Mordovia, där en verklig katastrof faktiskt inträffade. En riktig katastrof från bara 200 tusen hektar brinnande skog! Brinnande torv.

Om torv.

På 1920-talet, inom ramen för GOELRO-planen, dränerades träsk i centrala Ryssland för att utvinna torv, detta berodde på dess större tillgänglighet och behov som bränsle - jämfört med olja, gas och kol. På 1970-1980-talen bröts torv för behoven Lantbruk. Bränningen av uttorkade torvmarker på 2000-talet är resultatet av torvbrytning i början av 1920-talet. För 200 år sedan verkade inte torvbrytning genomföras. Det vill säga att skogen hade ännu mindre anledning att brinna.

Värmeböljan 2010.

Den onormala värmeböljan 2010 i Ryssland är en lång period av onormalt varmt väder i Ryssland under de sista tio dagarna av juni - första halvan av augusti 2010. Det blev en av orsakerna till massiva bränder, åtföljda av smog utan motstycke i ett antal städer och regioner. ledde till ekonomiska och miljömässiga skador. I sin omfattning, varaktighet och grad av konsekvenser var värmen oöverträffad i mer än ett sekel av väderobservationer. Chefen för Roshydromet, Alexander Frolov, berättar en saga att "baserat på data från sjösediment har det inte varit en så varm sommar i Ryssland sedan Ruriks tid, det vill säga under de senaste mer än 1000 åren. !..."

Vari offentliga tjänster de säger att denna värme var exceptionellt sällsynt.

Detta innebär att konsekvenserna av utbrändheten av 200 tusen hektar i centrala Ryssland är en exceptionell sällsynthet. Det finns en viss rimlighet i detta uttalande, eftersom en brand där minst en tredjedel av skogarna i centrala Ryssland brann ner skulle orsaka sådan rök, sådan kolmonoxidförgiftning, sådana ekonomiska förluster - i form av tusentals brända byar, sådana mänskliga förluster - att detta säkert skulle återspeglas i historien. Det är åtminstone rimligt att anta.

Så – en brand som fenomen är förstås möjlig.

Men det måste vara speciellt organiserat för stort område, och Rysslands territorium är väldigt, väldigt stort. Vilket innebär enorma kostnader. Och dessa mordbrännare måste kunna stå emot regnet - eftersom regn i Ryssland på sommaren också är en vardaglig verklighet. Och några timmars kraftigt regn kommer att motverka alla ansträngningar från mordbrännare.

2.Massskärningsversion.

På en yta av 800 miljoner hektar - även med modern teknologi- benozipil, en mycket lång och svår händelse. Nu avverkar alla skogshuggare i Ryssland årligen cirka 2 miljoner hektar skog så mycket som möjligt. utrustning används för att ta bort timmer, fartyg för forsränning längs floder, bilar och pråmar för transport.

För 200 år sedan, även om det fanns tillräckligt med skogshuggare för att avverka 1/100 av landets skogar, på en yta av 8 miljoner hektar (8 miljoner skogshuggare), vem och hur kunde ta ut sådana volymer skog och var man skulle sälja Det. Det är tydligt att det inte är realistiskt att transportera och använda sådana volymer skog med manuellt arbete och till häst.

3.En version av en annan katastrof som kunde förstöra alla skogar. Vad kunde det vara?

Jordbävning? Så vi ser dem inte.

Översvämning? Var kan man få tillräckligt med vatten för att översvämma en hel kontinent? Och de mäktiga träden skulle ha blivit stående ändå. Eller åtminstone lägga sig ner. Men en sådan översvämning skulle tvätta bort alla människor.

I allmänhet är andra katastrofer inte lämpliga. Och även om de vore lämpliga, så måste de med sin inflytandekraft återspeglas i landets historia.

Slutsats. Det finns ett faktum av frånvaron av en vuxen skog. Vi har skogar överallt - unga snår. En förklaring till detta fenomen återstår att hitta.

Det var just den försiktiga inställningen till Alexei Kungurovs uttalanden om Permskogarna och gläntorna vid en av hans konferenser som fick mig att genomföra denna studie. Tja, hur! Det fanns en mystisk antydan om hundratals kilometer av gläntor i skogarna och deras ålder. Jag blev personligen tagen av det faktum att jag går igenom skogen ganska ofta och tillräckligt långt, men jag märkte inget ovanligt.
Och den här gången upprepades en fantastisk känsla - ju mer du förstår, desto fler nya frågor dyker upp. Jag var tvungen att läsa om många källor, från material om 1800-talets skogsbruk, till den moderna "Instruktioner för att bedriva skogsförvaltning i Rysslands skogsfond." Detta skapade ingen klarhet, snarare tvärtom. Det fanns dock förtroende för det det är smutsigt här.
Det första fantastiska faktumet, vilket bekräftades - dimension av kvartalsnätverket. Kvartalsnätverket är per definition "Systemet med skogskvarter som skapats på skogsfondens marker i syfte att inventera skogsfonden, organisera och upprätthålla skogsbruk och skogsvård." Kvartalsnätverket består av kvartalsvisa gläntor. Detta är en rak remsa befriad från träd och buskar (vanligtvis upp till 4 m bred), som läggs i skogen för att markera gränserna för skogskvarter. Vid skogsinventering utförs avverkning och röjning av en fjärdedels röjning till en bredd av 0,5 m, och deras utbyggnad till 4 m utförs under efterföljande år av skogsarbetare.
På bilden kan du se hur dessa gläntor ser ut i Udmurtien. Bilden är tagen från programmet "Google Earth"(se fig. 2). Kvarterna är rektangulära. För mätnoggrannhet är ett segment med 5 block brett markerat. Hon gjorde 5340 m, vilket innebär att bredden på 1 fjärdedel är 1067 meter, eller exakt 1 spår verst. Kvaliteten på bilden lämnar mycket övrigt att önska, men själv går jag ständigt längs dessa gläntor, och jag vet väl vad man ser uppifrån från marken. Fram till det ögonblicket var jag fast övertygad om att alla dessa skogsvägar var sovjetiska skogsbrukares verk. Men vad fan behövde de markera kvartalsnätverket i verst?
Kontrollerade. I instruktionerna ska kvarteren vara märkta med storleken 1 gånger 2 km. Felet på detta avstånd tillåts inte mer än 20 meter. Men 20 är inte 340. Men i alla skogsbruksdokument föreskrivs att om blocknätverksprojekt redan finns, så ska du helt enkelt länka till dem. Det är förståeligt, arbetet med att lägga gläntorna är mycket jobb att göra om.
Idag finns det redan maskiner för att hugga hyggen (se fig. 3), men de bör glömmas bort, eftersom nästan hela skogsfonden i den europeiska delen av Ryssland, plus en del av skogen bortom Ural, ungefär till Tyumen, är uppdelad in i ett verst block-nätverk. Naturligtvis finns det också en kilometer, för under förra seklet gjorde också skogsbrukarna något, men mest var det en verst. I synnerhet finns det inga kilometerröjningar i Udmurtien. Och detta betyder att projektet och den praktiska läggningen av kvartalsnätverket i de flesta skogsområdena i den europeiska delen av Ryssland gjordes senast 1918. Det var vid denna tidpunkt som det metriska åtgärdssystemet antogs för obligatorisk användning i Ryssland, och versten gav vika för kilometern.
Det visar sig tillverkad med yxor och sticksågar om vi förstås förstår den historiska verkligheten rätt. Med tanke på att skogsområdet i den europeiska delen av Ryssland är cirka 200 miljoner hektar, det här är ett titaniskt verk. Beräkningen visar att gläntornas totala längd är ca 3 miljoner km. För tydlighetens skull, föreställ dig den första skogshuggaren beväpnad med en såg eller en yxa. Under dagen kommer han att kunna röja i snitt högst 10 meter röjning. Men vi får inte glömma att dessa arbeten främst kan utföras på vintern. Det betyder att även 20 000 skogshuggare som arbetar årligen skulle skapa vårt utmärkta verst block-nätverk i minst 80 år.
Men det har aldrig varit så många arbetare involverade i skogsvården. Enligt artiklarna från 1800-talet är det tydligt att det alltid fanns mycket få skogsbruksspecialister, och de medel som anslagits för dessa ändamål kunde inte täcka sådana utgifter. Även om vi föreställer oss att de för detta drev bönder från de omgivande byarna för att göra gratis arbete, är det fortfarande inte klart vem som gjorde detta i de glesbefolkade områdena i Perm-, Kirov- och Vologdaregionerna.
Efter detta faktum är det inte längre så förvånande att hela kvartalsnätverket lutar cirka 10 grader och inte är riktat mot den geografiska nordpolen, utan tydligen till magnetisk(markeringen utfördes med hjälp av en kompass, och inte en GPS-navigator), som då skulle ha varit placerad cirka 1000 kilometer i riktning mot Kamchatka. Och det är inte så pinsamt att den magnetiska polen, enligt forskarnas officiella data, aldrig har funnits där från 1600-talet till idag. Det är inte ens skrämmande att kompassnålen än idag pekar i ungefär samma riktning som kvartalsnätverket gjordes före 1918. Det kan det fortfarande inte vara! All logik faller isär.
Men det är. Och för att avsluta medvetandet som klamrar sig fast vid verkligheten, informerar jag er om att all denna ekonomi också måste betjänas. Enligt normerna sker en fullständig revision vart 20:e år. Om det överhuvudtaget går över. Och under denna tidsperiod bör "skogsanvändaren" övervaka röjningarna. Tja, om någon följde efter under sovjettiden, så är det osannolikt under de senaste 20 åren. Men gläntorna är inte igenvuxna. Det finns ett vindskydd, men det finns inga träd mitt på vägen. Men på 20 år växer ett tallfrö som av misstag föll till marken, varav miljarder sås årligen, upp till 8 meter i höjd. Inte nog med att gläntorna inte är igenvuxna, du kommer inte ens se stubbar från periodiska röjningar. Detta är desto mer slående i jämförelse med kraftledningar, som regelbundet rensas av specialteam från igenväxta buskar och träd.
Så här ser typiska gläntor ut i våra skogar. Gräs, ibland buskar, men inga träd. Det finns inga tecken på regelbundet underhåll (se Fig. 4 och Fig. 5).
Det andra stora mysteriet är vår skogs ålder, eller träd i denna skog. I allmänhet, låt oss gå i ordning. Låt oss först ta reda på hur länge ett träd lever. Här är den relevanta tabellen.

I olika källor skiljer sig siffrorna något, men inte nämnvärt. Tall och gran ska klara sig under normala förhållanden upp till 300...400 år. Man börjar förstå hur löjligt allt är först när man jämför diametern på ett sådant träd med det vi ser i våra skogar. Gran 300 år bör ha en stam med en diameter på ca 2 meter. Tja, som i en saga. Frågan uppstår: Var är alla dessa jättar? Hur mycket jag än går genom skogen har jag inte sett tjockare än 80 cm.De finns inte i massan. Det finns styckekopior ( i Udmurtia - 2 tallar) som når 1,2 m, men deras ålder är inte heller mer än 200 år. Hur lever skogen i allmänhet? Varför växer eller dör träd i den?
Det visar sig att det finns ett koncept "naturskog". Det här är en skog som lever sitt eget liv – den är inte avverkad. Den har en utmärkande egenskap - låg krondensitet från 10 till 40 %. Det vill säga, vissa träd var redan gamla och höga, men några av dem föll ner svampangripna eller dog och förlorade konkurrensen med sina grannar om vatten, jord och ljus. Det bildas stora luckor i trädkronan. Mycket ljus börjar komma dit, vilket är mycket viktigt i skogskampen för tillvaron, och ung tillväxt börjar aktivt växa upp. Därför består naturskogen av olika generationer, och krontätheten är huvudindikatorn på detta.
Men om skogen utsattes för kalhygge, växer nya träd samtidigt under lång tid, krontätheten är hög, Över 40%. Flera århundraden kommer att passera, och om skogen inte berörs, kommer kampen för en plats under solen att göra sitt jobb. Det kommer att bli naturligt igen. Vill du veta hur mycket naturskog i vårt land som inte påverkas av någonting? Snälla, en karta över ryska skogar (se Fig.6).
De ljusa färgerna indikerar skogar med hög kapelltäthet, det vill säga de är inte "naturskogar". Och de flesta är det. Hela den europeiska delen är markerad i djupblått. Detta är som anges i tabellen: ”Lövskog och blandskog. Skogar med övervikt av björk, asp, gråal, ofta med inblandning av barrträd eller med separata områden av barrskog. Nästan alla av dem är sekundära skogar som bildas på platsen för primära skogar som ett resultat av avverkning, röjning, skogsbränder ... "
På bergen och tundrazonen kan du inte stanna, där kan kronans sällsynthet bero på andra skäl. Men det täcker slätten och mittfältet helt klart en ung skog. Hur ung? Kom ner och kolla. Det är osannolikt att du hittar ett träd äldre än 150 år i skogen. Även standardborren för att bestämma ett träds ålder är 36 cm lång och är designad för ett träd som är 130 år gammalt. Hur förklarar detta skogsvetenskap? Här är vad de kom fram till:
"Skogsbränder är ett ganska vanligt fenomen för större delen av taigazonen i det europeiska Ryssland. Dessutom är skogsbränder i taigan så vanliga att vissa forskare betraktar taigan som en mängd brända områden i olika åldrar - närmare bestämt en mängd skogar som bildas på dessa brända områden. Många forskare tror att skogsbränder är, om inte den enda, så åtminstone den huvudsakliga naturliga mekanismen för skogsförnyelse, ersättning av gamla generationer av träd med unga ... "
Allt detta kallas. Det är där hunden ligger begravd. Skogen brann, och brände nästan överallt. Och detta, enligt experter, är huvudorsaken till att våra skogar är små. Inte svamp, inte insekter, inte orkaner. Hela vår taiga står i brand och efter en brand återstår samma sak som efter kalhyggen. Härifrån hög krontäthet nästan i hela skogszonen. Naturligtvis finns det undantag - riktigt orörda skogar i Angara-regionen, på Valaam och, förmodligen, någon annanstans i vidderna av vårt vidsträckta moderland. Det finns verkligen fantastiska stora träd. i sin massa. Och även om det här är små öar i taigans gränslösa hav, bevisar de det skog kan vara.
Vad är så vanligt vid skogsbränder att de under de senaste 150 ... 200 åren har bränt hela skogsområdet på 700 miljoner hektar? Dessutom, enligt forskare, i vissa rutmönster med respekt för sekvensen, och säkert vid olika tidpunkter?
Först måste du förstå omfattningen av dessa händelser i rum och tid. Det faktum att den huvudsakliga åldern för gamla träd i huvuddelen av skogarna är minst 100 år gammal, antyder att storskaliga bränder, som så föryngrat våra skogar, inträffade under en period av högst 100 år. Översätter till datum, bara för en 1800-talet. För detta var det nödvändigt bränna 7 miljoner hektar skog årligen.
Även till följd av storskaliga skogsbränder sommaren 2010, som alla experter kallade katastrofala volymmässigt, 2 miljoner hektar. Det visar sig att det inte finns något "så vanligt" i detta. Den sista motiveringen för ett så bränt förflutet av våra skogar skulle kunna vara traditionen av slash-and-burn jordbruk. Men hur ska man i det här fallet förklara skogens tillstånd på platser där traditionellt jordbruk inte utvecklades? I synnerhet i Perm-regionen? Dessutom innebär denna odlingsmetod arbetsintensiv kulturell användning av begränsade områden av skogen, och inte alls ohämmad mordbrand av stora områden under den varma sommarsäsongen, utan med en bris.
Efter att ha gått igenom alla möjliga alternativ är det säkert att säga det vetenskapligt koncept "dynamik av slumpmässiga störningar" ingenting i verkliga livet inte motiverat, och är myt, utformad för att maskera det otillräckliga tillståndet i de nuvarande skogarna i Ryssland, och därmed evenemang leder till detta.
Vi måste erkänna att våra skogar antingen brann kraftigt (utöver normen) och ständigt brann under hela 1800-talet (vilket i sig är oförklarligt och inte finns registrerat någonstans), eller så brann ner på samma gång som ett resultat någon incident, vilket är anledningen till att den vetenskapliga världen rasande förnekar, utan att ha några argument, förutom att inget sådant finns nedtecknat i den officiella historien.
Till allt detta kan man tillägga att det helt klart fanns sagolikt stora träd i de gamla naturskogarna. Det har redan sagts om de reserverade överlevande områdena i taigan. Det är värt att ge ett exempel när det gäller lövskogar. Nizhny Novgorod-regionen och Chuvashia har ett mycket gynnsamt klimat för lövträd. Det växer en hel del ekar där. Men du, återigen, kommer inte att hitta gamla kopior. Samma 150 år gammal, ingen äldre. Äldre enstaka exemplar finns överallt. Det finns ett foto i början av artikeln den största eken i Vitryssland. Den växer i Belovezhskaya Pushcha (se fig. 1). Dess diameter är cirka 2 meter, och dess ålder uppskattas till 800 år vilket naturligtvis är högst godtyckligt. Vem vet, han kanske på något sätt överlevde bränderna, det händer. Den största eken i Ryssland anses vara ett exemplar som växer i Lipetsk-regionen. Enligt villkorliga uppskattningar har han 430 år(se fig. 7).
Ett speciellt tema är myr ek. Detta är den som utvinns huvudsakligen från botten av floderna. Mina släktingar från Chuvashia berättade för mig att de drog enorma exemplar upp till 1,5 m i diameter från botten. Och där var många(se fig. 8). Detta indikerar sammansättningen av den tidigare ekskogen, vars rester ligger på botten. Det gör att inget hindrar de nuvarande ekarna från att växa till sådana storlekar. Vad, innan "dynamik av slumpmässiga störningar" i form av åskväder och blixtar fungerade på något sätt på ett speciellt sätt? Nej, allt var sig likt. Och så visar det sig att den nuvarande skogen har ännu inte nått mognad.
Låt oss sammanfatta vad vi fick som resultat av denna studie. Det finns många motsättningar mellan den verklighet som vi observerar med våra egna ögon och den officiella tolkningen av det relativt korta förflutna:
- Det finns ett utvecklat kvartalsnätverk på ett stort utrymme, som designades i verst och lades senast 1918. Längden på gläntorna är sådan att 20 000 skogshuggare, föremål för manuellt arbete, skulle skapa den i 80 år. Röjningar servas mycket oregelbundet, om alls, men de växer inte igen.
- På andra sidan, enligt historiker och överlevande artiklar om skogsbruk, fanns det ingen finansiering av en motsvarande omfattning och det erforderliga antalet skogsbruksspecialister vid den tiden. Det fanns inget sätt att rekrytera en liknande mängd gratis arbetskraft. Det fanns ingen mekanisering som kunde underlätta dessa arbeten. Det krävs att man väljer: antingen lurar våra ögon oss, eller 1800-talet var inte alls så som historiker säger till oss. I synnerhet kan det finnas mekanisering, i proportion till de beskrivna uppgifterna (Vad skulle denna ångmaskin från filmen "Barberaren från Sibirien" vara avsedd för (se fig. 9). Eller är Mikhalkov en helt otänkbar drömmare?).
Det kan också finnas mindre arbetsintensiva, effektiva tekniker för att lägga och underhålla hyggen som har gått förlorade idag (någon avlägsen analog av herbicider). Det är nog dumt att säga att Ryssland inte har förlorat något efter 1917. Slutligen skar man kanske inte igenom gläntorna, men i de utrymmen som förstördes av branden planterades träd i kvarter. Detta är inte så nonsens, jämfört med vad vetenskapen drar oss. Även om det är tveksamt, förklarar det åtminstone mycket.
- Våra skogar är mycket yngre själva trädens naturliga livslängd. Detta bevisas av den officiella kartan över Rysslands skogar och våra ögon. Skogens ålder är cirka 150 år, även om tall och gran under normala förhållanden växer upp till 400 år, och når 2 meter i tjocklek. Det finns också separata delar av skogen från träd av liknande ålder.
Enligt experter är alla våra skogar utbrända. Det är bränderna enligt deras åsikt, ge inte träden en chans att leva till sin naturliga ålder. Experter tillåter inte ens tanken på den samtidiga förstörelsen av stora skogsvidder, och tror att en sådan händelse inte kunde gå obemärkt förbi. För att rättfärdiga denna aska har den officiella vetenskapen antagit teorin om "dynamiken hos slumpmässiga störningar." Denna teori föreslår att skogsbränder anses vara vanliga och förstör (enligt något obegripligt schema) upp till 7 miljoner hektar skog per år, även om 2010 till och med 2 miljoner hektar som förstördes till följd av avsiktliga skogsbränder namngavs katastrof.
Du måste välja: eller våra ögon lurar oss igen, eller några stora händelser på 1800-talet med särskild fräckhet hittade inte sin reflektion i den officiella versionen av vårt förflutna, oavsett hur

För en tid sedan undrade jag varför det inte finns några tusenåriga trollkarlar i våra skogar, vars bilder så levande framträder ur vårt genetiska minne när vi läser de som kommit ner till oss. folksägner. Var är de täta skogarna som vi alla föreställer oss så väl? Låt oss komma ihåg raderna från V.S. Vysotsky, och samma snår dyker upp omedelbart framför dina ögon:

I reserverade och täta läskiga Murom-skogar
Alla onda andar vandrar i ett moln och sår rädsla hos förbipasserande,
Ytande ylande att du är död,
Finns det näktergalar där, då rånare.
Läskigt, läskigt!

I de förtrollade träskmarkerna bor kikimorer,
Kittla till hicka och dras till botten.
Oavsett om du är till fots, om du är till häst, greppar de
Och trollen strövar omkring i skogen.
Läskigt, läskigt!

Och en bonde, en köpman och en krigare föll i en tät skog,
Vem för vad: vem med en drink, och vem klättrade dumt i snåret.
Av en anledning försvann de, utan anledning,
Bara alla sågs, som om de hade försvunnit.
Läskigt, läskigt!

Något liknande förekommer i den välkända sången om harar:

I den mörkblå skogen, där aspar darrar,
Där löven faller från trollkarlens ekar
Harar klippte gräs i gläntan vid midnatt
Och samtidigt sjöng de konstiga ord:

Vi har ett företag - i den mest fruktansvärda timmen klipper vi det magiska tryn-gräset"

Och trollkarlen viskar något i dimman,
Vid de smutsiga träskmarkerna stiger någons skuggor,
Harar klipper gräs, tryn-gräs i en glänta
Och av rädsla sjunger de en sång fortare och snabbare:

"Men vi bryr oss inte, men vi bryr oss inte, även om vi är rädda för vargen och ugglan,
Vi har ett företag - i den mest fruktansvärda timmen klipper vi det magiska tryn-gräset"

I allmänhet kastade jag mig in i detta ämne, och det visade sig att jag inte var den enda som ställde den här frågan. Jag upptäckte många intressanta teorier, allt från kontinentala översvämningar till ett kärnvapenkrig 1812 som släpptes lös av utomjordiska inkräktare. I allmänhet hade jag kul))) Och under tiden är ett faktum ett faktum - i de första gamla bilderna av konstruktion järnvägar och andra föremål i Rysslands vidd, det finns inga gamla skogar! Det finns en ung skog, vilket är mycket yngre än så vad vi ser idag. Inte ens bilden från platsen för "Tunguska-meteoriten" imponerar inte med tjockleken på stammarna. Det finns tunna som tändsticksstammar av ungefär samma tjocklek. Inga ekhäxor för dig. Samtidigt, i vissa europeiska länder och Amerika med ekar och andra träd (till exempel sequoias) allt är i sin ordning ...

Den officiella versionen hävdar att skogarna inte lever upp till sin mogna ålder på grund av periodiska bränder som uppstår här och där i hela Sibirien. Men det är ändå konstigt att det i hela Ryssland inte fanns något fotografi med en riktigt tät skog, med en tusen år gammal ekskog (och ekar lever i 1500 år). Dessutom får man från fotografierna en känsla av att skogarna alla är ungefär lika gamla, vilket i teorin inte borde vara vid periodiska relativt lokala bränder.

Trots mina misstankar erkänner jag att åldern på den redan uppvuxna skogen är svår att avgöra utifrån fotografier. Vi skiljer bara skogen från den unga tillväxten, och när den redan är över 40 år gammal, då utan ett specifikt mått på stammarnas diametrar, vet fikon hur gammal den är, 50, 80 eller 100. Och härifrån kan anta att någon skog i Sibirien brinner oftare än en gång vart 150-200:e år. Men i den västra delen av Moskvaregionen har det inte varit några stora skogsbränder på länge.

Tänk på skogen nära min dacha. Han ser ut att vara mindre än 100 år gammal. Låt oss se vad som fanns här på 1770-talet. Låt oss öppna ett fragment av kartan över Zvenigorod-distriktet i Moskva-regionen. Jag markerade platsen för våra dachas med en blå fyrkant:

Stripes är åkermark. Det är anmärkningsvärt att till höger om dachas ser vi en skog, men under - åkermark. Där skogen nu växer fanns åkermark, och skogen anges på platsen för det nuvarande fältet, som ligger på vår sida av Moskva. Det är intressant att även Pokrovka-floden, som nu börjar på fältet nära Vita huset och går genom skogen, på denna karta börjar i skogen och går sedan bland åkermarken. Låt oss spåra tillståndet för detta område på andra kartor.

Ytterligare en undersökningskarta från samma period. Om den prickade linjen markerar skogens gränser, så är skogen överraskande nog närvarande på den i nästan samma konfiguration som nu.

Vår ravin med kluven tunga syns inte här. Det ser ut som att fel del av kartan är infogat på den här platsen. Ovan kan du se en liknande kluven ravin, men det här är inte vår ravin, utan den som ligger bakom SNT "Spring". Jag bestämde platsen för våra dachas genom att lägga den tidigare kartan över den här - alla andra objekt sammanföll mer eller mindre, vilket betyder att platsen för dachas nuvarande plats bestämdes korrekt.

Byn Pokrovskoye på dessa två kartor ligger mycket nära vår ravin. Kartor på den tiden kompilerades med ögat, så sådana starka förvrängningar är normala. Utifrån detta kan jag anta att åkermarken på förra kartan inte ligger där vi nu har en skog, utan nära byn Pokrovskoye, men på grund av kraftiga förvrängningar visade det sig att de nästan fastnade i vår ravin. Dessutom visas skogen på första kartan till höger om ravinen ganska villkorligt, så det är möjligt att avståndet till den var större, och fältet kunde ha varit felaktigt utplacerat. I denna mening förefaller den andra kartan mig mer exakt. Där är skogens gränser tydligt markerade, precis som Pokrovkafloden.

Sålunda kan vi utifrån den andra kartan dra slutsatsen att på 1770-talet växte skogen ungefär på samma plats som nu. (pluss att den också växte i området där Vita huset nu ligger). Det vill säga, för 250 år sedan fanns det en skog här också. Men var är då de 250 år gamla träden? Det är inte.

Låt oss ta en titt på de senaste kartorna. Kanske var skogen nedhuggen där, och detta återspeglades på något sätt i dem?

Schuberts karta baserad på undersökningar som ägde rum 1838-1839. mest exakta och detaljerad karta detta område för alla tider, omtryckt med infrastrukturella tillägg för nästan nästa århundrade. Den så kallade "odnoverstka", det vill säga 1 verst i 1 tum (1 cm = 420 m). Här har jag zoomat in 2 gånger för enkelhetens skull:

Kartan gjordes vetenskapliga metoder, så det finns praktiskt taget ingen förvrängning. Vi ser samma bild som vi såg på de undersökningskartor som skapades 50-70 år tidigare. Det vill säga hela denna tid stod skogen kvar på sin plats.

Ytterligare en karta byggd enligt skjutningen som ägde rum lite senare, 1852-1853:

Även om detta är en nyare karta är den mindre detaljerad. Det finns ingen Davydkovo-Burtsevo-väg på den. Men lättnaden är bättre utarbetad. Under 10 nya år hände det heller ingenting med skogen.

Wow! Vi ser vår skogsröjning! Dvs direkt efter revolutionen fanns den redan! Återigen är skogen på plats, har inte försvunnit någonstans. Den har stått i 150 år!

Låt oss fortsätta att övervaka. Under den stora Fosterländska kriget Ett tyskt spionplan tog flygfotografering av vårt område 1942, där vi inte bara kan se närvaron av skogen utan också dess tillstånd:

Vad ser vi? Kyiv motorväg dök upp, men skogen matchar nästan exakt vad vi såg på kartorna tidigare. Vi ser dock stor glänta till höger, som skär som en triangel in i skogen från sidan av Kievs motorväg, samt helt kal äng lite till vänster. Synlig och vår skogsröjning, som förbinder näsan vitt fält med en kal hygge vid motorvägen. Jag noterar att om man inte vet att det förekommit en avverkning på den platsen skulle det vara ganska svårt att identifiera den på plats idag, även om det finns en svårfångad förändring i skogens beskaffenhet där.

Foto från en amerikansk spionsatellit från 1966. 25 år har gått och avverkningen är nästan osynlig:

Men den ljusa skogen till höger i änden av åkern är nu helt nedhuggen, och förvandlad till en ny åker, och kanten av vår skog från sidan av åkern är något avhuggen.

En ögonblicksbild från 1972, också från en amerikansk spionsatellit:

Det är inga förändringar med skogen, men det är tydligt att istället för vår ravin har en damm dykt upp, blockerad av en damm, och grusvägar blev mer oorganiserad.

Skogens gränser är desamma som på bilden från 1972. Skogen är redan 200 år gammal, men det finns fortfarande inga gamla träd i den! På min vägg hängde förresten ovanstående karta på 80-talet i pappersform. Det gav mig ett stort nöje att se våra trädgårdstomter på den!

Låt oss nu titta på Google satellitbilder förra perioden. Tidig vår 2006:

Jämfört med 1966-1972 har skogen inte förändrats mycket på grund av uteslutningen av röjningen av oljeledningen, anlagd 1974 (syns särskilt väl i skogen söder om dachas). Denna bild är också anmärkningsvärd för det faktum att vi tydligt kan se en vintergrön tallskog i den (i det övre högra hörnet av skogsområdet). På sommarbilden samma år är det inte längre så märkbart:

Det är intressant att se en vinterbild från februari 2009. Den enda vinterbilden av våra dachas i Googles kartografis historia:

Och nu, uppmärksamhet! En ögonblicksbild från 2012, skogen är 240 år gammal och fortfarande i gott skick:

Här är en bild från 2013! En del av skogen är redan avverkad! Avverkningen skedde på vintern av enorma bandfordon, deras spår är synliga:

Samtidigt började den aktiva fasen av utbyggnaden av Vnukovo flygplats (sett till höger).

Och slutligen en modern ögonblicksbild av 2017 (men redan Yandex). Hyggen är bevuxen med buskar, förutom platån som är staplad till höger:

Så trots sådana attraktiva teorier om att ha raderats ur vårt minne av en katastrof av någon anledning, kan jag anta att vår skog ändå gradvis avverkades med jämna mellanrum och sedan växte igen. Detsamma kan antas om hela Moskva-regionen. Under de senaste århundradena har skogarna runt städerna aktivt avverkats, odlats igen och avverkats igen. Det är rimligt att anta att de sibiriska skogarna också avverkades, men redan i storskalig industriell skala. Dessutom brann de med jämna mellanrum. Under tidigare århundraden, när de inte släcktes, kunde de brinna under mycket lång tid tills ett skyfall släckte dem, vilket gör att det blir tydligt varför de alla är så unga.

Men varför brinner inte skogar ner på den amerikanska kontinenten? Kanske finns det ett annat klimat, mer intensiva regn, som omedelbart släcker ett träd som antänts av blixten?

Men då är frågan varför vi så lätt föreställer oss dessa tusenåriga ekskogar, som om vi har ett minne av dem någonstans djupt inne i det undermedvetna? Varför beskrivs täta skogar så ofta i våra sagor? Så de fanns fortfarande kvar för flera århundraden sedan? Kanske. När allt kommer omkring var det få människor, det fanns ingen storskalig industriell avverkning ännu, och de östra regionerna i Ryssland är mer benägna att blixtbränder med en mer uttalad kontinentalt klimat. Tja, det återstår bara att beklaga att de fantastiska tiderna redan har passerat...

Förresten, om du är benägen till konspirationsteorier, läs den här mannen, mycket intressant: