Lexikologi av det moderna ryska språket: Lärobok. Paradigmatiska relationer i ordförråd typer av verbala motsättningar Paradigmatiska relationer i ordförråd
2.2.2. Lexikal paradigmatik Paradigmatiska relationer i ordförråd. Typer av motsättningar och relationer i dem. Noll opposition och identitetsrelationer. Privativny opposition och relationer för inkludering. Ekvipolär opposition och korsningsförhållanden. Disjunktiv opposition och icke-slumpmässiga relationer. Paradigmatik (grekiska paradigma - prov) i ordets breda bemärkelse är övervägandet av språkliga enheter som en uppsättning strukturella element sammankopplade genom jämförelser och motsättningar. Till exempel: O / A / Ъ - fonetiskt paradigm, HUS / (vid) HUS / (i) HUS / (till) HUS / (framför) HUS / (i) HUS - grammatiskt paradigm, HUS / HUS / DOMOVOY / HEM - ordbildningsparadigm. Det lexikaliska paradigmet är byggt på samma grund: HEM / BOSTAD, HEM / VILDA - d.v.s. associationer av ord som jämförs och kontrasteras på någon grund. Skillnaden mellan det lexikala paradigmet och det grammatiska är att vi i det grammatiska paradigmet endast har att göra med grammatisk variation, LZ förblir oförändrad (HUS / HUS - singular och plural). Medlemmar av det lexikala paradigmet har sin egen LZ (HUS / BOSTAD / BYGGNAD / STRUKTUR). Lexikala paradigm är flerstegs. Det betyder att de kan inkluderas i varandra (eller isoleras från varandra). Därför är många ord samtidigt medlemmar av olika lexikalisk-semantiska paradigm, beroende på vilken komponentsammansättning som organiserar dessa paradigm. Till exempel betyder ordet FLOD (exempel av D.N. Shmelev) 1) "naturlig vattenmassa", 2) "för vattenflöde", 3) "betydande i storlek." Tillsammans bildar de den lexikaliska-semantiska gruppen "reservoar": FLOD, DAM, FLOD, TRÄP, SJÖ, KANAL, STRÖM, men var och en av de tre semantiska komponenterna inkluderar ordet i olika paradigm: 1) FLOD, STRÖM, TRÄSK ("naturlig" reservoar” - till skillnad från “konstgjorda reservoarer” DAMM, KANAL), 2) FLOD, SJÖ, DAMM ("stor reservoar" i motsats till "små reservoarer" STREAM, FLOD), 3) FLOD, BEK ("reservoar för vattenavrinning") ” - i motsats till ”stående vattendrag” LAKE, POND, SWAMP). Begreppet ett lexikalt paradigm bygger på motsättningen av paradigmets element, d.v.s. ord, eller snarare LSV. Enheten (elementet, medlemmen) i ett sådant paradigm är LSV för ordet (seme), den strukturella semantiska enheten (elementär), som gör att man kan fastställa identiteten eller oppositionen av LSV, är semes (integral - identifierande och differentiell) - särskilja, motsätta sig). Därför, när man överväger vissa paradigm, är det bekvämt att använda metoden för komponentanalys (se. om det 2.1.2). Till exempel, STOL - PALL: STOL - möbler, för sittande, en person, med rygg: A b c d STOOL - möbler, för att sitta, en person, utan rygg: A b c d` Relationerna mellan närhet och motsättning av semantik är logiskt reduceras till fyra typer av oppositioner: noll, privativ, jämställd och disjunktiv (terminologi av Yu.N. Karaulov). Var och en av dem har sin egen typ av semantiska relationer: relationer av identitet, inkludering, skärning eller uteslutning (terminologi av L.A. Novikov). Vissa författare (till exempel E.V. Kuznetsova) betraktar dessa motsättningar inte bara ur PS:s (innehållsplan) synvinkel, utan också ur PV:s (uttrycksplanen). Efter det kommer vi också att överväga A) semantiska oppositioner och B) formella oppositioner. 1. Noll motstånd. Den innehåller ord som är identiska med A) i PS (LZ) eller B) i PV, dvs. mellan dem är identitetsförhållandet PS (innehållsplan) eller PV (uttrycksplan): A = B. Schematiskt betraktas denna typ av relation ibland som en fullständig överlagring av två cirklar A och B, som var och en symboliserar en separat element i oppositionen (se figur nr 1): A) Semantisk noll opposition. I sådan semantisk opposition finns det vanligtvis fullständiga synonymer: i förklarande ordböcker uttrycks identiteten för deras semantik vanligtvis med hjälp av den så kallade. identifierande tolkning ("detsamma som"). PS för sådana ord sammanfaller, PS inte: ÖGON - synorganet ÖGON - samma som ögonen B) Formell noll opposition. I sådan formell opposition finns det homonymer, vars PV är identisk, men PS är annorlunda: LJUS (1) - strålar, strålning (månsken) LJUS (2) - jord, värld (att gå runt hela världen). 2. Privat opposition. I sådan opposition är relationer av inkludering (semantiska eller formella) vanliga. Schematiskt avbildas den som en cirkel inuti en annan: A > B. Se figur 2: A) Semantisk privativ opposition. Det är typiskt för ord i generiska semantiska relationer, när betydelsen av ett ord verkar innefatta ett annat. Sådana ord kallas hypoonymer. TRÄD - en växt som har en stam och en krona GRAN är ett barrträd (en växt som har en stam och en krona). Liknande samband är möjliga bland polysemantik (LSVs av ett polysemantiskt ord), om de är sammankopplade med generiska kopplingar, d.v.s. bildas genom att begränsa eller expandera betydelsen. Till exempel, TABELL-2 ("mat") och TABELL-3 ("typ av mat"). Den här typen av opposition är alltså inte bara interword, utan också intraword (till skillnad från till exempel noll opposition, som bara kan vara interword). B) Formell privat opposition. Det är typiskt för ord, varav ett formellt ingår i det andras PV: TABELL / TABELL, dvs. för derivat. Sant, i det här fallet är PS också påslagen (TABELL - liten TABEL). Så en rent formell privativ opposition är knappast möjlig, om vi inte tar hänsyn till den fonetiska inkluderingen av typen TABELL - PELARE, ÖRA - MEN. 3. Motsvarande motstånd. Den implementerar korsningsrelationer, dvs. partiell (ofullständig) sammanträffande, ofullständig ekvivalens av PS eller PV: A ~ B. Schematiskt skildras denna typ av samband i form av korsande cirklar (se figur 3): A) Semantisk ekvivalent opposition. Det är typiskt för flera typer av ord som ligger nära i betydelse: ofullständiga synonymer (som skiljer sig i betydelsenyanser): HÖG - LÅNG, paronymer (nära i ljud och betydelse): PRENUMERATION - PRENUMERATION, antonymer (motsatta, men jämförbara, d.v.s. nära i betydelse ): HÖG - LÅG, kohyponymer (specifika namn av samma släkte): STOLEN - PALL. Sådana relationer är också möjliga i polysemi, mellan olika LSV:er av samma ord, som har integrerade (sammanfallande) semes: A med - B med: GYLDA ringar (produkter, värdefulla) - GYLDEN händer (kvalitet, dyrbar). B) Formell likvärdig opposition. Det är typiskt för ord med samma rot (de har samma formella och semantiska rotdel), till exempel: VODINY - VODYANY, inklusive för paronymer (som är nära inte bara i betydelse, utan också i form och ljud), också vad gäller ord med homonyma rötter (WATER - DRIVE). 4. Disjunktiv opposition. Dessa är relationer av diskrepans, uteslutning (semantisk eller formell). De innehåller ord som inte har något gemensamt i PS eller PV. Schematiskt avbildas den i form av två icke-korsande cirklar A och B. Se figur nr 4: A) Semantisk disjunktiv opposition förekommer i homonymi, när PV är identisk (formellt är detta en nollopposition, se), och PS sammanfaller inte: LJUS (1) - strålar, utstrålning; LJUS (2) - värld, jord. B) Formell disjunktiv opposition är karakteristisk för alla ord som är olika i PV, även synonymer, till exempel: WORLD - LIGHT, EYES - EYES. Sålunda är fyra typer av oppositioner resultatet av en sammanträffande eller icke-sammanfallande av fullständig eller partiell PV och/eller PS av olika ord. Samma ord kan ingå i olika typer av oppositioner (semantiska och formella). Till exempel: WORLD (1) / LIGHT (2) - noll semantisk opposition, disjunktiv formell opposition, WORLD (1) / UNIVERSUM (motsvarande semantisk opposition, disjunktiv formell opposition), WORLD (1) / WORLD (2) - disjunktiv semantisk opposition , noll formell opposition, PEACE (1) / PEACE - privativ semantisk och formell opposition, PEACE (2) - KRIG - equipollent semantisk opposition, disjunktiv formell opposition. 2.2.3. Lexikal syntagmatik Syntagmatiska relationer i lexikonet. Begreppet valens. Lexikal och grammatisk kompatibilitet. Lagen om semantiskt avtal. Beskrivning av ordkompatibilitet i ordböcker. Kontext och norm för sammanhang. Typer av sammanhang. Begreppet position. Ordens positioner i sitt sammanhang. Syntagmatiska funktioner för ett ord. Syntagmatiska relationer (syntagmatik) i ordförråd (grekiska sintagma - något kopplat) realiseras, som redan nämnts, i möjligheten till kompatibilitet eller valensen av ett ord. Ord träder här in i relationer (sammansättningar) med varandra på basis av semantiska och syntaktiska egenskaper, på grundval av reglerna för deras kompatibilitet med varandra (valens), och användning i sammanhang. Valens är en av de viktigaste egenskaperna hos ett ord (se 1.1.1.) - detta är potentialen (förmågan) hos ord att kombinera (koppla ihop) med varandra. Ordkompatibilitet är en specifik kompatibilitet av ord i vissa grammatiska former och syntaktiska strukturer och med vissa ord (lexiko-semantiska alternativ). Ord kombineras med varandra utifrån sina semantiska och/eller grammatiska egenskaper, varför kombinerbarhet (valens) delas in i lexikal och grammatisk (syntaktisk). Regler för ords kompatibilitet baserat på deras semantiska egenskaper kallas lexikal kompatibilitet (valens). Regler för ords kompatibilitet baserat på deras grammatiska egenskaper kallas grammatisk kompatibilitet (valens). Ord träder in i relationer av lexikal kompatibilitet om det finns relationer av logisk anknytning (subjekt-logiska och associativa kopplingar) mellan de verkligheter som de namnger: hus - bygga (bygga ett hus) stol - sitta (sitta på en stol), kniv - skära (skuren med en kniv ), vind - blås (vinden blåser). Om det inte finns något ämneslogiskt samband kan ord inte kombineras med varandra (bygg - näsa). I semantiken för sådana ord måste det därför finnas intilliggande, korrelativa, "koordinerade" semes: VIND - "luftens oscillerande rörelser", BLÅS - "få luften i rörelse" (den så kallade lagen om semantisk koordination). Lexikal kompatibilitet är sålunda nära förbunden med paradigmatik (kombinerbarhet med ord i vissa lexikalisk-semantiska paradigmer), med hierarkin av semes i en seme (trots allt är själva sammansättningen av meningskomponenterna, som vi redan har noterat, bestäms paradigmatiskt och syntagmatiskt). Så dessa relationer är beroende av varandra. Grammatisk kompatibilitet har en mer generaliserad karaktär: dessa är relationer av typen "objekt" - "objektets attribut" (hög tillväxt, moget äpple), "handling riktad mot objektet" - "objekt som handlingen är riktad mot" ( läs en bok, titta på TV), "action" - "handlingsinstrument" (skriva med en penna, skär med en kniv), "action" - "tecken på handling" (vi sitter bra, jobbar skickligt), "part" - "hel" (stolsben, dörrhandtag) etc. . , inklusive att ta hänsyn till olika former av ordet. Ordens grammatiska kompatibilitet beaktas i grammatiken. Det är formellt och abstraherat från en specifik LZ (du kan säga "gloky kuzdra", men du kan inte säga "gloky kuzdra", sedan "kuzdr"). Inom lexikologin beaktas endast lexikal kompatibilitet, även om grammatisk kompatibilitet också beaktas. Det måste sägas att begreppet lexikal kompatibilitet är relativt. När det gäller ett specifikt språk (uttrycket "att ledas vid näsan" kan t.ex. inte översättas), angående tid (kompatibiliteten kan förändras med tiden, till exempel innan det var omöjligt att säga en smart bil eller en glasfritering panorera, men kanske klasser började i betydelsen "lektioner"), angående villkoren för genomförandet (möjligen individuella författare eller situationsanpassade, humoristiska, etc. ordanvändning: till exempel "ät galoscher" av K. Chukovsky eller "grön melankoli" av S. Yesenin), dvs. det är möjligt att utöka och begränsa lexikal kompatibilitet. Villkoret för ords lexikaliska kompatibilitet i deras TL förklaras av det faktum att ett ord i en eller annan betydelse bara kan komma i kontakt med ett visst antal ord (definierat av deras semantik). Således antyder ordet RIBBON ("en smal remsa av tyg som används för att dra åt hår, dekorera eller trimma") ett visst intervall av kompatibilitet för detta ord: med en adjektivdefinition (grammatisk kompatibilitet) som indikerar: 1) storlek (bred, lång, smal, kort … band); 2) material (satin, siden, sammet... band) - och inte vilket material som helst, utan dyrt, elegant (eftersom "för dekoration"), jag kan inte säga matta, canvasband*; 3) färg (scharlakansröd, blå, blå... band), etc. Således kombineras ord med varandra selektivt. Om ordet "tejp" kan kombineras med adjektiv baserat på de angivna egenskaperna, så är det inte möjligt baserat på andra egenskaper som inte är ämneslogiskt bestämda (d.v.s. denotativt), till exempel "smak" - sur tejp är inte tillåten. Lexikalisk kompatibilitet är kompatibiliteten mellan betydelser och betydelser av ord. Olika typer av kränkningar av lexikal kompatibilitet leder till talfel (som "en kavalkad av cyklister", "att uppnå milstolpar", "att tillämpa skicklighet", etc.). Man ska dock inte tro att i ett språk kombineras alla ord utifrån ett ämneslogiskt samband. I många fall "förbjuder språket" den eller den kombinerbarheten, även om det ur ämneslogisk synvinkel skulle vara fullt möjligt (kom ihåg lexikalt och grammatiskt relaterade betydelser som bruna ögon (man kan inte säga brunt hår ) eller mahognymöbler (man kan inte säga redwoodmöbler). Således kan kombinerbarheten av ord (både lexikal och grammatisk) vara relativt fri, bred (om än begränsad av ämneslogisk logik) och snäv, begränsad av språksystemet (lexikalt eller grammatiskt sammanhang, en viss ordform eller syntaktisk funktion), som vi talar om har redan diskuterats ingående i samband med bundna värdetyper (se 2.1.4). Ett försök att i stora drag visa lexikal kompatibilitet i den förklarande ordboken gjordes i 17-volymen Dictionary of the Modern Russian Literary Language. Visningen av kompatibilitet presenteras i den speciella "Ordbok för kompatibilitet för ord på det ryska språket", red. V.V. Morkovkina. Partiell kompatibilitet (endast substantiv med adjektiv) ges i "Dictionary of Epithets" av K.S. Gorbatjovitj och. E.P. Hablo (1979). Moderna ordböcker lägger stor vikt vid att visa ett ords syntagmatiska samband. Till exempel, i "New Explanatory Dictionary of Synonyms" (Yu.D. Apresyan och andra), analyseras lexikal kompatibilitet i detalj när man karakteriserar betydelsen av varje synonymord (i själva verket skiljer de sig åt i kompatibilitet) och omöjliga kombinationer markeras med en *, som betyder "omöjligt" (till exempel: "byggnad<*дом>inomhuspool<стадиона> ), dessutom placeras kompatibilitet (lexikal och grammatisk) i ett visst område av ordboksposten bakom tecknet "C". Låt oss ge ett fragment från ordboksposten DOM-2, HOUSING, HOUSING i denna ordbok (nummer 1, 1997): "C" House är förknippat med familj, vardagsliv, traditioner, så definitionerna infödd, familj, anständigt är typiska för det här ordet. I lokativa konstruktioner kombineras alla synonymer, förutom ordet livsrum, med en preposition i + PREDL eller VIN; synonymen bostadsrum kräver en preposition för att: bo i ett bostadsrum, registrera sig i ett bostadsrum. Liknande: lämna huset, men från vardagsrummet. Synonymerna bostad och bostad används vanligtvis som beroende av verbet att bygga. För orden bostad och bostadsyta är sammanhangen för verben köpa, fördela, ärva typiska... Synonymer kombineras på olika sätt med ord som betecknar långvarig vistelse: de bor i ett hus, de bor i en bostad eller snarare. , de bor, de bor i ett livsrum. Ämnet bosättning betecknas också annorlunda för synonymer. Man kan prata om invånarna, ägarna av hemmet, men bara om husets ägare, och husets ägare antar en viss typ av beteende. Du kan säga "ägare av hemmet", men det betyder samma sak som "ägare." Dessutom innehåller denna ordbok ett stort antal illustrationer (i "I"-zonen) som tydligt visar den faktiska användningen av synonymer. Begreppet kompatibilitet är alltså nära förknippat med begreppet sammanhang, liksom normen för sammanhanget, dess typ och ordets position i sammanhanget, eftersom syntagmatiska relationer bygger på positionella, och inte på oppositionella (som paradigmatik) relationer. Kontext är en verbal miljö, eller ett semantiskt komplett textsegment som gör det möjligt att exakt fastställa innebörden av varje ord som ingår i det. Kontext är i vid mening förutsättningarna för att använda en given språklig enhet (språklig miljö, talsituation etc.). Det finns begrepp om smalt sammanhang (= fras) och vid (allt som är större än en fras: fras, mening, text). Det finns också begreppet superkontext - detta är sammanhanget för ett helt verk eller till och med en era (till exempel kan innebörden av titeln på Goncharovs roman "Klippan" bara förstås utifrån sammanhanget för hela verket, och namnet på Herzens tidning "The Bell" endast i samband med eran). Kontextens norm betyder dess tillräcklighet för att förverkliga ordets betydelse, d.v.s. att förstå den specifika betydelsen av ett ord som ingår i sammanhanget. Oftast räcker en enkel fras för att förstå betydelsen av ett ord (tvätta golvet, bygga ett hus, barnhem). Men ibland räcker inte en fras (dvs bara ett ord) eftersom... tvetydighet kan uppstå (för att köpa mark - "jord" eller "tomt"?), då bör du ta till ett bredare sammanhang: Du måste köpa mark, plantera om en blomma eller Han köpte mark nära Moskva. I de fall där förverkligandet av mening utförs under förhållanden av begränsad kompatibilitet kallas sammanhanget konstant (fyllt med konsekvenser, bitter kyla), men detta är redan fraseologins område. Ett ord i ett sammanhang står alltså i en viss position i förhållande till andra ord (ord) i sammanhanget. En position där huvuddragen i LP-ordet stöds, d.v.s. innebörden är fullt realiserad och kallas stark (gräv jorden, strö jorden). En position där huvudkomponenterna i LP:n inte stöds, dubbel betydelse (tvetydighet) uppstår, kallas svag (öppen mark, köp mark, hemland). Eftersom ett ord i syntagmatik alltid betraktas i sitt sammanhang, som en del av en fras, kommer enheten i det lexikaliska syntagmatiska systemet att vara ordsyntagmat (och inte ord-onomatemet, som i det lexikala paradigmatiska systemet), och den huvudsakliga föremål för övervägande kommer att vara ordets syntagmatiska funktioner. Beroende på vilken typ av betydelse som kommer i relation till andra ord inom frasen (d.v.s. villkor, faktorer som bestämmer kombinerbarhet), urskiljs tre typer av syntagmatiska funktioner hos syntagmaordet: lexikal, lexiko-grammatisk och lexiko-syntaktisk. 1) Lexiko-semantisk funktion. Här korrelerar LP för ett ord med LP för ett annat, dvs. lexikaliska betydelser kombineras: grönt - löv, gräs, träd, skär - papper, tyg, läder, dryck - vatten, kvass, mjölk. 2) Lexiko-grammatisk funktion. Här korrelerar PL för ett ord med GP för ett annat, dvs. lexikaliska och grammatiska betydelser kombineras: att spela något - fotboll, kort, hockey; spela något - fiol, gitarr, piano; att spela någon - Hamlet, Othello, Ivan the Terrible. 3) Lexikosyntaktisk funktion. Här förknippas ett ords LP med dess syntaktiska funktion, dvs. med en roll i meningen, d.v.s. lexikaliska och syntaktiska betydelser kombineras: ons. Han har otur (om inte) eller du, sir, är en sten, sir, is (saga). Dessa tre funktioner särskiljs dock endast teoretiskt, eftersom i verkligt tal relaterar de alla till varandra samtidigt och har en enda lexikal och grammatisk karaktär. Till exempel är LZ för verbet VEZTI (om tur) förutbestämt inte bara av den lexikosyntaktiska funktionen (huvudmedlemmen i den opersonliga meningen jag har alltid otur), utan också av den lexikogrammatiska (en viss kasuskonstruktion "vem har vad": Vem som har otur med kort, är kär har tur) och, naturligtvis, lexikalisk-semantisk: vanligtvis i kombination med ord från gruppen "yrke", "attityd" ("i arbetet, i att välja en väg, i innerlig kaos"). Även om en av funktionerna fungerar som ledande i olika fall. Således är LZ för ett ord (dess struktur) så att säga ett speciellt organiserat kunskapsblock (ram), fixerad genom en viss språklig (fonetisk och grammatisk) form. Detta förutsätter införandet av ett ord inte bara i ett visst lexikalt fragment av den språkliga världsbilden (paradigmatik), utan i en viss situation att använda ordet i tal (syntagmatik), eftersom, enligt V.N. Telia ("Rysk fraseologi"), lexikal betydelse är "en utlösande mekanism som inkluderar ett ord i texten." Tills nyligen inkluderade traditionell lexikologi inte en syntagmatisk komponent i lexikonets struktur. Men med ett kommunikativt förhållningssätt till beskrivningen av ordförråd som ett system, till teorin om LZ, är detta en av huvudkomponenterna som organiserar det: det syntetiserar liksom, integrerar (förenar) innehållet i alla andra komponenter och de expliceras (manifesteras, förverkligas) i syntagmatiken, får i den verklig förkroppsligande. Endast en fullständig beskrivning av LL, inklusive en uppsättning tekniker som visar alla komponenter i LL (denotation och signifikation, pragmatik och konnotationer, paradigmatik och syntagmatik) kan på ett adekvat sätt överensstämma med LL:s natur. En sådan fullständig beskrivning av LZ är typisk för moderna ordböcker i en ny riktning, särskilt för den framväxande "Integral Dictionary of the Russian Language", där de lexikala och grammatiska (inklusive paradigmatiska och syntagmatiska egenskaperna hos ordet) beskrivs utförligt. Närvaron av intern konsistens i ordförrådet återspeglas i praxis att använda det i tal: som noterats av Yu.S. Stepanov, "om det inte vore för henne, skulle vi inte lätt och snabbt kunna hitta de nödvändiga orden och fraserna i vårt minne." Synen på ordförråd som ett system tog alltså form i teorin om ett semantiskt fält eller lexikalisk-semantiska grupperingar av ordförråd. Låt oss överväga denna fråga mer detaljerat. 2.2.4. Lexikaliskt-semantiska och tematiska grupper av ord Lexikaliskt-semantiska grupperingar av ordförråd. Begreppet LSG. Begreppet en tematisk grupp. Begreppet ett semantiskt fält. Begreppet ett associativt fält. Ideografiska och associativa ordböcker. Begreppet lexikal kategori (LC). Typer av lexikaliska kategorier ur formella semantiska oppositioners synvinkel. Som redan nämnts är en av lingvistikens centrala frågor frågan om språkets systematiska natur, som manifesterar sig i en uppsättning element sammankopplade av interna relationer. Språkets lexikaliska sammansättning är inget undantag. Det är inte en samling disparata enheter, utan en samling sammankopplade relationer, traditionellt presenterade i två perspektiv: paradigmatisk och syntagmatisk. På grund av detta består den av semantiska grupper med olika typer av relationer. Synen på ordförrådet som ett system tog alltså form i den s.k. teori om semantiskt fält eller lexikal-semantiska grupperingar. De överensstämmer också med två tillvägagångssätt för studiet av ordförråd: semasiologiska (från ord till begrepp) och onomasiologiska (från begrepp till ord), som kompletterar varandra och är grundläggande i konstruktionen av det semantiska fältet. Resultatet av en beskrivning av ordförråd som syftar till att identifiera dess systemiska samband är dess klassificering, d.v.s. identifiering av olika lexikalisk-semantiska grupper av ordförråd. Själva förståelsen av en lexikalisk-semantisk grupp (LSG) är tvetydig (Se* arbetet av F.P. Filin "Om lexikal-semantiska grupper av ord" i bilaga 1. Läsare, text nr 4). En lexikalisk-semantisk grupp (i vid bemärkelse) kallas vanligtvis en grupp av ord "ganska nära besläktade med varandra i betydelse." Denna förståelse är dock ganska vag, eftersom olika semantiska grupper passar under den: synonymer och till och med antonymer och paronymer och LSG själv och tematiska fält etc. - d.v.s. allt som har semantisk närhet. Därför är det nödvändigt att definiera begreppen. Med lexikalisk-semantisk grupp (LSG) i snäv mening kommer vi att förstå en grupp ord som förenas av gemensamheten av en kategorisk-generisk seme (arkisem) och gemensamheten av del-verbal referens. Till exempel: tall, ek, gran, björk... (LSG "träd"), röd, gul, grön, blå... (LSG "färg"), springa, rusa, flyga, simma... (LSG " flytta”), etc. Låt oss ta en närmare titt på det sista exemplet baserat på en komponentanalys av semantiken för orden som ingår i LSG: RUN - "snabbt" "flytta" "på marken" med "fötter" FLY - 1) "snabbt" " röra sig" "genom luften" med "vingarna" 2) "mycket » "snabbt" "röra" SIMM - "förflytta sig" "genom vattnet" "med armar och ben" KRÄPA - 1) "röra" "på marken" med "kropp" 2) "mycket" "långsamt" "röra sig" RACE - "mycket " "snabbt" "röra" Vi ser att det i LSG finns en vanlig generisk seme "att röra sig", men rörelsens natur och hastighet är annorlunda. Om dessa ord är identiska kommer orden att vara synonymer: RUN, FLY-2, RACE. Om vissa funktioner i de namngivna begreppen är motsatta (till exempel hastighet), kommer orden att vara antonymer: CRAWL-2 - FLY-2 (eller RACE). Således inkluderar LSG mer specifika semantiska grupper eller serier): synonymer och antonymer. Alla medlemmar av LSG i förhållande till varandra kommer att vara kohyponymer (eller kohyponymer), eftersom kallas artbegrepp av samma släkte (MOVE). Det generiska ordet i relation till varje medlem av LSG kommer att vara en hyperonym. Och generiska par (som RUN - MOVE) är hyponymer. Så i LSG finns det flera fler typer av relationer: identiteter, oppositioner, skärningar, inneslutningar (se typer av oppositioner i 2.2.2.). Och själva LSG:erna kan inkluderas i varandra, som häckande dockor: "rörelse" - "rörelse" - "mänsklig rörelse", d.v.s. kan vara "mikro" och "makro". I LSG kombineras ord huvudsakligen utifrån paradigmatik (motsättningar). Vidare associationer av ord är tematiska grupper (TG): dessa är grupper av ord från olika delar av tal, förenade av ett gemensamt tema (därav namnet). Olika typer av samband observeras i den: både paradigmatisk och syntagmatisk. Till exempel TG "sport" (fotboll, mål, poäng, fotboll, stadion, fan, etc.) eller "handel" (handel, fynda, marknad, butik, köpare, säljare, rea, sälja, etc.) . TG inkluderar olika LSG. Till exempel LSG "handelsanläggningar" (butik, butik, kiosk, butik, stormarknad), synonymer (köp, köp), antonymer (dyrt - billigt), hyponymer (butik - livsmedelsbutik), konverteringar (köp - försäljning), etc. . i TG "handeln". Ibland kallas TG för ett tematiskt fält, men termen "fält" används också i kombination med "semantiskt fält" (ofta som en synonym för tematisk). Ett semantiskt fält (SF), eller lexikaliskt-semantiskt fält (LSF), förstås vanligtvis som "en grupp av ord av samma språk, nära besläktade med varandra i betydelse" (Yu.N. Karaulov) eller "en hierarkisk struktur av en uppsättning lexikaliska enheter förenade av en gemensam (ovariant) betydelse och återspeglar en viss begreppssfär i språket” (L.A. Novikov). LSP är en bredare förening än LSG och även än TG, även om den ligger nära den senare. Det inkluderar också flera LSG:er och andra semantiska associationer av paradigmatiska och syntagmatiska typer: till exempel inkluderar "färg"-fältet både LSG:er av adjektiv "färg" (grön, röd, blå) och LSG:er av verb "att visa färg" (vända blå, blir röd, blir gul) och substantiv "färg" (rödhet, blåhet, gulhet). Eller LSP "tid" inkluderar LSG "tidssegment" (timme, minut, sekund) och LSG "delar av dagen" (morgon, kväll, middag) och LSG "säsong" (vår, sommar, höst) etc. . Någon tydlig skillnad mellan dessa begrepp har dock ännu inte framkommit. Till exempel kallas den lexikala gruppen "släktskap" både en lexikalisk-semantisk grupp, en tematisk grupp och ett semantiskt fält, eftersom det är mycket omfattande och innehåller olika typer av ordförråd och till och med fraser som cousin. Därför använder alla dessa termer efter bästa förmåga. Vi kommer att hålla oss till den specificerade distinktionen mellan LSG och TG, såväl som LSP. De senare särskiljs som subjekt-logiska (TG, som återspeglar uppdelningen av bilden av själva världen, dess fragment) och semantiska, konceptuella (SP, som återspeglar konceptuella sfärer och relationer). Ett semantiskt fält (till exempel i Yu.N. Karaulovs teori) har ett fältnamn (dess namn), en kärna (nyckelord: vanligtvis synonymer och antonymer, såväl som typiska kombinationer) och en periferi (ord förknippade med kärnan mindre nära semantiskt eller stilistiskt). Låt oss komma ihåg exemplet med ordet FRIEND från Dictionary of Associative Norms of the Russian Language. Faktum är att nästan alla ord från informanternas svar bildar ett fält som kallas VÄN, vars kärna kommer att omfatta dess synonymer (kamrat, vän, vän), antonymer (fiende), derivator (vän, vänskap), typiska och stabila kompatibilitet. (trogen, nära , bäst, barm), och i periferin kommer det att finnas orden bror och sidekick. Inom lingvistik särskiljs olika typer av semantiska fält: lexikal-semantiska fält (LSF, diskuterat ovan), associativ-semantiska fält (ASF, sammanställt på basis av ett associativt experiment), samt funktionell-semantiska fält (FSF, bl.a. lexikaliska och grammatiska betydelser). Till exempel kommer SP "tid" som en LSP att inkludera orden timme, år, minut; förflutna, nutid, framtid, etc., kan ASP:n som ett resultat av ett associativt experiment också inkludera, till exempel, orden framåt, pengar (som implementeringen av prejudikattexterna "tid är framåt" och "tid är pengar") , och FSP kommer också att inkludera grammatiska former för att uttrycka tid: Jag gick, jag går, jag ska gå. Grundenheten i ett semantiskt fält (dess namn) är, som redan nämnts, ett ord i en av dess betydelser (LSV). Varje LSV i ett ord ingår i tre typer av semantiska relationer: paradigmatisk, syntagmatisk och associativ-derivativ. Och runt var och en bildas ett mikrofält. Till exempel kommer SP EARTH-1 (”jord”) att innehålla orden jord, sand, lera (paradigmatik), gräva, gräva, plöja (syntagmatik), jordnära, jordnära, grävare (derivat); EARTH-2 ("land") - land, vatten, hav; såg, öppnade; terrestra, underjordiska, amfibie; EARTH-3 ("land") - land, hemland, fosterland; infödd, främmande, vid havet; landsman, utlänning. Men eftersom dessa SP är kopplade till varandra som LSV av ett ord, kommer dessa SP också att inkluderas i den gemensamma SP JORDEN. De där. Fältet kommer också att inkludera epidigmatiska relationer mellan PSWs. Alltså, ur onomasiologins synvinkel, presenteras hela den lexikala sammansättningen av ett språk som ett system av interagerande semantiska fält som bildar en komplex och specifik språklig bild av världen för varje språk (mer detaljer om LCM kommer att diskuteras i en speciellt ämne): namn på tid, rum, rörelse, grad av släktskap, färger, växter, djur, människor, etc. Organisationen av det gemensamma företaget bygger på generiska (hyponymiska) relationer. Enheter som är homogena i betydelse kombineras till lexikalisk-semantiska grupper (elementära mikrofält) och andra lexikaliska kategorier (synonymer, antonymer etc.). En lexikal kategori (LC) förstås som "enheten av en generaliserad lexikal betydelse och motsvarande uttrycksformer" (L.A. Novikov) - i analogi med en grammatisk kategori. Lexikaliska kategorier är indelade i två aspekter: semasiologi och onomasiologi. I den semasiologiska aspekten beaktas kategorier som polysemi (intraordskategori). Inom onomasiologisk - kategorier som synonymi och antonymi (interordskategorier). Lexikala kategorier bestäms utifrån en eller annan opposition, semantisk eller formell. Beroende på övervägandet av PS- eller PV-ord (eller båda), kan LC delas in i tre typer: 1) semantisk (särskiljs på basis av PS, identitet, likhet mellan semantik, betydelse) - dessa inkluderar synonymi och antonymi, också som hyponymi och omvändelse; 2) formell (identifierad på grundval av endast PV, formidentitet) - homonymi; 3) formell semantisk (identifierad på grundval av likheten mellan PV och PS) - detta är paronymi. Baserat på denna princip är det möjligt att konstruera en definition av var och en av LC:erna: Polysemi är det semantiska förhållandet mellan internt relaterade semes, formellt uttryckt av lexemets identitet (PS + PV +): DOM-1/DOM-2 . Synonymi är förhållandet mellan identiska (eller nära) frön, formellt uttryckta av olika lexem (PS + PV -): ÖGON / ÖGON. Antonymi är förhållandet mellan motstående men skärande semes, formellt uttryckt av olika lexem (PS + PV -): JA / NEJ. Hyponymi är ett förhållande av generisk inkludering, formellt uttryckt av olika lexem (PS + PV -): HUS / BYGGNAD. Paronymi är ett förhållande av liknande, men inte identiska semes, formellt uttryckt av liknande, men inte identiska lexem (PS + PV +): FAKTA / FAKTOR. Konvertering är ett semantiskt omvänt förhållande, formellt uttryckt av olika lexem (PS + PV -): KÖP / SALE. Homonymi är ett förhållande mellan internt orelaterade semes, formellt uttryckt med identiska lexem (PS - PV +): KEY (1) / KEY (2). Semantiska fält och andra grupperingar av ordförråd beskrivs i speciella ideografiska (tematiska) ordböcker, se till exempel "Thematic Dictionary of the Russian Language", red. V.V. Morkovkin eller "Russian Semantic Dictionary", red. N.Yu. Shvedova, där ord är fördelade i semantiska grupper. Enskilda lexikaliska kategorier beskrivs i speciella (semonymiska) ordböcker: synonymer, antonymer, homonymer, paronymer. Låt oss överväga de viktigaste lexikaliska kategorierna för det ryska språket mer i detalj. Kapitel 2.3. Huvudsakliga lexikaliska kategorier 2.3.1. Synonymi. Hyponymi. 2.3.2. Antonym. Omvandling. 2.3.3. Paronymi. 2.3.4. Homonymi.
Typer av verbala oppositioner § Formell CO: ord som har gemensamma morfem, men som inte är semantiskt relaterade. Till exempel: occupy - förstå § Semantisk CO: ord som har gemensamma semes, men som inte har gemensamma morfem (förutom grammatiska). Till exempel: familjens husdjur. hunddjur' - katt 'tam art av rovdjur i familjen. kattdjur'. § Formell-semantisk CO: ord som har både gemensamma morfem och gemensamma semes. Till exempel:: springa upp ’för att komma närmare genom att springa’ – köra upp ’för att komma närmare genom att flytta på något. ’
Typer av relationer mellan ord i verbal opposition § Identitetsrelationer - ekvivalent CO (ABC - ABC): interfere1 - interfere2; tillåta - tillåta. § Relationer för inkludering - privativ CO (ABC - ABCD): hund - djur; björk - björk. § Skärningsrelationer – ekvivalent CO (ABC – ABD): belöning – block; hund katt. § Uteslutningsrelationer – disjunktiv CO (ABC – DEF).
Synonymi Snäv förståelse: Synonymer är ord i en del av tal som har betydelser som är identiska eller liknande på språknivå (lexikon). Till exempel: lidandet (plågan) av obesvarad kärlek Bred förståelse: Synonymer = funktionella motsvarigheter, det vill säga ord som kan fylla samma funktion i en fras. Synonymer är både språkliga och kontextuella. Till exempel: lidande (gift) av obesvarad kärlek; Allt som hänt har passerat (bleknat, avrådt).
Språksynonymer Enligt semantik: n Komplett (exakt, absolut); n Ofullständiga (felaktiga, kvasisynonymer), skiljer sig åt i följande egenskaper: Ø Nyanser av betydelse (ideografiska, semantiska, semantiska) Ø Stilistisk färgsättning (stilistisk) Ø Emotionellt utvärderande färgläggning Ø Grad av relevans Ø Kompatibilitet Efter struktur: n Samma- rot n Annorlunda-rot
Stilistiska funktioner för synonymer n Förtydligande: Han verkade lite vilsen, som om han var rädd n Förstärkning (gradering): Efter tvåhundra till trehundra år, liv n (Tjechov). Jämförelse och kontrast: Nej, jag är en konstnär, n n (L. Tolstoy). på jorden kommer att vara ofattbart vacker, fantastisk och inte en skådespelare, snälla särskilj. För skådespelaren - kransar och vulgära applåder, men för mig - bara en chock för själen (A. Tolstoy). Ersättning: Gräset glittrade i regnets diamanter och daggen glittrade av guld (Gorky). Uttryck för författarens attityd: Och efter att ha tagit av den föregående kransen, satte de en krona av törnen, sammanflätade med lagrar, på den (Lermontov).
Antonym Antonymer är ord i en del av tal, vars betydelser tolkas som motsatta. Typer av antonymer § Genom semantik: Ø Motsats (motsats): varmt - kallt, tyst - högt. Ø Motsägelsefullt (motsägelsefullt, kompletterande): sant - falskt, isär - tillsammans, ledig - upptagen. Ø Vektor: här och där, stiga och falla. Ø Enantiosemi: Definitiv ‘ 1. Fast etablerad. 3. Vissa. ’ § Efter struktur: Ø Enkelrot Ø Flerrot
Stilistiska funktioner hos antonymer n n n Skapa en antites: Jag ser ledsna ögon, jag hör muntert tal (A.K. Tolstoy). Förnekande av kontrasterande egenskaper hos föremålet: I schäslongen satt en herre, inte snygg, men inte av dåligt utseende, inte för tjock, inte för smal; man kan inte säga att man är gammal, men man kan inte säga att man är för ung (Gogol). En indikation på fullständigheten av bevakningen av fenomen: Ryktet gick före honom, / Fakta och fabler avslöjades (Pushkin). Beskrivning av ett komplext motsägelsefullt fenomen: Du är fattig, du är rik, du är mäktig, du är maktlös, Moder Rus' (Nekrasov). Skapa en oxymoron: Ser in i ögonen med arrogant blygsamhet (Blok).
Konvertering Konverteringar är ord i en del av talet som nämner en situation, men framhäver och betonar olika deltagare i den. Till exempel: hyra - hyra 1) gammal dam 1) student 2) rum 3) student 3) gammal dam
Paronymi Paronymer är ord av samma orddel, vanligtvis samma rot, men n 1. 2. 3. skiljer sig i betydelse och kompatibilitet så mycket att de inte kan ersätta varandra i sammanhanget. DEMONSTRATIV. Eftertryckligt utförd i syfte att demonstrera handlingar, handlingar. Demonstrativ vägran. Baserat på demonstration, offentlig visning, visuell bekantskap; åtföljs, tjänande som en demonstration av smth. Demonstrativ undervisningsmetod. Militär Eftersom det är en demonstration, en handling som utförs i syfte att vilseleda fienden och avleda hans uppmärksamhet från huvudattackens riktning. Den demonstrativa attacken övergick i ett genomattack. n DEMONSTRATION. Avsedd för demonstration, offentlig uppvisning, visuell bekantskap. Demoskärm. Demonstrationsrum.
Hyperhyponymi (samband mellan ord - namn på generiska och specifika begrepp) blomma (hyperonym) / / | | ros kamomill liljekonvalj tulpan (hyponymer, i förhållande till varandra - kohyponymer)
Meronymi (samband mellan ord av namn på helheten och delar) blomma / / | bladstam rotblad
Grundläggande typer av semantiska klasser av ord Ett semantiskt fält är en hierarkisk struktur av en uppsättning lexikaliska enheter av olika delar av tal, förenade av en gemensam (ovariant) betydelse. n SP-dimensioner: paradigmatisk, syntagmatisk, associativ-derivata. n Samriskföretagets struktur: kärna, centrum, periferi. n SP "Tanke": tanke, mental, tänk, vet, räkna, åsikt, sinne, förnuft, intellekt, dröm, förstå, glömma, självförtroende, diskussion, felaktigt, dum, dum, miss, oliktänkande, namn, möte, .. .
De huvudsakliga typerna av semantiska klasser av ord Lexiko-semantisk grupp (LSG) är en uppsättning ord i en del av tal som har en gemensam CLS och namnger en viss klass av objekt och fenomen. LSG har en p'ole-struktur. LSG verb för verbal kommunikation: prata, konversera, kommunicera, förhandla, klottra, hålla hemlig, viska, argumentera, polemisera, svära, ... Tematisk grupp (TG) är en uppsättning ord som förenas genom att de namngivna objekten tillhör ett ämne. TG "teater": sal, garderob, stånd, scen, åskådare, skådespelare, gardin, föreställning, buffé, ...
1) Opposition man - man - man
Det litterära språkets behärskning av jargong noteras av alla lingvister som studerar den semantiska situationen i Ryssland i slutet av 1900-talet. Interaktionen mellan kodifierat tal och folkspråkets sfär, främst inom semantikens område, är något mindre aktiv, men ändå märkbar. Låt oss ge ett exempel.
Ordet muzhik i betydelsen av människan i förklarande ordböcker åtföljs fortfarande av märket enkel. [Ozhegov, 367]. Det används dock i allt högre grad i vardagligt tal och journalistik i en ren nominativ funktion, som ett tilltal och som en del av en predikativ grupp. ons. exempel från tidningstal: "...män börjar reda ut saker..." [Izvestia, 2010-03-06]; "... vi ser någon obekant man med ansiktet målat med röd färg..." [Izvestia, 2010-01-06].
I vardagligt tal och journalistiska texter, i en rent nominativ funktion, konkurrerar alltså ordet muzhik för närvarande med ordet man som medlem av oppositionen med en vardagsklang (men inte längre vardaglig).
Ordet muzhik behärskas ännu mer aktivt av infödda talare av det litterära språket i predikatfunktionen som en del av en substantivfras: Han är en god man (riktig, underbar), etc. Denna utveckling inom vardagligt tal började mycket tidigare än nominativ användning och har först nu blivit märkbart mer aktiv. Ons: "Jag trodde alltid, Igor Nikolaevich, att du var en man med ett huvud" (Yu. Trifonov, Försvinnande); "Pavel Ivanovich Nikodimov... var hans gamla vän... en utmärkt man, ärlig och principfast till den grad dumhet" (Ibid.); "Författaren var medelmåttig och inte en enastående man" (Yu. Trifonov, Tid och plats); "Han är bara från vår Tambov-region, den snällaste mannen" (V. Aksenov, Moscow Saga). I samtliga fall talar det litterära språkets modersmål.
ons. exempel från modern journalistik: "Beria var en stor man..." [Izvestia, 2008-06-20]; "...om kvinnors utbildning är skyldig till att förvandla män till trasor, låt mig då fråga, var har ni, riktiga män, letat, och varför nu flytta ansvaret på kvinnors axlar" [AiF, 2009-03-10, nr 10].
I predikatfunktionen står ordet muzhik i motsats till ordet man. I denna opposition är oppositionen för det första stilistisk till sin natur; för det andra motsvarar ordet muzhik både ordet mans semantik och ordet mans semantik och kan i olika situationer fokuseras på att bedöma både mänskliga och rent maskulina egenskaper hos en person. I jämförelse har både ordet man och ordet man vissa begränsningar i lexikal kompatibilitet. Så, de säger: Han är en riktig man (sant och så vidare), men i kombinationen god, underbar, underbar, magnifik (inte i sexuell mening) föredras ordet man. Samtidigt "avger" en verklig person (men inte en sann, autentisk) en hög stavelse som är olämplig i vardagligt tal. Ordet muzhik har i sin predikativa funktion en friare lexikal kompatibilitet.
Detta betyder naturligtvis inte att ordet muzhik fritt kan användas i förhållande till vilken person som helst i vardagligt tal. Det är osannolikt att en som talar ett litterärt språk som modersmål skulle tänka på att säga: "Akademiker Likhachev var en underbar man!" Reduktionen av predikatet med referensordet muzhik blir tydligare när man väljer föremål för utvärdering. Till exempel: "...för att vända en rullad produkt behöver du rullar, trådiga män med en enorm tång i sina håriga händer..." [ZN, nr 20]; "Man, han är en man av den anledningen, för att vara starkare" [AIF, nr 24].
Dessutom, utan tvekan, för olika sociala grupper och individer inom dessa grupper är förhållandet till ordet muzhik som en del av ett utvärderande predikat inte detsamma. Det visar sig således vara oacceptabelt för art. Fröplanta. Han skriver: ”Om man bortser från 1800-talet av rysk poesi, när den mycket aktuella berömmen, outhärdligt vulgär – en riktig man (man frestas att lägga till det oundvikliga förbannade) – skulle tyckas vara en förolämpning, och inte bara för att det fanns klass och sociala skäl för detta. Men själva orden man, en mans handling - just som en komplimang - som tecken på självbekräftelse blev betydelsefulla först på 1900-talet" [Novaya Gazeta, 07-09.07.2003]. Vi har bara försökt visa att detta ord i många fall inte är främmande för talare av ett litterärt språk och kan konkurrera med sådana namn på personer som man och person.
) I serien kvinna - kvinna - moster - dam - fru sticker också två mandatperioder ut: kvinna - kvinna; en kvinna är en moster, en kvinna är en dam, en kvinna är en fru, och även en kvinna är en faster.
Ordet baba i den allmänna betydelsen av kvinna i modernt tal är mycket mindre vanligt än man.
I nominativfunktionen kan inte varje talare av ett litterärt språk använda ordet baba och objektet för namnet är också begränsat. På intet sätt i alla sammanhang som tidigare angetts med ordet muzhik kan ordet baba användas utan en humoristisk eller nedsättande klang. Denna begränsning noteras i Ozhegovs ordbok, vilket indikerar den motsägelsefulla karaktären av dess användning. Det är osannolikt att någon på allvar skulle kalla en kvinna som ser intelligent ut eller engagerad i intellektuellt arbete för en kvinna: Jag skulle vilja ha ett möte [med en läkare] med en kvinna. Även om det med nära bekantskap är möjligt att välbekant nämna våra kvinnor – om kollegor i en mängd olika team, även i pluralform.
Här är det intressant att jämföra de kombinerbara egenskaperna hos adjektiven feminin och kvinnlig: en kvinna visar sig vara en försämrad och förenklad version av en kvinna, som bara besitter pratsamhet, nonsens, dumhet och dessutom tårfylldhet (även om den kompletteras med medkänsla). ons. även motsättningen mellan en riktig kvinna och en riktig kvinna (det senare är klart nedsättande och kan dessutom gälla lika väl för både en kvinna och en man). Ett typiskt exempel på användningen av alla dessa konnotationer ges av följande text: ”Det fanns en tid i Strindbergs liv när allt feminint omkring honom visade sig vara ”kvinnligt” då, i hatets namn mot det kvinnliga förbannade det kvinnliga, men han yttrade aldrig ett hädiskt ord eller inkräktade på det kvinnliga, och visade därigenom att han inte är en vanlig man, som lika lätt "hatar kvinnor" som han faller under det försvagande inflytandet; av en kvinna, men en modig, som föredrar att lämnas ensam med sitt grymma öde när det inte finns någon riktig kvinna i världen, som bara en ärlig och sträng själ kan acceptera" (A. Blok, "Till minne av August Strindberg" ) [Rakhilina, 2008: 104].
Överklagande - kvinnor! (singular tal observeras inte alls) - noteras främst i tal från folkspråkstalare, oftare - kvinnor till kvinnor, och i stilisering som folkspråk.
I predikativt välbekant användning innehåller ordet baba betydelsen av både man och kvinna (i sexuell mening). Men samtidigt, i sammanhanget: Hon är en god, snäll kvinna, även om ordet kvinna är synonymt med ordet man, ger det en speciell färg på karaktäriseringen - denna vänlighet, specifikt av kvinnlig karaktär, är färgad av mildhet , kanske till och med medkänsla. Restriktioner för användning i ett predikativ liknar begränsningar för användningen av ordet muzhik. Ett exempel på användningen av ordet baba för att betyda en kvinna i allmänhet är: "Det är trist i rymden utan en kvinna" [AiF, 8 juni 2008].
Ordet moster i betydelsen av en kvinna i allmänhet bedöms olika av olika ordböcker utifrån dess litterära kvalitet: Ushakov och BAS - som vardagligt, medan det i den första ges som en adress: "Hej, moster" ; i Ozhegovs ordbok finns det bara en begränsning oftare för en äldre kvinna, från vilken vi kan dra slutsatsen att ordet moster är neutralt. Det verkar som att det används neutralt endast i vanligt språkbruk.
Men i vanligt språkbruk är orden baba och moster inte alltid utbytbara. Om vi talar om en kvinna ur sexuell synvinkel är det tveksamt att folkspråkets talare skulle säga: Han bodde hos denna faster i flera år; Jag ska gå till den här mostern (inte min fru). Men även en infödd talare av ett litterärt språk kommer inte att säga detta: om han inte vill använda ordet kvinna, så kommer det naturligtvis inte att vara en moster, utan en kvinna som kommer att välja.
I ordet moster finns ingen klang av elakhet, utan det finns en klang av respektlöshet, som liksom ordet baba tas bort i predikativ position: Hon är en snäll, god tant (baba). Men uppsättningen positiva definitioner för ordet moster är mer begränsad.
Som regel kombineras inte adjektiv som positivt utvärderar en kvinnas utseende med ordet moster: hon är vacker, vacker, attraktiv, etc. moster. Detta kan delvis förklaras av att ordet moster oftare betyder en äldre kvinna (ord av Ozhegova). Negativa egenskaper har inga begränsningar: elak, otäck, absurd, ilsk, äcklig, vidrig, galen, smutsig, slarvig, oförskämd, ojämn, etc. Men med vilken egenskap som helst, har ordet moster bibetydningar av enkelhet (detta är inte noterat i ordboken), vilket inte nödvändigtvis finns i ordet baba. Men om vi talar om en kvinna "från det vanliga folket" är kvinna och moster oftast utbytbara. Ons: "Jag har inte tid, jag skriver en rapport", svarar en bystig kvinna från en annan grotta och slår igen dörren... "[Izvestia, 06/3/2001]; "Trots att jag redan är en gammal kvinna, älskar jag att fira min födelsedag som en liten flicka" [AiF, 2009-04-29, nr 15].
Ordet dama i Ozhegovs ordbok är markerat som föråldrat med betydelsen av en kvinna från intelligentsia, vanligtvis rika stadskretsar. För närvarande börjar detta ord avarkaiseras. Det kan hittas i vardagligt tal, på fiktionens språk, att beteckna en kvinna som ser intelligent ut, klädd ganska moderikt och smakfullt: en elegant dam, en elegant dam, en graciös dam, etc. Ons: I den här kostymen ser hon ut som en moster, inte en elegant dam.
I vardagligt humoristiskt tal började ordet madam användas både som en funktion för att tilltala bekanta kvinnor och som en nominering för en frånvarande kvinna "med pretentioner", men som inte har någon grund för detta (enligt talarens åsikt). Används med en antydan av förakt, och ibland med fientlighet, ofta helt enkelt ironiskt. Till exempel: "Madame bestämde sig för att gå till makten rent enligt Leninsky" (om Julia Timosjenko) [AiF, 2010-02-10].
)Ens egen - någon annans
Begreppen vän och främling kan definieras som motsättningen av arketypiska betydelser, som, efter att ha uppstått i början av medveten mänsklig aktivitet, inte har förlorat sin relevans till idag.
Motsättningen mellan ens egen och en annans, i olika former, genomsyrar hela kulturen och är en av grundkomponenterna i varje kollektiv, mass, folklig, nationell uppfattning av världen, inklusive den ryska [Bazhenova E.A., Maltseva I.V.; 29-30]. Till exempel: "I Europa ges hederligheten på motorvägen av utrustade parkeringsplatser med obligatoriska sopcontainrar och toaletter Och där delar de inte upp sopor i "oss" och "dem" [AiF, 7 juli 2008, nr. 29].
Forskaren O.S. Issers kommer till slutsatsen att begreppen vän och främling är ett sätt att implementera en av de grundläggande semantiska kategorierna för modern kommunikation - kategorin "väncirkel" [Issers, 45]. Författaren tror att i förhållande till den politiska kommunikationssfären förklaras produktiviteten för denna kategori inte bara av dess regelbundenhet och universalitet, utan också av dess flexibilitet, bekvämlighet och enkelhet när det gäller manipulation av medvetandet: adressaten varje gång på nytt ( i enlighet med den kommunikativa uppgiften och situationen) skisserar "hans cirkel" , som skiljer vår, vår från främlingar. De egenskaper som ligger till grund för motsättningen mellan en själv och en annan kan vara mycket olika, till exempel: Ryssland - väst, huvudstaden - provinsen, gamla kadrer - nya kadrer, teoretiker - praktiker, ryska - icke-ryska, etc. [Bazhenova E.A., Maltseva I.V.; 29-30].
) Herr - kamrat
Det är känt, och detta har noterats av forskare, att ordet kamrat under postsovjettiden avaktualiserades som en funktion av adress och namn på en person i officiella tidningar: Kamrater! Kamrat Ivanov! Kamrat ordförande! Detta intyg gavs till en kamrat... osv.
Kombinationerna av ansvariga kamrater och ledande kamrater var också konsekventa nomineringar i partiarbetarnas tal. Till exempel: "...före detta lovade kamrat Tabeev offentligt vid den regionala kommitténs plenum..." [Izvestia, 2010-05-20]; "Tack till kamrat Stalin för vår lyckliga barndom" [ZN, 17 april 2010, nr 15].
Tillsammans med dessa funktioner kunde ordet kamrat på sovjettiden användas som en del av en nominell predikativ grupp istället för och i betydelsen person. Denna användning var för det första typiskt för partiet och andra nomenklaturer.
För närvarande finns den predikativa användningen av ordet kamrat endast i kommunisters och associerade föreningars tal.
Vi kan alltså inte bara tala om avaktualiseringen av den sovjetiska användningen av ordet kamrat, utan också om dess ikoniska karaktär, en indikator på ideologisk gränsdragning för närvarande. Detta växer till en framväxande opposition, mästare - kamrat (proletär - fattig man): "Du kan leta efter lån som du kan göra "utanför" mot Mr. Putin" [ZN, 2009-03-28, nr 13]; ”Gentlemän kör utländska bilar, men vi är alla kamrater här” (ett exempel från vardagstal) osv.
Ordet herr i kombination med titeln på en tjänst eller med det egna namnet som tilltalsform används för närvarande i affärsmäns, högt uppsatta tjänstemäns officiella tal, samt för att utse dessa personer som inte deltagande. i samtalet. Men beroende på talarens inställning till ordet mästare och till personen kan det vara neutralt eller ironiskt, och i kommunisters tal uttrycker det vanligtvis direkt fientlighet. Till exempel: "Denne herre gick förbi Janukovitjs valhögkvarter i Lvov under valkampanjen" [ZN, 06/2/2010, nr 21]; "Chrusjtjov kritiserade skarpt poeten och ropade i stundens hetta till honom: "Ta ditt pass och gå ut, herr Voznesensky!..." [Korrespondent, 1 juni 2010].
)Journalist - läsare
Under sovjettiden skrev publicister, filosofer och lingvister om stereotyperna om uppfattningen av kommunikanter i oppositionen av journalister och läsare. L.M. Maidanov, som förlitar sig på en av pressens teorier, kännetecknar förhållandet mellan en journalist och en läsare i en totalitär period: "Därmed framträdde bäraren av visdom [journalisten] och studenten [läsaren] som strävar efter perfektion i ganska attraktiva bilder av två samtalspartner: en som vet och en som vill veta.”
Relationen mellan journalisten och läsaren har förändrats i vår tid: nu är läsaren "köparen av den information han är intresserad av", och journalisten är "leverantören av sådan information" [Maidanova, 83]. Och om vi betänker att det ofta uppstår en konflikt mellan en journalist och en läsare, där den anklagade parten vanligtvis är en journalist, så är det ganska uppenbart att den semantiska oppositionsjournalisten - läsaren kan spegla olika stereotyper av tänkande, och ur synvinkeln av läsarens genomsnittliga vardagliga medvetande får journalisten ofta negativa konnotationer : orättvisa, ytlighet, ceremoniellhet, venalitet, etc. Detta återspeglas i synnerhet i de föraktfulla, nyligen bildade namnen zhurnalyuga, zhurnalyuzhka. Jämför: "Ibland får man intrycket att det inte är brottslingar, utan journalister som är folkets huvudfiender" (F. Neznansky, Första versionen).
Systematisk vokabulär
Menande(semantisk sammansättning av ett ord) - en återspegling av verklighetens ämne (fenomen, relation, kvalitet, process) i medvetandet, som blir ett språkligt faktum på grund av upprättandet av en konstant och oupplöslig koppling med ett visst ljud där det är insett; denna återspegling av verkligheten ingår i ordets struktur (morfem etc.) som dess inre sida (innehåll). (O.S. Akhmanova)
Upptäckt och koncept av system i ordförråd.
Typer av systemrelationer
Fram till nyligen stötte erkännandet av ordförrådets systematiska karaktär på ett antal invändningar. Till exempel trodde Viktor Maksimovich Zhirmunsky, en berömd sovjetisk filolog och akademiker, att det inte finns "ingen systematik" i ordförrådet, förutom den som bestäms av förhållandet mellan själva verklighetsfenomenen.
Forskare av specifikt lexikalt material, enskilda ord, har dock alltid kommit fram till att det finns interaktioner mellan ord. Ord kan locka varandra (far - mor; son - dotter; gå, vandra, promenera...) eller trycka ifrån varandra (dag - natt, liv - död; gott - ont; först - sist...). Och attraktion och avstötning leder tillsammans till en förståelse för ordförrådets systematiska natur.
Yuri Sergeevich Sorokin skrev om karaktären av systemiska relationer i ordförrådet. Han noterade att det lexikala systemet är "mer omfattande, komplext, flexibelt och rörligt..." i motsats till det fonologiska eller grammatiska systemet, till exempel. Han identifierade också fem "drivkrafter" som bestämmer ödet för ett enskilt ord på ett språk:
1) ordets självständiga betydelse och dess förhållande till verkligheten;
2) ordets samband med andra ord i form (förhållande till ordet och till boet av besläktade ord);
3) ordets förhållande till andra ords betydelse;
4) ordets semantiskt-frasologiska samband;
5) samband mellan ord av stilistisk karaktär.
Allt detta tyder på att det ryska språkets ordförråd inte existerar isolerat, utan lever genom samspelet mellan dess enheter - ord, d.v.s. "systematisk
Paradigmatiska relationer i vokabulär
a) kärnan i paradigmatiska relationer
"Ord och deras betydelser lever inte ett liv separat från varandra, utan kombineras ... i olika grupper, och grunden för gruppering är likhet eller direkt motsättning i grundläggande betydelse." påpekade en av grundarna till den systematiska studien av ordförråd, Mich. Mich. Pokrovsky.
Väsen paradigmatiska relationer utgör likheten mellan enheter i vissa komponenter och opposition i andra.
Paradigmatiska samband mellan ord bygger på att samma komponenter finns i olika ords betydelser. Närvaron av vanliga semes och deras upprepning i semes av olika ord gör att motsvarande ord paradigmatiskt korrelerar i betydelse.
Paradigmatiska relationer i ordförrådet yttrar sig på olika sätt. De minsta manifestationerna av dessa relationer är verbala motsättningar, och det maximala är klasser av ord.
b) verbala oppositioner
Verbal opposition- det här är ett par ord som liknar varandra i vissa komponenter och som samtidigt skiljer sig åt på något sätt.
Det finns tre typer av verbala oppositioner: formell, semantisk och formell-semantisk.
Formell: inkluderar vanliga morfem, men är inte semantiskt lika:
frånmarkera –frånvandra
Medhonomvid - avhonompå
Semantisk: har inte vanliga morfem, men innehåller vanliga semes:
Den - "odjurets lya"
Björn – "stort rovdjur"
Allmänna semes - de som utgör innehållet i ordet "Björn", differentierande seme – “ Hem" i ett ord " håla».
Formell-semantisk: har liknande komponenter både i form och betydelse:
Plyschevy – sidenovth (tillverkad av...)
Berezsmeknamn -björkarnej
(lund, björkskog - ung björkskog)
Baserat på arten av komponentförhållandena finns det
genusspecifika motsättningar;
De återspeglar en typ av systemisk relation som kallas hyponym(eller hypo-hyperonym).
Ord som uttrycker ett generiskt begrepp kallas hypernyms; arter - hyponymer.
Verbala oppositioner inkluderar:
homonymer(formell),
synonymer(semantisk),
paronymer(formell-semantisk),
antonymer(semantisk).
B) ordklasser
Ordklasser– dessa är de maximala formerna för manifestation av lexikal paradigmatik. Det är associationer som är verbala paradigm, mer komplexa och voluminösa än verbala motsättningar.
Tre typer av ordklasser:
Formell: ord som liknar affixala morfem. Dessa inkluderar verb med samma konjugation; substantiv med samma deklination.
Formell-semantisk mest typiska.
– En uppsättning ord både i form och betydelse.
Dessa är orddelar, bon av ord med samma rot, grupper av ord bildade enligt en ordbildningsmodell ( läsare, drömmare, lärare).
Semantiskär sällsynta i språket.
Till exempel, en synonym serie som inte har någon formell likhet: stjäla - stjäla - kidnappa, stjäla - stjäla; gnistra – gnistra – glänsa – brinna.
Verbal opposition- det här är ett par ord som liknar varandra i vissa komponenter och som samtidigt skiljer sig åt på något sätt.
Typologi för verbala oppositioner:
Ord som liknar formen och/eller menande:
· formell– inkluderar vanliga morfem, men är inte semantiskt lika (vanligt morfem, men olika seme. Till exempel, av tel- undervisa tel– allmänt suffix);
· semantisk- inte har gemensamma morfem, men är semantiskt lika (det finns inga vanliga morfem, utan ett gemensamt seme. Till exempel son - dotter - gemensam seme - det är personer som är vanliga i förhållande till sina föräldrar);
· formell-semantisk– har liknande komponenter både i form och betydelse (t.ex. plysch ev y – siden ov y, allmän seme – gjord av, allmän morfem – suffix).
Ord som är jämförbara eller enligt form, lib o efter värde:
· identiteter- förekommer i samband med ord som är absolut lika endast på ett plan (antingen i form eller betydelse. Till exempel ordet "ingripa" - i betydelsen "att blanda" och betydelsen av "att hindra" - formellt homonymer; absoluta synonymer - far - förälder) ;
· inkludering eller generisk(hypohyperonyma) motsättningar - manifesterar sig i relationer när ett av orden tycks upprepas i ett annat, och detta uttrycker deras likhet. Vissa ord indikerar typer av objekt - hyponymer, andra uttrycker allmänna begrepp – hypernyms(träd – hyperonym, äppelträd – hyponym);
· korsningar- förekommer i samband med ord som motarbetas av olika komponenter antingen i betydelse eller form (till exempel kotletter - gröt, allmän seme - mat, differential - en från spannmål, den andra från kött; belöning - block, olika prefix, men en rot).
Den där. ett ord kan ingå i olika oppositionella samband.
Verbala oppositioner inkluderar: homonymer(formell); synonymer(semantisk); paronymer(formell-semantisk); antonymer(semantisk).
Ordklasser- dessa är de maximala formerna för manifestation av paradigmatiska relationer, detta är en förening som representerar verbala paradigm (mer än två ord), mer komplexa och omfattande än verbala motsättningar.
Grunden för att kombinera ord är principen om likhet mellan ord på något sätt. vanliga komponenter. Typerna av ordklasser är mycket olika och sammanlänkade.
Ordklasser m.b. kännetecknas beroende på vilka formella eller semantiska komponenter som är vanliga.
Ur denna synvinkel Det finns 3 typer av ordklasser:
- formell(till exempel verb med samma böjning eller substantiv med samma deklination har samma ändelser);
- formell-semantisk(till exempel, bon av ord med samma rot har en gemensam rot, men prefixen och affixen är olika; eller ord är vanliga i sättet att bilda ord "token" brud’ – ’zai brud’);
- semantisk- är extremt sällsynta (stjäla - stjäla - bortföra; glitter - gnistra - glänsa - bränna).
Typer av ordklasser:
A) Temagrupp (TG) – belyser tematiskt. gr. utifrån externa språkliga faktorer. TG kombinerar ord som har samma generaliseringsnivå. Sådana grupper inkluderar substantiv med specifik subjekts betydelse.
Identifiering av tematiska grupper villkorligt.
Tematisk undergrupp som betecknar familjerelationer (mamma, far, farfar).
Tematisk subgr., betecknar icke-familjeförhållanden (kompis, vän).
b) Lexiko-semantisk grupp (LSG) är den viktigaste typen av ordklass.
Utmärkande egenskaper hos LSG:
Större i volym än TG;
Kombinerar ord i samma orddel;
Förenar en klass av objekt, fenomen, tecken, processer med en gemensam seme (archiseme). Arkhisem a – grunden för LSG.
Inuti LSG m.b. undergrupper med en gemensam seme identifieras (till exempel arkiseme 1 (huvud) 'djur', arkiseme 2 'tamdjur', arkiseme 3 'vilda djur', arkisemes 2,3 differential i förhållande till arkiseme 1);
Ord inom LSG kan ingå i en mängd olika motsättningar (inkludering, korsning, identiteter);
Ord inom ramen för LSG står mot varandra enligt differentiella egenskaper;
Differentiella egenskaper är också av samma typ.
V) Semantiskt fält (SP) – grunden för enande inom ramen för ett joint venture är icke-språkliga faktorer.
Ord kan också hamna i olika motsättningar med varandra.
(Till exempel SP-ord "ekonomi" - saldo, andel, allokera, finansiär, bank, ta emot, etc.)
Strukturen för SP är av fältkaraktär - mitten av fältet representeras av de vanligaste orden relaterade till detta ämne, dessa ord är omgivna av mer specifika och mindre vanliga ord, de mest specialiserade och stilistiskt markerade finns i periferin . I periferin finns också ord som ev drog in på ett annat fält.
Den där. paradigmatiska relationer är de viktigaste i ordförrådet.