Kontrola intymnych relacji między Świadkami Jehowy. Ciało Kierownicze Świadków Jehowy Pokarm do przemyśleń

Kiedy byłem „Świadkiem Jehowy”, spełniło się jedno z moich pragnień, o którym marzy chyba wszyscy „głosiciele Królestwa” – komunikować się na żywo z członkami Ciała Kierowniczego (GB) organizacji Jehowy. Miałem szczęście komunikować się trzy razy i z różnymi członkami najwyższego duchowego ciała Organizacji. Przypomnę, że Ciało Kierownicze Świadków Jehowy jest czymś więcej niż autorytatywnym przewodnikiem. Członkowie KG są „pomazańcem Bożym”, „niewolnikiem wiernym i roztropnym”, który otrzymuje instrukcje od Boga Jehowy i przekazuje je do ogólnoświatowego braterstwa Świadków Jehowy na całym świecie poprzez publikacje i kongresy. Sprzeciwianie się SM to sprzeciwianie się Bogu. RS jest zasadniczo Organizacją Bożą.

Mogłem się z nimi porozumieć nieformalnie, ponieważ byłem członkiem Centrum Zarządzania SI w Rosji. Moje spotkania z członkami GB miały miejsce w 2006 i 2007 roku. Pierwsze spotkanie odbyło się z Teodorem Jaracem i jego żoną Melitą na terenie Centrum Administracyjnego we wsi. Słoneczny. Wydaje się, że w tym czasie przyjechał do Rosji, aby ogłosić tłumaczenie Nowego Świata na język rosyjski. Został w oddziale, a moi przyjaciele i ja mieliśmy okazję zaprosić go na herbatę do naszego pokoju. Nie pamiętam szczegółów rozmowy. Pamiętam tylko, że my, młodzi Betelczycy, interesowała nas rosnąca liczba pomazańców, których według Organizacji powinno być dokładnie 144 000, poczynając od apostołów. Na nasze pytanie odpowiedział, że nie wszyscy, którzy uważają się za namaszczonych, są w rzeczywistości takimi, a prawdziwych namaszczonych jest znacznie mniej. Nieżyjący już Ted Jaracz był najbardziej autorytatywnym i rygorystycznym członkiem RS. Pamiętam go jako surowego starzec głosem ze stali i niezachwianej wiary w słuszność sprawy, w którą był zaangażowany. Jednym słowem, wcale nie był dobrym dziadkiem.

Drugie spotkanie odbyło się z Jeffreyem Jacksonem, stosunkowo młodym członkiem RS. Miało to miejsce w Biszkeku - w filii kirgiskiej również w 2007 roku. Jackson przybył tam, aby ogłosić tłumaczenie Nowego Świata na język kirgiski. Pamiętam, jak po obiedzie został przy stole i mieliśmy okazję przy tym samym stole zadać mu kilka pytań. Jego zmarła żona, Janette, jeszcze wtedy żyła, a on opowiadał o tym, że była jedną ze Świadków Jehowy w „ziemskim ubiorze”. Oznaczało to, że w nowym świecie zostaną rozdzieleni: on będzie w niebie z Chrystusem, a ona w raju na ziemi. Z jakiegoś powodu jego historia wywołała współczucie. Pamiętam, jak zapytaliśmy go, jak zrozumiał, że został namaszczony. Jeffrey powiedział, że wyraźnie to odczuwał w latach 80., kiedy zaczął się rozumieć jako „obywatel nieba”, wszystko, co ziemskie, zaczęło mu się wydawać tymczasowe i zaczął opowiadać biblijne wersety odnoszące się do współwładców Chrystusa. do siebie osobiście. Pamiętam Jeffreya Jacksona jako spokojnego, pulchnego Amerykanina z miłym wyrazem twarzy.

O trzecim spotkaniu mogę co najmniej powiedzieć, bo stało się to przypadkiem w Moskwie przed zjazdem okręgowym. Było to rano w mieszkaniu organizacji, gdzie przebywają prawnicy i przedstawiciele organizacji. Poszedłem na śniadanie ze Stevenem Lettem i jego żoną Daiyan. Nic nie pamiętam z tej rozmowy, z wyjątkiem strumienia dowcipów i śmiechu Stephena. Jednocześnie jego bardziej niż spokojna żona wydawała się być całkowitym przeciwieństwem. Pamiętam Letta jako energiczną osobę o niezwykle wyrazistej mimice twarzy.

Świadkowie Jehowy wierzą, że Bóg działa w szczególny sposób z członkami Ciała Kierowniczego. Jednak ja osobiście tego nie zauważyłem. Ci ludzie nie wyróżniali się niczym szczególnym: ani głębią myśli, ani serdeczną miłością, ani jasną charyzmą. Zwykli menedżerowie wyższego szczebla. Teraz to dla mnie oczywiste – zwłaszcza po doświadczeniu spotkania z teraźniejszością Boży człowiek, mnich-modlitwa, żyjący w odosobnieniu w skete. To uczucie iskrzącej się świętości i bezgranicznej miłości nie może zostać zapomniane ani pomieszane. Jak mówią, wszystko wiadomo w porównaniu ...

Dlaczego zdecydowałem się napisać o spotkaniach z członkami KG? Chodzi o to, że w ostatnie czasy Często jestem pytany, kim naprawdę są Świadkowie Jehowy, a raczej ludzie, którzy kierują tą ogólnoświatową organizacją? Czy oni sami wierzą w to, co głoszą? Powszechnie przyjmuje się, że zjawisko sekciarstwa wśród Świadków Jehowy wynika z korzyści finansowych. Jednak nie mogę się z tym zgodzić. Przeciwnika nie da się pokonać bez zrozumienia jego prawdziwej natury. Moje doświadczenie komunikacji najwyraźniej nie wystarczało, aby zajrzeć w dusze członków RS, z którymi się komunikowałem. Najbardziej wiarygodna i obiektywna opinia może pochodzić tylko od kogoś, kto był na miejscu członków RS. A więc jedyna osoba był Raymond Franz – człowiek, który przez 9 lat był członkiem RS. (Dwa lata przed śmiercią udało mi się napisać do niego kilka listów i uzyskać od niego odpowiedź, chociaż Ray otrzymał setki listów!).

Znam całe wewnętrzne funkcjonowanie RS, nigdy nie napisał, że interesy finansowe są w centrum działalności RS. Chociaż sami Świadkowie Jehowy bezpodstawnie oskarżyli go o jakieś oszustwo finansowe (ten punkt widzenia był szeroko rozpowszechniony w rosyjskim betel wśród wysokich rangą nadzorców). Oto, co Franz napisał w swojej drugiej książce, W poszukiwaniu chrześcijańskiej wolności: Osobiście znam wśród Świadków Jehowy wielu myślących, czasem wnikliwych ludzi - zarówno mężczyzn, jak i kobiety. Wiem, że wielu z nich, w tym niektórzy członkowie Ciała Kierowniczego, dostrzega poważne błędy w naukach organizacji i ich stosowaniu. Jednak ci ludzie nadal uznają tę organizację za wybrany przez Boga instrument na ziemi. Jestem pewien, że ich umysł – przynajmniej częściowo – nieuchronnie cierpi z tego powodu: jest przytępiony, zagłuszony, nieustannie wykorzystywany do szukania usprawiedliwienia dla tego, co jest nie tak. Niektórzy z nich są dobrzy w pisaniu. Ale zawsze zdają sobie sprawę, że to, co piszą, musi odpowiadać naukom organizacji i szczególnemu duchowi, który panuje w określonym czasie, kiedy piszą. Potrafią pisać artykuły, które są bardzo sensowne w swojej treści. Jednak jako część całości, są one generowane przez samą organizację, służą nadrzędnemu celowi podniesienia godności organizacji w umysłach czytelników, skłonienia ich do poddania się autorytecie, do którego tak dąży, a tym samym dojścia do rozpadu jednostek w systemie.”.

Wydaje mi się, że członkowie RS stali się zakładnikami sytuacji, którą stworzyli ich poprzednicy. I nie odważą się zmienić tego stanu rzeczy. Aby to zrobić, musisz mieć ogromny hart ducha i być nonkonformistą. Nie są tylko zakładnikami sytuacji, są jej dziećmi – dzięki organizacji członkowie RS są tym, kim są. Osobiście jestem pewien, że członkowie GB wierzą w prawdę swojej sprawy. Oczywiście doskonale zdają sobie sprawę, że wiele z tego, co oficjalnie głoszą, nie jest prawdą. Świadomie jednak poświęcają uczciwość dla dobra wspólnej sprawy, co oczywiście ich zdaniem podoba się Bogu.

Myślę, że każdy jest mniej lub bardziej zaznajomiony z poczuciem własnej wyjątkowości, zwłaszcza gdy za tym przekonaniem coś się kryje. Ale wyobraź sobie, jakie to uczucie, gdy zdajesz sobie sprawę z osobistego zaangażowania w Boży kanał na ziemi! Nadal uważam, że Świadkowie Jehowy nadal powinni być oceniani jako zjawisko religijne. Wszystkie te spekulacje na temat piramida finansowa odejść od prawdziwego zrozumienia tego, z kim mamy do czynienia.

Ameryka zalegalizowała sodomię. I powiedziała, że ​​cały świat też powinien iść za jej przykładem. Ci, którzy nie słuchają, bardzo ucierpią. Sodomia została podniesiona do rangi oficjalnej geopolityki największej potęgi świata i jej licznych, także bardzo potężnych sojuszników, a amerykański Biały Dom pokryła tęcza.

Czy Sodoma podkradła się niezauważona?

„...Dam ci to wszystko, jeśli mi się pokłonisz” – powiedział szatan do Jezusa. Upadły ofiarował upadnięcie. Jezus nie upadł. „Odejdź ode mnie, Szatanie”- odpowiedział Jezus.W naszym prostym języku, odpowiedź Jezusa oznaczała: "Wynoś się!". To jedyna odpowiedź ze względu na ojca kłamstwa.

Jednak nie wszyscy chrześcijanie reagują w ten sposób na szatana. Wielu, na jego propozycję upadku, zastanawia się: „Co dasz mi w zamian, a co ja dostanę?” I upadają, czcząc szatana. A ich upadek jest bardzo wielki.

Duchowy upadek chrześcijan i kult szatana wyraża się w wielu rzeczach, ale przede wszystkim we współpracy z polityką, zdradzili Chrystusa i byli mili dla polityki, jak tylko mogli. Zgodzili się z nią we wszystkim, jak najbardziej obrzydliwa dziwka.

I tak politycy, znużeni posiadaniem ich, postanowili „bawić się lepiej na różne sposoby”. Namedniona zażądała, aby chrześcijanie stali się teraz dosłownymi sodomitami…

Czas rozpocząć sąd nad chrześcijanami...

Zachodni tak zwani Chrześcijanie byli zaniepokojeni, zobaczyli, że nadszedł czas, kiedy, jeśli nie przyłączą się do ogólnego świata grzech i zepsucie, upadną prześladowania, ale tego chcieliby najmniej. Są przyzwyczajeni do panowania. W stanie „demokratycznym” złagodniali. I nagle - na ciebie! Musisz albo być sodomitą, albo, w skrajnych przypadkach, „nie potępiać” zdeprawowanych bestii. Jeśli nie, to na początek „sankcje gospodarcze”, a potem uderzysz w głowę…

Taki jest smutny los wszystkich, którzy próbowali łączyć wierność Chrystusowi i „współpracę" z polityką. Diabelska kpina z tych, którzy czcili Go zamiast Boga, tak naprawdę nie zna granic.

W samej Ameryce społeczeństwo jest teraz podzielone, wiele kościołów, stowarzyszeń religijnych powiedziało „tak” zinstytucjonalizowanej rozpuście. Ulegli, ugięli się przed polityką Sodomitów, zgodzili się, zaaprobowali ją.

Ale są też kościoły, które nie chcą wspierać Sodomy, za to ryzykują oskarżenie o wszystkie ciężkie grzechy przeciwko „wolności i demokracji”.

Doniesiono, że niektórzy amerykańscy pastorzy protestanccy, którzy nie zgadzają się na poddanie się Nowej Sodomie, już ogłosili, że przygotowują się do „zejścia do podziemia”. Mówią, że mogą nadal działać otwarcie, oficjalnie, teraz mogą zostać zakazane, a ich licencje, a potem budynki kościelne, zostaną odebrane. I są gotowi na taki obrót spraw. Możesz się z nich radować i oklaskiwać ich determinację, by pozostać wiernymi Bogu.

Ciało Kierownicze Świadków Jehowy nie schodzi do podziemia.

Jak pokazują fakty, Ciało Kierownicze Świadków Jehowy nie należy do grona takich wiernych chrześcijan.

„Roztropny niewolnik” – zgodził się z państwową polityką sodomii.

Jego motywacja jest zrozumiała. Rzeczywiście, jeśli sprzeciwia się ideologii Sodomy, to jego działalność również może zostać zatuszowana, aż do konfiskaty całej własności i nieruchomości. I właśnie zbudował sobie nowe doskonałe „miasto ogrodowe” w światowym imperium religijnym Wallkill!, i podjął się tak imponującego projektu budowlanego i ekonomicznego, aby stracić wszystko na rzecz jakiejś „drobnej rzeczy”.

A teraz na oficjalnej stronie organizacji Świadków Jehowy pojawia się „pokarm duchowy na czas”:

„Podczas gdy Biblia potępia akty homoseksualne, nie zachęca do nienawiści homoseksualnej ani homofobii. Wręcz przeciwnie, chrześcijanie są zachęcani do traktowania każdego z „szacunkiem” (1 Piotra 2:17, Modern Version).

… Czy chrześcijanie powinni szanować wszystkich ludzi bez względu na ich orientację seksualną?

Niewątpliwie. Biblia mówi: „Czcij ludzi wszelkiego rodzaju” (1 Piotra 2:17). Dlatego chrześcijanie nie są homofobami. Są życzliwi dla wszystkich ludzi, także dla homoseksualistów (Mt 7:12).”

Tak piszą przywódcy organizacji Świadków Jehowy. Piszą w wężowaty chytry i przebiegły sposób. Ich ozdobna odpowiedź może zmylić wielu, którzy powierzchownie znają Pismo Święte.

Dla porównania spójrzmy na słowa Papieża na ten sam temat: „Jeśli ktoś jest homoseksualistą, ale szuka Pana i ma dobrą wolę – to kim jestem, by go osądzać?”

Jak widać, Watykan jest znacznie bardziej powściągliwy w swoich reakcjach niż Rada Zarządzająca. Jeśli Papież ograniczył się do „nie potępiam”, doprecyzowując, że „jeśli” homoseksualista „szuka Pana i ma dobrą wolę”, to Rada Prezesów po prostu nakazuje swoim dzieciom szanować wszystkich homoseksualistów, nie wspominając o ich stosunku do Panie wcale, Pismo Święte! Nawet rzymski arcykapłan nie wykazał się taką zuchwałością.

Cóż, nadszedł czas, kiedy musisz być bezpośredni w kwestii tego, kim jesteś i komu służysz. A „roztropny niewolnik” powiedział, że służy polityce. Przez długi czas udawał ucznia Chrystusa. Ale teraz wyszedł z podziemia. Materialne bogactwo łasicy z mocy jest dla niego ważniejsze niż Boskie zasady.

Tak, uczniom Chrystusa nakazano nie potępiać nikogo. Ale nie potępiaj i nie SZANUJ, są rzeczy zasadniczo różne!Podążając logiką Ciała Kierowniczego, uczniowie Chrystusa muszą szanować na przykład bluźnierców.

Po drugie, samo Ciało Kierownicze Świadków Jehowy w żaden sposób nie wypełnia słów z Listu św. traktuj z „szacunkiem dla wszystkich” (1 Piotra 2:17, Modern VT).

Jak na przykład odnosi się do przedstawicieli innych religii, do tego samego Papieża? Z poważaniem? Czy to z wielkiego szacunku przywódcy Świadków Jehowy nazywają papieża i całe duchowieństwo kościelne „człowiekiem grzechu, synem zatracenia”?

A co Świadkowie Jehowy sądzą o tych, którzy sprzeciwiają się ich fałszywym naukom i którzy zrywają z ich organizacją? Czy to z szacunkiem? „Są to męty społeczne” — powiedział jeden z przedstawicieli organizacji Świadków o tych, którzy opuścili organizację z powodów duchowych. Cały świat wie, jak okrutna i nieludzka organizacja Świadków zajmuje się tymi, którzy zostali wyrzuceni za prawdę, z tymi, którzy zwracali jej uwagę na jej fałszywe nauki. I słowa Piotra „Honoruj ​​ludzi wszelkiego rodzaju”Świadkowie Jehowy w tym przypadku w ogóle nie pamiętają. Co więcej, zapomnieli o słowach z Mateusza 7:12: „Więc we wszystkim, co chcesz, aby ludzie ci zrobili, rób im to samo; bo w tym jest zakon i prorocy”. Ale w związku z homoseksualistami przywódcy Świadków Jehowy zacytowali te słowa Jezusa. Czysto amerykańskie, polityczne podejście: Interpretuj prawa i Biblię w dowolny sposób, który ci odpowiada.

„Roztropny sługa” szanuje homoseksualistów, nie dlatego, że tak naucza apostoł Piotr. Piotr nie apeluje o szacunek dla Sodomitów, bo sam nazwał ich złymi.To Biały Dom nakazał homoseksualistom czynić dobro. A przywódcy Świadków Jehowy posłusznie wykonują polecenia swego pana i zawsze znajdzie się odpowiedni tekst Pisma. Z ich zdolnością do wydostania się!

„Biblia nie zachęca do homofobii”- powiedziała Rada Wieży. Homofobia - w bezpośrednim tłumaczeniu oznacza lęk, wstręt do homoseksualizmu, nie tylko dla osób homoseksualnych, ale także dla samego tego zjawiska. I tak „roztropny sługa” nadaje, że nie trzeba się bać grzechu Sodomy, Biblia, jak mówią, „nie zachęca”. Potworne kłamstwo! Biblia po prostu bezpośrednio wzywa do nienawiści do grzechów. „Jednak dobrze, że nienawidzisz uczynków nikolaitów, których ja też nienawidzę”.(Obj. 2:6).

Słuchając fałszywych nauczycieli, można oddalić się od Chrystusa. I odeszły miliony, ofiary tych, którzy sprzedali się władzom i czcili przywódców religijnych diabła.

Pan uczy oddzielania człowieka od jego religii. Ale homoseksualizm nie jest religią. To jest sam człowiek, wewnętrzna istota człowieka. Trzeba powiedzieć złośliwemu gwałcicielowi praw Bożych, kim on jest. „A może nie wiecie, że niesprawiedliwi nie odziedziczą Królestwa Bożego? Nie dajcie się oszukać: ani rozpustnicy, ani bałwochwalcy w obecności cudzołożników, ani malaki, ani sodomici, ani złodzieje, ani chciwi, ani pijacy, ani oszczercy, ani drapieżcy - nie odziedziczą Królestwa Bożego.(1 Koryntian 6:9,10).

Kiedy człowiek jest w religii, to nadal wierzy Bogu, jakoś dąży do świętości, szanuje prawa Boże.Różnice w poglądach ludzi różnych religii, ale bojących się Boga, sprowadzają się do kwestii zrozumienia poszczególnych tekstów biblijnych, które nie są fundamentalne znaczenie dla zbawienia. Kiedy wierzący nie skupiają się na literze, ale starają się zrozumieć Ducha Pisma, to są braćmi w Chrystusie, nawet będąc w różnych kościołach-wyznaniach.

Warto zapytać: jak Pismo Święte faktycznie traktuje homoseksualistów?Czy naprawdę ich szanuje?Nieważne jak! Apostoł Paweł na przykład nazywa homoseksualistów i lesbijki „w towarzystwie” szalonymi, którzy popełnili haniebny błąd. „... znają sprawiedliwy sąd Boży, że ci, którzy czynią takie rzeczy, są godni śmierci; a jednak nie tylko są stworzeni, ale ci, którzy to robią, są uznawani”.(Rz 1 oł).

„... Miasta Sodoma i Gomora, skazując je na zagładę, obrócił się w popiół, dając przykład przyszłym niegodziwcom”,- mówi Piotr Apostoł (2 P 2,6).

To znaczy, dawno temu Biały Dom i Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, rzymscy arcykapłani i Ręce Rady Świadków Jehowy w Sodomie i Gomorze zostały pokazane jako przykład tego, co stanie się z tymi, którzy nauczają wspieraj i szanuj niegodziwych.

Mikołaj Var

Kontrola intymne relacje od Świadków Jehowy.

Wiele się mówi i mówi w różnych źródłach, że organizacja religijna Świadków Jehowy kontroluje codzienne życie zwykłych wierzących. Wszystko jest pod kontrolą: czas wolny, rozrywka, oglądanie telewizji, czytanie literatury, korzystanie z Internetu, randki, randki, edukacja i myślenie.

Jednak bardzo mało uwagi poświęcono kontroli w sferze intymnych relacji między mężem a żoną. Ale właśnie w tej kwestii można powiedzieć, że Świadkowie Jehowy „prześcignęli” wszystkich. Być może po raz pierwszy w historii historia ludzkości ta grupa wyznaniowa wcieliła się w rolę „prokuratora w sypialni”, kontrolując nie tyle kwestie moralne, co pytania o to, jak mąż i żona odbywają współżycie seksualne, na co sobie pozwolić podczas kochania się i zabaw, jak się wzajemnie podniecać, jak i jakimi metodami osiągnąć orgazm itp. itp.

Problem jednak w tym, że w Słowie Bożym nie ma stopniowania „moralnego” i „niemoralnego” współżycia seksualnego między mężem a żoną.

Biblia, Księga Przysłów 5:18, 19, podaje następujące, by tak rzec, „instrukcje” na ten temat:

18 Błogosławione twoje źródło; i pociesz się w żonie swojej młodości,

19 Z słodkim jeleniem i piękną kozicą: niech Cię zawsze upija jej piersi, raduj się przez cały czas Jej miłością.

Wydawało się to niewystarczające dla kierownictwa OSB i postanowili ustanowić „nowy porządek” w intymnych związkach małżonków, próbując zorganizować rewolucję seksualną na odwrót.

W tym celu wydobyto na światło dzienne tekst z listu apostoła Pawła Rzymian 1:26,27, w którym potępił on związki homoseksualne. Ale te wersety zostały wyjaśnione w taki sposób, że okazało się, że seks oralny (tj. pieszczenie genitaliów ustami) i seks analny (tj. używanie odbytu podczas stosunku) nie są dozwolone między mężem a żoną, ponieważ. tylko homoseksualiści mają takie relacje między sobą.

Spójrzmy na ten tekst biblijny:

26 Dlatego Bóg wydał ich w haniebne pożądliwości, ponieważ ich kobiety zamieniły ich naturalny użytek na to, co było nienaturalne;

27 Podobnie jak oni, również mężczyźni porzucili naturalny użytek kobiet i rozpalili się namiętnością do siebie, mężczyźni do mężczyzn, czyniąc nieprzyzwoite rzeczy i otrzymując w sobie pełną zapłatę za swój błąd.

Jasne jest, że, jak zauważono powyżej, słowa te odnoszą się tylko do związków homoseksualnych, ale nie jako stosunku płciowego między mężem a żoną, nie ma tu nawet śladu takiego związku.

Kwestię tę po raz pierwszy szczegółowo omówiono w artykule Strażnicy z 15 grudnia 1969 roku (s. 765, 766). W tym artykule dokładnie omówiono takie stosunki seksualne między mężem a żoną. Jak pisze Raymond Fretz, były członek Ciała Kierowniczego Świadków Jehowy w Kryzysie sumienia, rozdział 3: zachowanie ludzi we własnej sypialni.

R. Franz w tym cytacie oznacza, że ​​Ciało Kierownicze zaczęło otrzymywać listy od starszych lokalnych zborów, którzy zaczęli donosić o całkowicie intymnych sprawach dotyczących małżeńskich związków innych osób.

Franz donosi, że w 1972 roku Ciało Kierownicze musiało zająć się sprawą, pisze:

Pytanie… które wywołało długą dyskusję, dotyczyło małżeństwa Świadków z Kalifornii. Ktoś widział w swojej sypialni pewne książki i zdjęcia przedstawiające nietypowe czynności seksualne (nie pamiętam, czy dokładnie dowiedzieliśmy się, w jaki sposób osoba, która to widziała i opowiedziała o tym, uzyskała dostęp do sypialni małżeńskiej). Śledztwo i przesłuchanie miejscowych starszych ujawniło, że w stosunki seksualne ta para nie tylko praktykowała zwykły stosunek seksualny. Listy starszych dotarły do ​​Brooklynu i Ciało Kierownicze musiało przedyskutować i zdecydować, jakie działania podjąć w odniesieniu do tych par.

Aż do rana, kiedy te listy zostały nam odczytane, nikt z nas poza Prezydentem nie miał okazji nawet pomyśleć o tej sytuacji. Jednak kilka godzin później decyzja została podjęta, a para została pozbawiona komunikacji. Ta decyzja przekształciła się później w oficjalną politykę, która ma zastosowanie do wszystkich osób zaangażowanych w takie czynności seksualne (patrz: Wieża obserwacyjna, Język angielski - 1972, 1 grudnia - tekst S. 734-736 na końcu artykułu).

Proszę zauważyć, że w ciągu zaledwie kilku godzin podjęto decyzję, która później przerodziła się w tragedię dla tysięcy rodzin Świadków Jehowy. W przyszłości wydarzenia rozwinęły się bardzo dramatycznie. W życiu Świadków Jehowy nie ma już sfer, w których Towarzystwo SB, jako „wszechwidzące oko” Boga Jehowy, nie mogłoby interweniować. Franz wyjaśnia to w ten sposób:

Opublikowany materiał był rozumiany i stosowany w ten sposób: małżonkowie zwykle uważali, że jeśli takie zjawiska wystąpiły lub występowały w ich małżeństwie, niezależnie od tego, czy nastąpiły za obopólną zgodą małżonków, czy z inicjatywy tylko jednego z nich, byli zobowiązani do zgłosić to starszym (w drugim przypadku małżonek, od którego nie wyszła inicjatywa takich działań, musiał o wszystkim powiadomić starszych, nawet jeśli małżonek, z którego inicjatywy to się stało, nie chciał powiedzieć ten). Jeśli ktoś nie poinformował o tym, co się dzieje, było to postrzegane jako niechęć do okazania skruchy i prowadziło do decyzji o wykluczeniu. Przekonanie, że wykluczenie odcina go od jedynej organizacji, w której zbawienie jest możliwe, a także od przyjaciół i krewnych, ciążyło na osobie, która musiała się podporządkować, mimo że bardzo trudno było mu się przyznać lub zgłosić takie rzeczy do starszy.

Po tej decyzji z 1972 r. RSD została ogarnięta falą komitetów prawnych, w których starsi przesłuchiwali raporty lub wyznania aktów seksualnych. To była haniebna praktyka ingerowania w najbardziej intymną sferę czyjegoś życia. Franz wspomina w swojej książce:

Podczas tych przesłuchań kobiety doświadczyły straszliwego wstydu, ponieważ były przesłuchiwane przez starszych i pytane o intymne szczegóły ich życia seksualnego w małżeństwie. Wiele małżeństw, w których jeden z małżonków nie był Świadkiem, przeszło przez poważne trudności, ponieważ współmałżonek niebędący Świadkiem protestował przeciwko temu, co uważał za naruszenie prywatności. Niektóre małżeństwa się rozpadły

Oto tragedia, o której mówiłem powyżej: „niektóre małżeństwa się rozpadły”.

Ile było takich rozwodów z powodu niedopuszczalnego stosunku płciowego między mężem a żoną? Prawdopodobnie setki, a nawet tysiące małżeństw. Do takiego wniosku można dojść na podstawie memorandum do Ciała Kierowniczego z dnia 9 sierpnia 1976 r., sporządzonego przez pracownika Biura Generalnego, który zajmował się korespondencją:

„Wiele problemów pojawiło się w wyniku przyjęcia tej polityki, często w rodzinach z osobą niewierzącą [tj. e. mąż niebędący Świadkiem. Żony nie pozwalały mężom na podniecenie ich w ten sposób, ani na stymulowanie ich mężów w ten sposób. W rezultacie rozpadały się małżeństwa.

Ciekawe, jak Franz opisuje tę sytuację:

W ciągu pięciu lat napłynęła ogromna liczba listów, z których większość pytała, gdzie w Piśmie podaje się podstawę dla członków Ciała Kierowniczego, aby w ten sposób ingerować w prywatność ludzi, i stwierdzały, że opublikowane argumenty naprzód w obronie przyjęta polityka, nie wydają się im wystarczająco silne (główne pismo, na którym opierała się ta polityka, zostało zaczerpnięte z Rzymian 1:24-27, który odnosi się do homoseksualizmu; autorzy listów wskazywali, że nie mogą zrozumieć, w jaki sposób ten fragment można zastosować do osób heteroseksualnych związek między mężem a żoną). Inne listy, głównie od żon, po prostu mówiły o ich zakłopotaniu i niepewności co do tego, jak akceptowalna była ich gra miłosna z mężem, poprzedzająca stosunek seksualny.

Następnie opowiedział absolutnie niesamowite rzeczy, które pomagają zrozumieć, w jakiej niewolniczej zależności są Świadkowie Jehowy i jak bezbronni są przed bezczelnym wtargnięciem nawet do ich sypialni:

Notatka członka wydziału obsługi Towarzystwa z czerwca 1976 r. dotyczy rozmowy telefonicznej z prowadzącym seminarium (dla starszych). Stwierdza, że ​​instruktor dzwonił, aby zapytać o jednego ze starszych biorących udział w seminariach, który przyznał się do uprawiania nielegalnej aktywności seksualnej ze swoją żoną: Brat [imię i nazwisko instruktora zostało podane] szczegółowo omówił z nim tę sprawę, aby ustalić, czy rzeczywiście był aktem, w którym brał udział, był seks oralny.[Instruktor] radził, aby w danych okolicznościach rozmawiał z pozostałymi członkami komisji. Tak się złożyło, że na zajęciach było dwóch członków komitetu i [instruktor] podszedł i rozmawiał z nimi. Teraz [instruktor] chciałby wiedzieć, co jeszcze należy zrobić… [Jego] doradzono, aby napisał pełną relację z tego, co się wydarzyło, aby w przyszłości, gdy napotka podobne rzeczy, będzie wiedział, jak postępować i nie będzie musiał dzwonić ponownie.

To pokazuje, do jakiego stopnia zaszły śledztwa w sprawie intymnych szczegółów i do jakiego stopnia centrala kontrolowała całą sytuację. List za listem ujawniają, że ludzie czuli się zobowiązani wobec Boga do informowania starszych o wszelkich odstępstwach od normy przyjętej przez Ciało Kierownicze. Mężczyzna ze stanu na środkowym zachodzie, który przyznał się do odstępstwa od decyzji Ciała Kierowniczego dotyczącej jego związku małżeńskiego z żoną, został poinformowany przez starszych, że do Towarzystwa zostanie napisany list; napisał także list motywacyjny. Minęło osiem tygodni i w końcu odpisał na Brooklyn, mówiąc, że „napięcie, niepokój i podekscytowanie stają się prawie nie do zniesienia”. Powiedział, że został usunięty ze wszystkich obowiązków w zborze, w tym ze spotkań modlitewnych, że „prawie co tydzień tracę coś, o co pracowałem lub o co się modliłem przez trzydzieści lat”. Błagał o szybką odpowiedź, mówiąc:

Muszę jakoś uspokoić umysł i dowiedzieć się, jaka jest moja pozycja w organizacji Jehowy.

Cała groza tej sytuacji polegała na tym, że sam człowiek nie rozumiał, że jego oddanie Jehowie Bogu nie może być połączone z oddaniem się organizacji, która sama narusza wszelkie wyobrażalne i niepojęte normy moralne i etyczne.

Oto kopia listu z Wydziału Służby Towarzystwa, zaczerpniętego z książki R. Franza „Kryzys pojednania”. Autorem listu, według Franza, był Merton Campbell z tego wydziału.

Zborowa Rada Starszych

… Świadkowie Jehowy przez … dla …

Drodzy bracia!

Mamy kopię listu z 21 lipca z komitetu zborowego... w Kalifornii, w którym piszą o sprawach dotyczących J...

Daj nam znać, jeśli któryś ze starszych udzielił błędnych porad dotyczących seksu oralnego. Jeśli któryś ze starszych w zborze powiedział małżeństwom, że mogą uprawiać seks oralny, na jakiej podstawie udzielono takiej rady? Jeśli udzielono nieprawidłowej rady, zgłoś, czy podjęto odpowiednie kroki w celu skorygowania niezrozumienia problemu przez osoby, którym udzielono porady, oraz czy starsi zgadzają się z tym, co publikacje Towarzystwa mówią o seksie oralnym.

Jeśli któryś z was, bracia, jako starszy, poradził komuś, że seks oralny jest akceptowalny jako gra miłosna przed faktycznym stosunkiem, ta rada była błędna.

Dziękuję za uwagę. Niech obfite błogosławieństwa Jehowy będą z tobą, gdy będziesz starał się dawać przykład swoich obowiązków jako starsi.

Twoi bracia,

Kopie: do komisji prawnej

Spotkania…

Świadkowie Jehowy, Kalifornia

Takie były instrukcje przekazane starszym zboru. Ale nawet to nie wystarczyło, w swojej „zazdrości” o szaloną „czystość” w zborze, niektórzy starsi posunęli się tak daleko, że uwierzyli, jak pisze Franz, że „Ciało Kierownicze powinno pójść dalej w potępianiu nienaturalnych działań między małżonkami”. , w tym między innymi pewne pozycje podczas stosunku płciowego”.

Jednak nie wszyscy starsi osiągnęli taki stopień niewolniczej uległości wobec Ciała Kierowniczego, byli tacy, którzy myśleli i próbowali zmienić sytuację. Pewien starszy napisał do Ciała Kierowniczego (z książki Franza):

Skoro Jehowa szczegółowo wyjaśnił wszystko na temat zachowań seksualnych w Księdze Kapłańskiej 18, a także w innych rozdziałach, dlaczego nie udziela parom małżeńskim żadnych wskazówek dotyczących dopuszczalnych i niedopuszczalnych form współżycia? Czy nie jest naturalne założenie, że Jehowa zrobiłby to, gdyby chciał otworzyć ten bardzo osobisty i intymny obszar na poglądy i opinie „sędziów” lub „starszych” Izraela, aby podjąć odpowiednie środki przeciwko przestępcom? ?

Prawdopodobnie ich punkt widzenia w końcu wszedł w życie i po 5 latach Ciało Kierownicze ponownie wróciło do tej kwestii i postanowiło zmienić politykę dotyczącą wykluczania ze względu na znane „nieodpowiednie” związki małżeńskie. Według Franza wyglądało to tak:

Większość przychodzących listów nigdy nie dotarła do Ciała Kierowniczego, ale była obsługiwana przez pracowników „biuraków” lub działu usług. Jestem jednak pewien, że różni członkowie Ciała Kierowniczego musieli wiedzieć, być może dzięki osobistym kontaktom i rozmowom, że wielu ich autorów czuło, że wtargnęli w prywatność innych bez zaproszenia. Kiedy w końcu (po około pięciu latach) sprawa wróciła do porządku dziennego, zmieniono politykę wykluczania, w wyniku czego Ciało Kierownicze wycofało się z zajmowania się intymnym życiem ludzi. Po raz kolejny zostałem przydzielony do przygotowania materiału do publikacji, tym razem o pożądanej zmianie. Niemałą satysfakcję sprawiło mi to, że mogłem przyznać się, jakkolwiek luźno, że organizacja przez cały czas się myliła.

W Strażnicy z 15 lutego 1978 r. opublikowano artykuł Franza na ten temat, w którym m.in.

Jednak dalsze uważne rozważenie tej sprawy przekonuje nas, że wobec braku jasnych wskazówek w Piśmie, w tych sprawach małżonkowie są odpowiedzialni przed Bogiem za siebie i że te intymne szczegóły małżeństwa nie są pod kontrolą starszych kongregacji , a starsi nie mogą nikogo wykluczyć ani z organizacji tylko na tej podstawie.* Oczywiście, jeśli ktoś chce poprosić starszych o radę, starszy omówi z nią zasady biblijne, działając jako pasterz, ale nie szukając kontrolować życie małżeńskie osoby, która poprosiła o radę.

Oczywiście nie mówimy o usprawiedliwianiu jakichkolwiek czynności seksualnych, w które ludzie się angażują. Po prostu doskonale zdajemy sobie sprawę z odpowiedzialności za zapewnienie, że to Pismo Święte rządzi naszym życiem i nie chcemy przyjmować dogmatycznego stanowiska, gdy nie ma ku temu wystarczającego powodu. Wyrażamy też przekonanie, że cały lud Jehowy pragnie zrobić dla niego wszystko i we wszystkich swoich działaniach odzwierciedlać wszystkie Jego wspaniałe przymioty. Jesteśmy gotowi oddać wyrok w tak intymnych sprawach małżeńskich w ręce Jehowy Boga i Jego Syna, którzy mają wszelką mądrość i wiedzę niezbędną do podjęcia właściwej decyzji.

Jednak 5 lat później, w marcu 1983 r., RSD faktycznie powróciło do niektórych poprzednich przepisów o „nienaturalnym stosunku seksualnym”.

W Strażnicy z 15 marca 1983 r. powiedziano, że starsi nie powinni „kontrolować” spraw osobistych stosunki małżeńskie członkowie kongregacji, jednakże, wyjaśniono wyraźnie, że osoby podejmujące lub tolerujące to, co określano jako „nienaturalny stosunek seksualny”, nie mogą zajmować stanowiska starszych ani mieć innych „korzyści” wyznaczonych przez Towarzystwo. Mówiono też, że to „może nawet doprowadzić do wydalenia ze zboru”. W rosyjskim wydaniu tej „Strażnicy” z 1 grudnia 1984 r. artykuł „Czcij małżeństwo jako urządzenie dane od Boga!”. Powiedziało:

Co można powiedzieć o czynnościach seksualnych między małżonkami pozostającymi w związku małżeńskim? Starsi nie powinni wywąchiwać życia intymnego żyjących w związku małżeńskim chrześcijan. Małżonkowie muszą jednak w swoim życiu brać pod uwagę Biblię. Ci, którzy chcą „chodzić w Duchu", nie powinni ignorować biblijnych wskazań opinii Boga. Dobrze jest też rozwijać w sobie nienawiść do wszystkiego, co jest nieczyste w oczach Jehowy, w tym także do ewidentnie wypaczonych praktyk seksualnych. Małżonkowie powinni postępować w taki sposób które mogą zatrzymać czyste sumienie podczas gdy zwracają wyłączną uwagę na rozwój „owocu Ducha” (Galacjan 5:16, 22, 23; Efezjan 5:3-5).

Jak jednak ma się sprawa, gdy jeden z małżonków pragnie, a nawet wymaga od współmałżonka lub żony udziału w ewidentnie perwersyjnym akcie seksualnym? Powyższe fakty pokazują, że pornkya odnosi się do niedozwolonych zachowań seksualnych poza małżeństwem. Jeżeli w związku małżeńskim towarzysz wymusza zniesławienie, takie jak seks oralny lub analny, nie stanowi to biblijnej podstawy do rozwodu, która dawałaby obojgu prawo do ponownego małżeństwa. Chociaż taka sytuacja zasmuciłaby wierzącego małżonka, Jehowa pobłogosławi jego starania o przestrzeganie zasad biblijnych. W takich przypadkach pomocne może być szczere przedyskutowanie tej kwestii przez małżonków, pamiętając w szczególności, że stosunek seksualny powinien być czymś szlachetnym, czystym i wyrażającym czułą miłość. Powinno to zdecydowanie wykluczyć wszystko, co mogłoby zdenerwować lub zaszkodzić partnerowi małżeńskiemu (Efezjan 5:28-30; 1 Piotra 3:1, 7).

Jak już wspomniano, zadaniem starszych nie jest „kontrolowanie” intymnych spraw małżeńskich małżonków w zborze. Kiedy jednak okaże się, że jakikolwiek członek kongregacji w małżeństwie dopuszcza się wypaczonych aktów seksualnych lub otwarcie opowiada się za nimi, taka osoba z pewnością nie byłaby bez winy i dlatego nie byłaby uprawniona do specjalnych przywilejów, takich jak służba starszy, sługa pomocniczy lub pionier. Taki sposób postępowania i obrona takich działań może nawet doprowadzić do wydalenia ze zboru. Czemu?

Galacjan 5:19-21 wspomina o wielu wadach, które nie są zawarte w pornkya, ale które czynią człowieka niezdolnym do życia w Królestwie Bożym. Należą do nich „nieczystość” (z greckiego: akatarsca, co oznacza brud, zepsucie, zepsucie) i „sprośność [niepohamowane zachowanie, NM]” (z greckiego: aselgeya, co oznacza rozpustę, hulankę, bezwstyd). Zarówno pornia, jak i takie występki, gdy stają się rażące, mogą być powodem wykluczenia zboru chrześcijańskiego, ale nie biblijnego rozwodu. Osoba bezwstydnie opowiadająca się za szokującymi i obrzydliwymi aktami seksualnymi byłaby winna nieokiełznanego zachowania lub lubieżności. Osoba o takich skłonnościach mogłaby oczywiście zejść nawet do punktu popełnienia pornii. Byłby wtedy powód do biblijnego rozwodu. Jak wszyscy chrześcijanie powinni starać się unikać i zwalczać wszystkie takie „uczynki ciała” (Galacjan 5:24, 25).

Te dalsze zmiany w polityce Towarzystwa SB nie doprowadziły jednak do „znacznego wzrostu liczby rozpraw sądowych, które towarzyszyły początkowemu przyjęciu takiego stanowiska. i przyniosło już dość złych konsekwencji”, komentuje Franz.

Ponadto w książce Uważaj na siebie i całą trzodę (podręcznik dla starszych Świadków Jehowy) na stronie 142 powiedziano:

Chociaż kongregacja chrześcijan nie może udzielać wskazówek we wszystkich sprawach seksualnych związanych z łożem małżeńskim, można poinstruować ludzi, aby w swoich intymnych związkach, podobnie jak we wszystkich innych aspektach życia chrześcijańskiego, byli życzliwi, kochający i troskliwi. do siebie nawzajem (Efez. 5:28-30; 1 Piotra 3:1, 7).

Każdy powinien żywić nienawiść do wszystkich wypaczonych praktyk seksualnych (Kpł 18:22, 23; Ps 96:10; Am 5:15; Rz 12:9; Ef 5:3, 10-12; Kol 3: 5, 6).

Powinno się zachęcać do tego jednostki, aby zachować czyste sumienie, a łoże małżeńskie powinno być nieskalane (Hebr. 13:4; w1-XII-84, s. 20-23).

Chociaż przewrotne działania są złe, nie oznacza to, że osoba, która uczestniczy lub brała udział w takich działaniach w swoim małżeństwie, koniecznie traci przywileje urzędu.

Jeśli starsi dowiadują się o takich zachowaniach, muszą wziąć pod uwagę następujące kwestie: czy nawyk jest niedawny czy trwały, czy też należy do przeszłości i definitywnie został pokonany? Czy dana osoba popiera to zachowanie jako odpowiedni sposób na życie? Czy jego sposób myślenia ma wyrzut sumienia? Jeśli szczerze żałuje, a sytuacja w ogóle nie jest znana, nie jest konieczne pozbawianie go oficjalnych przywilejów.

Co to oznacza w praktyce? Oznacza to, że Świadkowie Jehowy, którzy uprawiają seks oralny lub analny w swoich intymnych związkach, prawdopodobnie nie będą podlegać żadnym czynnościom prawnym, ale „poradom” na temat tego, co powinni robić w swoich intymnych związkach, przed którymi nie uciekną. takie kwestie: jak, ile, kiedy, co czujesz, co o tym myślisz?!

Z książki Uwaga wynika, że ​​słudzy pomocniczy, pionierzy i starsi mogą stracić swoje przywileje tylko dlatego, że ktoś lubi seks oralny ze swoją żoną, a ona nie ma nic przeciwko temu.

Co więcej, jeśli wspomniani ministrowie nadal nie żałują, że im się to podoba, a nie daj Boże, mówią o tym komuś innemu, że jest przyjemne, to nie mogą uniknąć wykluczenia ze zboru, chyba że na podstawie prawnej. nie żałują swego grzesznego postępowania, które polega na miłości do jakiejś „nieczystości” lub po grecku: akatars (brud, zepsucie, zepsucie) i „sprośność” lub po grecku: aselgeia (rozwiązłość, hulanka, bezwstyd) z interpretacji RSD Gal. 5:19-21:

19 Ale uczynki ciała są jawne, są to rozpusta, nieczystość, rozpusta, 20 bałwochwalstwo, spirytualizm, wrogość, waśnie, zazdrość, wybuchy gniewu, kłótnie, podziały, sekciarstwo,

21 zazdrość, pijaństwo, hulanki i tym podobne. Ostrzegam was przed takimi rzeczami, tak jak ostrzegałem was, że ci, którzy tak postępują, nie odziedziczą królestwa Bożego.

Wynika z tego, że RSD nie praktykuje obecnie na szeroką skalę wykluczania ze zgromadzenia z powodu jakiegoś „nieakceptowalnego” związku intymnego w małżeństwie, niemniej jednak sam ten mechanizm nadal działa i bez wątpienia jest czasem wykorzystywany w praktyce do kontroli sferze prywatnej zwykłych członków organizacji i tłumienia ich samooceny.

Dla starszych zboru nadal obowiązuje zasada: starszy, który praktykuje te metody seksu, nie nadaje się do uzyskania przewagi urzędu i musi zostać usunięty. Jednak w praktyce jest to prawie niemożliwe do zastosowania, ponieważ. wielu starszych w ogóle nie myśli o tym porządku, wielu go ignoruje, a wielu nawet nie wie.

Pamiętam, jak pewnego razu poprosiłem brata na zgromadzeniu okręgowym o podkreślenie, że seks oralny poza małżeństwem jest rozpustą, nadzorca obwodu, który to usłyszał, zapytał ze zdziwieniem: „Dlaczego seks oralny w małżeństwie też jest czymś złym?”.

Więc oto jest! Okazuje się, że nawet wyznaczeni nadzorcy podróżujący nie rozumieją tego, co jest powiedziane w podręczniku dla starszych, że jeśli „szczerze żałuje i sytuacja jest w ogóle nieznana, to niekoniecznie musi być pozbawiony oficjalnego przywileje”, tj. przetłumaczono: „Jeżeli nie pokutuje i nadal angażuje się w 'perwersyjne akty seksualne' ze swoją żoną, musi zostać usunięty jako starszy lub nadzorca obwodu”!

Wielu w ogóle nie rozumie, że przez „perwersyjne akty seksualne” (z podręcznika „Uważaj”) rozumie się seks oralny i analny, a nie takie perwersje jak zoofilia, homoseksualizm, czy coś jeszcze bardziej podłego. Wszystko to nazywa się swoją nazwą zarówno w podręczniku, jak i w publikacjach Towarzystwa, ale kiedy w tych samych źródłach mówi się o „wypaczonych czynnościach seksualnych”, to dokładnie to opisuje Rzymian 1:26,27 jako homoseksualni, a więc jak to mówi - "że robisz to z żoną, bo to Bóg dał ci odpowiednie narządy, więc używaj ich, ale nie tak samo jak ci homoseksualiści... To jest taka" moralistyka "brzmi za" sceną ".

Często zadaję sobie pytanie: „Dlaczego Towarzystwo Strażnica musi kontrolować nawet intymne związki małżeńskie? Niestety, dochodzę do rozczarowującego wniosku: celem przywództwa Towarzystwa jest wpojenie swoim członkom takiego oddania, które staje się możliwe, nie tylko na poziomie myślenia, ale także emocji, uczuć, wydzielin hormonalnych. Towarzystwo potrzebuje takiego typu „wiernego sługi”, który byłby kontrolowany nie tylko w zakresie „służby polowej”, ale także w pole jego zdolności rozrodczych, włączanie i wyłączanie ich na polecenie w jakiejś publikacji Towarzystwa, np. w czasopiśmie „Przebudźcie się!”, jedna nazwa, która byłaby sygnałem do dezaktywacji. mobilna armia „gorliwych sług” nie obciążonych nadmiernym poszukiwaniem prawdy, ale gotowa przyjąć ją już gotową i w każdej dziedzinie swojego życia Przyjmij potulnie i bezwładnie, jak wysterylizowane „owce”, nadające się tylko do strzyżenia i „służących” na rzecz ich właścicieli.

Członkowie Ciała Kierowniczego prawdopodobnie mieli pewne preferencje moralne, kiedy podejmowali wszystkie te decyzje dotyczące kontrolowania życia seksualnego w małżeństwie, ale mając podobne poglądy na temat tego, co jest dopuszczalne w moim małżeństwie, nie mogę narzucać komuś żadnego zachowania w tej osobistej sferze.

Ale co najważniejsze, nie znajduję biblijnego powodu, aby uważać takie postępowanie w małżeństwie za grzeszne. Jest to oczywiście kwestia osobistych preferencji, z obowiązkowym uwzględnieniem opinii partnera. Dlatego o wiele ważniejsze jest przestrzeganie biblijnej zasady z Ef. 5:28-29:

28 Tak też i mężowie powinni kochać swoje żony, tak jak kochają własne ciała. Kto kocha swoją żonę, kocha siebie,

29 Nikt bowiem nigdy nie nienawidził własnego ciała, lecz przeciwnie, żywi je i pielęgnuje, tak jak Chrystus uczynił zgromadzenie.

Dlatego kontrola intymnych związków małżeńskich przez Świadków Jehowy jest kontrolą niebiblijną i szkodzi nie tylko wolności danej osoby, ale także jej zdolności do kochania swego towarzysza małżeństwa jak własnego ciała.

_____________________________

Pytania od czytelników

● Ostatnio w wiadomościach pojawiło się orzeczenie sądu, że ustna kopulacja dorosłych nie jest już karalna w pewnym stanie. Czy zatem taka praktyka byłaby kwestią sumienia jednostki, jeśli zostałaby zaangażowana przez chrześcijańską parę w ramach małżeństwa?
Nie jest celem tego pisma omawianie wszystkich intymnych aspektów relacji małżeńskich. Niemniej jednak praktyki takie jak te związane z tą sprawą sądową stały się dość powszechne i zyskały znaczny rozgłos. Nawet małe dzieci w niektórych szkołach są o tym informowane na kursach edukacji seksualnej. W związku z tym zaniedbalibyśmy naszą odpowiedzialność, gdybyśmy powstrzymywali się od rad biblijnych, które mogłyby pomóc szczerym chrześcijanom w ich wysiłkach, by podążać drogą czystości wzywającą do błogosławieństwa Stwórcy. Niezwykłe praktyki seksualne miały miejsce w czasach apostoła Pawła, a on nie przemilczał ich, co widać w Liście do Rzymian 1:18-27. Dlatego też tylko idziemy za jego dobrym przykładem, rozpatrując tutaj to pytanie.
Omawiając praktyki seksualne, apostoł podaje nam zasadę, która pomaga nam dojść do właściwych wniosków. Odnosi się do „naturalnego wykorzystania kobiety”, które niektórzy porzucali na rzecz tego, co „sprzeczne z naturą”, zaspokajając w ten sposób „haniebne apetyty seksualne” i „pracę, co jest nieprzyzwoite”. Apostoł szczególnie zajmuje się praktykami homoseksualnymi, potępiając je. Ale zasada głoszona — że zaspokajanie pragnień seksualnych może być „naturalne” lub „sprzeczne z naturą” — odnosi się równie dobrze do rozważanego pytania (zob. też Księga Kapłańska 18:22, 23).
Naturalny sposób, w jaki para małżeńska może mieć stosunki seksualne, jest całkiem oczywisty z samego projektu nadanego ich organom przez Stwórcę i nie powinno być konieczne opisywanie tutaj, w jaki sposób te organy uzupełniają się nawzajem w normalnej kopulacji seksualnej. Wierzymy, że poza tymi, którzy byli indoktrynowani poglądem, że „w małżeństwie wszystko jest możliwe”, zdecydowana większość ludzi normalnie odrzuciłaby jako odrażającą praktykę oralnej kopulacji, jak również analnej kopulacji. Jeśli te formy współżycia nie są „sprzeczne z naturą”, to co jest? Aby osoby dokonujące takich czynności czyniły to za obopólną zgodą jako osoby pozostające w związku małżeńskim, nie uczyniłoby tych czynności naturalnymi lub nie „obscenicznymi”. Czy zajmujemy takie stanowisko „wąskimi” czy „ekstremalnymi”?
Nie, o czym świadczy fakt, że kilka stanów Stany Zjednoczone od dawna mają prawa przeciwko dokładnie takim praktykom, klasyfikując je jako formy „sodomii” – nawet jeśli ci, którzy się w nie angażują, są w związku małżeńskim. Z powodu tego prawnego użycia, Trzeci Nowy Międzynarodowy Słownik Webstera zawiera w swojej definicji „sodomii” to: „kopulację cielesną z członkiem tej samej płci lub ze zwierzęciem lub nienaturalną kopulację cielesną z członkiem płci przeciwnej; specif: penetracja męskiego narządu do ust lub odbytu innego”. Oczywiście słowniki i prawa państwowe różnią się od siebie, ale nasze stanowisko opiera się głównie na Słowie Bożym, Biblii. Jednak takie ziemskie dowody służą określonemu celowi, który w zasadzie odpowiada temu, co apostoł powiedział w 1 Koryntian 5:1. Tam wykazał, że stosunki seksualne jednego członka zboru korynckiego były w pewnym sensie potępiane nawet przez ludzi z narodów pogańskich. Tak więc zastosowanie terminu „sodomia” w czasach nowożytnych do wspomnianych form kopulacji pokazuje, że nie jest nierozsądne stwierdzenie, że są one nie tylko „nienaturalne”, ale rażąco takie.
Ponieważ jednak małżeństwo ma boskie pochodzenie, nasze sumienne stanowisko w stosunkach małżeńskich nie jest oparte na światowych poglądach ani nie rządzi nimi. Dlatego uchylenie niektórych praw państwowych i uznanie kopulacji ustnej (lub podobnej nienaturalnej kopulacji) za „legalną” nie zmienia naszego stanowiska opartego na Biblii. W świecie upadającej obyczajowości możemy się spodziewać, że niektóre sądy mogą w różnym stopniu ulec narastającej tendencji do perwersji seksualnych, tak jak to zrobili niektórzy duchowni i lekarze.
Nie jest naszym celem próba wytyczenia dokładnej linii, gdzie kończy się to, co „naturalne”, a zaczyna to, co „nienaturalne”. Wierzymy jednak, że dzięki rozmyślaniu o zasadach biblijnych chrześcijanin powinien przynajmniej być w stanie dostrzec, co jest rażąco nienaturalne. W innych kwestiach przewodnictwo będzie musiało prowadzić sumienie chrześcijanina, a dotyczy to także pytań dotyczących pieszczot i „zabawy miłosnej” przed stosunkiem płciowym. (Porównaj Przysłów 5:18, 19). Ale nawet w tym przypadku chrześcijanin, który chce wydawać owoce świętego ducha Bożego, mądrze wystrzega się praktyk, które mogą doprowadzić do nienaturalnej kopulacji lub łatwo doprowadzić do takiej nienaturalnej kopulacji.
Co by było, gdyby niektóre pary małżeńskie w zborze w przeszłości lub nawet w niedawnych czasach stosowały takie praktyki, jak te opisane powyżej, nie doceniając dotąd powagi zła? Wtedy będą mogli prosić Boga o przebaczenie w modlitwie i udowodnić swoją szczerą skruchę poprzez zaniechanie tak rażących nienaturalnych czynów.
Z pewnością nie jest obowiązkiem starszych ani żadnych innych członków zboru chrześcijańskiego badanie prywatnego życia par małżeńskich. Niemniej jednak, jeśli zwrócą ich uwagę na przyszłe przypadki rażąco nienaturalnego zachowania, takie jak praktyka kopulacji ustnej lub analnej, starsi powinni podjąć próbę naprawienia sytuacji, zanim pojawią się dalsze szkody, tak jak zrobiliby to w przypadku każdego innego poważnego zła. . Oczywiście troszczą się o pomoc tym, którzy zbłądzili i zostali uprowadzeni w sidła Diabła' (2 Tym. 2:26). konieczne do usunięcia ich ze zboru jako niebezpiecznego „zakwasu”, który mógłby zanieczyścić innych. — 1 Kor. 5:6, 11-13.
A co z chrześcijankami zamężnymi z niewierzącymi, których współmałżonkowie nalegają na ich udział w tak rażąco nienaturalnych czynach? Czy stwierdzenie apostoła, że ​​„żona nie sprawuje władzy nad własnym ciałem, ale jej mąż” daje żonie podstawę do podporządkowania się tym żądaniom? (1 Kor. 7:4). Nie, bo taka władza męża jest tylko względna. Autorytet Boga pozostaje zawsze najwyższy. (1 Kor. 11:3; Dzieje 5:29). Apostoł ponadto mówił o normalnych stosunkach seksualnych, jak wskazuje kontekst. To prawda, że ​​odmowa angażowania się w niegodziwe uczynki może sprowadzić na żonę trudności, a nawet prześladowania, ale sytuacja wygląda tak samo, jak gdyby jej mąż zażądał od niej jakiejś formy bałwochwalstwa, nadużywania krwi, nieuczciwości lub innego podobnego zła.
Miliony par małżeńskich na całym świecie, zarówno w przeszłości, jak i obecnie, przekonały się, że bezinteresowna miłość przynosi radość i pełną satysfakcję obojgu partnerom w związkach małżeńskich, bez uciekania się do zboczonych metod. Zdając sobie sprawę, że zepsuty świat wkrótce zostanie zmieciony, możemy pomyśleć o słowach apostoła Piotra, który napisał: „Skoro to wszystko ma się w ten sposób rozpuścić, jakimi ludźmi powinniście być w świętych czynach i czyny zbożnego oddania, oczekując i pamiętając o obecności dnia Jehowy”. Tak, to nie jest czas, aby wpadać w bezbożne praktyki lub pozwalać innym omamiać nas lub wywierać na nas presję tylko po to, by zaspokoić egoistyczne namiętności. Nie, jeśli naprawdę pielęgnujemy nadzieję na życie w świeżym, czystym, nowym porządku, który jest teraz tak bliski. (2 Piotra 3:11, 12; Judy 7). Chrześcijańskie małżeństwa mogą więc zachować ‘łóżko małżeńskie bez skalania’ nie tylko dzięki powstrzymywaniu się od rozpusty i cudzołóstwa, ale także przez wystrzeganie się kalania, nienaturalnych praktyk. — Hebr. 13:4.