Кондратий Федорович Рылеев

Войнаровский

…Nessun maggior dolore

Che ricordarsi del tempo felice

Nella miseria…

(* Нет большего горя, чем вспоминать о счастливом времени в несчастье… Данте (ит.).}

А. А. Бестужеву

Как странник грустный, одинокий, В степях Аравии пустой, Из края в край с тоской глубокой Бродил я в мире сиротой. Уж к людям холод ненавистный Приметно в душу проникал, И я в безумии дерзал Не верить дружбе бескорыстной. Незапно ты явился мне: Повязка с глаз моих упала; Я разуверился вполне, И вновь в небесной вышине Звезда надежды засияла.

Прими ж плоды трудов моих, Плоды беспечного досуга; Я знаю, друг, ты примешь их Со всей заботливостью друга. Как Аполлонов строгий сын, Ты не увидишь в них искусства: Зато найдешь живые чувства, - Я не Поэт, а Гражданин.

ЖИЗНЕОПИСАНИЕ МАЗЕПЫ

Мазепа принадлежит к числу замечательнейших лиц в российской истории XVIII столетия. Место рождения и первые годы его жизни покрыты мраком неизвестности. Достоверно только, что он провел молодость свою при варшавском дворе, находился пажем у короля Иоанна Казимира и там образовался среди отборного польского юношества. Несчастные обстоятельства, до сих пор еще не объясненные, заставили его бежать из Польши. История представляет нам его в первый раз в 1674 году главным советником Дорошенки, который, под покровительством Польши, правил землями, лежавшими по правой стороне Днепра. Московский двор решился присоединить в то время сии страны к своей державе. Мазепа, попавшись в плен при самом начале войны с Дорошенком, советами против бывшего своего начальника много способствовал успеху сего предприятия и остался в службе у Самойловича, гетмана малороссийской Украины. Самойлович, заметив в нем хитрый ум и пронырство, увлеченный его красноречием, употреблял его в переговорах с царем Феодором Алексеевичем, с крымским ханом и с поляками. В Москве Мазепа вошел в связи с первыми боярами царского двора и после неудачного похода любимца Сосрии князя Василья Васильевича Голицына в Крым в 1687 году, чтоб отклонить ответственность от сего вельможи, он приписал неуспех сей войны благодетелю своему Самойловичу; отправил о сем донос к царям Иоанну и Петру и в награду за сей поступок был, по проискам Голицына, возведен в звание гетмана обеих Украин.

Между тем война с крымцами не уставала: поход 1688 года был еще неудачнее прошлогоднего; здесь в то время произошла перемена в правлении. Владычество Софии и ее любимца кончилось, и власть перешла в руки Петра. Мазепа, опасаясь разделить несчастную участь с вельможею, которому он обязан был своим возвышением, решился объявить себя на стороне юного государя, обвинил Голицына в лихоимстве и остался гетманом.

Утвержденный в сем достоинстве, Мазепа всячески старался снискать благоволение российского монарха. Он участвовал в азовском походе; во время путешествия Петра по чужим краям счастливо воевал с крымцами и один из первых советовал разорвать мир с шведами. В словах и поступках он казался самым ревностным поборником выгод России, изъявлял совершенное покорство воле Петра, предупреждал его желания, и в 1701 году, когда буджацкие и белгородские татары просили его о принятии их в покровительство, согласно с древними обычаями Козаков, "прежние козацкие обыкновения миновались, - отвечал он депутатам, - гетманы ничего не делают без повеления государя". В письмах к царю Мазепа говорил про себя, что он один и что все окружающие его недоброжелательствуют России; просил, чтоб доставили ему случай показать свою верность, позволив участвовать в войне против шведов, и в 1704 году, после похода в Галицию, жаловался, что король Август держал его в бездействии, не дал ему способов к оказанию важных услуг русскому царю. Петр, плененный его умом, познаниями и довольный его службою, благоволил к гетману особенным образом. Он имел к нему неограниченную доверенность, осыпал его милостями, сообщал ему самые важные тайны, слушал его советов. Случалось ли, что недовольные, жалуясь на гетмана, обвиняли его в измене, государь велел отсылать их в Малороссию и судить как ябедников, осмелившихся поносить достойного повелителя Козаков. Еще в конце 1705 года Мазепа писал к Головкину: "Никогда не отторгнусь от службы премилостивейшего моего государя". В начале 1706 года был он уже изменник.

Несколько раз уже Станислав Лещинский подсылал к Мазепе поверенных своих с пышными обещаниями и убеждениями преклониться на его сторону, но последний отсылал всегда сии предложения Петру. Замыслив измену, повелитель Малороссии почувствовал необходимость притворства. Ненавидя россиян в душе, он вдруг начал обходиться с ними самым приветливым образом; в письмах своих к государю уверял он более чем когда-нибудь в своей преданности, а между тем потаенными средствами раздувал между козаками неудовольствие против России. Под предлогом, что козаки ропщут на тягости, понесенные ими в прошлогодних походах и в крепостных работах, он распустил войско, вывел из крепостей гарнизоны и стал укреплять Батурин; сам Мазепа притворился больным, слег в постель, окружил себя докторами, не вставал с одра по нескольку дней сряду, не мог ни ходить, ни стоять, и в то время, как все полагали его близким ко гробу, он приводил в действие свои намерения: переписывался с Карлом XII и Лещинским, вел по ночам переговоры с присланным от Станислава иезуитом Зеленским о том, на каких основаниях сдать Малороссию полякам, и отправлял тайных агентов к запорожцам с разглашениями, что Петр намерен истребить Сечу и чтоб они готовились к сопротивлению. Гетман еще более начал притворяться по вступлении Карла в Россию. В 1708 году болезнь его усилилась. Тайные пересылки с шведским королем и письма к Петру сделались чаще. Карла умолял он о скорейшем прибытии в Малороссию и избавлении его от ига русских, и в то же время писал к графу Гавриле Ивановичу Головкину, что никакие прелести не могут отторгнуть его от высокодержавной руки царя русского и поколебать недвижимой его верности. Между тем шведы были разбиты при Добром и Лесном, и Карл обратился в Украину. Петр повелел гетману следовать к Киеву и с той стороны напасть на неприятельский обоз; но Мазепа не двигался из Борзны; притворные страдания его час от часу усиливались; 22 октября 1708 г. писал он еще к графу Головкину, что он не может ворочаться без пособия своих слуг, более 10 дней не употребляет пищи, лишен сна и, готовясь умереть, уже соборовался маслом, а 29, явившись в Горках с 5000 Козаков, положил к стопам Карла XII булаву и бунчук, в знак подданства и верности.

Что побудило Мазепу к измене? Ненависть ли его к русским, полученная им еще в детстве, во время его пребывания при польском дворе? Любовная ли связь с одною из родственниц Станислава Легцинского, которая принудила его перейти на сторону сего короля? Или, как некоторые полагают, любовь к отечеству, внушившая ему неуместное опасение, что Малороссия, оставшись под владычеством русского царя, лишится прав своих? Но в современных актах ее не вижу в поступке гетмана Малороссии сего возвышенного чувства, предполагающего отвержение от личных выгод и пожертвование собою пользе сограждан. Мазепа в универсалах и письмах своих к козакам клялся самыми священными именами, что действует для их блага; но в тайном договоре с Станиславом отдавал Польше Малороссию и Смоленск с тем, чтоб его признали владетельным князем полоцким и витебским. Низкое, мелочное честолюбие привело его к измене. Благо козаков служило ему средством к умножению числа своих соумышленников и предлогом для сокрытия своего вероломства, и мог ли он, воспитанный в чужбине, уже два раза опятнавший себя предательством двигаться благородным чувством любви к родине?

Генеральный судья Василий Кочубей был давно уже в несогласии с Мазепою. Ненависть его к гетману усилилась с 1704 года, после того как сей последний, во зло употребляя власть свою, обольстил дочь Кочубея и, смеясь над жалобами родителей, продолжал с нею виновную связь. Кочубей поклялся отомстить Мазепе; узнав о преступных его замыслах, может быть, движимый усердием к царю, решился открыть их Петру. Согласившись с полтавским полковником Искрою, они отправили донос свой в Москву, а вскоре потом и сами туда явились; но двадцатилетняя верность Мазепы и шестьдесят четыре года жизни отдаляли от него всякое подозрение. Петр, приписывая поступок Кочубея и Искры личной ненависти на гетмана, велел отослать их в Малороссию, где сии несчастные, показав под пыткою, что их показания ложны, были казнены 14 июля 1708 года в Борщаговке, в 8 милях от Белой Церкви.

Кондратий Федорович Рылеев - выдающийся российский поэт, участник движения декабристов и общественный деятель. Этот человек отличался исключительной честностью, искренностью и бескорыстием, не позволяя кому-либо запятнать звание революционера. Порядочность и высокий уровень нравственности поэта нашли отражение в образах героев его же творений. Среди них стоит отметить и произведение Рылеева «Войнаровский».

Биография и революционная деятельность

В жизни выдающегося поэта имело место множество сложных ситуаций и трагических моментов, которые, вероятнее всего, заставили его рано повзрослеть. Произведения Кондратия Федоровича Рылеева, который родился в конце XVIII века - 18 сентября 1795 года в селе Батово Санкт-Петербургской губернии, насквозь пронизаны воинственным духом, борьбой за справедливость.

Мировоззренческие взгляды юного Кондратия сформировались в период его обучения в кадетском петербургском корпусе с 1801 по 1814 годы. В это учебное заведение мальчика определил отец - армейский офицер. К слову, родителя маленького Кондратия с трудом можно было назвать образцовым: Федор Рылеев славился тягой к спиртному, беспечным транжирством, пристрастием к азартным играм и разгульным образом жизни. Во время обучения появились первые произведения Кондратия Федоровича Рылеева.

Военную службу кадет проходил за границей, во Франции. Вернувшись на Родину в 1818 году, молодой человек принял решение посвятить себя творчеству. Спустя два года Рылеев закончил работу над известнейшей одой «К временщику». В том же году Кондратий Федорович женился на Наталье Тевяшевой - дочери богатых украинских помещиков. Несмотря на обнищавшее положение жениха, родители Натальи не препятствовали браку и приняли зятя, закрыв глаза на его незавидное финансовое положение.

Через год Рылееву пришлось поступить на государственную службу. Местом его работы в 1821 году сначала была уголовная палата Петербурга, а через три года - Российско-американская компания, где он занимал должность правителя канцелярии. Бросать творчество и прекращать работу над созданием очередной поэмы Рылеев не собирался, поэтому вступил в «Вольное общество любителей российской словесности», а на протяжении двух лет (1823-1824 годов) издавал журнал «Полярная звезда» совместно с Александром Бестужевым. В тот же период Кондратий Федорович пополнил ряды Северного декабристского общества, которое в корне изменило его политические взгляды и сыграло роковую роль в дальнейшей жизни.

Если раньше Рылеев был убежденным приверженцем конституционно-монархического устройства, то с момента вступления в ряды общества он начал придерживаться иных принципов управления государством - республиканских. Поэт был ослеплен революционными идеями, что закономерно привело к фатальным последствиям. Рылеев стал одним из предводителей восстания, незадолго до которого участвовал в дуэли секундантом, где погибли оба дуэлянта. Возможно, произошедшее послужило своеобразным знаком судьбы, предупреждающим сигналом. Однако в своей правоте Рылеев не сомневался, а потому и не собирался отступать.

Вполне закономерным исходом подавленного революционного восстания стало заключение под стражу всех зачинщиков и иных причастных лиц. В тюрьме Рылеев вел себя мужественно и достойно, стараясь оправдать соратников. Кондратий Федорович надеялся на императорскую милость, однако приговор последовал суровый. В июле 1826 года бунтовщиков, включая товарищей Кондратия Рылеева П. Пестеля, А. А. Бестужева-Рюмина, М. Каховского и Н. Муравьева, приговорили к повешению. Во время казни оборвалась веревка, и Рылеев упал. Вторая попытка удушения стала исполнением смертельного приговора. До сих пор о точном месте захоронения останков Рылеева отсутствуют официальные данные.

Родители долго гадали, как назвать новорожденного мальчика. Церковный служитель посоветовал дать ребенку такое же имя, как и у первого встречного. Так они и поступили: на пути повстречался отставной военный. Этот мужчина впоследствии стал крестным отцом для Кондратия Федоровича.

Мальчик был пятым ребенком в семье, однако стал единственным, кто не умер в младенчестве. Однажды в детстве, по рассказам матери, Рылеев сильно заболел. Выздороветь ребенку помогли только родительские молитвы. Если верить семейному преданию, маленького Кондратия посетил ангел, который излечил малыша, но предрек ему трагическую смерть в молодом возрасте.

С раннего детства все свободное время Рылеев проводил с книгой в руках. Отец считал, что трата денег на покупку чтива не имеет смысла, поэтому книжки, с которыми будущий поэт по-настоящему увлекся литературой, появились у него в период обучения в кадетском корпусе. Первое произведение Рылеева, пропитанное пламенным патриотизмом, было написано в 1813 году, во время учебы в Санкт-Петербурге. Ода, посвященная смерти Кутузова, возглавила его личный список сочинений.

У Кондратия Рылеева было двое детей: сын, который скончался, не дожив до года, и дочь Анастасия. Впоследствии именно благодаря Анастасии мир узнал о творческом таланте ее отца.

О чем написана поэма «Войнаровский»

К. Ф. Рылеев в 1823 г. завершал работу над думой «Смерть Ермака», и следом за этим произведением приступил к написанию следующего. В этот раз, по задумке автора, в основу сюжета была положена история одного из участников заговора против Петра I - Андрея Войнаровского, племянника гетмана Мазепы.

К созданию поэмы автора побудило событие, связанное с путешествием историографа Миллера по Восточной Сибири в 40-х годах XVIII века. Якобы тогда историк встретился с Войнаровским, который рассказал о том, как доверился коварному и лицемерному гетману. Мазепа обманул племянника Андрея, замаскировал свои злые помыслы под намерения осуществления «добрых» дел на благо родине.

Главного героя поэмы «Войнаровский» Кондратий Федорович представляет читательской аудитории как борца за человеческие свободы и противника любых проявлений самовластья. При этом Рылеев не интересуется истинными причинами, послужившими толчком к предательству Мазепы. Поэт старается донести читателям историческую правдивость, придавая огромное значение подробностям, самым мельчайшим деталям. В своей поэме Рылеев описывал сибирские края, обычаи и природу, с точностью воспроизводил этнографические, фольклорные и бытовые нюансы того времени.

Данное событие, которое Рылеев положил в сюжетную линию, выбрано не случайно. К тому же автор здесь намеренно отделился от героя, так как старался сделать акцент на масштабности и драматизме личной судьбы действующих лиц. Глубокий анализ «Войнаровского» Рылеева позволяет понять, насколько удачно автору удалось добиться демонстрации героя с незаурядной, целеустремленной и волевой личностью на фоне ярких исторических баталий.

В сравнении с думами предшествующих «Войнаровскому» сочинений поэта, поэма носит романтический характер. Кроме того, в ней усилен повествовательный элемент. Несмотря на то что главный герой здесь отделен от Рылеева, именно племянник Мазепы преподносит читателям идеи автора. Многие литературные критики считают, что личность Войнаровского в поэме чересчур идеализирована. Если рассматривать действия героя в плоскости реальной истории, считать его никем иным, кроме как изменником, было бы неправильно. Он поддерживал Мазепу, желал отделения Украины от России и перешел на сторону врагов императора Петра I.

Общее описание

Сюжетная линия произведения сводится к повествованию о том, как свободолюбивый и бунтовской дух Андрея Войнаровского привел его к политической ссылке. Находясь вдали от родного края, тот начинает анализировать свою жизнь, сомневаясь в правильности совершенных ранее поступков, что приводит главного героя к полному недоумению. Драматичность поэмы «Войнаровский» заключается в том, что сподвижник Мазепы так и не смог разобраться в себе до конца и понять, чьим интересам на самом деле он служил.

Даже при просмотре краткого содержания «Войнаровского» Рылеева становится ясно, что главный герой, желая свергнуть тирана с престола, во всем подчинялся идеям Мазепы. Но со временем, как он в итоге сам признавался, действовал безраздумно, не предполагая последствий и не зная истинных намерений гетмана. Андрей не смог различить настоящих мотивов Мазепы, который осознанно шел на откровенное предательство. В побуждениях Войнаровского отсутствовал злой умысел, но безрассудное исполнение гетманских приказов сделало его изменником в глазах своего же народа. Главному герою так и не удалось постичь реальные мотивы предательского поступка украинского гетмана.

Таким образом, патриотически настроенный Войнаровский стал заложником собственных ошибок. Известное из истории того периода отступничество Мазепы помешало Рылееву закончить произведение справедливым закономерным финалом - наказанием за предательство.

Образ главного героя

«Войнаровского» Рылеев представляет читателям по-разному. С одной стороны, главный герой изображается честным, ничего не подозревающим о подлых замыслах Мазепы. Андрей не может быть в ответе за тайные намерения гетмана, поскольку они ему не были известны. Но с другой стороны, Войнаровский - участник несправедливого общественного движения, который предал народ и императора, и только будучи сосланным, смог задуматься о реальном положении вещей. Только в заключении соратник гетмана понял, что он был просто игрушкой в руках Мазепы, а не его сподвижником и товарищем.

Двойной образ помогает понять читателю, что изгнанник находится на духовном распутье. В этом смысле уместным будет сравнение с героями дум «Рылеева». Войнаровский, в отличие от них, томящихся в тюрьме, не смог сохранить целостность своей личности, так как сомневался в правоте некогда правого дела, не был убежден в справедливости. К слову, умирал главный герой, будучи потерянным и забытым, не имея надежды на народную память и уважение.

Вольнолюбивые стихи поэмы «Войнаровский» несут прямую идею произведения. Андрей был до конца верен идее, страсти, но при этом не ведал о подлинном смысле повстанческого движения, участником которого он являлся. Политическая ссылка стала вполне логичным и закономерным уделом для человека, связавшего свою жизнь с гетманом-изменником.

Несмотря на то что литературоведы относят «Войнаровского» к романтическим произведениям, любовный сюжет здесь приглушен. Рылеев создает поэтичный образ жены Андрея, которая прошла через всю Сибирь, чтобы отыскать супруга. Душевности и самоотверженности любимой женщины посвящено немало строк в поэме. Но все же на первый план Рылеев выдвинул общественно-политические мотивы, гражданскую позицию героев.

В чем заключается драматизм поэмы

Герой данного произведения - борец с самодержавием и тиранством, но при этом не приходится сомневаться в его неподдельном свободолюбии. Сложные жизненные обстоятельства заставили мужчину оценить весь пройденный жизненный путь. Именно поэтому конфликт в поэме «Войнаровский» заключается в совмещении двух несочетаемых образов - свободолюбивого борца, несущего свой крест с гордо поднятой головой, и мученика, размышляющего и анализирующего свои проступки. Андрей принимает свои страдания, придерживаясь в ссылке тех же убеждений, что и на свободе. Войнаровский - сильный, несломленный человек, который считает самоубийство слабостью. Его выбор - нести ответственность до конца, каким бы невыносимым это ни было.

Душа Войнаровского плачет по родному краю. Он предан мечтаньям о благополучии отечества, родного народа, желает видеть его счастливым. Одной из особенностей поэмы Рылеева «Войнаровский» является то, что сомнения и колебания главного героя практически пронизывают все части произведения. В первую очередь они затрагивают враждебное отношение Мазепы к русскому царю. До своего последнего вздоха Андрей размышляет о том, кого же все-таки народ нашел в Петре I - враждебного правителя или друга? Главный герой страдает от собственного непонимания тайных намерений гетмана и смысла своей жизни. С одной стороны, если поступками Мазепы двигало только тщеславие, корысть и желание власти, то, исходя из этого, Войнаровский совершил ошибку и является предателем. С другой стороны, если гетман все-таки герой, тогда жертва Войнаровского не напрасна, а значит, и жизнь сподвижника прошла не зря.

Монологи Андрея Войнаровского

Всеми воспоминаниями о прошлом и рассуждениями о правильности былых поступков главный герой делится с историком Миллером. Именно поэтому преимущественная часть поэмы Рылеева «Войнаровский» состоит из монологов главного героя. Он описывает картины, события, отдельные эпизоды, встречи с одной лишь целью - оправдать себя, найти объяснение своим поступкам, оценить истинное душевное состояние и собственные переживания.

В попытках утвердить бескорыстность и чистоту помыслов, доказать товарищескую верность и преданность обществу, Рылеев противопоставляет образу героя сомнения в неправоте Мазепы. Это же побуждает автора раскрывать личность Андрея в ином свете, не умалчивая о его слабостях и заполонившей душу гражданской страсти. Парадокс заключается в непонимании Войнаровским сути тех исторических событий, непосредственным участником которых он являлся. В своих монологах он не единожды повторяет о заблуждении, называет себя «слепым».

Передавая краткое содержание поэмы «Войнаровский», обязательно следует упомянуть о разговоре Андрея с гетманом Мазепой. Сам главный герой называет эту беседу «роковой», ведь именно после нее на долю Войнаровского посыпались беды. Андрей недоумевает от открывшегося нрава, подлости и хитрости «вождя», но при этом, как уже говорилось, о настоящих мотивах предательства Мазепы ему остается неизвестно. Рылеев решил не делать никаких предположений по этому поводу. Единственное, на что сделан акцент, это описание ярких эпизодов, всплывающих в памяти Андрея, всячески подтверждающих его сомнения. И хотя истину Войнаровский так и не познал, он наконец осознал, что действовал не на благо народа.

Уделяя строки последним дням жизни Мазепы, Андрей вспоминает о том, как гетмана мучали угрызения совести. До последних секунд перед его взором вставали образы жертв, погибших по его вине - Кочубея, Искры. Мазепа признавался, что в день казни невиновных он, завидев палача, дрожал от страха, его душу наполнял ужас. Войнаровский, погружаясь в воспоминания, которые сам называл «думами смутными», боролся с непониманием произошедшего.

Вопреки монологам главного героя, Рылееву удалось не исказить исторические факты. Хотя поэт проявляет скрытое сочувствие к мятежнику и патриоту, поэма не лишена трезвого взгляда: твердая гражданская позиция и беспрекословное подчинение гетману привели к поражению.

Что хотел донести автор

Вполне возможно, что созданием «Войнаровского» Рылеев хотел предупредить о подлинном смысле общественной деятельности, говоря тем самым, что благо граждан зависит не только от желания предводителя, его активности и готовности в случае необходимости принести себя в жертву правому делу, но и от истинного смысла и понимания мотивов общественного движения. Парадокс в том, что вскоре самому автору поэмы придется в жизни столкнуться с реальной ситуацией, которая даст возможность поразмышлять о личных заблуждениях и понять, совпали ли его субъективные стремления и цели с заявленным смыслом того революционного движения, к которому он примкнул.

Вместе с тем художественное задание противоречит содержанию поэмы «Войнаровский» и вышеизложенному выводу. Основной целью Рылеева было создание образа, позволяющего снять бремя исторической ответственности и личную вину с плеч героя. Кондратию Федоровичу удалось этого добиться за счет наделения Войнаровского бескорыстием и личной честностью. В глазах читателя Андрей по-прежнему остается непримиримым борцом против тирании.

Но если Войнаровский не виновен, по задумке автора, на ком тогда лежит ответственность за предательство? Рылеев переложил вину на превратность судьбы, ее непредвиденные и порой несправедливые законы. Анализ поэмы «Войнаровский» буквально раскрывает суть содержания: это борьба патриотически настроенных лиц с тиранией власти и самодержавием. Именно по этой причине царь Петр I, украинский гетман Мазепа и его племянник Войнаровский изображались необъективно и однобоко. Императору в поэме Рылеева досталась исключительно роль тирана, а изменнику Мазепе и Войнаровскому - свободолюбцев, выступающих против деспотизма. Вместе с этим суть фактического конфликта, известного из истории, была неизмеримо сложнее. Гетман и Войнаровский действовали осознанно и на самом деле не руководствовались гражданской доблестью.

По мнению многих историков, в произведении «Войнаровский» главному герою незаслуженно приписывается возвышающие и не имеющие к нему никакого отношения качества: патриотизм, борьба за правду и справедливость. Учитывая романтический характер поэмы, данное несовпадение оставалось неразрешенным.

Анализ жанра «Войнаровского»

Рылеев проявил определенную самостоятельность в построении своей поэмы. Состав и композиция «Войнаровского», внешние приемы имеют отпечатки романтической манеры изложения. Несмотря на то что произведение создано в форме исповеди, Рылееву ничто не помешало выстроить уникальную композиционную основу для творения, которое изначально планировалось писать в эпическом жанре. Неудивительно, что в поэме «Войнаровский» не просматриваются характерные для романтического произведения разрывы сюжетной линии.

Установка произведения, как считают современные литературные критики, агитационно-пропагандистская. Простому восприятию поэмы способствует повествовательный стиль изложения, преобладающие несложные предложения, не содержащие пестрящие метафоры, многословные фразы. Рылеев удачно отошел от депрессивно-угнетенного настроения к раскрытию жизненной истины. Оживить поэму удалось с помощью элементов народного фольклора, детального описания сибирской жизни, быта народа, природных условий - все это сделало поэму популярной у широкого круга читателей.

Свою оценку «Войнаровскому» Рылеева в кратком послании А. А. Бестужеву-Марлинскому дал А. С. Пушкин. Великий русский писатель отметил, что эта поэма превзошла предыдущие творения (думы). Пушкину понравился слог Рылеева - он назвал его «возмужавшим» и «полным жизни».

Какую роль сыграла поэма в отечественной литературе

Кондратий Федорович Рылеев - один из авторов, убежденных в том, что призвание поэта заключается в активном вторжении в жизнь, ее улучшении и борьбе за равенство, справедливость. Рылеевский революционно-гражданский пафос отыскал свое продолжение в лирических стихах Лермонтова, Полежаева и Огарева, в революционных идеях Некрасова. Говоря простыми словами, Кондратию Федоровичу удалось создать положительный образ для отрицательного героя, наделив Войнаровского образцовым патриотизмом, мужеством, свободолюбием.

Литературная личность Рылеева привлекательна для многих почитателей поэзии. Свой творческий талант он воспринимал как служение гражданскому обществу ради общего блага. При жизни произведения Рылеева пользовались популярностью, однако после трагической гибели имя поэта было стерто из литературы на несколько десятилетий вперед. Стихотворения революционера вновь увидели свет в 1872 году благодаря стараниям дочери Анастасии.

Воплощая свои замыслы и опираясь на опыт романтических поэм Пушкина, учась у него стихотворному языку, Рылеев начал в 1823 г. трудиться над поэмой «Войнаровский» (1825) Эта поэма, воскресившая эпизоды изменнической политики Мазепы, была подготовлена всей литературной практикой Рылеева, а ее сюжет намечен в думах «Волынский», «Наталия Долгорукова», «Меншиков в Березове», в особенности же в трагедии «Мазепа», замыслы которой поэт набрасывал в 1822 году. Образ Мазепы к этому времени уже приковал внимание двух гениев мирового значения. О нем упомянул Вольтер в «Истории Карла XII» (1731), а Байрон опубликовал в 1819 г. поэму «Мазепа».

Поэма Рылеева создавалась на волне стремительного подъема освободительного движения, непрерывного роста революционного самосознания и художественного возмужания самого Рылеева. Это придало ее содержанию дух мятежности и бунтарства, а форме - блистательность, очаровавшую Пушкина. Основная тема поэмы - борьба за национальную независимость Украины. Сюжетом поэмы послужила жизнь Войнаровского, племянника и сподвижника Мазепы, его борьба за свободу родины и ссылка. В сюжет включен и любовный мотив - женитьба Войнаровского на простой казачке, разлука, а потом неожиданная встреча с ней в Сибири. Но определяющий пафос произведения гражданский.

Поэма «Войнаровский» - высшее достижение поэтической эволюции Рылеева. Ведущие ее персонажи воплощаются им как в той или иной мере психологически сложные. Поэт рисовал Войнаровского героически отважным тираноненавистником, привыкшим с детства «чтить Брута», душою «истинно свободного» и благородного «защитника Рима». В яростном сопротивлении деспотизму он не пощадил бы и Мазепу, своего родного дядю, если бы знал о его коварстве. Это пламенный патриот, готовый ради родины на любые жертвы.

Судьба Войнаровского трагична. Предназначенный по своим задаткам к великим деяниям, он стал жертвой коварных происков Мазепы и превратился в несчастного пособника его карьеристских интриг. Войнаровский не знал истинных намерений Мазепы и, слепо веря в его «патриотизм», чтил в нем «главу народа». Глубокую веру Войнаровского в Мазепу сильно поколебали, но окончательно не рассеяли даже длительные годы ссылки. И это явилось причиной его противоречий в отношениях к Петру и Мазепе, в осмыслении своей деятельности. Ему и перед самой смертью было неясно, кого порицать и кого благословлять: «Ах, может, был я в заблужденье, Кипящей ревностью горя; Но я в слепом ожесточенье, Тираном почитал царя…»

«Войнаровский» - романтическая поэма героико-патриотического жанра. Ее ведущие образы - герои, борющиеся за независимость своей родины. Это не беспочвенные одиночки, отщепенцы, ушедшие в себя, в свой духовный мир, а вожди, возглавляющие движение народа. Их одиночество, явившееся результатом поражения, вынужденное, приносящее им страдание.

Поэма «Войнаровский» - классический образец романтической архитектоники. Ее центром служит фигура главного героя. Кроме вступления, являющегося своеобразным прологом ко всей поэме, короткой описательной ремарки, связывающей первую и вторую части поэмы, и эпилога, поэма представляет собой исповедь Войнаровского. Она покоряет мастерством повествования.

Романтический характер структуры поэмы подкрепляют резко антитетичные характеры (благородный Войнаровский и коварный Мазепа) и необычные ситуации: стремление Войнаровского к подвигам и его участие в коварном замысле Мазепы, идиллия любви Войнаровского с казачкой, разлука с ней и встреча через много лет в снегах Якутии.

Мрачная. Драматическая история Войнаровского подкрепляется эпитетами преобладающе сурово-мрачного («угрюмый приют», «вид унылый и суровый», «гробовой холм») и эмоционально повышенного свойства («сверкающие глаза», «нестерпимые муки», «пылкая душа»). В полном соответствии с драматическими перипетиями ведущего героя поэмы находятся и сравнения: необычные, с явным тяготением к гиперболичности («и мы, как туча громовая», «казалась трупом вся земля»), эмоционально подчеркнутые («Увяла в цвете юных лет, Безвременно, в Сибири хладной, Как на иссохшем стебле цвет В теплице душной, безотрадной»).

В поэме широко показана природа. Служа фоном, оттеняя душевное состояние Войнаровского, она проникнута, как и словесно-изобразительные средства, сумрачностью. В степи «дикой и пустой», в постоянных сражениях провел Войнаровский годы молодости. В местах «унылых» промелькнули его три года счастия с любимой. В «степи глухой» открылся ему Мазепа в своей ненависти к Петру. В стране «пустынной», среди безбрежных снегов и угрюмых лесов, текли его годы изгнанья, и он, «как климат сибирский, стал в своей душе жесток и хладен». Картиной природы, словно увертюрой, начинается поэма: «В стране метелей и снегов…» Зарисовкой одинокой могилы и сидящего на ней «в оцепененье роковом» Войнаровского она завершается.

Лирическую непосредственность и живость исповеди Войнаровского сообщают разговорный четырехстопный ямб и вольный размер ее строф, то кратких, то длинных, в зависимости от характера воссоздаваемого эпизода.

«Войнаровский» - центральное произведение Рылеева, вошедшее в ряд самых лучших поэм гражданско-героического романтизма. Прочтя отрывки поэмы, опубликованные в 1824 г. в «Полярной звезде», Пушкин написал 12 января 1824 г. А.А. Бестужеву: «Рылеева «Войнаровский» несравненно лучше всех его «Дум».

Поэма оказала сильное воздействие на декабристсткую поэзию, в частности на творчество А.А. Бестужева-Марлинского (баллада «Саатырь» и поэма «Андрей, князь Переяславский») и В.Ф. Раевского («Дума»). Ее влияние сказалось на произведениях А. Яковлева («Чигиринский казак») и А. Подолинского («Гайдамаки»). Ее отзвуки несомненны в поэмах Огарева («Дон») и Некрасова («Русские женщины»).

Эта поэма с интересом читалась и последующими поколениями. Запрещенная царским правительством, она распространялась в списках. Герцен находил в «Войнаровском» «большие красоты». Н.П. Огарев в 1861 г. в предисловии к сборнику «Русская потаенная литература XIX столетия» писал: «Перечитывая «Войнаровского»… мы пришли к убеждению, что он и теперь так же увлекателен, как был тогда».

Поэма – один из самых популярных жанров романтизма, в том числе гражданского, или социального. Декабристская поэма была вехой в истории жанра и воспринималась на фоне южных романтических поэм Пушкина. Наиболее охотно в декабристской поэме разрабатывалась историческая тема, представленная Катениным («Песнь о первом сражении русских с татарами на реке Калке под предводительством Галицкого Мстислава Мстиславовича Храброго»), Ф. Глинкой («Карелия»), Кюхельбекером («Юрий и Ксения»), А. Бестужевым («Андрей, князь Переяславский»), А. Одоевским («Василько»). В этом ряду стоит и поэма Рылеева «Войнаровский».

Поэма Рылеева «Войнаровский» (1825) была написана в духе романтических поэм Байрона и Пушкина . В основе романтической поэмы лежат параллелизм картин природы, бурной или умиротворенной, и переживаний изгнанника-героя, исключительность которого подчеркнута его одиночеством. Поэма развивалась через цепь эпизодов и монологические речи героя. Роль женских персонажей по сравнению с героем всегда ослаблена.

Современники отмечали, что характеристики героев и некоторые эпизоды сходны с характеристиками персонажей и сценами из поэм Байрона «Гяур», «Мазепа», «Корсар» и «Паризина». Несомненен также и учет Рылеевым пушкинских поэм «Кавказский пленник» и «Бахчисарайский фонтан», написанных значительно раньше.

Поэма Рылеева стала одной из ярких страниц в развитии жанра. Это объясняется несколькими обстоятельствами.

Во-первых, любовный сюжет, столь важный для романтической поэмы, отодвинут на второй план и заметно приглушен. Любовная коллизия в поэме отсутствует: между героем и его возлюбленной нет никаких конфликтов. Жена Войнаровского добровольно едет за мужем в ссылку.

Во-вторых, поэма отличалась точным и подробным воспроизведением картин сибирского пейзажа и сибирского быта, открывая русскому читателю во многом неизвестный ему природный и бытовой уклад. Рылеев советовался с декабристом В.И. Штейнгелем о предметности нарисованных картин. Вместе с тем суровая сибирская природы и жизнь не чужды изгнаннику: они соответствовали его мятежному духу («Мне был отраден шум лесов, Отрадно было мне ненастье, И бури вой, и плеск валов»). Герой был непосредственно соотнесен с родственной его настроениям природной стихией и вступил с ней в сложные отношения.

В-третьих, и это самое главное: своеобразие рылеевской поэмы состоит в необычной мотивировке изгнания. В романтической поэме мотивировка отчуждения героя, как правило, остается двойственной, не совсем ясной или таинственной. В Сибири Войнаровский оказался не по собственной воле, не вследствие разочарования и не в роли искателя приключений. Он – политический ссыльный, и его пребывание в Сибири носит вынужденный характер, определяемый обстоятельствами его трагической жизни. В точном указании причин изгнания – новаторство Рылеева. Это одновременно конкретизировало и сужало мотивировку романтического отчуждения.

Наконец, в-четвертых, сюжет поэмы связан с историческими событиями. Поэт намеревался подчеркнуть масштабность и драматизм личных судеб героев – Мазепы, Войнаровского и его жены, их вольнолюбие и патриотизм. Как романтический герой, Войнаровский двойствен: он изображен тираноборцем, жаждущим национальной независимости, и пленником рока («Мне так сулил жестокий рок»).

Отсюда проистекают колебания Войнаровского в оценке Мазепы – самого романтического лица в поэме.

В одной стороны, Войнаровский верой и правдой служил Мазепе:

Мы в нем главу народа чтили,

Мы обожали в нем отца,

Мы в нем отечество любили.

С другой же – мотивы, заставившие Мазепу выступить против Петра, неизвестны или не полностью известны Войнаровскому:

Не знаю я, хотел ли он

Спасти от бед народ Украйны,

Это противоречие реализуется в характере – гражданская страсть, направленная на вполне конкретные действия, совмещается с признанием власти вне личных обстоятельств, которые в конечном итоге оказываются решающими.

Оставаясь до конца тираноборцем, Войнаровский чувствует свою подверженность каким-то неясным для него роковым силам. Конкретизация мотивировки изгнания получает, таким образом, более широкий и многообъемлющий смысл.

Личность Войнаровского в поэме значительно идеализирована и эмоционально приподнята. С исторической точки зрения Войнаровский – изменник. Он, как и Мазепа, хотел отделить Украину от России, переметнулся к врагам Петра I и получал чины и награды то от польских магнатов, то от шведского короля Карла XII.

Катенин искренне удивился рылеевской трактовке Войнаровского, попытке сделать из него «какого-то Катона». Историческая правда была не на стороне Мазепы и Войнаровского, а на стороне Петра I. Пушкин в «Полтаве» восстановил поэтическую и историческую справедливость. В поэме же Рылеева Войнаровский – республиканец и тираноборец. Он говорит о себе: «Чтить Брута с детства я привык».

Творческий замысел Рылеева был изначально противоречив: если бы поэт остался на исторической почве, то Войнаровский не мог бы стать высоким героем, потому что его характер и поступки исключали идеализацию, а романтически приподнятое изображение изменника неминуемо вело, в свою очередь, к искажению истории. Поэт, очевидно, сознавал вставшую перед ним трудность и пытался ее преодолеть.

Образ Войнаровского у Рылеева раздвоился: с одной стороны, Войнаровский изображен лично честным и не посвященным в замыслы Мазепы. Он не может нести ответственность за тайные намерения изменника, поскольку они ему не известны. С другой стороны, Рылеев связывает Войнаровского с исторически несправедливым общественным движением, и герой в ссылке задумывается над реальным содержанием своей деятельности, пытаясь понять, был ли он игрушкой в руках Мазепы или сподвижником гетмана. Это позволяет поэту сохранить высокий образ героя и одновременно показать Войнаровского на духовном распутье. В отличие от томящихся в тюрьме или в изгнании героев дум, которые остаются цельными личностями, нисколько не сомневаются в правоте своего дела и в уважении потомства, ссыльный Войнаровский уже не вполне убежден в своей справедливости, да и умирает он без всякой надежды на народную память, потерянный и забытый.

Между вольнолюбивыми тирадами Войнаровского и его поступками нет расхождения – он служил идее, страсти, но подлинный смысл повстанческого движения, к которому он примкнул, ему недоступен. Политическая ссылка – закономерный удел героя, связавшего свою жизнь с изменником Мазепой.

Приглушая любовный сюжет, Рылеев выдвигает на первый план общественные мотивы поведения героя, его гражданские чувства. Драматизм поэмы заключен в том, что герой-тираноборец, в искреннем и убежденном свободолюбия которого автор не сомневается, поставлен в обстоятельства, заставляющие его оценить прожитую жизнь. Так в поэму Рылеева входит друг свободы и страдалец, мужественно несущий свой крест, пламенный борец против самовластья и размышляющий, анализирующий свои действия мученик. Войнаровский не упрекает себя за свои чувства. И в ссылке он держится тех же убеждений, что и на воле. Он сильный, мужественный человек, предпочитающий мучения самоубийству. Вся его душа по-прежнему обращена к родному краю. Он мечтает о свободе отчизны и жаждет видеть ее счастливой. Однако в размышления Войнаровского постоянно врываются колебания и сомнения. Они касаются прежде всего вражды Мазепы и Петра, деятельности гетмана и русского царя. До своего последнего часа Войнаровский не знает, кого нашла в Петре его родина – врага или друга, как не понимает он и тайных намерений Мазепы. Но это означает, что Войнаровскому не ясен смысл собственной жизни: если Мазепой руководили тщеславие, личная корысть, если он хотел «воздвигнуть трон», то, следовательно, Войнаровский стал участником неправого дела, если же Мазепа – герой, то жизнь Войнаровского не пропала даром.

Вспоминая о своем прошлом, рассказывая о нем историку Миллеру (большая часть поэмы – монолог Войнаровского), он живо рисует картины, события, эпизоды, встречи, цель которых – оправдаться перед собой и будущим, объяснить свои поступки, свое душевное состояние, утвердить чистоту своих помыслов и преданность общественному благу. Но те же картины и события побуждают Рылеева иначе осветить героя и внести убедительные поправки в его декларации.

Поэт не скрывает слабости Войнаровского. Гражданская страсть заполнила всю душу героя, но он вынужден признать, что многое не понял в исторических событиях, хотя и был их непосредственным и активным действующим лицом. Войнаровский несколько раз говорит о своей слепоте и заблуждениях:

Мазепе предался я слепо…

Ах, может, был я в заблужденье,

Кипящей ревностью горя, -

Но я в слепом ожесточенье

Тираном почитал царя…

Быть может, увлеченный страстью,

Не мог я цену дать ему

И относил то к самовластью,

Что свет отнес к его уму.

Свою беседу с Мазепой Войнаровский называет «роковой» и считает ее началом выпавших на его долю бед, а «нрав» самого «вождя» «хитрым». Он и теперь, в ссылке, недоумевает о подлинных мотивах предательства Мазепы, который был для него героем:

Мы в нем главу народа чтили,

Мы обожали в нем отца,

Мы в нем отечество любили.

Не знаю я, хотел ли он

Спасти от бед народ Украйны

Иль в ней себе воздвигнуть трон, -

Мне гетман не открыл сей тайны.

Ко праву хитрого вождя

Успел я в десять лет привыкнуть;

Но никогда не в силах я

Был замыслов его проникнуть.

Он скрытен был от юных дней,

И, странник, повторю: не знаю,

Что в глубине души своей

Готовил он родному краю.

Между тем выразительные картины, всплывающие в памяти Войнаровского, подтверждают его сомнения, хотя истина постоянно ускользает от героя. Народ, чье благо Войнаровский ставит превыше всего, клеймит Мазепу.

Пленный батуринец смело бросает в лицо изменнику:

Народ Петра благословлял

И, радуясь победе славной,

На стогнах шумно пировал;

Тебя ж, Мазепа, как Иуду,

Клянут украинцы повсюду;

Дворец твой, взятый на копье,

Был предан нам на расхищенье,

И имя славное твое

Теперь – и брань и поношенье!

Рисуя последние дни Мазепы, Войнаровский вспоминает об угрызениях нечистой совести гетмана, перед взором которого являлись тени несчастных жертв: Кочубея, его жены, дочери, Искры. Он видит палача, дрожит «от страху», в его душу входит «ужас». И сам Войнаровский часто погружен в «думу смутную», ему тоже свойственна «борьба души». Так Рылеев, вопреки рассказам Войнаровского, частично восстанавливает историческую правду. Поэт сочувствует мятежному герою-тираноборцу и патриоту, но он понимает, что гражданские чувства, переполняющие Войнаровского, не избавили его от поражения. Рылеев, таким образом, наделяет героя некоторыми слабостями. Он признает возможность личного заблуждения Войнаровского.

Однако собственно художественное задание Рылеева расходилось с этим выводом. Основная цель поэта состояла в создании героического характера. Бескорыстие и личная честность в глазах поэта оправдывали Войнаровского, оставшегося непримиримым борцом против тирании. С героя снималась историческая и личная вина. Рылеев перелагал ответственность с Войнаровского на изменчивость, превратность судьбы, на ее необъяснимые законы. В его поэме, как и в думах, содержание истории составляла борьба тираноборцев и патриотов с самовластьем. Поэтому Петр, Мазепа и Войнаровский изображались односторонне. Петр в поэме Рылеева – только тиран, а Мазепа и Войнаровский – свободолюбцы, выступающие против деспотизма. Между тем содержание реального, исторического конфликта было неизмеримо сложнее. Мазепа и Войнаровский действовали вполне сознательно и не олицетворяли собой гражданскую доблесть. Поэтизация героя, которому приписаны в поэме свободолюбие, патриотизм, демонические черты, придающие ему значительность и возвышающие его, вступала в противоречие с исторически правдивым его изображением.

Декабристская романтическая поэма отличалась остротой конфликта – психологического и гражданского, неминуемо приводившего к катастрофе. Это характеризовало действительность, в которой погибали благородные, чистые духом герои, не обретавшие счастья.

Поэма обнаружила в процессе эволюции тяготение к эпичности, к жанру повести в стихах, свидетельством чему было укрепление повествовательного стиля в поэме «Войнаровский».

Его заметил и одобрил Пушкин, особенно похвалив Рылеева за «размашку в слоге». Пушкин увидел в этом отход Рылеева от субъективно-лирической манеры письма. В романтической поэме, как правило, господствовал единый лирический тон, события окрашивались авторской лирикой и не представляли для автора самостоятельного интереса. Рылеев нарушил эту традицию и тем способствовал созданию стиховых и стилистических форм для объективного изображения. Его поэтические искания отвечали раздумьям Пушкина и потребностям развития русской литературы.

О романтических поэмах Пушкина в связи с поэмами Байрона см. в главе «А.С. Пушкин».

История русской литературы XIX века. Часть 1. 1795-1830 годы Скибин Сергей Михайлович

Поэма «Войнаровский»

Поэма «Войнаровский»

Поэма – один из самых популярных жанров романтизма, в том числе гражданского, или социального. Декабристская поэма была вехой в истории жанра и воспринималась на фоне южных романтических поэм Пушкина. Наиболее охотно в декабристской поэме разрабатывалась историческая тема, представленная Катениным («Песнь о первом сражении русских с татарами на реке Калке под предводительством Галицкого Мстислава Мстиславовича Храброго»), Ф. Глинкой («Карелия»), Кюхельбекером («Юрий и Ксения»), А. Бестужевым («Андрей, князь Переяславский»), А. Одоевским («Василько»). В этом ряду стоит и поэма Рылеева «Войнаровский».

Поэма Рылеева «Войнаровский» (1825) была написана в духе романтических поэм Байрона и Пушкина. В основе романтической поэмы лежат параллелизм картин природы, бурной или умиротворенной, и переживаний изгнанника-героя, исключительность которого подчеркнута его одиночеством. Поэма развивалась через цепь эпизодов и монологические речи героя. Роль женских персонажей по сравнению с героем всегда ослаблена.

Современники отмечали, что характеристики героев и некоторые эпизоды сходны с характеристиками персонажей и сценами из поэм Байрона «Гяур», «Мазепа», «Корсар» и «Паризина». Несомненен также и учет Рылеевым пушкинских поэм «Кавказский пленник» и «Бахчисарайский фонтан», написанных значительно раньше.

Поэма Рылеева стала одной из ярких страниц в развитии жанра. Это объясняется несколькими обстоятельствами.

Во-первых, любовный сюжет, столь важный для романтической поэмы, отодвинут на второй план и заметно приглушен. Любовная коллизия в поэме отсутствует: между героем и его возлюбленной нет никаких конфликтов. Жена Войнаровского добровольно едет за мужем в ссылку.

Во-вторых, поэма отличалась точным и подробным воспроизведением картин сибирского пейзажа и сибирского быта, открывая русскому читателю во многом неизвестный ему природный и бытовой уклад. Рылеев советовался с декабристом В.И. Штейнгелем о предметности нарисованных картин. Вместе с тем суровая сибирская природы и жизнь не чужды изгнаннику: они соответствовали его мятежному духу («Мне был отраден шум лесов, Отрадно было мне ненастье, И бури вой, и плеск валов»). Герой был непосредственно соотнесен с родственной его настроениям природной стихией и вступил с ней в сложные отношения.

В-третьих, и это самое главное: своеобразие рылеевской поэмы состоит в необычной мотивировке изгнания. В романтической поэме мотивировка отчуждения героя, как правило, остается двойственной, не совсем ясной или таинственной. В Сибири Войнаровский оказался не по собственной воле, не вследствие разочарования и не в роли искателя приключений. Он – политический ссыльный, и его пребывание в Сибири носит вынужденный характер, определяемый обстоятельствами его трагической жизни. В точном указании причин изгнания – новаторство Рылеева. Это одновременно конкретизировало и сужало мотивировку романтического отчуждения.

Наконец, в-четвертых, сюжет поэмы связан с историческими событиями. Поэт намеревался подчеркнуть масштабность и драматизм личных судеб героев – Мазепы, Войнаровского и его жены, их вольнолюбие и патриотизм. Как романтический герой, Войнаровский двойствен: он изображен тираноборцем, жаждущим национальной независимости, и пленником рока («Мне так сулил жестокий рок»).

Отсюда проистекают колебания Войнаровского в оценке Мазепы – самого романтического лица в поэме.

В одной стороны, Войнаровский верой и правдой служил Мазепе:

Мы в нем главу народа чтили,

Мы обожали в нем отца,

Мы в нем отечество любили.

С другой же – мотивы, заставившие Мазепу выступить против Петра, неизвестны или не полностью известны Войнаровскому:

Не знаю я, хотел ли он

Спасти от бед народ Украйны,

Это противоречие реализуется в характере – гражданская страсть, направленная на вполне конкретные действия, совмещается с признанием власти вне личных обстоятельств, которые в конечном итоге оказываются решающими.

Оставаясь до конца тираноборцем, Войнаровский чувствует свою подверженность каким-то неясным для него роковым силам. Конкретизация мотивировки изгнания получает, таким образом, более широкий и многообъемлющий смысл.

Личность Войнаровского в поэме значительно идеализирована и эмоционально приподнята. С исторической точки зрения Войнаровский – изменник. Он, как и Мазепа, хотел отделить Украину от России, переметнулся к врагам Петра I и получал чины и награды то от польских магнатов, то от шведского короля Карла XII.

Катенин искренне удивился рылеевской трактовке Войнаровского, попытке сделать из него «какого-то Катона». Историческая правда была не на стороне Мазепы и Войнаровского, а на стороне Петра I. Пушкин в «Полтаве» восстановил поэтическую и историческую справедливость. В поэме же Рылеева Войнаровский – республиканец и тираноборец. Он говорит о себе: «Чтить Брута с детства я привык».

Творческий замысел Рылеева был изначально противоречив: если бы поэт остался на исторической почве, то Войнаровский не мог бы стать высоким героем, потому что его характер и поступки исключали идеализацию, а романтически приподнятое изображение изменника неминуемо вело, в свою очередь, к искажению истории. Поэт, очевидно, сознавал вставшую перед ним трудность и пытался ее преодолеть.

Образ Войнаровского у Рылеева раздвоился: с одной стороны, Войнаровский изображен лично честным и не посвященным в замыслы Мазепы. Он не может нести ответственность за тайные намерения изменника, поскольку они ему не известны. С другой стороны, Рылеев связывает Войнаровского с исторически несправедливым общественным движением, и герой в ссылке задумывается над реальным содержанием своей деятельности, пытаясь понять, был ли он игрушкой в руках Мазепы или сподвижником гетмана. Это позволяет поэту сохранить высокий образ героя и одновременно показать Войнаровского на духовном распутье. В отличие от томящихся в тюрьме или в изгнании героев дум, которые остаются цельными личностями, нисколько не сомневаются в правоте своего дела и в уважении потомства, ссыльный Войнаровский уже не вполне убежден в своей справедливости, да и умирает он без всякой надежды на народную память, потерянный и забытый.

Между вольнолюбивыми тирадами Войнаровского и его поступками нет расхождения – он служил идее, страсти, но подлинный смысл повстанческого движения, к которому он примкнул, ему недоступен. Политическая ссылка – закономерный удел героя, связавшего свою жизнь с изменником Мазепой.

Приглушая любовный сюжет, Рылеев выдвигает на первый план общественные мотивы поведения героя, его гражданские чувства. Драматизм поэмы заключен в том, что герой-тираноборец, в искреннем и убежденном свободолюбия которого автор не сомневается, поставлен в обстоятельства, заставляющие его оценить прожитую жизнь. Так в поэму Рылеева входит друг свободы и страдалец, мужественно несущий свой крест, пламенный борец против самовластья и размышляющий, анализирующий свои действия мученик. Войнаровский не упрекает себя за свои чувства. И в ссылке он держится тех же убеждений, что и на воле. Он сильный, мужественный человек, предпочитающий мучения самоубийству. Вся его душа по-прежнему обращена к родному краю. Он мечтает о свободе отчизны и жаждет видеть ее счастливой. Однако в размышления Войнаровского постоянно врываются колебания и сомнения. Они касаются прежде всего вражды Мазепы и Петра, деятельности гетмана и русского царя. До своего последнего часа Войнаровский не знает, кого нашла в Петре его родина – врага или друга, как не понимает он и тайных намерений Мазепы. Но это означает, что Войнаровскому не ясен смысл собственной жизни: если Мазепой руководили тщеславие, личная корысть, если он хотел «воздвигнуть трон», то, следовательно, Войнаровский стал участником неправого дела, если же Мазепа – герой, то жизнь Войнаровского не пропала даром.

Вспоминая о своем прошлом, рассказывая о нем историку Миллеру (большая часть поэмы – монолог Войнаровского), он живо рисует картины, события, эпизоды, встречи, цель которых – оправдаться перед собой и будущим, объяснить свои поступки, свое душевное состояние, утвердить чистоту своих помыслов и преданность общественному благу. Но те же картины и события побуждают Рылеева иначе осветить героя и внести убедительные поправки в его декларации.

Поэт не скрывает слабости Войнаровского. Гражданская страсть заполнила всю душу героя, но он вынужден признать, что многое не понял в исторических событиях, хотя и был их непосредственным и активным действующим лицом. Войнаровский несколько раз говорит о своей слепоте и заблуждениях:

Мазепе предался я слепо…<…>

Ах, может, был я в заблужденье,

Кипящей ревностью горя, -

Но я в слепом ожесточенье

Тираном почитал царя…

Быть может, увлеченный страстью,

Не мог я цену дать ему

И относил то к самовластью,

Что свет отнес к его уму.

Свою беседу с Мазепой Войнаровский называет «роковой» и считает ее началом выпавших на его долю бед, а «нрав» самого «вождя» «хитрым». Он и теперь, в ссылке, недоумевает о подлинных мотивах предательства Мазепы, который был для него героем:

Мы в нем главу народа чтили,

Мы обожали в нем отца,

Мы в нем отечество любили.

Не знаю я, хотел ли он

Спасти от бед народ Украйны

Иль в ней себе воздвигнуть трон, -

Мне гетман не открыл сей тайны.

Ко праву хитрого вождя

Успел я в десять лет привыкнуть;

Но никогда не в силах я

Был замыслов его проникнуть.

Он скрытен был от юных дней,

И, странник, повторю: не знаю,

Что в глубине души своей

Готовил он родному краю.

Между тем выразительные картины, всплывающие в памяти Войнаровского, подтверждают его сомнения, хотя истина постоянно ускользает от героя. Народ, чье благо Войнаровский ставит превыше всего, клеймит Мазепу.

Пленный батуринец смело бросает в лицо изменнику:

Народ Петра благословлял

И, радуясь победе славной,

На стогнах шумно пировал;

Тебя ж, Мазепа, как Иуду,

Клянут украинцы повсюду;

Дворец твой, взятый на копье,

Был предан нам на расхищенье,

И имя славное твое

Теперь – и брань и поношенье!

Рисуя последние дни Мазепы, Войнаровский вспоминает об угрызениях нечистой совести гетмана, перед взором которого являлись тени несчастных жертв: Кочубея, его жены, дочери, Искры. Он видит палача, дрожит «от страху», в его душу входит «ужас». И сам Войнаровский часто погружен в «думу смутную», ему тоже свойственна «борьба души». Так Рылеев, вопреки рассказам Войнаровского, частично восстанавливает историческую правду. Поэт сочувствует мятежному герою-тираноборцу и патриоту, но он понимает, что гражданские чувства, переполняющие Войнаровского, не избавили его от поражения. Рылеев, таким образом, наделяет героя некоторыми слабостями. Он признает возможность личного заблуждения Войнаровского.

Однако собственно художественное задание Рылеева расходилось с этим выводом. Основная цель поэта состояла в создании героического характера. Бескорыстие и личная честность в глазах поэта оправдывали Войнаровского, оставшегося непримиримым борцом против тирании. С героя снималась историческая и личная вина. Рылеев перелагал ответственность с Войнаровского на изменчивость, превратность судьбы, на ее необъяснимые законы. В его поэме, как и в думах, содержание истории составляла борьба тираноборцев и патриотов с самовластьем. Поэтому Петр, Мазепа и Войнаровский изображались односторонне. Петр в поэме Рылеева – только тиран, а Мазепа и Войнаровский – свободолюбцы, выступающие против деспотизма. Между тем содержание реального, исторического конфликта было неизмеримо сложнее. Мазепа и Войнаровский действовали вполне сознательно и не олицетворяли собой гражданскую доблесть. Поэтизация героя, которому приписаны в поэме свободолюбие, патриотизм, демонические черты, придающие ему значительность и возвышающие его, вступала в противоречие с исторически правдивым его изображением.

Декабристская романтическая поэма отличалась остротой конфликта – психологического и гражданского, неминуемо приводившего к катастрофе. Это характеризовало действительность, в которой погибали благородные, чистые духом герои, не обретавшие счастья.

Поэма обнаружила в процессе эволюции тяготение к эпичности, к жанру повести в стихах, свидетельством чему было укрепление повествовательного стиля в поэме «Войнаровский».

Его заметил и одобрил Пушкин, особенно похвалив Рылеева за «размашку в слоге». Пушкин увидел в этом отход Рылеева от субъективно-лирической манеры письма. В романтической поэме, как правило, господствовал единый лирический тон, события окрашивались авторской лирикой и не представляли для автора самостоятельного интереса. Рылеев нарушил эту традицию и тем способствовал созданию стиховых и стилистических форм для объективного изображения. Его поэтические искания отвечали раздумьям Пушкина и потребностям развития русской литературы.