Չերեմնիխը բնապահպանությանը և արևմտյան վերնախավի գաղափարախոսությանը. «Հակահամակարգը ոչնչացնում է քաղաքակրթությունները։ «վաղը». ինչի՞ հետ է կապված չինական «բնապահպանությունը».

Երկրի մի քանի շրջանների օրենսդիր մարմինները պաշտպանել են Արխանգելսկի Պատգամավորների մարզային ժողովի դիմումը Ռուսաստանի Դաշնության Արդարադատության նախարարություն՝ ստուգելու Greenpeace-ի գործունեությունը Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությանը համապատասխանելու համար:

Դինամիկ պահպանողականության ինստիտուտի փորձագետ Կոնստանտին Չերեմնիխը և գրող Դմիտրի Պերետոլչինը խոսում են Greenpeace-ի դերի մասին համաշխարհային էլիտաների քաղաքականության մեջ։

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Կոնստանտին Անատոլևիչ, Կանաչների կուսակցությունները շատ ուժեղ քաղաքական ազդեցություն ունեն համաշխարհային կառույցի վրա։ Ինչու է դա տեղի ունենում:

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Երբ մեր ընթերցողը կամ ունկնդիրն ընկալում է «Գրինփիս» բառը, նրան ասում են, որ սա բնապահպանական կազմակերպություն է։ Բայց ցանկացած անգլերեն տեքստ կասի, որ դա «էկոլոգիական կազմակերպություն» է («environment» - միջավայր):

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Որն է տարբերությունը?

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Այն, որ էկոլոգիան գիտություն է, իսկ բնապահպանությունը կամ բնապահպանությունը՝ աշխարհայացք, փիլիսոփայություն, գաղափարախոսություն։ Սրանք նույնքան տարբեր բաներ են, որքան գիտական ​​հետազոտություններն ու քարոզչությունը:

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Այնուհետև մենք պետք է խոսենք այս գաղափարախոսության դրույթների մասին:

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Յուրաքանչյուր գաղափարախոսություն ունի իր պատմությունը։ Եթե ​​խոսքը բնապահպանության մասին է, ապա 20-րդ դարում եղել են մի քանի առանցքային իրադարձություններ, որոնք դեր են խաղացել դրա ձևավորման գործում։ Դրանցից առաջինը 1950/1960 թվականների վերջին «Նոր դար» շարժման ի հայտ գալն է, երկրորդը՝ Հռոմի ակումբի «Աճի սահմանները» զեկույցը, երրորդը՝ ՄԱԿ-ի մակարդակով ի հայտ գալն ու հաստատումը։ գլոբալ տաքացման տեսության մասին:

Ինչպե՞ս է դա աշխատում քաղաքականության մեջ: 2014 թվականին կլիմայական գագաթնաժողովը, որը սովորաբար տեղի է ունենում առանձին, ժամանակավորապես համընկավ ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեայի հերթական տարեկան նստաշրջանի հետ, որից հետո գումարվեց ԵՄ հաջորդ գագաթնաժողովը, և այս գագաթնաժողովում տեղի ունեցավ «Ծրագիր 20-20-20»: հաստատված, ինչը նշանակում է մթնոլորտային արտանետումների կրճատման տոկոս:

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Փաստորեն, այս գաղափարն ազդում է ոլորտի կարգավորման վրա...

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Գաղափարներն առաջին հերթին ազդում են էլիտայի մտածողության վրա: Ես ձեզ կոնկրետ օրինակ բերեմ. 1940-ականներից սկսած։ Չգիտես ինչու, Ջոն Ռոքֆելեր II-ը սկսում է ավելի շատ հետաքրքրվել ազգային պարկերի թեմայով, քան նավթարդյունաբերության թեման, որտեղ նա աշխատում է: Եվ հետո, մեկ առ մեկ, Ռոքֆելլերների ընտանիքի անդամները սկսում են կորցնել հետաքրքրությունը այն արդյունաբերության նկատմամբ, որտեղ նրանք վաստակել են իրենց կապիտալը, և տարվում են մի թեմայի վրա, որը դեռ չի կոչվում «աճի սահմաններ», այլ պարզապես բնակչություն, որը. այն թեման է, որով զբաղվել է Թոմաս Մալթուսը։ Արդյունքում հաստատվում է այն դոգման, որ ավանդական էներգետիկ ռեսուրսները, որոնք անհրաժեշտ են Երկրի ողջ բնակչությանը աջակցելու համար, ընդամենը հարյուր տարեկան են։

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Սա եղել է Հռոմի ակումբում.

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Այո, «Աճի սահմանները» զեկույցում 1972 թ. Բայց սա դեռ ամբողջ կառույցի ավարտը չէր։ Շինարարությունն ավարտվեց, երբ առաջացավ գլոբալ տաքացման տեսությունը։ Ինչու է դա կարևոր: Փաստն այն է, որ բնապահպանությունը որպես փիլիսոփայություն գրավում է բազմաթիվ հոսանքների՝ կրոնական, փիլիսոփայական, աղանդավորական: Այս հոսանքների ընդհանուր առանձնահատկությունն այն է, որ մարդը նույնացվում է կենդանիների հետ։ Եթե ​​մենք խոսում ենք կրոնական ուղղությունների մասին, ապա մենք խոսում ենք մարդու հոգու տեղափոխման մասին ծառի կամ գորտի հոգի և այլն: Բայց այն, որ մարդուն և նրա կյանքին պետք է հոգ տանել ոչ ավելի, քան Գորտի կամ, Աստված մի արասցե, մոծակի ճակատագիրը չի կարող ջարդվել, դեռևս բնապահպանության փիլիսոփայության վերջնական փուլը չէ։ Եվ վերջին փուլը գալիս է, երբ պնդում են, որ դա մարդու կողմից ստեղծված ածխաթթու գազն է, և ոչ թե ինչ-որ մեկի կողմից, դա այն սարսափելի աղետի աղբյուրն է, որը ոչնչացնում է Երկիրը և նրա վրա գտնվող բոլոր կենդանի էակները: Մարդը բնության առաջ նույնացվում է մեղքի աղբյուրի հետ։ Մարդն այլևս չպետք է վերահսկի բնությունը, նա պետք է միայն զղջա, ճակատը ընդմիշտ հարվածի պատին այն բանի համար, որ նա ընդհանրապես ինչ-որ բան փոխում է բնության մեջ։

Այդ պահից այս փիլիսոփայությունը դառնում է կրոն, բայց աբրահամական կրոնների համեմատ գլխիվայր շրջված՝ ինչ արժեք կա, այստեղ հակաարժեք է դառնում։

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Հակահամակարգ?

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Այո, և այս ամբողջական գաղափարախոսությունը սկսում է կիրառվել աշխարհաքաղաքականության մեջ։

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Իսկ որո՞նք են գործիքները, կոնկրետ կազմակերպությունները։

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Նախ, Բնության պահպանության միջազգային միությունը (IUCN) Ջուլիան Հաքսլիի կողմից հայտնվեց Մեծ Բրիտանիայում: Հետո Վայրի բնության համաշխարհային հիմնադրամը, հետո հայտնի Greenpeace-ը և բազմաթիվ այլ կազմակերպություններ։ Նրանց կարելի է անվանել հասարակական կազմակերպություններ, որոնցում ներգրավված են միլիոնավոր մարդիկ աշխարհի տարբեր երկրներում, և նրանք շատ տպավորիչ ուժ են ներկայացնում այնտեղ աշխատող կամավորների թվով։ Սա կարևոր է, քանի որ կամավորներն աշխատում են գաղափարի համար, անվճար, և դա հարմար է: Սա կա ցանկացած գաղափարախոսության շրջանակներում, բայց երբ այս ամենն ուղղված է մարդկային զարգացման դեմ, հասկանալի է, թե ինչ պետք է լինի վերջնական արդյունքը։

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Արդյո՞ք դա, ի վերջո, ուղղված է տնտեսության վերահսկմանը։

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Դա կախված է քաղաքական իրավիճակից։ Օրինակ, ԱՄՆ-ի համար, եթե նրանք ցանկանում են վերաարդյունաբերել, ապա ձեռնտու չէ այս փիլիսոփայությունը կիրառել սեփական երկրում։

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Բայց ձեռնտու է Եվրոպայում դիմել մրցակցին սպանելու համար։

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Այո, բայց ես կսկսեի ոչ թե Եվրոպայից, այլ Չինաստանից, որի հետ ԱՄՆ-ն երկար ժամանակ աշխատում է այս հարցում։ Չինաստանում տեղի ունեցած իրադարձությունները, որոնք հանգեցրին 1989-ին Տյանանմեն հրապարակի ապստամբությանը, միայն այն չէ, որ Չինաստանի կոմունիստական ​​կուսակցությունը քննադատվում էր լճացման կամ ինչ-որ բռնաճնշումների համար: Շատ կարևոր տարր էր «Երեք կիրճ» հիդրոէլեկտրակայանի կառուցման դեմ արշավը։ Հրատարակվեց ամենավաճառվող գիրքը, որը կոչվում էր «Յանցզի, Յանցզի», և այս արշավը շատ ավելի հզոր ու հնչեղ էր, քան, օրինակ, Խորհրդային Միության գետերի շրջվելու դեմ արշավը։ Ուրիշ բան, որ չինական կուսակցական ղեկավարությունը, պարզվեց, ավելի մեծ ինքնապահպանման զգացում ուներ, քան խորհրդային ղեկավարությունը։

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Ասացիք, որ սկզբում էլիտային վարակում են գաղափարներով...

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Այո, և եթե Գորբաչովը չլիներ որպես գլխավոր քարտուղար, ապա չէր լինի պերեստրոյկայի երկրորդ փուլը, այդ թվում՝ Ռոստովի ԱԷԿ-ի, Պետրոզավոդսկի ԱԷԿ-ի և այլնի նախագծերի փակումը։ Եվ ամենակարևորը՝ տեսնենք, թե Գորբաչովը ուր գնաց։ ?

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.«Երկրի համաշխարհային խարտիան».

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Այո, Երկրի կանոնադրությունը: Նա համարվում է դրա հեղինակներից մեկը, թեեւ իրականում այնտեղ մեծ դեր է խաղացել ՄԱԿ-ի գլխավոր քարտուղարի տեղակալ Մորիս Սթրոնգը։ Իսկ այն կառույցը, որը ներկայացվել է Գորբաչովի՞ն։ Այն դեռ կա և կոչվում է շատ հանդիսավոր՝ «Համաշխարհային ֆորում»։ Հասկանալու համար՝ «State of the Union address»-ը Միացյալ Նահանգների նախագահի ամենամյա ուղերձն է ամերիկացիներին։ Իսկ հետո՝ «Համաշխարհային ֆորում»։ Այսինքն՝ Միխայիլ Սերգեևիչը, երբ նրան առաջարկեցին ղեկավարել նման կազմակերպություն, նա իր մտքով ավելի կարևոր մարդ էր զգում աշխարհում, քան Ջորջ Բուշը։ Բայց սա արդեն անձնական մանիպուլյացիայի հարց է, ու ի վերջո նա չստացավ այն դերը, ինչի հույսը դրել էր։

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Անշուշտ։ Բայց դեռ ո՞վ է հանդես եկել բնապահպանության փիլիսոփայությամբ:

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Եթե ​​անգլալեզու Վիքիպեդիայում բացենք «բնապահպանություն» բառը, ապա անմիջապես կտեսնենք Թոմաս Մալթուսի անունը, ով գրել է տնտեսական աշխատություններ և արել է հենց այն եզրակացությունը, որին հետագայում վերադարձել է Հռոմի ակումբը Ռոքֆելլերների ընտանիքի օգնությամբ։

Նույն ցանկում մենք կգտնենք աղբյուրներ տարբեր փիլիսոփայություններից, առաջին հերթին ջայնիզմից: Այս կրոնը ներառվել է աշխարհի ինը հիմնական կրոնների մեջ Մեծ Բրիտանիայի թագուհի Եղիսաբեթ II-ի ամուսնու՝ այս փիլիսոփայության մեծ ջատագով արքայազն Ֆիլիպի կողմից։

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Ո՞վ է ուզում հաջորդ կյանքում ծնվել որպես մահացու վիրուս: Ուշադրություն դարձրեք, ոչ թե ծառ կամ գորտ:

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Այո՛։ Ջայնիզմը դավանում է Հնդկաստանի բնակչության 0,4%-ը, և թեև Հնդկաստանը բնակեցված երկիր է, Հնդկաստանի և աշխարհի համար այնքան էլ կարևոր չէ նրան ներառել որոշիչ, առաջատար կրոններում: Բնապահպանության մյուս հենակետը իսմաիլիզմն է՝ շիա իսլամից անջատված աղանդը:

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Բայց մեզ համար բնապահպանական շարժումը անձնավորված է առաջին հերթին Greenpeace կազմակերպության կողմից։

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Այո, մեզ մոտ այդպես է ընկալվում, քանի որ այս կազմակերպությունը գործել է մեր երկրում և ավելի շատ սկանդալներ է առաջացրել, քան մյուս կառույցները։ Սակայն Greenpeace-ը բնապահպանական շարժման բազմաթիվ զանգվածային կառույցներից մեկն է: Այս կազմակերպությանը էկոլոգիական անվանելը սխալ է, քանի որ, ինչպես ասացինք, էկոլոգիան գիտություն է։ Չենք կարող ասել, որ կա, օրինակ, կենդանաբանական որեւէ շարժում։

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Բայց «Գրինփիսի» հայտարարված դիրքորոշումը բնության պաշտպանությունն է։

Կոնստանտին Չերեմնիխ. Greenpeace-ի հայտարարված դիրքորոշումը փոխվել է իր գոյության ողջ ընթացքում։ Հիշենք, թե ինչպես են դրանք սկսվել 1969 թվականին, երբ այս անունը դեռ չկար։ Եվ նրանք սկսեցին միջուկային փորձարկումների դեմ պայքարի շատ վեհ, ապա հաստատված խորհրդային կողմի կողմից։ Հետո, հանկարծ, այս թեման փոխարինվեց կետերի պաշտպանության թեմայով, որը երկար ժամանակ տեւեց, և այնուհետև այս կառույցը միացավ շատ ուրիշներին միջուկային էներգիայի և ավանդական, ածխաջրածնային էներգիայի դեմ ընդհանուր պայքարում:

Եվ պատահական չէ, որ Greenpeace-ի հիմնադիրներից Պատրիկ Մուրը, ով հետագայում լքեց այն, ասաց. «Երբ ես միացա այս կազմակերպությանը, կարծում էի, որ դա ժողովրդի համար է, և հետո հասկացա, որ դա ժողովրդի դեմ է։ «

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Սա շատ շերտավորված հայտարարություն է։

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Սա իրական առաքելության իրականացումն է, որ կրում են այս կազմակերպությունները, և դրանց հետ մեկտեղ տարբեր տեսակի ամենատարբեր կազմակերպությունները, որոնք իրենց կարող են անվանել մարդու իրավունքներ կամ պայքարել կրոնների կամ որոշ տարածքների ազատության համար:

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Կա՞ որևէ հիմք ենթադրելու, որ նրանք բառացիորեն դեմ են մարդկանց:

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Եկեք տրամաբանենք. Այն փաստից, որ 1972 թվականին Հռոմի ակումբին ուղղված զեկույցում ասվում էր, որ հարյուր տարի հետո ռեսուրսների պաշարները կսպառվեն, դուք կարող եք պարել տարբեր ուղղություններով: Խոսքը պետք է տանք գիտնականներին, մասնագետներին, ոչ թե փիլիսոփաներին։ Թող հասկանան, փնտրեն, ապացուցեն, որ ռեսուրսներն իսկապես սպառվում են։ Եթե ​​դա այդպես է մեր մոլորակի վրա, եկեք ուսումնասիրենք այլ մոլորակներ, տիեզերք: Բայց փոխարենը առաջարկվում է ոչինչ կառուցել, իմը ոչինչ, քիչ մեքենա վարել և, ի վերջո, քիչ շնչել։

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Բրիտանացի քաղաքական գործիչներից մեկն առաջարկել է վաճառասեղաններ կախել մարդկանց վրա…

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Այո, Դեյվիդ Միլիբենդը, ով մինչ արտաքին գործերի նախարար դառնալը եղել է Մեծ Բրիտանիայի շրջակա միջավայրի նախարար:

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Ո՞րն է Greenpeace-ի դերն այս միջազգային շարժման մեջ:

Կոնստանտին Չերեմնիխ. 2009 թվականին Գումի Նայդուն՝ ծագումով հարավաֆրիկացի, նախկին ապարտեիդի դեմ պայքարող մարդ, դարձավ գործադիր տնօրեն, այսինքն՝ Greenpeace-ի գլխավոր դեմքը։ Նա նախկինում երբեք գործ չի ունեցել կետերի կամ նավթային ընկերությունների հետ։ Բայց այս իրավապաշտպանը հրավիրված էր, և նա գլխավորեց Greenpeace-ը։ Բացի այդ, նա նաև կազմակերպում է Կլիմայական գործողությունների համաշխարհային կոչը: Խոսքը տխրահռչակ կլիմայական աղետի մասին է, որը բնապահպանության փիլիսոփայության ավարտն է։ Այս աղետը բարդում են բնությունն աղտոտող մարդու վրա։ Կարևոր չէ, որ կան հրաբուխներ, որոնք արտանետում են ածխաթթու գազ, կան կենդանիներ, որոնք արտանետում են ածխաթթու գազ։ Նրանք մեղավոր չեն! Միակ մեղավորը!

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Եվ սա վերջին հարցն է...

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Այո, սա հարցի վերջնական դրույթն է՝ մարդը չար է։ Ահա թե ինչ է հասկացել Պատրիկ Մուրը.

Եթե ​​խոսենք համաշխարհային միտումի մասին, ապա բնապահպանությունը կամ բնապահպանությունը համաշխարհային կառույցների քաղաքականության տարրերից մեկն է միայն։ Վերցնենք նույն Կումի Նաիդան։ Էլ որտեղի՞ց գտնենք այս անունը: Մենք նրան գտնում ենք «Թրանսփարենսի Ինթերնեշնլ»-ի խորհրդատվական խորհրդում:

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Կազմակերպությո՞ւն, որն իբր պայքարում է կոռուպցիայի դեմ։

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Այո, և սա նպատակային պայքար է։ Սա մի տեսակ քարոզչություն է, երբ որոշակի անձանց վերաբերյալ դոսյե է կազմվում և այլն։ Սա բացատրում է, օրինակ, այն, որ հարձակումը Գազպրոմի «Պրիռազլոմնայա» հարթակի վրա չի սպառվել հենց հարձակումով։ Միևնույն ժամանակ, արևմտյան մամուլում հրապարակումներ հայտնվեցին, թե իբր «Գազպրոմը» այս հարթակի հիմքը ձեռք է բերել ոչ ամբողջությամբ օրինական ճանապարհով, ինչը նշանակում է, որ այստեղ հավանաբար կոռուպցիա կա։ «Գազպրոմի» աշխատակիցների վերաբերյալ դոսյե է հավաքվում և այլն.

Եթե ​​նայենք, թե այս խորհրդում ինչ այլ կերպարներ են նստած Կումի Նայդուի կողքին, ապա կտեսնենք Թավակուլ Կարմանին՝ Եմենի նահանգում «արաբական գարնան» «աստղին»։ Նա պատկանում է «Իսլահ» կուսակցությանը, որը մաս է կազմում «Մուսուլման եղբայրներին»: Այս շարժումը չի հարգվում տարբեր պատճառներով, ոչ միայն Եգիպտոսում, այլեւ մեր երկրում եւ շատ այլ երկրներում: «Մուսուլման եղբայրների» արմատական ​​մասը միաձուլվում է Սինայի թերակղզում շատ վտանգավոր կառույցների հետ։

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Կարելի՞ է ինչ-որ չափով ասել, որ Greenpeace-ի թիկունքում կանգնած են նույն ուժերը, ինչ Մուսուլման եղբայրների թիկունքում:

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Հիմնական հարցն այն է, թե ինչու նույն կառույցում կան գործով զբաղվողներ, բնության պահպանությամբ զբաղվողներ և հասարակական ոգևորությամբ, ինչը հանգեցնում է ջարդերի և քաղաքացիական պատերազմի, օրինակ՝ Եմենում, որտեղ. Արաբական գարունն այնտեղ սկսվելուց ի վեր։ Թավակուլ Կարմանը հիմնական մարդն է, ով պետք է պատասխանատու լինի դրա համար: Եվ նա ապահով նստած է պարոն Նաիդուի կողքին, և նրանք ինչ-որ բան են համակարգում։ Այնտեղ նստած է Ջեսիկա Թուչման-Մեթյուզը՝ Կարնեգիի միջազգային հիմնադրամից: Այդպիսի համակարգմամբ ի՞նչ աշխարհ են ուզում կառուցել։ Ահա այն հարցը, որն ինձ թվում է ամենահիմնականը.

Նույն խորհրդատվական խորհրդի կազմում է Crown Agents ընկերության տնօրենը, որը Բրիտանիայում գոյություն ունի 1833 թվականից: Սա ամերիկյան USAID-ի բրիտանական համարժեքն է։ Միայն 1997 թվականին «Թագի գործակալները» պաշտոնապես դարձավ ոչ պետական, բայց չփոխեց իր անունը՝ «Թագի գործակալներ»։ Հետաքրքիր է, որ մի քանի տարի առաջ Յացենյուկը նրանց հետ պայմանավորվել է, որ այս կառույցը կվերցնի ուկրաինական մաքսատունը։

Եվ եթե նայենք, թե որ հիմնադրամներն են հովանավորում այս ամենը, կարող են ավելի շատ հարցեր առաջանալ։ Օրինակ՝ «Ագա խանի հիմնադրամը»։ Գոյություն չունեցող Իսմայիլի թագավորության թագավորները՝ աղա խաները, բավականին յուրօրինակ համբավ ունեն նույնիսկ այն առումով, թե ինչպես են վարվում իրենց իսկ համակրոնների հետ։

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Նրանք նույնիսկ մասնակցել են Խորհրդային Միության փլուզմանը։

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Այո, թե՛ ԽՍՀՄ փլուզման, թե՛ Աֆղանստանին հարակից երկրներում թմրամիջոցների գործողությունների համար բարենպաստ միջավայրի ստեղծման հարցում։

Կա կառույցների մի ամբողջ փունջ, որոնք իրենց գլոբալ կազմակերպությունների որոշակի կոչումներ են շնորհում։ Օրինակ՝ Թմրամիջոցների քաղաքականության գլոբալ հանձնաժողովը, որը բարձրաձայն իրեն հռչակեց «արաբական գարնան» ժամանակ։ Դրա կազմը գրեթե ամբողջությամբ համընկնում է «Երեցների» («Elders») հետ՝ քաղաքականության վետերանների խումբ, նախկին նախագահներ և այլն։ Այսինքն՝ թմրանյութերի լոբբին և մարդու իրավունքների լոբբին զարմանալի կերպով հատվում են դեմքերի մեջ։

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Բայց Greenpeace-ը դեռ չի հատվում թմրանյութերի հետ, չէ՞:

Կոնստանտին Չերեմնիխ. Greenpeace-ն ինքը չէ, բայց նույն The Elders խումբը հիմնադրվել է Հարավային Աֆրիկայում, և ես կարծում եմ, որ Կումի Նայդուն պետք է ծանոթ լինի այս կերպարներին։ Հարավային Աֆրիկայից գործում է նաև Տարանցիկ արդարադատության միջազգային խորհուրդը, որը զբաղվում է սեփականության, այդ թվում՝ մշակութային արժեքներով, այն երկրներում, որտեղ տեղի է ունենում «բռնապետների տապալում», օրինակ՝ Իրաքի թանգարանը։

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Այսօր այս առումով բազմաթիվ հարցեր են ծագում Իրաքի, Լիբիայի, Թունիսի և Եգիպտոսի վերաբերյալ... Հնարավո՞ր է, որ Greenpeace-ը կապ ունենա հետախուզական գործակալությունների հետ:

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Եթե ​​ի վերջո կառույց է մտնում ներքևից նախաձեռնությամբ առաջացած հասարակական կառույցը, ինչպիսին Greenpeace-ն է, ապա հայտնվում են մարդկանց խմբեր, որոնք կապի մեջ են տարբեր քաղաքական և հետախուզական կառույցների հետ։ Ավելին, այնպիսի գործիքներ, ինչպիսիք են Greenpeace-ը կամ Transparency International-ը, շատ հարմար են նրանով, որ կա աշխույժ ոգևորություն և կամավորություն: Կան շատ մարդիկ, ովքեր տեղեկատվություն են հավաքում (որոնք կարող են լինել հետախուզական նյութեր) անվճար, սրտից: Դա շատ տնտեսական է:

Դմիտրի ՊԵՐԵՏՈԼՉԻՆ.Այսինքն՝ Greenpeace-ը կազմակերպությո՞ւն է, որն ամբողջությամբ չի զբաղվում շրջակա միջավայրի պահպանությամբ։

Կոնստանտին Չերեմնիխ.Նվազագույնը նա մասնակցում է այն նույն արշավներին, որոնցում միաժամանակ զբաղվում են իրավապաշտպան կազմակերպությունները՝ առաջացնելով հանրային տրամադրություններ այն երկրում, որտեղ նրանք գործում են: Greenpeace-ը շատ հարմար գործիք է, ուստի այն կշարունակի պահանջարկ ունենալ։

Խմբագրից։

Ստեղծված հանգամանքներում Greenpeace-ը փոխում է մարտավարությունը: Այժմ նրա ակտիվիստները փորձում են մտնել ռուսական բնապահպանական կազմակերպությունների «տանիքի» տակ գտնվող պետական ​​ծրագրերի մեջ, օրինակ՝ ASI-ի հովանու ներքո՝ Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահին առընթեր ռազմավարական նախաձեռնությունների գործակալության: Այս ծրագրերը թույլ են տալիս նրանց անցկացնել սեմինարներ և թրեյնինգներ ռուս ուսուցիչների, բնության արգելոցների և ազգային պարկերի բնապահպանական կրթության ոլորտի աշխատողների համար և նույնիսկ մասնակցել դպրոցական դասագրքերի և տեսադասերի ստեղծմանը` միաժամանակ ջախջախելով ռուսների և Ռուսաստանի այլ ժողովուրդների ներդաշնակության ավանդական ձգտումները: բնության հետ իրենց բնապահպանության և մարդու իրավունքների պաշտպանության ներքո:

Բրինձ. Գենադի Ժիվոտով

Կոնստանտին Չերեմնիխ

ԴԵԳՐԱԴԱՑՄԱՆ ՔՎԱԶԻԿՐՈՆ

Դինամիկ պահպանողականության ինստիտուտի զեկույցների հիման վրա

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

ԳԼՈԲԱԼԱՑՄԱՆ ԵՐԿՐՈՐԴ ՍՅՈՒՆԸ

Ինչու են բնապահպանական նախապաշարմունքները պահանջված

21-րդ դարի առաջին տասնամյակի վերջում մարդկությունը կանգնած է ապշեցուցիչ պարադոքսների առաջ։ Մի կողմից, գիտության առաջընթացը նոր հորիզոններ է բացում ինչպես մակրո, այնպես էլ միկրո մակարդակներում։ Ժամանակակից ավիատիեզերական տեխնոլոգիաները թույլ են տալիս ոչ միայն հաղթահարել Երկրի ձգողականությունը, այլեւ բացահայտել նոր աշխարհներ։ Իր հերթին, էլեկտրոնային մանրադիտակը թույլ տվեց կենսաբանությանը հասնել կենդանի էակի գենոմում միջամտության մակարդակի: Մարդկային միտքը մոտեցել է քաղաքակրթության զարգացումը սահմանափակող հիմնական խնդիրների լուծմանը։ Գիտությունների ձեռքբերումները, որոնք ուսումնասիրում են մեգա և միկրոպրոցեսները, սկզբունքորեն հնարավոր է դարձնում լուծել նախկինում աներևակայելի խնդիրներ, ինչպիսիք են գենետիկական անոմալիաների կանխումը, գենետիկ նյութի տեղափոխումը տիեզերքում հետագա վերասինթեզով, այլ մոլորակների գաղութացում և արեգակնային համակարգից դուրս:

Մյուս կողմից, աղքատության տարրական խնդիրը Երկիր մոլորակի վրա չի լուծվել։ Ընդ որում, այս խնդիրը միայն սրվել է գլոբալիզացիա կոչվող աշխարհակարգի կառավարման ժամանակ: Ֆինանսական համակարգի ժամանակակից դիզայնի ձախողումը, որը բացահայտվել է աննախադեպ ճգնաժամով, կարծես խթան հանդիսանա մարդկային ցեղի զարգացումը սահմանափակող կապանքներից ազատվելու համար: Սակայն այս ազատագրման ճանապարհին կուտակվում են 20-րդ դարի կեսերին ստեղծված գաղափարական կառույցներ՝ ֆինանսական համակարգի ֆիզիկական արժեքային համարժեքից տարանջատման հետ միաժամանակ...

Միևնույն ժամանակ, քաղաքակրթության ուշադրությունը ցավալիորեն գրավում է էներգիայի բավարարության թեման։ Այս ամրագրման հորինված բնույթն արդեն ակնհայտ էր 1950-ական թվականներին գիտնականների համար: Ավելին, հետազոտողները նոր տնտեսության երկրներից՝ Չինաստանից, Հնդկաստանից, Իրանից, Բրազիլիայից, հավատարիմ են մնում իրենց երկրների կախվածությունը վառելիքի (ոչ վերականգնվող) էներգիայի ռեսուրսներից հաղթահարելու ամենաարդյունավետ աղբյուրների՝ ջրի և միջուկային էներգիայի մշակման միջոցով: Այնուամենայնիվ, «առաջին աշխարհի» նախկին արդյունաբերական, իսկ այժմ՝ հիմնականում սպասարկման տնտեսությունները, զուտ իռացիոնալ պատրվակներով խոչընդոտում են այդ նախաձեռնությունները։ Փոխարենը, վերականգնվող աղբյուրների օգտագործումը պարտադրվում է միտումնավոր ծախսատար, անարդյունավետ ձևով, որը դինամիկա չի բերում ընդհանուր տեխնոլոգիական առաջընթացին, այլ ավելի շուտ վերարտադրում է հնացած մեթոդները, բացառությամբ որոշ նոր նյութերի (ներառյալ հազվագյուտ հողային մետաղների, կախվածությունը ներմուծումից ավելի մեծ խոցելիություն է ստեղծում երկրի համար, քան կախվածությունը նավթից և գազից):

Գիտական ​​և տեխնոլոգիական զարգացման նման աղավաղման հիմնավորումը «բնական հավասարակշռությունը» խախտելուց խուսափելու ցանկությունն է, ընդ որում՝ միջամտությունը պարզունակ բնույթի գործերին։ Արդյունքում, չեն մշակվում տեխնոլոգիաներ, որոնք ուղղակիորեն նախագծված են մարդու և բնական գործունեության միջև հուսալի խոչընդոտ ապահովելու համար: Այսպիսով, եվրոպական ավիաընկերություններն անօգնական են ցրտի կամ հրաբխի ժայթքման դեպքում՝ չնայած ցրտադիմացկուն նյութերի և պաշտպանիչ ֆիլտրերի առկայությանը։

Զարգացման այս խեղաթյուրումը, որը նոր ռիսկեր է ստեղծում ողջ երկրագնդի բնակչության համար, ուղղակի հետևանք է աշխարհի պատկերի խեղաթյուրման (գիտելիքների մակարդակով) և ապագայի հանդեպ ցրտահար վախի ուժեղացման (ժամանակին) հուզական ընկալման մակարդակ): Միլիոնավոր մարդկանց մեջ ներարկվում է անօգնականություն բնական գործընթացների առջև, և միևնույն ժամանակ՝ կոլեկտիվ մեղքի զգացում այդ գործընթացների վրա ազդելու համար։ Տեխնածին այս արատավոր շրջանի խորհրդանիշն է «գլոբալ տաքացման» վարկածը, որը լայնորեն տարածվում է ԶԼՄ-ներով, դպրոցական և քոլեջների դասագրքերով, տոննա հանրամատչելի գրականությամբ, որոնք իբր սպառնում են որոշ շրջանների մահացու երաշտով, իսկ մյուսներին՝ նույն ճակատագրական ջրհեղեղով:

Հոդվածների շարք, որը ստեղծվել է Դինամիկ պահպանողականության ինստիտուտի սեմինարների զեկույցների հիման վրա՝ նվիրված բնապահպանության պատմությանը և դրա հետևորդներին, զանգվածների և էլիտաների գիտակցությունը շահարկելու համար դրա օգտագործման գաղտնի աղբյուրներին:

Ինչու են բնապահպանական նախապաշարմունքները պահանջված

21-րդ դարի առաջին տասնամյակի վերջում մարդկությունը կանգնած է ապշեցուցիչ պարադոքսների առաջ։ Մի կողմից, գիտության առաջընթացը նոր հորիզոններ է բացում ինչպես մակրո, այնպես էլ միկրո մակարդակներում։ Ժամանակակից ավիատիեզերական տեխնոլոգիաները թույլ են տալիս ոչ միայն հաղթահարել Երկրի ձգողականությունը, այլեւ բացահայտել նոր աշխարհներ։ Իր հերթին, էլեկտրոնային մանրադիտակը թույլ տվեց կենսաբանությանը հասնել կենդանի էակի գենոմում միջամտության մակարդակի: Մարդկային միտքը մոտեցել է քաղաքակրթության զարգացումը սահմանափակող հիմնական խնդիրների լուծմանը։ Գիտությունների ձեռքբերումները, որոնք ուսումնասիրում են մեգա և միկրոպրոցեսները, սկզբունքորեն հնարավոր է դարձնում լուծել նախկինում աներևակայելի խնդիրներ, ինչպիսիք են գենետիկական անոմալիաների կանխումը, գենետիկ նյութի տեղափոխումը տիեզերքում հետագա վերասինթեզով, այլ մոլորակների գաղութացում և արեգակնային համակարգից դուրս:

Մյուս կողմից, աղքատության տարրական խնդիրը Երկիր մոլորակի վրա չի լուծվել։ Ընդ որում, այս խնդիրը միայն սրվել է գլոբալիզացիա կոչվող աշխարհակարգի կառավարման ժամանակ: Ֆինանսական համակարգի ժամանակակից դիզայնի ձախողումը, որը բացահայտվել է աննախադեպ ճգնաժամով, կարծես խթան հանդիսանա մարդկային ցեղի զարգացումը սահմանափակող կապանքներից ազատվելու համար: Սակայն այս ազատագրման ճանապարհին կուտակվում են 20-րդ դարի կեսերին ստեղծված գաղափարական կառուցումները՝ ֆինանսական համակարգի ֆիզիկական արժեքային համարժեքից տարանջատման հետ միաժամանակ։

Արևմտյան լիբերալ գաղափարախոսությունը, որն առավել խտացված է Ֆ.Ֆուկույամայի «Պատմության վերջը» գրքում, ստիպված է վերանայել իր դիրքորոշումները. փաստորեն, այն հերքվել է հենց գլոբալիզացիայի պրակտիկայի և ճգնաժամի հաղթահարման մեթոդների կողմից. որոնց դիմում են կառավարությունները և միջազգային վարկային կազմակերպությունները, ըստ էության մերժում են «շուկայի կախարդական ձեռքի» դոգման՝ իբր երաշխավորելով քաղաքացիների և պետությունների համար հավասար հնարավորություններ։

Այն, որ լիբերալ տեսությունը կոմունիզմի ճգնաժամին նմանվող ճգնաժամ է ապրում, արդեն մեկ անգամ չէ, որ ասվել է։ Սակայն գլոբալիզացիան ունի մեկ այլ հզոր գաղափարական ռեզերվ. Ազգային կառավարությունները, որոնք պետք է ռազմավարական որոշումներ կայացնեն հետագա զարգացման ուղու ընտրության վերաբերյալ, կկարողանան զսպել կորպորացիաների ախորժակը, փոխել մաքսային և արժութային կանոնները, բայց նոր առաջընթացի դարաշրջան ներխուժելու համար պետք է հավատալ. առաջընթաց. Սակայն աշխարհի կառավարությունների մեծ մասը ավելի քան քառասուն տարի պարբերաբար ստորագրում է, որ արդյունաբերական աճը անցանկալի է, վնասակար, վտանգավոր մարդկանց համար: Եվ ավելին, այն ստանձնում է պարտավորություններ աճը սահմանափակող թիրախներով: Այսօր այն կոչվում է Կիոտոյի արձանագրություն, վաղը կկոչվի այլ կերպ, բայց կրկներգը նույնն է. մարդկությունը չի կարող մեծ քայլերով շարժվել, նա պետք է փոքր քայլերով ետ ու առաջ ընկնի, որպեսզի չխախտի որոշակի «հավասարակշռություն» երկրի հետ: բնության ուժերը, որպեսզի ակամա չանցնեն «աճի սահմանները», հակառակ դեպքում սարսափելի բան տեղի կունենա:

Արհեստական ​​արգելքը տարածվում է ոչ միայն գործողությունների, այլեւ ճանաչողության վրա: Տիեզերական հետազոտությունները և մարդու պահուստային հնարավորությունների ուսումնասիրությունը հետին պլան են մղվում: Մոլեկուլային գենետիկայի խնդիրները կրճատվում են մինչև կիրառական ագրոնոմիա, լավագույն դեպքում՝ անհատական ​​պաթոլոգիաների (ՁԻԱՀ) բուժման միջոցների սինթեզ, նանոտեխնոլոգիա՝ տեխնոլոգիայի համար նյութերի ստեղծում, որոնք հեշտացնում են հաղորդակցությունը, բայց չեն զարգացնում գիտելիքը, միջուկային ֆիզիկան. փորձեր մասնիկների բախման վրա, բայց ոչ միաձուլումից էներգիա կորզելու համար:

Միևնույն ժամանակ, քաղաքակրթության ուշադրությունը ցավալիորեն գրավում է էներգիայի բավարարության թեման։ Այս ամրագրման հորինված բնույթն արդեն ակնհայտ էր 1950-ական թվականներին գիտնականների համար: Ավելին, հետազոտողները նոր տնտեսության երկրներից՝ Չինաստանից, Հնդկաստանից, Իրանից, Բրազիլիայից, հավատարիմ են մնում իրենց երկրների կախվածությունը վառելիքի (ոչ վերականգնվող) էներգիայի ռեսուրսներից հաղթահարելու ամենաարդյունավետ աղբյուրների՝ ջրի և միջուկային էներգիայի մշակման միջոցով: Այնուամենայնիվ, «առաջին աշխարհի» նախկին արդյունաբերական, իսկ այժմ՝ հիմնականում սպասարկման տնտեսությունները, զուտ իռացիոնալ պատրվակներով խոչընդոտում են այդ նախաձեռնությունները։ Փոխարենը, վերականգնվող աղբյուրների օգտագործումը պարտադրվում է միտումնավոր ծախսատար, անարդյունավետ ձևով, որը դինամիկա չի բերում ընդհանուր տեխնոլոգիական առաջընթացին, այլ ավելի շուտ վերարտադրում է հնացած մեթոդները, բացառությամբ որոշ նոր նյութերի (ներառյալ հազվագյուտ հողային մետաղների, կախվածությունը ներմուծումից ավելի մեծ խոցելիություն է ստեղծում երկրի համար, քան կախվածությունը նավթից և գազից):

Գիտական ​​և տեխնոլոգիական զարգացման նման աղավաղման հիմնավորումը «բնական հավասարակշռությունը» խախտելուց խուսափելու ցանկությունն է, ընդ որում՝ միջամտությունը պարզունակ բնույթի գործերին։ Արդյունքում, չեն մշակվում տեխնոլոգիաներ, որոնք ուղղակիորեն նախագծված են մարդու և բնական գործունեության միջև հուսալի խոչընդոտ ապահովելու համար: Այսպիսով, եվրոպական ավիաընկերություններն անօգնական են ցրտի կամ հրաբխի ժայթքման դեպքում՝ չնայած ցրտադիմացկուն նյութերի և պաշտպանիչ ֆիլտրերի առկայությանը։

Զարգացման այս խեղաթյուրումը, որը նոր ռիսկեր է ստեղծում ողջ երկրագնդի բնակչության համար, ուղղակի հետևանք է աշխարհի պատկերի խեղաթյուրման (գիտելիքների մակարդակով) և ապագայի հանդեպ ցրտահար վախի ուժեղացման (ժամանակին) հուզական ընկալման մակարդակ): Միլիոնավոր մարդկանց մեջ ներարկվում է անօգնականություն բնական գործընթացների առջև, և միևնույն ժամանակ՝ կոլեկտիվ մեղքի զգացում այդ գործընթացների վրա ազդելու համար։ Տեխնածին այս արատավոր շրջանի խորհրդանիշն է «գլոբալ տաքացման» վարկածը, որը լայնորեն տարածվում է ԶԼՄ-ներով, դպրոցական և քոլեջների դասագրքերով, տոննա հանրամատչելի գրականությամբ, որոնք իբր սպառնում են որոշ շրջանների մահացու երաշտով, իսկ մյուսներին՝ նույն ճակատագրական ջրհեղեղով:

I. Զանգվածային հոգեբանության նախատրամադրվածություն.

1) Գլոբալ տաքացման դոգման և դրա հետ կապված աքսիոմատիկան տարածվում են արևմտյան հասարակության մեջ դեգրադացված կրոնական իմաստներով (ըստ Գ. Ք. Չեստերթոնի, սնահավատությունները ամենից շատ տարածված են այնտեղ, որտեղ կրոնական հավատքը թույլ է) և հիպերտրոֆիկ էգոցենտրիզմով: Վախը սեփական առողջության համար, ըստ սոցիոլոգիական տվյալների, գերիշխում է Արևմտյան Եվրոպայի երկրների բնակչության արժեքների հիերարխիայում։ Գաղափարախոսական «սերմերը», որոնք ընկնում են այս հողի վրա, դառնում են զանգվածային «առողջության հիպոքոնդրիայի» կատալիզատորներ (հոգեբուժության մեջ տերմին, որը կիրառվում է ծույլ շիզոֆրենիկների համար, ովքեր փորձում են փոխհատուցել հիվանդության ստեղծած էներգետիկ ներուժի ընկալված թերությունը ինտենսիվ ֆիզիկական վարժություններով): Միևնույն ժամանակ, իրական, և ոչ թե հորինված, էկոլոգիական վտանգի իրավիճակում մոլուցքները (ծիսական, ծիսական գործողությունների ցիկլեր, ինչպիսիք են աղբը մինչև վերջին փշրանքը հավաքելը) միանում են զանգվածային վախերին, որոնք խուճապի են հասնում զանգվածային տիրույթով։ անօգնականության զգացում.

2) Բնության առջև մարդու կոլեկտիվ մեղքի մասին գաղափարները հեշտությամբ յուրացվում են ինչպես տարբեր դավանանքների հավատացյալների, այնպես էլ աթեիստների կողմից, որոնք դաստիարակվել են ձախ (հակակապիտալիստական, հակաօլիգարխիկ) կոորդինատների համակարգում: «Բնության փրկության» պաշտամունքը, հատկապես «փոքր եղբայրներին» ուղղված ձևերով, շահագործում է ոչ միայն սպառողական, այլև բարդ, բարձր արժեքները, որոնք բնորոշ են միայն մարդուն՝ զսպվածություն, անձնազոհություն (հանուն գորիլաներ, դելֆիններ, կետեր, ափ նետված և այլն), և դրա պատճառով նրանք ծածկում են ակտիվ երիտասարդ սերնդին, որը հակված չէ հիպոքոնդրիայիը՝ շեղելով նրանց ծառայության այլ առարկաներից: Այս կերպ վարվող երիտասարդը խղճում է միջատին, բայց անտարբեր է իր նման արարածի նկատմամբ. ի վերջո, մարդը «ըստ սահմանման» մեղավոր է և, հետևաբար, արժանի չէ այնպիսի խնամքի, ինչպիսին կապիկը, դելֆինն է կամ առնետը, թեև բոլորը: այս արարածները նաև մթնոլորտ են արտանետում «վտանգավոր» ածխաթթու գազ։

II. Քաղաքական ակտիվ շերտի նախատրամադրվածությունները.

3) Եվրոպական բնակչության լայն զանգվածներում մարդու իշխանությունը բնության վրա և, հետևաբար, նրա «պղծումը» տասնամյակների ընթացքում կապված էր կոմունիզմի կամ նացիզմի «դաժան» գործելակերպի և երկակի օգտագործման առաջադեմ տեխնոլոգիաների, հատկապես միջուկային. , Սառը պատերազմի հետ։ Սա ծնում է արևմտաեվրոպական նախապաշարմունքների հատուկ երևույթը մեծ տերությունների արդյունաբերական գիգանտիզմին ընդհանրապես և միջուկային տեխնոլոգիաներին, մասնավորապես. մեծ ուժ; փոքր տարածություն, որտեղ «թաքնվելու տեղ չկա» և ռեսուրսներ ձեռք բերելու տեղ՝ ներքին մանևրելու «անարդար» մեծ ազատության դիմաց։ Անլիարժեքության բարդույթի այս ախտանիշն ավելի բնորոշ է քաղաքականապես անտարբեր եվրոպացիների գերակշռող ավագ սերնդին: Ցանկացած զարգացման նախագիծ, որը մտահղացել է խոշոր տերությունը, մեկնաբանվում է որպես ագրեսիվ մտադրություն. Եվրոպական ընտանիքի նոր անդամի (Լեհաստան, Բուլղարիա, Լիտվա) փորձերը՝ պահպանել ԽՍՀՄ-ի ժամանակ յուրացված էներգիայի արտադրության մեթոդը կամ ատելի «Կոմեկոնը» (CMEA) մեկնաբանվում է որպես «կոմունիզմի ռուդիմենտ»։ Միևնույն ժամանակ, այս նոր անդամներին իրական այլընտրանքներ չեն առաջարկվում։

4) Արևմտյան երկրների քաղաքական իսթեբլիշմենտի միջին մակարդակի ներկայացուցիչները, որոնք ընդհանուր առմամբ գիտակցում են վերոնշյալ հայեցակարգի մանիպուլյատիվ բնույթը, «կանաչ գաղափարախոսությունը» համարում են չարյաց փոքրագույնը՝ համեմատած այլ գաղափարախոսությունների, որոնք հեշտությամբ ծածկում են մեծ զանգվածներ։ բնակչությունը։ Այս հանգամանքը պատրվակ է ծառայում այն ​​դեպքերում, երբ «կանաչ» դոգմաներն ակնհայտորեն, օբյեկտիվորեն խոչընդոտում են եկամտաբեր արտադրողական տնտեսության զարգացմանը։ Թող արտադրությունը սահմանափակվի կամ պարտադրվի աութսորսինգի, բայց ուղեղը լվացված «կանաչ տեսությամբ» բնակչությունն ավելի կանխատեսելի կլինի. թող երիտասարդները տարվեն թիթեռներով, այլ ոչ թե կյանքի իրական կապարի գարշելիությամբ. այդպես ավելի հանգիստ է։

5) «Կանաչ դոկտրինի» առանձին տարրերը չեն հակասում փոխակերպված (դեգրադացված) սոցիալ-դեմոկրատական ​​հայեցակարգին, որը հեշտացնում է ընտրական խմբերի քաղաքական արգելափակումն ու նվաճումը քաղաքական գործընթացներում, այդ թվում՝ համաեվրոպական մակարդակում։ Եվրոպական «հին» և «նոր» երկրների բարդ փոխազդեցության մեջ «կանաչ» լեզուն դառնում է թե՛ քաղաքական «ճանաչման» և թե՛ ազդեցության ամենահամընդհանուր լեզուն, իսկ բնապահպանական փաստարկները բավականին արդյունավետ միջոց են «կարմիրը» կանխելու համար։ « և «շագանակագույն» համընկնումներ աղքատ հարևանների միջև:

Բացի այդ, «երկրորդ» և «երրորդ» աշխարհների երկրներում «գլոբալ տաքացման» տեսության տարածումը գործիքակազմ է ստեղծում «հին փոքր» և «նոր փոքր» երկրների միջև «մեծ հին» և «մեծ հնի» դեմ փոխգործակցության համար: «մեծ նոր» տերություններ՝ մասնավորապես «ԵՄ-Լատինական Ամերիկա» ձևաչափով, ինչպես նաև հարմար քաղաքական ծածկույթ ստվերային տնտեսության համար, որի օրենքները պահպանում են մայր երկրների և գաղութների կարծրատիպը։ Ստվերային շուկաների աճող դերը եվրոպական արժույթի կայունության ապահովման գործում լրացուցիչ խթաններ է ստեղծում՝ ամրապնդելու այս կարծրատիպը։

III. Համաշխարհային էլիտայի նախատրամադրվածությունները.

1. Ավելի հարմար է բաժանել և կառավարել, եթե բնակչության արժեհամակարգն ու մոտիվացիան շեղված են քաղաքակրթության իրական, աղաղակող խնդիրներից։ Ամենահարմարն է կանխել աշխարհում ինքնաբավ պետական ​​համակարգերի առաջացումը, որոնք մարտահրավեր են նետում գլոբալ կառավարման լծակների կրողներին ոչ թե բանականության («ռացիոնալ հոգեթերապիա»), այլ զանգվածային սնահավատությունների և նախապաշարմունքների միջոցով։

2. Ավելի հարմար է կառավարել անջատողական (անջատողական) շարժումները, որոնք խաթարում են պոտենցիալ մրցակիցների իշխանությունը ստանդարտ գաղափարական գործիքների հիման վրա, քան ամեն անգամ բողոքի նոր շարժառիթներով հանդես գալը: Նման շարժումների կողմից վահանի վրա բարձրացված ինքնության փոխնակը պոտենցիալ ավելի անվտանգ է, քան մաքուր էթնիկ ազգայնականության վրա հիմնված հայեցակարգը, կամ առավել եւս ավանդական դավանանքի վրա, որը ոտնահարվում է զգայուն տարածաշրջանում պոտենցիալ հակառակորդի (թիրախ երկրի) ռեժիմի կողմից: Այս կերպ կառուցված տնտեսապես անպաշտպան նեոպետությունները կամ գերադասելիորեն չճանաչված պետությունները ավելի հեշտ են «շահագործել» ապագայում, այդ թվում՝ խնայելով ցեղերի առաջնորդների սպասարկումը:

3. Բարձր հեղուկ արտադրանքի արտադրությունն ու բաշխումը, որը մթագնում է գիտակցությունը և անշարժացնում ակտիվ բնակչության վիճակագրորեն նշանակալի զանգվածները, ներառյալ սեփական «արդյունաբերական» երկրները, ավելի հարմար է իրականացվում այն ​​պայմաններում, երբ զանգվածային գիտակցությունը շեղված է ֆիզիկական արտադրությունից: Համաշխարհային քաղաքակրթությունը, որի տարրերն անտարբեր են միմյանց նկատմամբ, ավելի հեշտ է շերտավորվում սպառողների պարապ խավերի և աղքատ արտադրողների շերտերի: Իր հերթին, հարմար է «կեղտոտ» մասնագիտացում ունեցող երկրների (Լատինական Ամերիկա, Կենտրոնական Ասիա) պահանջներին հակադրել հետինդուստրիալ «ենթաշերտային երկրների» շահերը, հատկապես, եթե վերաարդյունաբերականացման և/կամ ներքին շուկայի պաշտպանության դրդապատճառները. հասունացել են իրենց հասարակական շրջանակներում:

4. Սպեկուլյատիվ կապիտալիզմի սոցիալական հարաբերությունների համակարգի անխուսափելի փլուզման և ոչ տնտեսական տիրապետության ավելի կատարյալ ձևի անցման ժամանակաշրջանում, որտեղ ֆորմալ ժողովրդավարության ապարատը կդառնա զուտ զարդարանք, հարմար և նպատակահարմար է. Համաշխարհային քաղաքակրթության օրակարգը լրացնել ենթադրաբար համամարդկային նշանակության երեւակայական առաջնահերթություններով։

5. Անցումային տնտեսություններ ունեցող երկրների ստեղծումը, որոնք անբարենպաստ են հետինդուստրիալ սպառողական տնտեսության մեջ հետ մնալով, ավելի հեշտ է շահարկել, եթե նրա արդիականացման հույսերը «բեղմնավորվեն» էներգիայի պահպանման գաղափարով՝ հանուն բնականի։ հավասարակշռություն. հնարավոր է երաշխավորել և՛ հետարդյունաբերական արտադրանքի համար լրացուցիչ շուկայի ստեղծումը, և՛ այդ երկրների բյուջետային միջոցների վատնումն ակնհայտ անարդյունավետ տեխնոլոգիաների վրա, և միևնույն ժամանակ նրանց ազգային վերնախավերի մեջ թերարժեքության զգացում զարգացնել, և , համապատասխանաբար, հոգեբանական կախվածություն «առաջադեմ համայնքից», որը «տեխնոլոգիական առաջնագծում» է, և, հետևաբար, քաղաքական կախվածությունը «առաջատար երկրներից»՝ ԱՄՆ-ից, Իսրայելից, Ճապոնիայից, Մեծ Բրիտանիայից, Դանիայից՝ համապատասխան ազդեցությամբ արտաքինի վրա։ քաղաքականությունը։ Արդյունքում ստացվում է, որ թիրախ երկիրը ներքուստ պառակտված է բնակչության «առաջադեմ» առավելություններ ունեցող և անհասանելի, իսկ համաշխարհային հարթակում այն ​​հակադրվում է և՛ «նոր տնտեսություններին», և առավել եւս՝ «երրորդ աշխարհին»: .