Իսկ համստերների հետ կարճ կենսագրություն. Ալեքսեյ Ստեպանովիչ Խոմյակով. Նրա կյանքն ու գրությունները։ Ազգային վերածննդի փիլիսոփայությունը Ա.Ս. Խոմյակովը
31. Սլավոֆիլության ընդհանուր բնութագրերը և հիմնական գաղափարները (Պ. Խոմյակով, Ի. Կիրեևսկի):
Սլավոֆիլիզմը որպես հասարակական մտքի հոսանք ի հայտ եկավ 1840-ականների սկզբին։ Նրա գաղափարախոսներն էին գրողներ և փիլիսոփաներ Ա.Ս. Խոմյակովը, եղբայրներ Ի.Վ. եւ Պ.Վ. Կիրեևսկին, Կ.Ս. եւ Ի.Ս. Ակսակովս, Յու.Ֆ. Սամարին և ուրիշներ։
Սլավոֆիլների ջանքերն ուղղված էին քրիստոնեական աշխարհայացքի ձևավորմանը, որը հիմնված է Արևելյան եկեղեցու և Ուղղափառության հայրերի ուսմունքների վրա այն բնօրինակ ձևով, որը տվել է ռուս ժողովուրդը: Նրանք չափից դուրս իդեալականացրին Ռուսաստանի քաղաքական անցյալը և ռուսական ազգային բնավորությունը։ Սլավոֆիլները բարձր են գնահատել ռուսական մշակույթի բնօրինակ առանձնահատկությունները և պնդում են, որ ռուսական քաղաքական և հասարակական կյանքը զարգացել և կշարունակի զարգանալ իր սեփական ճանապարհով, որը տարբերվում է արևմտյան ժողովուրդների ուղուց: Նրանց կարծիքով, Ռուսաստանը կոչված է վերակենդանացնել Արևմտյան Եվրոպան ուղղափառության ոգով և ռուսական սոցիալական իդեալներով, ինչպես նաև օգնել Եվրոպային լուծել իր ներքին և արտաքին քաղաքական խնդիրները քրիստոնեական սկզբունքներին համապատասխան։
Խոմյակովի փիլիսոփայական հայացքները Ա.Ս.
Ի թիվս Խոմյակովի սլավոֆիլիզմի գաղափարական աղբյուրները, ուղղափառությունը առավելապես աչքի են ընկնում, որոնց շրջանակներում ձևակերպվել է ռուս ժողովրդի կրոնական և մեսիական դերի գաղափարը.. Մտածողը իր կարիերայի սկզբում զգալի ազդեցություն է ունեցել գերմանական փիլիսոփայության, հատկապես Շելինգի փիլիսոփայության վրա։ Նրա վրա որոշակի ազդեցություն են ունեցել, օրինակ, ֆրանսիացի ավանդապաշտների (դե Մաիստր, Շատոբրիան և այլք) աստվածաբանական գաղափարները։
Ֆորմալ կերպով չհավատալով փիլիսոփայական դպրոցներից որևէ մեկին՝ նա հատկապես խիստ քննադատության ենթարկեց մատերիալիզմը՝ այն բնութագրելով որպես «փիլիսոփայական ոգու անկում»։ Նրա փիլիսոփայական վերլուծության մեկնարկային կետը եղել է այն դիրքորոշումը, որ «աշխարհը մտքին հայտնվում է որպես նյութ տարածության մեջ և որպես իր ժամանակի ուժ.».
Համեմատելով աշխարհը ըմբռնելու երկու եղանակներ՝ գիտական («պատճառաբանությամբ») և գեղարվեստական («առեղծվածային պայծառատեսություն»), նա նախընտրում է երկրորդը.
Համադրելով ուղղափառությունն ու փիլիսոփայությունը՝ Ա.Ս. Խոմյակովը եկել է այն եզրակացության, որ ճշմարիտ գիտելիքը անհասանելի է հավատքից և եկեղեցուց պոկված առանձին մտքի համար։ Նման գիտելիքները թերի են և թերի: Միայն Հավատի և Սիրո վրա հիմնված «կենդանի գիտելիքը» կարող է բացահայտել ճշմարտությունը: Ա.Ս. Խոմյակովը ռացիոնալիզմի հետեւողական հակառակորդն էր։ Նրա գիտելիքի տեսության հիմքն է սկզբունքը «համաձայնություն «. Սոբորնոստը կոլեկտիվիզմի հատուկ տեսակ է։ Սա եկեղեցական կոլեկտիվիզմ է։ Որպես հոգեւոր միասնություն շահագրգռված է Ա.Ս. Խոմյակովը համայնքին՝ որպես սոցիալական համայնք. Մտածողը պաշտպանել է անհատի հոգևոր ազատությունը, որը չպետք է ոտնձգվի պետության կողմից, նրա իդեալը «Հանրապետություն է ոգու դաշտում»։ Հետագայում սլավոնաֆիլությունը զարգացավ դեպի ազգայնականություն և քաղաքական պահպանողականություն:
Խոմյակովի փիլիսոփայական ստեղծագործության առաջին հիմնական առանձնահատկությունն այն է, որ նա փիլիսոփայական համակարգ կառուցելիս բխում էր եկեղեցական գիտակցությունից։
Մարդաբանությունը Խոմյակովում հայտնվում է որպես աստվածաբանության և փիլիսոփայության միջանկյալ միջանկյալ: Եկեղեցու վարդապետությունից Խոմյակովը բխում է անձի մասին ուսմունքը, որը վճռականորեն մերժում է այսպես կոչված անհատականությունը։. «Անհատական անհատականությունը,- գրում է Խոմյակովը,- կատարյալ անզորություն է և ներքին անհաշտ տարաձայնություն»: Միայն սոցիալական ամբողջության հետ կենդանի և բարոյապես առողջ կապի մեջ է մարդն իր ուժը ձեռք բերում, Խոմյակովի համար մարդն իրեն լիարժեք ու ուժով բացահայտելու համար պետք է կապված լինի Եկեղեցու հետ։ Խոմյակովը քննադատել է արևմտյան մշակույթի միակողմանիությունը. Նա կրոնական փիլիսոփա և աստվածաբան է։ Համադրելով ուղղափառությունն ու փիլիսոփայությունը՝ Ա.Ս. Խոմյակովը եկել է այն եզրակացության, որ ճշմարիտ գիտելիքը անհասանելի է հավատքից և եկեղեցուց պոկված առանձին մտքի համար։ Նման գիտելիքները թերի են և թերի: Միայն Հավատի և Սիրո վրա հիմնված «կենդանի գիտելիքը» կարող է բացահայտել ճշմարտությունը: Ա.Ս. Խոմյակովը ռացիոնալիզմի հետեւողական հակառակորդն էր։ Նրա գիտելիքի տեսության հիմքում ընկած է «սոբորնոստ» սկզբունքը։ Սոբորնոստը կոլեկտիվիզմի հատուկ տեսակ է։ Սա եկեղեցական կոլեկտիվիզմ է։ Որպես հոգեւոր միասնություն շահագրգռված է Ա.Ս. Խոմյակովը համայնքին՝ որպես սոցիալական համայնք. Մտածողը պաշտպանել է անհատի հոգևոր ազատությունը, որը չպետք է ոտնձգվի պետության կողմից, նրա իդեալը «Հանրապետություն է ոգու դաշտում»։ Հետագայում սլավոնաֆիլությունը զարգացավ դեպի ազգայնականություն և քաղաքական պահպանողականություն:
Կիրեևսկու փիլիսոփայություն I.V.
Կիրեևսկին լավ կրթություն է ստացել տանը՝ ռոմանտիկ բանաստեղծ Ժուկովսկու ղեկավարությամբ։
Կիրեևսկին սլավոնաֆիլության ջատագով է և նրա փիլիսոփայության ներկայացուցիչ։ Կրոնական սկզբունքներից հեռանալու և հոգևոր ամբողջականության կորստի մեջ նա տեսավ եվրոպական լուսավորության ճգնաժամի աղբյուրը։ Նա բնօրինակ ռուսական փիլիսոփայության խնդիրը համարում էր Արևմուտքի առաջավոր փիլիսոփայության մշակումը արևելյան հայրաբանության ուսմունքի ոգով։. Կիրեևսկու ստեղծագործությունները առաջին անգամ լույս են տեսել 1861 թվականին՝ 2 հատորով։
Կիրեևսկու ստեղծագործության մեջ գերիշխող տեղն է զբաղեցնում հոգևոր կյանքի ամբողջականության գաղափարը։ Հենց ճիշտ «Հոլիստական մտածողությունը» թույլ է տալիս անհատին և հասարակությանը խուսափել անտեղյակության կեղծ ընտրությունից, որը հանգեցնում է «մտքի և սրտի շեղմանը ճշմարիտ համոզմունքներից» և տրամաբանական մտածողության, որը կարող է մարդուն շեղել աշխարհում ամեն կարևոր բանից:Երկրորդ վտանգը ժամանակակից մարդու համար, եթե նա չհասնի գիտակցության ամբողջականությանը, հատկապես տեղին է, կարծում էր Կիրեևսկին, քանի որ մարմնականության և նյութական արտադրության պաշտամունքը, արդարացված լինելով ռացիոնալիստական փիլիսոփայության մեջ, հանգեցնում է մարդու հոգևոր ստրկացմանը։ Միայն «հիմնական համոզմունքների», «փիլիսոփայության ոգու և ուղղության փոփոխությունը» կարող է հիմնովին փոխել իրավիճակը։
Նա իսկական փիլիսոփա էր և երբեք ոչ մի կերպ չէր խոչընդոտում մտքի աշխատանքին, բայց մտքի՝ որպես ճանաչողության օրգանի հայեցակարգն ամբողջությամբ որոշվում էր նրա խորը ըմբռնմամբ, որը զարգացավ քրիստոնեության մեջ: Կիրեևսկին իր կրոնական կյանքում իսկապես ապրում էր ոչ միայն կրոնական մտքով, այլև կրոնական զգացումով. նրա ողջ անհատականությունը, նրա ողջ հոգևոր աշխարհը ներծծված էին կրոնական գիտակցության ճառագայթներով: Իսկապես քրիստոնեական լուսավորության և ռացիոնալիզմի հակադրությունն իսկապես այն առանցքն է, որի շուրջ պտտվում է Կիրեևսկու մտքի աշխատանքը:. Բայց սա «հավատքի» և «պատճառի» առճակատում չէ, այն է՝ կրթական երկու համակարգեր։ Նա ձգտում էր հոգևոր և գաղափարական ամբողջականության՝ չտարանջատելով փիլիսոփայական գիտակցությունը աստվածաբանականից (սակայն նա խստորեն տարբերում էր հայտնությունը մարդկային մտածողության միջև): Ամբողջականության այս գաղափարը ոչ միայն իդեալ էր նրա համար, այլ նաև դրա մեջ տեսնում էր մտքի կառուցման հիմքը: Հենց այս պլանում Կիրեևսկին բարձրացրեց հավատքի և բանականության փոխհարաբերության հարցը. միայն նրանց ներքին միասնությունն էր նրա համար ամբողջ և համապարփակ ճշմարտության բանալին: Կիրեևսկու մոտ այս ուսմունքը կապված է հայրապետական մարդաբանության հետ։ Կիրեևսկին որպես ամբողջ կառուցման հիմք դնում է «արտաքին» և «ներքին» մարդու տարբերությունը. սա է նախնադարյան քրիստոնեական մարդաբանական դուալիզմը։ «Բնական» մտքից պետք է ընդհանրապես «բարձրանալ» դեպի հոգեւոր միտք։
Ալեքսեյ Խոմյակովը, ում կենսագրությունն ու ստեղծագործությունը այս վերանայման առարկան են, գիտության և փիլիսոփայության մեջ սլավոնաֆիլ ուղղության ամենամեծ ներկայացուցիչն էր։ Նրա գրական ժառանգությունը նշանավորում է հասարակական-քաղաքական մտքի զարգացման մի ամբողջ փուլ, նրա բանաստեղծական ստեղծագործություններն առանձնանում են մտքի խորությամբ և արևմտաեվրոպական պետությունների համեմատ մեր երկրի զարգացման ուղիների փիլիսոփայական ըմբռնմամբ։
Հակիրճ կենսագրության մասին
Ալեքսեյ Խոմյակովը ծնվել է 1804 թվականին Մոսկվայում, ժառանգական ազնվական ընտանիքում։ Կրթություն է ստացել տանը, հանձնել Մոսկվայի համալսարանի մաթեմատիկական գիտությունների թեկնածուի քննությունը։ Այնուհետև ապագա փիլիսոփա-հրապարակախոսը անցել է զինվորական ծառայության, եղել բանակում Աստրախանում, ապա տեղափոխվել մայրաքաղաք։ Որոշ ժամանակ անց նա թողել է ծառայությունը և զբաղվել լրագրությամբ։ Ճամփորդել է, սովորել նկարչություն և գրականություն։ 19-րդ դարի առաջին կեսին մտածողը դարձավ հասարակական-քաղաքական մտքի սլավոնաֆիլ շարժման առաջացման գաղափարախոսը։ Նա ամուսնացած էր բանաստեղծ Յազիկովի քրոջ հետ։ Ալեքսեյ Խոմյակովը համաճարակի ժամանակ հիվանդացավ գյուղացիներին բուժելիս, և նա մահացավ դրանից։ Նրա որդին III Պետդումայի նախագահն էր։
Դարաշրջանի առանձնահատկությունները
Գիտնականի գրական գործունեությունը ընթացել է հասարակական-քաղաքական մտքի վերածննդի մթնոլորտում։ Դա ժամանակ էր, երբ հասարակության կրթված շրջանակների մեջ բուռն վեճեր էին ընթանում Ռուսաստանի զարգացման ուղիների, նրա համեմատության արևմտաեվրոպական երկրների պատմության հետ։ 19-րդ դարում հետաքրքրություն կար ոչ միայն անցյալի, այլեւ միջազգային ասպարեզում պետության ներկայիս քաղաքական դիրքորոշման նկատմամբ։ Իսկապես, այդ ժամանակ մեր երկիրը ակտիվ մասնակցություն ունեցավ եվրոպական գործերին՝ տիրապետելով Արեւմտյան Եվրոպային։ Բնականաբար, նման պայմաններում մտավորականության մոտ առաջացավ շահագրգռվածություն՝ որոշելու մեր երկրի զարգացման ազգային, ինքնատիպ ուղին։ Շատերը փորձեցին ընկալել երկրի անցյալը նորի համատեքստում, սրանք էին այն նախադրյալները, որոնք որոշեցին գիտնականի տեսակետները։
Փիլիսոփայություն
Ալեքսեյ Խոմյակովը ստեղծեց փիլիսոփայական հայացքների իր ուրույն համակարգը, որն, ըստ էության, մինչ օրս չի կորցրել իր նշանակությունը։ Նրա հոդվածներն ու աշխատությունները դեռ ակտիվորեն ուսումնասիրվում են պատմական ֆակուլտետներում, և նույնիսկ դպրոցում ուսանողներին ծանոթացնում են նրա մտքերը Ռուսաստանի զարգացման պատմական ուղու առանձնահատկությունների մասին։
Այս թեմայի շուրջ մտածողի գաղափարական համակարգն իսկապես ինքնատիպ է։ Այնուամենայնիվ, նախ պետք է նշել, թե ինչպիսին է եղել նրա հայացքներն ընդհանրապես աշխարհա-պատմական գործընթացի վերաբերյալ։ Դրան է նվիրված նրա «Նշումներ համաշխարհային պատմության մասին» անավարտ աշխատությունը։ Ալեքսեյ Խոմյակովը կարծում էր, որ դա հիմնված է ժողովրդական սկզբունքների բացահայտման սկզբունքի վրա։ Յուրաքանչյուր ժողովուրդ, նրա կարծիքով, որոշակի սկզբի կրողն է, որը բացահայտվում է նրա պատմական զարգացման ընթացքում։ Հնում, ըստ փիլիսոփայի, պայքար է եղել երկու կարգերի՝ ազատության և անհրաժեշտության միջև։ Սկզբում եվրոպական երկրները զարգացան ազատության ճանապարհով, սակայն 18-19-րդ դարերում նրանք շեղվեցին այս ուղղությունից՝ հեղափոխական ցնցումների պատճառով։
Ռուսաստանի մասին
Խոմյակով Ալեքսեյ Ստեպանովիչը Ռուսաստանի պատմության վերլուծությանը մոտեցավ նույն ընդհանուր փիլիսոփայական դիրքերից։ Նրա կարծիքով՝ մեր երկրի ժողովրդական սկիզբը համայնքն է։ Նա հասկանում էր այս սոցիալական ինստիտուտը ոչ այնքան որպես սոցիալական օրգանիզմ, որքան բարոյական կոլեկտիվիզմով, ներքին ազատության և ճշմարտության զգացումով կապված մարդկանց էթիկական համայնք։ Մտածողը բարոյական բովանդակություն է ներդրել այս հայեցակարգի մեջ՝ հավատալով, որ հենց համայնքն է դարձել ռուս ժողովրդին բնորոշ համերաշխության նյութական արտահայտությունը։ Խոմյակով Ալեքսեյ Ստեպանովիչը կարծում էր, որ Ռուսաստանի զարգացման ուղին տարբերվում է Արևմտյան Եվրոպայի ճանապարհից։ Միևնույն ժամանակ, նա գլխավոր նշանակությունը տվեց ուղղափառ կրոնին, որը որոշում է մեր երկրի պատմությունը, մինչդեռ Արևմուտքը հեռացավ այս դոգմայից։
Նահանգների սկզբի մասին
Նա մեկ այլ տարբերություն տեսավ հասարակության մեջ քաղաքական համակարգերի ձևավորման ձևերի մեջ. Արեւմտյան Եվրոպայի նահանգներում տեղի է ունեցել տարածքների նվաճում, մինչդեռ մեզ մոտ դինաստիան ստեղծվել է կոչումով։ Հեղինակը սկզբունքորեն կարեւորել է վերջին հանգամանքը. Խոմյակով Ալեքսեյ Ստեպանովիչը, ում փիլիսոփայությունը հիմք դրեց սլավոնաֆիլ տենդենցի համար, կարծում էր, որ այս փաստը մեծապես որոշում է Ռուսաստանի խաղաղ զարգացումը։ Այնուամենայնիվ, նա չէր հավատում, որ հին ռուսական պատմությունը զուրկ է հակասություններից:
Քննարկում
Այս առումով նա անհամաձայնություն է հայտնել սլավոնաֆիլության մեկ այլ հայտնի և նշանավոր ներկայացուցչի՝ Ի.Կիրեևսկու հետ։ Վերջինս իր հոդվածներից մեկում գրել է, որ նախապետրինյան Ռուսաստանը զուրկ էր սոցիալական հակասություններից։ Խոմյակով Ալեքսեյ Ստեպանովիչը, ում գրքերն այն ժամանակ որոշում էին սլավոնական շարժման զարգացումը, առարկեց նրան իր «Կիրեևսկու «Եվրոպայի լուսավորության մասին» հոդվածի վերաբերյալ» աշխատության մեջ։ Հեղինակը կարծում էր, որ նույնիսկ հին Ռուսաստանում հակասություն է առաջացել զեմստվոյի, համայնքային, տարածաշրջանային աշխարհի և իշխանական, պետական սկզբունքի միջև, որը անձնավորված էր ջոկատով: Այս կուսակցությունները վերջնական կոնսենսուսի չեկան, ի վերջո հաղթեց պետական սկզբունքը, սակայն կոլեկտիվիզմը պահպանվեց և դրսևորվեց Զեմսկի Սոբորների գումարման մեջ, որի նշանակությունը, հեղինակի կարծիքով, այն էր, որ նրանք արտահայտում էին Կ. ամբողջ երկիրը. Հետազոտողը կարծում էր, որ հենց այս հաստատությունն է, ինչպես նաև համայնքը, որը հետագայում որոշելու է Ռուսաստանի զարգացումը:
Գրական ստեղծագործություն
Բացի փիլիսոփայական և պատմագիտական հետազոտություններից, Խոմյակովը զբաղվել է նաև գեղարվեստական ստեղծագործությամբ։ Նրան են պատկանում «Էրմակ», «Դմիտրի հավակնորդ» բանաստեղծական երկերը։ Հատկապես ուշագրավ են նրա փիլիսոփայական բովանդակության բանաստեղծությունները։ Դրանցում հեղինակը հստակ արտահայտել է իր մտքերը Ռուսաստանի եւ արեւմտաեվրոպական պետությունների զարգացման ուղիների մասին։ Նա արտահայտեց մեր երկրի զարգացման յուրահատուկ, ազգային ինքնատիպ ուղու գաղափարը։ Ուստի նրա բանաստեղծական ստեղծագործություններն առանձնանում են հայրենասիրական ուղղվածությամբ։ Դրանցից շատերն ունեն կրոնական թեմա (օրինակ՝ «Գիշեր» բանաստեղծությունը)։ Ռուսաստանին գովաբանելիս նա նկատել է նաև նրա հասարակական-քաղաքական կառուցվածքի թերությունները («Ռուսաստանի մասին» պոեմը)։ Նրա քնարական ստեղծագործություններում կա նաև Ռուսաստանի և Արևմուտքի զարգացման ուղիները համեմատելու շարժառիթ («Երազ»)։ Ալեքսեյ Խոմյակովի բանաստեղծությունները թույլ են տալիս ավելի լավ հասկանալ նրա պատմաբանությունը
Ստեղծագործության իմաստը
Այս փիլիսոփայի դերը 19-րդ դարի Ռուսաստանի հասարակական-քաղաքական կյանքում հսկայական է։ Հենց նա դարձավ մեր երկրում սլավոնական շարժման հիմնադիրը։ Նրա «Հնի ու նորի մասին» հոդվածը հիմք դրեց մի շարք մտածողների մտորումների պատմության զարգացման առանձնահատկությունների վերաբերյալ։ Նրան հետևելով շատ փիլիսոփաներ շրջվեցին Ռուսաստանի ազգային բնութագրերի թեմայի զարգացմանը (եղբայրներ Ակսակով, Պոգոդին և ուրիշներ): Հսկայական է Խոմյակովի ներդրումը պատմագիտական մտքի մեջ։ Նա փիլիսոփայական մակարդակի է բարձրացրել Ռուսաստանի պատմական ուղու առանձնահատկությունների խնդիրը։ Նախկինում գիտնականներից ոչ ոք այդքան լայն ընդհանրացումներ չէր անում, թեև հեղինակին չի կարելի պատմաբան անվանել ամբողջ իմաստով, քանի որ նրան հետաքրքրում էին ընդհանուր հասկացություններն ու ընդհանրացումները, այլ ոչ թե կոնկրետ նյութերը։ Այնուամենայնիվ, նրա բացահայտումներն ու եզրակացությունները շատ հետաքրքիր են դիտարկվող ժամանակի հասարակական-քաղաքական միտքը հասկանալու համար։
Ռուս մեծ ուղղափառ մտածողի, աստվածաբան, պատմաբան, բանաստեղծ, հրապարակախոս, քննադատ, «դասական սլավոֆիլիզմի» հիմնադիր Ալեքսեյ Ստեպանովիչ Խոմյակովի (1804-1860) հիշատակի օրը (սեպտեմբերի 23 / հոկտեմբերի 6). վերահրատարակել էսսե պատմաբան, հրապարակախոս, ուսուցիչ Վալերի Նիկոլաևիչ Լյասկովսկի (1858-1938):
Սա առաջին մենագրական շարադրությունն է Ա.Ս. Խոմյակովը.
Վ.Ն. Լյասկովսկին ավարտել է Մոսկվայի համալսարանի ֆիզիկամաթեմատիկական ֆակուլտետը (1880), ապա սովորել բանասիրական ֆակուլտետում։ «Գրեթե տղա» հանդիպել է Ի.Ս. Ակսակովը, 1876 թվականի ամռանը, օգնեց նրան դասավորել Սլավոնական կոմիտեի նամակագրությունը և ջերմ հարաբերությունների մեջ էր Ա.Ֆ. Ակսակովան (նրան ուղղված նամակները պահպանվում են արխիվներում), այցելել է Ակսակովի «Ուրբաթներ», համագործակցել է I.S. թերթում։ Ակսակով «Ռուս».
1882 թվականից ծառայել է արտաքին գործերի նախարարության արխիվում։ 1884 թվականից տեղափոխվել է իր փոքրիկ Օրյոլի «Դմիտրովսկոե-Իստոմինո» կալվածքը։ Հարևանությամբ գտնվում էր Կիրեևկայի (Կիրեևսկայա Սլոբիդկա) կալվածքը, եղբայրներ Ի.Վ. եւ Պ.Վ. Կիրեևսկին (մահացել է 1856 թ.), որտեղ ապրում էր Իվան Վասիլևիչի այրին՝ Նատալյա Պետրովնան (ծնված Արբենև)։ 1898 թվականին Վ.Ն. Լյասկովսկին գնեց Կիրեևկան, պահպանեց և տեսակավորեց Կիրեևսկու արխիվը և գրեց առաջին կենսագրությունները սլավոֆիլիզմի հիմնադիրների մասին (Ալեքսեյ Ստեպանովիչ Խոմյակով. Նրա կյանքը և ստեղծագործությունները // Ռուսական արխիվ. - 1896. - Գիրք 3. - էջ 337-510; Օտդ. խմբ. - Մ., 1897; Եղբայրներ Կիրեևսկի. Նրանց կյանքն ու գործերը - Սանկտ Պետերբուրգ, 1899. - 99 էջ):
Հեղափոխությունից հետո Վ.Ն. Լյասկովսկին ապրել է Օրելում, գրել է իր հուշերը։ Ձերբակալվել է (1937 թ.), մահացել է անազատության մեջ։
Հրատարակություն (համառոտ) հատուկ համար (ըստ առաջին առանձին հրատարակության՝ Լյասկովսկի Վ.Ն. Ա.Ս. Խոմյակովը. Նրա կյանքն ու ստեղծագործությունները: - Մ.: Ունիվեր. տեսակ., 1897.-VIII, 176, IIpp.) պատրաստվել է պրոֆեսոր Ա. Դ. Կապլինի կողմից: Հեղինակի էջի ծանոթագրությունները փոխարինվել են ծանոթագրություններով։
Ինտերնետային հրատարակության տեքստի բաժանումը 3 մասի` կազմողի կողմից (մինչ հեղինակային բաժանումը պահպանվում է անփոփոխ):
ՆԱԽԱԲԱՆ.
Մտավոր գործչի պատմական գնահատման դժվարություն. -Նման գնահատականում պատմական հեռանկարի անհրաժեշտությունը։ - Խոմյակովի գործունեության առանձնահատկությունը. - Իր և իշխող երկու հասարակական կուսակցությունների իր համակիրների նկատմամբ վերաբերմունքը։ - Սլավոֆիլության ճիշտ գնահատման անհրաժեշտությունը. - Առաջարկվող աշխատանքի առաջադրանքը. - Նրա ծրագիրը: - Հեղինակի նպատակը.
Պատմական անձի գնահատումն այնքան հեշտ է ժամանակակիցների և հետագա սերունդների համար, որքան կտրուկ ուրվագծվում է նրա գործունեության շրջանակը և այնքան հասանելի է նրա մեծամասնության ըմբռնման ոլորտը։ Արվեստագետի ու մտածողի առաջ կհասկանան օրենսդիրն ու հրամանատարը. որովհետև վերջինիս գործը, թեև կարող է ավելի խորն ու բեղմնավոր լինել, բայց այնքան էլ ուղղակիորեն չի արտացոլվում մարդկանց արտաքին կյանքում, բայց անմիջապես չի ազդում նրա ամենօրյա ընթացքի վրա։ Որքան բարձր և հոգևոր է աշխատանքը, որքան լայն է նրա ընկալումը, այնքան քիչ է այն պատրաստի եզրակացություններ տալիս անմիջապես կիրառման համար, այնքան հաճախ աշխատողը մնում է աննկատ և չգնահատված։ Մտքի ու ոգու աշխատանքը, վարդապետության ու խոսքի պայքարը չեն ենթարկվում այդ հեշտ, մակերեսային ընկալմանը, որն անմիջապես հասանելի է բոլորին։ Հաճախ մարդը ժամանակ է ունենում գերեզման իջնելու, նախքան նրան հասկանալը. և հաճախ ճշմարտացի և անաչառ գնահատականը շուտով չի հայտնվում նրա գերեզմանի վրա: Եվ ինչպես նա, ով կանգնած է հենց բարձր աշտարակի կողքին, տեսնում է միայն դրա հիմքի քարերը, և նա պետք է տեղափոխվի հեռավորություն, որպեսզի տեսնի դրա իրական չափն ու գեղեցկությունը, այնպես էլ ոգու ոլորտում մենք հաճախ չենք հասկանում պատմական անձի նշանակությունը, քանի որ մենք դեռ շատ մոտ ենք նրան: Մենք պետք է ժամանակի ընթացքում հեռանանք դրանից, այն մեզ համար պետք է հեռանա պատմական հեռավորության վրա, որպեսզի մենք դա ճիշտ հասկանանք։
Այդպիսին էր այն մարդը, ում կյանքն ու աշխատանքը ներկայացված են ստորև. Եվ դրա համար չէ, որ մենք սա ասում ենք՝ պատմություն սկսելով նրա մասին, որ նման անհիմն դատողությամբ նախօրոք մտածում ենք նրան բարձրացնել ընթերցողի կարծիքով. պատմական կենսագրություն; Այո, վեհացման նման արհեստական մեթոդները չեն գնում այս մարդուն: Մեր նպատակն այլ է՝ կուզենայինք հնարավորինս պարզել մեր աշխատանքի արտաքին տեսքի պատճառը, ծագումն ու նպատակը։
Ալեքսեյ Ստեպանովիչ Խոմյակովը երկար ապրեց (հիսունվեց տարի) և կյանքի երկրորդ կեսին իր ժամանակի ինտելեկտուալ կյանքում այնպիսի նշանավոր մասնակցություն ունեցավ, որը նույնիսկ նրա հայացքների հակառակորդները երբեք չհերքեցին։ Բայց նա ոչ միայն երբեք գործնական գործունեության ասպարեզ չի մտել, այլեւ իր գիտական ու տպագիր աշխատություններում հիմնականում շոշափել է հոգևոր, հավերժական բնույթի հարցեր, միայն երբեմն շոշափելով ընթացիկ կենցաղային հարցերը։ Ուստի բնական է, որ նրա գործունեությունը բավարար չափով չի գնահատվել կենդանության օրոք և կամաց-կամաց գնահատում է գտնում մահից հետո։ Բայց սա բավարար չէ։ Դրանով կբացատրվի նրա կենսագրության առաջին փորձի նման ուշ հայտնվելը, և ոչ միայն նա, այլ, ցավոք սրտի, ռուս շատ այլ խոշոր գործիչներ են այս պաշտոնում։ Կա ևս մեկ պատճառ, որը դանդաղեցնում է Խոմյակովի անաչառ գնահատականը, պատճառ, որն ավելի շատ աշխատեց նրա, քան որևէ մեկի նկատմամբ։
Խոմյակովին և համոզմունքներով նրա մերձավոր մի քանի մարդկանց (իր հասակակիցների մի մասը, որոշ աշակերտներին) գրական ընդդիմախոսներն անվանել են սլավոնաֆիլ։ Այս անունը, որը տրվել է մասամբ ծաղրի համար, հաստատվել է նրանց հետևում: Մարդիկ, ովքեր քիչ ծանոթ են գործին, կարծում էին և դեռ կարծում են, որ, ըստ մականունի, սլավոֆիլության ողջ էությունը օտար սլավոնների համակրանքի մեջ է, պանսլավիզմի մեջ; այնքան ավելի տեղեկացվածները համարում և շարունակում են համարել ռուս ժողովրդի (ազգայնականության) տարանջատումը որպես սլավոֆիլների հիմնական դոգմա. Համեմատաբար քչերն են, ովքեր կարդացել են Խոմյակովի և այլոց գրությունները, գիտեն, որ սլավոֆիլների և հատկապես Խոմյակովի շրջանում ժողովրդական ինքնագիտակցության քարոզչությունը կրոնական համոզմունքների և պատմական հայացքների մի ամբողջ շարքի արդյունք էր:
Հին սլավոֆիլների (Կիրեևսկի, Խոմյակով, Սամարին, Ակսակով) կենդանության օրոք նրանց հակադրվում էին արևմտամետները։ Այժմ, այս երկու մտքի դպրոցների հակասությունից կես դար անց, մենք կրկին տեսնում ենք մեր գիտակից գրական և հասարակական աշխարհում երկու գերիշխող ուղղություններ, որոնք սովորաբար կոչվում են ազատական և պահպանողական: Առաջինի ներկայացուցիչներին ընդունված է համարել արեւմտյանների ժառանգորդներ, երկրորդի պաշտպաններին՝ սլավոֆիլների ժառանգորդներ։ Մենք չենք անդրադառնա արևմտյան ազատական տենդենցի հաջորդականության հարցին. Այս հարցում երկու կողմերն էլ բավականին համաձայն են: Սլավոֆիլիզմի ներկա տեսակետը միանգամայն այլ կերպ է երևում։ Մի քանի տասնամյակների ընթացքում, այսպես կոչված, պահպանողական ուղղության շատ առաջնորդներ հարմար գտան իրենց տեսակետները թվագրել սլավոֆիլների տեսակետներով, ավելի ճիշտ՝ օգտագործել սլավոֆիլական տերմինաբանությունը: Այդպիսի ձգտումն այնքան ուժեղ էր, որ նրանց ընդդիմախոսները՝ ներկայիս լիբերալները, սկսեցին սլավոֆիլիզմին նայել նույն աչքերով, որով նրանք նայում են ժամանակակից լրագրողական պահպանողականությանը։ Մյուս կողմից, իրենք՝ պահպանողականները, երբեք չդադարեցին ինչ-որ չափով խուսափել սլավոնաֆիլներից, որոնց զենքերը նրանք հաճախ օգտագործում էին, նրանց թաքուն համարելով նաև ազատականներ, միայն այլ տեսակի, գրեթե նույնիսկ ավելի վտանգավոր... Այսպիսով, իսկական սլավոֆիլությունը նույնքան անվստահ էր և մնում է։ և կասկածանք երկու, այսպես ասած, պաշտոնապես ճանաչված գրական և հասարակական կուսակցություններում։ Այս իրավիճակը առաջին հայացքից տարօրինակ է թվում, բայց միևնույն ժամանակ դրա բացատրությունը շատ պարզ է. Բանն այն է, որ մեր այս երկու կուսակցություններն էլ՝ լիբերալներն ու պահպանողականները, ըստ էության նույն չափով արևմտամետ են, այսինքն՝ պահպանողականության և լիբերալիզմի արևմտաեվրոպական հասկացությունները ռուսական հող տեղափոխողներ։ Հետևաբար, նրանք չեն կարող այլ կերպ վերաբերվել սլավոնաֆիլությանը, որը, բնականաբար, չի համապատասխանում ներկայիս երկու ստանդարտներին. որովհետև դրա էությունը կայանում է ոչ թե այս կամ այն քաղաքական դոկտրինի մեջ, այլ ռուս ժողովրդի՝ որպես ողջ ուղղափառ-սլավոնական աշխարհի խոսնակի, իր սկզբնական սկզբունքների ճանաչման մեջ, որոնք տարբերվում են Արևմուտքի սկզբունքներից և հաճախ նույնիսկ դրանց հակառակ: . Հետևաբար, պահպանողականներն ու լիբերալները, թեև թշնամության մեջ են, բայց հասկանում են միմյանց. Ոչ մեկը, ոչ մյուսը երբևէ ամբողջությամբ չեն հասկացել սլավոֆիլներին, քանի որ նրանց դատում էին զուտ արտաքին նշաններով, և ոչ թե իրենց հայացքների հիմնական սկզբունքներով, որոնք նրանք չէին կարող կամ չէին ուզում տարբերել: Հեշտ է դա ստուգել, թեկուզ միայն նրանով, որ որոշ սոցիալական հարցերում սլավոֆիլները դասվում էին պահպանողական ճամբարների շարքին, մյուսները՝ ազատական ճամբարում։ Թող նման վերագրումը լինի զուտ արտաքին, պատահական, չհամապատասխանող առանձին սլավոֆիլների գործունեության իմաստին այս կամ այն հարցում. այդպես էլ եղավ, և ամբոխը, բացի արտաքինից, ոչինչ չի դատում։ Եվ նման թյուրիմացությունը տեւեց ոչ թե մեկ տարի, ոչ երկու, այլ ամբողջ հիսուն տարի։
Բայց ամեն թյուրիմացություն ի վերջո կվերջանա։ Եկել է ժամանակը որոշելու սլավոնաֆիլության տեղը ռուսական լուսավորության զարգացման պատմության մեջ և, ամփոփելով նրա թողած ժառանգությունը, համեմատել այս ժառանգությունը այն ամենի հետ, ինչ այժմ երբեմն փոխանցվում է որպես սլավոնաֆիլ ուսմունք կամ որպես այդպիսին դատապարտված։ . Նման քննադատական աշխատանքի փորձեր սկսում են ի հայտ գալ երկու ճամբարների գրականության մեջ։
Առաջարկվող հոդվածը կազմողը հեռու է այդքան լայնորեն տրված հարցին ճշգրիտ և վերջնական պատասխան տալու մտքից. նա միայն տալիս է այն հայտնի ձևով և որոշակի սահմաններում լուծելու սեփական փորձը։ Այս հոդվածը սլավոֆիլության պատմություն կամ սլավոֆիլ վարդապետության բացահայտում չէ, այն Խոմյակովի կենսագրությունն է և նրա գրվածքների ցուցումը: Խոմյակովի մերձավոր մարդկանց բնութագրերն ու տեսակետների ներկայացումը դրանում ներառված են միայն այնքանով, որքանով նրանց հետ կապը ծառայում է պարզաբանելու նրա անհատականությունն ու ուսմունքը։ Իր առաջադրանքին համապատասխան՝ հոդվածը բաժանված է երկու մասի. առաջինը պատմում է Խոմյակովի կյանքի մասին, երկրորդում՝ նրա ուսմունքները։ Եզրափակելով՝ հեղինակը ներկայացնում է իր անձնական տեսակետները Խոմյակովի և նրա գործի նշանակության վերաբերյալ։ Այս բաժանման նպատակը հետևյալն է. Սխալներից ոչ մի կարծիք ապահովված չէ, առավել ևս՝ ուսանողի կարծիքը (քանի որ կենսագիրն անգամ չի մտածում նման վերաբերմունքը թաքցնելու այն մտածողի նկատմամբ, ում ուսմունքը նա արտահայտում է): Ուստի նա չի համարձակվում իր ուսումնասիրությունն անվանել քննադատություն։ Բայց նույնիսկ այն կարծիքը, որն ինքնին ճիշտ է, կարող է վեճ առաջացնել. և քանի որ մեր աշխատանքի հիմնական նպատակը ներկայացումն է, և ոչ թե մեկնաբանությունը, մենք կցանկանայինք վեճից դուրս հանել հենց այս պատկերը՝ չխառնելով դրա հետ մեր անձնական կարծիքը։ Հակառակ դեպքում՝ մենք ուզում ենք Խոմյակովին պատկերել այնպիսին, ինչպիսին նա կա, և ոչ այնպես, ինչպես նա կարող է մեզ թվալ։ Իհարկե, ոչ մի հետազոտող չի կարող ամբողջությամբ հրաժարվել իր անհատականությունից. բայց նա պետք է դա անի իր ուժերի ներածին չափով: Այդ իսկ պատճառով մենք հնարավորինս առանձնացրել ենք մեր աշխատանքի օբյեկտիվ մասը սուբյեկտիվից։
Առաջարկելով Խոմյակովի կյանքի պատմությունը և նրա գրվածքների բացահայտումը, մենք այնուհետև երկուսի հիման վրա ներկայացնում ենք մեր տեսակետը նրա մասին, ինչպես ցանկացած այլ՝ թողնելով ընթերցողին ստուգել այս տեսակետը կամ ձևավորել իր տեսակետը: Արևմտյան ճամբարից մեկը մի անգամ հեղինակին ասաց.
«Իսկական Խոմյակովը կորել է, հիմա կան Խոմյակով Ակսակովսկի, Սամարինսկի, Յուրիևսկի, Կոշելևսկի։ Դրանցից որն է ավելի մոտ բնօրինակին, մենք չգիտենք, և հետևաբար մենք չենք պարտավորվում դատել իսկականը։ Այս դիտողությունն, իհարկե, շատ չափազանցություն է, բայց կա նաև որոշակի ճշմարտություն։ Այս աշխատանքի նպատակն է հնարավորության դեպքում վերականգնել բնօրինակ Խոմյակովի կերպարը։
Այս նպատակը վիճելի չէ. Հեղինակի համար շատ դժվար էր վիճաբանությունից իսպառ խուսափել տեղ-տեղ անհնարինությունը, և նա ամեն ջանք գործադրեց իր ստեղծագործության մեջ նվազեցնելու անձնական վեճի տարրը։ Մտքի հակառակ ուղղությունների վեճը հանգեցնում է ճշմարտության պարզաբանմանը. անձնական ունայնությունների և հաշիվների վեճը միայն մթագնում է այն: Հանգիստ և հաստատակամորեն արտահայտված կարծիքը չպետք է ընկալվի որպես մարտահրավեր։ Ճշմարտության անվան տակ ցանկալի է մեկ մարտահրավեր՝ մարտահրավեր ամեն անհասկանալի պարզաբանմանը, մտքի ու խոսքի ընկերական, համատեղ աշխատանքին։
Առաջին մաս.
Ա.Ս. Խոմյակովի կյանքը.
Ծագում, մանկություն և վաղ երիտասարդություն:
18-րդ դարի կեսերին Տուլայի մոտ ապրում էր հողատեր Կիրիլ Իվանովիչ Խոմյակովը։ Թաղելով կնոջն ու միակ դստերը՝ ծերության ժամանակ նա մնաց ավելի մեծ հարստության միայնակ սեփականատեր. բացի Բուչարովա գյուղից՝ Տուլայի շրջանի գյուղերով, Կիրիլ Իվանովիչը նաև կալվածքներ ուներ Ռյազան նահանգում և տուն Սբ. Պետերբուրգ. Այս ամբողջ նախնյաց հարստությունը պետք է գնար նրա հետևից, ոչ ոք չգիտի, թե որտեղ; իսկ հիմա ծերունին սկսեց մտածել, թե ումով պարգեւատրի նրանց։ Նա չէր ցանկանում, որ իր կալվածքները դուրս գան Խոմյակովների ընտանիքից. Ես չէի ուզում իմ գյուղացիներին թողնել վատ մարդու իշխանության տակ։ Իսկ Կիրիլ Իվանովիչը Բուչարովոյում աշխարհիկ հավաքույթ հավաքեց և գյուղացիներին կամք տվեց՝ ընտրեն իրենց ուզած հողատիրոջը, եթե միայն նա լիներ Խոմյակովների ընտանիքից, և ում ընտրի աշխարհը, նա խոստացավ ինքնուրույն հրաժարվել բոլոր գյուղերից։ . Եվ այսպես, գյուղացիները քայլողներ ուղարկեցին մոտ ու հեռու վայրեր, ինչը նրանց մատնանշեց Կիրիլ Իվանովիչը՝ փնտրել արժանի Խոմյակովին։ Երբ քայլողները վերադարձան, նորից ժողով հավաքվեց, և գլխավոր խորհրդի կողմից ընտրեցին զարմիկ-եղբորորդուն՝ իրենց տիրոջը՝ երիտասարդ պահակ սերժանտ Ֆյոդոր Ստեպանովիչ Խոմյակովին, որը շատ աղքատ մարդ էր։ Կիրիլ Իվանովիչը նրան հրավիրեց իր մոտ և, ավելի լավ ճանաչելով նրան, տեսավ, որ աշխարհիկ ընտրությունը ճիշտ է, որ իր ընտրյալ ժառանգը բարի և ողջամիտ մարդ է։ Այնուհետև ծերունին նրան կտակեց ողջ ունեցվածքը և շուտով մահացավ՝ բավականին հանգիստ, որ իր գյուղացիները մնացին հավատարիմ ձեռքերում։ Այսպիսով, մի համեստ երիտասարդ հողատեր դարձավ ավելի մեծ հարստության սեփականատեր: Շուտով նրա խնայողության և իր կալվածքները բերելու կարգի մասին լուրերը տարածվեցին ամբողջ գավառում։ Սկսեցին պատմել, որ մառաններում արծաթով ու ոսկով ամբողջ սնդուկներ է պահել։ Երբ 1787 թվականին կայսրուհի Եկատերինան անցավ Տուլայով և ազնվականներին խորհուրդ տվեց բանկ բացել, ազնվականները պատասխանեցին նրան. «Մեզ բանկ պետք չէ, մայրիկ. մենք ունենք Ֆեդոր Ստեպանովիչ Խոմյակով. Նա մեզ պարտքով փող է տալիս, ավերված կալվածքները վերցնում է իր ժամանակավոր տնօրինության տակ, դասավորում, հետո հետ է վերադարձնում։
Այդպիսին էր գյուղացիների կողմից սիրված Բուչարովսկու սեփականատերը։
Ֆյոդոր Ստեպանովիչի փրկած և ավելացված կարողությունը բաժին է հասել նրա միակ որդուն՝ Ալեքսանդրին, որն ամուսնացած էր Նաստասյա Իվանովնա Գրիբոյեդովայի հետ։ Որդին չէր նմանվում հորը. Սանձազերծված, անսանձ իր հոբբիների մեջ, կարիք չունենալով իրեն որևէ բանում ամաչելու, նա ամբողջովին նվիրվեց խնջույքի և որսի կիրքին։ Ամեն աշուն՝ սեպտեմբերի 1-ի սահմաններում, նա հեռանում էր Բուչարովոյից և մի ամբողջ ամիս անցկացնում դաշտում՝ ավարտելով արշավը իր Սմոլենսկի Լիպիցի կալվածքով, որը նա ստանում էր որպես օժիտ իր կնոջ համար։ Նման կյանքի հետևանքն այն էր, որ որդին՝ Ստեփանը, ժառանգեց անկարգություններ և պարտքեր։
Ստեփան Ալեքսանդրովիչ Խոմյակովը շատ բարի, կիրթ մարդ էր, ով ակտիվորեն մասնակցում էր իր ժամանակի գրական-ինտելեկտուալ կյանքին, բայց ոչ միայն ոչ գործարար, այլև բնույթով անկարգապահ, բացի այդ՝ կրքոտ խաղացող։ Պահակի լեյտենանտի պաշտոնից թոշակի անցնելուց հետո նա ամուսնացավ Մարյա Ալեքսեևնա Կիրեևսկայայի հետ՝ աղքատ և միջին տարիքի, բայց դեռ շատ գեղեցիկ աղջկա հետ։ Ապրելով Մոսկվայում՝ նա կորցրեց ավելի քան մեկ միլիոն անգլիական ակումբում, որն ամբողջովին շփոթեցրեց նրա առանց այդ էլ վատ արարքները։ Այնուհետև Մարյա Ալեքսեևնան ինքը վերցրեց տնային տնտեսությունը և իր հազվագյուտ համառության շնորհիվ կարողացավ վճարել ամուսնու պարտքերը: Երեխաների կարողությունը փրկելու համար նա Ստեփան Ալեքսանդրովիչի համաձայնությամբ բոլոր կալվածքները փոխանցեց իր անունով։
Այդ ժամանակից ի վեր ամուսինն ու կինը ապրում են իրարից հեռու, երբեմն հանդիպում են միմյանց. Մարյա Ալեքսեևնան երեխաների հետ Բուչարովոյում և Մոսկվայում, իսկ Ստեփան Ալեքսանդրովիչը Լիպիցիում: Երբ նա հիվանդացավ և մի քանի նյարդային ցնցումներից հետո ընկավ մանկության մեջ, Մարյա Ալեքսեևնան նրան տարավ իր տեղը և ուշադիր նայեց նրան: Ընդհանրապես, նա ուշագրավ կին էր, որը զգայուն սիրտը միավորում էր իր համոզմունքների ու կամքի անճկունությանը, որը հասնում էր խստության և երբեմն արտահայտվում էր շատ դաժան արարքներով։ Ահա թե ինչ է գրել նրա մասին շատ տարիներ անց նրա որդին, ով բոլորից լավ ճանաչում էր նրան. «Նա լավ և վեհ օրինակ էր մի դարաշրջանի, որն իր ողջ ինքնատիպությամբ դեռ ամբողջությամբ չի գնահատվել՝ Քեթրինի տարիքը: Այս ժամանակի բոլոր (իհարկե լավագույն) ներկայացուցիչները ինչ-որ կերպ նման են Սուվորովյան զինվորներին։ Նրանց մեջ ինչ-որ բան վկայում էր չհոգնածի, չճնշվածի և ինքնավստահի ուժի մասին։ Մտքի լայն հորիզոնների մի տեսակ սովորություն կար, որը հազվադեպ էր ավելի ուշ ժամանակների մարդկանց մոտ։ Մայրն ուներ բարոյական լայնություն և հոգևոր համոզմունքների ուժ, որոնք, իհարկե, այնքան էլ այդ տարիքին չէին պատկանում. բայց նա ուներ իր առանձնահատուկ հատկանիշները, հավատը Ռուսաստանի հանդեպ և սերը նրա հանդեպ: Նրա համար ընդհանուր գործը միշտ եղել է իր անձնական գործը: Նա հիվանդ էր և զայրացած և շատ ավելի ուրախացավ Ռուսաստանի համար, քան իր և իր սիրելիների համար:
Ստեփան Ալեքսանդրովիչը և Մարյա Ալեքսանդրովնան ապրում էին Մոսկվայում՝ Օրդինկայում, Վսպոլյեի վրա գտնվող Գեորգի ծխում։ Այստեղ 1804 թվականի մայիսի 1-ին ծնվել է նրանց երկրորդ որդին՝ Ալեքսեյը։ Նրանից բացի կային ևս երկու երեխա՝ երկու տարով մեծ որդին՝ Ֆեդորը և դուստրը՝ Աննան։ Հետագայում Խոմյակովները տեղափոխվեցին Պետրովկայի իրենց տունը, Կուզնեցկի մոստի դիմաց, և երբեմն ամառը անցկացրեցին Լիպիցիում, բայց հիմնականում Բուչարովոյում։ Այստեղից Նապոլեոնի արշավանքի ժամանակ Ստեփան Ալեքսանդրովիչը ընտանիքով գնացել է իր Ռյազանի կալվածքը՝ Դոնկովսկի շրջանի Կրուգլոե գյուղ, որտեղ ապրել են 1812-13-ի ձմռանը, իրենց մտերիմ ընկեր Պրասկովյա Միխայլովնա Տոլստայայի հարևանությամբ։ Կուտուզովի դուստրը, որից կարող էին ճշգրիտ տեղեկություններ ունենալ մարտական գործողությունների ընթացքի մասին։ Ի հիշատակ թշնամուց հաջող ազատագրման՝ Մարյա Ալեքսեևնան երդվեց Ռաունդում եկեղեցի կառուցել. այս երդումը հետագայում կատարվեց նրա որդու կողմից:
Դոնկով տեղափոխվելն ու այնտեղ մնալը եղել են ութամյա Ալեքսեյի կյանքում առաջին խոշոր իրադարձությունները։ Թեև նա իր մանկական մտքով դեռ չէր կարողանում ըմբռնել իր ապրած ժամանակի ողջ մեծ իմաստը, բայց իր տարիքից դուրս զարգացած, նա արդեն պետք է զգար դա, և նրա հոգում նման զգացողության համար հողը պատրաստ էր։ Խոմյակովի զավակները չեն մեծացել այն ժամանակվա ծաղկուն ազնվականության երեխաների պես. ռուսական կյանքից և, առավել ևս, ռուսական հնությունից օտարվելու փոխարեն, ամեն քայլափոխի տեսնում էին նրա կենդանի հետքերը և թարմ ավանդույթները։ Բուչարովսկու տունը լի էր այս հին իրերով։ Պատմական հիշողությունները նրա մեջ բարձրացան ոչ միայն Պետրոս Առաջինի ժամանակաշրջանում, այլև անցան խորը խրամատով, որը մինչ այս պահը փորված էր ռուս հասարակության հիշողության մեջ: Տղան գիտեր, որ իր նախահայր Պյոտր Սեմյոնովիչ Խոմյակովը Ալեքսեյ Միխայլովիչի սիրելի բազե վարպետն էր, և կարող էր տեսնել իրեն ուղղված ամենահանգիստ ցարի նամակները՝ պահպանված իրենց տանը։ Նա գիտեր և հավանաբար ականատեսներից լսել էր հրաշալի պատմությունն այն մասին, թե ինչպես է իր նախապապը, ինչպես մեկ այլ, ժողովրդական ընտրյալ, ընտրվել ժողովրդի կողմից և հեռվից կոչվել Բուչարովի վրա տիրելու, և, իհարկե, գյուղական աշխարհի գաղափարը։ , աշխարհիկ նախադասության կարևորության մասին, չէր կարող չձևավորվել նրա գլխում ավելի հստակ և ավելի խիստ, քան իր հասակակիցներից որևէ մեկի: Ժողովրդի հետ այդ մտերմությունը, որը նա մանկուց զգում էր իր մեջ, պահպանվել և ամրապնդվել է ամենաամուր կապերով՝ հավատքի և եկեղեցական հաղորդության կապով։ Խոմյակովի տանը, Մարյա Ալեքսեևնայի անմիջական ազդեցության տակ, կյանքն ընթացավ զուտ ուղղափառ ոգով, եկեղեցու բոլոր ծոմերի, ծեսերի և սովորույթների խստիվ պահպանմամբ, ինչը կրկին հաճախ չէր հանդիպում ռուսերենի այն ժամանակվա վերին բառում: հասարակությունը, որը հագեցած է արևմտյան ամենատարբեր ուսմունքներով. և մասոնություն, և դեիզմ և աթեիզմ, ամեն ինչ, բայց ոչ ուղղափառ հավատքը: Իր մանկության մեծ մասն անցկացնելով մոսկովյան սրբավայրերում՝ տղան չէր կարող չզգալ իսկական հին ռուսական ոգին, և երբ Ռյազանի իր ապաստանից լսեց, որ Մոսկվան, որին այնքան շատ էր սիրում, քանի որ ինքն իրեն հիշում էր, զոհաբերվեց։ Ռուսաստանի փրկությունը, մի՞թե մանուկ Խոմյակովը, եթե ոչ մտքով, ապա իր սրտի կենդանի ըմբռնումով, կարող էր չհասկանալ, թե ինչ է կատարվում իր շուրջը։
Այսպիսով, բոլոր այն հասկացությունները, որոնք նրան վիճակված էր, հասունանալով, արտահայտել գիտական հետազոտությունների խիստ հաջորդականությամբ և ստեղծագործական մտքի հզոր ալիքով միավորել մեկ ներդաշնակ վարդապետության մեջ, դրանք բոլորն արդեն կանգնած էին կենդանի պատկերների մեջ նրա օրորոցի վերևում: Տեղի ու ժամանակի բացառիկ պայմանների ազդեցությամբ ծնվել է ապագա մտածողը, և Բուչարովի և հատկապես Լիպիցի լայն ազատությունը բնության հետ մտերմությամբ, նշանավոր պապի ու հոր որսորդությամբ դաստիարակել է բանաստեղծին։ Մինչդեռ ուշադրությամբ ուշադրություն է դարձվել ուսուցմանը, և առաջին հերթին՝ լեզուներին, և ոչ միայն ֆրանսերենին, այլև գերմաներենին, անգլերենին և լատիներենին։ Վերջինիս դասավանդել են նրանց հետ ապրող Խոմյակով եղբայրները՝ վանահայր Վոյինը։ Մի անգամ փոքրիկ Ալեքսեյը ինչ-որ գրքում հանդիպեց պապական ցուլին: Նա դրանում տառասխալ գտավ ու վանահորից հարցրեց, թե ինչպես է նա անսխալական համարում ուղղագրական սխալներ թույլ տված պապին, ինչի համար էլ պատժվել է։ Այս դեպքը թույլ է տալիս ենթադրել, որ աստվածաբանական հարցերը շոշափվել են ուսյալ վանահայրի և նրա աշակերտի զրույցներում, և որ այդ խոսակցությունները ծառայել են որպես առաջին ազդակ, որն ապագա աստվածաբանի միտքն ուղղորդել է դեպի խոստովանությունների տարբերությունը։ Ինչ վերաբերում է վանահայրին վստահված անմիջական գործին՝ լատիներեն սովորեցնելուն, նա բարեխղճորեն կատարեց այն, և տղան հիմնովին տիրապետեց այս լեզվին։ Նա սկզբում վատ գիտեր հունարենը և միայն ավելի ուշ հաստատվեց դրանում, ծանոթացավ նաև սանսկրիտին։ Խոմյակովը հիանալի գիտեր նոր լեզուներ.
1815 թվականի սկզբին Ստեփան Ալեքսանդրովիչի ողջ ընտանիքը Լիպիցից մեկնեց Պետերբուրգ, քանի որ մոսկովյան տունը այրվել էր։ Ճանապարհին տղան ամենուր տեսավ Ջորջ Չերնիի հայտնի տպագրությունները, և սերբ հերոսի կերպարը և նրա մասին պատմությունները բախվեցին նրա բուռն երևակայությանը: Միաժամանակ նա և իր եղբայրը երազում էին, որ պատրաստվում են կռվել Նապոլեոնի դեմ։ Ուստի, երբ նրանք լսեցին Վաթերլոյի ճակատամարտի մասին, Ֆյոդոր Խոմյակովը հարցրեց եղբորը. «Հիմա ո՞ւմ հետ ենք կռվելու»։ -Ես կապստամբեմ սլավոններին,- պատասխանեց տասնմեկամյա Ալեքսեյը: Պետերբուրգը նրանց թվում էր ինչ-որ հեթանոսական քաղաք, և նրանք սպասում էին, որ կստիպեն փոխել իրենց հավատը. բայց նրանք վճռեցին դիմանալ ամեն տեսակ տանջանքներին և չընդունել ուրիշի օրենքը։ Անհնար է ուշադրություն չդարձնել երեխայի կյանքում այս բոլոր փոքր հատկանիշներին. դրանք մեծապես բացատրում են նրա մտքերի հետագա ուղղությունը:
Խոմյակովներն ապրել են Սանկտ Պետերբուրգում մոտ երկու տարի։ Այնտեղ նրանց ռուս գրականություն էր դասավանդում դրամատիկ գրող Անդրեյ Անդրեևիչ Ժանդրը՝ Գրիբոյեդովի ընկերը։ Վերջիններիս՝ այն ժամանակ նոր ու միանգամայն անկախ հայացքները, այդպես էլ հասան իրենց եւ, բնականաբար, անհետեւանք չմնացին։ Կարդալով Չացկու մենախոսությունները և հիշելով հասարակության մեջ այն գերիշխող միտումը, որը դատապարտում են այս մենախոսությունները, մենք ակամա տեսնում ենք որոշակի կապ «Վայ խելքից» գրքում արտահայտված բողոքի և ավելի ուշ մոսկովյան տենդենցի միջև, որը ազդարարում էր Խոմյակովը. և եթե սրան ավելացնենք, որ Գրիբոյեդովը որոշակի կասկածով էր վերաբերվում Պետրոս Առաջինի կերպարանափոխություններին, ապա այդ կապն ավելի սերտ կլինի։
Սանկտ Պետերբուրգից հետո Խոմյակովները ձմռանը երեք տարի ապրել են Մոսկվայում, իսկ երկու եղբայրներն էլ ավարտել են իրենց ուսումը` Դմիտրի և Ալեքսեյ Վենևիտինովների հետ միասին սովորելով փիլիսոփայության դոկտոր Անդրեյ Գավրիլովիչ Գլագոլևի ղեկավարությամբ, ով կարել է իրենց տանը։ Պավել Ստեպանովիչ Շչեպկինը՝ համալսարանի պրոֆեսոր և Ս. Աքսակովի ընկերը, նրանց մաթեմատիկա էր սովորեցնում, իսկ Ստեփան Ալեքսանդրովիչի հարուստ գրադարանը նրանց ընթերցանություն էր ապահովում։
Վենևիտինով և Խոմյակով եղբայրների միջև ամենասերտ բարեկամությունը հաստատվել է ցմահ։ Որքանով է հաջողվել ուսումնասիրությունը, կարելի է դատել այն փաստով, որ տասնհինգամյա Ալեքսեյ Խոմյակովը թարգմանել է Տացիտովի «Գերմանիան», և որ այս թարգմանությունը լույս է տեսել երկու տարի անց «Ռուս գրականության սիրահարների ընկերության ժողովածուում»։ Թեմայի ընտրությունը մասամբ ցույց է տալիս թարգմանչի ճաշակի ուղղությունը։ Նման միտում կարելի է նկատել նրա առաջին բանաստեղծական փորձերում։ Նա, ըստ երևույթին, այստեղ էլ սկսեց Վիրգինիուսի և Հորացիոսի թարգմանություններով։ Վերջինիս «Pareus deorum cultor et infrequens» ձոնը, որում փառաբանվում է աստվածային ամենակարողությունը, նա թարգմանել է երկու անգամ՝ երկու տարբեր մետրերով։
Խոմյակովի առաջին ինքնուրույն ստեղծագործությունները ոչնչով չեն տարբերվում մյուս ժամանակակից բանաստեղծների սովորական բանաստեղծություններից։ «Գազանների խորհուրդը» առակում ակնարկ կա կրոնների տարբերության հարցին, սակայն երիտասարդ բանաստեղծը դեռևս ոչ մի հստակ եզրակացության չի եկել։ Մոտավորապես այս ժամանակ Խոմյակովը սկսեց գրել «Իդոմենեո» ողբերգությունը, որը նա հասցրեց միայն երկրորդ գործողությանը։ Քիչ անց նա քննություն հանձնեց Մոսկվայի համալսարանում՝ մաթեմատիկական գիտությունների թեկնածուի աստիճանի համար։
Միաժամանակ Հունաստանում ընթանում էր անկախության համար պայքարը։ Նույնիսկ Սանկտ Պետերբուրգում Խոմյակովները կապեր ունեին կոմս Կապոդիստրիայի հետ, մինչդեռ Մոսկվայում նրանք հաճախ ունեին գործակալ Ֆիլելենով Արբեին, որը նախկինում եղել է Ֆյոդորի և Ալեքսեյի դաստիարակը։ Արբեի պատմությունները բորբոքեցին նրա կրտսեր աշակերտին, և նա որոշեց փախչել հույների համար կռվելու և սլավոններին մեծացնելու համար: Արբեի օգնությամբ նա կեղծ անձնագիր է ձեռք բերել իր համար, գնել է կոշիկի դանակ, հավաքել է հիսուն ռուբլի գումար, ուշ երեկոյան դուրս է եկել տնից, լիցքավորված վերարկուով։ Բայց նրան չհաջողվեց խաբել հորեղբոր՝ Արտեմիի զգոնությունը, որը երկար ժամանակ հետեւում էր իրեն։ Ալեքսեյ Ստեպանովիչի վերադարձին մինչև կեսգիշեր սպասելուց և նրան չսպասելուց հետո ծերունին վարպետին ուղարկեց անգլիական ակումբ։ Ստեպան Ալեքսանդրովիչն անմիջապես հասավ տուն և, ստանալով ճշմարտությունը ավագ որդուց, հետապնդում ուղարկեց բոլոր ուղղություններով։ Սերպուխովի ֆորպոստից դուրս փախածին բռնել են ու տուն բերել։ Հայրը նրան չի պատժել, և միայն ավագ եղբայրն է խիստ նկատողություն ստացել՝ փոքրին չկանգնեցնելու համար. նրանք փորձեցին ավելի ապահով ուղղություն տալ երիտասարդ թեկնածուի ռազմատենչ հակումներին՝ շուտով նրան նշանակելով զինվորական ծառայության՝ Դմիտրի Էրոֆեևիչ Օստեն-Սակենի կողմից ղեկավարվող կուրասիեր գնդին։ Մեկ տարի անց երիտասարդ Խոմյակովն այնտեղից տեղափոխվեց «Ձիավոր գվարդիա»: Դեպի Հունաստան ձախողված թռիչքի հիշողությունը մնում է «Ուղերձ Վենևիտինովներին», որտեղ բանաստեղծը երազում է փառավոր գործերի, հավատքի և Հելլադայի ազատագրման պատերազմի մասին։ Նույն ժամանակաշրջանում է անավարտ «Վադիմ» պոեմը, որն այդքան անգամ փառաբանում է Նովգորոդի կիսապատմական հերոսին, որը երգել են այն ժամանակվա բանաստեղծները։
Ալեքսեյ Ստեպանովիչի պատանեկության առաջին ընկերները, բացի եղբոր Ֆյոդորից և Վենևիտինովներից, եղել են նրա զարմիկը՝ Մարյա Ալեքսեևնայի եղբոր որդին՝ Վասիլի Ստեպանովը։ Կիրեևսկին, Ալեքսանդր Ալեքսեևիչ Մուխանովը, իսկ հետո Վենևիտինովների ընկերները Մոսկվայի արտաքին գործերի նախարարության գլխավոր արխիվում՝ Իվան Վասիլևիչ Կիրեևսկին և Ալեքսանդր Իվանովիչ Կոշելևը։ Փայլուն, շատ օժտված և իր տարիքից հետո լուրջ Դմիտրի Վենևիտինովը, ով խոստանում էր լինել իր ժամանակի մտավոր գործիչների առաջնագծում, այս բարեկամական շրջանակի կիզակետն էր՝ կազմված այն ժամանակ կրթված մոսկովյան երիտասարդության լավագույն ներկայացուցիչներից։ Նրանք բոլորը գերմանական փիլիսոփայության եռանդուն հետևորդներ էին և արևմտյան լուսավորության կողմնակիցներ. բայց Խոմյակովը նրանց չզիջեց իր խիստ ուղղափառ ու ռուսական մտածելակերպը։ Այդ կապակցությամբ նա անմիջապես ընկերացավ Կիրեևսկու կրտսեր եղբոր՝ Պյոտր Վասիլևիչի հետ, որին նա հանդիպեց մի փոքր ուշ, և որին նա կրքոտ սիրահարվեց։ Պ.Վ.Կիրեևսկու հոգու արտասովոր մաքրությունը և ռուս ժողովրդի սկզբնական զարգացմանը նրա անմնացորդ նվիրվածությունը չէին կարող չգրավել Խոմյակովին, ով նրան անվանեց «ռուսական հողի մեծ տխուր»:
Շուտով Ալեքսեյ Ստեպանովիչը ստիպված եղավ առերեսվել բոլորովին այլ ուսմունքների հետ և իրեն փորձարկել վեճի այլ դաշտում։
Ծառայություն Պետերբուրգում. - Հանդիպումներ դեկաբրիստների հետ: - Ուղևորություն արտասահման: - «Էրմակ» ողբերգությունը. -Վերադարձ Ռուսաստան։
Խոմյակովի վերաբնակեցումը Պետերբուրգ համընկավ մտքի խմորման գագաթնակետին, որը հանգեցրեց 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ի իրադարձությանը։ Բայց պահակախմբի երիտասարդ կորնետի համոզմունքներն ու սոցիալական իդեալները, որոնք նա վերցրել էր տնից և բազմակողմ կրթությունից, որը հաստատվել էր վաղ ուժեղացված մտքի աշխատանքով, այնքան որոշակի էին, որ նա անմիջապես հայտնվեց այդ տեսական և գործնական հակասությունների մեջ։ , որից նրա հասակակիցներից շատերը չեն կարողացել դուրս գալ։ Հանդիպելով դեկաբրիստների հետ իր հարազատ Մուխանովների մոտ՝ նա թեժ վեճի մեջ է մտել նրանց հետ՝ պնդելով, որ բոլոր հեղափոխություններից ամենաանարդարը ռազմական հեղափոխությունն է։ Մի անգամ, մինչև ուշ գիշեր, նա վիճել է Ռիլեևի հետ՝ ապացուցելով նրան, որ զորքերը, որոնք զինված են ժողովրդի կողմից իրենց պաշտպանության համար, իրավունք չունեն տնօրինել ժողովրդի ճակատագիրը իրենց հայեցողությամբ։ Նա հավաստիացրել է արքայազն Ա.Ի. Օդոևսկուն, որ ինքը՝ Օդոևսկին, ամենևին էլ լիբերալ չէ, այլ միայն ինքնակալությունից գերադասում է զինված փոքրամասնության բռնակալությունը։ Բայց նման տեսակետները չափազանց հեռու էին այն ամենից, ինչ մտածում էին և ասում, որ արձագանք կամ համակրանք գտնեին. և նույնիսկ քսանամյա երիտասարդը, ով արտահայտում էր դրանք, դեռ պետք է շատ բան անցներ և փոխեր իր միտքը, նախքան ժողովրդի ավելի հաստատակամ և հստակ քարոզ դուրս գալը: Նրա մեջ դեռ եռում էին կրքերը, կյանքի բազմազան ձգտումները, կասկածները նրա կոչման ուժի ու իմաստի վերաբերյալ։ Ինքնորոշող ուժեղ մտքի այս մշուշոտ պայքարը հանգեցրեց «Խաղաղության ցանկություն» պոեմին, որը գրվել է նրա կողմից 1824 թվականին Սանկտ Պետերբուրգում, անկախ գեղարվեստական նշանակության նրա առաջին ստեղծագործությունը: Այս բանաստեղծության ոճային անկանոնությունների և երիտասարդական առեղծվածների շարքում երբեմն հնչում է ապագա Խոմյակովը. ուստի ներկայացնում ենք այն ամբողջությամբ.
Լցնել, լցնել եռացող գինին բաժակի մեջ։
Մոռացության ջրի հանդարտ հոսքի պես,
Իմ հոգու դաժան տանջանքը
Այն որոշ ժամանակ կհանգչի։
Եկեք գնանք այնտեղ, որտեղ ուրախությունը շնչում է
Այնտեղ, որտեղ զվարճանքի բուռն հորձանքն աղմկոտ է,
Ո՞ւր է հոգու ձայնը, ուր լուռ է կրքերի ձայնը,
Այնտեղ, որտեղ նրանք չեն ապրում, այլ անցկացնում են կյանքն ու երիտասարդությունը։
Զվարճալի խաղերի շարքում, ուրախ սեղանի շուրջ,
Մի պահ կեղծ երջանկությունից հարբած,
Ես սովոր եմ աննշան երազներին,
Ճակատագրի հետ գինու հետ կհաշտվեմ։
Ես կհանդարտեցնեմ սրտի տրտունջը,
Ես չեմ հրամայում իմ մտքերին թռչել,
Հանգիստ երկնային պայծառությանը
Ես չեմ պատվիրում աչքերիս նայել.
Այս կապույտ կամարը՝ աստղերով պարուրված,
Եվ հանգիստ լուռ գիշերային ստվերը,
Եվ առավոտյան դարպասներում օրը ծնվում է,
Եվ լույսերի արքան, սավառնելով ջրերի վրա,
Նրանք դավաճաններ են։ Նրանք, խաբելով աչքը,
Արթնացրեք երևակայության բոլոր երազանքները.
Եվ մի երկչոտ սիրտ, որը խնդրում է մոռացություն,
Կարդացեք նրանց մեջ կրակոտ նախատինք.
Թողիր ինձ, հանգստի մռայլ թշնամի,
Դեպի բարձր, դեպի գեղեցիկ սեր:
Դուք շատ երկար եք մտածել
Երիտասարդը անհանգստացած էր արյան համար.
Ինձ մենակ թող! Կախարդական խոսքեր
Քաղցր թույն ես լցրել կրծքիս մեջ
Եվ հետևելով պայծառ երազներին
Մենան տարվեց աշխարհից։
Լույսից ու ճակատագրից գոհ,
Ես կարողացա կյանքի ուղիները
Քաշեք դեպի ճակատագրական նպատակը
Չարթնացած հոգով.
Ես կարող էի կիսել ուրախությունը ամբոխի հետ,
Ես կարող էի երկրային վարդեր հավաքել
Ես կարող էի երկրային արցունքներ թափել
Եվ վստահիր կյանքի երջանկությանը...
Բայց դու եկար։ Արհամարհանքի ժպիտով
Դու նայեցիր մահկանացու ցեղին,
Իրենց ցանկությունների, հաճույքների համար,
Իրենց անզոր աշխատանքի համար։
Դու ինձ հիացնում ես, դավաճան ընկեր,
Բացահայտեց մի նոր աշխարհ հեռու
Եվ ճանապարհը բարձր է, պայծառ
Երկրի անորոշ մթնշաղի վրա:
Այնտեղ կա այն գեղեցիկը, որով սիրտը հիանում էր:
Այնտեղ ամեն ինչ բարձր է, ինչով սնվում էր իմ հոգին,
Անմահության պսակներում էր
Եվ արահետում նշան արեց.
Եվ դուք զանգահարեցիք: դու քաղցր երգեցիր
Անմոռանալի հին ժամանակների մասին,
Պսակներ ու փառք խոստացան
Ինձ խոստացավ անմահություն:
Եվ ես հավատացի. Հմայված
Քո խոսքերի կախարդական ձայնը,
Ես արհամարհում էի Բաքուսին կարմրավուն նվերը
Եվ մի բաժակ երկրային ուրախություններ:
Բայց ինչ? Ասա՝ բոլոր ուրախությունների համար,
Որից ես ընդմիշտ զրկված եմ
Հանգիստ կյանքի, հոգու անհոգ քնի համար,
Ի՞նչ մրցանակներ եք տվել:
Երազները անորոշ են, ոգեշնչված կարոտով,
Ձեր խոսքերը, երդումները և սուտը
Եվ երջանկության ծարավ, և ցավոտ վերքեր
Ճակատագրի կողմից պատռված կրծքավանդակում:
Ներողություն....
Բայց ոչ! Հոգիս վառվում է
Կենդանի, անմար կրակ,
Եվ ճակատը երբեք չի փայլում
Զվարճանքի խաղաղ ճառագայթ:
Ոչ ոչ! Ես չեմ կարող շղթայել կույր աստվածուհուն
Խոնարհ ստրուկ, ժպտալով քաշիր։
Արծիվը պե՞տք է մոռանա իր թռիչքը։
Տվեք նրան նորից լայն անապատներ,
Նրա քարերը, նրա խիտ անտառը:
Նա կռվի ու ազատության կարոտ է,
Նա փափագում է փոթորիկներ և վատ եղանակ
Եվ դրախտի անսահմանությունը:
Ավա՜ղ, ունայն երազներ։
Վերցրու ինձանից սրտի անպտուղ ջերմությունը,
Իմ երազանքները, հույսերը, հիշողությունները
Եվ փառքի կիրք և նվեր երգում է,
Եվ վեհ ձգտումների զգացում:
Վերցրեք ամեն ինչ:
Բայց միայն խաղաղություն տուր ինձ
Մոռացության նախկին երազանքների անհոգությունը
Եվ իմ կողմից կորցրած հոգու լռությունը:
Իսկական պայքարն առջևում էր, և հիմա պետք էր ուժ հավաքել, կարգի բերել գլխումս պտտվող մտքերը. անհրաժեշտ էր որոշ ժամանակ կտրվել մայրաքաղաքի եռուզեռից, հանգստանալ ու նորից մտածել։ Հավանաբար այս պատճառներով, հույս ունենալով շատ բան տեսնել և սովորել, և լինել Փարիզում դեսպանատանը ծառայող եղբոր հետ, Խոմյակովը ծնողներից թույլտվություն է խնդրել թոշակի անցնելու և արտասահման մեկնելու համար։ Ստեփան Ալեքսանդրովիչը, միշտ ավելի հնազանդ, անմիջապես համաձայնեց դրան. բայց Մարյա Ալեքսեևնան սկզբում ըմբոստացավ որդու գաղափարի դեմ, և միայն մոր սիրելի Ֆյոդոր Ստեպանովիչի պնդումը համոզեց նրան համաձայնություն տալ։ Ահա թե ինչ է գրել նրան Ֆյոդոր Ստեպանովիչը 1825 թվականի փետրվարի 2-ին Փարիզից Վյուրցբուրգ, որտեղ այդ ժամանակ գտնվում էր Մարյա Ալեքսեևնան՝ իր դստեր բուժման համար։ «J» ai reçu une lettre de mon père du 17 December; sa santé paraissait un peu rétablie. Il m «annonce avoir permis à mon frère de quitter le service. Pour moi je pense qu "Alexis ne peut faire mieux que de profiter de cette permission et de partir pour l"étranger. La perte d «un au de service n» est rien du tout dans les circonstances actuelles: l "étranger lui est absolument indispensable en ce moment. Ce sera d" ailleurs le meilleur moyen pour rétablir sa santé; et quant aux dépenses, ellesne s "élèveront pas au quart de ce que lui aurait coûté la remonte. Je désirerais fortpour moi, et encore plus pour lui, qu" il vînt passer six à sept mois ici. Il vegète a Petersburg. L «անտարբերություն, l» apathie de son caractère y rend inutile l «activité de son esprit; à Paris tout l» exciterait. Je vous écrirai incessamment sur ce même sujet, mais plus au long, et j «espère alors vous convaincre entièrement» .
Ստանալով մոր համաձայնությունը՝ Խոմյակովն անմիջապես թոշակի անցավ և մեկնեց արտերկիր, որտեղ անցկացրեց մոտ մեկուկես տարի՝ 1825 թվականի սկզբից մինչև 1826 թվականի վերջը։ Նա այլևս չգտավ իր եղբորը Փարիզում, քանի որ Ֆյոդոր Ստեպանովիչը այդ ընթացքում արդեն գտել էր։ տեղափոխվել է Սանկտ Պետերբուրգ ծառայելու։
Փարիզում Խոմյակովը նկարչություն է սովորել ակադեմիայում։ Մի անգամ, երբ երկար ժամանակ նրան փող չէին ուղարկում, նա կաթոլիկ եկեղեցու համար զոհասեղանի պատվեր է վերցրել, բայց այս գործն այնքան դուր չի եկել, որ տանից գումար ստանալուն պես անմիջապես թողել է այն։ Ընդհանրապես, նույնիսկ Փարիզում նա պահպանեց իր ուղղափառ տրամադրությունը և այնքան խստորեն պահպանեց եկեղեցական ծեսերը, որ ամբողջ Մեծ Պահքի ընթացքում հասցրեց անգամ մեկ անգամ չնեղանալ։
Այդ ժամանակ նա գրել է իր «Էրմակ» ողբերգությունը, որի մասին Պուշկինը տվել է հետևյալ գրախոսականը. Նրանում խորթ է մեր բարքերին ու ոգուն ամեն ինչ, ամեն ինչ, նույնիսկ պոեզիայի ամենահմայիչ հմայքը։
Արտաքին ձևը, այսպես ասած, ողբերգության ամենօրյա կեղևը շատ հեռու է առօրյա պատմական իրականությունից. բայց այս տեսքի հետևում, թեև դեռ այնքան էլ պարզ չէ, արդեն կարելի է լսել հեղինակի ժողովրդական, սոցիալական և մարդկային իդեալները։ Պատմության մեջ մտնելով որպես ինքնուրույն դրամատիկական ստեղծագործություն՝ «Երմակ»-ը մեզ համար կարևոր է Խոմյակովի մտքի հետագա զարգացման հետ կապված։ Այն բեմադրվել է Սանկտ Պետերբուրգում 1829 թվականին և տպագրվել երեք տարի անց։ Խոմյակովի արտասահմանյան ճանապարհորդության ժամանակ նրա փոքրիկ բանաստեղծությունները սկսեցին հայտնվել ամսագրերում։
Փարիզից, Էրմակն ավարտելուց և հայտնի ողբերգական Թալմայից բավականաչափ տեսնելուց հետո, Ալեքսեյ Ստեպանովիչը մեկնեց Շվեյցարիա, այնտեղից հյուսիսային Իտալիա և արևմտյան սլավոնների հողերով վերադարձավ Ռուսաստան: Արտասահմանյան այս առաջին ուղևորությունից նա թողել է ճարտարապետության վերաբերյալ կարճ հոդվածի մի նախագիծ, որում Միլանի տաճարի նկարագրության վերաբերյալ նա ինքն իրեն տալիս է այս արվեստի ծագման հարցը և գալիս այն եզրակացության, որ սկզբնական աղբյուրը ճարտարապետությունը կրոն էր, և դրա սկիզբը չպետք է փնտրել ընդօրինակող հռոմեացիների, այլ արևելքի ժողովուրդների, Եգիպտոսի և Հնդկաստանի ժողովուրդների մեջ: Այսպիսով, արդեն իր կյանքի այս վաղ շրջանում Խոմյակովի հայացքն ուղղվեց դեպի հին արևելք։ «Isola bella» բանաստեղծությունը ներշնչված է հյուսիսային Իտալիայի հիշողությունից։
Ալեքսեյ Ստեպանովիչը, վերադառնալով արտերկրից 1826 թվականի վերջին, առաջին հերթին կանգ առավ Լիպիցիում՝ այցելելու իր հորը, ով միշտ շատ սիրալիր էր նրա հանդեպ և հատկապես անհանգստանում էր նրա գրական հաջողություններով։ Այնտեղից նա գնացել է Բոչարովո՝ մորը տնային տնտեսության մեջ օգնելու մտադրությամբ։ Բայց Մարյա Ալեքսեևնայի հետ հեշտ չէր յոլա գնալ, և Ալեքսեյ Ստեպանովիչն այն ժամանակ դեռ շատ երիտասարդ էր, որպեսզի կարողանար լինել հնազանդ որդի կյանքի բոլոր մանրուքներում, որոնցում նա լիովին հաջողվեց ավելի ուշ: Նրանց համատեղ տունը լավ չի անցել, և Խոմյակովը երկու ամիս անց մեկնել է Սանկտ Պետերբուրգ՝ եղբոր հետ ապրելու։ Այստեղ նրան սպասում էր կյանքի առաջին ծանր վիշտը՝ 1827 թվականի մարտին մի քանի օրից մահացավ Դմիտրի Վենևիտինովը։ Խոմյակովն իր մեջ կորցրեց սիրելի ընկերոջը, իսկ Ռուսաստանը, թերեւս, իր ամենաուժեղ բանաստեղծներից մեկին։ Նրա մահից հետո լույս տեսած բանաստեղծությունների փոքրիկ գիրքը լի է այնպիսի կրակի կայծերով, որոնք այրում են միայն շատ քչերի ընտրյալների պատանեկան ստեղծագործությունները։
Դժբախտությունը միայնակ չէր. նույն թվականին Ալեքսեյ Ստեպանովիչը թաղեց մեկ այլ սիրելի ընկերոջ՝ նրա զարմիկ Վասիլի Կիրեևսկուն: Այս կրկնակի վիշտը, ինչպես նաև օտար ափերում անցկացրած երկու տարին՝ արվեստում մշտական ուսումնասիրություններով, անհետք չմնաց երիտասարդ բանաստեղծի տրամադրության մեջ։ 1827 - 1828 թվականների նրա բանաստեղծությունները հնչում են գեղարվեստական մտադրության և մտքի հասունության անհամեմատ ավելի մեծ խորության մեջ: Այդպիսին է, օրինակ, «Երիտասարդություն» բանաստեղծությունը։
Երկինք ինձ ձեռքեր տվեք
Հզոր Տիտան!
Ես կբռնեմ բնությունը
Կրակոտ գրկախառնությունների մեջ;
Ես գրկում եմ բնությունը
Դողացող սրտին
Եվ նա ցանկանում է
Սրտերը կպատասխանեն
Երիտասարդ Սեր.
Նրա մեջ ամեն ինչ շնչում է կրքով,
Ամեն ինչ եռում և փայլում է
Եվ ոչինչ չի քնում
Սառը քուն.
Գետնին այրվում են
Սարսափելի գայլեր;
Գետերը հոսում են աղմուկով
Դեպի օվկիանոսի խորքերը;
Իսկ լազուրի վեճում
Ալիքները ուժգին բախվում են
Փոթորկոտ խաղ.
Ե՛վ ցամաքը, և՛ ծովը
պայծառ երազներ,
Ուրախություն, հույս,
փառք ու գեղեցկություն
Մահկանացու են տալիս։
Աստղեր կապույտ երկնքում
Աստղերի հետապնդում
Եվ լույսի հոսանքներում
Գաղտնի զանգ.
Եվ անցնում են դարեր
Եվ կծնվեն դարեր.
հավերժական պայքար,
Բոցավառ կյանք.
Երկինք ինձ ձեռքեր տվեք
Հզոր Տիտան!
Ես ուզում եմ բնություն
Կրքոտ սիրեկանի պես
Ուրախ է գրկել:
«Բանաստեղծը» բանաստեղծության մեջ առաջին անգամ չափածո ուժն է, որով առանձնանում են Խոմյակովի հետագա ստեղծագործությունները.
Նա իր հանգիստ հայացքը բարձրացրեց դեպի երկինք,
Եվ Աստծո օրհներգը բարձրացավ հոգում,
Մեռած լեզվի ստեղծում.
Այդ ժամանակ Ալեքսեյ Ստեպանովիչը շատ էր նկարում Էրմիտաժում և հաճախ այցելում էր Մուխանովներին, Է.Ա.Կարամզինային և արքայազն Վ.Ֆ.Օդոևսկուն: Կոշելևը պատմում է վերջինիս մոտ մեկ երեկոյի մասին. «Մենք երեկոն անցկացրինք արքայազն Օդոևսկու մոտ, մենք երեքով վիճեցինք աշխարհի վերջավորության և անսահմանության մասին, և աննկատելիորեն մեր զրույցը տևեց մինչև գիշերվա երեքը: Հետո տան տերը հիշեցրեց, որ արդեն ուշ է, և ավելի լավ է հաջորդ օրը շարունակել իր հետ վեճը։ Մենք վեր կացանք, սկսեցինք իջնել աստիճաններով՝ շարունակելով վեճը; նստեցին դրոշկի վրա, բայց նրանք չընդհատեցին նրան։ Խոմյակովին տարա նրա բնակարան. նա իջավ, ես մնացի դրոշկի մեջ, և վեճը շարունակվեց սովորականի պես։ Հանկարծ մի գերմանուհի, ով ապրում էր այն դարպասի վերևում, որի մոտ մենք կանգ առանք, բացում է պատուհանի պատուհանը և բարձրաձայն ասում. «Mein Gott und Herr, was ist denn das»: (Աստված իմ, Տեր, ի՞նչ է դա:) Մենք պայթեցինք ծիծաղից, և դրանով ավարտվեց մեր վեճը:
Միջնակարգ սպասարկում. - 1828 - 1829 թվականների պատերազմ -Մոսկվա. - Ընկերների հետ վիճաբանություն: -Խոմյակովի տրամադրության հետքերը նրա բանաստեղծություններում։
Երբ սկսվեց թուրքերի հետ պատերազմը, Ֆյոդոր Ստեպանովիչ Խոմյակովը Արտաքին գործերի նախարարության կողմից նշանակվեց Պասկևիչին Կովկասում (որտեղ նա մահացավ նույն 1828 թվականին)։ Մեկնելով Պետերբուրգից՝ նա առաջարկեց, որ եղբորը նույնպես դաշտային բանակի հետ անցնի դիվանագիտական ծառայության։ Ալեքսեյ Ստեպանովիչը սկզբում համաձայնեց, բայց հետո մտափոխվեց և նորից անցավ զինվորական ծառայության՝ բելառուսական հուսարական Orange գնդի իշխանը։ Մայիսի սկզբին նա արդեն Դանուբի վրա էր՝ իր ծեր հորեղբայր Արտեմիի ուղեկցությամբ, ով մի անգամ խանգարել էր նրան փախչել Հունաստան։ Պատերազմի ողջ ընթացքում Խոմյակովը եղել է գեներալ իշխան Մադաթովի ադյուտանտը, մասնակցել բազմաթիվ գործերի և ցուցաբերել փայլուն քաջություն։ Ալեքսեյ Ստեպանովիչը պահպանեց Մադաթովի երախտագիտությունը և այնուհետև ակտիվ մասնակցություն ունեցավ արքայազնի կենսագրությունը կազմելու գործում, որը հրապարակվել էր նրա հրամանատարության տակ ծառայած սպաների կողմից: Այդ ժամանակվանից Շումլայի մոտ պահպանվել է Խոմյակովի հետևյալ նամակը մորը. «Ես ստացա ձեր նամակը և զարմանքով տեսնում եմ, որ կապույտ թղթի վրա գրված նամակները, որոնք գրել եմ ձեզ և հորը Ռուսաստանից, մասնավորապես Կիևից, սպիտակի բացակայություն, կցված երկու փոքրիկ երգերով, որոնք ստեղծված են ճանապարհին (անհետացել): Ես քեզ գրեցի նաև Դանուբի առաջին կայարանում, բայց նամակը տվեցի Սիլիսստրիայի մոտ գտնվող փոստային բաժանմունք։ Ես գնացի այնտեղ գլխավոր բնակարանով, հետո առանձնացա նրանից, միացա դիվիզիային և ինձ շատ լավ ընդունած արքայազնը ականատես եղավ մայիսի 30-ի փառավոր արարքին, որտեղ վեզիրն այնքան դաժանորեն պարտվեց մեր գլխավոր հրամանատարից, իսկ հետո՝ 31-ի գործի գլխավոր հերոսը, որտեղ դիվիզիան հրաշքներ է գործել, դաժանորեն ծեծել թուրքերին, քշել նրանց Շումլա, վերցրել ռեդուբները (հեծելազորի համար չլսված բան) և պաստառներ ու թնդանոթներ անդունդ: Ես հարձակման մեջ էի, բայց թեև մի քանի անգամ ճոճեցի, բայց չհամարձակվեցի կտրել փախածներին, ինչի համար հիմա շատ ուրախ եմ։ Դրանից հետո ես մեքենայով գնացի դեպի ռեդաբթ՝ այն ավելի մոտ ստուգելու համար։ Այստեղ, իմ տակ, իմ սպիտակ ձին վիրավորվեց, ինչի համար շատ եմ ափսոսում։ Գնդակը անցել է երկու ոտքերով. սակայն հույս կա, որ նա կապաքինվի։ Մինչ այդ նա արդեն թքուրով վերք էր ստացել առջեւի թիակի հատվածում, սակայն այս վերքը լրիվ դատարկ էր։ Դրա համար ինձ ներկայացրին Վլադիմիրին, բայց տարբեր հանգամանքների բերումով, իշխան Մադաթովից կախված չլինելով, ստացա միայն ս. Աննա աղեղով; այնուամենայնիվ, և շատ հնարավոր է գոհ լինել։ Հմտորեն, ես եկա այստեղ, ճիշտ ժամանակին այն դեպքերի համար, որոնցից մեկը խստորեն պատժում էր թուրքերի հպարտությունը, իսկ մյուսը մխիթարում էր մեր բաժանումը անցած տարվա բոլոր վշտի և աշխատանքի համար։ Այնուամենայնիվ, ես կենսուրախ եմ, առողջ և շատ գոհ Պաշկայից։
Հուլիսի 3-ին Բազարջիկի մոտ գտնվող ճամբարում Խոմյակովը գրել է «Երազ» բանաստեղծությունը։ Հաջորդ 1829 թվականը ներառում է «Սոնետ», «Հրաժեշտ Ադրիանուպոլիսին» և «Սայր» բանաստեղծությունները։ Եվ այսպես, ներշնչանքը հաճախ չէր այցելում նրան զինվորական կյանքի տագնապների մեջ. բայց դրա համար նշված երեք բանաստեղծություններն էլ առանձնանում են իրենց ուժով և ձևի ամբողջականությամբ։
Ռազմական գործողությունները դադարեցնելուն պես Ալեքսեյ Ստեպանովիչը արձակուրդ վերցրեց և եկավ Մոսկվա, որտեղ այդ ձմռանը նրան հաճախ էին տեսնում ազնվական ժողովի պարահանդեսներին: Սակայն նա չի պարել, թեև, ականատեսների վկայությամբ, ադյուտանտի համազգեստը նրան շատ էր սազում, և տիկնայք հաճախ էին նրան ընտրում մազուրկայի համար։ Այս պահին նա պետք է լիներ ընտանեկան տոնակատարության գլխավոր հերոսը: Մի քանի տարի առաջ Մարյա Ալեքսեևնան Կովկասից, ուր գնաց ջրեր, բերեց չերքեզ տղա Լուկմանին։ Նա մեծացել է նրա տանը և երբ մեծացել է, 1830 թվականի փետրվարի 4-ին մկրտվել է Դեմետրիուս անունով։ Նրա իրավահաջորդը Ալեքսեյ Ստեպանովիչն էր։ Այս երիտասարդը՝ Դմիտրի Ստեպանովիչ Կաձոկովը, շուտով ընդունվում է Մոսկվայի համալսարան և, գալով Բոչարովո ամառային արձակուրդներին, վայելում է կնքահոր մշտական բարեկամությունը, որը նրան հատկացրել է իր ժամանակի զգալի մասը։
Ադրիանապոլսի խաղաղության ավարտին Խոմյակովը թոշակի անցավ և ամառը անցկացրեց Բուչարովոյում՝ անընդհատ և շատ կարդալով, տնային գործերով և որսորդությամբ, իսկ ձմռանը նա ապրում էր Մոսկվայում։
Դա այն ժամանակն էր, երբ ռուսական կրթված հասարակությունն ապրում էր իր ամենանշանակալից անցումային ժամանակաշրջաններից մեկը: Մինչև վերջերս 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ը՝ իր հետևանքներով, նոր էր անցել, և պետական քաղաքականության ուղղությունը լիովին որոշված էր։ Գրականության ասպարեզում Պուշկինը հասավ իր փառքի գագաթնակետին, իսկ Գոգոլը դեռ չէր հայտնվել։ Գերմանական փիլիսոփայությունը գերիշխում էր ռուս գիտական երիտասարդության մտքերում: Մենք տեսել ենք, որ Խոմյակովը նախկինում պատկանում էր երիտասարդ փիլիսոփաների այն սերտ շրջանակին, որի կենտրոնն էր հանգուցյալ Դ.Վ. Վենևիտինովը. նա վերադարձավ դրան նույնիսկ հիմա, բայց վերադարձավ ոչ թե որպես բուռն ու անկայուն երիտասարդություն, ինչպես յոթ տարի առաջ էր լքել Մոսկվան, այլ որպես հասուն ու անկախ մտածող։ Շելինգիստների, հեգելյանների և արևմտյան լուսավորության անձնուրաց հետևորդների շրջանում նրա խոսքը լսվեց ռուս ժողովրդի սկզբնական զարգացման անհրաժեշտության, հնության ուսումնասիրության և նրա պատվիրաններին վերադառնալու մասին, ուղղափառության մասին ՝ որպես ռուս ժողովրդական բնավորության հիմք: , պատմության մեջ սլավոնական ցեղի նշանակության և Ռուսաստանի ապագա աշխարհ կոչման մասին։ Դա մի նոր բառ էր՝ մինչ այժմ չլսված։ Դա տարօրինակ և վայրի հնչեց այն ժամանակ կրթված հասարակության ճնշող մեծամասնության համար, ովքեր ռուս գյուղացուն բարբարոս էին անվանում և ուղղափառ հավատքը նույնացնում էին բուսական յուղի հետ: Իսկ Ալեքսեյ Ստեպանովիչի ամենամտերիմ ունկնդիրներն ու ընկերներն այն ժամանակ բոլորովին այլ տեսակետներ ունեին։ Խոմյակովին հարում էր միայն Պյոտր Կիրեևսկին. բայց նա չի ծնվել քարոզիչ լինելու համար իր մտքի և բնավորության կողմից, համեստ և ամաչկոտ: Ավելի տաղանդավոր նրա ավագ եղբայրը դեռ հեռու էր ուղղափառ-ռուսական մտածելակերպից, որին նա հետագայում դիմեց։ 1832 թվականին նա սկսեց հրատարակել եվրոպական ամսագիրը, որը շուտով արգելվեց։ Խոմյակովը դրանում հրապարակել է իր բանաստեղծությունները։ Այս ամբողջ շրջանակի մշտական հավաքատեղին Կիրեևսկու մոր՝ Ավդոտյա Պետրովնայի տունն էր՝ Էլագինայի երկրորդ ամուսնու անունով։
Այնտեղ՝ Կարմիր դարպասի մոտ, սկսվեցին այդ անվերջ վեճերը, որոնք հետագայում, աստիճանաբար սրվելով, հանգեցրին ռուսական մտքի երկու ուղղությունների կտրուկ տարանջատմանը։ Բայց այն ժամանակ այս երկու հոսանքները դեռ լիովին չեն սահմանվել. իսկ ժողովրդական ուղղության ղեկավարն ինքը ստիպված էր դեռ շատ բան անցնել ու իր շուրջը հավաքել նոր, երիտասարդ ուժեր։
Մինչդեռ հիշեք, որ նա դեռ երեսուն տարեկան չէր։ Նրա աշխույժ, տպավորիչ բնույթն անընդհատ տարվում էր նախ մի ուղղությամբ, ապա մյուս ուղղությամբ, և ավելի ցայտուն էր նրա համոզմունքների կայուն զարգացումը։ Այս ժամանակի բանաստեղծություններում նման տրամադրության փոփոխություններ կարելի է նկատել. Կամ ներքին ձայնը կշտամբում է նրան իր կոչման վայրկենական մոռացությամբ («Մտքեր»), ապա ինքնավստահությունը սողում է նրա հոգում («Երկու ժամ»).
Բայց բանաստեղծի համար տառապանքի ժամ կա,
Երբ այն բարձրանում է գիշերվա մթության մեջ
Բոլոր շքեղ հրաշք արարածներ
Խոհուն հոգու առաջ;
Երբ այն հավաքվում է նրա կրծքավանդակում
Պատկերների և երազանքների մի ամբողջ աշխարհ
Եվ այս նոր աշխարհը պատռված է կյանքի,
Ձգտում է հնչյունների, խնդրում է բառեր:
Բայց բանաստեղծի բերանում ձայներ չկան,
Կապված լեզուն լռում է,
Եվ աստվածային լույսի շող
Ես չեմ մտել նրա տեսլականի մեջ:
Այստեղ նա կատաղած հառաչում է.
ժլատ Ֆեբոսը նրան ուշադրություն չի դարձնում,
Եվ կորչում է նորածին աշխարհը
Կրծքավանդակում՝ անզոր ու համր։
Հետո նրա առջև բարձրանում են վերջին մարտական պատկերները, և նա կրկին ցանկանում է պատերազմի («Խնդրում»): Բայց այս բոլոր անցողիկ մտքերում գերակշռում է հավատացյալ հոգու մեկ պայծառ ու խիստ տրամադրությունը, որը գիտակցում է իր անկատարությունը.
Աղոթքով աչքերս բարձրացնում եմ դեպի երկինք,
Ես տաք արցունքներ եմ թափել մեղքի վրա.
Ես նայում եմ իմ սրտին. կա Աստծո կնիքը,
Իմ մեղքը ծածկվեց Արարչի շնորհով («Սաադիից»):
Այսպիսի տրամադրությամբ գրվել է «Գալիք քնի համար» բանաստեղծությունը, որի ավարտը, ասես, մարգարեություն է.
Տիեզերքի Արարիչ
Լսեք կեսգիշերին աղերսող ձայնը:
Երբ դուք որոշել եք
Իմ վերջին ժամը կգա
Ուղարկիր ինձ նշան իմ սրտում:
Հետո խոնարհ գլխով,
Առանց վախկոտ տրտնջալու,
Ես խոնարհվում եմ սրբի կամքի առաջ.
Իմ խոնարհ բնակավայրին
Թող կործանող հրեշտակը գա
Հյուրի նման, որին երկար էի սպասում:
Աչքս կչափի հսկային,
Վախից կրծքավանդակը չի դողա,
Եվ ոգին հովտի մշուշից
Ճախրե՛ք համարձակ թռիչքով։
Վերջապես, Խոմյակովի պոեզիայում նրա համասլավոնական գաղափարները սկսում են ավելի որոշակի ազդեցություն ունենալ։ Այդպիսին է «Օդը», որից կարելի է տեսնել նրա տեսակետը լեհերի հետ մեր հարաբերությունների մասին, որոնց դեմ նա չի գնացել ծառայելու 1830 թ.
Կրակոտ անեծքների սերունդ
Թող դավաճանվի, ում ձայնը
Սլավոնների դեմ՝ սլավոնական եղբայրներին
Սուրերը հանձնվել են հանցագործ ժամին.
Թող անիծված լինեն մարտերը
ցեղային տարաձայնություններ,
Եվ փոխանցվեց սերունդներին
Թշնամություն անիմաստ խայտառակություն;
Թող անիծվեն լեգենդները
Դարերի անհետացած խաբեություն,
Եվ վրեժխնդրության և տառապանքի հեքիաթ -
Անբուժելի վերքերի մեղքը։
Եվ բանաստեղծի հայացքը ներշնչված է
Արդեն տեսնում է հրաշքների նոր դարաշրջան.
Նա տեսնում է - հպարտորեն տիեզերքի վրա,
Դեպի կապույտ երկնքի պահոց
Սլավոնական հորդաները թռչում են
Լայն, համարձակ թև,
Բայց հզոր գլուխը խոնարհված է
Ավագից առաջ՝ Հյուսիսային Արծիվը։
Նրանց միությունը ամուր է, կայծակները վառվում են,
Նրանց օրենքը տիրում է երկրի վրա,
Եվ ապագա ակորդեոնների լարերը
Նրանք երգում են ներդաշնակություն և խաղաղություն:
Նույն միտքը, նույն բանաստեղծական կերպարը «Արծիվը» պոեմում, որն առաջին անգամ Խոմյակովին մեծ համբավ բերեց սլավոնների շրջանում.
Բույնդ բարձր ես դրել
Սլավոնների կեսգիշերային արծիվ,
Թևերդ լայն բաց ես անում
Դուք գնացել եք հեռու երկինք:
Fly! Բայց լույսի լեռնային ծովում,
Որտեղ է շնչառական կրծքավանդակի ուժը
Ջերմացած տիրող ազատությամբ,
Մի մոռացեք կրտսեր եղբայրների մասին:
Կեսօրվա եզրի տափաստանում,
Նայեք դեպի հեռավոր Արևմուտք.
Նրանցից շատերը կան, որտեղ Դանուբի ցասումն է,
Այնտեղ, որտեղ Ալպերը փաթաթված են ամպի մեջ,
Լեռների կիրճերում, մութ Կարպատներում,
Բալկանյան վայրի բնության մեջ և անտառներում,
Դավաճան տեուտոնների ցանցերում,
Պողպատե թաթարական շղթաներով.
Եվ շղթայված եղբայրները սպասում են,
Երբ ձեր զանգը լսվի,
Երբ դու գրկախառնությունների պես թևեր ես
Ձգվել նրանց թույլ գլխին,
Օ, հիշիր նրանց, կեսգիշերի արծիվ,
Ուղարկիր նրանց քո ողջույնները,
Այո՛, նրանք մխիթարվելու են ստրուկի գիշերը
Ձեր ազատությունը պայծառ լույս է:
Կերակրե՛ք նրանց հոգևոր պարտեզը,
Կերակրե՛ք ավելի լավ օրերի հույսով
Եվ հարազատ սրտերի գանձարան
Ջերմ տաք սիրով։
Նրանց ժամը կգա, թևերը կուժեղանան,
Երիտասարդ ճանկերը մեծանում են
Արծիվները կբղավեն, և բռնության շղթան
Երկաթե կտուցով կխփեն։
1833 թվականի հունիսին Ալեքսեյ Ստեպանովիչը Բուչարովոյից մեկնում է Ղրիմ, բայց շուտով նրան կանչում են այնտեղից՝ հիվանդ հորեղբորը՝ Ստեփան Ալեքսեևիչ Կիրեևսկուն Մոսկվա տանելու։ Հաջորդ տարվա հուլիսին՝ 1834 թվականին, Խոմյակովի հայրը Լիպիցիում նյարդային ցնցում է ապրել, որից հետո Ստեփան Ալեքսանդրովիչը մանկություն է ապրում։ Նա ապրեց ևս երկու տարի, մահացավ 1836 թվականի ապրիլին և թաղվեց Բուչարովոյում։
Մինչդեռ Ալեքսեյ Ստեպանովիչի անձնական կյանքում նոր ժամանակ է եկել, որպեսզի հասկանանք, թե որին պետք է շոշափենք նրա դաստիարակության և բնավորության որոշ կողմեր, որոնց դեռ չենք շոշափել։
Նրա հարաբերությունները Ա.Ս. Գրիբոյեդովի հետ հստակ հայտնի չեն:
Այս բառերը ներկայացնում են անգլերեն ասացվածքի գրեթե բառացի թարգմանությունը. «Անգլիայի պետական բիզնեսը յուրաքանչյուր անգլիացու մասնավոր բիզնեսն է»։ Այստեղ, ինչպես և այլուր, Խոմյակովի համակրանքն իրեն դրսևորեց անգլիական ժողովրդական մտքի նկատմամբ։
Թարգմանություն. Ես քահանայից նամակ ստացա դեկտեմբերի 17-ով։ Նրա առողջական վիճակը, ըստ երևույթին, որոշ չափով բարելավվել է։ Նա ինձ հայտնում է, որ թույլ է տվել եղբորը թոշակի անցնել։ Ինչ վերաբերում է ինձ, ապա կարծում եմ, որ Ալեքսեյը կանի լավագույնը, եթե օգտվի այս թույլտվությունից և մեկնի արտերկիր։ Մեկ տարվա ծառայության կորուստը ներկա պայմաններում ոչինչ չի նշանակում. պետք է մտածել ապագայի մասին. և ամեն օր ես ավելի ու ավելի եմ համոզվում, որ հաշվի առնելով իմ եղբոր էությունը, արտասահման մեկնելն այժմ նրա համար բացարձակապես անհրաժեշտ է։ Բացի այդ, դա կլինի նրա առողջությունը բարելավելու լավագույն միջոցը։ Ինչ վերաբերում է ծախսերին, ապա դրանք չեն կազմի նույնիսկ վերանորոգման ծախսերի մեկ քառորդը։ Ես շատ կուզենայի ինձ համար, և դեռ ավելին նրա համար, որ նա գա այստեղ վեց կամ յոթ ամսով։ Նա ապրում է Պետերբուրգում։ Նրա բնավորության անփութությունից ու ապատիայից նրա մտքի ակտիվությունը վատնում է, իսկ Փարիզում ամեն ինչ կհուզեր նրան։ Այս մասին շուտով կգրեմ ձեզ, բայց ավելի մանրամասն, իսկ հետո հուսով եմ ձեզ լիովին համոզել։
Պուշկինը գովում է Խոմյակովի քնարական բանաստեղծությունները «Ճանապարհորդություն դեպի Արզրում» գրքի առաջաբանում։
Բառը բացակայում է տառից։
Կարդացեք փիլիսոփա մտածողի կենսագրությունը՝ կյանքի փաստեր, հիմնական գաղափարներ և ուսմունքներ
ԱԼԵՔՍԵՅ ՍՏԵՊԱՆՈՎԻՉ ԽՈՄՅԱԿՈՎ
(1804-1860)
Կրոնական փիլիսոփա, գրող, բանաստեղծ, հրապարակախոս, սլավոնաֆիլության հիմնադիրներից։ Կողմնորոշումը դեպի արևելյան հայրաբանություն Խոմյակովում զուգորդվել է փիլիսոփայական ռոմանտիզմի տարրերով։ Լիբերալ դիրքերից հանդես է եկել ճորտատիրության վերացման, մահապատժի, խոսքի ազատության, մամուլի և այլնի համար։ Հեղինակ է «Էրմակ» (1832) և «Դմիտրի հավակնորդ» (1833) բանաստեղծական ողբերգության։
Սլավոնաֆիլների առաջնորդ Ա.Ս. Խոմյակովին իրավամբ պետք է ճանաչել որպես ռուս մեծագույն մտածողներից մեկը։ Բազմակողմանի մարդ, փիլիսոփա, աստվածաբան, պատմաբան, հրապարակախոս և բանաստեղծ Խոմյակովը 1840-ականների նշանավոր գործիչ է։ Ժամանակակիցների ընկալմամբ Ալեքսեյ Ստեպանովիչ Խոմյակովն առնվազն տարօրինակ մարդ էր թվում։
1840-1850-ական թվականներին Մոսկվայի հայտնի գրական սալոններում, ըստ Ի. Ս. Տուրգենևի հուշերի, նա «խաղացել է գլխավոր դերը՝ Ռուդինի դերը»։ Մ.Պ. Պոգոդինը հիացած էր. «Ինչ արտասովոր միտք, ի՜նչ աշխուժություն, մտքերի առատություն, որ նա ուներ իր գլխում, կարծես անսպառ աղբյուր է, որը ծեծում է բանալիով, ամեն դեպքում, աջ ու ձախ: Ինչքան տեղեկատվություն: , ամենատարբերը, զուգորդված նրա շուրթերից կենդանի հոսքով հոսող բառի արտասովոր պարգևով։ Ի՞նչ չգիտեր։
Որոշ չարագործների համար այս փայլուն էրուդիցիան մակերեսային և մակերեսային էր թվում: Պատմաբան Ս.Մ.Սոլովյովը, օրինակ, Խոմյակովին համարում էր «ինքնավար» և «սիրողական»։ Նման գնահատականները լիովին անհիմն չէին։ Խոմյակովն իսկապես «ինքնավար է»՝ տնային կրթություն ստանալով։ Եվ իսկապես «սիրողական», որն իրեն անսովոր վառ դրսևորեց։
Դեռևս իր վաղ պատանեկության տարիներին Խոմյակովն իրեն հռչակեց որպես բանաստեղծ և դրամատուրգ, արժանացավ գիտակների ճանաչմանը և վստահորեն զբաղեցրեց «երկրորդ աստիճանի» խոշոր բանաստեղծի տեղը իր ժամանակակիցների մտքում։ Նա նկարչի տաղանդ ուներ (և նույնիսկ գնաց Փարիզ՝ իր նկարչությունը բարելավելու համար), բայց թողեց միայն մի քանի հիանալի ջրաներկ և գծանկարներ։ Խոմյակովի գիտական հետաքրքրությունների շրջանակը հարվածում է առաջին հերթին իր անսովոր բազմակողմանիությամբ, նույնիսկ «ցրվածությամբ»։
Փիլիսոփա և աստվածաբան, ով համբավ ձեռք բերեց Արևմուտքում ռուսական եկեղեցական իմաստության մասին իր ֆրանսիական գրքույկներով։ Պատմաբան և պատմաբան, ծավալուն Սեմիրամիսի հեղինակ, անավարտ և անտիպ հեղինակի կենդանության օրոք։ Սոցիոլոգ և իրավաբան, ով ամենահեռավոր Նիկոլաևի ժամանակներում կարողացել է հրապարակել ամենասուր քաղաքական հոդվածները գրաքննված մամուլում։ Տնտեսագետ, ով մշակել է ճորտատիրության ոչնչացման գործնական ծրագրեր դեռևս 1840-ականներին և հետագայում ակտիվորեն ազդել գյուղացիական ռեֆորմի նախապատրաստման վրա։ Գեղագետ և քննադատ՝ գրական, երաժշտական, գեղարվեստական։ Բազմախոս լեզվաբան, ով գիտեր եվրոպական շատ հին ու նոր լեզուներ, անհաջողությամբ չէր զբաղվում համեմատական բանասիրությամբ։
Ճիշտ է, Խոմյակովի այս բոլոր շահերը կենտրոնացած էին գրեթե բացառապես սալոնային «վեճերի» մակարդակում, որտեղ նրա անկասկած ղեկավարությունը թաքնված գրգռում էր առաջացրել։
«Խոմյակովը կարճահասակ, կլոր ուսերով, սև տղամարդ է, երկար, սև, բրդոտ մազերով, գնչուական ֆիզիոգնոմիայով, փայլուն տաղանդներով, ինքնուսույց, ունակ խոսելու առանց դադարի առավոտից երեկո և ոչ մեկից չամաչկոտ վեճի մեջ։ խաբեություն» (Ս. Մ. Սոլովյով):
Խոմյակովի հոդվածները, որոնք երբեմն հայտնվում էին ամսագրերում և ժողովածուներում, հուսահատեցնում էին ընթերցող հանրությանը գիտելիքի տարբեր ճյուղերի վերաբերյալ հաղորդված տեղեկատվության արտասովոր բազմազանությամբ և թվացյալ անհամապատասխանությամբ, և առավել եւս՝ ժիր կատակների տոնով, որոնց հետևում չես կարող ասել, թե որտեղ է հեղինակը լուրջ է և որտեղ ծաղրում է. Իսկ Խոմյակովի բնության խիստ արտասովոր էներգիան, էնտուզիազմը նրա՝ որպես «անլուրջ» մարդու համբավի լրացուցիչ երանգներ էին ստեղծում։
Նա, օրինակ, տեխնոլոգիայի սիրահար էր, հորինեց գոլորշու շարժիչ «հատուկ ճնշմամբ» (և նույնիսկ արտոնագիր ստացավ դրա համար Անգլիայում), իսկ Ղրիմի պատերազմի ժամանակ՝ հատուկ հեռահար հրացան և հնարամիտ հրետանային արկեր։ Նա զբաղվել է բժշկությամբ և շատ բան է արել գործնական հոմեոպաթիայի ոլորտում։ Լինելով գործնական հողատեր՝ նա հայտնաբերեց թորման և շաքարի պատրաստման նոր բաղադրատոմսեր, Տուլա նահանգում հանքանյութեր փնտրեց և մշակեց «ձմեռային ճանապարհները գլորելով բարելավելու ուղիներ»։ Կրքոտ որսորդ, հիանալի ձիավոր, փայլուն հրաձիգ, նա, թերևս, առաջինն էր Ռուսաստանում, ով սկսեց զբաղվել սպորտի տեսական խնդիրներով, առաջին անգամ օգտագործելով այս անգլերեն բառը ռուսերենում: (հոդված «Սպորտ, որսորդություն», 1845):
Ակնհայտորեն անարդար է այս բազմակողմանիությունը բացատրել միայն դիլետանտիզմով, առավել եւս, որ Խոմյակովի համար դա սկզբունքային հարց էր։ Մարդկային հետաքրքրությունների բազմազանությունը նրա համար ներդաշնակ համընդհանուր ստեղծագործական բնույթի իդեալ ստեղծելու ճանապարհն էր։ Նա շատ է գրել ժամանակակից Ռուսաստանի դժբախտությունների և դժվարությունների մասին, իր ժամանակի սոցիալական խոցերի մասին, իսկ իշխանության ղեկին գտնվողների աչքում համարվել է գրեթե հեղափոխական, որի հոդվածներն արգելվել են հրապարակել, իսկ նրա բանաստեղծությունները դարձել են նրա սեփականությունը։ «ազատ» պոեզիա. («Ռուսաստան», 1854):
Որոշ ժամանակակիցների ընկալման մեջ Խոմյակովը հանդես է եկել որպես «դիալեկտիկայի եղբայր», հեղհեղուկ, անընդհատ փոփոխվող հայացքների մարդ։ Ուրիշների աչքում նա անսովոր կայուն մարդ էր, ով իր համար ընդունեց «ընդհանուր», ուղղափառ աշխարհայացքը որպես միակ հնարավորը։ Նա «ազատ մտածող էր, որին ոստիկանությունը կասկածում էր Աստծուն անհավատության և հայրենասիրության պակասի մեջ», և միևնույն ժամանակ «ծաղրվում էր լրագրողների կողմից ազգային բացառիկության և կրոնական ֆանատիզմի համար»:
Ալեքսեյ Ստեպանովիչ Խոմյակովը ծնվել է 1804 թվականի մայիսի 1-ին Մոսկվայում, Օրդինկայում, Վսպոլյեի Եգորի ծխում: Բայց նրա մանկությունն անցել է Տուլայի նահանգի Բոգուչարովի «ազնվական բնում»։ Այստեղ պահպանվել են ավանդույթներ անցյալ ժամանակների, սոկոլնիկ Պյոտր Խոմյակովի հանդեպ ամենահանգիստ ինքնիշխանի սիրո մասին։ Անկասկած, դեռահասի վրա ազդել է այն պատմությունը, թե ինչպես Կիրիլ Իվանովիչ Խոմյակովը, անզավակ մահանալով, գյուղացիներին առաջարկեց Խոմյակովների ընտանիքից ժառանգ ընտրել։ Գյուղացիները, հավաքելով Խոմյակովների ընտանիքից հարազատների մասին անհրաժեշտ տեղեկությունները, ընտրեցին իրենց նախապապ Ալեքսեյ Ստեպանովիչին և նրան որպես ժառանգություն հաստատեցին։
Արդյո՞ք այս ավանդույթից չէ, որ ծագում է աշխարհիկ դատողության և համայնքային ոգու կարևորության գաղափարը:
Երիտասարդ Ալեքսեյ Խոմյակովը նույնպես սիրում էր հիշել, որ 1787 թվականին կայսրուհի Եկատերինան անցել է Տուլայով և ազնվականներին խորհուրդ տվել բանկ բացել։
— Մեզ բանկ պետք չէ, մայրիկ,— պատասխանեցին ազնվականները,— մենք ունենք Ֆյոդոր Ստեպանովիչ Խոմյակովը, նա մեզ պարտքով փող է տալիս, ավերված կալվածքները վերցնում է իր ժամանակավոր տիրապետության տակ, դասավորում, հետո հետ է վերադարձնում։
Մեծ պապի կերպարը Ալեքսեյ Ստեպանովիչին օրինակ է ծառայել սեփական տնտեսական գործունեության մեջ։ Ցավոք սրտի, Խոմյակովի պապն ու հայրը չեն ժառանգել իրենց նախնիի խոհեմությունն ու տնային տնտեսությունը։ Ստեփան Ալեքսանդրովիչ Խոմյակովը բարի, կիրթ, բայց անկարգ մարդ էր, առավել եւս՝ կրքոտ խաղամոլ։ Խոմյակովի մայրը՝ Մարիա Ալեքսեևնան՝ նե Կիրեևսկայան, ուժեղ բնավորություն ուներ։ Երբ նրա ամուսինը կորցրեց ավելի քան մեկ միլիոն ռուբլի մոսկովյան անգլիական ակումբում բացիկների վրա, նա ստանձնեց կալվածքների կառավարումը և վերադարձրեց ընտանիքի ողջ հարստությունը:
Ի հիշատակ 1812 թվականին Նապոլեոնից Ռուսաստանի ազատագրման՝ նա իր խնայողություններով եկեղեցի է կառուցել։ Դա նրա հայրենասիրության դրսեւորումն էր։ Խոմյակովն ասել է, որ հենց իր մորն է պարտական ուղղափառ եկեղեցուն իր անսասան հավատարմությունը և ռուսական ազգային ոգու հանդեպ հավատը։
Նույնիսկ մանուկ հասակում Խոմյակովը խորապես կրոնասեր էր։ Յոթ տարեկանում նրան բերում են Սանկտ Պետերբուրգ։ Նա գտավ այս քաղաքը հեթանոսական և որոշեց նահատակվել այնտեղ՝ հանուն ուղղափառ հավատքի: Գրեթե միաժամանակ Խոմյակովը լատիներենի դասեր է առել ֆրանսիացի վանահայր Բոյվինից։ Տառասխալ գտնելով պապական ցլի մեջ՝ նա հարցրեց իր ուսուցչին. «Ինչպե՞ս կարող ես հավատալ պապի անսխալականությանը»:
Խոմյակովը սլավոնների ազատագրման ջերմեռանդ ջատագովն էր և չէր դադարում երազել թուրքերի դեմ նրանց ապստամբության մասին։ Տասնյոթ տարեկանում նա փախել է իր տնից՝ մասնակցելու հույների անկախության համար մղվող պայքարին, սակայն ձերբակալվել է Մոսկվայի մերձակայքում։
Խոմյակովը սովորել է Մոսկվայի համալսարանում, ավարտել ֆիզիկամաթեմատիկական բաժինը 1822 թվականին։ 1823 - 1825 թվականներին ծառայել է հեծելազորային գնդում։ Ահա թե ինչ է ասել նրա հրամանատարը Խոմյակովի մահից հետո. «Նրա կրթությունը զարմանալիորեն գերազանց էր։ Ինչպիսի բարձր ուղղություն ուներ նրա պոեզիան։ Դպրոցները։ Նա ցատկեց խոչընդոտների վրայով մինչև հասակը։ Նա հիանալի կռվեց էսպադրոնների վրա։ Նա ուներ կամքի ուժ։ ոչ թե որպես երիտասարդ, այլ որպես փորձով գայթակղված ամուսին: Խստորեն կատարում էր ուղղափառ եկեղեցու բոլոր պաշտոնները, իսկ տոներին և կիրակի օրերին նա մասնակցում էր բոլոր աստվածային ծառայություններին »:
Պ.Ա.Ֆլորենսկու սահմանման համաձայն՝ նա «մաքուր էր իր ներքին կյանքն արտահայտելիս, և նույնիսկ մինչև գաղտնիք՝ ամբողջությամբ և հպարտ էր իր ամբողջականությամբ՝ թույլ չտալով, որ ինքն իրեն խորհի»։
1836 թվականի հուլիսի 5-ին Խոմյակովն ամուսնացավ բանաստեղծ Ն.Մ. Յազիկովի քրոջ՝ Եկատերինա Միխայլովնայի հետ։ Այս ամուսնությունը երջանիկ էր։ Խոմյակովների ընտանիքը շատ էր՝ հինգ դուստր և չորս որդի։
Նախնադարյան գյուղատիրոջ ազատությունը, անկախությունը՝ իշխանություններից, գրական ստեղծագործությունից, ներկայիս քաղաքականությունից, այս ամենը հատուկ ուղղություն տվեց նրա՝ ընդհանրապես մարդու և մասնավորապես ռուս մարդու համար իդեալական կյանքի որոնմանը։ Ներքին ազատության որոնումները Խոմյակովին բերեցին մի ուսմունքի, որը հետագայում ստացավ սլավոնաֆիլության ոչ ճշգրիտ անվանումը։
Սլավոնաֆիլ գաղափարախոսության ծննդյան փաստը Ն.Ա.Բերդյաևը համարվում է ազգային նշանակության երևույթ։
«Սլավոֆիլությունը մեր ինքնագիտակցության առաջին փորձն է, մեր առաջին անկախ գաղափարախոսությունը: Ռուսական գոյությունը շարունակվել է մեկ հազարամյակ, բայց ռուսական ինքնագիտակցությունը սկսվում է միայն այն ժամանակից, երբ Իվան Կիրեևսկին և Ալեքսեյ Խոմյակովը համարձակորեն բարձրացրին այն հարցը, թե ինչ է Ռուսաստանը. որն է դրա էությունը, նրա կոչումն ու տեղը աշխարհում»։
Բերդյաևի «Ա. Ս. Խոմյակով» գրքում (1912 թ.) այս թեզը մանրամասնորեն մշակված է, և սլավոնաֆիլ շրջանակի անդամները ներկայացված են «առաջին ռուս եվրոպացիներով», ովքեր, անցնելով եվրոպական փիլիսոփայության դպրոցը, «հիվանդ լինելով». Շելինգիզմը և հեգելականությունը փորձել են ստեղծել անկախ, պատշաճ ռուսական փիլիսոփայության հիմքերը։
Եվ ամեն ինչ սկսվեց նրանից, որ 1839 թվականի ձմռանը Խոմյակովը մոսկովյան սալոններից մեկում գրեց և կարդաց «Հնի և նորի մասին» հոդվածը։ Դրանում առաջին անգամ առանձնացվել է ռուսական հասարակության կյանքում «հնի» և «նորի» փոխհարաբերությունների, դրանում «օրենքի» և «սովորույթի» համադրման հնարավորության բնօրինակ հարցը։ Միևնույն ժամանակ, հոդվածի կազմը միտումնավոր պարադոքսալ է. «Հին ռուսերենը ողջ ճշմարտության և ողջ բարության անսպառ գանձ էր» թեզը անմիջապես հերքվում է նախապետրինյան կյանքի բացասական գործոնների մի ամբողջ շարքով: Հերքվում է նաև «Ռուսաստանի նախկին կյանքում ոչ մի լավ և բեղմնավոր բան չի եղել» հակաթեզը և ոչ պակաս դրական գործոններով։ Սինթեզը, «հասարակության ինքնատիպ գեղեցկության, տարածաշրջանային կյանքի նահապետական բնույթը պետության խոր իմաստի հետ համատեղող, բարոյական և քրիստոնեական դեմք ներկայացնող» պատկերը դառնում է նոր, և նաև բարդ խնդիրներ առաջադրելու առիթ...
Խոմյակովի հոդվածը մարտահրավեր էր, մի տեսակ ձեռնոց, որը պետք էր հանել։ Մարտահրավերն ընդունեց Իվան Վասիլևիչ Կիրեևսկին. պատասխան հոդվածում նա առաջարկեց խնդրի այլ ձևակերպում։
Հարցն այն չէ, թե որն է ավելի լավը՝ «հինը», թե «նորը», մենք «կամա թե ակամա պետք է ենթադրենք երրորդ բանը, որը պետք է բխի պատերազմող սկզբունքների փոխադարձ պայքարից»։ Եվ ինչպե՞ս այս «երրորդում» կապել «ռացիոնալիզմի հաղթանակը» (արևմտյան ազդեցության հետևանք) և Ռուսաստանի «ներքին հոգևոր միտքը»։ «Կյանքի կործանումը» տեղի ունեցավ հենց այս սկզբունքների անհամապատասխանության պատճառով։ Բայց միևնույն ժամանակ ուժով վերադարձնել «ռուսական տարրը»՝ «ծիծաղելի կլիներ, եթե դա վնասակար չլիներ»։ Բայց դրա մոռանալը նաև հանգեցնում է նրան, որ տեղի է ունենում մշտական և արագ «մնացած ձևերի ոչնչացում» ...
Արդեն այս սկզբնական վեճի մեջ «սահմանափակված» ձևով պարունակվում էին ռուսական սլավոֆիլիզմի հիմնարար գաղափարները՝ Ռուսաստանի պատմական զարգացման հատուկ ուղու պնդումը. Արևմուտքի և Արևելքի առնչությամբ իր հատուկ առաքելության որոնումը, ուշադրություն հասարակ մարդկանց նկատմամբ՝ ռուսական կյանքի սկզբնական սկզբնաղբյուրների պահապան, հետաքրքրություն «հարազատ» սլավոնական ժողովուրդների անցյալի և ներկայի նկատմամբ և այլն:
Շրջանակը, որը շուտով ձևավորվեց երկու հիմնադիրների շուրջ, շատ փոքր էր, բայց ամուր և կայուն. նրա միասնությունը հիմնված էր ընտանեկան կապերի, համանման դաստիարակության և կրթության վրա (բոլոր նշանավոր սլավոֆիլներն իրենց երիտասարդության տարիներին կապված էին Մոսկվայի և նրա համալսարանի հետ), հավատքի դաժան վեճերում ծնված հիմնականները։ Ի.Կիրեևսկին հիմնականում զբաղվել է փիլիսոփայությամբ և գեղագիտությամբ. Կ.Աքսակով և Դ.Վալուև - Ռուս պատմություն և գրականություն, Յու.Սամարին - ներքաղաքական և գյուղացիական հարց, Ա.Կոշելև - տնտեսագիտություն և ֆինանսներ, Պ.Կիրեևսկի - բանահյուսություն: Խոմյակովը, նույնիսկ այս շրջանում, առանձնանում էր հետաքրքրությունների և զբաղմունքների առանձնահատուկ համընդհանուրությամբ. նա իր գործունեությունը հիմնականում նվիրել է սլավոնաֆիլության պատմագիտական և կրոնական հայեցակարգի զարգացմանը։
1820-ական թվականներին վեճ ծավալվեց Կարամզինի «Ռուսական պետության պատմության» շուրջ, որն ընդգրկում էր Ռուսաստանի ստեղծագործ մտավորականության գրեթե բոլոր շրջանակները, և դրա բարձրացրած հիմնական հարցերից մեկը պատմաբանի դիրքորոշման հարցն էր նրա մեջ։ վերաբերմունք անցյալին, պատմությանը «գեղարվեստական», «կրքոտ» մոտեցման թույլատրելիությունը։ 1830-ականների երկրորդ կեսին Խոմյակովն իր առջեւ դրեց նման խնդիր. Որոնումների նյութը համաշխարհային պատմությունն էր։ Խոմյակովը հասկացավ առաջադրանքի բարդությունը, և դա որոշեց նրա աշխատանքի երկու հիմնարար դրույթները. տեսանելի ոչ պրոֆեսիոնալիզմ, «ավելորդ». Վերջիններիս վրա նույնիսկ ընդգծված էր ողջ ծավալուն աշխատության «ամենօրյա» վերնագիրը, որը տվել էր Գոգոլը, Խոմյակովի գրառումներում պատահաբար կարդալով Սեմիրամիսի անունը, Գոգոլը բարձրաձայն հայտարարեց՝ «Ալեքսեյ Ստեպանովիչը գրում է Սեմիրամիսը»։
Ուսումնասիրության ակնհայտ դիլետանտիզմը, կարծես թե, կասկածից վեր է: «Semiramide»-ը, որը գրվել է որոշ ընդհատումներով մոտ 20 տարի և կազմել է երեք հատոր, ամբողջությամբ պահպանել է «տնային» խոսակցությունների ոճն ու առանձնահատկությունները սլավոֆիլական շրջանակում, չկան մեջբերումներ, աղբյուրների ցուցումներ գրեթե չկան (և Որպես այդպիսին Խոմյակովը նկատի է ունեցել հարյուրավոր պատմական, փիլիսոփայական և աստվածաբանական գրություններ), որոշ փաստեր ասված են ոչ ճշգրիտ, որոշ համեմատություններ (հատկապես ստուգաբանական) ակնհայտ մակերեսային են և պատահական։ Սակայն Խոմյակովի «սիրողական» դիրքը չի բխում ոչ տեղեկատվության պակասից, ոչ էլ պրոֆեսիոնալ աշխատելու անկարողությունից։
Մի շարք թեզիսներում Խոմյակովը հայտարարում է, որ գերիշխող պատմական գիտությունն ի վիճակի չէ որոշել պատմության շարժման ներքին, իրական պատճառները, հետևաբար, դա պետք է անի սիրողականը՝ թեզերի և դրանց ապացույցների ազատ փնտրտուքով և «զուտ գիտական բնույթից կտրված» ձևը։ «Սեմիրամիդի» փաստացի պատմաբանասիրական տարբերակին զուգահեռ ստեղծվում է նրա լրագրողական տարբերակը՝ «Ոչ ոք չի կարդացել» հոդվածաշար Մոսկվիթյանին «Նամակ Սանկտ Պետերբուրգին ցուցահանդեսի մասին» (1843), «Նամակ Սանկտ Պետերբուրգին». երկաթուղու մասին» (1844), «Օտարների կարծիքը Ռուսաստանի մասին» (1845 թ.), «Ռուսների կարծիքը օտարերկրացիների մասին» (1846 թ.), «Ռուսական արվեստի դպրոցի հնարավորության մասին» (1847 թ.), «Անգլիա» (1848 թ. ), «Հումբոլդի մասին» (1848) և մի քանի ուրիշներ։
Իրենց իրական լրագրողական նպատակը Խոմյակովը բացատրել է նամակներից մեկում.
«Ուզում էի, պետք է արտահայտեի այն նվիրական միտքը, որը կրել էի իմ մեջ հենց մանկությունից, և որը երկար ժամանակ տարօրինակ ու վայրի էր թվում նույնիսկ մտերիմ ընկերներիս։ Այս միտքն այն է, որ որքան էլ մեզանից յուրաքանչյուրը սիրում է Ռուսաստանը, մենք բոլորս, ինչպես հասարակությունը, նրա մշտական թշնամիներն ենք, որովհետև օտար ենք, որովհետև ճորտ հայրենակիցների տերն ենք, որովհետև հիմարացնում ենք ժողովրդին և միևնույն ժամանակ մեզ զրկում իսկական լուսավորության հնարավորությունից։ Արտաքնապես Խոմյակովի պատմագիտական կոնստրուկցիաները պարզ են թվում։
Երեք հնարավոր «մարդկության բաժանումներից» («ըստ ցեղերի», «ըստ պետությունների» և «ըստ հավատքի»), վերջինն ամենակարևորն է, բայց որպեսզի հասկանանք ժողովրդի հավատքն իր ամբողջության մեջ. ասպեկտներով, անհրաժեշտ է ուսումնասիրել տվյալ ժողովրդի «ֆիզիոլոգիան» կենտրոնացնող «ցեղի» առաջնային փուլը։ Վերլուծելով ցեղերի սկզբնական տեղաշարժերը՝ Խոմյակովը գալիս է եզրակացության. «Յուրաքանչյուր ազգ ուներ իր բացառիկ կիրքը, այսինքն՝ այն միակ տարր էր։ Հաշվի առնելով հնագույն ժողովուրդների «բացառիկ կիրքը»՝ Խոմյակովը առանձնացնում է երկու հականոմիկ տարրեր, որոնք որոշում են. մարդկանց սկզբնական գոյության հայտնվելը Երկրի վրա» նվաճող ժողովուրդներին «և» գյուղատնտեսական ժողովուրդներին։
Իր հետագա զարգացման ընթացքում այս հականոմինիան բարդանում էր բազմաթիվ տարբերակներով, սակայն Խոմյակովը համաշխարհային պատմության զարգացումը համարում է երկու հակադիր հոգևոր «սկզբունքների» դրամատիկ բախման մի տեսակ գիտակցում։ «Իրանիզմի» տարրերի նկատմամբ հավատի խորհրդանիշը աստվածություն է՝ ազատ ստեղծագործ անհատականության տեսքով։ «Kushitstvo»-ն ազատության այս խորհրդանիշը հակադրում է անհրաժեշտության տարրի հետ։ Համապատասխանաբար այս հակաթետիկ զույգի (ազատություն-անհրաժեշտություն) «քուշիտ» կրոններում (դրանցից ամենավառը բուդդիզմի, շաիվիզմի և այլնի պանթեիստական կրոններն են), գլխավոր խորհրդանիշը Օձն է (կապված պտղաբերության, հողի և ջրի հետ, իգական կամ արական արտադրողական ուժ, ժամանակ, իմաստություն և այլն):
«Իրանական» դիցաբանությունը թշնամաբար է տրամադրված Օձի նկատմամբ. Հերկուլեսը հաղթում է Հիդրային, Ապոլոնը՝ Պիթոնին, Վիշնուն՝ Վիշապին։ Եթե «իրանիզմի» մեջ «քուշիտիզմի» խառնուրդ լինի, ապա վերջինս անպայման կհաղթի։ Հոգևոր ազատությունը պետք է լինի բացարձակ, բայց անհրաժեշտությանը ցանկացած զիջում հանգեցնում է հոգևոր ազատության մահվան:
Խոմյակովն այս ընթացքը ցույց է տալիս՝ քննելով Հին Հունաստանի և Հռոմի պատմությունը, «քուշիտիզմի» հաղթանակի պատմությունը եվրոպական հյուսիսի սկզբնապես «իրանական» ժողովուրդների շրջանում։ Քրիստոնեության առաջացումը հերոսական փորձ էր՝ հակադրվելու համաշխարհային «քուշիթիզմին», որը քրիստոնեական երկրներում անցավ «փիլիսոփայական դպրոցների տրամաբանության մեջ»։ Իսկ Խոմյակովի կողմից հերքված հեգելականությունը XIX դարում դարձավ «քուշիտիզմի» յուրատեսակ հաղթարշավ։
Ն.Բերդյաևն անվանել է «Իրանիզմ» - «քուշիտիզմ» հականոմիան՝ «Խոմյակովի ամենաուշագրավ գաղափարը, ամենամոտ գաղափարը հանճարեղությանը»։ Վիճելով ուղղափառության, կաթոլիկության, բողոքականության, մահմեդականության, բուդդիզմի, կոնֆուցիականության և այլնի մասին՝ Խոմյակովը սկսել է «հավատքից»՝ որպես բազմիմաստային երեւույթ։ Փիլիսոփայի դրական ծրագիրը հիմնված է հոգևորության վերստեղծման ուղիների որոնման վրա՝ գիտակցելով յուրաքանչյուր ազգի սկզբնական «էությունը», որը կարող է որոշվել միայն սկզբնական ժողովրդական հավատքի օրենքներն ու գործոնները հասկանալու միջոցով: «Նիհիլիզմը», ինչպես նաև «ֆետիշիզմը» հանգեցնում են բարոյական փակուղու, որից ելքը (ինչպես «իրանիզմի», այնպես էլ «քուշիտիզմի» մեջ) հետագա միասնական շարժման ընդհանուր պատմական ուղիների գիտակցումն է։
Այսպիսով, առաջընթացն անհնար է դառնում առանց «հետադարձ հայացքի»՝ սա Խոմյակովի հերթական «պարադոքսներից» է։ Խոմյակովը ծանոթ և ընկերական էր իր դարաշրջանի շատ նշանավոր մարդկանց հետ, ներառյալ Պուշկինն ու Գոգոլը, Լերմոնտովն ու Վենևիտինովը, Ակսակովը և Օդոևսկին, Չաադաևն ու Գրանովսկին, Շևիրևն ու Պոգոդինը, Բելինսկին և Հերցենը, Սամարինը և Յազիկովը, Բարտենևը և Հիլֆերդինգը:
Իր պատանեկության տարիներին նա վիճել է Ռիլեևի հետ՝ ապացուցելով դեկաբրիստների առաջնորդին իր ծրագրած «ռազմական հեղափոխության» անարդարությունը և մեղադրելով նրան «զինված փոքրամասնության բռնակալությանը» ձգտելու մեջ։ Իր հասուն տարիներին նա շատ է վիճել արևմտյանների և հեգելյանների հետ, որոնցից մեկը՝ Հերցենը, ով համաձայն չէր իր հակառակորդի հետ, գրում է, սակայն, 1842 թվականի դեկտեմբերի 21-ին. «Ես ուրախ էի այս վեճի համար։ արժե յուրաքանչյուր ուսումնասիրություն »:
1850-ական թվականներին Խոմյակովը դարձավ «պահպանողական Մոսկվայի» փիլիսոփայական մտքի մի տեսակ խորհրդանիշ, անսասան, անսասան և անփոփոխ հակադրվող իշխանությանը, նրան ուժով տապալել փորձող հեղափոխականներին, «ոսկե միջինին» ձգտող լիբերալներին։ . Իր անկման տարիներին Խոմյակովն այլևս գերված չէր բանաստեղծի փառքով։ Նա ցանկանում էր լինել ավելին, քան պարզապես մտածող և գիտնական, և դրականորեն իրեն ամենագետ էր համարում: Չկար մի հարց, որի մասին նա չխոսեր։ Նա կարծես գրքեր էր կուլ տալիս։ Նրա ընկերներն ասում էին, որ մեկ գիշերը բավական է, որպեսզի նա տիրապետի ամենամտածված շարադրությանը։ Բնության կողմից օժտված լինելով հզոր առողջությամբ՝ նա մահացել է գրեթե «Բազարովի ճանապարհին»։
1860 թվականի սեպտեմբերին Ալեքսեյ Ստեպանովիչը գնաց իր Ռյազանի կալվածքները, որտեղ, մասնավորապես, բուժեց գյուղացիներին խոլերայից։ Նա ինքն է վարակվել, և սեպտեմբերի 23-ի երեկոյան քնել է իր գյուղում՝ Իվանովսկոյեում։ Նրան թաղեցին աշնան գորշ օրը, Դանիլովի վանքում, հինգ-վեց հարազատների ու ընկերների և երիտասարդության երկու ընկերների կողմից։
Նա թողել է մի շարք լրագրողական հոդվածներ տարբեր խնդիրների վերաբերյալ, մի քանի ֆրանսիական աստվածաբանական բրոշյուրներ և բազմաթիվ ձեռագրեր, որոնք մասամբ ապամոնտաժվել և հրատարակվել են իր ուսանողների կողմից: Ռուսական միտքը սկսեց տիրապետել Խոմյակովի ժառանգությանը նրա մահից շատ տարիներ անց, և միայն 19-րդ դարի վերջին, երբ հրատարակվեցին նրա հիմնական գործերը, թեև հարաբերական ամբողջականությամբ, երբ «վաթսունականների» հեղափոխականության փոթորիկները մարեցին և ռուս կրոնական փիլիսոփայությունը սկսեց ձևավորվել, ճիշտ չափն էր մոսկվացի բանավիճողի այս գործչի իրական չափը, ով եվրոպականացված սրահներում ցիպունով ու մուրմոլկայով ցնծում էր։ Բայց նույնիսկ այստեղ, հետագա մտորումների մեջ, պարադոքսներ կային։
* * *
Դուք կարդում եք փիլիսոփայի կենսագրությունը, նրա կյանքի փաստերը և նրա փիլիսոփայության հիմնական գաղափարները։ Այս կենսագրական հոդվածը կարող է օգտագործվել որպես զեկույց (վերացական, էսսե կամ վերացական)
Եթե ձեզ հետաքրքրում է այլ (ռուս և օտար) փիլիսոփաների կենսագրություններն ու ուսմունքները, ապա կարդացեք (բովանդակությունը ձախ կողմում) և կգտնեք ցանկացած մեծ փիլիսոփայի (մտածող, իմաստուն) կենսագրությունը:
Հիմնականում մեր կայքը (բլոգ, տեքստերի ժողովածու) նվիրված է փիլիսոփա Ֆրիդրիխ Նիցշեին (նրա գաղափարները, ստեղծագործությունները և կյանքը), բայց փիլիսոփայության մեջ ամեն ինչ փոխկապակցված է, և անհնար է հասկանալ մեկ փիլիսոփային առանց կարդալու բոլոր այն մտածողները, ովքեր ապրել են և նրա առաջ փիլիսոփայեց...
... Գերմանական դասական փիլիսոփայության ներկայացուցիչները՝ Կանտը, Ֆիխտեն, Շելինգը, Հեգելը, Ֆոյերբախը, առաջին անգամ գիտակցում են, որ մարդն ապրում է ոչ թե բնության, այլ մշակույթի աշխարհում։ 19-րդ դարը հեղափոխական փիլիսոփաների դարն է։ Հայտնվեցին մտածողներ, ովքեր ոչ միայն ուսումնասիրեցին ու բացատրեցին աշխարհը, այլև ցանկացան փոխել այն։ Օրինակ՝ Կարլ Մարքսը։ Նույն դարում ի հայտ եկան եվրոպացի իռացիոնալիստները՝ Արթուր Շոպենհաուերը, Կիրկեգորը, Ֆրիդրիխ Նիցշեն, Բերգսոնը... Շոպենհաուերն ու Նիցշեն նիհիլիզմի (ժխտման փիլիսոփայության) ներկայացուցիչներ են... 20-րդ դարում էքզիստենցիալիզմը՝ Հայդեգեր, Յասպերս, Սարտր կարող են։ առանձնանալ փիլիսոփայական ուսմունքների մեջ... Էկզիստենցիալիզմի ելակետը Կիրկեգորի փիլիսոփայությունն է...
Ռուսական փիլիսոփայությունը (ըստ Բերդյաևի) սկսվում է Չաադաևի փիլիսոփայական նամակներից։ Արևմուտքում հայտնի առաջին ռուս փիլիսոփան Վլադիմիր Սոլովյովն է։ Լև Շեստովը մոտ էր էկզիստենցիալիզմին։ Արևմուտքում ամենաշատ կարդացվող ռուս փիլիսոփան Նիկոլայ Բերդյաևն է։
Շնորհակալություն կարդալու համար:
......................................
Հեղինակային իրավունք.
Այսօր մեզ համար հատկապես անհրաժեշտ է հասկանալ Խոմյակովի գաղափարների էությունը, որպեսզի մեր Հայրենիքը՝ Ռուսաստանը, վերջապես գիտակցի իր ուղին, որի ուրվագծերը դեռևս մշուշոտ ու անհասկանալի են, որի ուրվագծերը մեզ տալիս է Ա.Ս. Խոմյակովը. Սա է այս հոդվածի հիմնական նպատակը:
Մինչ այժմ նրա ամբողջական ակադեմիական ժողովածուները չեն տպագրվել, 60-ականներին ավերվել է նրա տունը Սոբաչի Լեյնում, չեն վերականգնվել ռուսական ծայրամասում գտնվող կալվածքները (մասնավորապես՝ Խոմյակովի տունը սիրելի Բոգուչարովում)։
Ա.Ս. Խոմյակովը ծնվել է 1804 թվականի մայիսի 1-ին (13) Մոսկվայում, հին ազնվական ընտանիքում։ 1822 թվականին Մոսկվայի համալսարանում քննություն է հանձնել մաթեմատիկական գիտությունների թեկնածուի աստիճանի համար, ապա անցել զինվորական ծառայության։ Խոմյակովը ծանոթ էր դեկաբրիստական շարժման մասնակիցներին և լիովին չէր կիսում նրանց գաղափարներն ու տեսակետները։ 1829-ին հրաժարական է տվել (1828-ի ռուս-պարսկական պատերազմի ժամանակ վիրավորվել է ձեռքից)՝ ձեռնամուխ լինելով գրական-հասարակական գործունեությանը։ Նա մեծ ջանքեր է նվիրել գյուղատնտեսության մեջ նորարարություններ ներմուծելուն, զբաղվել է գործնական բժշկությամբ, հորինել է պտտվող շարժիչ (արտոնագրված է Անգլիայում), հեռահար հրացան, մի շարք մեքենաներ և այլ սարքեր։ Ամուսնացած Է.Մ. Լեզվաբան (բանաստեղծի քույրը), ունեցել է 9 երեխա (7-ը ողջ են մնացել)։ Ժամանակակիցների հուշերը Խոմյակովին պատկերում են որպես հյուրընկալ տանտիրոջ, համակրելի ընկերոջ, անխոնջ զրուցակցի, ով ազդել է իր ժամանակակիցներից շատերի վրա՝ Յու.Ֆ. Սամարինա, Կ.Ս. եւ Ի.Ս. Ակսակովս, Ա.Ս. Պուշկին, Ն.Վ. Գոգոլը և ուրիշներ։Խոմյակովը վճռորոշ ներդրում է ունեցել սլավոնաֆիլ վարդապետության, նրա աստվածաբանական և փիլիսոփայական հիմքերի զարգացման գործում։
Խոմյակովի սլավոֆիլիզմի գաղափարական աղբյուրներից առավելապես առանձնանում է ուղղափառությունը, որի շրջանակներում ձևակերպվել է ռուս ժողովրդի կրոնական և մեսիական դերի գաղափարը։ Մտածողը իր կարիերայի սկզբում զգալի ազդեցություն է ունեցել գերմանական փիլիսոփայության, հատկապես Շելինգի փիլիսոփայության վրա։ Նրա վրա որոշակի ազդեցություն են ունեցել, օրինակ, ֆրանսիացի ավանդապաշտների (դե Մաիստր, Շատոբրիան և այլք) աստվածաբանական գաղափարները։
Ֆորմալ կերպով չհավատալով փիլիսոփայական դպրոցներից որևէ մեկին՝ նա հատկապես խիստ քննադատության ենթարկեց մատերիալիզմը՝ այն բնութագրելով որպես «փիլիսոփայական ոգու անկում»։ Այն նաև չէր ընդունում իդեալիզմի լիովին սահմանված ձևերը։ Նրա փիլիսոփայական վերլուծության մեկնարկային կետը եղել է այն դիրքորոշումը, որ «աշխարհը մտքին հայտնվում է որպես նյութ տարածության մեջ և որպես իր ժամանակի ուժ»։
Խոմյակովը ժամանակակից փիլիսոփայության հիմնական թերությունը համարել է ճանաչողության «առանց իրականության՝ որպես վերացականության» ըմբռնումը, որում դրսևորվում է ռացիոնալիզմը, վերացական ճանաչողության իմաստի ուռճացումը։ Համեմատելով աշխարհը ըմբռնելու երկու եղանակ՝ գիտական («փաստարկներով») և գեղարվեստական («առեղծվածային պայծառատեսություն»), նա նախապատվությունը տալիս է երկրորդին.
Նման ինտուիտիվ ընկալումները, ընդհանուր առմամբ, բնորոշ են կրոնական ավանդույթին, որը բաղկացած է արևմտյան ռացիոնալիզմին և համակարգային հակադրությունից: Սրանից բխող եզրակացությունն այն է, որ կրոնը կարելի է հասկանալ «ժողովրդի կյանքին, նրա ամբողջական պատմական զարգացմանը նայելով»։
Ընդհանրապես, Խոմյակովը խոստովանել է, որ արևմտյան քաղաքակրթությունը շատ առումներով շատ առաջ է ռուսականից։ Նա չէր ժխտում արեւմտյան քաղաքակրթությունը որպես այդպիսին, չուներ «Արեւմուտքի մասին երգիծանք գրելու մտադրություն»։ Նա հերքեց միայն եվրոպական արժեքների, լուսավորության և սոցիալական ինստիտուտների պտուղների կույր ու անքննադատ կրկնօրինակումը, ինչպես նաև ծայրահեղ ազգայնականությունը, այլ երկրներից մեկուսացման գաղափարախոսությունը։
Ընդհանուր առմամբ, ըստ արդարացի հայտարարության Ա.Ս. Խոմյակով, պետք է փոխառել եվրոպական լուսավորության նվաճումները, բայց նրանք, որոնք օրգանապես կընկնեն ռուսական հողի վրա։ Միևնույն ժամանակ, դրական զարգացման հիմքը ինքնատիպ սկզբունքներին, ազգային արժեքներին, ազգային ավանդույթներին ապավինելն է։
Դրական օրիգինալ հոգեւոր սկզբունքների ուսումնասիրությունը, նրանց դերը Ռուսաստանի զարգացման գործում, թերեւս Խոմյակովի մտքերի հիմնական թեման է։ Ի տարբերություն ներկայիս ռուսաֆոբների՝ լիբերալների, որոնք Ռուսաստանի անցյալում տեսնում են միայն «հանցագործության ոգին», «ռուսական ոգու անարխիան պատմական փոփոխությունների գործընթացի նկատմամբ» և «պատմական կյանքի աննպատակ ապրելը»։ Պարզապես, Խոմյակովի տեսանկյունից, հենց Ռուսաստանի անցյալն է «անհաշվելի օգուտներ կրում»։ Հենց ռուսական հնության ժամանակ է տեղի ունենում դրական ինքնատիպ հոգևոր սկզբունքների ձևավորում։ Վերջինս ձևավորեց «ժողովրդի կենսակերպը, միտքը և ներքին կյանքը», նշում է Խոմյակովը։ Կոնկրետացնելով իր հայտարարությունը, նա առանձնացնում է օրիգինալ սկզբունքների դրսևորման հետևյալ արդյունքները.
Իսկ Ալեքսեյ Ստեպանովիչի սրտաբուխ խոսքերը Հայրենիքի, Հայրենիքի մասին շատ տեղին են, պարզաբանում են իսկական հայրենասիրությունը, որի մասին վերջերս շատ է խոսվում. «Հայրենիքը աշխարհագրության մեջ չէ։ և որը ուրվագծված է կանաչ կամ դեղին ներկով։ Հայրենիքը նույնպես պայմանական բան չէ։ Դա այն հողը չէ, որին ինձ նշանակել են, նույնիսկ այն, որ ես օգտագործում եմ և որն ինձ տվել է այսինչ իրավունքներն ու այսինչ արտոնությունները։ Մանկություն: Սա այն երկիրն ու ժողովուրդն է, որը ստեղծել է երկիրը, որի հետ միասին մեծացել է իմ ամբողջ կյանքը, իմ ողջ հոգևոր գոյությունը, իմ մարդկային գործունեության ողջ ամբողջականությունը, արյունահոսել և չի չորացել»,- գրում է Խոմյակովն իր աշխատության մեջ: Ռուսաստանցիների կարծիքը օտարերկրացիների մասին».
Նույն աշխատության մեջ նա գրում է հետևյալը, կարդալով այն այսօր, կարծում ես, որ գրված լինի այսօր. Խեղճ գիտությամբ, չճանաչելով այն մեծ հոգևոր սկզբունքները, որոնք թաքցնում է Ռուսաստանի կյանքն իր մեջ, և որոնք ժամանակն ու պատմությունը պետք է բացահայտեն, չունեն ողջամիտ իրավունք գովաբանելու և հպարտանալու այն աշխարհի առաջ, որտեղից նրանք վերցրել են իրենց մտավոր կյանքը: , որքան էլ թերի, թեկուզ խղճուկ։
Այնուհետև նա ամփոփում է. «Կյանքում ստրկական նմանակողներ, մտքի հավերժական դպրոցականներ, նրանք, Ռուսաստանի նյութական մեծության վրա հիմնված իրենց հպարտությամբ, հիշեցնում են միայն դպրոցականի հպարտությունը՝ երիտասարդ տիկնոջը աղքատ ուսուցչի առջև: Նրանց խոսքերն են. Նրանք իրենց ողջ կյանքում բացահայտում են որպես ստի: Բայց սա օտար ժողովուրդների հանդեպ ստրկամտություն է ոչ միայն ռուս ժողովրդի, այլ օտար դիտորդների համար: Նրանք տեսնում են մեր խզումը անցյալի կյանքից և հաճախ են խոսում դրա մասին, ռուսները՝ ծանր նախատինքով, իսկ օտարները՝ ծաղրող կարեկցանք.
Խոմյակովն իր «Համաշխարհային պատմության մասին նշումներ»-ում կրոնները բաժանում է երկու հիմնական խմբի՝ քուշիական և իրանական: Առաջինը կառուցված է անհրաժեշտության սկզբունքների վրա՝ դատապարտելով մարդկանց չմտածված հպատակության, նրանց վերածելով ուրիշի կամքի կատարողների, իսկ երկրորդը ազատության կրոն է, որն ուղղված է մարդու ներաշխարհին՝ նրանից պահանջելով գիտակցված ընտրություն կատարել։ բարու և չարի միջև. Դրա էությունն առավելագույնս արտահայտվել է քրիստոնեության մեջ։
Ազատության և սիրո վրա հիմնված միասնությունն արտահայտելու ամենադեկվատ ձևը, նրա կարծիքով, կարող է միայն կաթողիկոսությունը, որն, ասես, միջնորդի դեր է կատարում աստվածային և երկրային աշխարհների միջև։ Սոբորնոստը Խոմյակովում հակադրվում է և՛ անհատականությանը, որը ոչնչացնում է մարդկային համերաշխությունը, և՛ կոլեկտիվիզմին, որը հարթեցնում է անհատը։ Ներկայացնելով «միասնությունը բազմակարծության մեջ»՝ այն պաշտպանում է մարդկային համայնքը և միևնույն ժամանակ պահպանում անհատի եզակի հատկանիշները։
Սոցիալական ոլորտում միացյալ սկզբունքները, ըստ Խոմյակովի, առավելագույնս մարմնավորվել են մի համայնքում, որը ներդաշնակորեն համատեղում է անձնական և հասարակական շահերը։ Նա կարծում էր, որ անհրաժեշտ է կոմունալ սկզբունքը դարձնել համապարփակ և այդ նպատակով ստեղծել արդյունաբերության մեջ համայնքներ, հասարակության կոմունալ կառուցվածքը դարձնել երկրի պետական կյանքի հիմքը, ինչը հնարավորություն կտա հետագայում վերացնել. «Վարչակազմի զզվելիությունը Ռուսաստանում».
Ուղղափառությունն ու համայնքը, ըստ Խոմյակովի և այլ սլավոֆիլների, ծնում են ռուսական պատմության ինքնատիպությունը։ Ռուսաստանը, ի տարբերություն Արևմուտքի, զարգանում է օրգանապես, քանի որ արևմտյան պետությունները հիմնված են «նվաճման» վրա, դրանք արհեստական ստեղծագործություններ են, իսկ ռուսական հողը «չի կառուցվել, այլ մեծացել է», երբ, ինչպես Արևմուտքում, անհատականության ոգին է. գերիշխում է, Ռուսաստանը կառուցվել է հաշտարար սկզբունքների վրա. Իսկ արևմտյան քաղաքակրթությունն առաջնագծում է դնում «նյութական տարրը»՝ նյութական բարեկեցության ձգտումը, իսկ ռուսական հասարակության մեջ գլխավոր դերը խաղում են առաջին հերթին հոգևոր արժեքները։ Ճիշտ է, Խոմյակովի կարծիքով, Պետրոս I-ն իր բարեփոխումներով «խաթարեց ռուսական պատմության բնական ընթացքը»։ Նրա բազմաթիվ փոխակերպումների արդյունքում վերին շերտերը յուրացնում են եվրոպական կենսակերպը, խզվում են ժողովրդից, որոնք հավատարիմ են մնացել «ռուսական արմատական սկզբունքներին»։
Մեկ այլ կարևոր թեմա է Խոմյակովի վերաբերմունքն ընդհանրապես արևմտյան կրոններին և հատկապես Եվրոպայում 1848-49 թթ. հեղափոխությունների ժամանակաշրջանին։ Արտերկրում գտնվելու ժամանակ Տյուտչևը ուշադիր հետևում էր Ռուսաստանում տեղի ունեցած փիլիսոփայական, գրական և մշակութային իրադարձություններին: Եվ մասնավորապես, 30-ականներին ծագած սլավոնաֆիլների ուսմունքը, որի առաջնորդներից էր Ա.Ս. Խոմյակովը. Եվ այս առումով, ինքը՝ Տյուտչևը, նույնպես պետք է ճանաչվի որպես սլավոֆիլ դոկտրինի ներկայացուցիչներից մեկը։ Ավելին, Խոմյակովը սրտացավորեն մեջբերեց Տյուտչևի քաղաքական հոդվածները, որոնց թվում էին «Ռուսաստանը և հեղափոխությունը» և «Պապությունը և հռոմեական հարցը»։ Հետագայում բանաստեղծի անունը հաճախ օգտագործվում էր սլավոնաֆիլ շրջանակի մտածողների կողմից:
Տյուտչևը, ինչպես Խոմյակովը, հավատում էր ռուս ժողովրդի բացառիկ առաքելությանը` ըստ էության քրիստոնեական և բարոյական: Մի տեղ, Ալեքսեյ Ստեպանովիչի մտորումներին համահունչ, նա նշեց, որ միապետությունը, որպես պետականության օրգանական ձև, ներքուստ կապված է մեծ հզոր Ռուսաստանի ճակատագրի հետ։ Ճիշտ այնպես, ինչպես Խոմյակովը, Տյուտչևը կարծում էր, որ ունիվերսալիզմը բնորոշ է հենց քրիստոնեությանը և որ այն արդարացված է քրիստոնեական գիտակցության և ուղղափառ եկեղեցու բարձրագույն սանկցիայով:
Բացի այդ, Տյուտչևը և Խոմյակովը, լիովին ընդունելով միապետական գաղափարը որպես այդպիսին, այն չնույնացրին Պետերբուրգի ինքնավարության շրջանի հետ։ Միապետության այս ձևում նրանք իրավացիորեն տեսան նույն հոգևոր վնասը, որը վախեցրեց նրանց երկուսին էլ հեղափոխության մեջ:
Իսկ բուն հեղափոխության մեջ նրանց վախեցրել է ոչ թե արթնացած ժողովրդավարության իրական ծրագիրը, այլ շարժման հոգեւոր էությունը։ Սարսափելին ոչ այնքան արթնացած ժողովրդավարության ծրագիրն էր, որքան շարժման հոգեւոր էությունը։ Տգեղ էր ոչ այնքան բուն հանրապետական ժամանակաշրջանը, որքան քրիստոնեական գիտակցության իրական կորուստը և քրիստոնեական մշակույթի մահը:
Ինքը՝ Խոմյակովը, և Տյուտչևը համաձայնեցին նրա հետ, համաձայնեցին, որ Ռուսաստանը դեռևս առաքելություն ունի դնելու համաեվրոպական նոր լուսավորության հիմքերը՝ հիմնված իսկական քրիստոնեական սկզբունքների վրա, որոնք պահպանվել են ուղղափառության գրկում: Միայն ուղղափառությանը, նրանց կարծիքով, բնորոշ է ոգու ազատ ուժը, ստեղծագործական ձգտումը, և այն զուրկ է հնազանդության անհրաժեշտությունից, որը բնորոշ է արևմտաեվրոպական հասարակությանն իր ռացիոնալիզմով և նյութական շահերի գերակայությամբ հոգևոր շահերի նկատմամբ, ինչը։ վերջիվերջո հանգեցրեց անմիաբանության, անհատապաշտության, մասնատման ոգու իր բաղկացուցիչ տարրերի մեջ:
Բայց, միևնույն ժամանակ, արևմտյան մշակույթի նախկին ձեռքբերումներն այնքան մեծ էին, որ երկու ռուս մտածողները (և Տյուտչևը, և Խոմյակովը) չէին կարող չճանաչել դրանց համամարդկային նշանակությունը։
Խոմյակովի վերաբերմունքը արևմտյան կրոնների և մասնավորապես պապականության նկատմամբ մեծապես կրկնում է Ֆ.Ի. Տյուտչևը, ով այդ ժամանակ գրել է «Պապությունը և հռոմեական հարցը» հոդվածը։ Տյուտչևի հոդվածն ինքնին մեծ աղմուկ բարձրացրեց Արևմուտքում և Ռուսաստանում։ Ա.Ս. Խոմյակովը նամակում Ա.Ն. Պոպովան խնդրեց բանաստեղծին փոխանցել, որ «նա հիանալի բան է», բայց «օտար հանրությունը տեր չէ գործին»։ Եվ նրան նյարդայնացնում էր, որ Տյուտչևը չի հասցնում «արտահայտել միտքն իր ողջ լայնությամբ»՝ խառնելով «հիվանդության պատճառները արտաքին նշանների հետ»։ Լորանսին առանձնահատուկ անզիջում է դրսևորել Տյուտչևի նկատմամբ, որը, բացի բազմաթիվ հոդվածներից, հրատարակել է նաև «Պապությունը. Պատասխան Տյուտչևին» ծավալուն բրոշյուր։ 1852 թվականին հրատարակված այս գրքույկը հասել է Խոմյակովին և նրան մեղադրել այն մասին, որ հեղինակը «կախվել է ուղղափառ եկեղեցու վրա»։
1853 թվականին, ի պաշտպանություն Տյուտչևի, նա գրել է «Ուղղափառ քրիստոնյայի մի քանի խոսք արևմտյան կրոնների մասին ...» աշխատությունը: Ռուս մտածողը թաքնվում էր «Իգնատիուս» կեղծանվամբ։
Արևմտյան Եվրոպան, պնդում է նա, «զարգացել է ոչ թե քրիստոնեության, այլ լատինականության, այսինքն՝ քրիստոնեության ազդեցության տակ, որը միակողմանիորեն հասկացվում է որպես արտաքին միասնության օրենք: Արևմտյան զարգացման այս բնույթը որոշվում է մշակույթի ազդեցությամբ: Հռոմը դրա վրա աղավաղեց արևմտյան քրիստոնեությունը՝ մոտեցնելով այն հեթանոսությանը: Բացի այդ, Խոմյակովի տեսանկյունից Ռուսաստանի և Արևմուտքի ապագան կանխորոշեց նրանց պատմությունը. լավն իրենց մեջ»:
Ինքը՝ Ռուսաստանը, ինչպես նշեց Խոմյակովը, շատ ցանկալի առավելություններ ունի Արևմուտքի նկատմամբ։ Պատմության սկիզբը «չի կրում նվաճումների բիծը» և «թշնամության արյունը», իսկ պապերը «չեն կտակել իրենց թոռներին վրեժի ատելության լեգենդները»։ Ռուս եկեղեցին նույնպես երբեք չի կորցրել իր ներքին կյանքի մաքրությունը և իր զավակներին քարոզել է անարդարության ու բռնության դասեր։
Մեկ այլ կարևոր խնդիր է Տյուտչևի և Խոմյակովի վերաբերմունքը Նապոլեոնի նկատմամբ։ «Ռուսաստանը և Արևմուտքը» տրակտատի էսքիզում Տյուտչևը Նապոլեոնի մասին ասում է. «Սա կենտավրոս է, կես հեղափոխություն՝ կես…», բայց իր սրտում նա ձգվեց դեպի հեղափոխությունը. իր մեջ»։
Շարունակելով մտածել Նապոլեոնի և հեղափոխության մասին՝ Տյուտչևը նշում է. «Կարլոս Մեծին վերակենդանացնելու նրա փորձը ոչ միայն անախրոնիզմ էր, ինչպես Լյուդովիկոս XIV-ի, Կառլ V-ի, նրա նախորդների, այլ բացահայտ անհեթեթություն։
Տյուտչևին զուգահեռ Ա.Ս. Խոմյակովը. Նա զբաղված է ոչ թե կոնկրետ Նապոլեոնով կոնկրետ ժողովրդի հետ բախման մեջ, այլ ընդհանուր պատմական օրենքների գործունեությամբ, որն արտահայտվում է նրա «անկատար» աշխարհը նվաճելու մեջ։ Այս առումով կարելի է համեմատել Ա.Ս.-ի «Նապոլեոնյան» ցիկլը. Խոմյակովը Տյուտչևի «Նապոլեոն» ցիկլով (գրվել է ավելի ուշ)։
Երկու մտածողների կողմից Նապոլեոնի մասին հիշողությունը երկուսն էլ դրդում է այն մտքին, որ հպարտ հանճարի ուժը ողբում էր ոչ թե Ռուսաստանի նյութական հզորության, այլ ռուս ժողովրդի բարոյական ուժի, նրանց խոնարհության և հավատքի համար: Վերջապես երկուսն էլ իրենց հայացքն ուղղում են դեպի արթնացած Արեւելքը։ Իսկ Խոմյակովի «Նա, ով» հենց պատմության ձայնն է, որը ստեղծել է իր ուժը, որը ոչ մի կերպ չի դրսևորվում «համընդհանուր ընդվզման մեջ»։ Նապոլեոնը, ինչպես ցանկացած արյունոտ «նա», երկրային նյութական ուժի մարմնացումն է:
Ընդհանուր առմամբ, Արեւմուտքի եւ Ռուսաստանի հարաբերությունների մի շարք հարցերի շուրջ Տյուտչեւի եւ Խոմյակովի տեսակետները նման էին, որոշ տարբերություններով՝ հիմնականում կենցաղային բնույթի։ Եթե Տյուտչեւի համար կարեւոր էր «ուղղափառ կայսրությունը», ապա Խոմյակովի համար ավելի կարեւոր է «համայնքը»։ Բացի այդ, եթե Տյուտչևն ավելի շատ ուշադրություն է դարձրել արտաքին և ներքին քաղաքականությանը, ապա Խոմյակովը հիմնականում զբաղվել է իր տան, կալվածքի, տնտեսության կազմակերպմամբ՝ հռչակելով հին ապրելակերպին վերադառնալու ուտոպիան։
20-րդ դարի սկզբին Ռուսաստանում հատկապես սուր զգացվում էին հեղափոխական և կործանարար գաղափարների ամրապնդումը, համաշխարհային պատերազմների և հեղափոխությունների իրադարձությունները, որոնք քայքայեցին ռուսական քաղաքակրթության ավանդական և հայրապետական հիմքերը։ Ազգային ոգով մտածող փիլիսոփաների և հրապարակախոսների համար Վ.Ֆ. Էռն, մոտիկից վերցված Ա.Ս. Խոմյակովին, որ «ժամանակն ինքնին սլավոնաֆիլ է», և որ պատմական կատակլիզմների նման ծանր պահին մեղք ու ամոթ է սեփական երկրի հայրենասերը չլինելը։
Ավելին, Էռն իր «Պայքար լոգոսի համար» աշխատության մեջ նշում է հետևյալը՝ քննադատելով երիտասարդ Ս.Լ. Ֆրենկ և քննադատելով և ատելով Վ.Ս. Սոլովյովը սլավոֆիլներին, իր արտահայտած XIX դարի 80-ական թվականներին. «Ես կխնդրեի Ս. Ֆրանկին նշել գոնե մեկ ստեղծագործություն ռուսերեն կամ օտար լեզվով, որտեղ էլ որ լինեն սլավոֆիլների (Ա.Ս. Խոմյակով և Ի.Վ. Կիրեևսկի) փիլիսոփայական հասկացությունները. էին Ի.Կիրեևսկու և Ա.Խոմյակովի մտքերը ճանաչողության մասին՝ որպես ինտեգրալ գործընթացի, որին սինթետիկորեն մասնակցում են ոգու բոլոր կողմերը, ոչ միայն քննադատվում են, այլև նույնիսկ չեն ընդունվում սլավոնաֆիլների քննադատների կողմից։ Եվ այնուհետև նա արդեն գնահատում է Վ. Սոլովյովի քննադատությունը սլավոնաֆիլների հետ, ունի հատուկ բնույթ, «և այս թեզի գրառման մեջ նա նշում է հետևյալը.» Այսպիսով, Վ. որոշելու, թե սլավոնական հայացքները վատն են, թե լավը (հատկապես փիլիսոփայական), բայց պարզապես ջախջախել են «Կատկովի և Կ.»-ի կողերը։ Միևնույն ժամանակ, վերացական սկզբունքների քննադատության մեջ, ճանաչման ցանկացած ակտի եռակողմ բնույթի մասին իր վարդապետության մեջ, Վ.Սոլովյովը, ըստ էության, զարգացնում է նույն մտքերը, որոնք բավական հստակությամբ ուրվագծվել են Ի.Վ. Կիրեևսկին և Ա.Ս. Խոմյակովը»։ Ամփոփելով՝ ավարտելով զրույցը սլավոնաֆիլների մասին, նա նշում է հետևյալը. Միլյուկով»:
Միաժամանակ նա նշել է, որ Խոմյակովը «ագահորեն կուլ է տվել Հեգելի տրամաբանությունը» և միաժամանակ խորապես փիլիսոփայել ռուսերենով։
Աջակցել է սլավոնաֆիլների ուսմունքին և Ա.Ս. Խոմյակովա, Վ.Վ. Ռոզանով. Հատկապես ակնհայտորեն Վասիլի Վասիլևիչը պաշտպանում էր այս ուսմունքը Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ։ 1904 թվականին գրված մի հոդվածում՝ նվիրված Ա.Ս. Խոմյակովը, Ռոզանովը դժգոհում է, որ ռուս փիլիսոփան «ավաղ, դեռևս չի գրկվել ժողովրդի սերը լայն իմաստով: (...): Միայն Եվրոպայի մասին նրա խոսքերը. «սուրբ հրաշքների երկիր» գրեթե դարձել են ասացվածք նոր ռուսաց լեզվի կենդանի շրջանառության մեջ. ինչ ծաղր պատմություն է, հաշվի առնելով, որ իր բոլոր գրություններում նա ջանում էր վիճարկել այս վառ աֆորիզմը: Այժմ, երբ նրա մահից անցել է 44 տարի, նրա գաղափարները չեն ներկայացնում բարձր և ամբողջական գիտելիքներ: .Նրանք նման են Վենետիկի Սուրբ Մարկոսի փլուզված աշտարակի «Կար մի գեղեցիկ շենք, մի հրաշալի հատակագիծ, որից շատ ավերակներ մնացին։ պահպանիր դրա մասին ակնածալից հիշողությունները»:
Օգտագործված գրքեր.
1) Ռուսական փիլիսոփայության պատմություն. Դասագիրք ավագ դպրոցների համար. \ Էդ. Մ.Ա. Ձիթապտղի. - Մ.: 2001 թ.
2) Ռուսական փիլիսոփայություն. Բառապաշար. - Մ.: 1995 թ.
3) Նոր փիլիսոփայական հանրագիտարան. T. 1-4. - Մ.: 2000-2001 թթ.
4) Ռուսական աշխարհայացք. Բառապաշար. - Մ.: 2003 թ.
5) Ռուսական հայրենասիրություն. Բառապաշար. - Մ.: 2002 թ.
6) ռուս գրականություն. Բառապաշար. - Մ.: 2004 թ.
7) Վ.Վ. Զենկովսկին. Ռուսական փիլիսոփայության պատմություն. Տ.1-2. - Ռ.: 1991 թ.
8) Վ.Վ. Զենկովսկին. Ռուս մտածողները և Եվրոպան. - Մ.: 1997 թ.
9) Ա.Ս. Խոմյակովը. Աշխատում է 2 հատորով. - Մ.: 1994 թ.
10) Ա.Ս. Խոմյակովը. Ընտրված հոդվածներ և նամակներ. - M: 2004 թ.
11) Վ.Ի. Ցուրտ. Ա.Ս. Խոմյակովը և արդիականությունը. Մայր տաճարի ֆենոմենոլոգիայի ծագումն ու հեռանկարը. - Մ.: 2004 թ.
12) Վ.Ի. Կոշելևը։ Ա.Ս. Խոմյակով. կենսագրությունը փաստաթղթերում, հիմնավորումներ և որոնումներ. - Մ.: 2000 թ.
13) Ա.Ս. Խոմյակովը. Բանաստեղծություններ. - Մ.: 2005 թ.
14) Ն.Ա. Բերդյաևը։ Ա.Ս. Խոմյակովը. - Մ.: 2005 թ.
http://www.pravaya.ru/ludi/450/7849