Առողջություն 

Uvarov n yu Ռուսական շրջայց համալսարանի գաղափարով. Պատմաբան Պավել Ուվարով. «Հրատարակչի համար չկա ավելի մեծ նրբություն, քան բացասական ակնարկը». Կրթություն, աստիճաններ

Հարց: Ի՞նչ դավանանքների մարդիկ կարող են գալ դասախոսությունների:

Պատասխան. Ցանկացած. Կրոնական սահմանափակումներ չկան։

Հարց: Ձեր բաժինը հոգևորականներ է պատրաստում, և ո՞ւմ համար։

Պատասխան՝ ոչ։ Բաժանմունքը հոգեւորականներ չի պատրաստում. Աստվածաբանության ամբիոնը միջառարկայական է: Այն դասավանդում է մի քանի ընդհանուր մարդասիրական դասընթացներ։ Նրանց այցը ուսանողների ընտրությամբ է։

Ուվարով Պավել Յուրիևիչ

Պավել Յուրիևիչ Ուվարով- ռուս պատմաբան, միջնադարի և վաղ նոր ժամանակների արևմտաեվրոպական պատմության մասնագետ։ Զբաղվում է Ֆրանսիայի պատմությամբ, ռուս-ֆրանսիական հարաբերությունների պատմությամբ, համալսարանների պատմությամբ, պատմագրությամբ, Եվրոպայի սոցիալական պատմությամբ։ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ 2006 թվականի մայիսի 25-ից Պատմա-բանասիրական գիտությունների ամբիոնում։

ավարտել է Մոսկվայի հումանիտար մանկավարժական ինստիտուտի պատմության ֆակուլտետը։ ՄԵՋ ԵՎ. Լենինը (1978), 1983-ին պաշտպանել է թեկնածուական ատենախոսություն «Փարիզի համալսարանը և միջնադարյան քաղաքի սոցիալական կյանքը (հիմնված ֆրանսալեզու համալսարանական աշխատությունների վրա)», 2003-ին՝ դոկտորական ատենախոսությունը «Ֆրանսիական հասարակությունը. 16-րդ դար՝ նոտարական ակտերով վերակառուցման փորձը». Ռուսաստանի ԳԱ Համաշխարհային պատմության ինստիտուտի գլխավոր գիտաշխատող, Արևմտաեվրոպական միջնադարի և վաղ արդի ժամանակների ամբիոնի վարիչ։ Ռուս-ֆրանսիական պատմական մարդաբանության կենտրոնի ղեկավար։ Բլոկ Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի (2006-2010 թթ.) Մ. Պատմական գիտությունների միջազգային կոմիտեին կից Համալսարանների պատմության միջազգային հանձնաժողովի (ICHU) անդամ, IVI RAS-ի և Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի գիտական ​​խորհուրդների անդամ: 2013 թվականից - Ռուսաստանի Դաշնության պատմության բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի և Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի գիտական ​​խորհրդի «Մարդն առօրյա կյանքում. անցյալ և ներկա» փորձագիտական ​​խորհրդի նախագահ:

Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի պրոֆեսոր (դասավանդում է Ֆրանսիայի պատմության, մշակույթի և պատմագրության պատմություն); Կարդում է նաև միջնադարի պատմության դասընթաց Հումանիտար պետական ​​ակադեմիական համալսարանում: 2009 թվականից Ազգային գիտահետազոտական ​​համալսարանի Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի պատմության ֆակուլտետի սոցիալական պատմության ամբիոնի վարիչն է։ Այցելող պրոֆեսոր Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (Փարիզ) և Paris4-Sorbonne, Paris1-Panteon, Rennes-2 համալսարաններում: Ռուսաստանի մի շարք բուհերի (Տոմսկ, Վորոնեժ, Եկատերինբուրգ, Տյումեն, Կազան, Ստավրոպոլ) պատվավոր պրոֆեսոր։ Մի շարք ամառային դպրոցների ղեկավար.

2015 թվականից՝ Ազգային հետազոտական ​​միջուկային համալսարանի MEPhI աստվածաբանության ամբիոնի պրոֆեսոր:

«Միջնադար» ամսագրի գլխավոր խմբագիր, «Ռուսական պատմություն» ամսագրի խմբագրական խորհուրդների և «Ոդիսևս. մարդ պատմության մեջ», «Ֆրանսիական տարեգիրք», «Պատմական հետազոտություն» ալմանախների անդամ։ «Համաշխարհային պատմություն» ակադեմիական II հատորի խմբագիր (2012)։

Վերջին տարիների հիմնական գիտական ​​աշխատությունները և հիմնական հրապարակումները.

Ֆրանսիական հասարակությունը մշակութային փոփոխությունների դարաշրջանում. Ֆրանցիսկոս I-ից մինչև Լուի XIV / Պոդ. խմբ. Պ.Յու. Ուվարովան և Է.Է. Բերգերը։ M., IVI RAN, 2008. 284 p. (18 p.l.);

Մարժերետ Ժակ. Ռուսական կայսրության պետություն. J. Margeret փաստաթղթերում և հետազոտություններում. (Տեքստեր, մեկնաբանություններ, հոդվածներ) / Ed. Ան. Բերելովիչ, Վ.Դ. Նազարովա, Պ.Յու. Ուվարովը. Մ.: Սլավոնական մշակույթների լեզուներ, 2007: 552 էջ. (Studia historica);

Ֆրանսիա, 16-րդ դար Վերակառուցման փորձը՝ ըստ նոտարական ակտերի. M.: Nauka, 2004. 35 p.

Ֆրանսիական հասարակությունը մշակութային փոփոխությունների դարաշրջանում. Ֆրանցիսկոս I-ից մինչև Լուի XIV. / resp. խմբ. հեղինակը կմտնի. հոդվածներ, թարգմանություններ և մեկնաբանություններ - P.Yu. Ուվարովը. M. IVI RAS, 2008. («Միջնադար» ամսագրի հավելված. Թիվ 3): 284 էջ;

Ֆեոդալիզմ. հայեցակարգ և իրողություններ / խմբ. ԵՒ ԵՍ. Գուրևիչ, Ս.Ի. Լուչիցկայա, Պ.Յու. Ուվարովը. Մ., ԻՎԻ ՌԱՆ, 2008;

Միջնադարյան մարդու սոցիալական ինքնորոշում / Էդ. Ա.Ա. Սվանիձե, Պ.Յու. Ուվարովը. Մոսկվա: Նաուկա, 2007 թ.

Պավել Յուրիևիչ Ուվարովը միջնադարագիտության և վաղ նոր ժամանակների բնագավառի ականավոր մասնագետ է, հայտնի ինչպես մեր երկրում, այնպես էլ նրա սահմաններից դուրս, ավելի քան 250 աշխատությունների հեղինակ։ Ֆրանսիայի պատմությունը Պավել Յուրիեւիչի հիմնական հետազոտական ​​թեման է։ Այդ մասին են վկայում նրա «16-րդ դարի ֆրանսիացիները. հայացք լատինական թաղամասից» (Մ., 1994), «16-րդ դարի Ֆրանսիա. Վերակառուցման փորձը նոտարական ակտերի համաձայն» մենագրությունները (Մ., 2004 թ.), «Արդարադատության պալատի պահարանների տակ. Յոթ իրավական բախումներ Ֆրանսիայում 16-րդ դարում» (Մ., 2017), ինչպես նաև դոկտորական ատենախոսություն՝ գրված նոտարական գործողությունների բծախնդիր ուսումնասիրության հիման վրա։ Նոտարական փաստաթղթերի ուսումնասիրությունը թույլ տվեց նրան ցույց տալ Ֆրանսիան և 16-րդ դարի ֆրանսիացիներին սոցիալական, իրավական, մարդաբանական և միկրոպատմության պրիզմայով։
Պավել Յուրիևիչը «գործող պատմաբաններից» է՝ նրանք, ովքեր սիրում են ուղղակիորեն աշխատել աղբյուրի հետ, ոգեշնչվել դրանից և կարող են տեսնել նրա օգնությամբ հեռավոր անցյալի մարդուն։ Ոչ առանց պատճառի, նրա ստեղծագործությունների մի մասը նվիրված է անցյալի մարդկանց անհատական ​​ճակատագրերը «վերականգնելու» և, այդպիսով, կոնկրետ մարդուն հասկանալու խնդրին։ Այս «վերականգնումը» P.Yu-ի գլխավոր արժանիքներից է։ Ուվարովը որպես պատմաբան.
Պավել Յուրիևիչը որպես հետազոտող ունի պատմության որևէ իրադարձության հատուկ ձևով նայելու ունակություն՝ տարբեր տեսանկյուններից։ Այդ մասին են վկայում նրա անցկացրած մի շարք կարևոր գիտական ​​կոնֆերանսները և, մասնավորապես, միջազգային գիտաժողովը «Սուրբ Բարդուղիմեոսի գիշերը. Իրադարձություն և հակասություն» (1997 թ.), որին հաջորդեց դրա նյութերի հրապարակումը, որտեղ հավաքագրվեցին տարբեր մոտեցումներ 16-րդ դարի այս հնչեղ իրադարձության վերաբերյալ՝ Ֆրանսիայի կրոնական պատերազմների դարաշրջանի ֆոնին։
P.Yu-ի գիտական ​​ստեղծագործության մեկ այլ կողմ. Ուվարովն իր ուշադրությունն է դարձնում էլիտար ինտելեկտուալ աշխատանքի և միջնադարյան համալսարանների խնդրին։ Պավել Յուրիևիչի թեկնածուական ատենախոսությունը, պաշտպանվել է 1983 թվականին Մոսկվայի պետական ​​մանկավարժական ինստիտուտում։ ՄԵՋ ԵՎ. Լենինը նվիրված էր հենց այս հարցին։ Փարիզի համալսարանն իր հետազոտության մեջ շատ առումներով եվրոպական ունիվերսալիզմի կիզակետն է, մի կորպորացիա, որը ոչ միայն ի վիճակի է թագավորական ընտանիքի հետ երկխոսություն սովորեցնել, այլ նաև մի տեսակ «ներկայացման դպրոց» է:
Չանտեսվել Պ.Յու. Ուվարովը և պատմագրական խնդիրները.
Նա մասնագիտորեն քննում է, թե ինչ են գրում, և ամենակարևորը՝ ինչու և ինչպես են գրում
պատմաբաններ։ Իր ստեղծագործություններում նա ցույց է տալիս, թե ինչ է էվոլյուցիան
պատմագրական գործընթացի էվոլյուցիան Ֆրանսիայում և այլ երկրներում,
ուսումնասիրում է պատմական գիտելիքների տարբեր ոլորտների առանձնահատկությունները
ժամանակակից ներքին միջնադարագիտության մեջ։ «Ոզնիների միջև» և «Աղվեսների միջև» մենագրությունը նվիրված է ֆրանսիացի և ռուս միջնադարագետների (Ռ. Մունյե, Է. Լե Ռոյ Լադուրիե, Ա. Յա. Գուրևիչ, Օ.Ի. Վարյաշ ևն) գիտական ​​աշխատանքի առանձնահատկություններին, խնդիրներին։ պատմագրություն։ Նշումներ պատմաբանների մասին» (Մ., 2015):
Պ.Յու. Ուվարովը IVI RAS-ի Արևմտաեվրոպական միջնադարի և վաղ ժամանակակից դարերի ամբիոնի վարիչն է և ռուս միջնադարյան «Միջնադար» գլխավոր գիտական ​​ամսագրի գործադիր խմբագիրն է։ Նա նաև Համալսարանների պատմության միջազգային հանձնաժողովի անդամ է և այնպիսի հրատարակությունների խմբագրական խորհուրդների, ինչպիսիք են «Ֆրանսիական տարեգիրքը» և «Պատմական ուսումնասիրությունները»:

Պատմական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր։
ՌԴ ԳԱ թղթակից անդամ, գլխավոր գիտաշխատող, պետ
Կրթություն, աստիճաններ
  • Գիտությունների դոկտոր՝ 2003 թ., մասնագիտությունը 07.00.00 «Պատմական գիտություններ և հնագիտություն», ատենախոսության թեման՝ 16-րդ դարի ֆրանսիական հասարակություն։ Նոտարական փաստաթղթերով վերակառուցման փորձ
  • գիտությունների թեկնածու՝ 1983 թ., մասնագիտությունը 07.00.00 «Պատմական գիտություններ և հնագիտություն», թեզի թեման՝ Փարիզի XIII համալսարան - վաղ. 14-րդ դար և միջնադարյան ֆրանսիական քաղաքի սոցիալական կյանքը»
  • Մոսկվայի պետական ​​մանկավարժական ինստիտուտ. ՄԵՋ ԵՎ. Լենին, 1978, Պատմության ֆակուլտետ, «Պատմություն» մասնագիտությունը.
Գիտական ​​հետաքրքրություններ.
  • միջնադարի և վաղ նոր ժամանակների պատմություն, Ֆրանսիայի սոցիալական պատմություն, միջնադարյան քաղաքի պատմություն, համալսարանների պատմություն, 16-17-րդ դարերի ֆրանս-ռուսական հարաբերություններ, պատմագրություն։
Անդամակցություն կազմակերպություններին և խմբագիրներին: քոլեջներ:
  • Համալսարանների պատմության միջազգային հանձնաժողովի (ICHU) օտարերկրյա անդամ, համապատասխան. «Միջնադար» ամսագրի խմբագիր, հրատարակությունների խմբագրական խորհրդի անդամ՝ «Ոդիսևս. Մարդ պատմության մեջ», «Ֆրանսիական տարեգիրք», «Պատմական ուսումնասիրություններ»։ Պատմության բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական ​​խորհրդի նախագահ։
Ուսուցում:
  • Որպես հրավիրյալ պրոֆեսոր դասավանդել է Փարիզ 4-Սորբոն համալսարաններում; Paris1-Panteon; Ռեն-2; EHESS (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales), ինչպես նաև Ռուսաստանի մի շարք համալսարաններում (Ստավրոպոլ, Տոմսկ, Վորոնեժ, Եկատերինբուրգ, Տյումեն, GAUGN (Մոսկվա) և այլն։
  • 2006-2010թթ.՝ Պատմական մարդաբանության ռուս-ֆրանսիական կրթական և գիտական ​​կենտրոնի տնօրեն: Stamp Blok RGGU (պրոֆեսոր): 2009թ.-ից՝ ՍՊՀ-ի Պատմության ֆակուլտետի սոցիալական պատմության ամբիոնի վարիչ:
Վերջին տարիների հիմնական հրապարակումները.
Մենագրություններ:
  • Ոզնիների և աղվեսների միջև. Նշումներ պատմաբանների մասին. M.: New Literary Review, 2014. 276 էջ.
  • 16-րդ դարի Ֆրանսիա. Վերակառուցման փորձ՝ ըստ նոտարական ակտերի. Մոսկվա: Nauka, 2004. ISBN 5-02-009829-9. 511 դ.
  • 16-րդ դարի ֆրանսիացիները. տեսարան Լատինական թաղամասից. Մ.՝ ԻՎԻ ՌԱՆ, 1993. ISBN 5-201-00432-6. 249, 38 էջ. (2-րդ հրատարակություն: 1994)
Կոլեկտիվ մենագրություններ, հոդվածների ժողովածուներ.
  • [Resp. Խմբ.] «Պատմություն» էլեկտրոնային գիտակրթական հանդես։ 2012. Թողարկում 2 (10). Միջնադարյան ուսումնասիրություններ. պարբերականացման նոր մոտեցումներ.
  • [Resp. խմբ.] Համաշխարհային պատմություն. T. 2. Արեւմուտքի եւ Արեւելքի միջնադարյան քաղաքակրթությունները. Մ.՝ «Նաուկա», 2012. ISBN 978-5-02-037560-4 (հատոր 2). 894 էջ.
  • [Resp. խմբ.] Երկար միջնադար. Շաբաթ. ի պատիվ պրոֆեսոր Ադելաիդա Անատոլիևնա Սվանիձեի / Էդ. խմբ. Պ.Յու. Ուվարովը, Ա.Կ. Գլադկովը։ M.: Kuchkovo Pole, 2011. 576 p.
  • [Resp. խմբ.] Ռեֆորմացիան և «Նոր գաղափարախոսությունը» Եվրոպայում 16-17-րդ դարերում. («Միջնադար» ամսագրի հավելված. Թողարկում 5.) Մ .: ԻՎԻ ՌԱՆ, 2010թ. ISBN 978-5-94067-325-5: 378 էջ.
  • [Resp. Ed.] Ֆրանսիական հասարակությունը մշակութային փոփոխությունների դարաշրջանում. Ֆրանցիսկոս I-ից մինչև Լուի XIV: («Միջնադար» տարեգրքի հավելում. թիվ 3.) Մ.՝ ԻՎԻ ՌԱՆ, 2008. ISBN 978-5-94067-253-1. 283 դ. (E.E. Berger-ի հետ համատեղ)
  • [Խմբ.] Ֆեոդալիզմ. հայեցակարգ և իրողություններ. M.: IVI RAN, 2008. ISBN 978-5-94067-219-1. 278 էջ. (Ա.Յա. Գուրևիչի, Ս.Ի. Լուչիցկայայի հետ համատեղ)
  • [Resp. խմբ.] Margeret Jacques. Ռուսական կայսրության պետություն. J. Margeret in Documents and Research. (Տեքստեր, մեկնաբանություններ, հոդվածներ): Մ.: Սլավոնական մշակույթների լեզուներ, 2007: ISBN 5-9551-0199-3: 552 էջ (Studia historica) (Ան. Բերելովիչի, Վ.Դ. Նազարովի հետ միասին)
  • [Resp. խմբ.] Միջնադարյան մարդու սոցիալական ինքնորոշում. Մոսկվա: Nauka, 2007. ISBN 978-5-02-035549-1. 327 դ. (Ա.Ա. Սվանիձեի հետ համատեղ)
  • [Resp. խմբ.] Կառուցում սոց. «Ինչպես լինել միջնադար. նոր գիտական ​​մարտահրավերներ և համալսարանական դասընթացներ միջնադարի և վաղ նոր ժամանակների պատմության մեջ» ամառային դպրոցի հիման վրա: Մ.: Խմբագրական URSS, 2001. (Ի.Վ. Դուբրովսկու հետ)
  • [Resp. խմբ.] Սուրբ Բարդուղիմեոսի գիշեր. իրադարձություն և հակասություն. Շաբաթ. հոդվածներ։ M.: RGGU, 2001. ISBN: 5-7281-0316-2. 250 վ. (Ն.Ի. Բասովսկայայի հետ համատեղ)
  • [Վեդ. Ed.] Քաղաք Արևմտյան Եվրոպայի միջնադարյան քաղաքակրթության մեջ. Տ.3. Մարդը քաղաքի պատերի ներսում. Հասարակայնության հետ կապերի ձևերը. Մոսկվա: Nauka, 2000. ISBN 5-02-010183-4 (հատոր 3), 5-02-008554-5. 378 էջ. (Ա.Ա. Սվանիձեի հետ համատեղ)
  • [Վեդ. խմբ.] Քաղաք Արևմտյան Եվրոպայի միջնադարյան քաղաքակրթության մեջ V.2. Քաղաքի կյանքը և քաղաքացիների գործունեությունը. Մ.՝ Նաուկա, 1999. ISBN՝ 5-02-008570-7 (հատոր 2), 5-02-008554-5։ 345 էջ (Ա.Ա. Սվանիձեի հետ համատեղ)
Հոդվածներ, գլուխներ կոլեկտիվ մենագրություններում.
  • Դիկտատոր և հայրենասեր. երկխոսություն դժվարին և երթևեկելիս. Դմիտրիև և Դանիել Տոլլե. Paris: Honoré Champion, 2014, էջ 127–141:
  • Համալսարան - երկու հայրերի դուստր. Պատմությունը որպես փաստարկ դատարանում և սոցիալական համախմբման միջոց (Փարիզ, 1586) // Մարդիկ և տեքստեր. Պատմական ալմանախ. 2013. Պատմական գիտելիքները գրքի մշակույթի համատեքստում. Մոսկվա՝ IVI RAN, 2014, էջ 183–226:
  • «Միջնադարի» հիշեցում, հին և նոր // Հին Ռուսաստան. Միջնադարագիտության հարցեր. 2014. Թողարկում. 3. S. 96–102.
  • Ո՞վ է հիմնել Փարիզի համալսարանը: Մեկ տասնվեցերորդ դարի դատավարության պատմություն // Կրթության և մանկական գրականության պատմություն. 2014. Հատ. IX. No 1. R. 227–250.
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2014. Թողարկում. 75. Թիվ 1–2։ էջ 5–7։
  • «Ordo advocatorum»-ը իր հերոսների որոնման մեջ. Անտուան ​​Լոիզելի գրությունը և գործադուլը Փարիզի խորհրդարանում 1602 թվականի մայիսին // Srednie veka. 2013. Թողարկում. 74. Թիվ 3–4։ էջ 363–389։
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2013. Թողարկում. 74. Թիվ 3–4։ էջ 5–6։
  • XII դարը և միջնադարյան արևմուտքի գաղտնիքը. «Ձևեր գտնելը» // Srednie veka. 2013. Թողարկում. 74. Թիվ 3–4։ էջ 42–59։
  • Փոխակերպումների նախագծեր Ֆրանսիայում Հենրի II-ի (1547–1559) օրոք // Բարեփոխումների ֆենոմենը Արևմտյան և Արևելյան Եվրոպայում 16-18-րդ դարերում. / Էդ. ՄՄ. Կրոմա, Լ.Ա. Պիմենովան. Սանկտ Պետերբուրգ. Եվրոպական համալսարանի հրատարակություն Սանկտ Պետերբուրգում, 2013, էջ 35–47:
  • Միջազգային կոնֆերանս «Կրոնական պատերազմները Ֆրանսիայում 16-րդ դարում. նոր աղբյուրներ, նոր հետազոտություններ, նոր պարբերականացում» (Սանկտ Պետերբուրգ - Վիբորգ, հունիսի 14–15, 2012 թ.) // Srednie veka. 2013. Թողարկում. 74. #1–2. էջ 311–315։ (Ն.Ի. Ալտուխովայի հետ համատեղ)
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2013. Թողարկում. 74. #1–2. էջ 5–7։
  • «Մենք գրում ենք համաշխարհային պատմությունը…» // Հայրենիք. 2013. No 8. օգոստոս. էջ 15–16։
  • Աշխարհը Նոր դարաշրջանի նախօրեին // Համաշխարհային պատմություն. T. 3. Աշխարհը վաղ ժամանակակից ժամանակներում / Ed. Վ.Ա. Վեդյուշկինա, Մ.Ա. Յուսիմա. M: «Nauka», 2013. S. 10–33.
  • Ֆրանսիան 15-16-րդ դարերի երկրորդ կեսին։ // Համաշխարհային պատմություն. T. 3. Աշխարհը վաղ ժամանակակից ժամանակներում / Ed. Վ.Ա. Վեդյուշկինա, Մ.Ա. Յուսիմա. M: «Nauka», 2013. S. 136–158.
  • Ավարտե՞լ է միջնադարը։ // Համաշխարհային պատմություն. T. 3. Աշխարհը վաղ ժամանակակից ժամանակներում / Ed. Վ.Ա. Վեդյուշկինա, Մ.Ա. Յուսիմա. M: «Nauka», 2013. S. 752–774.
  • Ֆունդամենտալիստական ​​նշումներ սոցիալական պատմության մասին // Ճշմարտության որոնումներում. ժողովածու ակադեմիկոս Ա.Օ. Չուբարյանը։ Մոսկվա՝ IVI RAN, 2013, էջ 350–358:
  • Հակառակորդների որսի սեզոն // Հայրենիք. 2013. Թիվ 6. հունիս. էջ 4–6։
  • «Parfaict estat politique de la ville de Paris»՝ l'urbanisme de Raoul Spifame // Les histoires de Paris / Sous la dir. րդ. Belleguic et L. Thurcot. Paris: Hermann, 2013 հատ 2, էջ 320–331:
  • Ծածկույթի տակ՝ դարեր։ Ակադեմիական հրատարակությունը նորովի է պատասխանում հարցին՝ որտեղի՞ց է ծագել ռուսական հողը։ // Որոնում. 2013. Թիվ 23.
  • Պատմաբանները բաժանվում են նրանց, ովքեր աշխատում են աղբյուրների հետ և նրանց, ովքեր չեն աշխատում նրանց հետ // Երկխոսություն «Ռուս պատմաբանների գիտական ​​համայնք. փոփոխությունների 20 տարի» գրքի մասին // Ռուսական պատմություն. 2013. No 1. P. 4–12.
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2012. Թողարկում. 73. Թիվ 3–4։ էջ 5–8։
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2012. Թողարկում. 73. Թիվ 1–2։ էջ 5–9։
  • Վաղ ժամանակակից ժամանակների ճանապարհին [Էլեկտրոնային ռեսուրս] // Istoriya, էլեկտրոնային գիտական ​​և կրթական ամսագիր: 2012. Թիվ 2 (10). էջ 15–16։ [http://www.history.jes.su/issue.2012.1.3.2-10-/s207987840000305-4-1]
  • Արևմուտքի պատմության մեջ XII դարի դերի մասին. Սպառողների նշումներ [Էլեկտրոնային ռեսուրս] // Istoriya, էլեկտրոնային գիտական ​​և կրթական ամսագիր: 2012. Թիվ 2 (10). էջ 14–15։ [http://www.history.jes.su/issue.2012.1.3.2-10-/s207987840000306-5-1]
  • Պարբերականացման փայլ և աղքատություն [Էլեկտրոնային ռեսուրս] // Istoriya. 2012. Թիվ 2 (10). էջ 0–1։ [http://www.history.jes.su/issue.2012.1.3.2-10]
  • Եղե՞լ է եվրասիական միջնադար։ Մտորումներ «Համաշխարհային պատմության միջնադարյան հատորի» վերաբերյալ // Ավանդական և ժամանակակից հասարակությունների քաղաքական մարդաբանություն. Միջազգային գիտաժողովի նյութեր / Էդ. խմբ. Ն.Ն. Կրադին. Վլադիվոստոկ: Հեռավոր Արևելքի դաշնային համալսարանի հրատարակչություն, 2012, էջ 435–450:
  • Ի՞նչ է «միջնադարը»: // Համաշխարհային պատմություն. T. 2. Արեւմուտքի եւ Արեւելքի միջնադարյան քաղաքակրթությունները. M.: «Nauka», 2012. C. 5–15.
  • Ֆեոդալիզմը ժամանակակից միջնադարների տեսանկյունից // Համաշխարհային պատմություն. T. 2. Արեւմուտքի եւ Արեւելքի միջնադարյան քաղաքակրթությունները. M.: «Nauka», 2012. C. 16–32. (Ի.Վ. Դուբրովսկու հետ համատեղ)
  • Վեց դինաստիաների դարաշրջանի Չինաստան // Համաշխարհային պատմություն. T. 2. Արեւմուտքի եւ Արեւելքի միջնադարյան քաղաքակրթությունները. Մոսկվա: Nauka, 2012, էջ 84–105: (A.L. Ryabinin-ի հետ համատեղ)
  • «Մութ դարերի» և պատկերախմբության դարաշրջանի Բյուզանդիա // Համաշխարհային պատմություն. T. 2. Արեւմուտքի եւ Արեւելքի միջնադարյան քաղաքակրթությունները. M.: «Nauka», 2012. C. 203–215. (Ա.Ա. Չեկալովայի հետ համատեղ)
  • Չինաստանը 7-9-րդ դդ // Համաշխարհային պատմություն. T. 2. Արեւմուտքի եւ Արեւելքի միջնադարյան քաղաքակրթությունները. M.: «Nauka», 2012. C. 282–297. (A.L. Ryabinin-ի հետ համատեղ)
  • Երգի կայսրությունը Չինաստանում // Համաշխարհային պատմություն. T. 2. Արեւմուտքի եւ Արեւելքի միջնադարյան քաղաքակրթությունները. Մոսկվա: Nauka, 2012, էջ 322–338: (Ա.Լ. Ռյաբինինի հետ համատեղ)
  • Արևմուտքի «Մեծ մուտացիան» (X-XII դդ.) // Համաշխարհային պատմություն. T. 2. Արեւմուտքի եւ Արեւելքի միջնադարյան քաղաքակրթությունները. Մոսկվա: Nauka, 2012, էջ 414–466: (Յու.Է. Առնաուտովայի հետ համատեղ)
  • Միջնադարյան պետությունների առաջացման ուղիները // Համաշխարհային պատմություն. T. 2. Արեւմուտքի եւ Արեւելքի միջնադարյան քաղաքակրթությունները. Մոսկվա: Nauka, 2012, էջ 484–485:
  • «Հին կայսրություններ» // Համաշխարհային պատմություն. T. 2. Արեւմուտքի եւ Արեւելքի միջնադարյան քաղաքակրթությունները. Մոսկվա: Nauka, 2012, էջ 485–490:
  • Չինաստանը 13-15-րդ դարերի վերջին // Համաշխարհային պատմություն. T. 2. Արեւմուտքի եւ Արեւելքի միջնադարյան քաղաքակրթությունները. M.: «Nauka», 2012. C. 643–662. (Ա.Լ. Ռյաբինինի հետ համատեղ)
  • «Ֆեոդալիզմի շքեղությունը» // Համաշխարհային պատմություն. T. 2. Արեւմուտքի եւ Արեւելքի միջնադարյան քաղաքակրթությունները. Մոսկվա: Nauka, 2012, էջ 810–818:
  • I na tym wszystko się skończyło… Rosja w roli «wielkiego mocarstwa historiograficznego» // Humanistyka krajowa w kontekście swiatowym. Doświadczenie Polski i Rosji / Pod red. J. Axera և I. Sawieliewej: Warszawa: Wydawnictwo DiG, 2011, էջ 125–140:
  • Արևմտյան աղբյուրները Ռուսաստանի անհանգստության ժամանակի մասին. «նոր ալիքի» կանխազգացում (մուտքի փոխարեն) // Srednie veka. 2011. Թողարկում. 72. Թիվ 3–4։ էջ 98–109։ (Վ.Դ. Նազարովի հետ համատեղ)
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2011. Թողարկում. 72. Թիվ 3–4։ էջ 5–8։
  • La perception de l'oeuvre d'E. Le Roy Ladurie en URSS et en Russie // Histoire, écologie et anthropologie. Trois générations face à l «oeuvre d» Emmanuel Le Roy Ladurie. Paris: Presses de l'Université Paris-Sorbonne (PUPS), 2011, էջ 411–425:
  • Նկարչություն ավազի մեջ. Պատճառաբանություն Սերգեյ Կոզլովի տեքստի մասին // Նոր գրական ակնարկ. 2011. No 110. P. 37–40.
  • Թարգմանչաց կորպորացիա // Կուլտիվատոր. 2011. №3. էջ 31–40։
  • Si vous n'étudiez pas l'histoire, votre histoire sera écrite par d'autres, et ce sont eux qui vous l'enseigneront // Le courier de la Russie. No 194 (du 22 juillet au 2 septembre 2011)։ P. 12.
  • Spifams-ի ընտանեկան արժեքները (ընդհատումներ և շարունակականություն 16-17-րդ դարերի փարիզյան տոհմում // Srednie veka. 2011. Թողարկում 72. No. 1–2. P. 274–305. (R. Desimon, E. Միյ)
  • Հարցազրույց P.Yu. Ուվարովան «Ուղղափառ հանրագիտարանի» կաթոլիկության խմբագրության ղեկավար Ն.Ի. Ալտուխովա // Միջնադար. 2011. Թողարկում. 72. Թիվ 1–2։ էջ 12–21։ (Ն.Ի. Ալտուխովայի հետ համատեղ)
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2011. Թողարկում. 72. Թիվ 1–2։ էջ 5–11։
  • Վաղ ժամանակակից ժամանակներ. հայացք միջնադարից // Ժամանակակից և ժամանակակից պատմություն. 2011. No 2. P. 109–120.
  • Արդյո՞ք ռուս պատմաբանները կարդում են արտասահմանում։ // Գիտելիքը ուժ է. 2011. Թիվ 5.
  • Ռուսական կայսրության համալսարանները միջնադարի աչքերով (ի պաշտպանություն «ծագման կուռքի») // Երկար միջնադար. Շաբաթ. ի պատիվ պրոֆեսոր Ադելաիդա Անատոլիևնա Սվանիձեի / Էդ. խմբ. Պ.Յու. Ուվարովը, Ա.Կ. Գլադկովը։ Մոսկվա: Kuchkovo Pole, 2011. P. 342–357.
  • Վստահեցնել Clio // Փորձագետ. 21–27 մարտի, 2011 թ. No 11 (745). էջ.78–83։
  • Ֆրանսիական ազնվականության սոցիալական նշանակումները ըստ վաղ ժամանակակից դարաշրջանի նոտարական ակտերի // Ազնվականությունը Հին Եվրոպայի պատմության մեջ / Էդ. Ս.Է. Ֆեդորովա, Ա.Յու. Պրոկոպիևը։ Սանկտ Պետերբուրգ: SPbGU Publishing House, 2010, էջ 336–347:
  • Առաջաբան // Կրոնական կրթությունը Ռուսաստանում և Եվրոպայում 16-րդ դարում. / Էդ. Է.Տոկարևա, Մ.Ինգլոտ. Սանկտ Պետերբուրգ. Ռուսական հումանիտար քրիստոնեական ակադեմիայի հրատարակչություն, 2010 թ., էջ 5–12:
  • Կրթություն և կրոն. համալսարանական բարեփոխումների նախագծեր Ֆրանսիայում կրոնական պատերազմների նախօրեին // Կրոնական կրթությունը Ռուսաստանում և Եվրոպայում 16-րդ դարում. / Էդ. Է.Տոկարևա, Մ.Ինգլոտ. Սանկտ Պետերբուրգ. Ռուսական Քրիստոնեական հումանիտար ակադեմիայի հրատարակչություն, 2010 թ. էջ 155–170:
  • Ալլա Լվովնա Յաստրեբիցկայայի հիշատակին (11/15/1932 - 05/30/2010) // Միջնադար. 2010. Թողարկում. 71. Թիվ 3–4։ էջ 392–395։
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2010. Թողարկում. 71. Թիվ 3–4։ էջ 5–10։
  • «Ոզնիների» և «աղվեսների» միջև. Լե Ռոյ Լադուրիի ստեղծագործության ընկալումը ԽՍՀՄ-ում և Ռուսաստանում // Ֆրանսիական Տարեգիրք 2010. XVIII դարի Ֆրանսիական հեղափոխության պատմության աղբյուրներ. և Նապոլեոնի դարաշրջանը / Otv. խմբ. Ա.Վ. Չուդինովը։ M.: Quadriga, 2010. S. 75–92.
  • La reconciliation manque des Spifame. Տիրապետություն, օրինազանցություն և դարձ (XVI–XVII դարեր) // Epreuves de Noblesse. Les exériences nobilitaires de la Haute Robe Parisienne (XVIe–XVIIIe siècles / Sous la dir. de R. Descimon et E. Hadad. Paris: Les Belles letters, 2010 P. 87–107 (Avec R. Descimon et E. Milles)
  • Les fragilites de la reproduction familiale // Epreuves de Noblesse. Les exériences nobilitaires de la Haute Robe Parisienne (XVIe–XVIIIe siècles / Sous la dir. de R. Descimon et E. Hadad. Paris: Les Belles letters, 2010 P. 85–86. (Avec R. Descimon)
  • Համալսարանական կորպորացիայի ակունքներում [Էլեկտրոնային ռեսուրս] // Դասախոսություն Պավել Ուվարովի կողմից, որը կարդացվել է 2009 թվականի փետրվարի 12-ին Bilingua ակումբում Polit.ru Public Lectures նախագծի շրջանակներում:
  • Սոցիալական պատմության վրեժը [Էլեկտրոնային ռեսուրս] // Դասախոսություն Պավել Ուվարովի կողմից, կարդացվել է 2010 թվականի փետրվարի 17-ին Կիևում, «Գիտնականների տանը» «Հանրային դասախոսություններ» Polit.UA նախագծի շրջանակներում:
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2010. Թողարկում. 71. Թիվ 1–2. էջ 5–9։
  • «Մենք կորցնում ենք նրան»: Ռուս միջնադարյան համայնք 1985-ից 2010 թվականներին: [Էլեկտրոնային ռեսուրս] // «Պատմություն» էլեկտրոնային գիտակրթական ամսագիր. 2010. №1. էջ 5–6։ [http://www.history.jes.su/issue.2010.1.3.1/s207987840000028-9-1]
  • «Բայց այստեղ ամեն ինչ ավարտվեց»: Ռուսաստանը որպես «մեծ պատմագրական ուժ» // Ազգային հումանիտար գիտություններ գլոբալ համատեքստում. Ռուսաստանի և Լեհաստանի փորձը. Մոսկվա: GU-HSE, 2010, էջ 121–139:
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2009. Թողարկում. 70. No 4. P. 5–7.
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2009. Թողարկում. 70. No 3. P. 5–9.
  • Համալսարանական միջավայրը և քաղաքական իշխանությունը Եվրոպայում 12-13-րդ դդ. – սոցիալական պատմության վրեժ // Քաղաքական մշակույթը Գերմանիայի և Ռուսաստանի պատմության մեջ. գիտական հոդվածներ։ Կեմերովո: Kuzbassvuzizdat, 2009, էջ 175–190:
  • Վաղ արդի շրջանի «գլադի» վրա // Srednie veka. 2009. Թողարկում. 70. #1–2. էջ 129–138։
  • Նշումներ փաստից հետո // Միջնադար. 2009. Թողարկում. 70. #1–2. էջ 90–97։
  • Ինչու՞ միջնադարյաններ: // Միջնադար. 2009. Թողարկում. 70. #1–2. էջ 45–51։
  • «Միջնադար» ամսագրի ճակատագիրը // Միջնադար. 2009. Թողարկում. 70. #1–2. էջ 8–13։
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2009. Թողարկում. 70. #1–2. էջ 5–7։
  • Ռոլան Մյունիեր - պատմաբան // Պատմաբանը և նրա դարաշրջանը. Երկրորդ Դանիլովյան ընթերցումներ. Tyumen: Mandr i Ka, 2009, էջ 287–291:
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2008. Թողարկում. 69. Թիվ 4։ էջ 5–8։
  • Roland Munier - պահպանողականի համբավ ունեցող պատմաբան (ռուսերեն հրատարակության նախաբան) // Munier R. The Assassination of Henry IV (14 մայիսի, 1610) / Per. ֆր. Մ.Յու. Նեկրասով, խմբ. Վ.Վ. Շիշկին. Սանկտ Պետերբուրգ: «Եվրասիա», 2008. S. 5–20.
  • Խոստովանական ինքնությունները և սոցիալական դասակարգումների ծնունդը Ֆրանսիայում 16-րդ դարի վերջին - 17-րդ դարի սկզբին: // Կրոնական և էթնիկ ավանդույթները Եվրոպայում ազգային ինքնությունների ձևավորման գործում. Միջին դարեր - ժամանակակից ժամանակներ / Էդ. Մ.Վ. Դմիտրիև. Մ.՝ «Ինդրիկ», 2008. S. 87–96.
  • Համալսարանի և «ազգի» միջնադարյան ֆրանսիական մոդելը // Ռուսաստանը և աշխարհը. պատմական զարգացման համայնապատկեր. գիտական ​​հոդվածների ժողովածու՝ նվիրված Ուրալի պետական ​​համալսարանի պատմության ֆակուլտետի 70-ամյակին: Ա.Մ.Գորկի. Եկատերինբուրգ: [NPMP «Volot»], 2008. S. 458–467.
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2008. Թողարկում. 69. Թիվ 3։ էջ 5–8։
  • Համալսարանների, «ազգերի» և ռեգիոնալիզմի ֆրանսիական մոդել // Համալսարաններ և տարածաշրջանային զարգացում. Կազան՝ ՇչՇչ «Նավ», 2008, էջ 91–97։
  • Փախստական ​​եպիսկոպոսը և նրա ուղերձը // Ֆրանսիական հասարակությունը մշակութային փոփոխությունների դարաշրջանում. Ֆրանցիսկոս I-ից մինչև Լուի XIV / Էդ. Պ.Յու. Ուվարովա, Է.Է. Բերգերը։ («Միջնադար» տարեգրքի հավելում. Թողարկում 3.) Մ.: ԻՎԻ ՌԱՆ, 2008. S. 62–72.
  • Սպիֆամ Ժակ. 1559 թվականի մայիսին եպիսկոպոս Նևերսի կողմից Հենրի Երկրորդին ուղարկված հաղորդագրություն [Գիտ. ձեռագրի հրատարակում, թարգմանություն և մեկնաբանություններ] // Ֆրանսիական հասարակությունը մշակութային փոփոխությունների դարաշրջանում. Ֆրանցիսկոս I-ից մինչև Լուի XIV / Ed. Պ.Յու. Ուվարովա, Է.Է. Բերգերը։ («Միջնադար» տարեգրքի հավելում. թողարկում 3.) Մ.: ԻՎԻ ՌԱՆ, 2008. S. 72–90.
  • Կլոդ Ատոն - Ֆրանսիական հոգսերի գրող. «Ընդհանուր մարդու» առեղծվածը // Ֆրանսիական հասարակությունը մշակութային ընդմիջման դարաշրջանում. Ֆրանցիսկոս I-ից մինչև Լուի XIV / Էդ. Պ.Յու. Ուվարովա, Է.Է. Բերգերը։ («Միջնադար» տարեգրքի հավելում. թողարկում 3.) Մ.: IVI RAN, 2008. P. 91–103:
  • Կլոդ Ատոնի հուշերը. Հատվածներ առաջին և երկրորդ գրքերից. [Թարգմանություն և մեկնաբանություն] // Ֆրանսիական հասարակությունը մշակութային փոփոխությունների դարաշրջանում. Ֆրանցիսկոս I-ից մինչև Լուի XIV / Ed. Պ.Յու. Ուվարովա, Է.Է. Բերգերը։ («Միջին դարեր» տարեգրքի հավելում. թողարկում 3.) Մ.: IVI RAN, 2008. S. 104–147.
  • Վաղ ժամանակակից դարաշրջանի Ֆրանսիայի կամ հիասթափված աշխարհի մշակութային էվոլյուցիայի մասին // Ֆրանսիական հասարակությունը մշակութային ընդմիջման դարաշրջանում. Ֆրանցիսկոս I-ից մինչև Լուի XIV / Ed. Պ.Յու. Ուվարովա, Է.Է. Բերգերը։ («Միջնադար» տարեգրքի հավելում. թողարկում 3.) Մ.: ԻՎԻ ՌԱՆ, 2008թ. էջ 6–19:
  • «Խենթը սովորեցնում է իմաստուն մարդուն». 16-րդ դարի լուսանցքային իրավաբան. // Imagines mundi. 16-20-րդ դարերի համաշխարհային պատմության ուսումնասիրությունների ալմանախ. Թիվ 5 Եկատերինբուրգ. Ուրալի պետական ​​համալսարանի հրատարակչություն, 2008թ. Մտավոր պատմություն. Թողարկում. 3. S. 197–212.
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2008. Թողարկում. 69. Թիվ 2։ էջ 5–6։
  • Սոցիալական անվանակոչման հին կարգը ֆրանսիական նոտարական ակտերում. ազնվականություն և նշանավորներ // Srednie veka. 2008. Թողարկում. 69. Թիվ 1. էջ 56–67։
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2008. Թողարկում. 69. Թիվ 1. էջ 5–10։
  • Սոցիալական պատմության և նոտարական աղբյուրների հեռանկարները (ֆրանսիական օրինակ) // Պատմա-բանասիրական գիտությունների բաժանմունքի նյութեր 2006. M., 2007. P. 3–13.
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2007. Թողարկում. 68. Թիվ 4։ էջ 5–10։
  • Ընթերցողին. Միջնադարյան մարդու սոցիալական ինքնության մասին // Միջնադարյան մարդու սոցիալական ինքնության նույնականացումները / Էդ. Ա.Ա. Սվանիձե, Պ.Յու. Ուվարովը. Մոսկվա: Nauka, 2007, էջ 5–8:
  • Հին կարգի դարաշրջանի փարիզեցիների սոցիալական դասակարգումը և ինքնորոշումը // Միջնադարյան մարդու սոցիալական ինքնորոշում / Էդ. Ա.Ա. Սվանիձե, Պ.Յու. Ուվարովը. Մոսկվա: Nauka, 2007, էջ 180–192:
  • Պատմաբանները դեռ ազատություն ունեն։ Ամեն դեպքում փախչելու բան կա։ Կ.Կոբրինի հարցերի պատասխանները // արտակարգ իրավիճակների արգելոց. 2007. No 4. S. 54–72.
  • Հոբելյանական հարցազրույց Լ.Պ. Ռեպին // Միջնադար. 2007. Թողարկում. 68. Թիվ 3։ էջ 103–107։
  • Խմբագրից // Միջնադար. 2007. Թողարկում. 68. Թիվ 3։ էջ 5–8։
  • Աբելարդի և Էլոիզայի հետմահու թափառումները // Աշխարհ և Կլիոն. Շաբաթ. հոդվածներ ի պատիվ L.P. Repina M., IVI RAS, 2007, էջ 132–156:
  • Ֆրանսիական թագավոր. Նրա դատարանները և նրա հետաքննության տակ գտնվող անձը (Ֆիլիպ Կավելիեի գործը, 1546-1553) // Իշխանության արվեստը. Շաբաթ. ի պատիվ պրոֆ. ՎՐԱ. Խաչատրյանը։ Սանկտ Պետերբուրգ: Aleteyya, 2007, էջ 236–257:
  • Ներածություն. Ինչպես հրապարակվեցին կապիտան Մարժերի գրառումները // Margeret Jacques. Ռուսական կայսրության պետություն. J. Margeret in Documents and Research. (Տեքստեր, մեկնաբանություններ, հոդվածներ): Մ.: Սլավոնական մշակույթների լեզուներ, 2007, էջ 7–41: (Ա. Բերելովիչի, Վ. Դ. Նազարովի հետ համատեղ)
  • J. Margeret-ի ստեղծագործությունը Ռուսաստանի մասին (ֆրանսերեն տեքստի տառադարձում և շարադրում, թարգմանություն ռուսերեն) // Margeret Jacques. Ռուսական կայսրության պետություն. J. Margeret in Documents and Research. (Տեքստեր, մեկնաբանություններ, հոդվածներ): Մ.: Սլավոնական մշակույթների լեզուներ, 2007: S. 42–187.
Պատմաբան Պավել Ուվարովի հարցազրույցը «Պատմական փորձաքննություն» ամսագրին։ Ուվարով Պ.Յու. - պատմական գիտությունների դոկտոր, ՌԴ ԳԱ թղթակից անդամ, ՌԴ ԳԱ ընդհանուր պատմության ինստիտուտի արևմտաեվրոպական միջնադարի և վաղ նոր դարերի ամբիոնի վարիչ, Սոցիալական պատմության ամբիոնի վարիչ։ Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի պատմության ֆակուլտետ, Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի պրոֆեսոր, Ռուսաստանի Դաշնության պատմության բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական ​​խորհրդի նախագահ, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales-ի և Փարիզի համալսարանների հրավիրյալ պրոֆեսոր: -Սորբոն, Փարիզ1-Պանտեոն, Ռեն-2:

-Խնդրում եմ պատմեք Ձեր գիտական ​​կենսագրության մասին։

Վերջին շրջանում չեմ սիրում խոսել իմ գիտական ​​կարիերայի մասին։ Որպես պրակտիկ պատմաբան՝ ես այլևս շատ բան չեմ անում, կիսվում եմ իմ փորձով և շատ եմ պատմում ամենատարբեր «պատմական անեկդոտներ»: Վերջերս հրատարակեցի «Ոզնիների» և «աղվեսների միջև» գիրքը։ Նշումներ պատմաբանների մասին» և այնտեղ ամեն ինչ պատմվում է։ Իմ գիտական ​​կյանքում հատուկ զիգզագներ չեն եղել։ Ավարտել եմ ոչ թե Մոսկվայի համալսարանը, այլ Լենինի անվան Մոսկվայի մանկավարժական ինստիտուտը, 1930-ականներին այն կոչվում էր «Մոսկվայի երկրորդ պետական ​​համալսարան»։ Ես դեռ գտա նախկին շքեղության մնացորդները։ Կային այնպիսի նշանավոր ուսուցիչներ, ինչպիսիք են Սերգեյ Լվովիչ Ուչենկոն, Էդուարդ Նիկոլաևիչ Բուրջալովը, Վլադիմիր Բորիսովիչ Կոբրինը, անուններ, որոնք պատիվ կբերեն ժամանակակից Մոսկվայի պետական ​​համալսարանին: Հետո երեք տարի աշխատել է բաշխիչ դպրոցում։ Միաժամանակ սովորել է Մոսկվայի պետական ​​մանկավարժական ինստիտուտի Հին աշխարհի և միջնադարի պատմության ամբիոնի հեռակա ասպիրանտուրայում, երեք տարի աշխատելուց հետո ընդունվել է գրադարանի հազվագյուտ գրքերի բաժինը։ Արտասահմանյան գրականություն. Դասերից հետո այն ինձ դրախտ էր թվում: Ապա պաշտպանվել է, վերադարձել Մոսկվայի պետական ​​մանկավարժական ինստիտուտի բաժին և որոշ ժամանակ այնտեղ եղել ասիստենտ։ 1985 թվականից տեղափոխվել եմ Համաշխարհային պատմության ինստիտուտ աշխատելու, ինչի համար չեմ ափսոսում։ Չնայած, երբ տեղափոխվեցի, արդեն պատմության բաժնի երեկոյան բաժնի դեկանի տեղակալն էի։ Կադրերի բաժնում ինձ ասացին. «Հասկանու՞մ ես, որ իջնում ​​ես»։ Ես այստեղ նստած եմ 1985 թվականից։ Այսպիսով, կենսագրությունը խորթ է ինչ-որ սիրավեպի համար:


- Դուք բազմաթիվ հետազոտություններ եք կատարել ֆրանսիական համալսարանների վերաբերյալ։ Պ.Ն. Միլյուկովը գրել է, որ համալսարանը եվրոպական ժողովրդավարության գլխավոր մանրէներից մեկն է։ Ձեր կարծիքով, ինչո՞ւ ժամանակակից ռուսական բուհերը չեն կատարում մեր հասարակության մեջ ժողովրդավարական պրակտիկայի խթանման գործառույթը:

Նախ՝ ժողովրդավարության մասին։ Համալսարանական միֆերի առողջ մերժում կա համալսարանական պատմաբանների շրջանում: Դրանցից մեկն այն առասպելն է, որ ինքնավարությունը միշտ լավ է, իսկ ինքնավարության բացակայությունը՝ վատ: Փաստորեն, բաժակը կիսով չափ դատարկ է և կիսով չափ լի: Համալսարանի ինքնավարությունը կարող է բարիք լինել, բայց կարող է նաև խոչընդոտ հանդիսանալ գիտության և կրթության զարգացման համար: Հայտնի են բազմաթիվ դեպքեր, երբ մարդը բուհում զավթում է իշխանությունը, հետո իր համար փոխում գիտխորհուրդը և կարող է նստել մինչև կյանքի վերջ։ Փորձում են հեռացնել, բայց չեն կարողանում, քանի որ մենք ունենք ինքնավարություն, և նման օրինակները բավականին քիչ են։ Ի դեպ, երբ Սարկոզիի օրոք Ֆրանսիայում բարեփոխում եղավ, որն ամրապնդեց ինքնավար սկզբունքները՝ ավելի շատ իրավունքներ համալսարանի նախագահի համար, և համալսարանն ամբողջությամբ ստացավ ավելի շատ արտոնություններ՝ ազատվելով նախարարության խնամակալությունից, ֆրանսիացի մտավորականներն ըմբոստացան դրա դեմ։ այս «ժողովրդավարության ընդլայնումը»։ Ասեցին՝ մեզ համալսարանի նախագահի պատանդ եք դարձնում։ Նա գովազդելու է իր ֆավորիտներին: Ավելի լավ է թողնենք, որ նախարարությունը զբաղվի արդարադատության պահպանմամբ»։

Եթե ​​համալսարանները լինեին միայն ժողովրդավարության սերմնահեղուկներ, ապա դրանք կմնային զուտ արեւմտյան երեւույթ: Մարդու իրավունքները, պառլամենտարիզմը, խոսքի ազատությունը, ժողովրդավարությունը և այլն, ինչպես ցույց է տալիս փորձը, միշտ չէ, որ արմատավորվում են արևմտյան համատեքստից դուրս, դրանք տարօրինակ ձևեր են ստանում։ Բայց համալսարանն ամենուր արմատ է գցում։ Իրանում, խնդրում եմ։ Աֆրիկայում - այո, որքան ուզում եք: Չինաստանի համալսարաններն ընդհանուր առմամբ գերազանց են: Համալսարանը միջավայրի պահանջներին շատ լավ հարմարվող ձև է` միաժամանակ պահպանելով, իհարկե, ժողովրդավարության այն թափը, որն ի սկզբանե ներհատուկ է բուհերին: Նույնիսկ ԽՍՀՄ-ում, եթե խորհրդային կառույցից, որտեղ իսկապես ԽՄԿԿ-ն էր ամեն ինչ որոշում, գալիս էր ակադեմիա կամ համալսարան, տեսնում էր, որ այստեղ դեռ մի փոքր այլ է, ոչ այնպես, ինչպես սովոր էր։ Ամեն ինչ կարծես պարզ է. Կա կուսակցական կարգապահություն. Օրինակ՝ «կարծիք» է հայտարարվում, որ պետք է զրկել Ա.Դ. Սախարովի ակադեմիկոսի կոչում. Կարծես թե ընտրողների մեծամասնությունը կոմունիստներ են։ Այս «կարծիքը» նրանք պետք է լսեին կուսակցական կարգապահության համաձայն։ Բայց քանի որ քվեարկությունը գաղտնի է, նախագահ ակադեմիկոս Ալեքսանդրովը կարծես թե ասել է, որ բացասական քվեարկություն է լինելու։ Այնուհետև Կենտկոմի գիտության բաժինը խաղաց։ Այնուամենայնիվ, ակադեմիական միջավայրն ունի իր առանձնահատկությունները. Ուստի բուհերի թեման միշտ հետաքրքիր է, միշտ ակտուալ։ Պետք է նայել, թե ինչպես է համալսարանի գաղափարը, համալսարանական ավանդույթը հարմարվում միջավայրին։ Սա մեծ առեղծվածներից մեկն է։

-Խնդրում եմ պատմեք ՎԱԿ-ում Ձեր աշխատանքի մասին

Ես պատահականորեն մտա ՎԱԿ. Հանկարծ թափուր աշխատատեղեր հայտնվեցին Փորձագիտական ​​խորհրդի թե նախագահի, թե փոխնախագահի համար։ Մեր ինստիտուտի տնօրենն առաջարկեց իմ թեկնածությունը, թեև դա իմ մեջ ոգևորություն չառաջացրեց, քանի որ կառուցվածքն ամբողջությամբ պարզ չէ։ Կարող եմ ասել, որ ինձ «բռնացրել են», որ մի քանի անգամ իմ հոդվածներում խորհուրդներ եմ տվել, թե ինչպես փոխել պաշտպանության կարգը և այլն։ Պարզվեց, որ ես խորհուրդներ եմ տալիս, իսկ երբ ինձ առաջարկում են ինչ-որ բան անել, ես հրաժարվում եմ դրանից։ Դե, ընդհանրապես, «թույլ են տարել»։ Շուտով կլրանա երեք տարին, ինչ նստած եմ Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովում։ Սկզբում այնտեղ ինձ իսկապես դուր չէր գալիս: Հիմա ես սովոր եմ դրան։ Դուք հասկանում եք, որ համակարգի ներսից տեսնում եք դրա աշխատանքի մեխանիզմները՝ դրսից անտեսանելի։ Ազատվեք առասպելներից և կանխակալ մտքերից։ Ամենահետաքրքիրն այն է, որ ուղիղ եթերում կարելի է հետևել «պատմագրական գործընթացին», պատմական ձևի փոփոխությանը։

Կարևոր կետ է պայքարը դուրս գրված ատենախոսությունների դեմ։ Շատ շնորհակալություն Dissernet-ին։ Մենք մինչ այժմ նրանց հետ խնդիրներ չենք ունեցել։ Այդ դիմումները, որ տվել են, մենք ստուգել ենք, դրանք հաստատվել են։ Թեև, իհարկե, ուղղակիորեն դուրս գրված տեքստի մեծ կտորների բացակայությունն ինքնին չի երաշխավորում ատենախոսության որակը։ Ցավոք սրտի, մենք չենք կարող մերժել ատենախոսությունը՝ պատճառաբանելով, որ այն վատ է։ Մենք կարող ենք չճանաչել այն, եթե ընթացակարգը խախտվի: Ասենք թե ատենախոսը նշել է, որ սա Վակով ամսագիր է, բայց Վակովինը չէ։ Այս մասին կարող ենք բողոքել։ Իսկ ասել. «Գիտե՞ք, ատենախոսության մեջ նոր բան չկա», մեզ համար շատ դժվար է, նույնիսկ եթե հեղինակը կարդացել է չորս գիրք, բայց դուրս չի գրել, այլ իր բառերով վերապատմել։ Ցավոք, չկա ամբիոն, որտեղից կարելի է դիմել գիտական ​​խորհուրդներին, գիտական ​​հանրությանը։ Կա միայն վերջնագրի լեզու՝ «Մենք ատենախոսությունը խորհուրդ չենք տալիս պաշտպանության համար, համաձայն չենք ատենախոսական խորհրդի որոշմանը»։ Այս դեպքում ատենախոսության թեկնածուն կանչվում է Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի նախագահություն: Դա նման է վերջին միջոցի: Չնայած պատահում է, որ ՎԱԿ-ի նախագահությունը, գլխի ընկնելով, մարդուն հանգիստ բաց է թողնում։

Ահա բնորոշ իրավիճակ. Վերջերս բազմաթիվ ատենախոսություններ են եղել 19-րդ դարի առաջին կեսի Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության վերաբերյալ։ Երբեմն պարզ է դառնում, որ հեղինակը ֆրանսերեն չգիտի։ Իսկ աղբյուրները, ինչպես հասկանում եք, հիմնականում ֆրանսերեն են, քանի որ դա դիվանագիտական ​​աշխատանքի լեզուն է եղել։ Ինչպե՞ս կարող ենք այս հիմքի վրա ամփոփել այս ատենախոսությունը: Առաջ ավելի հեշտ էր։ Նախկինում փորձագիտական ​​խորհուրդն իրավունք ուներ հրավիրել իր նիստին և զրուցել աշխատության հեղինակի հետ։ Կես ժամվա ընթացքում կարող եք պատկերացում կազմել, թե որքանով է անկախ աշխատանքը։ Հիմա կառավարության որոշմամբ մենք զրկվել ենք այս իրավունքից։ Սլաքները տեղափոխեցինք ՎԱԿ-ի նախագահություն։ Եվ սա կատարյալ աղետ է։ Ես նստած եմ նախագահությանը՝ որպես մեր փորձագիտական ​​խորհրդի ներկայացուցիչ։ Հանդիպումը սկսվում է ժամը 11-ին, երբեմն ավարտվում է ժամը վեցին, երբեմն էլ ավելի ուշ։ Գործերը քննարկվում են գիտական ​​խորհուրդների և գիտական ​​ամսագրերի բացման և պաշտպանական փաստաթղթերի հաստատման վերաբերյալ: Բայց ժամանակի առյուծի բաժինը կա ատենախոսների հոսք բոլոր սոցիալական և հումանիտար ոլորտներից, որոնք հրավիրվում են հարցազրույցի: Նրանք ժամերով հառաչում են միջանցքում՝ սպասելով զանգի։ Ալեհեր տղամարդիկ, ջերմեռանդ երիտասարդներ, կանայք հղիության վերջին ամսում. Նրանք բոլորն էլ շատ են ցավում։ Հիմնականում տնտեսագետներ. Ատենախոսների ամբողջ տառապող ամբոխի առնվազն երկու երրորդն է: Ամեն օր տասնյակ մարդիկ են անցնում։ Յուրաքանչյուրի վրա կարող եք ծախսել ոչ ավելի, քան 5-10 րոպե։ Հրավիրել դահլիճ, հարցեր տալ, հեռացնել դահլիճից, որոշում կայացնել, կրկին կանչել նիստերի դահլիճ և հանդիսավոր կերպով հրապարակել դատավճիռը։ Ի՞նչ կարելի է սովորել այս ընթացքում: Եթե ​​հին համակարգը վերադարձվի, դա կբարձրացնի փորձաքննության մակարդակը։ Դա կլինի ոչ թե օրական 50 տարբեր գիտական ​​մասնագիտությունների տեր մարդկանց ներկայիս հոգնեցուցիչ ու անիմաստ փոխակրիչը, այլ երկու-երեք ատենախոսներ, որոնց հետ կխոսեն փորձագետները։ Հետո որոշում կկայացնեն, որի հետ նախագահությունը կամ կհամաձայնի, կամ ոչ։ Բայց դրա համար անհրաժեշտ է չեղարկել նախկին որոշումը, և կամ նախարարությունը, կամ կառավարությունը համառորեն հրաժարվում են դա անել։

Կամ VAKovsky ամսագրերի տխրահռչակ ցուցակը։ Ըստ նոր կարգի՝ այն ընթանում է ոչ թե ամենաթողության, այլ դեկլարատիվ ճանապարհով։ Հավանաբար կոռուպցիայից խուսափելու համար։ Բայց դա չի նշանակում, որ ավելի հեշտ է դարձել ամսագիր գրանցելը, ընդհակառակը։ Անհրաժեշտ է հավաքել 37 տարբեր փաստաթուղթ, հակառակ դեպքում հայտը ավտոմատ կերպով կմերժվի համակարգչային տվյալների բազայի կողմից։ Այդ թվում՝ Գրապալատի հետ օրինական ավանդի իրավունքի, կանոնադրական փաստաթղթերի, հրատարակչության հետ պայմանագիր, ISSN-ի թողարկման պայմանագիր և այլն։ Եվ որքան հին է հրատարակությունը, այնքան դժվար է հավաքել բոլոր թղթերը։ Ի՞նչ կանոնադրական փաստաթղթեր կարող է ունենալ մեր «Միջնադար» ամսագիրը: Մենք հրատարակում ենք 1942 թվականից։ Բայց եթե փաստաթղթերը հավաքվում են, ապա VAK-ն իրավունք չունի հրաժարվել գրանցումից։ Այսինքն՝ մենք պարտավոր ենք գրանցել ցանկացած ամսագիր, թեկուզ ակնհայտ հաքի։ Դասական բանասեր ակադեմիկոս Նիկոլայ Նիկոլաևիչ Կազանսկու համար, որը նստում է Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի նախագահությունը, ամսագրերի հաստատումը պարզապես տանջանք է։ Հրատարակիչները շատ են սիրում լատիներեն վերնագրեր տալ՝ երբեմն վերնագրի երկու բառում չորս սխալ թույլ տալով։ Եվ մենք չենք կարող հրաժարվել։

Մեզ հաջողվեց հավաքել ՎԱԿ-ի փորձագետներից կազմված աշխատանքային թիմ։ Երեկ, օրինակ, մի հանդիպում է եղել, որի համար տոնական օրերին 60 դեպք էր կուտակվել։ Մենք շատ երկար նստեցինք, բայց ընթացակարգը չվերածվեց որոշումների պաշտոնական կնիքի։ Փորձագետներն, իսկապես, փորձել են խորանալ բովանդակության մեջ, մատնանշել բնորոշ սխալներ։ Ամենից հաճախ, միևնույն ժամանակ, ատենախոսությունը դեռևս առաջարկվում էր հաստատել, բայց երբեմն, այնուամենայնիվ, համբերությունը սպառվում էր, աշխատանքը կամ ուղարկվում էր լրացուցիչ փորձաքննության, կամ առաջարկվում էր ատենախոսության թեկնածուին կանչել Նախագահություն: Բայց, որ ամենակարեւորն է, խորհուրդը փորձում է քննարկել որոշակի գիտական ​​նորմեր՝ որոշելով, թե որն է ընդունելի, ինչը՝ ոչ։ Սա գիտության զարգացման գործընթացն է, դրա կարևոր բաղադրիչը։ Ես անընդհատ երազում եմ, որ ինչ-որ մեկը դա ձայնագրի։ Այսինքն՝ ոչ թե վերջնական որոշում, այլ Խորհրդում տեղի ունեցող քննարկում, հետո ինչ-որ կերպ կհեռարձակվեր գիտական ​​հանրությանը (թեկուզ առանց անուններ տալու)։ Ես նույնիսկ ուզում էի նման «նախագահի օրագիր» պահել Ազատ պատմական ընկերության էջում։ Առայժմ դա չի ստացվել, ինչը ցավալի է։ Կրկնում եմ՝ մեզ իսկապես անհրաժեշտ է կապի ալիք թե՛ գիտնականների, թե՛ ատենախոսական խորհուրդների տեխնիկական ծառայությունների հետ։ Դե, այստեղ, օրինակ, ինչ-որ տեղից մոդա է առաջացել աշխատանքի պատրաստման գործում դիմորդի անձնական ներդրման մասին արտահայտություն գրելու համար, որը «կազմված էր ատենախոսության պատրաստման բոլոր փուլերում անձնական մասնակցությամբ»։ Սա կատարյալ անհեթեթություն է։ Ակնհայտ է, որ այդ ձևակերպումը դուրս է գրվել բնական գիտություններին առնչվող որոշ ընդհանուր առաջարկություններից, երբ կարող է աշխատել մի ամբողջ լաբորատորիա կամ ստեղծագործական խումբ, բայց պաշտպանում է միայն մեկը։ Բայց պատմաբանների համար դա ոչ մի իմաստ չունի։ Բայց մի «կտրեք» ամբողջ աշխատանքը դրա պատճառով: Այո, և ցավալի է նաև միայն այս հիմքով դիտողություն անել խորհրդին, քանի որ երրորդ դիտողությունից հետո խորհուրդը փակվում է։ Այնպես որ, մեզ պետք է ոչ ֆորմալ կապի ալիք՝ գոնե նման բաներ բացատրելու համար, էլ չեմ խոսում ավելի լուրջ դեպքերի մասին։

- ՀԱԿ-ը նախատեսու՞մ է գրագողության ստուգման կարգ։ Թե՞ մնում է հույս դնել Դիզերնետի վրա։

Սա ատենախոսական խորհուրդների պարտականությունն է: Նրանք ատենախոսության ստուգման վկայական են ուղարկում հակագրագողության միջոցով: Եթե ​​պետք է, եթե, օրինակ, բողոքարկումներ կան, մենք ինքներս ենք ստուգում։ Բայց մենք ունենք անմեղության կանխավարկած, ընդունված է վստահել Դատախազներին։ Ընդհանրապես, վաղուց ասում էին, որ ՎԱԿ-ը պետք է վերացնել, բոլոր գործերը տեղափոխել ատենախոսական խորհուրդներ։ Մոսկվայի պետական ​​համալսարանում, Սանկտ Պետերբուրգի պետական ​​համալսարանում, իսկ ավելի ուշ՝ այլ կենտրոններում, բոլորն իրենք իրենց դիպլոմները կշնորհեն՝ ամերիկյան և այլ բուհերի օրինակով։ Սա հայտնի գաղափար էր 1990-ականներին: Այնուհետև այն կտրուկ կտրվեց՝ որոշելով, որ սա մեկ գիտական ​​տարածության պոկում է: Բայց կան նաև իրավական խնդիրներ. Արդյո՞ք Ուլան-Ուդեն պարտավոր է աշխատանքի ընդունել «Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի դոկտոր»: Ենթադրենք՝ այնտեղ ընդունեն, բայց հետո իրենց հերթին կպահանջեն, որ տեղական աստիճանը մեխանիկորեն ճանաչվի Մոսկվայում, եթե Ուլան-Ուդայի գիտական ​​աստիճան ունեցող անձը որոշի աշխատել Մոսկվայի պետական ​​համալսարանում։ Հեշտ է կանխատեսել որոշակի շփում:

ՀԱԿ-ի վերահսկողությունը, ավաղ, արդարացված է. Իսկ նոր պահանջները, որոնցից դժգոհում են ատենախոսներն ու ատենախոսական խորհուրդները, այնուամենայնիվ, բարձրացնում են պաշտպանության գիտական ​​մակարդակը։ Օրինակ՝ մեզ հաջողվեց փոխել ընդդիմախոսների նշանակման կարգը։ Մինչև վերջերս սա անվերահսկելի էր։ Շատ հաճախ ատենախոսական խորհուրդը, ավելի ճիշտ՝ գիտական ​​ղեկավարը կամ ատենախոսը հենց ինքը, հավատարմության սկզբունքով հակառակորդներ էր նշանակում։ Գոյություն ունի «հերթապահ հակառակորդ» հասկացություն, ով առանց խոչընդոտի գնում է պաշտպանության և դրա դիմաց գիտի, որ իրեն մատուցվելու են նույն ծառայությունները։ Հիմա, այնուամենայնիվ, պետք է ցույց տալ, որ հակառակորդը զբաղված է այս թեմայով, նա այս թեմայով այս ու այն գործն ունի վերջին հինգ տարիների ընթացքում։ Ցավոք սրտի, մենք իրավունք ունենք վերահսկել այս ընտրությունը միայն փաստից հետո, արդեն այն ժամանակ, երբ պաշտպանվում է ատենախոսությունը։ Կար մի պատմություն էկզոտիկ մասնագիտությամբ ատենախոսությամբ, որը պահանջում էր ինչ-որ հին լեզվի իմացություն: Պարզվեց, որ հակառակորդները շատ լավ պատմաբաններ են, բայց ոչ մեկը չգիտի այս լեզուն, թեև նման մասնագետներ կան երկրում։ Ատենախոսությունը պետք է ուղարկվեր լրացուցիչ փորձաքննության, մեծ ջանք, ժամանակ ու նյարդեր ծախսվեցին։ Բայց ատենախոսությունն ամենևին էլ վատը չէ, և եթե նախապես մեզ հետ խորհրդակցեին, շատ խնդիրներից հնարավոր կլիներ խուսափել.

Որքանո՞վ է տարածված գրագողությունը պատմության ատենախոսություններում:

Շատ էին, մինչև Dissernet-ը սկսեց աշխատել։ Կային ատենախոսություններ պատրաստելու «գործարաններ»։ Նրանք դեռ այնտեղ են, պարզապես սկսել են ավելի բարակ աշխատել։ Նախկինում նրանք տարբեր աշխատանքներից պարզապես մեծ կտորներ էին վերցնում ու հավաքում։ Ի դեպ, գրագողություն հասկացությունը նույնպես պատմական է. Միջնադարյան հեղինակի կամ Վերածննդի տիտանի ցանկացած ստեղծագործության վրա փորձեք կիրառել «Հակապլագիատիզմ»: Մաքիավելին կարող էր անցնել, և նույնիսկ այն ժամանակ մեծ դժվարությամբ, բայց մնացածը, իրենց ցենտոն-պարաֆրազ մեթոդով, կհայտարարվեին գրագող։ Այսօր գրագողությանը, անկասկած, նպաստում է համակարգչային տեխնիկան: Նախկինում պետք էր չարչարվել՝ վերագրելու, վերատպելու համար, իսկ հիմա՝ մկնիկի մեկ սեղմումով, խնդիրը լուծված է։ Բայց «Հակագրագողությունը» բռնում է ռուսերեն տեքստեր, և խոսքը հիմնականում ատենախոսությունների, այլ ոչ թե մենագրությունների կամ հոդվածների մասին է։ Թեեւ այժմ այս համակարգի տեխնիկական հնարավորություններն աճում են։ Բայց եթե ատենախոսը վերցնում է անգլերեն տեքստը, թարգմանում ռուսերեն ու փոխանցում է որպես իրենը, ապա այստեղ հակագրագողությունն անզոր է։ Միայն գործընկերները կարող են բացահայտել այս պրակտիկան:

Ամենամեծ լկտիությունը մտացածին հրապարակումն է. Սա լավ մտածված ռազմավարություն է, քանի որ եթե «փոխառություններով» հոդված ես հրապարակում, կարող են կարդալ ու գլուխները բռնել։ Իսկ եթե այն գոյություն ունի միայն հղումներով, ապա, ըստ էության, ոչ ոք դա չի ստուգի։ «Երիտասարդական քաղաքականությունը 90-ականներին այսինչ մարզում» թեմայով բազմաթիվ նման անդրադարձներ եղան։ Դժվար թե նման հոդված կարդալ ցանկացողների բազմություն լինի։ Սա էր հաշվարկը.

-Շատ եղե՞լ են գոյություն չունեցող հոդվածների հղումները։

Այո՛։ Իրականում հենց նրանց պատճառով էլ սկսվեց սկանդալը։ Իհարկե, սկանդալը ընդգծված քաղաքական ենթատեքստ ուներ. նրանք ստուգեցին առաջին հերթին պաշտոնյաներին ու քաղաքական գործիչներին, բայց միևնույն ժամանակ սկսեցին ստուգել ոչ միայն ականավոր մարդկանց, այլև բոլոր ատենախոսներին, ովքեր պաշտպանում էին իրենց այս «լուսավոր» խորհրդում։ Պարզվեց, որ դա սովորական պրակտիկա է։ Մենք դեռ այս հիմքով զրկում ենք 2009-2011թթ. Հիմնականում բողոքարկումներ են լինում։ Մենք բավականին ուշադիր ստուգում ենք. Սա ծանր ու տհաճ աշխատանք է։ Մինչեւ վերջերս մենք ընդհանրապես մուտք չունեինք ատենախոսությունների բազա: Հիմա հայտնվեց. Ընդհանուր առմամբ փորձագետի աշխատանքը լավ է, բայց չվարձատրվող։ Ամիսը երկու անգամ հանդիպելը շատ բան է։ Իսկ տվյալների շտեմարաններում «տնային աշխատանքների» վրա լրացուցիչ ժամանակ ծախսելը ամոթ է: Ի դեպ, ճանապարհածախսը չի վճարվում։ Եթե ​​համալսարանը փորձագետ է ուղարկում Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողով, ասենք, Անդրբայկալիայից, նա պետք է վճարի նրա ճանապարհածախսի և բնակության համար: Ինչը, ընդհանուր առմամբ, բավականին տարօրինակ է թվում։ Ոչ մի գիտական ​​ֆոնդում նման բան չկա։

Այն բանից հետո, երբ Dissernet-ը սկսեց ակտիվության փոթորիկ, արդյո՞ք ատենախոսություն պաշտպանող պաշտոնյաների թիվը պակասեց։

Շատ. Դուք կարող եք դա տեսնել թեմայի մեջ: Նախկինում ատենախոսությունների ալիք կար երիտասարդական քաղաքականության, այսինչ տարիներին այսինչ ոլորտում ժողովրդավարության զարգացման մասին։ Հիմա այս նորաձեւությունն անցել է։ Այս թեմայով մնացած ատենախոսություններն այժմ ուսումնասիրվում են հատուկ խնամքով: Հիմա, մյուս կողմից, շատ են ատենախոսությունները կրթության պատմության վերաբերյալ։ Սա արդեն սկսում է անհանգստանալ։ Ատենախոսությունները տեղական են, գրված են մեկ շրջանի արխիվներում։ Ոչ մի տեղ գրված չէ, որ թեման պետք է ընդգրկի ամբողջ երկիրը։ Ամեն դեպքում, ի վերջո, մենք չունենք գրագողության այնքան դեպքեր, որքան տնտեսագետներն ու իրավաբանները։

Ե՞րբ է ի հայտ եկել այս զանգվածային գրագողությունը՝ սկսած 1990-ականներից կամ արդեն 2000-ականներից՝ համակարգիչների և ինտերնետի զանգվածային օգտագործման պատճառով:

Գրագողությունը եղել է նաև խորհրդային տարիներին։ Տեխնիկապես տարբեր էր. Չհաջողվեց պատճենել: Կարելի էր վերատպել, իսկ վերատպելիս սովորաբար հայտնվում էին ինչ-որ հեղինակային ներդիրներ։ Այն ժամանակ վերահսկողություն չկար: Միայն տուժողն ինքը կարող էր ճանաչել իր տեքստը ուրիշի ստեղծագործության մեջ։ Գրագողությունը միշտ էլ եղել է, բայց դրա մասշտաբները մեծացել են համակարգիչների շնորհիվ։ Բայց խնդիրը միայն պատճենահանման տեխնիկայի մեջ չէ։ Գիտության կոչումը դեռևս հեղինակավոր է, և շատերն են ցանկանում իրենց այցեքարտը զարդարել «Գիտությունների դոկտոր» մակագրությամբ։ Պահանջարկը ստեղծում է առաջարկ: Հսկայական թվով անապահով մտավորականներ կան, որոնք հաց վաստակելու կարիք ունեն։ Արդյունքում կան «հանցավոր սխեմաներ», որոնք իրենց բավականին վստահ են զգում։ Ես դեռ ստանում եմ գայթակղիչ առաջարկներ էլեկտրոնային փոստով, և ինտերնետում տեսնում եք «բանտապահ ատենախոսությունների» գովազդը, երբեմն էլ մետրոյում գովազդներ են հայտնվում՝ «Օգնեք ատենախոսություններ գրելիս. խորհրդատվական ծառայություններ, հաջողություն երաշխավորված, վճարում պաշտպանությունից հետո»: Այս հայտարարություններով ոչ ոք դատախազություն չի գնում։ Այժմ իրավիճակը փոխվել է. Երբեմն դիսերտացիայի ուսանողը հանկարծ խնդրում է հեռացնել իր աշխատանքը պաշտպանությունից: Պատահում է, որ ընդհանրապես մարդ մի քանի տարի առաջ պաշտպանել է իր պաշտպանությունը, իսկ հիմա խնդրում է իրեն զրկել գիտական ​​աստիճանից։ Ավելի լավ է հրաժարվել աստիճանից, քան դառնալ սկանդալի հերոս։

-Իսկ եթե գրագողություն հայտնաբերվի ոչ թե ատենախոսության, այլ հոդվածի կամ մենագրության մեջ։ Կա՞ն ազդեցության ուղիներ:

Մենք չունենք. ՎԱԿ-ի խորհուրդը որոշում է որակավորման բնույթի հարցեր։ Չնայած երբեմն շատ ենք ցանկանում ընդլայնել մեր գործունեության շրջանակը։ Երբեմն ատենախոսության գրախոսություն ես կարդում ու հասկանում, որ հակառակորդը պարզապես անգրագետ է, չի հասկանում, թե ինչ է պատմական հետազոտությունը։ Բայց մենք չենք կարող հակառակորդներին զրկել աստիճանից այն ամենի համար, ինչ նրանք գրել են իրենց գրախոսության մեջ: Կարևոր է, որ գործարկվեն հեղինակության մեխանիզմներ, ձևավորվի գիտական ​​միջավայր, որն անհաշտ է գրագողության և հաքերային աշխատանքի հետ։ Սոցցանցերում այս հարցերի շուրջ սուր հակասություններ են ընթանում։ Իմ կարգապահության համար՝ միջնադարյան ուսումնասիրությունների համար, ես շարունակում եմ փորձել մեր թեմաների շուրջ վառ «ցանցային» հայտարարությունների հեղինակներին հրավիրել գրախոսություններ մեր «Միջնադար» ամսագրի համար: Երբեմն դա ստացվում է: Հրատարակչի համար չկա ավելի մեծ նրբություն, քան բացասական կարծիքը: Հնագետի գանձը աղբակույտ է, հրատարակչի գանձը՝ վիրավորական հոդված։ Իհարկե, ոչ հանուն սկանդալի։ Արդյունքում դրսևորվում է նման քննարկումների դրական իմաստը։ Հատկապես եթե քննադատվողն արձագանքում է, հակասություն է առաջանում. Ձեր «Պատմական փորձաքննություն» ամսագրում ես մեծ հաճույքով կարդացի վիրավորական ակնարկներ: Դա կարեւոր է. Խոստովանեմ, ես դեռ չեմ կարդացել պատասխանները։ Միգուցե կշտամբվողները «Պատմական փորձաքննությունը» չե՞ն կարդում։

Դե ուրեմն նորմալ քննարկում կլինի, եթե կարդան ու չշեղեն։ Կա մեկ համատեքստ. Այստեղ խնդիրը ոչ այնքան իշխանությունների, ոչ ՎԱԿ-ի, ոչ էլ նույնիսկ ստահակների մեջ է։ Խնդիրն այն է, որ ոչնչացվել է մեկ գիտական ​​տարածք, մեկ համատեքստ։ Ինչ-որ տեղ կարծում են, որ ռուսական արտաքին քաղաքականությամբ զբաղվելու համար անհրաժեշտ է իմանալ ֆրանսերեն: Ինչ-որ տեղ դա չի հաշվում: Իսկ այն ավագանիներում, որտեղ դա չի դիտարկվում, անցնում է, և չես կարող նրանց բացատրել, որ դա անընդունելի է։ Ինձ տպավորեց ատենախոսության պաշտպանության ժամանակ այն հարցը, որը կրկին վերաբերում էր Ռուսաստանի քաղաքականությանը 19-րդ դարում. «Ինչպե՞ս էր Կրեմլը վերաբերվում սրան-նրան»։ Կրեմլի քաղաքականությունը 19-րդ դարում ուժեղ է.

Պարզվում է, որ հոդվածների ու մենագրությունների գրագողերի վրա կարող ենք ազդել միայն բարոյական մթնոլորտ ստեղծելով։ Իրավական ընթացակարգեր չկա՞ն։

Կա դատարան։ Մեր ինստիտուտի աշխատակցուհի Ելենա Ալեքսանդրովնա Մելնիկովան՝ վիկինգների դարաշրջանի և Հին Ռուսաստանի հայտնի մասնագետ, հաղթեց մի քանի գործընթացներում։ Նա գտավ հրապարակումներ, որտեղ իր տեքստերը հրապարակվում էին առանց թույլտվության, գործ հարուցեց և շահեց մի քանի դատավարություն։

- Ի՞նչ որոշումներ է կայացրել դատարանը։

Դատարանը ինչ-որ գործողություններ է ձեռնարկել հրատարակչի նկատմամբ։ Բացի այդ, ընդունված է, որ հրապարակման հեղինակը դրա հեղինակը չէ. սա սկանդալ է։ Դուք այլևս չեք կարող այն թվարկել ձեր հրապարակումների ցանկում: Սա, ընդհանուր առմամբ, տհաճ բան է։ Նույնպես լավ է. Փողը կարող է քիչ լինել, բայց դեռ...

-Ի՞նչը, ըստ Ձեզ, պետք է փոխառել ատենախոսությունների պաշտպանության միջազգային փորձից.

Լավ կլիներ որդեգրել գերմանական փորձը։ Գերմանիայում անհնար է պաշտպանվել աշխատանքի վայրում և դժվար է` ուսման վայրում: Այսպիսով, քննության անկախությունը մեծանում է։ Մեզ ընդհանրապես պակասում է համալսարանական շարժունակությունը։ Անհրաժեշտ է, որտեղ ծնվել է: Ռուսական շատ բուհերում աշխատում են միայն այդ բուհերի շրջանավարտները: Սա բազմաթիվ պատճառներով խոչընդոտում է գիտության զարգացմանը։ Արժե ներդնել ժյուրիի համակարգ։ Այժմ ատենախոսական խորհուրդները բաղկացած են 20-ից 30 հոգուց։ Եթե ​​երեք հոգի հասկանում են պաշտպանվող ատենախոսության թեման, ապա սա արդեն լավ է։ Մնացածը կա՛մ կես ականջով են լսում, կա՛մ իրենց գործով են գնում։ Պատասխանատվությունը ցրված է առնվազն երկու տասնյակ մարդկանց մեջ՝ առավել հաճախ հենվելով որոշումներ կայացնող հակառակորդների կարծիքի վրա՝ հենվելով, իր հերթին, ատենախոսական խորհրդի անդամների կարծիքի վրա։ Արևմուտքում ժյուրին բաղկացած է 5 հոգուց, ովքեր իսկապես մասնագետ են այս թեմայի շուրջ, և նրանք իրենց վրա են վերցնում քննարկվող աշխատանքի որակի ողջ պատասխանատվությունը։ Ավելի տրամաբանական է.

Իհարկե, Մեծ Խորհրդում պաշտպանության ներկայիս ձևն ունի իր առավելությունները՝ գիտնականներն ընդլայնում են իրենց մտահորիզոնը, իսկ ատենախոսության թեկնածուն, սկզբունքորեն, պետք է իր թեզերը այնպես ներկայացնի, որ իրեն հասկանան ոչ միայն նեղ մասնագետները։ Բայց վերջիվերջո պարտադիր չէ, որ ատենախոսական խորհուրդները լուծարվեն, նրանք կարող են հաստատել կամ չհաստատել ժյուրիի որոշումը։ Այսպիսով, դա կլինի համակցված համակարգ։ Ես երազում եմ միջազգային պաշտպանության մասին, և ինքս մի քանի անգամ մասնակցել եմ Ֆրանսիայի պաշտպանությանը։ Այո, մենք շատ խնդիրներ կունենանք, առաջին հերթին՝ լեզվի։ Պետք է զգալի ճանապարհածախս վճարել, դիպլոմների փոխադարձ ճանաչման խնդիր է առաջանում, թեկուզ պաշտպանության մակարդակով։ Այսինքն՝ ընդունել, որ Փրինսթոնի համալսարանի դիպլոմ ունեցողը ոչ պակաս կոմպետենտ է, քան ռուս բժիշկը, և, հետևաբար, կարող է լինել պաշտպանության հակառակորդ:

Դե, ընդհանուր առմամբ, դուք պետք է հասկանաք, որ փորձաքննությունն արժե գումար, և խնայողությունները այստեղ մի կողմ են գնում: Մեկ չափանիշ գտնելու բոլոր փորձերը, ինչպես h-ինդեքսը, հանգեցնում են գիտական ​​գործունեության իմիտացիայի։ Մենք փայլուն ժողովուրդ ունենք։ Նա անմիջապես կմտածի բազմաթիվ ուղիներ այս ամենը շրջանցելու համար, թե ինչպես շատ քիչ գումարով ապահովել Բանգլադեշի բարձրաստիճան ամսագրերում հրապարակումների հրապարակումը։ Այս ժամանակը վատնում է գիտության հաշվին. Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցը ցույց է տվել իրապես մտածված փորձագիտական ​​համակարգի օրինակ: Նրանք ներդրեցին պատշաճ ջանասիրություն իրենց ներքին նպատակների համար՝ պարզելու, թե ում պետք է վճարեն հրատարակչական նպաստները: Դրա համար նրանք ամսագրերի վարկանիշ են կազմել։ Նրանք դա արել են իրենց նպատակների համար, ուստի տարածաշրջանային հրապարակումները վատ են ներկայացված այնտեղ: Բայց գաղափարն ինքնին խոստումնալից է։ Նրանք ունեն սև ցուցակ, որտեղ ամսագրեր են գնում, որտեղ գումար են վերցնում տպագրության համար, որտեղ կրկնակի գրախոսություն չկա: Այն ամսագրերում հրապարակումները, որտեղ դուք գլխավոր խմբագիրն եք, հաշվի չեն առնվում, ինձ համար սա վատ է, բայց ընդհանուր առմամբ արդարացի: Նրանք ունեին առաջատար փորձագետներ, որոնք իրենք չէին բարձրաձայնում, բայց յուրաքանչյուրը 15 այլ փորձագետի անուններ էր տալիս: Եվ նրանց վարկանիշների հիման վրա կազմվել է վարկանիշ։ Ուրախ եմ, որ մեր «միջնադարը» հասավ այնտեղ, չնայած նրան, որ մենք ցածր մեջբերումներ ունենք։ Եվ դա հասկանալի է, մենք նեղ մասնագիտացված ամսագիր ենք, մեզ շատ չեն անդրադառնա։ Բայց փորձագետները հաշվի են առել մեր հրապարակած հոդվածների որակը։

- Ուրիշ ո՞ր երկրներն ունեն VAK-ի նման համակարգ:

Մեր համակարգը ընդունվել է Տաջիկստանում։ Մենք վերանայում և հաստատում ենք տաջիկական ատենախոսությունները: Սա առանձին երգ է։ Ֆրանսիայում մեզ նման համակարգ կա։ Այնտեղ դիպլոմները շնորհում են բուհերը, բայց նախարարությունը վերահսկում է այս գործընթացը, և եղել են պաշտպանության չեղարկման դեպքեր։ Բացի այդ, Ֆրանսիայում գործում է դասախոսական պաշտոնների մրցութային հավաստագրման պետական ​​զուգահեռ համակարգ՝ ագրեգացիա։ Ընդհանրապես, եթե այսօր ՎԱԿ-ը չեղարկվի, ապա գիտական ​​կոչում ունեցողների թիվը արագորեն կմոտենա երկրի բնակչությանը, և դրա դեմ ոչինչ անել հնարավոր չէ։

Անդրադառնանք Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի համաշխարհային պատմության ինստիտուտի միջնադարյան բաժնին։ Ի՞նչ մարտահրավերների եք բախվում այս բաժնի ղեկավարի պաշտոնում:

Ցանկանու՞մ եք իմ հարցազրույցը տպագրել ձեր ամսագրի շատ հատորներում: Այս մասին կարող եմ շատ երկար խոսել։ Մեր բաժնի առարկան և նույնիսկ անձնակազմը որոշելու համար, տարօրինակ կերպով, շատ կարևոր է պարբերականացման խնդիրը: Պարբերականացում կա ամենուր, ամեն երկրում, յուրաքանչյուր ազգային պատմության համար: Մի քանի տարի առաջ զրույց ունեցա Ռուսաստանի պատմության մասնագետների հետ։ Ես նրանց հարցրի, թե ռուսական պատմության մեջ կա՞ միջնադար։ Բոլոր ներկաները դրական են պատասխանել, թեև ոչ բոլոր փորձագետներն են այդպես կարծում։ Բայց երբ ես հարցրի. «Ո՞ր դարից մինչև ի՞նչ»: - առանց վարանելու երեքն էլ պատասխանեցին միաժամանակ, բայց յուրաքանչյուրը յուրովի պատասխանեց։ Եվ հետո նրանք զարմացած նայեցին ոչ միայն ինձ, այլեւ միմյանց։ Այսինքն՝ մենք չունենք ազգային պատմության պարբերականացում, չասեմ ոչ ազգային պատմության մասին։ Խորհրդային տարիներին միջնադարը նույնական էր ֆեոդալական կազմավորման հայեցակարգին։ 1930-ականների վերջից վերին սահմանը նախ սահմանվել է Ֆրանսիական հեղափոխության ամսաթվին, այնուհետև այն տեղափոխվել է այսպես կոչված 17-րդ դարի կեսերի անգլիական հեղափոխություն, թեև բրիտանացիներն իրենք չեն հավատում, որ նրանք ունեցել են. հեղափոխություն. Հետխորհրդային շրջանում իրենք՝ միջնադարներն ասում էին. «Բայց եկեք, ինչպես Արևմուտքում, այնպես էլ նախահեղափոխական Ռուսաստանում, վերադարձնենք միջնադարի սահմանը 16-րդ դարի սկիզբ»։ Մի խոսքով, դա հեշտ էր անել, բայց երբ այն վերածվեց բուհերում ժամերի բաժանման, պարզվեց, որ նորագույն պատմության և միջնադարի բաժինները կռվում են ժամանակաշրջանների սահմանի համար։ Բայց խոսքը միայն մերկանտիլ շահերի մասին չէ: Մարդը, ով ուսումնասիրում է, ասենք, Դանթեին, դա կհասկանա 17-րդ դարում։ Հելմուտ Կոլին ուսումնասիրող մարդու համար հեշտ չի լինի հասկանալ 16-րդ դարի առանձնահատկությունները։ Առանձին ժամանակահատվածում հնարավոր է հատկացնել «վաղ նոր ժամանակ»։ Բայց հետո պետք է նոր գերատեսչություններ ստեղծել, ծրագրեր փոխել։ Մեր միջնադարները դեռ չեն որոշել, թե մեր իրավասությունը որ դարն է տարածվում։ Խորհրդային տարիներին, իհարկե, եղել են միջադեպեր։ Արևմտյան գիտնականները ծիծաղեցին, երբ պարզվեց, որ մեր երեսնամյա պատերազմի փորձագետն աշխատում է միջնադարի բաժնում։ Միևնույն ժամանակ, սա հնարավորություն տվեց մեր մասնագետներին տեսնել զարգացման և շարունակականության որոշ գործընթացներ, որոնք չէին կարող Արևմուտքում։

Նույն խնդիրները ի հայտ եկան Համաշխարհային պատմության նոր հրատարակության պատրաստման ժամանակ: Բոլոր թերություններով հանդերձ՝ սա բավականին օգտակար աշխատանք է։ Դա հնարավորություն տվեց ինչ-որ կերպ թարմ հայացք նետել պատմական գործընթացին և գտնել ազգային ինչ-որ տեսակետ։ Ի վերջո, թեև գիտությունը միջազգային է, բայց ոչ ոք չի ջնջել ազգային պատմագրությունը։ Սա չի նշանակում, որ պետք է ապացուցել, որ Ռուսաստանը փղերի ծննդավայրն է։ Դա արվում է մեծ հաջողությամբ նույնիսկ առանց գիտնականների, և այստեղ գիտնականները միայն խանգարում են: Բայց մենք պետք է գտնենք մեր տեսակետը։ Ցավոք սրտի, մեր կոնկրետ տեսակետն աշխարհում ոչ մեկին տեսանելի չէ։ Եվ Լիվանովը իրավացի է, երբ խոսում է Արևմուտքում մեր գիտնականների շատ ցածր մեջբերումների մասին։ Մենք շատ քիչ բան ենք անում համաշխարհային հանրության մեջ տեղավորվելու համար: Մեծ տերության ժառանգությունը, որն, իր կարծիքով, ամենաառաջադեմ ուսմունքն ուներ, ազդեցիկ է։ Հունգարացիներն ու լեհերը վաղուց են հրապարակել իրենց հետազոտությունները համաշխարհային պատմության վերաբերյալ անգլերենով և այլ միջազգային լեզուներով։ Մենք պետք է նույնը անենք: Մենք կորցրել ենք մեր առաջատար դիրքերը նույնիսկ բյուզանդագիտության մեջ։ Մինչև 1970-ական թվականները ամբողջ աշխարհի բյուզանդացիների համար սովորական էր ռուսերեն իմանալը: Հիմա նրան չեն ճանաչում և մեր պատմաբաններին գրեթե չեն կարդում։ Սա դավադրություն չէ ռուսական գիտության դեմ։ Մենք գործնականում ոչինչ չենք անում դրսում մեր աշխատանքը խթանելու համար։ Խորհրդային տարիներին գործում էր «Պրոգրես» հրատարակչությունը, որը, մասնավորապես, զբաղվում էր մեր գիտնականների այլ լեզուներով թարգմանությունների հրատարակմամբ։ Բացի այդ, մեր պատմաբաններին տեղափոխել են ԳԴՀ՝ շատերի համար հասկանալի եվրոպական լեզվով։ Հիմա պարզվում է՝ հետաքրքրվում ես, թարգմանում ես։ Որոշ ջանքերով կարող եմ թարգմանել հոդվածս, բայց մենագրությունս ֆրանսերեն թարգմանելու համար ինձնից մեկ տարի կպահանջվի։ Ես ժամանակ չունեմ սրա համար: Դրա համար պետք է ստեղծվեն պետական ​​և մասնավոր հիմնադրամներ, ինչպես դա արվում է շատ երկրներում: Մեզ «փափուկ ուժ» է պետք, երբ ձեր մշակույթը հեռարձակում եք այլ երկրներ։ Այս գործունեության համար դրամաշնորհներ չկան:

Ներկայիս դրամաշնորհային քաղաքականության մեջ ընդհանրապես շատ տարօրինակություններ կան: Միջառարկայականության, գենդերային, «մշակութային կամուրջների» և այլ մոդայիկ թեմաներով համաժողովի համար ավելի հեշտ է դրամաշնորհ ստանալ, քան, ասենք, «Ռուս հասարակության տնտեսական վիճակը 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին» թեմայով գիտաժողովի համար։ Էլ չեմ խոսում «Ի՞նչ է ֆեոդալիզմը» կոչվող կոնֆերանսի մասին։ Չնայած սա թեժ թեմա է։ Հենց նա հայտնվում է կոնֆերանսին, անմիջապես նկատվում է լիքը պալատ։ Դեռ պետք է հասկանանք՝ ֆեոդալիզմը կար, թե ոչ։ Սա անհրաժեշտ է նաև ռուսական պատմության համար։ Ընդհանրապես, ռուսական պատմությունը հասկանալու համար անհրաժեշտ է միջնադարյան Արևմուտքի պատմության մասնագետների աշխատանքը։

Ես արդեն մի քանի անգամ խոսել և գրել եմ այս մասին, բայց դեռ չեմ կարող չպատմել վերջին հետաքրքրության մասին։ 2013 թվականին, երբ ամբողջ երկիրը աննախադեպ մասշտաբով նշում էր Ռոմանովների դինաստիայի 400-ամյակը, մենք որոշեցինք կոնֆերանս անցկացնել մեր ներկայացուցչական մարմինների՝ Զեմսկի Սոբորների պատմության վերաբերյալ, բայց ցույց տալ այս երեւույթը եվրոպական համատեքստում։ Ինձ խնդրեցին հրավերներ ուղարկել եվրոպացի գործընկերներին։ Բայց երբ սկսեցի նամակներ գրել, հասկացա, որ ինչ-ինչ պատճառներով չեմ կարող թարգմանել «կալվածք-ներկայացուցչական միապետություն» տերմինը եվրոպական որևէ լեզվի։ Ես դիմեցի Վիքիպեդիային։ Դրանում, ասենք, «աբսոլուտիզմ» տերմինը թարգմանված է 60 լեզուներով։ Իհարկե, այս լեզուներով հոդվածները տարբերվում են միմյանցից, բայց դրանք կան: Եթե ​​մուտքագրեք «կալվածքի ներկայացուցչական միապետություն», ապա Վիքիպեդիան ցույց կտա, որ հոդվածներ կան միայն երկու լեզուներով՝ ռուսերեն և ուկրաիներեն: Եվ այսքանը: Միխայիլ Անատոլևիչ Բոյցովը, մի շատ հետաքրքիր միջնադար, չարամիտ մտածելակերպով, հոդված է գրել այս թեմայով, որտեղ գտել է այս տերմինի հեղինակին: Այն հորինել է Նիկոլայ Իվանովիչ Կարեևը 19-20-րդ դարերի վերջում։ Այնուհետեւ արդիական էր ռուսական կայսրության դասում ներկայացվածության թեման։ Ուստի նա դա ներկայացրեց որպես օրինակ ռուսական պատմությունից, որն ուներ արևմտյան զուգահեռներ։ Խորհրդային կառավարությունը վերցրեց այս տերմինը: Այսօր Ռուսաստանի պատմության բոլոր մասնագետները կարծում են, որ սա արևմտյան տերմին է և արևմտյան ինստիտուտ, որը կա՛մ մեզ հեռարձակվել է Արևմուտքից, կա՛մ ինչ-որ բնօրինակ ազգային երևույթ է, որը մենք համեմատում ենք արևմտյան կաղապարների հետ։ Բայց Արևմուտքում չկա «կալվածք-ներկայացուցչական միապետություն» տերմինը։ Այնտեղ կա «ներկայացում» հասկացություն, քանի որ պատգամավորներն ավելի հաճախ ներկայացնում էին ոչ թե սեփական կալվածքները, այլ ողջ երկիրը։ Երբ փորձեցինք թարգմանել ռեպորտաժների թեմաները, զավեշտալի իրավիճակներ ստեղծվեցին օտարերկրյա գործընկերների հետ։ Հարցրին. «Ի՞նչ է դասակարգային միապետությունը»։ «Դե, կորպորատիվ», մենք փորձեցինք բացատրել: «Կորպորատիվ պետությունը. Մուսոլինիի օրոք է։ Մենք երբեք դա չենք ունեցել»: Այս օրինակը ցույց է տալիս, որ մեզ անհրաժեշտ է տերմինաբանության մշտական ​​ըմբռնում՝ այն համապատասխանեցնելով համաշխարհային պատմագրությանը։

Հարցեր ունե՞ք

Հաղորդել տպագրական սխալի մասին

Տեքստը, որը պետք է ուղարկվի մեր խմբագիրներին.

Ուղարկել