Что мы можем сделать, чтобы остановить глобальное потепление. Борьба с глобальным потеплением подручными средствами

10.10.2019

Устали симулировать оргазм с мужем и хотите получить долгожданное удовлетворение и фантастический оргазм? Дженерик женская Виагра создан специально для повышения вашей возбудимости и чувственности в постели: теперь наслаждение от секса перестало быть несбыточной мечтой!

Женская Виагра содержит действующий компонент – силденафила цитрат в дозировке 100 мг, а также дополнительные вещества в виде растворимой оболочки, которые способствуют быстрому наступлению эффекта.

Препарат для женщин выпускается в форме розовых таблеток в удобных блистерах и предназначен для повышения сексуального возбуждения и достижения оргазма в процессе полового акта.

Активное вещество расслабляет гладкую мускулатуру интимных органов и улучшает кровообращение в органах малого таза, что способствует притоку крови к влагалищу и клитору – основным эрогенным зонам. В результате этого женщина ощущает сексуальное возбуждение, увеличивается количество влагалищной смазки, что способствует комфортной пенетрации, а эрогенные зоны становятся более чувствительными.

Женский стимулятор имеет следующие показания к применению:

Период менопаузы.
Недостаточное количество смазки во время секса.
Отсутствие полового влечения и оргазма, сниженная интенсивность.
Отсутствие реакции на стимуляцию эрогенных зон.
Гормональный дисбаланс в организме после родов.

Приобрести стимулятор для долгих оргазмов прекрасным дамам предлагает наша интернет-аптека. Здесь вы можете рассчитывать на следующее:

Конфиденциальность, сохранение тайны о вашем заказе.
Сертифицированные препараты с безопасным составом.
Быстрая и недорогая доставка по России удобным для вас способом.
Профессиональные консультации специалистов и помощь в выборе нужного количества таблеток.
Доступная стоимость стимуляторов.
Отзывы реальных клиентов.

Женская Виагра – это путь к вашему удовольствию и репродуктивному здоровью, способ превратить секс в действительно интересное и регулярное занятие!

Варианты покупки:

Количество	Цена за единицу	Стоимость	Бонусы	Купить

1. Купить в 1 клик – Вам потребуется указать только номер телефона и удобное для Вас время. Затем Вам перезвонит оператор и уточнит все данные, для оформления заказа.

2. В корзину – классический способ оформления заказа, где Вы собираете корзину, а после оформляете заказ самостоятельно." data-original-title="Каким из способов заказать:" style="margin-bottom:10px"> Каким из способов заказать

Вместе с этим товаром покупают:

Отзывы покупателей (8)

Основан на 8 отзывах

Написать отзыв

Напишите отзыв о товаре

Ни разу не слышала о женской виа гре, но подружка подсказала что с ней интимная жизнь намного ярче. Я решилась, и заказала себе таблетки и ни разу об этом не пожалела реально крутая вещь. Мне очень понравилась.

Свою уламывал пару дней купить, кароч сам заказал, сейчас еще пару дней уговаривать принять буду) (Ростов на Дону) 09 авг 2016 (09:27)

Первый раз слышу о женской виагре. Недавно лышала квалифицированное мнение о том, что кроме лёгкого возбуждения,она не имеет никакой пользы)) Девочки, кто пробовал реально, поделитесь впечатлениями))

Я вот тоже никогда не слышала о женской виагре, но теперь обязательно поспешу попробовать!!!

Вот уж не знал, чтобы женская виагра была) Потому что всегда думал, что девушки могут, да и хотят ведь им не надо особого труда в этом деле. Потом всё-таки понимаешь, что с возрастом уже не то, вот и прибегаешь к таким методам!Спасибо жена довольна очень, да и я тоже)

4.0 Алина (Волгоград) 12 фев 2019 (22:22)

Женщине сложнее достичь пика удовольствий при интимной близости, чем мужчине. Здорово, что есть такой препарат!

Эпиграф: «О чем бы вам не говорили – речь идет о деньгах» (принцип Тодда)

Предуведомление: при чем тут планета Венера, будет ясно ближе к финалу.

Суть бизнес-идеи: человечество сжигает углеводородное ископаемое топливо (уголь, нефть), и насыщает атмосферу углекислым газом (CO2). Это – парниковый газ, т.е. он задерживает инфракрасные (тепловые) лучи, не позволяя им рассеяться в космос. Это приводит к тому, что климат планеты Земля становится теплее. Если не сократить эти парниковые выбросы, то ледники растают, мировой океан поднимется, затопив часть континентов, на оставшуюся сушу обрушится нестерпимая жара, короче: все умрут.

Бизнес-процесс: на международном уровне подписывается ряд протоколов, которые ограничивают выбросы CO2 некими квотами, и обязательствами по сокращению. Те субъекты, которые имеют излишки квот, могут (ВНИМАНИЕ!) продать эти квоты тем субъектам, которые сжигают столько, что им не хватает своих квот на выброс CO2. И создается международный фонд, финансирующий борьбу с CO2 на нашей планете. В частности (ВНИМАНИЕ!) выделяющий гранты ученым - на соответствующую науку.
(см. Киотский Протокол 1997-го и Парижский протокол 2015-го).
Фактически, этот бизнес-процесс стартовал в 2000-х.

Цена вопроса: Альберт Гор (вице-президент США в 1993 – 2001, центральный персонаж борьбы простив CO2, лауреат Нобелевской премии мира 2007-го за эту борьбу) увеличил личное состояние с 2 миллионов долларов примерно до 100 миллионов долларов.
Объем торговли CO2-квотами к 2010-му достиг 120 миллиардов долларов, и продолжает энергично расти. Вот что такое по-настоящему делать деньги из воздуха!

А что говорит наука? Те ученые, которые получают гранты за борьбу с CO2, разумеется, говорят, что парниковый эффект вызывается именно CO2, и это угроза человечеству. Те ученые, которые не рассчитывают на эти гранты – говорят о лженаучной афере.

Андрей Капица и Джонотан Молдаванов: «Глобальное потепление и озоновые дыры – наукообразные мифы»:
«Уже много лет бывший президент Академии наук США Фредерик Зейтц (Seitz) обращал внимание на то, что все теории глобального потепления и озоновых дыр притянуты за уши и не отвечают действительности, что это - антинаучные теории. 17 тысяч американских ученых подписали петицию. Они согласны с Зейтцем и считают, что соглашение* и стоящие за ним тенденции - подлинная угроза человечеству и тяжелый удар по его будущему».
*Примечание: А.П. Капица имеет в виду Киотское соглашение по климату 1997 года.

Александр Городницкий «Конец мифа о глобальном потеплении»:
«В результате хорошо организованной международной политической кампании ведущие страны мира подписали Киотский протокол, призывающий к сокращению выбросов в атмосферу так называемых «парниковых газов», и прежде всего главного из них – углекислого газа. Протокол этот исходит из ошибочного предположения, что эти газы якобы приводят к увеличению парникового эффекта и существенному потеплению климата Земли».

Оба этих материала, и множество других материалов по климатическому скептицизму (движению ученых, опровергающих доктрину парникового глобального потепления) доступны в интернете, и можно ознакомиться с детальными аргументами.

А мы попробуем разобраться объективно в деле об изменении климата и техногенном факторе - парниковых газах (в частности, с углекислым газом - CO2, вокруг которого вертится машина Киотского протокола). Не Будды горшки обжигают – у нас получится.

Начнем с простого вопроса: существует ли парниковый эффект в атмосфере Земли, и какими газами он вызывается?
Ответ: Парниковый эффект существует. Он связан со свойством некоторых газов, в частности: водяного пара (H2O), углекислого газа (CO2), метана (CH4) и озона (O3) поглощать инфракрасное (тепловое) излучение, исходящее от сравнительно теплой поверхности планеты, не давая ему рассеяться в сравнительно холодный космос.
Какие парниковые газы присутствуют в атмосфере в значительных количествах?
Ответ: это H2O (порядка 1 процента) и CO2 (примерно 0.04 процента).
Итак: водяного пара в 25 раз больше, чем углекислого газа.
И никто не спорит, что парниковый эффект создается в основном, водяным паром.
Почему тогда не H2O, а CO2 стал парниковым героем Киотского протокола?

Внятного физического объяснения этому политическому феномену – нет.
Зато внятное экономическое объяснение – есть.
Попытка объявить глобальную борьбу с выбросами водяного пара выглядели бы, как идиотизм, и тут не помогла бы даже пропаганда по TV. Известно, что с поверхности мирового океана испаряется порядка кубического километра воды в минуту. Это миллиард тонн (гигатонна). Так передается в виде теплоты испарения 2.26*10^12 МДж (мега-джоулей) энергии: в 1000 раз больше, чем энергопотребление всей человеческой цивилизации за ту же минуту. Попытка климатической лавочки при ООН регулировать выбросы H2O комментировалась бы знаменитой фразой Эзопа: «Выпей море, Ксанф». Глобальная экономическая афера с квотами на выброс H2O не получилась бы.

Иное дело – регулирование выбросов CO2. Круговорот углерода в природе не настолько широко освещен в учебниках и научно-популярной литературе, как круговорот воды. И поэтому, можно скормить массовой аудитории псевдонаучную аргументацию. Примерно такую:
- Промышленность сжигает угольное и углеводородное ископаемое топливо, а продукты сгорания выбрасывает в атмосферу - уже 30 миллиардов тонн CO2 в год.
- Из-за этих выбросов, концентрация CO2 выросла с 0.02 до 0.04 процента.
- Это усилило парниковый эффект. В результате средняя температура Земли выросла на 0.74 градуса Цельсия с начала XX века (т.е. за период от начала интенсивного сжигания ископаемого топлива – каменного угля, нефти и природного газа).
- Если не снизить выбросы CO2 (карбоновую эмиссию), то температура может вырасти примерно на 6 градусов к концу XXI века.
- Далее - см. триллеры о термическом апокалипсисе с потопами и пожарами.

Посмотрим на это и поставим вопрос: а до нашей цивилизации - почему происходили глобальные потепления после ледниковых периодов, случавшихся на планете Земля с некоторой регулярностью на протяжении миллиарда лет? И более локальный вопрос: почему происходили малые потепления после малых оледенений в уже исторический период, но до машинной цивилизации. Хорошо известный пример: В X веке викинги, путешествия из Исландии на запад, открыли Гренландию и Ньюфаундленд. Это были территории с умеренно-теплым климатом, а на Ньюфаундленде даже рос виноград. В настоящее время и там, и там – тундра и ледники. Но X век пришелся на потепление (историки называют его «средневековым климатическим оптимумом»). И потепление обошлось без промышленной эмиссии CO2.

Вывод очевиден, но вопрос о роли CO2 требует дополнительной ремарки. Хотя, все доисторические потепления случались без участия человека, концентрация CO2 тогда повышалась. Об этом свидетельствуют геологические образцы. И к этому есть вполне обоснованная научная теория, согласно которой рост концентрации CO2 в атмосфере является не причиной, а следствием потепления (к механизму этого роста мы вернемся немного позже). Само же потепление обусловлены совсем другими факторами.

Существует мощный регулярный фактор: поток лучистой энергии от Солнца. Он, по сложному периодическому закону зависит от:
1) Активности Солнца (долгопериодических колебаний интенсивности свечения), из которых можно назвать циклы Гляйсберга, Зюсса, и Холлстата (длительность которых, соответственно: примерно 100, примерно 200, и примерно 2300 лет).
2) Орбитальной позиции Земли - периодических изменений расстояния между Солнцем и Землей, и изменений углов освещенности из-за Лунно-Солнечной прецессии (циклы Миланковича с периодами 10 тысяч лет, 26 тысяч лет, и 93 тысячи лет).

Существуют иррегулярные факторы – извержения супер-вулканов и падения крупных астероидов. Они вызывают выбросы мелкой пыли, которая надолго остается в верхних слоях атмосферы и экранируют солнечный свет. Этот механизм в относительно малом временном масштабе сработал в 1816-м (т.н. год без лета) после извержения Тамбора. Расчеты возможной глубины похолодания известны по т.н. «модели ядерной зимы».

Эти факторы реально определяют климат Земли, в частности – среднюю температуру. Теперь разберемся, что при этом происходит с концентрацией CO2 в атмосфере. Здесь можно прибегнуть к эксперименту на простой физической модели. Нам понадобятся:
1) Ведро со льдом (или холодильник).
2) Ведро с горячей водой (умеренно-горячей, без экстрима).
3) Две бутылки газированной воды (можно боржом, фанту, колу, и даже шампанское).
Ставим первую бутылку на холод, а вторую в тепло.
Ждем час.
Дальше – открываем обе бутылки и визуально и оцениваем разницу.
Из первой бутылки лениво пойдут пузыри CO2, а из второй вероятен пенный фонтан.
Объяснение: растворимость газа (в т.ч. CO2) обратно пропорциональна температуре.

Мировой океан - своего рода бутылка, в которую налито 1.35 миллиарда кубических километров минерализованной воды (или, в единицах массы: 1.35 миллиарда гигатонн). В воде растворен ряд газов.
В частности, масса CO2, растворенного в океане превышает 100 тысяч гигатонн.
Масса CO2 в атмосфере около 2 тысяч гигатонн (в 50 - 60 раз меньше, чем в океане).
В периоды постоянства средней температуры на планете, устанавливается равновесие атмосферного CO2 и CO2, растворенного в океане.
При глобальном похолодании равновесие смещается в сторону растворенного CO2.
При глобальном потеплении равновесие смещается в сторону атмосферного CO2.

Итак: наблюдаемый сейчас рост концентрации атмосферного CO2, это следствие (а не причина) глобального потепления. Можно говорить о том, что эта добавка CO2 будет усиливать парниковый эффект, создавая вторичный фактор глобального потепления. Но такой вклад весьма незначителен по сравнению с первичным фактором (ростом потока лучистой энергии от Солнца). Если обсуждать вторичный фактор парникового эффекта, то надо рассматривать вклад не CO2, а H2O - преобладающего парникового газа (см. выше). С ростом температуры, концентрация паров воды в атмосфере увеличивается, а значит, задерживает большую долю теплового излучения с поверхности Земли. У «водяного» парникового процесса есть обратная сторона, но о ней позже.

Сейчас вернемся к CO2, и оценим масштаб техногенного (антропогенного) фактора в круговороте этого газа.
Итак: в атмосфере сейчас содержатся 2000 гигатонн CO2, и это количество совершает полный цикл примерно за 4 года. 500 гигатонн CO2 в год попадает в атмосферу через процессы выделения из океана, и процессы разложения органики в биосфере. Это же количество - 500 гигатонн CO2 в год связывается в процессе фотосинтеза.
Промышленность (как упоминалось) выбрасывает в атмосферу 30 гигатонн CO2 в год.
Когда эти 30 гигатонн указаны после 500 гигатонн биологического цикла, такой «вклад «антропогенного фактора в карбоновую эмиссию» уже не выглядит внушительным.
Впрочем, как указано выше, CO2 в любом случае не причина глобального потепления.

Вот так: скучно как-то получается. Парниковая тема CO2 съежилась, и интриги нет.
Давайте повеселимся. Представим, что человечество будет неконтролируемо сжигать углеродное и углеводородное топливо, и быстро сожжет все его ископаемые запасы. Причем - на фоне глобального потепления, вызванного первичным (солнечным) фактором. Если таким способом подлить масла в огонь - что будет с климатом. Можно ли узнать результат, не вникая глубоко в численные модели климата?

Оказывается – можно, поскольку в истории Земли был период, когда в атмосфере находился практически весь CO2, который сейчас аккумулирован в ископаемом топливе. Добро пожаловать в Каменноугольный период Палеозойской эры. Тогда, примерно 330 миллионов лет назад, после длительного ледникового периода наступило глобальное потепление. Средняя температура Земли поднялась до 20 Цельсия (на 5 градусов выше сегодняшней). Как в эксперименте с бутылкой газировки, CO2 стал поступать из океана в атмосферу, и его концентрация выросла с 0.02 процентов до 0.4 процента (в 10 раз выше сегодняшней). Из-за усиленного испарения с поверхности океанов выросла концентрация «парникового» H2O в атмосфере. Полоса тропического климата расширилась. Растения, благодаря высокой температуре, и влажности, и высокой концентрации CO2, быстро продуцировали биомассу путем фотосинтеза. Так утилизировался CO2, который затем, в ходе геологических процессов, превратился из биомассы в каменный угль, нефть и природный газ. Кстати: многие классы растений и животных (в частности - сухопутных), существующих сейчас, развились именно тогда. В общем: праздник жизни длиной 30 миллионов лет, или около того. Никакого всемирного потопа или термического апокалипсиса. Затем, из-за изменения солнечного фактора пришло новое оледенение.

Но что, если бы солнечный фактор не изменился в конце Каменноугольного периода? Может, в таком случае, парниковый эффект от H2O и CO2, все же, привели бы к климатической катастрофе?
Ответ: нет. 30 миллионов лет более чем достаточно, чтобы катастрофа произошла, если бы она вообще была возможна по парниковому сценарию. Отметим: что апологеты идеи Киотского протокола угрожают катастрофой к концу XXI века (!). Какие миллионы лет?
Невозможность такого сценария катастрофы связано с ранее отмеченной особенностью «водяного» парникового процесса. У него есть обратная сторона. Хотя, в нижних слоях атмосферы H2O работает, как парниковый газ, способствуя потеплению, в верхних слоях атмосферы (в частности, в очень холодной стратосфере) его роль меняется. Водяной пар формирует облака мелких ледяных кристаллов, имеющих высокое светоотражение. Эти облака экранируют солнечный свет эффективнее даже, чем микрочастицы вулканического пепла (см. извержение Тамбора, «год без солнца»). При высокой концентрации H2O в нижних слоях атмосферы, идет перенос в верхние слои, и растет площадь таких облаков – экранов, снижающих световой поток к поверхности. Своего рода природный климат-контроль с отрицательной обратной связью, свойственный нашей планете.

В общем: если даже человечество на фоне потепления, быстро сожжет все имеющиеся запасы ископаемого топлива, и содержание CO2 в атмосфере поднимется до поздне-палеозойского уровня, это все равно не приведет к катастрофе. Так что теория, на которую опирается Киотский протокол, со всех сторон лженаучна.

Кроме того, похоже, этот протокол опирается на фальшивые данные измерений. Итак:
«Климатгейт» - хакерское открытии неких ребят, которые взломали сервер Центра изучения климата Университета Восточной Англии, и обнаружили интереснейшую переписку директора «Climatic Research Unit», CRU. Она показала, что в обоснованиях Киотского протокола заложены фальсификации о климате примерно за 20 лет.
Здесь можно было бы поставить слово END и точку. Но тогда останется нераскрытая загадка: откуда взялась теоретическая часть этой лженаучной аферы? Откуда взялась «парниковая» терминология, и математическая модель, описывающая рост температуры из-за накопления CO2 в атмосфере? Попробуем разобраться с этим.

Откатимся на 50 лет в прошлое, в «золотые десятилетия астронавтики».
Когда в 1967-м беспилотный КЛА «Маринер-5» исследовал атмосферу Венеры, ученых удивила ее очень высокая температура и давление.
Венера в смысле планетологии - сестра Земли (близкий размер, близкая масса), но ее орбита на четверть ближе к Солнцу.
Значит, Венера получает вдвое больше тепла от Солнца.
Если считать, что Венера находится в тепловом равновесии, то она должна излучать в космос столько же тепла, сколько получает от Солнца. Тепловое излучение тела (и в частности - планеты) пропорционально абсолютной температуре в четвертой степени.
Исходя из этого, можно было приблизительно оценить температуру на Венере в 343 градуса Кельвина, или 70 Цельсия (на 55 градусов выше, чем в среднем на Земле).
Но «Маринер-5» обнаружил на Венере температуру 460 Цельсия, и давление 90 атмосфер.
Вскоре возникла теория, объяснившая, как это получилось. 4 миллиарда лет назад Венера не особенно отличалась от Земли того же времени (Архейской эры), но температура на Венере была выше примерно на 55 градусов. Этой разницы оказалось достаточно, чтобы океаны не сформировались в определенный период геологической истории, а весь CO2, содержавшийся в первичной атмосфере, так и остался в ней. В этих условиях сработал парниковый эффект, который катастрофически разогрел поверхность Венеры.
CO2 - углекислый газ, главный продукт при сгорании любого минерального топлива, оказался виновником превращения Венеры в раскаленный ад!

И, после математической интерпретации результатов полета «Маринер-5», в 1975-м в журнале «Science» появляется статья Уоллеса Броекера «Изменение климата: Находимся ли мы на пороге резкого глобального потепления?», в которой впервые в духе алармизма заявлено об опасном техногенном воздействии на климат нашей планеты.
Прекрасная страшилка чтобы запугать общественное мнение, и построить аферу по торговле квотами на эмиссию парниковых газов, сбору фондов, и т.п.. Важную роль играет раздача грантов – чтобы получить «подтверждение от имени науки». Так это работает, и будет работать, видимо, еще долго. Общественное мнение так запугано, что недавний отказ администрации США от Парижского протокола вызвал бурю массовых протестов, демонстраций, митингов, пикетов, и триллеров в СМИ.

Разумеется, такая возмущенная общественность не вникала в расчеты, и не заметила, что пропагандисты борьбы с парниковым эффектом, применяют математическую модель, построенную не для Земли (на которой мы живем), а для Венеры, (которая получает вдвое больше солнечного тепла и света, чем Земля, и на которой не сформировался водный океан, что делает возможным катастрофический парниковый эффект).

Эта лженаучно-детективная история с модельной подменой Земли – Венерой могла бы показаться абсурдной теорией заговора. Но, научные популяризаторы борьбы с парниковым эффектом на Земле, сами указывают в качестве сильнейшего аргумента – известный и впечатляющий результат парникового эффекта на Венере.

…Читаем «Daily Mail» за 10 января 2018 года
Или изложение на русском – из сетевого источника Liga.net за 11 января 2018
«Известный ученый Стивен Хокинг предупредил, что на Земле станет "адски жарко" в результате глобального потепления. Об этом сообщает Daily Mail.
Физик-теоретик предположил, что Земля уподобится Венере: средняя температура на нашей планете достигнет 460 градусов Цельсия, если не сократить выбросы парниковых газов. По словам экспертов NASA, 4 млрд лет назад Венера так же, как и Земля, имела атмосферу, но из-за скопления парниковых газов, атмосфера планеты "сгорела".
"В следующий раз, когда вы встретите того, кто отрицает изменения климата, скажите им, чтобы они отправились на Венеру. Я заплачу за проезд", - подытожил Хокинг».

Хочется предложить некоторым ученым (и научным публицистам) совершить обратное путешествие: с воображаемой Венеры на реальную Землю. Проезд, кстати, бесплатный.
Осталось привести два заключительных замечания.

1. Адепты Киотского протокола сами не верят в свою CO2-парниковую теорию.
Если бы они реально верили в могущество парникового демона по имени CO2, то они, очевидно, призывали бы вообще не выпускать эту опасную тварь из недр Земли.
- Запечатать устья нефтяных и газовых скважин.
- Забетонировать разорванные сланцевые пласты.
- Закрыть все угольные шахты и торфяные карьеры.
- И глобально перейти на ядерную энергетику, которая не выбрасывает CO2.
Между прочим, вполне реалистичный проект.
В конце XX века благополучная экономика Франции на 80 процентов обеспечивала себя энергией за счет атомных электростанций…
…Но, мы не слышим и не видим призывов «Да здравствует мирный атом» от комиссий, работающих по Киотско-Парижской тематике борьбы с парниковым эффектом.
Напротив, из международных экологических организаций звучат призывы к свертыванию ядерной энергетики. Нелогично, с одной стороны. А с другой стороны, это значит что дело не в CO2-угрозе (которой нет), а в денежно-фондовом эффекте (который есть).
И, вполне вероятно, что спонсорами анти-CO2-проекта, как и спонсорами анти-атомного проекта, являются те супер-корпорации, которые добывают углеводородное топливо.

2. Разумеется, на Земле существуют техногенные экологические проблемы. То, что эта конкретная CO2-проблема – вымышлена, не отменяет реальных проблем. Например:
- Загрязнение мирового океана нефтепродуктами и пластиковыми отходами.
- Локальное загрязнение регионов добычи ископаемого сырья.
- Разрушение локальных экосистем при лесозаготовках, и при культивации почв.
- Экологически-опасные методы массовой добычи морепродуктов.
…И т.п.
Но, видимо на Высоком Международном Уровне выгоднее бороться с вымышленными проблемами на основе лженаучных теорий и фальшивых данных. Такие дела…

Глобальное изменение температуры в 1850−2016 гг

22 апреля 2016 года участники Конференции по климату в Париже подписали Парижское соглашение , которое регулирует меры по снижению углекислого газа в атмосфере с 2020 года. На сегодняшний день Парижское соглашение - главная надежда человечества остановить потепление до того, как мы достигнем «точки невозврата» в виде необратимого процесса, который поддерживает сам себя (потепление вызовет таяние ледников и оттаивание вечной мерзлоты, из-за чего увеличится количество выбросов CO 2 , усилится парниковый эффект, произойдёт дальнейшее потепление и так далее).

Цель соглашения - удержать рост глобальной средней температуры ниже 2 °C и «приложить усилия» для ограничения роста температуры величиной 1,5 °C (см. спиральный график). Для этого участники соглашения договорились после «максимально скорого» достижения пика эмиссии CO 2 начать снижение выбросов углекислого газа.

К сожалению, не всё так просто. Снижения выбросов CO 2 может оказаться недостаточно, чтобы остановить разогрев Земли. Эта тема затрагивается в докладе по технологиям «негативных выбросов», составленного учёными из более 20 стран, входящими в Научный консультативный совет европейских академий. Под «негативными выбросами» подразумевается очистка атмосферы от парниковых газов, прежде всего - углекислого газа.

В своём отчёте академики ещё раз говорят общеизвестные вещи: в данный момент человечество не предпринимает достаточно усилий, чтобы остановить глобальное потепление. Мы даже близко не приблизились к траектории, которая позволит ограничить нагрев атмосферы 2 °C.

Что ещё хуже, в последнее время учёные обсуждают теорию, что даже снижения выбросов CO 2 будет недостаточно, чтобы остановить спираль разогрева. Климатологи считают, что мы уже загнали себя в достаточно сложное положение - осталось мало времени. И теперь чтобы вписаться в рамки 2 °C, придётся не только сократить выбросы, но и активно изымать парниковые газы из атмосферы, иначе процесс разогрева планеты примет необратимый характер.

Это ставит перед человечеством сложный вопрос: сумеем ли мы разработать и масштабировать технологии по удалению CO 2 из атмосферы в достаточно короткий срок, пока не начался необратимый разогрев? В докладе рассматриваются семь способов удаления CO 2 из атмосферы:

Восстановление лесных массивов
Рациональная обработка почв для увеличения там содержания углерода
Биоэнергетика с захватом и хранением углерода (BECCS)
Продвинутое выветривание (когда силикаты или карбонаты растворяются в дождевой воде, из атмосферы поглощается CO 2)
Прямой захват воздуха и хранение углерода (DACCS)
Фертилизация океана (планктон и другие растения захватывают CO 2 из атмосферы и преобразуют его в органическое вещество)
Захват и хранение углерода (CCS)

По каждой из этих технологий учёные публикуют анализ реалистичности и прогноз. К сожалению, прогнозы неутешительные.

Чтобы выйти на траекторию ограничения нагрева в пределах 2 °C, нужно к 2050 году ежегодно удалять из атмосферы по крайней мере 11 млрд тонн CO 2 для компенсации эмиссии. Учёные считают, что на практике таких показателей будет трудно добиться по разным причинам. Например, восстановление лесных массивов в необходимом количестве для связывания углекислого газа из атмосферы потребует засеять новыми лесами от 320 млн до 970 млн гектаров, что составляет 20-60% пахотных земель человеческой цивилизации. При этом лесам требуются десятилетия, чтобы вырасти, есть риск обратного освобождения CO 2 в результате пожаров и другие проблемы. Успешные примеры восстановления есть: например, Китай вложил более $100 млрд в восстановление лесов на площади 434 000 км² . Но это единичные примеры.

Специалисты считают, что только некоторые из перечисленных вариантов могут масштабироваться и удалять из атмосферы максимум 3−4 млрд тонн углекислого газа. Но это теоретическая возможность. В реальности ни один из этих вариантов сейчас не продвигается во всемирном масштабе и не развивается достаточными темпами. Казалось бы, восстановление лесных массивов и накопление углерода в почве выглядят наиболее простыми вариантами. Но на самом деле человечество в данный момент делает прямо противоположное: вырубает леса и способствует деградации почвы. Из-за этого выбросы углекислого газа только увеличиваются, а не уменьшаются.

Учёные считают, что для предотвращения дальнейшего глобального потепления потребуется не только сократить выбросы CO 2 , но и применить весь арсенал технологий, которые имеются в наличии у человечества.

О такой проблеме, как глобальное потепление, начали говорить ещё в середине прошлого века. До сих пор этот вопрос является поводом многочисленных дискуссий, темой международных симпозиумов и сюжетов документальных фильмов. Даже далёкий от экологических дисциплин человек знает, что такое глобальное потепление. Оно выражается в увеличении средней температуры климата за 100 прошедших лет.

Но так ли опасно глобальное потепление, как его преподносят учёные и СМИ? Когда оно начнётся? Какие изменения произойдут с планетой из-за потепления климата? Что ждёт человечество в худшем случае? Способно ли мировое сообщество решить проблему глобального потепления?

Что свидетельствует о потеплении климата?

Документальное фиксирование температуры ведётся в течение 150 лет. За последний век она увеличилась в среднем на 0,5°С. Резкое потепление климата произошло в 1970 годах, когда усилилась индустриальная деятельность. Увеличилась не только температура воздуха, но и воды.

Глобальное потепление привело к интенсивному уменьшению снежного покрова, таянию и отступлению ледников в Антарктике, Гренландии и на высоких горных вершинах. Последствием этого стало поднятие уровня океана примерно на 10 см. Эти и другие явления доказывают то, что глобальное потепление – реальная экологическая проблема .

Что привело к потеплению?

Лесные пожары (во время них выделяется огромное количество углекислого газа, более того, уничтожается большое число деревьев, превращающих его в кислород в процессе фотосинтеза).
Вечная мерзлота (из почвы, находящейся в районе многолетней мерзлоты, выделяется метан).
Мировой океан (водоёмы являются основным источником пара).
Вулканы (когда он извергается, то происходит выброс колоссального количества углекислого газа).
Фауна (организмы, выдыхающие углекислый газ, значительно увеличивают его концентрацию в атмосфере).

Однако сам по себе парниковый эффект не представляет угрозы – без него средняя температура Земли составляла бы -18°C. Смысл кроется в том, что человеческая активность за последние несколько десятков лет привела к значительному увеличению концентрации парниковых газов, а, следовательно, и к повышению температуры климата.

Существует ряд других гипотез, объясняющих возникновение глобального потепления на Земле. Спутниковые данные позволяют предположить, что повышение температуры климата вызвано усилением солнечной активности, не характерным для прошлых лет. Однако учёные не располагают полным представлением об изменении активности светила для обнародования конкретных выводов. Основные факты свидетельствуют о том, что причины глобального потепления кроются именно в антропогенной деятельности.

Факторы, значительно увеличивающие концентрацию парниковых газов:

Тяжёлая промышленность (основным источником выброса углекислого газа является добыча и сжигание нефти, газа и других полезных ископаемых).
Сельское хозяйство (когда почва интенсивно удобряется и обрабатывается инсектицидами, то из неё выделяется диоксид азота, являющийся парниковым газом).
(уничтожение «лёгких планеты» ведёт к увеличению концентрации диоксида углерода).
Перенаселённость (для удовлетворения потребностей населения Земли требуется огромное количество природных ресурсов).
Свалки (большая часть отходов не подвергается вторичной переработке, а сжигается или закапывается, что приводит к кардинальному изменению биологической системы).

Несмотря на то, что потеплению климата существенно способствовал человек, некоторые учёные всё же предпочитают делить причины глобального потепления на природные и антропогенные.

Что ждёт планету в будущем?

Глобальное потепление приведёт не только к дальнейшему увеличению температуры поверхности земли, но и к другим изменениям. В результате будет усиливаться выброс парниковых газов. Уровень Мирового океана поднимется на полметра за 100 лет, кроме того, изменится солёность воды. Воздух станет более влажным. Осадки начнут выпадать интенсивнее, их распределение изменится, к тому же повысится порог максимума температур. Ускорится таяние ледников.

Глобальное потепление отразится на протекании погодных явлений: ветры и циклоны усилятся и участятся. Природные катаклизмы, например, наводнения и ураганы, будут происходить регулярнее, а их масштаб увеличится в разы.

Экологи выделяют несколько регионов земли, на которых особенно сильно отразятся последствия глобального потепления:

Пустыня Сахара;
Антарктика;
Дельты крупных рек Азии;
Маленькие острова.

В тропиках и субтропиках будет выпадать меньше дождей. В результате глобального потепления засушливые районы Земли и пустыни увеличатся в площади, а вечная мерзлота продвинется дальше на север.

Из-за потепления климата сместятся места обитания биологических видов, что в свою очередь поставит под угрозу сохранность живых существ, возникнет серьёзная опасность вымирания организмов.

Одним из противоречивых последствий глобального потепления является . Изменение плотности вод океана, вызванное потеплением климата, приведёт к тому, что картина морских течений станет подобной той, которая была при ледниковом периоде.

Увеличение числа промышленных предприятий, свалок и слив отходов, разработка месторождений нефти и газа будут вести к необратимому изменению состава воздушной оболочки Земли.

По оптимистическому сценарию, согласно которому выброс парниковых газов будет оставаться на прежнем уровне, критическая ситуация настанет на планете через 300 лет. В противном случае необратимые последствия будут наблюдаться уже через 100 лет.

Глобальное потепление приведёт к изменениям не только в биосфере, но и в экономической деятельности и в обществе. Разрастание районов засух повлечёт сокращение посевных площадей, сельское хозяйство придёт в упадок. Развитые страны столкнутся с проблемой голода и нехватки питьевой воды.

В силах ли человек решить проблему потепления?

Какими бы пессимистичными ни были сценарии развития глобального потепления, человечество ещё в состоянии предпринять меры, для того чтобы Земля не стала похожа на Венеру. Наиболее перспективными на сегодняшний день считаются два основных направления борьбы с глобальным потеплением:

усиленное сокращение выбросов;
использование экологических технологий.

Однако до конца не ясно, внедрение какого метода позволит с большей долей вероятности избежать катастрофических последствий потепления климата. Более того, эффективность применения обеих мер неоднократно ставилась под сомнение.

Радикально уменьшить количество выбросов будет всё сложнее с усилением экономической деятельности развивающихся стран. Для обеспечения стремительных темпов роста ВВП необходимы колоссальные энергетические ресурсы, источником которых выступают нефть, газ и уголь. Сжигание природных ископаемых – основная причина выброса больших количеств углекислого газа. В силу масштаба и финансовых затрат не представляется возможным переоборудовать старые промышленные предприятия по современным экологическим стандартам. Международные соглашения, в частности Киотский протокол 1997 года о контроле парниковых газов, терпят неудачу.

Второе направление по борьбе с глобальным потеплением связано с использованием биоинженерных технологий. В настоящее время создаются установки по закачке углекислого газа в специальные шахты. Учёные работают над неординарными решениями, такими как применение аэрозолей для изменения отражательной способности верхних слоёв атмосферы в сторону повышения. Будет ли это эффективно – пока неизвестно.

Совмещение двух методов в перспективе позволит добиться лучших результатов. Совершенствование нейтрализаторов и систем сжигания топлива в автомобилях не только сократит выброс парниковых газов, но и уменьшит тяжёлыми металлами. Применение альтернативных источников энергии поможет в разы сократить выброс, но на данный момент эти технологии требуют больших финансовых вложений. Важным фактом остаётся то, что производство солнечных батарей и ветряных мельниц также сопровождается колоссальным выбросом.

К менее масштабным, но не менее значимым мерам по устранению глобального потепления можно отнести:

увеличение зелёных насаждений;
использование энергосберегающих устройств и приборов;
переработка отходов;
привлечение внимание общественности к проблеме.

Если международный контроль и масштабные экологические проекты кажутся далёкими от повседневной жизни, то вышеперечисленные методы касаются всех обитателей планеты. Поездка на велосипеде и вегетарианская диета вам не навредят (скорее это будет полезно!), а вовлеченность и неравнодушие тех, кто называет Землю своим домом, поможет предотвратить последствия глобального потепления климата. Как когда-то люди «совместными усилиями» нарушили природный баланс, так и сейчас при заинтересованности каждого будет возможно избежать катастрофических изменений.

Глобальное потепление, вызванное природными и антропогенными причинами, является поистине масштабной проблемой современности. Человек не должен оставаться равнодушным к ней и упускать способы предотвратить изменение климатических условий!

В атмосферу?

— Да. Ведь значительная часть этой проблемы лежит в области энергетики, а энергия нужна всем: свет, тепло, транспорт, производство любых изделий требует энергозатрат, а энергию мы получаем в процессе сжигания ископаемого топлива, в результате чего парниковые газы и попадают в атмосферу.

— Давайте начнем с жилья: люди не готовы поступаться комфортом, они хотят жить в теплых и светлых домах, можно ли при этом как-то экономить энергию?

— Больше всего энергии в домах тратится на отопление и горячую воду. Поэтому одно из самых простых действий — утеплить окна, двери, убедиться, что батареи хорошо работают и не засорены. В старых домах можно увидеть батареи, которые располагаются под подоконниками в углублениях в стене — так, что за батареей — тонкая стена, через которую большая часть тепла уходит наружу. Эту проблему можно решить, наклеив на стену за батареей слой материала, который состоит из утеплителя и фольги. Этот материал простой, дешевый, и его легко найти в магазинах.

Для экономии горячей воды можно принимать душ вместо ванны. На ванну нужно 200 литров воды, на душ — 40—50, у самых больших любителей душа — 60, но уж никак не 200. Есть также водосберегающие насадки для душа. У нас они известны как массажные и могут давать тонкую и сильную струю воды. При этом душ ощущается как сильный, а воды тратится меньше.

Пользоваться стиральной и посудомоечной машинами экономичнее, чем полоскать белье или мыть посуду под проточной водой. Хотя если, конечно, вы, как англичанин, заткнули раковину пробкой, наполнили ее слабомыльной водой, отмыли посуду, и лишь потом налили чистую воду, чтобы посуду прополоскать, то вы сэкономите больше ресурсов, чем посудомойка. В любом случае нужно также следить за расходом моющих веществ, чтобы не загрязнять лишний раз сточные воды, а с ними — реки и моря.

— Один из самых известных способов сэкономить электричество, — это использовать энергосберегающие лампочки…

— Да, но нужно учитывать, что сейчас на люминесцентных энергосберегающих лампах поставлен крест, поскольку они содержат ядовитую , а наладить их утилизацию не удалось. Поэтому во всем мире переходят на использование светодиодных ламп. Пока что они еще дороговаты, но зато потребляют энергии почти в 10 раз меньше и служат примерно в 20 раз дольше, чем лампы накаливания, так что быстро окупаются.

Для экономии энергии также очень эффективны датчики, которые реагируют на движение и включают свет только тогда, когда он нужен. Их можно устанавливать на лестницах или в коридорах. Я знаю один пятиэтажный дом, в котором такие датчики поставили на лестницах, и оказалось, что свет там нужен всего 26 минут, а не 24 часа в сутки. Но здесь речь идет уже не об отдельной квартире, а об общем пространстве в многоквартирном доме.

— Много ли выбросов в атмосферу дает транспорт и можно ли их как-то уменьшить?

— Транспорт потребляет 4/5 мировых запасов нефти и в крупных городах дает 80% загрязнений воздуха, соответственно, и на климат он влияет определяющим образом. Но тут выбор очень простой: общественный транспорт вместо автомобиля. А если нужно ехать в отпуск, но не очень далеко, то лучше выбрать поезд вместо самолета, это будет намного экологичнее. В Евросоюзе есть даже правило для служебных поездок: на расстояние меньше 400 километров самолет не оплачивается — только поезд. Ну а для совсем небольших расстояний лучше всего выбрать велосипед.

Еще один способ снижения нашего влияния на климат, о котором люди редко задумываются, — это наши покупки. Когда мы выбираем продукты в магазине, мы, как правило, не обращаем внимания на то, как далеко был произведен продукт. Если мы выбираем масло из Новой Зеландии, нужно учитывать, что оно проехало 17 тысяч километров. Сколько топлива было затрачено на доставку этого масла, сколько энергии на хранение его в холодильнике по дороге! Лишняя упаковка — это также лишние траты энергии. Например, если вместо просто огурца покупать огурец в полиэтилене или на поддоне и в полиэтилене, то это тоже трата ресурсов, а значит — увеличение выбросов парниковых газов.

Тот факт, что климат изменяется и это связано с сжиганием ископаемого топлива, сейчас уже не вызывает у ученых сомнений. Последствия глобального потепления, если его не удастся затормозить, могут быть