Mikä on ihminen Kantin mukaan? Kantin filosofiaa. Hegelin vapausoppi

Vastauksen tähän kysymykseen antaa antropologia. Kant omisti hänelle erityisen teoksen "Antropologia pragmaattisesta näkökulmasta" (1798). Antropologia on ihmistiede, ja antropologia "pragmaattisesta näkökulmasta" tarkoittaa Kantin mukaan sitä, että se ei puhu ihmisestä hänen fysiologisesta tai yleensä luonnollisesta puoleltaan, vaan ihmisestä vapaana olentona, hänen hahmo, jonka hän tekee itse.

Ihmiskunta on tehnyt valtavia ponnisteluja kehittääkseen yleisen ihmiskäsityksen. Stoalaiset antiikin aikana, kristityt sen lopulla ja varhaiskeskiajalla, Buddha tuhosi perinteiset käsitykset ihmiskunnan jakamisesta suhteettomiin ryhmiin, jotka erosivat luonnostaan ​​tai Jumalan huolenpidosta: kreikkalaiset ja barbaarit, valitut ihmiset ja valitsemattomat kansat, uskolliset ja uskottomat, sivistyneet ja sivistymättömät jne. n. Tätä ihmiskunnan yhtenäisyyden saavuttamista on aina vastustanut aristokraattinen, hierarkkinen, nationalistinen, rotu, luokka ja muut teoriat. Kaikilla toisen tyyppisillä teorioilla on yksi yhteinen piirre: jokin osa ihmiskuntaa tunnustetaan tavalla tai toisella korkeammalle, paremmaksi, valitummaksi kuin toiselle, ja näin ollen , yleinen käsitys ihmisestä kehitettiin lopulta vasta 1800-luvulla, ja silloinkin tietyllä eurosentrismin sävyllä, joka valitettavasti vaikutti eurooppalaisen liberalismin kohtaloon 1900-luvulla.

Antropologia on ihmistiede. Ehkä yhteys muuttuvaan ihmiseen tekee Kantin antropologiasta aikamme sopimattoman? Välttääkseni pitkiä keskusteluja tästä aiheesta, viittaan vain siihen tosiasiaan, että ihminen olemuksessaan, kuten jokapäiväinen kokemuksemme todistaa, muuttuu hyvin vähän. Ajatukset ja intohimot muuttuvat vähän aikakaudesta toiseen tai ihmisestä toiseen. Ja jos ne muuttuvat, se lisää mielenkiintoa toiselle aikakaudelle ja ihmisille. Mutta tämä kiinnostus on mahdollista vain yhteisellä pohjalla, jonka läsnäolo se todistaa. Jopa suurten yhteiskunnallisten mullistusten aikana ihmiset muuttuvat hyvin vähän, kuten esimerkiksi Mihail Bulgakov totesi kirjassaan "Mestari ja Margarita". Muistakaamme Wolandin kuuluisa lausunto, kun hän katseli muskovilaisia ​​Varietyssa: "No... he ovat ihmisiä kuin ihmiset. He rakastavat rahaa, mutta niin on aina ollut. Ihmiskunta rakastaa rahaa riippumatta siitä, mistä se on tehty, olipa kyseessä nahka, paperi, pronssi tai kulta. No, he ovat kevytmielisiä... no, no... ja armo välillä koputtaa heidän sydämiinsä... tavallisia ihmisiä... Yleensä he muistuttavat vanhoja... asuntoongelma on vain pilannut heidät... ”

Siten vapauden ja valistuksen käsitteeseen perustuva antropologia kuuluu samaan historialliseen aikakauteen, jossa sinä ja minä elämme. Tässä mielessä Kantin "antropologia" on meidän aikamme.

Kantin antropologia puhuu tavallisesta ihmisestä, mutta syvän filosofisen maailmankuvan näkökulmasta. Kant kehitti tämän maailmankuvan kuuluisissa teoreettiselle ja käytännölliselle filosofialle omistetuissa teoksissaan "Puhtaan järjen kritiikissä", "Käytännön järjen kritiikissä", "Tuomion voiman kritiikissä" ja muissa. "Antropologia" on soveltavaa työtä. Siinä Kantin koko elämänsä aikana kehittämiä abstrakteja filosofisia periaatteita sovelletaan tähän elämään itseensä, yhteen ihmisiksi kutsuttujen rationaalisten olentojen tyypeistä. ”Antropologia” kuvaa ihmisten todellista elämää, tämän elämän havaintoja. Mutta jos nämä olisivat vain havaintoja, meillä olisi jonkinlainen historiallinen tai fiktiivinen genre. Filosofisen maailmankatsomuksen valaistus lisää ulottuvuuden, joka ei ole tyypillistä ihmisten elämää ja toimintaa tulkitseville tavallisille teksteille, ja samalla antaa universalismia ihmisen ominaispiirteisiin. ”Antropologia” sovittaa yhteen tavallisen inhimillisen (”tosiasia”) elämämme syvän ymmärryksen kanssa ihmisen paikasta maailmankaikkeudessa ja ihmisen käyttäytymisen tärkeimmistä säätelijöistä. Hän näyttää kertovan meille, että henkilö kaikkine heikkouksineen ja ennakkoluuloineen voi silti olla rationaalinen ja moraalinen olento, todistaa, että hänen ei vain pitäisi olla moraalinen, vaan hän voi olla ja joskus on. Joachim Kopperin mukaan "antropologia" edustaa jotain siltaa ihmisen todellisen ja konventionaalisen elämän ja ehdottoman filosofisen käsityksen välillä ihmisestä "hänen lopullisena päämääränä", joka antaa oikean näkökulman todellisen elämän tarkasteluun. Jokin muu on kuitenkin meille tärkeää. "Antropologian" soveltava luonne antaa meille mahdollisuuden ymmärtää Kantin järjestelmää toiminnassa selkeiden esimerkkien avulla. Tämä voi auttaa lukijaa, joka on kokematon filosofisen pohdiskelun hienovaraisuuksissa ja ilman abstraktin päättelyn makua, tunkeutumaan Kantin filosofian ytimeen, ymmärtämään hänen kehittämänsä sielun kykyjärjestelmän (kognitiivinen kyky, halun kyky, mielihyvän tai tyytymättömyyden tunne), joka on omistettu kirjan ensimmäiselle osalle - "Antropologinen didaktiikka", selvitä hänen näkemyksensä ihmis- ja yhteiskuntafilosofian keskeisistä ongelmista - persoonasta ja sen tyypeistä, hahmoista ja ajattelutavoista , ihmisistä ja kansallisuudesta sekä roduista ja ihmisyydestä kokonaisuudessaan. Kant tuomitsi erittäin varmasti Euroopan kansoja; Antropologiassa on tarkkoja tuomioita englantilaisista, ranskalaisista ja saksalaisista, mutta hän yritti olla tuomitsematta sitä, missä hänellä ei ollut riittävästi tietoa esimerkiksi venäläisistä. Siellä voi myös kohdata Kantin mielenkiintoisia ja odottamattomia lausuntoja miehistä ja naisista, muodista, joka kuuluu "turhamaisuuden kategoriaan".

Immanuel Kant - saksalainen filosofi, saksalaisen klassisen filosofian perustaja, joka seisoo valistuksen ja romantiikan aikakauden partaalla

Kantin näkemykset ihmisestä heijastuvat kirjassa Anthropology from a Pragmatic Point of View (1798). Sen pääosa koostuu kolmesta osasta kolmen ihmisen kyvyn mukaisesti: tieto, nautinnon ja tyytymättömyyden tunteet sekä kyky haluta.

"Mikä on ihminen?"

Ihminen on "maailman tärkein asia", koska hänellä on itsetietoisuus.

Ihminen on korkein arvo, persoonallisuus, yksilöllisyys. Ihmisen itsetietoisuus synnyttää egoismin ihmisen luonnollisena ominaisuutena. Hän ei ilmennä sitä vain silloin, kun ihminen ei katso "minää" koko maailmaksi, vaan vain osana sitä. On välttämätöntä hillitä egoismia ja hallita persoonallisuuden henkisiä ilmenemismuotoja mielellä.

"Kohtele ihmistä päämääränä, älä välineenä.

Ihmisellä voi olla tiedostamattomia ideoita - "tummia". Tietoisuuden pimeydessä voi tapahtua luovien ideoiden syntyprosessi, josta ihminen voi tietää vain aistimusten tasolla.

Seksuaaliset tunteet (intohimo) varjostavat mielen. Kantin mukaan moraaliset ja kulttuuriset normit määrätään tunteille ja haluille.

Kant analysoi sellaisia ​​inhimillisiä kykyjä kuin lahjakkuus ja nero. Keksinnössä ja keksimisessä osoitettu lahjakkuus on lahjakkuuden korkein taso, luonnollisten kykyjen toteuttaminen. Nero on luovan lahjakkuuden korkein aste, joka ilmenee uusien asioiden keksimisessä ja löytämisessä.

Teoreettisen järjen kritiikki on vain toinen puoli Kantin uudessa filosofiassa, toinen ei ole vähemmän tärkeä - käytännön järjen kritiikki, joka ymmärretään moraalina, moraalitietoisuutena. Moraalinormien perusta on a priori periaate, joka antaa niille universaalin ja välttämättömän luonteen - kategorisen imperatiivin. Jälkimmäisen sisältö on tietoisuus yleisinhimillisestä moraalisesta velvollisuudesta, toisin kuin aistillinen, empiirinen, subjektiivinen taipumus täyttää moraalilaki. Yksi kategorisen imperatiivin maksiimeista on: "Toimi sääntöjen mukaan, joista voi tulla universaali laki." Käytännön järki (moraali) voittaa teoreettisen järjen (tieto).

Kantin mukaan esineiden maailma on itsessään suljettu teoreettiselle järjelle (tieteelle), mutta tämä ei tarkoita, etteikö se olisi ihmisen ulottuvilla, koska ihminen on kahden maailman asukas: aisti-hengellinen. – luonne ja ymmärrettävyys. - vapauden maailma. Vapaus ei riipu luonnon syistä. Ihminen voi olla luonnon yläpuolella. Vapauden alueella toimii käytännöllinen järki, joka ohjaa ihmisen toimintaa (tahtoa, ei ajattelua). Ihmisen tahto on itsenäinen, omien lakiensa määräämä, ei ulkoiset syyt.

Ihminen on korkein arvo, et voi käyttää toista ihmistä, koska... hän on itsetarkoitus. Kohtelee ihmistä ja itseään aina päämääränä eikä koskaan keinona. Kohtele ihmisiä niin kuin haluaisit heidän kohtelevan sinua.

26. Hegelin filosofinen järjestelmä. Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) yritti osoittaa, että monen alkuperä yhdestä voi olla rationaalisen tiedon aihe, jonka työkaluna on looginen ajattelu ja päämuoto on käsite. Mutta tämä on erityislaatuista rationaalista tietoa: se perustuu dialektiseen, ei muodolliseen logiikkaan, ja sen käyttömoottori on ristiriitainen. Hegel vaatii käsitteen luonteen uudelleenarviointia. Tähän asti käsite on Hegelin mukaan nähty tiettynä subjektiivisena muodostelmana, kun taas todellisuudessa "absoluuttinen käsite" on subjektin ja objektin absoluuttinen identiteetti.

Kuten näemme, Hegel identifioi "puhtaan käsitteen" ("käsite" isolla kirjaimella) asioiden olemukseen, erottaen sen subjektiivisesti annetuista käsitteistä, jotka ovat olemassa ihmisen päässä. Koska käsite esiintyy alusta alkaen vastakohtien identiteettinä, konseptin itsekehitys on dialektiikan lakien alaista. Logiikka siis osuu yhteen Hegelin dialektiikan kanssa, ja jälkimmäinen on pidetty kehitysteoriana, joka perustuu vastakohtien ykseyteen ja taisteluun. "Puhtaan käsitteen" kehitysdialektiikka muodostaa sekä luonnon että ihmisen ajattelun yleisen kehityksen lain.

Kaikki kehitys etenee Hegelin mukaan tietyn kaavan mukaan: väite tai väite (teesi), tämän väitteen kieltäminen (antiteesi) ja lopuksi negatiivisen kieltäminen, vastakohtien poistaminen (synteesi). Synteesissä teesi ja antiteesi näyttävät sovittavan yhteen, mistä syntyy uusi laadullinen tila.

Hegelin dialektiikan perustana on idealistinen ajatus, että kaiken kehityksen - niin luonnon ja yhteiskunnan kuin ihmisen ajattelun - lähde on käsitteen itsensä kehittämisessä, ja siksi sillä on looginen, henkinen luonne. Käsitteiden dialektiikka määrää asioiden dialektiikan - prosessit luonnossa ja yhteiskunnassa.

Saavutettuaan absoluuttisen identiteetin filosofia poistuu tavallisen tietoisuuden näkökulmasta ja löytää itsensä vasta nyt todellisessa elementissään - puhtaan ajattelun elementissä, jossa Hegelin mukaan kaikki ajatuksen määritelmät avautuvat itsestään. Tämä on logiikan ala, jossa käsitteen elämä virtaa ilman minkäänlaista.

Hegelin filosofisessa järjestelmässä todellisuus esitetään dialektisten siirtymien ketjuna. Koko käsitteen omavoiman prosessi suoritetaan dialektisella tavalla. Jokaisen käsitteen sisältämä "negatiivisuus", joka nimenomaan muodostaa sen rajoituksen, yksipuolisuuden, osoittautuu tämän käsitteen itsensä kehittämisen lähteeksi. Kunnes käsite saavuttaa korkeimman pisteen - absoluuttisen idean, siihen asti jokainen sen kehitysvaihe antaa vain suhteellista, mutta ei lopullista, ei täydellistä totuutta.

Hegelin loputtomaan kehitykseen suuntautunut dialektinen menetelmä on siten ristiriidassa sellaisen järjestelmän vaatimuksen kanssa, joka on välttämättä täytettävä, mikä tarkoittaa, että absoluuttinen totuus on lopulta saavutettava. Hegel piti järjestelmäänsä filosofiana, joka kruunaa koko ihmiskunnan kehityksen, koska se sisältää absoluuttisen totuuden; Siten historia ikään kuin valmistui ja saavuttamansa tila, eli Hegelin aikakauden Saksan valtio, julistettiin ihmiskunnan historiallisen liikkeen korkeimmaksi pisteeksi.

Immanuel Kant loi klassisen filosofian perustan Saksassa. Saksalaisen filosofisen koulukunnan edustajat keskittyivät ihmisen hengen ja tahdon vapauteen, sen suvereniteettiin luontoon ja maailmaan. Immanuel Kantin filosofia määritti päätehtävänä vastata peruskysymyksiin, jotka koskettavat elämän ja ihmismielen olemusta.

Kantin filosofiset näkemykset

Kantin filosofisen toiminnan alkua kutsutaan esikriittiseksi ajanjaksoksi. Ajattelija oli mukana luonnontieteellisissä kysymyksissä ja tärkeiden hypoteesien kehittämisessä tällä alueella. Hän loi kosmogeenisen hypoteesin aurinkokunnan alkuperästä kaasusumusta. Hän työskenteli myös teorian parissa vuorovesien vaikutuksesta Maan päivittäiseen pyörimisnopeuteen. Kant ei tutkinut vain luonnonilmiöitä. Hän tutki kysymystä erilaisten ihmisrotujen luonnollisesta alkuperästä. Hän ehdotti eläinmaailman edustajien luokittelua niiden todennäköisen alkuperän mukaan.

Näiden tutkimusten jälkeen alkaa kriittinen ajanjakso. Se alkoi vuonna 1770, kun tiedemiehestä tuli yliopiston professori. Kantin tutkimustoiminnan ydin tiivistyy ihmismielen rajoitusten tutkimiseen tiedon välineenä. Ajattelija luo tällä ajanjaksolla merkittävimmän teoksensa - "Puhtaan järjen kritiikki".

Elämäkertatiedot

Immanuel Kant syntyi 22. huhtikuuta 1724 Königsbergin pikkukaupungissa köyhään käsityöläisperheeseen. Hänen äitinsä, talonpoikainen, pyrki kasvattamaan poikansa koulutettuna. Hän rohkaisi häntä kiinnostumaan tieteestä. Lapsen kasvatus oli uskonnollista. Tulevalla filosofilla oli huono terveys lapsuudesta lähtien.

Kant opiskeli Friedrichs-Collegiumin lukiossa. Vuonna 1740 hän tuli Königsbergin yliopistoon, mutta nuori mies ei ehtinyt lopettaa opintojaan, ja hän sai tiedon isänsä kuolemasta. Ansaitakseen rahaa perheensä ruokkimiseen tuleva filosofi työskentelee tutorina kotona Yudshenissa 10 vuotta. Tällä hetkellä hän kehitti hypoteesinsa, jonka mukaan aurinkokunta on peräisin alkuperäisestä sumusta.

Filosofi väitteli tohtoriksi vuonna 1755. Kant aloittaa opettamisen yliopistossa, luennoi maantiedettä ja matematiikkaa, ja sen suosio kasvaa. Hän pyrkii opettamaan oppilaitaan ajattelemaan ja etsimään vastauksia kysymyksiin itsenäisesti turvautumatta valmiisiin ratkaisuihin. Myöhemmin hän alkoi pitää luentoja antropologiasta, metafysiikasta ja logiikasta.

Tiedemies on opettanut 40 vuotta. Syksyllä 1797 hän päätti opettajanuransa korkean ikänsä vuoksi. Huonon terveytensä vuoksi Kant noudatti äärimmäisen tiukkaa päivittäistä rutiinia koko ikänsä, mikä auttoi häntä elämään vanhuuteen. Hän ei mennyt naimisiin. Filosofi ei koskaan lähtenyt kotikaupungistaan ​​elämässään, ja hänet tunnettiin ja arvostettiin siellä. Hän kuoli 12. helmikuuta 1804 ja haudattiin Königsbergiin.

Kantin epistemologiset näkemykset

Epistemologia ymmärretään filosofiseksi ja metodologiseksi tieteenalaksi, joka tutkii tietoa sellaisenaan sekä sen rakennetta, kehitystä ja toimintaa.

Tiedemies ei tunnistanut dogmaattista tiedon tapaa. Hän väitti, että oli välttämätöntä rakentaa kriittiseen filosofointiin. Hän ilmaisi selkeästi näkemyksensä tutkiessaan mieltä ja sen voimia rajoja.

Kant todistaa maailmankuulussa teoksessaan "Puhtaan järjen kritiikki" agnostisten ajatusten oikeellisuuden. Agnostismi olettaa, että subjektiiviseen kokemukseen perustuvien tuomioiden totuutta on mahdotonta todistaa. Filosofin edeltäjät pitivät kognition kohdetta (eli ympäröivää maailmaa, todellisuutta) kognition vaikeuksien pääsyynä. Mutta Kant ei ollut samaa mieltä heidän kanssaan, vihjaten, että kognition vaikeuksien syy on kognition subjektissa (eli henkilössä itsessä).

Filosofi puhuu ihmismielestä. Hän uskoo, että mieli on epätäydellinen ja kykyjensä rajallinen. Yritettäessä ylittää tiedon rajoja, mieli törmää ylitsepääsemättömiin ristiriitoihin. Kant tunnisti nämä ristiriidat ja nimesi ne antinomioiksi. Järkeä käyttämällä henkilö pystyy todistamaan molemmat antinomian väitteet, vaikka ne ovatkin vastakkaisia. Tämä hämmentää mieltä. Kant keskusteli siitä, kuinka antinomioiden läsnäolo osoittaa, että ihmisen kognitiivisilla kyvyillä on rajat.

Näkemyksiä eettisestä teoriasta

Filosofi tutkii etiikkaa yksityiskohtaisesti ja ilmaisee asenteensa myöhemmin kuuluisiksi tulleissa teoksissa - "Moraalin metafysiikan perusteet" ja "Käytännön järjen kritiikki". Filosofin näkemyksen mukaan moraaliset periaatteet syntyvät käytännön järjestä, joka kehittyy tahdoksi. Ajattelijan etiikassa on ominaista se, että ei-moraaliset näkemykset ja argumentit eivät vaikuta moraalisiin periaatteisiin. Hän ottaa oppaakseen ne normit, jotka tulevat "puhdasta" moraalisesta tahdosta. Tiedemies uskoo, että on jotain, joka yhdistää moraalinormit, ja etsii sitä.

Ajattelija ottaa käyttöön "hypoteettisen imperatiivin" (jota kutsutaan myös ehdolliseksi tai suhteelliseksi) käsitteen. Imperatiivisuus ymmärretään moraalilaina, toiminnan pakkona. Hypoteettinen pakko on toimintaperiaate, joka on tehokas tietyn tavoitteen saavuttamisessa.

Filosofi esittelee myös päinvastaisen käsitteen - "kategorisen imperatiivin", joka tulisi ymmärtää yhtenä ylimpänä periaatteena. Tämän periaatteen on määrättävä toimia, jotka ovat objektiivisesti hyviä. Kategorista imperatiivia voidaan kuvata seuraavalla kantialaisella säännöllä: tulee toimia sellaisen periaatteen ohjaamana, josta voidaan tehdä yleinen laki kaikille ihmisille.

Kantin estetiikka

Teoksessaan "Tuomion kritiikki" ajattelija pohtii perusteellisesti estetiikkaa. Hän pitää estetiikkaa miellyttävänä ideana. Hänen mielestään korkeimpana tunnekykynä on ns. tuomion voima. Se on järjen ja järjen välissä. Tuomion voima pystyy yhdistämään puhtaan järjen ja käytännön järjen.

Filosofi ottaa käyttöön "tarkoituksenmukaisuuden" käsitteen suhteessa aiheeseen. Tämän teorian mukaan tarkoituksenmukaisuutta on kahdenlaisia:

1. Ulkoinen - kun eläin tai esine voi olla hyödyllinen tietyn tavoitteen saavuttamiseksi: ihminen käyttää härän voimaa maan kyntämiseen.
2. Sisäinen on se, mikä herättää ihmisessä kauneuden tunteen.

Ajattelija uskoo, että kauneuden tunne syntyy ihmisessä juuri silloin, kun hän ei huomioi esinettä soveltaakseen sitä käytännössä. Esteettisessä havainnossa päärooli on havaitun kohteen muodolla, ei sen tarkoituksenmukaisuudella. Kant uskoo, että jokin kaunis miellyttää ihmisiä ymmärtämättä.

Järjen voima vahingoittaa esteettistä tajua. Tämä tapahtuu, koska mieli yrittää pilkkoa kaunista ja analysoida yksityiskohtien yhteyttä. Kauneuden voima karkaa ihmisen. Kauneutta on mahdotonta oppia tuntemaan tietoisesti, mutta kauneuden tunnetta voi vähitellen kasvattaa itsessäsi. Tätä varten henkilön on tarkkailtava harmonisia muotoja. Samanlaisia ​​muotoja löytyy luonnosta. Esteettistä makua on mahdollista kehittää myös kontaktin kautta taiteen maailmaan. Tämä maailma on luotu kauneuden ja harmonian löytämiseen, ja taideteoksiin tutustuminen on paras tapa kasvattaa kauneuden tunnetta.

Vaikutus filosofian maailmanhistoriaan

Immanuel Kantin kriittistä filosofiaa kutsutaan oikeutetusti tärkeimmäksi synteesiksi järjestelmistä, joita tutkijat eri puolilta Eurooppaa ovat aiemmin kehittäneet. Filosofin teoksia voidaan pitää kaikkien aikaisempien filosofisten näkemysten suurena kruununa. Kantin toiminnasta ja saavutuksista tuli lähtökohta, josta moderni filosofia alkoi laskea. Kant loi loistavan synteesin kaikista aikalaistensa ja edeltäjiensä tärkeistä ideoista. Hän muokkasi empirismin ajatuksia ja Locken, Leibnizin ja Humen teorioita.

Kant loi yleisen mallin kritisoimalla olemassa olevia teorioita. Hän lisäsi olemassa oleviin ideoihin omia, omaperäisiä ideoitaan, jotka hänen loistavan mielensä synnytti. Tulevaisuudessa tiedemiehelle ominaisesta kritiikistä tulee kiistaton ehto suhteessa mihin tahansa filosofiseen ajatukseen. Kritiikkiä ei voi kumota tai tuhota, sitä voidaan vain kehittää.

Ajattelijan tärkein ansio on hänen ratkaisunsa syvään, ikivanhaan ongelmaan, joka jakaa filosofit rationalismin tai empirismin kannattajiksi. Kant työskenteli tämän asian parissa osoittaakseen molempien koulujen edustajille heidän ajattelunsa kapeauden ja yksipuolisuuden. Hän löysi vaihtoehdon, joka heijastaa älyn ja kokemuksen todellista vuorovaikutusta ihmistiedon historiassa.

, Rousseau, Spinoza

Seuraajat: Reinhold, Jacobi, Mendelssohn, Herbart, Fichte, Schelling, Hegel, Schopenhauer, Fries, Helmholtz, Cohen, Natorp, Windelband, Rickert, Riehl, Vaihinger, Cassirer, Husserl, Heidegger, Peirce, Wittgenson, Apel, Strawstein ja monet muut

Elämäkerta

Syntynyt köyhään satulansepän perheeseen. Poika nimettiin pyhän Emmanuelin mukaan, tämä hepreankielinen nimi tarkoittaa "Jumala kanssamme". Immanuelissa lahjakkuutta huomanneen teologian tohtori Franz Albert Schulzin hoidossa Kant valmistui arvostetusta Friedrichs-Collegium-koulusta ja siirtyi sitten Königsbergin yliopistoon. Isänsä kuoleman vuoksi hän ei pysty suorittamaan opintojaan loppuun ja perheensä elättämiseksi Kantista tulee kotiopettaja 10 vuodeksi. Juuri tähän aikaan, vuonna -, hän kehitti ja julkaisi kosmogonisen hypoteesin aurinkokunnan alkuperästä alkuperäisestä sumusta, joka ei ole menettänyt merkitystään tähän päivään asti.

Hyvä tahto on puhdasta (ehdoton tahto). Puhdasta hyvää tahtoa ei voi olla järjen ulkopuolella, koska se on puhdasta eikä sisällä mitään empiiristä. Ja tämän tahdon synnyttämiseksi tarvitaan syytä.

Kategorinen imperatiivi

Moraalilaki on pakko, tarve toimia vastoin empiirisiä vaikutteita. Tämä tarkoittaa, että se on pakottavan komennon muodossa - pakollinen.

Hypoteettiset pakotteet(suhteelliset tai ehdolliset pakotteet) - toimet ovat hyviä erityistapauksissa tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi (lääkärin neuvot terveydestään välittävälle henkilölle).

"Toimi vain sellaisen maksiimin mukaisesti, jonka ohjaamana voit samalla haluta, että siitä tulee universaali laki." "Käy niin, että kohtelet aina ihmistä, sekä omassa persoonassasi että kenen tahansa muun persoonana, päämääränä etkä koskaan kohtele häntä keinona." "Jokaisen henkilön tahdon periaate tahdona, joka vahvistaa yleiset lait kaikkine maksimeineen."

Nämä ovat kolme eri tapaa edustaa samaa lakia, ja jokainen niistä yhdistää kaksi muuta.

Kant ehdotti ajatuskokeen käyttöä tietyn teon yhteensopivuuden tarkistamiseksi moraalilain kanssa.

Ajatus laista ja valtiosta

Oikeusoppissaan Kant kehitti ranskalaisten valistajien ajatuksia: tarve tuhota kaikki henkilökohtaisen riippuvuuden muodot, henkilökohtaisen vapauden ja tasa-arvon luominen lain edessä. Kant johti oikeudelliset lait moraalisista laeista.

Kant kehitti valtiooppissaan J. J. Rousseaun ajatuksia: kansansuvereniteetin ajatusta (suvereniteetin lähde on hallitsija, jota ei voida tuomita, koska "hän ei voi toimia laittomasti").

Kant pohti myös Voltairen ajatuksia: hän tunnusti oikeuden vapaasti ilmaista mielipiteensä, mutta varoin: "väittele niin paljon kuin haluat ja kaikesta mistä pidät, mutta tottele."

Valtio (laajassa merkityksessä) on monien lakien alaisten ihmisten yhdistys.

Kaikilla osavaltioilla on kolme valtaa:

• lakia säätävä (korkein) - kuuluu vain kansan yhteiseen tahtoon;

• toimeenpaneva (toimii lain mukaan) - kuuluu hallitsijalle;

• tuomioistuin (toimii lain mukaan) - kuuluu tuomarille.

Hallituksen rakenteet eivät voi olla muuttumattomia ja muuttua, kun niitä ei enää tarvita. Ja vain tasavalta on kestävä (laki on itsenäinen eikä riipu kenestäkään yksilöstä). Todellinen tasavalta on järjestelmä, jota hallitsevat kansan valitsemat valtuutetut kansanedustajat.

Valtioiden välisiä suhteita koskevassa oppissaan Kant vastustaa näiden suhteiden epäoikeudenmukaista tilaa, vahvojen vallan dominointia kansainvälisissä suhteissa. Siksi Kant kannattaa tasa-arvoisen kansojen liiton luomista, joka auttaisi heikkoja. Ja hän uskoi, että tällainen liitto tuo ihmiskunnan lähemmäksi ajatusta ikuisesta rauhasta.

Kantin kysymyksiä

Mitä voin tietää?

• Kant tunnusti tiedon mahdollisuuden, mutta samalla rajoitti tämän mahdollisuuden ihmisen kykyihin, ts. voit tietää, mutta ei kaikkea.

Mitä minun pitäisi tehdä?

• On toimittava moraalilain mukaisesti; sinun on kehitettävä henkistä ja fyysistä voimaasi.

Mitä voin toivoa?

• Voit luottaa itseesi ja valtion lakeihin.

Mikä on henkilö?

• Ihminen on korkein arvo.

Asian lopusta

Kant julkaisi artikkelinsa Berliinin kuukausilehdessä (kesäkuu 1794). Ajatus kaiken lopusta esitetään tässä artikkelissa ihmiskunnan moraalisena päämääränä. Artikkeli puhuu ihmisen olemassaolon perimmäisestä tavoitteesta.

Kolme lopetusvaihtoehtoa:

1) luonnollinen - jumalallisen viisauden mukaan.

2) yliluonnollinen - ihmisille käsittämättömistä syistä.

3) luonnoton - johtuu inhimillisestä järjettömyydestä, väärästä lopullisen tavoitteen ymmärtämisestä.

Esseitä

• Akademieausgabe von Immanuel Kants Gesammelten Werken (saksa)

Venäjän versiot

• Immanuel Kant. Toimii kuudella osalla. Osa 1. - M., 1963, 543 s. (Philosophical Heritage, Vol. 4)
• Immanuel Kant. Toimii kuudella osalla. Osa 2. - M., 1964, 510 s (Philosophical Heritage, T. 5)
• Immanuel Kant. Toimii kuudella osalla. Osa 3. - M., 1964, 799 s. (Philosophical Heritage, T. 6)
• Immanuel Kant. Toimii kuudella osalla. Osa 4, osa 1. - M., 1965, 544 s. (Philosophical Heritage, T. 14)
• Immanuel Kant. Toimii kuudella osalla. Osa 4, osa 2. - M., 1965, 478 s. (Philosophical Heritage, T. 15)
• Immanuel Kant. Toimii kuudella osalla. Osa 5. - M., 1966, 564 s. (Philosophical Heritage, T. 16)
• Immanuel Kant. Toimii kuudella osalla. Osa 6. - M., 1966, 743 s. (Philosophical Heritage, T. 17)
• Immanuel Kant. Puhtaan järjen kritiikki. - M., 1994, 574 s. (Philosophical Heritage, T. 118)
• Kant I. Puhtaan järjen kritiikki / Trans. hänen kanssaan. N. Lossky todennut ja toimittanut Ts G. Arzakanyan ja M. I. Itkin; Huomautus Ts. G. Arzakanyan. - M.: Eksmo Publishing House, 2007. - 736, ISBN 5-699-14702-0

Venäjän käännökset saatavilla verkossa

• Prolegomeeneja tulevaisuuden metafysiikkaan, joka saattaa nousta tieteeksi (käännös: M. Itkina)
• Kysymys siitä, ikääntyykö maapallo fysikaalisesta näkökulmasta

Kantin kääntäjät venäjäksi

Hänestä

Katso myös

Linkit

Valaistumisen ikä
Erinomaisia ​​aikakauden ihmisiä maittain
Itävalta

Eräässä Puhtaan järjen kritiikin viimeisistä osista Kant muotoili kolme kuuluisaa kysymystä, jotka hänen mielestään tyhjentävät kaikki ihmisen henkiset ongelmat: mitä voin tietää? mitä minun pitäisi tehdä? Mitä voin toivoa? Hän uskoi, että ensimmäiseen kysymykseen vastasi hänen teoreettinen filosofiansa ja toiseen hänen käytännön filosofiansa. Vastausta kolmanteen kysymykseen, joka koskee uskon ongelmaa, ei ollut heti saatavilla. Teleologian ja kulttuurin ongelmille altistuva "tuomion kritiikki" osoitti "toivon polun", jota yksilön tulisi seurata. Kulttuuri on luonnon viimeinen päämäärä, joka on ihmisen tehtävä. Onko mahdollista luottaa muihin ulkoisiin voimiin kuin omiin mahdollisuuksiin? Millaisen toivon usko kaikkivoipaan olentoon jättää? Kantin mukaan ei ole hyväksyttävää toivoa apua yliluonnollisilta voimilta. Ei ole olemassa ihmeitä, jotka ylittävät kokemuksen objektiiviset lait, ei ole jumalallista mysteeriä, joka ylittää henkemme kyvyt, ei ole armoa, joka valaisee moraaliamme jumalallisen auktoriteetin voimalla. Usko Jumalaan on ennen kaikkea toivoa omaan moraaliseen voimaan. Huolimatta siitä, että Kant ei poista toivoa kuolemanjälkeisestä palkkiosta; Ilman uskoa tulevaan elämään mikään uskonto ei ole mahdollinen. Tätä käsitellään tutkielmassa "Uskonto vain järjen rajoissa" (1793). Tutkimus on tärkeä Kantin eettisen teorian ymmärtämiselle. Kantin uskontooppi on olemassa vain jälkimmäisen sisällä. Toinen ja kolmas kysymys yhdistettiin.

Samana vuonna 1793, kun hänen tutkielmansa uskonnosta ilmestyi, Kant puhui tarpeesta täydentää kolmea pääasiallista filosofista kysymystä neljännellä. ”Pitkän ajateltu suunnitelma puhtaan filosofian kentän viljelemiseksi koostui kolmen ongelman ratkaisemisesta: 1) mitä voin tietää? (metafysiikka); 2) mitä minun pitäisi tehdä? (moraali); 3) mitä voin toivoa? (uskonto); lopuksi tätä seurasi neljäs tehtävä - mikä on ihminen? (antropologia, josta olen luennoinut yli kaksikymmentä vuotta). Muualla Kant selvensi: "... pohjimmiltaan tämä kaikki voitaisiin lyhentää antropologiaan, sillä kolme ensimmäistä kysymystä liittyvät jälkimmäiseen." Kypsän Kantin ensimmäinen ja viimeinen sana koskee ihmistä. Kantin kritiikki syntyy suurelta osin kiinnostuksesta yksilön elämää kohtaan. Kopernikaaninen käänne alkoi miettimällä ihmisen kohtaloa. Vapauden ongelma on puhtaan järjen kritiikin ytimessä.

Kantin uskontofilosofia liittyy suoraan hänen etiikkaansa. Muistamme teesin: moraali ei synny jumalallisista instituutioista. Mutta tiedämme myös vastakohdan: moraali johtaa väistämättä uskontoon. Ihmisten kyky ei riitä sovittamaan yhteen ihmisten oikeutta onnellisuuteen heidän velvollisuuksiensa kanssa; on välttämätöntä tunnustaa kaikkivoipa moraalinen olento maailman hallitsijaksi. Tutkielma "Uskonto vain järjen rajoissa" on omistettu vastalauseen perustelemiseen.

Kant aloittaa pohdiskelulla ihmisen moraalista luonnetta. Jotkut viisaat ovat vakuuttuneita siitä, että ihminen on toivottomasti juuttunut pahuuteen. Toiset näkevät hänet luonteeltaan hyvänä ja pahana vain olosuhteiden vaikutuksesta. Molemmat ovat tiukkoja, kategorisia tuomioissaan. Heitä vastustavat välinpitämättömät, jotka uskovat, että ihminen on luonnostaan ​​neutraali - ei hyvä eikä paha, ja synkretistit, jotka pitävät häntä sekä hyvänä että pahana samanaikaisesti. Kant on moraalisten asioiden tiukka, mutta samalla hän on dialektikko. Tässäkin hän yrittää yhdistää, lisäksi työntää vastakohtia yhteen. Kant väittää, että ihminen on "luonnoltaan paha". Hänessä on väistämätön taipumus tehdä pahaa, joka näyttää hankitulta, mutta on kuitenkin alunperin hänelle luontainen. Samalla ihmisellä on hyvyyden luonne. Moraalikasvatus koostuu hyvien taipumusten oikeuksien palauttamisesta, jotta ne voittavat taistelun ihmisen taipumusta pahaan. Sellainen voitto on mahdollista vain ajattelun ja tunteen "vallankumouksena". Kant itse koki sen aikanaan ja uskoi, että radikaali moraalinen uudistus, eräänlainen uudestisyntyminen, on välttämätön edellytys ihmisen ja ihmiskunnan luonteen muodostumiselle. Ja vielä yksi tärkeä ehto hyvän voitolle: "...korkeinta moraalista hyvää ei voida toteuttaa pelkästään yksittäisen ihmisen pyrkimällä omaan moraaliseen täydellisyytensä, vaan se vaatii ihmisten yhdistämistä yhdeksi kokonaisuudeksi samaa tarkoitusta varten, eli hyvää tarkoittavien ihmisten järjestelmä, jossa ja jonka yhtenäisyyden ansiosta tämä hyvä vain voi toteutua...” Hyvä (hyvä) on sosiaalinen tarve ja yhteiskunnan tuote. Uskontoopetuksessaan Kantin abstrakti etiikka saa sosiaalisia piirteitä. Kant esittelee käsitteen "eettinen yhteisö". Ilman sitä on mahdotonta voittaa moraalin "luonnontilaa", jossa Hobbesin mukaan on kaikkien sota kaikkia vastaan, jossa ei ole vain lakeja, vaan myös moraalisia käskyjä. Eettinen yhteisö on kirkko. Tietyntyyppinen uskonto ihmiskunnan henkisen historian tietyssä vaiheessa osoittautuu välttämättömäksi keinoksi lujittaa ja parantaa ihmisyhteisöä.

Jo muinaisina aikoina ilmestyi valaistumisen käsite uskonnosta - "pelko synnytti jumalat". Myöhemmin tätä käsitettä selvennettiin: pelko valmisteli maata, ja häikäilemättömät pettäjät pakottivat ajatuksia tietyistä jumalista pimeille ihmisille. "...Katsokaa useimpia kansoja ja aikakausia, tutkikaa niitä uskonnollisia periaatteita, jotka todella hallitsivat maailmaa - on epätodennäköistä, että voit olla vakuuttunut siitä, että ne ovat muuta kuin sairaiden ihmisten raivoa..." on johtopäätös. arvostettu Cantom Hume. Mutta miksi "petos", miksi "hölynpöly" tuli niin laajalle ja laajalle levinneeksi? Miten ajatus kärsivästä Jumalasta syntyi? Humen mukaan uskonto on selittämätön mysteeri; ainoa tulos sen tutkimisesta on epäily ja kieltäytyminen arvioimasta.

Protestantismista ja pietismistä kasvanut saksalainen valistus katsoi uskontoa aina historiallisten linssien läpi. Lessing hahmotteli teoksessa The Education of the Human Race kaavion uskonnollisten uskomusten kehittymisestä ihmisten moraalisena parantajana ja ennusti tulevaisuuteen katsoessaan sellaisen ajan tuloa, jolloin moraali pärjää ilman uskoa korkeampaan. oleminen. Kant kurkistelee menneisyyteen, etsii Jumalaan uskon sosiopsykologisia juuria ja näkee ihmisessä (ihmisuudessa) kahden periaatteen - hyvän ja pahan - taistelun. Aluksi paha vallitsee, mutta hyvän taipumukset saavat itsensä tuntumaan syyllisyyden tunteen muodossa, joka ottaa ihmiset hallintaansa. Kantin mukaan ihminen "ei ole koskaan vapaa syyllisyydestä". Syyllisyyden kokemus (oma tai jonkun muun, johon olet vain osallinen) on moraalin perusta. Rauhallinen omatunto on paholaisen keksintö, Albert Schweitzer (joka puolusti väitöskirjaansa Kantin uskonnonfilosofiasta) sanoi myöhemmin. Mies, joka on "aina oikeassa", on hukassa moraalille. Moraalinen uudistuminen on mahdollista vain kamppailuna itsensä kanssa. Etsiessään uskonnon juuria Kant törmäsi yhtäkkiä moraalin alkuperään ja löysi sen perustan. Ja tapasin meille tutun "rakentajan" - mielikuvituksen. Katsotaanpa tarkemmin, miten se toimii tällä alueella.

Pelko synnytti jumalat, Kant väittää, ja jumalat asettivat kieltoja. Pelko on vahvin mielikuvituksessa. Pelko tabujen rikkomisesta, pelko siitä, että tämä on jo tehty, synnyttää ajatuksen sovitusuhrista. Kun uhraus muuttuu itsensä uhraamiseksi, tapahtuu "moraali-uskonnollinen vallankumous". Henkilö, joka päättää uhrata itsensä, vertaa itseään Jumalaan. Näin syntyy kuva kärsivästä "Jumalan pojasta", sanansaattajasta, joka on sekä Jumala että ihminen. "Evankelinen opettaja", kirjoittaa Kant, "julisti itsensä taivaan sanansaattajaksi", julisti vanhan, orjalaisen uskon kaavoihin ja rituaaleihin sinänsä merkityksettömäksi ja moraalisen uskon ainoaksi sielua pelastavaksi. Hän näytti elämällään ja kuolemallaan esimerkkiä todellisesta ihmisyydestä. Tähän kuolemaan hänen julkinen tarinansa päättyy. Lisäyksenä siihen liitettynä salaperäisempää tarinaa ylösnousemuksesta ja taivaaseen noususta, joka tapahtui vain hänen läheisten silmien edessä, "uskonto ei voi käyttää pelkästään järjen rajoissa sen historiallista arvokkuutta loukkaamatta .”

Kant pitää kristinuskon vertaamista Vanhan testamentin uskontoon perustavanlaatuisena tärkeänä. Raamatun kymmenen käskyä on asetettu "pakollisiksi lakeiksi", ne kohdistuvat asian ulkoiseen puoleen, ne eivät vaadi moraalista ajattelutapaa, mikä on kristinuskon pääasia. Mooses halusi perustaa vain poliittisen, ei eettisen yhteisön. Juutalaisuus Kantin mukaan "ei ole uskonto, vaan vain joukko ihmisiä, jotka, koska he kuuluivat yhteen erityiseen heimoon, järjestäytyivät yhdeksi yhteisöksi puhtaasti poliittisten lakien alaisena eivätkä siksi muodostaneet kirkkoa .” Kristinuskon syntyminen merkitsi Vanhan testamentin uskon täydellistä kieltämistä. Se oli "uskontovallankumous". Vain kristinuskolla Kant aloittaa "universaalin kirkkohistoriansa".

Uskontoopissa ilmeni selvästi Kantin ajattelun historiallisuus: Kant näkee ihmisten alkuperäisen, oleellisesti ei-uskonnollisen tilan, sitten ensimmäisen, vielä epätäydellisen uskonnon tyypin, jota hän kutsuu "jumalalliseksi". Korkein taso on "järjen usko". Jumalallinen uskonto on suunniteltu saavuttamaan korkeimman olennon suosio, jota voidaan lepyttää uhrauksilla, rituaaleilla ja käskyjen noudattamisella. Ihminen imartelee itseään ajatuksella, että Jumala voi tehdä hänet onnelliseksi ilman hänen ponnistelujaan; sinun tarvitsee vain kysyä Jumalalta sen mukaisesti ja tehdä joitain ulkoisia toimia. Pohjimmiltaan tämä on sopimus. Pappi toimii välittäjänä; liturgisessa uskonnossa hän on pappi, rituaalin kantaja, kirkko on temppeli, jossa rituaali suoritetaan. Järjen uskonto on puhdasta uskoa hyvyyteen, omaan moraaliseen potentiaaliin, ilman minkäänlaista laskelmaa, siirtämättä vastuuta korkeammille voimille. Tämä on hyvän elämäntavan uskonto, joka velvoittaa ihmisen sisäiseen parantamiseen. Pappi siinä on yksinkertaisesti mentori, kirkko on opetuksen kohtauspaikka.

Pelko synnytti jumalat, ja jumalat asettivat kieltoja, mutta sitten, sanoo Kant, omatunto puuttui asiaan. Hän on uskonnollisuuden tärkein säätelijä. Omatunto tarkoittaa jaettua tietoa, tietoa; kuva toisesta tiedosta, jolta on mahdotonta piiloutua, on kudottu itsetietoisuuteeni. Olen tehnyt rikoksen, kukaan ei voi tuomita minua teoistani, ja silti minusta tuntuu, että todistaja ja syyttäjä on olemassa. Omatunto on pelkoa, joka on mennyt sisäänpäin, suunnattu itseensä. Kaikkein kauhein pelko. Kirkon uskossa hän on objektivisoitunut Jumalan muodossa, joka asettaa käskyt ja rankaisee niiden rikkomisesta, mutta jonka anominen ja armo voidaan saada. Puhtaassa järjen uskonnossa sopimus Jumalan kanssa (eli sopimus omantunnon kanssa) on mahdotonta. Ei jää muuta kuin olla rikkomatta kieltoja, noudattaa kategorista käskyä. "...kaikki, mitä ihminen olettaa olevan mahdollista tehdä hyvän elämäntavan lisäksi tullakseen mieluisiksi Jumalalle, on vain illuusiota uskonnosta ja väärästä jumalanpalveluksesta" on Koenigsbergin uskonpuhdistajan uskontunnustus (aikalaiset vertasivat Kanttia Lutheriin vaikka hän ei luonut uutta kirkkoa, hän löysi monia seuraajia). Tunguskan shamaanin ja eurooppalaisen prelaatin välillä ei ole käytännössä mitään eroa. Molemmat ovat täynnä yhtä halua - ohjata heidän hyödykseen näkymätön voima, joka hallitsee ihmisten kohtaloita. Ja he ajattelevat eri tavalla siitä, miten tämä aloitetaan.

Kant hylkää rukouksen välineenä kommunikoida Jumalan kanssa (jos kohtaa ihmisen, joka puhuu äänekkäästi itselleen, tämä voi herättää epäilyn, että hän kärsii lievästä hulluudesta), kirkossa käymisen, joka on luonteeltaan epäjumalanpalvelusta, ja muita rituaaleja riittejä. Uskonto ei sisällöltään eroa moraalista; On olemassa erilaisia ​​uskoja, mutta uskonto on yksi, kuten moraali on yksi. Jumala on moraalinen laki, ikään kuin olemassa objektiivisesti. Kant ei kuitenkaan ole ainoa, joka ei ole stoalainen. Stoalaiselle korkein hyvä on askeettisuus ja jopa vapaaehtoinen kuolema. Itsemurha on Kantin mukaan velvollisuuden rikkominen. Hän panee toivonsa paitsi ankaraan velvollisuudenpalvelukseen (kuten monet Kantin asiantuntijat ajattelevat). Vuosien mittaan hän kuunteli kriittisiä ääniä, jotka syyttivät häntä tunteettomuudesta, ja ehkä hän itse ymmärsi vaikutuksen voiman, joka houkuttelee ihmistä toiseen yhdistäen ihmiset pelkoa ja velvollisuutta vahvemmilla siteillä. Tavalla tai toisella, mitä vanhemmaksi Kant tuli, sitä halukkaammin hän puhui rakkaudesta.

Rakkaus ja velvollisuus ovat eri asioita. Tämä on ensimmäinen opinnäytetyö. Velvollisuus rakastaa on hölynpölyä. Kun he sanovat: ”Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi”, tämä ei tarkoita, että sinun täytyy ensin rakastaa ihmistä ja tehdä hänelle hyvää, jo tottelemalla tätä rakkautta. Päinvastoin, tee hyvää naapureillesi, niin se herättää sinussa hyväntekeväisyyden. Hyvän tekeminen toisille ihmisille mahdollisimman paljon on velvollisuus, rakastammepa heitä tai emme, ja tämä velvollisuus pysyy voimassa, vaikka joutuisimme tekemään surullisen havainnon, että ihmiskunta ei ole rakkauden arvoinen. Näin sanoo Metaphysics of Morals, Kantin uusin eettinen teos. Vastakohta on väistämätön, se esiintyy saman teoksen myöhemmillä sivuilla, jonka yksi osa on nimeltään "Rakkauden velvollisuudesta muita ihmisiä kohtaan". Lukija on ymmällään. Ja jälleen vastuuvapauslauseke pelastaa päivän: toisessa tapauksessa rakkaus ei tarkoita tunnetta, vaan tiettyä yleisperiaatetta. Nyt on vielä löydettävä synteesi, joka poistaisi äärimmäisistä formulaatioista. Löydämme hänet artikkelista "Kaikkien asioiden loppu" keskusteluista siitä, kuinka rakkaus auttaa täyttämään velvollisuutensa: "Mitä ihminen ei rakasta, hän tekee niin kurjasti, joskus niin välttelemällä velvollisuuden sanelua hienostuneiden temppujen avulla, että jälkimmäistä on tuskin mahdollista kuvitella toiminnan motiiviksi ilman edellisen samanaikaista väliintuloa…. Vapaa ajattelutapa - yhtä kaukana sekä orjuudesta että irstailusta - siksi kristinusko voittaa niiden ihmisten sydämet, joiden mieli on jo valaistunut velvollisuutensa laista. Vapauden tunne perimmäisen tavoitteen valinnassa inspiroi heissä rakkautta moraalilakia kohtaan." Uskontoa käsittelevässä traktaatissa on sama arvio kristinuskosta, samat ajatukset: "Kuolevaisten luotujen moraalisen täydellisyyden korkein, koskaan täysin saavutettavissa oleva tavoite on rakkaus lakia kohtaan. Tämän ajatuksen mukaan jokaisessa uskonnossa uskon periaatteen tulisi olla tämä: "Jumala on rakkaus."

Mistä rakkaus tuli? Kant yrittää ajatella historiallisesti myös tässä. Rakkaus ei ole lahja taivaalta, vaan maan hedelmä, seksuaalisen vaiston metamorfoosi. Kiellon kehyksen puristamana eläimen perushimo, jota ei ole täysin tyydytetty, muuttuu kulttuurin korkeimmaksi elementiksi. Kant puhuu sosiogeneesistä. ”Ihminen huomaa pian, että seksuaalinen kiihtymys, joka perustuu eläimillä ohimenevään, enimmäkseen jaksoittaiseen vetovoimaan, pystyy saamaan pidemmän ja vieläkin voimakkaamman luonteen mielikuvituksen ansiosta, joka tukee tätä tunnetta, hillitsee sitä, mutta saa sen aikaan. samalla mitä pidempään ja tasaisemmin, sitä enemmän tunnekohde poistuu, ja tämän seurauksena kylläisyyden tunne eliminoituu, mikä on välttämätön seuraus puhtaasti eläimellisen tarpeen täydellisestä tyydyttämisestä... Kieltäytyminen oli maaginen keino joka muutti puhtaasti aistillisen vetovoiman ihanteelliseksi, eläimen tarpeesta rakkaudeksi, sensaatioksi, yksinkertaisesti miellyttäväksi - kauneuden ymmärtämiseksi ensin ihmisessä ja sitten luonnossa." Kant sanoo, että tämä "näkemätön alku" osoittautui tärkeämmäksi kuin kaikki myöhemmät kulttuurisaavutukset. Kantin seuraajilla oli useammin kuin kerran kiistoja ihmisen tiedostamattomista pyrkimyksistä. Mikä tulee ensin - pelko vai kielto? Kantin mukaan mielikuvitus on ensisijainen, aiheuttaa pelkoa ja lamauttaa toimintaa, voimistaa ja puhdistaa intohimoa. Raamattua tulkitseva Kant nimeää ravinnon ja rakkauden vaiston lisäksi kaksi voimakkaampaa kulttuuria muodostavaa ärsykettä: tulevaisuuden odotus, ajatus jälkeläisille elämisestä, toivo paremmasta tulevaisuuden elämästä (mutta ei itselleen, vaan lapsilleen) ja lopuksi halu olla itse päämäärä (ei väline muille).

Kant hyväksyy kristinuskon moraalisena periaatteena, hyväntekeväisyysohjelmana. Samalla kun hän parantaa tätä ohjelmaa, hän yrittää perustella sen teoreettisesti. Hän on kaukana kirkon dogmista. Kant muuttaa dogmit hypoteesiksi. "Jumala hypoteesina" on lause Kantin luonnoksista. Preussin hallitus pohti pitkään, kuinka rankaista maailmankuulua tiedemiestä vapaa-ajattelusta ja ettei hän pääty tyhmään asemaan. Tähän mennessä Frederick II ei enää ollut valtaistuimella. Toisin kuin setänsä, "valaistunut" despootti, komentaja, tieteen suojelija, uusi kuningas oli heikkotahtoinen, tyhmä mies, altis mystiikkaan. Despotismi Preussissa ei vähentynyt, mutta valistus väheni. Friedrichin motto "Järki, mutta tottele!" väistyi tutummalle "Tottele ilman perusteluja!" Mutta pääasia eivät olleet Preussin hallitsijan henkilökohtaiset ominaisuudet; Syntyi uusi poliittinen tilanne: Ranskassa oli vallankumous, ja saksalaiset hallitsijat pelkäsivät sen leviävän heidän mailleen. Preussissa hyväksyttiin uusia lakeja, jotka kielsivät vapaan ajattelun ja lisäävät sensuuria. "Tukkatukkainen saarnaaja" Johann Schultz tuotiin oikeuden eteen ja erotettiin virastaan. Kant sai kuninkaalta nuhteen.

Varoituksen sisältävää kuninkaan asetusta ei julkistettu. Se tuli yksityisenä kirjeenä. Kuningas oli tyytymätön Pyhän Raamatun mielivaltaiseen tulkintaan ja uhkasi filosofia kostoilla, jos hän ei ole tottelevainen. He vaativat välitöntä vastausta Kantilta, ja hän vastasi välittömästi. Tarkastellessaan kaikkia vaatimattomia kaavoja, joissa alamainen vetosi hallitsijaansa, hän ei katunut lainkaan, vaan päinvastoin hylkäsi päättäväisesti häntä vastaan ​​nostetut syytteet. Samaan aikaan, jottei aiheuta syytöksiä kristinuskon vääristymisestä ja nöyryyttämisestä, filosofi lupasi Kuninkaallisen Majesteetin "uskollisena subjektina" pidättäytyä puhumasta julkisesti uskonnollisista asioista tulevaisuudessa. Kantin vastaus oli suuren ironistin arvoinen. Hänen ilmeisen vaatimaton kaavansa sisälsi epäselvyyden: Frederick William II:n kuoleman jälkeen Kant julisti olevansa vapaa velvollisuudestaan ​​(koska hän oli nyt toisen "Majesteetin" alamainen). Kant palasi teoksessaan Tiedekuntien kiista (1798) Raamatun tulkintaan ja julkaisi teoksen esipuheessa kirjeenvaihtonsa kuninkaan kanssa.

Moraalin lisäksi Kant näkee yhteiskunnassa toisen luotettavan ihmiskunnan tuen, toisen toivon linnoituksen ihmiselle - lain. Oikeusongelmat, niin kansainväliset kuin siviilioikeudellisetkin, herättivät filosofin yhä kasvavaa huomiota suuren Ranskan vallankumouksen jälkeen, joka ravisteli Euroopan valtion perustaa ja vaikutti voimakkaasti Saksan henkiseen elämään.

Kuninkaallinen Preussi kävi epäsuositun sodan vallankumouksellisen Ranskan kanssa. Kant vastasi vihollisuudet lopettaneeseen Baselin rauhaan kuuluisalla tutkielmallaan "Kohti ikuista rauhaa" (1795). Kant rakentaa traktaattinsa sopimuksen muodossa parodioimalla vastaavia diplomaattisia asiakirjoja. Ensin alustavat artikkelit, sitten "lopullinen" ja jopa yksi "salaisuus". Kantin projektin "lopulliset artikkelit" koskevat saavutetun rauhan varmistamista. Jokaisen osavaltion kansalaisrakenteen on oltava tasavaltainen. (Tasavalta ei Kantin mukaan tarkoita monarkin poissaoloa, vaan oikeusjärjestystä, läpinäkyvyyttä ja vallanjakoa; Fredrik II hallitsi hänen mielestään maata republikaanisesti.) Toinen "viimeinen" artikla ikuisen rauhan sopimus määrittelee perustan, jolle kansainvälinen oikeus syntyy, nimittäin: valtioiden vapaaehtoinen liitto, jossa toteutetaan kansalaisyhteiskunnan kaltainen rakenne, jossa taataan kaikkien sen jäsenten oikeudet. Kansakuntien liitto, "vapaiden valtioiden federalismi", ei ole maailmanvaltio; Kant kannattaa selvästi kansallisen suvereniteetin säilyttämistä. Kolmas "viimeinen" artikla rajoittaa "maailmankansalaisuuden" vain oikeuteen vieraanvaraisuuteen vieraassa maassa. Jokaisen tulisi voida vierailla missä tahansa maan kolkassa joutumatta hyökkäyksiin tai vihamielisyyksiin. Jokaisella kansalla on oikeus miehittämälle alueelle, jota ei saa uhata muukalaisten orjuuttamisesta. Kant on siirtomaavalloitusten vastustaja. Ikuisen rauhan sopimuksen kruunaa salainen artikla. "...Sotaa varten aseistautuneen valtion on otettava huomioon filosofien maksimit yleisen rauhan mahdollisuuksien edellytyksistä."

Kant on ironinen, mutta hän on huolissaan vakavasta ongelmasta - kuinka yhdistää politiikka moraaliin? On olemassa kaksi mahdollisuutta: joko sovittaa moraali politiikan etuihin tai alistaa politiikka moraalille. Ensimmäisen käyttäytymisvaihtoehdon valitsee "poliittinen moralisti", hän aloittaa siellä, missä "moraalipoliitikko" mukauttaa periaatteet tavoitteisiin. Moraalin ja politiikan todellinen yhtenäisyys on mahdollista vain lain pohjalta, ja läpinäkyvyys on tae. Moraali antaa ihmisen käyttäytymisen sisäisen lain lain periaatteissa, sisäinen vakaumus yhdistetään ulkoiseen pakotteeseen. Tämän seurauksena syntyy voima, joka säätelee yhteiskunnan elämää, vahvistaa moraalia ja pelastaa ihmisen muiden tyranniasta. Laki on muodollinen. Se on pakollinen kaikille eikä jätä tilaa poikkeuksille. Pitää vain sallia pieninkin poikkeus lain toimeenpanossa, jotta siitä tulee horjuvaa ja turhaa. Tämä sanottiin moraalista, nyt Kant sanoo saman laista.

Kantin "Moraalin metafysiikka" on oikeustietoisuuden panegyri. Se ilmestyi kahdessa numerossa. Ensimmäinen osa on omistettu laille, toinen moraalille. Oikeusfilosofiasta Kant löytää merkittävän lisäyksen vastaukseen uskontofilosofiassa esitettyyn kysymykseen: mitä voin toivoa? Ihminen ei aseta toivoa vain itselleen, vaan myös yhteiskunnallisiin instituutioihin ja laillisiin lakeihin. Tämän seurauksena myös Kantin moraalikäsitys käy läpi muutoksia: se menettää rigorismin piirteet. Ajattelija joutuu jatkuvasti ”kasuististen kysymysten” voittamiseen, joihin on mahdotonta antaa yksiselitteisiä vastauksia. Hän tulee suvaitsevaisemmaksi, asettaa vähemmän vaatimuksia henkilölle ja on valmis antamaan hänelle anteeksi enemmän syntejä. Hän puhuu ihmisten onnellisuudesta ihmiskunnan perimmäisenä päämääränä, rakkaudesta onnea edistävänä voimana. Moraalin metafysiikan toinen osa sisältää merkittäviä korjauksia käytännön järjen kritiikkiin ja muihin eettisiin teoksiin.

Siirrytään kuitenkin ensimmäiseen osaan. Kantin mukaan laki on jaettu yksityiseen ja julkiseen; ensimmäinen käsittelee yksilöiden välistä suhdetta, toinen - yksilön ja yhteiskunnan sekä sosiaalisten ryhmien välistä suhdetta.

Yksityisoikeuden pääongelma on omaisuus. Yksityinen omaisuus muodostaa kansalaisyhteiskunnan perustan, mutta se ei ole alkuperäinen, "minun" ja "sinun" ovat historian tulosta. Omaisuuden kohteena voivat olla vain esineet; ihminen on vain sen subjekti. Et voi omistaa henkilöä. On kuitenkin olemassa omaisuus- ja henkilöoikeuden ala, jossa ihmiset pitävät itseään esineinä ja antavat toisilleen yhteiseen käyttöön. Tämä on avioliitto, jonka Kant määrittelee "kahden eri sukupuolta olevan henkilön liitoksi toisen seksuaalisten ominaisuuksien elinikäiseen hallintaan". Kant ei koskaan kyllästy korostamaan avioliittoon solmivien osapuolten tasa-arvoa. Siksi miehellä ei ole vain oikeus hakea hänet jättäneen vaimonsa paluuta, vaan myös päinvastoin. Molemmilla on yhtäläinen oikeus nauttia.

Julkinen oikeus määrittää yksilöiden aseman valtiossa ja valtioiden väliset suhteet ihmiskunnan sisällä. Ihmisen laillisia ominaisuuksia kansalaisena ovat vapaus, tasa-arvo ja riippumattomuus. Kant lainasi kaksi ensimmäistä selvästi Ranskan vallankumouksen iskulauseista, jotka molemmat kohdistuivat kaikenlaista feodaalista riippuvuutta, despotismia ja luokkarajoituksia vastaan; kaikki ovat tasa-arvoisia lain edessä. Joten, vapaus, tasa-arvo... Kolmantena iskulauseena sans-culottien lipuille, "veljeys" oli kaiverrettu Kantin oikeudellisen kolmikon kruunaa tarkempi kohta - "siviili itsenäisyys". Kantin mukaan lapset, naiset ja palvelijat eivät ole itsenäisiä, joten hän riistää heiltä äänioikeuden. Mutta ei ollenkaan oikein; Lain edessä Kant toistaa itsepintaisesti, että kaikki ovat tasa-arvoisia. Mitä tulee äänioikeuksiin, niin muuten, jakobiinien perustuslaki vuodelta 1793 ei antanut sitä naisille. Se oli ajan hengessä.

Despotismin poistamiseksi Kant vaatii tiukkaa vallanjakoa. Idea ei ole uusi, mutta "Metaphysics of Morals" -kirjassa se toteutetaan äärimmäisen johdonmukaisesti ja vakuuttavasti. Jokaisessa osavaltiossa on kolme valtaa - korkein, joka säätää lakeja, toimeenpanovalta, joka hallinnoi olemassa olevien lakien perusteella, ja tuomioistuin, joka valvoo lakien noudattamista. Despotismi ilmenee siellä, missä yhden vallan riittävää riippumattomuutta kahdesta muusta ei ole taattu. Kantin mukaan despotismin vastakohta on tasavalta. Jos perustuslaillisen monarkian olosuhteissa vallanjaon periaatetta toteutetaan, niin tämä on Kantin mukaan tasavalta. Kant ei pidä hallitusmuodolla suurta merkitystä. Pääasia on hänen mukaansa, että maata eivät hallitse ihmiset, vaan lait ja että kumpikaan kolmesta viranomaisesta ei riko valtuuksiaan. Maan lainsäädäntövalta ilmentää kansan yhtenäistä tahtoa. Lainsäätäjä ei voi olla hallitsija, sillä ensimmäinen säätää lakeja ja toinen noudattaa niitä. Lainsäätäjä tai hallitsija ei voi perustaa tuomioistuinta, he vain nimittävät tuomareita. Kansa tuomitsee itsensä kansalaistensa kautta, jotka on nimetty tätä tarkoitusta varten heidän edustajiksi vapaan valinnan kautta. Kantin kynällä syntyy vaatimuksia, jotka yllättävän resonoivat Ranskan vallankumouksen ohjelman kanssa. Hän eroaa hänestä vain keinojen ymmärtämisessä.

Kantin teesi on hyvin selvä: ”Kansan velvollisuus on sietää korkeimman vallan väärinkäyttöä, jopa sietämättömäksi katsottua...”, ”muutoksia (puutteellisessa) valtiorakenteessa, joita toisinaan vaaditaan, voivat tehdä vain itse suvereeni uudistuksen kautta, ei kansan... vallankumouksen kautta..." Se sanotaan selvästi ja varmasti. Mutta sen vieressä on "antiteesi" - vallankumouksen laillisuuden tunnustaminen: "... jos vallankumous onnistuu ja uusi järjestelmä perustetaan, niin tämän yrityksen laittomuus ja vallankumouksen toteuttaminen ei voi vapauttaa vallankumouksen laillisuutta. alamaiset velvollisuudesta alistua hyvinä kansalaisina uuteen asioiden järjestykseen..." Kant lausuu teoksessa "Tiedekuntien kiista" Ranskan vallankumouksen panegyiikan: "Lahjakkaan kansan vallankumous, joka tapahtuu silmiemme edessä, voi päättyä menestykseen tai epäonnistumiseen, voi olla niin täynnä katastrofeja ja julmuuksia, että tervejärkinen ihminen ei edes onnellisen lopputuloksen toivossa uskaltaisi aloittaa niin kallista kokeilua uudelleen - ja siitä huolimatta tämä vallankumous kohtaa. kaikkien silminnäkijöiden sydämissä... sellaista sympatiaa, joka rajoittuu innostukseen”, sillä taistelu on ihmisten poljettujen oikeuksien puolesta.

Kant on tyrannian päättäväinen vastustaja. Hän pelkää vain, että väkivallan käyttö sen torjunnassa heikentää oikeudentuntoa ja johtaa vielä pahempaan tyranniaan. Despootti on syrjäytettävä, mutta vain laillisin keinoin.

Kansalla on luovuttamattomat oikeutensa suhteessa valtionpäämieheen, vaikka ne eivät voi olla pakollisia oikeuksia. Mitä nämä "ei-pakotteet" oikeudet ovat? Kritiikin vapaus on etusijalla. "...Valtion kansalaisella, ja lisäksi itse suvereenin luvalla, tulee olla oikeus ilmaista avoimesti mielipiteensä siitä, mitkä suvereenin määräyksistä ovat hänen mielestään epäoikeudenmukaisia ​​yhteiskunnan suhteen. .. Painetun sanan vapaus on ainoa palladium kansan oikeuksista...” Kant on liberalismin teoreetikko. Tästä syystä hänen poliittisen filosofiansa vahvuudet ja heikkoudet.

Ajatus ikuisesta rauhasta on Kantin filosofian viimeinen linkki. Mitä tahansa Kant kirjoittaa yhteiskunnasta, hänen päättelynsä päättyy väistämättä kysymyksen sotien poistamiseen. Moraalin metafysiikka ei ole poikkeus. Tutkielmaan "Kohti ikuista rauhaa" verrattuna on kuitenkin yksi merkittävä muutos. Siellä he puhuivat yleismaailmallisesta rauhasta "käytännöllisesti saavutettavissa olevana" päämääränä. Tässä Kant on vähemmän optimistinen. ”...Ikuinen rauha (kaiken kansainvälisen oikeuden perimmäinen tavoite) on tietysti mahdoton toteuttaa. Mutta poliittiset periaatteet, joiden tarkoituksena on päästä sellaisiin [kansainvälisiin] suhteisiin, jotka jatkuvasti tuovat meidät lähemmäksi ikuisen rauhan tilaa, ovat varsin toteuttamiskelpoisia...” Vaihtoehto universaalille rauhalle sopimuksen kautta on ikuinen rauha ihmiskunnan hautausmaalla, kaiken luonnoton loppu. Sen vuoksi, olipa ikuinen rauha kuinka utopistista tahansa, sen tavoittelu on ulkopolitiikan välttämätöntä. Toivon pakotus.

Saatuaan päätökseen filosofisen järjestelmän yksittäisten osien kehittämisen ”moraalin metafysiikassa”, Kant tunsi tarvetta esittää opetuksensa enemmän tai vähemmän keskittyneessä muodossa ja samalla vastata kysymykseen, joka hänestä jonkin aikaa tuntui tärkein filosofina: "Mikä on ihminen?"

Antropologia pragmaattisesta näkökulmasta (1798) on viimeinen Kantin itsensä julkaisema teos. Tässä hän näyttää tiivistävän ajatuksensa ihmisestä ja yleensä kaikki filosofiset pohdiskelut. Tämä on matkan loppu. Ja samalla alku: Kantin filosofian tutkiminen on suositeltavaa aloittaa antropologiasta. Lukijan on ikään kuin lähdettävä Kantin ajattelun liikettä vastakkaiselle tielle. Sen lopussa on Pure Reasonin kritiikki. "Antropologiaan" kohdistettu ensisilmäys osoittaa, että tämän teoksen rakenne sopii yhteen Kantilaisen filosofian yleisen järjestelmän kanssa. Kirjan pääosa on jaettu kolmeen osaan sielun kolmen kyvyn mukaan: tieto, "mielen ja tyytymättömyyden tunne" ja halun kyky. Juuri nämä kolme kykyä määrittelivät aikoinaan Kantin kolmen "kritiikin" sisällön. Antropologiassa kriittisen filosofian ideat liittyvät suoraan ihmisen maailmaan, hänen kokemuksiinsa, pyrkimyksiinsä ja käyttäytymiseensa. Kantille ihminen on "maailman tärkein asia". Itsetietoisuuden läsnäolo nostaa hänet kaikkien muiden olentojen yläpuolelle. Tämän ansiosta ihminen on yksilö. Kaikista muutoksista huolimatta, hän on edelleen sama henkilö. Itsetietoisuuden tosiasiasta seuraa egoismi ihmisen luonnollisena ominaisuutena. Valaistuksen filosofia, joka kumpuaa erillisestä, eristäytyneestä yksilöstä, viljeli järkevää egoismia käyttäytymisen perustana. Kant hylkää egoismin kaikissa sen muodoissa järjen kanssa yhteensopimattomina. Kant asettaa vastakkain egoismin ja pluralismin - ajattelutavan, jossa ihminen ei katso "minää" koko maailmaksi, vaan vain osaksi maailmaa. Ihmistutkimus on maailmantutkimusta. Kant vaatii egoismin hillitsemistä ja mielen täydellistä hallintaa henkisen toiminnan suhteen huolimatta siitä, että hän on mielikuvituksen harrastaja. Mutta yksi asia on, kun me itse soitamme ja hallitsemme sisäistä ääntämme, toinen asia on, kun he tulevat luoksemme ilman kutsua ja hallitsevat meitä, täällä on jo mielisairaus tai taipumus siihen.

Tajunta, jota järki ei hallitse, kiinnittää jälleen filosofin läheisen huomion. Voiko ihmisellä olla ideoita, mutta hän ei ole tietoinen niistä? Jo nuoruudessaan Kant kutsui tällaisia ​​ajatuksia pimeiksi. Nyt hän puhuu niistä yksityiskohtaisesti ja yksityiskohtaisesti. Tietoisuuden täydellisessä pimeydessä voi tapahtua niin monimutkainen mentaalinen prosessi kuin taiteellinen luovuus. Kuvittele, Kant kirjoittaa, muusikko, joka improvisoi urkuilla ja puhuu samalla vieressä seisovan henkilön kanssa; yksi väärä liike, väärä sävel - ja harmonia tuhoutuu. Mutta näin ei tapahdu, vaikka pelaaja ei tiedä mitä hän tekee seuraavana hetkenä, ja kappaleen soittamisen jälkeen hän ei toisinaan pysty kirjoittamaan sitä muistiin nuotinnuksilla. Mikä on "pimeiden ideoiden" voimakkuus, mikä paikka niillä on ihmisen henkisessä maailmassa? Kant ei ole taipuvainen aliarvioimaan niiden merkitystä. Järki ei toisinaan pääse eroon heidän vaikutuksistaan ​​edes tapauksissa, joissa se pitää niitä absurdina ja yrittää vastustaa niitä. Näin on esimerkiksi seksuaalisen rakkauden kohdalla. Mitä tulee tiedostamattomien ideoiden piiriin, se on paljon laajempi kuin voi kuvitella, melkein rajaton. ”...sielumme suurella kartalla, niin sanotusti, vain muutama paikka on valaistu...; tämä seikka voi herättää meissä ihailua omaa olemusta kohtaan; sillä riittää, että korkeampi voima huutaa: olkoon valo! ja ilman pienintäkään osallistumistamme puolet maailmasta avautuisi silmiemme edessä." Keskustelut "pimeistä ideoista" ja niiden roolista luomisprosessissa ovat tärkeä lisä kritiikin epistemologiaan ja estetiikkaan.

Tuomion kritiikassa taiteellista luovuutta pidettiin erityisenä lahjana, jota ei voi verrata mihinkään muuhun toimintaan. Sen kantaja määriteltiin neroksi. Antropologiassa nerouden piiriin kuuluu myös tiede. Kant tekee eron "löydön" ja "keksinnön" välillä. He löytävät jotain, joka on olemassa itsessään, jääden tuntemattomaksi (Kolumbus löysi Amerikan). Keksintö on sellaisen luomista, jota ei aiemmin ollut olemassa (ruti on keksitty). Keksintökykyä kutsutaan neroudeksi, ja nyt Kant laskee myös Newtonin neroihin. Ja tämä on tyypillinen yksityiskohta: puhumme tieteellisen ja taiteellisen luovuuden, esteettisten ja kognitiivisten periaatteiden lähentymisestä. Molemmat luottavat mielikuvitukseen.

Mutta lähentyminen ei tarkoita sattumaa. Antropologiassa puolustetaan edelleen ajatusta esteettisen periaatteen spesifisyydestä ja sen välittävästä, välittävästä tarkoituksesta. Ja tämä oli "tuomiokritiikin" pääsaavutus: se osoitti estetiikan pelkistämättömyyden joko tietoon tai moraaliin, mutta samalla korosti kauneuden erottamatonta yhteyttä totuuteen ja hyvyyteen. Estetiikka on jotain muuta kuin tieto ja moraali, se on eräänlainen "silta" niiden välillä. Yksi väite ei ole olemassa ilman toista, teesi ei ole olemassa ilman antiteesia. Antropologiassa painotetaan vastakohtaisuutta, erityisesti otetaan käyttöön käsite "esteettinen kognitio". Näin ei ollut "Tuomion kritiikissä", se puhui kauneudesta "kognitiivisten voimien leikkinä", joka on vain valmistautumista kognitiiviseen toimintaan. Samalla näiden kahden sfäärin kosketus avasi mahdollisuuden päästää sisään tiettyyn esteettiseen ja kognitiiviseen periaatteeseen kuuluva välisfääri, jossa tieto saa esteettisen värin ja estetiikasta tulee kognitiivista. Tällaisen sfäärin lisääminen ei ainoastaan ​​tuhoa Kantin estetiikan alkuperäisiä rakenteita, vaan päinvastoin seuraa loogisesti sen olemusta. Esteettinen kognitio on erityinen alue aistillisuuden ja järjen välillä. Logiikka moittii aistillisuutta tiedon pinnallisuudesta ja singulaarisuudesta. Järjen vastakohta on kuivuus ja abstraktio. Esteettinen tiedekunta valitsee polun, jolla molemmat puutteet voidaan välttää. Tämä polku ei johda pois tieteestä, vaan päinvastoin johtaa siihen: "...kauneus on kukka, ja tiede on hedelmä..." Kant puhuu kauneuden tunteesta osittain aistillisena, osittain aistillisena. henkistä nautintoa.

Antropologiassa yksi Kantin estetiikan pääkategorioista selvennetään - "nautinnon tunne", joka on tuomiokyvyn perusta. Nautinto on tunne, joka "edistää elämää". Mutta ihmisissä moraalinen ja kulttuurinen rajoitus asetetaan eläimellisen nautinnonvaiston päälle. Ihmisen mielihyvä on synonyymi kulttuurille. ”Yksi tapa kokea nautintoa on samalla ihmisen kulttuuri, nimittäin hänen kykynsä kasvattaa tämänkaltaiseen vielä suurempaa nautintoa; tämä sisältää tieteiden ja kuvataiteen opinnot. Toinen tapa on vastaanottavuuden vaimentaminen, mikä tekee meistä yhä vähemmän kyvykkäitä lisänautiin."

Antropologiassa sanottiin kuuluisa lause: "...työ on paras tapa nauttia elämästä." Mitä enemmän teit, sitä enemmän elät. Ainoa tapa olla tyytyväinen kohtaloon on täyttää elämäsi toiminnalla. Kant kirjoittaa nämä rivit ollessaan seitsemänkymmentäviisi vuotta vanha. Hän ajattelee vain yhtä asiaa - opetuksensa parantamista. Ja hänen antropologian filosofiansa on rikastunut uudella sisällöllä. Tämä on uusi haku. Mutta ennen kaikkea - tulos. Suuren elämän ja suuren aikakauden tulos. Kant heijasti tiedon toimintaa ja humanistisia pyrkimyksiä koskevalla opetuksellaan aikansa vallankumouksellisia suuntauksia. Hän antoi hedelmällisen sysäyksen saksalaisten filosofisten klassikkojen jatkokehitykseen.